Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /homepages/36/d206324349/htdocs/site_org1G/config/ecran_securite.php on line 180
L'école de falsification de Staline - Matière et Révolution
English German Espagnol Portugese Chinese Japanese Arab Rusian Italian Norvegian Dutch Hebrew Polish Turkish Hindi
Accueil du site > 06- REVOLUTIONNARY POLITICS - POLITIQUE REVOLUTIONNAIRE > 4- Ce qu’est le socialisme et ce qu’il n’est pas > L’école de falsification de Staline

L’école de falsification de Staline

lundi 30 juillet 2018, par Robert Paris

Hal Draper

Trotsky dévoile la machine à mentir

Commentaire par Hal Draper de l’ouvrage « L’école de falsification de Staline » de Léon Trotsky

« ORDJONIKIDZE : Pourquoi êtes-vous resté si longtemps sur votre biographie ?

TROTSKY : ... Ce n’est pas moi qui ai abordé la question de ma biographie. Rien n’était plus loin de mon esprit. Il y a suffisamment de questions en l’état. Mais c’est précisément la faction stalinienne qui a substitué la question de ma biographie à toutes les questions politiques. Et je réponds aux fictions avec des faits irréfutables. »

D’où ce livre. Il y aura des libéraux qui ne verront rien dans tout cela, sauf une preuve supplémentaire que la lutte Trotsky-Staline n’est qu’une querelle personnelle. Mais l’aile gauche a appris par ses propres expériences au sein du Parti socialiste, avec les écoles de falsification Altman et Clarity, que lorsque de la boue est jetée au lieu d’arguments de principe, c’est parce que cette dernière munition fait défaut.

Trotsky va à la tâche avec une plume amèrement ironique et une masse de faits et de preuves sur laquelle l’exercer. Dans la « Lettre au Bureau de l’Histoire du Parti », il rassemble document après document pour répondre à des questions telles que : Pourquoi Trotsky n’a-t-il pas rejoint les bolcheviks dès son retour en Russie ? Qui a organisé l’insurrection ? Quelle est la vérité sur ses prétendus désaccords avec Lénine ? Ainsi, il couvre les principales calomnies staliniennes de la période 1917-1927. Un appendice intéressant de N. Markin reprend l’histoire des derniers jours selon laquelle c’est Staline qui a gagné la guerre civile, pratiquement seul, avec un peu d’aide de Voroshilov.

Documents supprimés

Deux documents supprimés sont réimprimés : le rapport de la Conférence du Parti de mars 1917 (juste avant le retour de Lénine) et de la session de novembre 1917 du Comité de Pétrograd. C’était en mars que Staline a pris son premier article en se voyant le chef du parti ; il a pris le contrôle de Pravda et a fait le rapport principal à la Conférence. Le résultat était : l’adoption d’une attitude défensiste envers la guerre ; soutien politique du gouvernement provisoire ; les pas vers l’unité avec les menchéviks. L’atmosphère de cette conférence qui s’est déroulée sous la direction théorique de Staline peut être jugée à partir de ce qui s’est passé quand un délégué malavisé a osé mentionner timidement, à coup sûr, la dictature du prolétariat et la question du pouvoir :

« KRASSIKOV : ... Si nous pensons que le moment est maintenant venu de réaliser la dictature du prolétariat, alors nous devrions poser la question de cette façon. Nous avons incontestablement la force physique pour une prise de pouvoir. Je crois que nous aurons une force physique suffisante à la fois à Petrograd et dans d’autres villes. (Commotion dans la salle.) Cris : "Pas vrai.") J’étais présent

LE PRÉSIDENT (Interrompant) : La question sous la discussion concerne les étapes pratiques pour aujourd’hui. La question de la dictature du prolétariat n’est pas en discussion.

KRASSIKOV (suite) : Si nous ne posons pas la question ainsi, nous devrions prendre des mesures à l’égard du gouvernement provisoire qui ...

Le président le prive de la parole. »

La révolution n’était à l’ordre du jour à aucun moment de cette première conférence du Parti. Et aujourd’hui, le programme du Komintern peut se résumer à la manière succincte du président Nogin : la révolution n’est pas à l’ordre du jour.

La biographie de Staline

La section sur la Biographie politique de Staline n’est appelée à juste titre qu’une « contribution ». Le travail de Souvarine, notamment, a grandement contribué à notre information, mais les points essentiels que Trotsky fait, si sous une forme sommaire, ne sont prouvés que par d’autres Les recherches : les déviations mencheviques de Staline avant même 1917, ses antécédents d’intrigues et de trahisons constantes, son incapacité à formuler une seule idée indépendante ou à développer une ligne correcte une seule fois sur son propre crochet, etc.

Souvarine a donné des preuves supplémentaires de la déduction de Trotsky selon laquelle Staline a commencé la vie politique en tant que menchevik ; mais d’autre part, il défend Staline contre l’attaque de Trotsky contre sa lettre de 1911, dans laquelle il (Staline) parlait de la lutte de Lénine contre le menchévisme comme une « tempête dans une théière », digne du dédain des ouvriers.

« Trotsky essaye en vain, écrit Souvarine, après l’événement, de décrire cet état d’esprit comme une indifférence à la théorie ou à la myopie d’un praticien, parce que, à vrai dire, c’était la condition générale des ouvriers radicaux, que Staline reflété ! Dans son Sur la route d’octobre, Staline fait exactement la même défense pour lui-même en ce qui concerne sa ligne de mars 1917 : la majorité du parti tenait aussi cette position, et lui, Staline, ne faisait que refléter cela. Cette manière d’échapper à la responsabilité est exactement la même, à son tour, que celle des dirigeants sociaux-démocrates allemands, qui ont reproché au social-patriotisme des masses leur propre trahison en temps de guerre.

L’éthique de Staline

En fait, une grande partie du livre correspond à la biographie politique de Trotsky contre celle de Staline. Et à partir de la masse des détails, on choisit les contours de la physionomie morale de Staline. Lénine l’a déjà caractérisé dans son dernier testament. Trotsky donne sa propre opinion comme suit : "... un homme dans lequel l’énergie, la volonté et la résolution sont combinées avec l’empirisme, la myopie, un penchant organique pour les décisions opportunistes dans les grandes questions, la grossièreté personnelle, la déloyauté et la volonté d’abuser du pouvoir. Souvarine le résume : « ... une volonté de puissance hors de proportion avec sa volonté de savoir ... une dextérité orientale dans l’intrigue, l’absence de scrupules, l’insensibilité dans les relations personnelles, le mépris des hommes et des humains la vie."

Témoignage de son camarade de prison

Un ancien compagnon de prison, S. Verechtchak, a donné une image concrète de Staline comme un intrigant congénital et déloyal (dans un article dont des extraits ont été réimprimés par Pravda comme un hommage fiable à Staline !). Verechtchak avait été président du Soviet des soldats de Tiflis, où Staline avait travaillé comme bolchevik pendant de nombreuses années (en le laissant un bastion des menchéviks), et où il avait été exclu à l’unanimité du parti pour intrigues contre les dirigeants de l’organisation par propagation systématique des calomnies. Cette aptitude à frapper secrètement, par les mains d’autrui, tout en restant inaperçu, fit de Koba (Staline) un combinateur astucieux, qui ne suivait aucune méthode et échappait à toute comptabilité, toute responsabilité. Ce caractère de Staline est évident dans le caractère de toutes ses affaires. »Et parmi les« affaires » de Staline, Verechtchak donne des détails sur plusieurs intrigues de Staline impliquant sa dénonciation d’autres camarades aux autorités.

Il est clair que l’école de falsification de Staline n’a pas seulement une raison d’être politique mais aussi une origine personnelle. Le moins que l’on puisse dire est que les procès de Staline à Moscou et son dernier outil, Yezhov, ainsi que la perversité et la calomnie systématiques et sans précédent qui les ont éclairés, sont d’une seule pièce avec tout le bilan de Staline. Il est donc tout à fait normal que le camarade Shachtman ait consacré son introduction à la question des récents procès, appelant le rôle avec l’impression cumulative de la vieille garde bolchevique « liquidée » par Staline. Car l’école de Staline met à nu à la fois les contextes politiques et personnels à l’origine des cauchemars de Moscou et expose les méthodes organisationnelles qui ont rendu possible leur exécution.

Lire aussi David North

The Stalin School of Falsification, by Leon Trotsky

Lire encore

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0