Ce qu’a écrit Lénine sur l’impérialisme

Victor Serge

Lénine et l’impérialisme

(13 septembre 1923)

Lors du IIe Congrès de l’Internationale Communiste en 1920, Lénine se rendit à Petrograd pour prendre la parole lors de la séance d’ouverture du congrès. Il a parlé assez longuement, pendant deux ou trois heures si je ne me trompe pas. Non pas à la manière d’un orateur public, mais comme quelqu’un qui parle avec aisance sur un sujet qui lui est parfaitement familier, et qui s’empresse d’enfoncer une idée dans le cerveau de son auditoire à coups de plus en plus forts. Il n’a fait aucun effort oratoire. Mais il analysait, décrivait, faisait toujours appel à la raison pure, et plus encore au bon sens ordinaire. Il n’a exprimé aucun sentiment, mais a seulement avancé des faits, des faits impressionnants. Il parlait avec humour et terminait fréquemment ses démonstrations par des gestes expressifs des deux mains. "Est-ce que tu comprends ?" Il souriait souvent, et son visage, marqué par ses pommettes saillantes et son front puissant, était constamment éclairé par un regard aigu et rieur, plein de sagesse, qui balayait l’assemblée, cherchait les visages et recevait la compréhension des visages lorsqu’ils les rencontraient. .

J’ai écouté Lénine et, en tant que vieil anarchiste, j’ai eu l’impression qu’ici la grandeur du socialisme révolutionnaire m’était révélée sous une forme bien plus efficace que dans le livre écrit le plus convaincant.

En quelques traits brefs, Lénine a esquissé des tableaux véritablement colossaux. Le mot « millions » était sur ses lèvres plus souvent que tout autre. L’être humain abstrait, le métaphysicien, l’individu de l’anarchiste, n’existaient guère pour lui. Il a calculé avec des millions et encore avec des millions d’êtres humains, avec l’humanité mondiale, avec la puissante réalité sociale . Il parlait constamment des masses et plaçait les différentes races devant notre vision mentale. Armé du livre de Keynes, mais voyant bien plus loin, il expose les calamités que le traité de paix de Versailles avait déjà provoquées sur l’Europe, et celles qu’il est susceptible d’entraîner à l’avenir. Puis il montra l’émergence de nouvelles formes de vie sociale des races d’Asie : 330 millions de Chinois, 328 millions d’Hindous, 80 millions de Japonais, 45 millions de Malais... des millions et encore des millions d’êtres humains, poussés en avant par le fouet. du propriétaire de la plantation, du fouet du propriétaire d’esclaves et des mitrailleuses des agents de la « civilisation »... des masses d’êtres humains se mettant lentement en mouvement...

Et soudain, nous nous demandions avec étonnement : « Comment est-il possible que nous, socialistes, anarchistes, gens de bonne volonté, ayons pu ne pas reconnaître toutes ces grandes choses pendant tant d’années ? "...

Les camarades qui liront le petit ouvrage de Lénine : L’impérialisme comme dernière étape du capitalisme , enfin publié en langue française, recevront, je crois, une impression similaire à la mienne. Cet ouvrage écrit en 1915 n’a rien perdu de sa valeur depuis. La guerre, la « paix » de Versailles, l’après-guerre, la décadence du socialisme réformiste ne sont que des confirmations supplémentaires de tous les arguments de Lénine de l’année 1915. La valeur scientifique des méthodes employées par allusion est ainsi brillamment démontrée ; car seul celui qui connaît parfaitement et comprend le jeu des lois naturelles et sociales peut prévoir les événements comme l’a fait Lénine.

L’époque d’avant-guerre ! Les « socialistes » ont mené une misérable politique de capture des voix. Les fonctionnaires du parti et les députés capables de voir au-delà des limites étroites de leur circonscription ou des intrigues parlementaires étaient rares. Les anarchistes déclamaient les belles vérités simples qu’ils avaient apprises de Grave, Kropotkine et Réclus, ils luttaient contre la vieille société bourgeoise en francs-tireurs isolés , en rêveurs, en artistes, en végétariens ou en bandits. Le syndicalisme, rejoint par les éléments les plus révolutionnaires des deux tendances, développa progressivement simultanément une théorie et une pratique de la lutte des classes. Le monde s’est précipité sur une voie clairement tracée vers la guerre. La majorité de ceux qui se considéraient comme révolutionnaires s’y dirigeaient en réalité, négligemment et aveuglément.

Il leur manquait une méthode scientifique de recherche et de réflexion. Mais cette méthode existait déjà : le marxisme révolutionnaire. Mais à l’exception des Russes, d’une minorité d’Allemands et d’une infime minorité de camarades que l’on rencontre ici et là, presque personne ne connaissait, et encore moins n’appliquait, cette méthode. Mais il est clair que de grandes choses peuvent être accomplies grâce à son aide. et cela est incontestablement démontré par ce petit ouvrage de Lénine sur l’impérialisme. La première chose que cet ouvrage accomplit est d’élargir et d’élargir immensément l’horizon de tous les événements. Les petits événements de la vie quotidienne, le drame de votre vie personnelle, camarade, les crises ministérielles, tout cela a sans doute une grande importance, mais cela dépend de choses infiniment plus grandes. Le monde capitaliste est un tout, et dans cet ensemble les ministres et tous les individus sont comme les protozoaires infinitésimaux de l’océan. Tout devient et disparaît. Nous ne sommes pas des révolutionnaires si nous ne pouvons pas reconnaître d’un seul coup d’œil les grands facteurs principaux qui régissent tous les autres, si nous ne sommes pas profondément imprégnés du sentiment de changements puissants.

L’État de société capitaliste est un système dont le mécanisme et les fonctions, qui sont contrôlés et actionnés par des lois fixes, doivent nous être connus. Le révolutionnaire n’a besoin que du simple énoncé de ces lois, d’un résumé des faits, pour posséder une armure supérieure, un fondement inébranlable pour ses convictions.

Quand, en 1915, tant de nos camarades se sont battus pour « le droit et la civilisation » – et il est déchirant que beaucoup aient délibérément pris part à la guerre – ; lorsque Sombat et Guesde étaient ministres dans un cabinet de la défense nationale ; quand Plechanov prônait la défense de la patrie ; quand Kropotkine, Cornelissen et Malato appelaient les anarchistes à mener la lutte pour la « démocratie » contre le « militarisme prussien », alors Lénine faisait tranquillement ses notes marginales sur les travaux des économistes politiques bourgeois, prenait ici et là une série de chiffres de leurs statistiques, et a formulé son diagnostic. En voici un petit extrait :

« Nous vivons une période de politique coloniale mondiale, étroitement liée à la dernière phase du développement capitaliste, la phase du capital financier. »

Cette époque est l’époque de l’impérialisme, la dernière étape, l’étape prédatrice, du capitalisme. Cela ressort des éléments suivants :

Des trusts se forment, qui remplacent la libre concurrence commerciale par le monopole, par la dictature économique. Aux États-Unis, le nombre des trusts s’élevait à 185 en 1900 et à 250 en 1907. En 1904, les sociétés financières possédaient 23,6% de toutes les entreprises industrielles, en 1909 25,6% (plus d’un quart). En 1904, ils employaient 70,6 % du nombre total des salariés, en 1909, 75,6 % (plus des trois quarts). La même évolution peut être observée en dehors des États-Unis. Des trusts internationaux se constituent, ce sont eux qui poussent les différents Etats vers la conquête du monde. En 1860, l’Angleterre possédait des colonies couvrant une superficie de 2,5 millions de milles carrés. En 1880, la superficie de ses colonies était passée à 7,7 millions de milles carrés et en 1889 à 9,3 millions. Elle dirigeait désormais plus de 309 millions de sujets, contre seulement 145 trente ans plus tôt. Durant cette même période, les possessions françaises passèrent de 0,2 à 3,7 millions de kilomètres carrés, le nombre de ses sujets coloniaux de 3,4 à 5,6 millions. En 1880, l’Allemagne ne possédait aucune colonie. Neuf ans plus tard, elle exploitait près de 15 millions de sujets noirs. La répartition du monde touche à sa fin. Mais comme le partage n’est pas de nature à satisfaire l’avidité des divers États voleurs dirigés par la haute finance, la guerre ne tardera pas à éclater sur la question d’un partage différent du butin.

L’impérialisme, par sa politique coloniale, prépare ainsi la crise qui peut entraîner sa propre destruction : la guerre. L’impérialisme serait certainement détruit par cette crise et jeté par le prolétariat dans la tombe qu’il s’est creusée, si les effets de ses actions ne se propageaient comme un ulcère cancéreux et paralysaient les énergies révolutionnaires de la classe ouvrière. Lénine montre que l’exploitation coloniale est à l’origine de l’opportunisme et du réformisme, et cite à ce propos la lettre envoyée par Engels à Kautsky le 12 décembre 1882 :

« Vous me demandez ce que les ouvriers anglais pensent de la politique coloniale. C’est exactement la même chose qu’ils pensent de la politique en général. Il n’existe pas de véritable parti travailliste ici. Ici, il n’y a que des conservateurs et des libéraux radicaux, et les travailleurs profitent tranquillement du monopole colonial et du monopole des marchandises que possède l’Angleterre. Quel en est le résultat ? 1. Les partis prolétariens en Angleterre deviennent bourgeois. 2. Une partie de ce prolétariat est susceptible de se laisser diriger par des éléments corrompus ou du moins payés par la bourgeoisie. »

Ces faits en eux-mêmes peuvent être évidents, et pourtant il fallait un Lénine pour révéler aux masses cette cause principale de l’impuissance du mouvement ouvrier, à la lumière des incendies révolutionnaires de la Russie. Il fallait un Lénine pour observer et décrire l’importance du problème colonial et des nouveaux mouvements révolutionnaires à l’Est. Lénine est un génie révolutionnaire armé d’une méthode scientifique.

Ce qu’a écrit Lénine sur l’impérialisme

Lire « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme » de Lénine

Lénine et la guerre impérialiste

Par Léon Trotsky

« Il est toujours arrivé dans l’histoire », écrivait Lénine en 1916, « qu’après leur mort leurs ennemis aient essayé de s’approprier les noms de chefs révolutionnaires populaires parmi les classes opprimées afin de tromper les classes opprimées ». Personne dans l’histoire n’a pratiqué cette opération aussi cruellement qu’avec Lénine lui-même. La doctrine officielle actuelle du Kremlin et la politique du Komintern sur la question de l’impérialisme et de la guerre piétinent dans la boue toutes les conclusions auxquelles Lénine est parvenu et d’après lesquelles il a dirigé le parti pendant la période 1914-1918.
La première question soulevée par l’ouverture des hostilités en août 1914 était de savoir si les socialistes des pays impérialistes devaient prendre sur eux la « défense de la patrie ». Il ne s’agissait pas de savoir si un socialiste, individuellement, devait remplir les devoirs d’un soldat : ?? Il n’avait pas d’autre choix, la désertion n’est pas une politique révolutionnaire, mais il s’agissait de savoir si le parti socialiste devait soutenir politiquement la guerre : voter le budget militaire, abandonner la lutte contre le gouvernement, faire de l’agitation pour la "défense de la patrie" ? Lénine répondit : non, il ne le doit pas, il n’en a pas le droit ; non pas parce que c’est une guerre, mais parce que c’est une guerre réactionnaire, un duel d’esclavagistes pour le repartage du monde.
La formation des États-nations sur le continent européen s’est étendue sur une période commençant approximativement avec la Révolution française et se terminant avec la guerre franco-prussienne (1870-1871). Au cours de ces huit décennies dramatiques, les guerres avaient un caractère essentiellement national. La guerre pour la création ou la défense d’un État national, nécessaire au développement des forces productives et de la culture, avait un caractère historique profondément progressiste à cette époque. Les révolutionnaires non seulement pouvaient mais étaient obligés de soutenir politiquement les guerres nationales.
De 1871 à 1914, le capitalisme européen a non seulement fleuri sur la base des États-nations, mais s’est survécu en se transformant en capitalisme monopoliste ou impérialiste. "L’impérialisme est cet état du capitalisme où ce dernier, après avoir accompli pour lui tout ce qui était en son pouvoir, s’oriente vers son déclin." La cause de ce déclin est que les forces productives sont entravées et par le cadre de la propriété privée, et par la limite des frontières de l’État-nation. L’impérialisme cherche à diviser et rediviser le monde. Les guerres nationales sont remplacées par des guerres impérialistes. Elles sont totalement réactionnaires, exprimant le désespoir, la stagnation et la décadence du capitalisme monopoliste.
La nature réactionnaire de l’impérialisme
Cependant, le monde reste extrêmement hétérogène. L’impérialisme coercitif des nations avancées ne peut exister que parce qu’il existe sur notre planète des nations arriérées, des peuples opprimés, des pays coloniaux et semi-coloniaux. La lutte des peuples opprimés pour l’unification nationale et l’indépendance nationale est doublement progressiste, car, d’une part, elle prépare des conditions plus favorables à leur propre développement, et, d’autre part, elle porte atteinte à l’impérialisme. Il en résulte, en particulier, que dans la lutte entre une république démocratique impérialiste civilisée et la monarchie barbare et arriérée d’un pays colonial, les socialistes seront complètement du côté du pays opprimé, malgré sa monarchie, et contre le pays oppresseur, malgré sa "démocratie".
L’impérialisme camoufle ses propres objectifs : la capture des colonies, des marchés, des sources de matières premières, des sphères d’influence, avec des idées telles que "défendre le monde contre les agresseurs", "défendre la patrie", "défendre la démocratie", etc. Ces idées sont complètement FAUSSES. Le devoir d’un socialiste n’est pas de les soutenir, mais de les démasquer devant le peuple. « La question de savoir quel camp a tiré le premier coup de feu ou a été le premier à déclarer la guerre », écrivait Lénine en mars 1915, « n’a aucune importance pour déterminer la tactique des socialistes. Les phrases sur la défense de la patrie, sur l’invasion ennemie à repousser, sur la guerre défensive, etc. sont des deux côtés une tromperie complète du peuple. « Pendant des décennies, expliqua Lénine, trois bandits (la bourgeoisie et les gouvernements d’Angleterre, de Russie, et de France) se sont armés pour dépouiller l’Allemagne. Faut-il s’étonner que deux gangsters (Allemagne et Autriche-Hongrie) aient attaqué avant que les trois bandits n’aient réussi à obtenir les nouveaux couteaux qu’ils avaient commandés ? Le sens historique objectif de la guerre est d’une importance décisive pour le prolétariat : quelle classe la mène ? et dans quel but ? C’est ça qui est décisif, et non les artifices de la diplomatie, qui devant les siens réussira toujours à présenter l’ennemi comme un agresseur. Tout aussi mensongères sont les références des impérialistes aux mots d’ordre de la démocratie et de la culture. "... La bourgeoisie allemande... trompe la classe ouvrière et les masses laborieuses, en assurant que la guerre est menée au nom de la liberté et de la culture, pour libérer les peuples opprimés par le tsarisme... Les bourgeoisies anglaise et française... trompent la classe ouvrière et les masses laborieuses, en prétendant qu’elles font la guerre... contre le militarisme et le despotisme de l’Allemagne ». « Telle ou telle superstructure politique ne peut pas changer la base économique réactionnaire de l’impérialisme. Au contraire, c’est l’infrastructure qui subordonne à elle-même la superstructure. De nos jours... il serait ridicule de penser à une bourgeoisie progressiste, à un mouvement bourgeois progressiste. La vieille "démocratie" bourgeoise... est devenue réactionnaire. » Cette évaluation de la "démocratie" impérialiste est la pierre angulaire de toute la conception de Lénine.
Puisque la guerre est menée par les deux camps impérialistes, non pour défendre la patrie et la démocratie, mais pour le partage du monde et l’asservissement colonial, un socialiste n’a pas le droit de préférer un camp de bandits à un autre. Il serait tout à fait vain d’essayer de « déterminer, du point de vue du prolétariat international, lequel, si la défaite de l’un des deux groupes de nations belligérantes serait un moindre mal pour le socialisme ». Dès les premiers jours de septembre 1914, Lénine caractérisait le contenu de la guerre pour chacun des pays impérialistes et pour tous leurs alliés dans les termes suivants : « La lutte pour les marchés et le pillage des pays étrangers, le désir d’arrêter le mouvement révolutionnaire du prolétariat dans tous les pays, dresser les esclaves salariés d’une nation contre les esclaves salariés d’une autre nation au profit de la bourgeoisie, voilà le seul véritable contenu et le seul vrai sens de la guerre. Comme tout cela c’est loin de la doctrine actuelle de Staline, Dimitrov et Cie !
[La politique d’« unité nationale » en temps de guerre signifie, plus encore qu’en temps de paix, un soutien à la réaction et à la perpétuation de la barbarie impérialiste. Le refus de cet appui — devoir élémentaire d’un socialiste — n’est cependant que le côté négatif ou passif de l’internationalisme. Cela seul ne suffit pas. La tâche du parti du prolétariat est la propagande tous azimuts pour la révolution socialiste et pour la nécessité de diriger les armes non pas contre ses frères, les esclaves salariés d’autres pays, mais contre les gouvernements et les partis réactionnaires et bourgeois de tous les pays, en étendant cette propagande à l’armée et au théâtre même des opérations militaires. Il y a nécessité absolue d’organiser une telle propagande, par des cellules et groupes illégaux, dans les armées de toutes les nations et dans toutes leurs langues. Dans tous les pays sans exception, il faut une lutte impitoyable contre le chauvinisme et le « patriotisme » des philistins et de la bourgeoisie.
Mais une lutte révolutionnaire pendant une guerre pourrait entraîner la défaite de son propre gouvernement ? Lénine n’a pas peur de cette conclusion. « Dans chaque pays, la lutte contre son propre gouvernement, menant dans la guerre une politique impérialiste, ne doit pas s’arrêter à la possibilité d’une agitation révolutionnaire entraînant la défaite de ce pays. C’est la voie ouverte par la théorie dite du « défaitisme ». Des ennemis sans scrupule ont essayé de l’interpréter comme si Lénine autorisait la coopération avec l’impérialisme étranger pour vaincre la réaction nationale. En fait, il s’agissait de la lutte parallèle des travailleurs de tous les pays contre leur propre impérialisme, en tant qu’ennemi direct et principal. « Pour nous, Russes, du point de vue des intérêts des masses ouvrières et de la classe ouvrière de Russie », écrivait Lénine à Chliapnikov en octobre 1914, « il ne peut y avoir le moindre, absolument aucun doute que le moindre mal serait maintenant la défaite immédiate du tsarisme dans cette guerre »…]
Il est impossible de lutter contre la guerre impérialiste en soupirant après la paix, à l’instar des pacifistes. « L’un des moyens de duper la classe ouvrière est le pacifisme et la propagande abstraite pour la paix. Sous le capitalisme, et surtout dans sa phase impérialiste, les guerres sont inévitables. La paix conclue par les impérialistes ne sera qu’un répit avant une nouvelle guerre. Seule une lutte révolutionnaire de masse contre la guerre et l’impérialisme qui l’a engendrée peut assurer une paix réelle. « Sans une série de révolutions, la prétendue paix démocratique est une utopie petite-bourgeoise ».
La lutte contre les illusions narcotiques et débilitantes du pacifisme est un élément essentiel de la doctrine de Lénine. Il a rejeté, avec une hostilité particulière, la revendication du "désarmement" comme manifestement utopique sous le capitalisme [et susceptible de détourner la pensée des travailleurs de la nécessité de leur propre armement. "Une classe opprimée qui ne s’efforce pas d’apprendre à avoir des armes et à s’en servir, ne mériterait que d’être traitée en esclave." Et plus loin : « Notre mot d’ordre doit être : armer le prolétariat pour vaincre, exproprier et désarmer la bourgeoisie... Ce n’est qu’après que le prolétariat aura désarmé la bourgeoisie qu’il pourra, sans renoncer à sa tâche historique mondiale, jeter toutes les armes à la ferraille »... D’où la conclusion que Lénine tire en une dizaine d’articles :]
Les racines du social-chauvinisme
La plupart des partis ouvriers des pays capitalistes avancés se sont rangés aux côtés de leurs bourgeoisies respectives pendant la guerre. Lénine a qualifié leur tendance de social-chauvinisme : socialisme en paroles, chauvinisme en actes. La trahison de l’internationalisme n’est pas tombée du ciel, mais a été une continuation et un développement inévitables des politiques d’adaptation réformiste. "Les contenus idéologiques et politiques de l’opportunisme et du social-chauvinisme se définissent par une seule et même formule : la coopération de classe au lieu de la lutte de classe, [le renoncement aux moyens de lutte révolutionnaires], le soutien apporté à "son propre" gouvernement dans une situation difficile au lieu d’utiliser ses difficultés pour la révolution.
La dernière période de prospérité capitaliste avant la guerre – de 1909 à 1913 – a lié particulièrement étroitement les couches supérieures du prolétariat à l’impérialisme. Sur les surprofits que la bourgeoisie impérialiste recevait des colonies et, en général, des pays arriérés des miettes juteuses revenaient aussi à l’aristocratie ouvrière et à la bureaucratie ouvrière. Leur patriotisme était par conséquent dicté par un intérêt direct à la politique de l’impérialisme. Pendant la guerre, qui a mis à nu tous les rapports sociaux, "les opportunistes et les chauvins ont été investis d’un pouvoir gigantesque en raison de leur alliance avec la bourgeoisie, avec le gouvernement et avec les états-majors".
La tendance intermédiaire et peut-être la plus large du socialisme, le soi-disant centre (Kautsky, etc.), qui oscillait en temps de paix entre le réformisme et le marxisme, se cachant derrière des phrases générales pacifistes, était presque complètement captives des social-chauvins. Quant aux masses, elles ont été prises par surprise et trompées par leur propre appareil, qu’elles construisaient depuis des décennies. Après avoir dressé un bilan sociologique et politique de la bureaucratie ouvrière de la IIe Internationale, Lénine ne s’est pas arrêté à mi-chemin. "L’unité avec les opportunistes est une alliance des travailleurs avec "leur" bourgeoisie nationale et une scission de la classe ouvrière révolutionnaire internationale." D’où sa conclusion sur la nécessité d’une scission entre les internationalistes et les social-chauvins. « Il est impossible de remplir les tâches du socialisme à l’heure actuelle, il est impossible de réaliser une véritable unité internationale des travailleurs sans une rupture décisive avec l’opportunisme"... ainsi qu’avec le centrisme, "cette tendance bourgeoise du socialisme". Le nom même du parti doit être changé. « Ne vaudrait-il pas mieux abandonner le nom de « sociaux-démocrates », qu’ils ont sali et humilié, et revenir au vieux nom marxiste de communistes ? Il est temps de rompre avec la Deuxième Internationale et de construire la Troisième.

Qu’est-ce qui a changé ces vingt dernières années ? L’impérialisme a pris un caractère encore plus violent et oppressif. Son expression la plus cohérente est le fascisme. Les démocraties impérialistes sont tombées plusieurs échelons plus bas et évoluent elles-mêmes naturellement et organiquement vers le fascisme. L’oppression coloniale devient d’autant plus intolérable que s’éveille avec plus de force le désir d’indépendance nationale des peuples opprimés. En d’autres termes, tous les traits qui formaient la base de la théorie de Lénine sur la guerre impérialiste ont maintenant pris un caractère incomparablement plus aigu et plus net.
Les com-chauvins, il est vrai, se réfèrent à l’existence de l’URSS, qui introduit prétendument une révolution complète dans la politique du prolétariat international. On peut ici répondre brièvement : avant l’émergence de l’URSS, il y avait des nations opprimées, des colonies, etc., dont la lutte méritait également d’être soutenue. S’il était possible de soutenir des mouvements révolutionnaires et progressistes à l’extérieur de son propre pays en soutenant sa propre bourgeoisie impérialiste, alors la politique de social-patriotisme était en principe correcte. Alors il n’y avait pas besoin de fonder la Troisième Internationale. C’est un côté de la question, mais il y en a un autre. L’URSS existe depuis 22 ans. Pendant dix-sept ans, les principes de Lénine sont restés en vigueur. La politique com-chauvine n’a été décidée qu’il y a quatre ou cinq ans. [La référence à l’existence de l’URSS n’est donc qu’une fausse couverture.]
Si, il y a un quart de siècle, Lénine condamnait comme social-chauvinisme et trahison sociale la défection des socialistes vers le côté de leur impérialisme national, sous prétexte de défendre la culture et la démocratie, alors la même politique est aujourd’hui d’autant plus criminelle, du point de vue des principes de Lénine. Il n’est pas difficile de deviner comment Lénine aurait désigné les dirigeants actuels du Komintern, qui ont ravivé tous les sophismes de la Deuxième Internationale dans les conditions d’une désintégration encore plus profonde de la civilisation capitaliste.
Le paradoxe inquiétant est que les pitoyables épigones du Komintern, qui ont transformé son drapeau en un chiffon sale pour effacer les traces de l’oligarchie du Kremlin, appellent ceux qui restent fidèles à la doctrine du fondateur de l’Internationale communiste des « renégats ». Lénine avait raison : les classes dirigeantes non seulement persécutent les grands révolutionnaires de leur vivant, mais se vengent d’eux par des mesures encore plus raffinées, après leur mort, en essayant d’en faire des icônes, dont la mission serait de préserver « la loi et l’ordre ». Personne n’est obligé, bien sûr, de se tenir sur le terrain des enseignements de Lénine. Mais nous, ses disciples, ne permettrons à personne de se moquer de ces enseignements et de les transformer en leur contraire !
L. Trotsky. Fév.1939

Source : https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/02/lenine-imperialisme.htm

Lénine, Cahiers sur l’impérialisme

Lénine, L’impérialisme et la scission du socialisme

Lénine, La défense de l’impérialisme masquée de phrases trompeuses

Lénine, « Recettes de paix » ou lutte contre l’impérialisme

Lire toujours

Lire encore sur l’impérialisme

Lire enfin

Ils accusent à nouveau Lénine d’être "un agent de l’impérialisme allemand" !!!

Extrait des thèses de l’Internationale communiste pour les pays soumis à l’impérialisme et aux restes du féodalisme

L’impérialisme décrit par Lénine (première partie)

L’impérialisme décrit par Lénine (deuxième partie)

Lénine et la question nationale et coloniale