Accueil > 02 - SCIENCES - SCIENCE > Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique (…) > Avons-nous une bonne définition du temps physique ?
Avons-nous une bonne définition du temps physique ?
mardi 12 mai 2026, par
Avons-nous une bonne définition scientifique du temps ? Est-il vrai que la physique quantique s’est débarrassée du temps de la physique relativiste ? Ou, sinon, qu’est-ce que le temps en Physique quantique ?
Avons-nous une bonne définition du temps ?
Certains croient avoir tout dit en donnant l’expérience la plus précise permettant de mesurer un écart de temps petit : une seconde c’est 9 192 631 770 oscillations particulières de l’atome de césium. Mais déterminer la valeur d’une unité de temps, même assez précisément, ce n’est pas définir le temps comme concept physique par rapport à d’autres, ni donner son origine par rapport à des faits physiques.
https://www.lne.fr/fr/comprendre/systeme-international-unites/seconde
En fait, la question de ce qu’est le temps au plan réel physique est bien plus complexe…
https://www.youtube.com/watch?v=-ZKTSfVxizY
https://www.youtube.com/watch?v=DA5KSGzJt4c
https://www.youtube.com/watch?v=a77vFzttMRU
Le réel n’est pas la succession temporelle, linéaire, logique et graduelle des états actuels
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2761
Il est nécessaire de trouver l’origine physique du temps…
https://www.youtube.com/watch?v=XxYC5l21v7Q
Peut-on vraiment définir le temps ?
https://www.youtube.com/watch?v=FGyh7BmIzrM
Nous savons que tout mouvement et tout changement n’est concevable, mesurable et observable que par rapport à un écoulement du temps continu, régulier, sans à-coups, sans discontinuité, abstrait et de type mathématique. Mais ce dernier a-t-il une base physique réelle et où la trouver ? On ne l’a trouvé dans aucun fonctionnement de la matière durable ni de la lumière. Et si le sens du temps désordonné se fondait sur le vide quantique et l’écoulement régulier du temps provenait de l’apparition de la matière durable au sein du vide quantique.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688
Comme chacun le sait, nous avons tendance à concevoir le temps comme un continuum qui se déplace toujours dans le même sens vers le futur, lié à un autre continuum, celui de l’espace et fondé sur la relativité d’Einstein. Cet espace-temps relativiste est déformé par les masses.
https://www.youtube.com/live/HjJFzqHW3JQ?app=desktop&pp=QAFIAQ%3D%3D&cbrd=1
Mais la physique quantique est passée par là et elle a changé bien des conceptions. Des temps beaucoup plus courts que ceux de la physique relativiste ont montré d’autres possibilités, notamment celle que le sens d’écoulement du temps soit inversé. Ainsi, la physique reconnait un sens d’écoulement du temps près des masses mais, dans le cas de l’anti-matière, le sens est inverse ! Or, le vide quantique est fondé sur des couples matière-antimatière ce qui signifie qu’à proximité du couple, le sens du temps est incertain. Comme le couple ne dure pas longtemps (matière et antimatière étant dits virtuels dans ce cas), le temps du vide est très agité.
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1077
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324
Quels sont les mystères du temps qu’une théorie doit absolument résoudre ?
https://magazine.tagheuer.com/fr/2022/02/22/les-mysteres-irresolus-du-temps-un-dossier-quantique/
Le temps est-il une illusion ?
https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/le-temps-est-il-une-illusion-6184.php
C’est l’écoulement du temps qui serait une illusion ?
https://usbeketrica.com/fr/article/l-ecoulement-du-temps-est-une-illusion
Le temps, défini par wikipedia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_(physique)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps
A lire si vous n’arrivez pas à concevoir… le temps…
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6499
De quoi le temps est-il le nom, selon Klein et Hennequin
https://webtv.univ-lille.fr/video/10426/finalement-de-quoi-le-temps-est-il-le-nom-
Quelle place pour la notion de temps en physique, d’après Klein
https://www.youtube.com/watch?v=ZoOjRDj9Xzo
La science peut-elle expliquer le temps, d’après Greene
https://www.atelierphilo.fr/video/video-la-science-peut-elle-expliquer-le-temps/
Pourquoi parle-t-on d’espace-temps ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4568
La dialectique de l’instant et de la durée
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3165
Zénon et la conception discontinue du temps
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4371
L’univers est-il caractérisé par le mouvement temporel ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3581
L’écoulement du temps est-il absolu, relatif, dépendant de la matière ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4332
Le temps est-il réel (c’est-à-dire physique) ou subjectif ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4861
Temps et irréversibilité
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article871
Le temps marche dans les deux sens (vers le passé comme vers le futur
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7159
Comment le passé agit sur le présent et le futur…
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6076
On ne peut pas descendre en-dessous d’un temps minimal et le temps est donc discontinu
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721
Que se passe-t-il à l’échelle du temps minimal
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728
Alors, qu’est-ce que le temps au sens de la Physique ?
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article598
La création de l’espace-temps par la matière-lumière
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article45
Lumière et matière, des lois qui émergent du vide
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46
On peut lire partout qu’une des grandes interrogations de la Physique concerne le temps et que les plus grands scientifiques reconnaissent ignorer ce que c’est et même si ça existe vraiment !
Comment est-ce possible alors que nous pouvons voir agir le temps au cours d’expériences, que nos équations tiennent le plus souvent comptent du temps qui s’écoule et que nous avons la capacité de mesurer le temps de manière de plus en plus précise ?
C’est une manifestation du fait que la science ne peut se contenter de mesurer et de calculer, il lui faut comprendre comment ses concepts se placent par rapport à l’ensemble des autres concepts qui décrivent le fonctionnement du monde.
Si la physique quantique redéfinissait la mesure du temps ?
https://www.dailymotion.com/video/x8yxt6k
Qu’est-ce que le temps, d’après France Culture
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/qu-est-ce-que-le-temps-4097559
Quelques remarques étonnantes sur le temps
https://www.bbc.com/afrique/articles/c9w3g3elw9vo
Le temps s’écoule différemment selon les régions de l’univers
https://www.bbc.com/afrique/articles/c3gm0gvk9peo
Réversibilité quantique du temps ?
https://hitek.fr/actualite/etude-reversibilite-temps-verre_46542
https://trustmyscience.com/chercheurs-sont-parvenus-rajeunir-particule-quantique/
Du nouveau sur le temps dans l’espace
Voyager dans le temps ?
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-voyager-temps-cest-possible-98172/
Le temps passe ?
https://www.artshebdomedias.com/article/dou-vient-que-le-temps-passe/
http://histoiredutemps.free.fr/concepts/pourquoi.temps.passe.vite.htm
L’élasticité du temps dans notre cerveau et en physique
Qu’est-ce que le temps ?
https://lyc-armand-mulhouse.site.ac-strasbourg.fr/IMG/pdf/Temps_Physique.pdf
Et si le temps n’existait pas réellement et n’était qu’une illusion !
https://www.pourlascience.fr/sd/physique-theorique/le-temps-est-il-une-illusion-6184.php
https://www.courrierinternational.com/article/physique-et-si-le-temps-nexistait-pas
Le temps passe plus vite dans l’espace
L’écoulement du temps est une illusion
https://usbeketrica.com/fr/article/l-ecoulement-du-temps-est-une-illusion
La physique quantique supprime-t-elle le temps ?
Video en anglais : « What is Time » by Lee Smolin
https://www.dailymotion.com/video/x7rrd1r
https://www.youtube.com/watch?v=H_p3mvkDX70
https://www.youtube.com/watch?v=6Hi4VbERDyI
https://www.youtube.com/watch?v=k7NmIjmHpxQ
https://www.dailymotion.com/video/x1171vz
https://www.dailymotion.com/video/x6fbm6n
D’autres physiciens quantiques, au contraire, “tuent” le temps
https://www.dailymotion.com/video/x2u0zy1
https://www.youtube.com/watch?v=K_CbybjYBxw
https://www.youtube.com/watch?v=a7qOxooJn98
https://www.youtube.com/watch?v=mEb1KjtRiDw
http://www.astrosurf.com/luxorion/temps-nexistepas2.htm
Conférence Carlo Rovelli (un des physiciens quantiques relativistes qui « tue » le temps…)
https://www.youtube.com/watch?v=YlRT8Z2cXlY
Lee Smolin pense que non, le temps n’est pas mort en physique quantique relativiste :
« Chercher à unifier la physique et, particulièrement, à rassembler la théorie quantique et la relativité au sein d’un unique cadre revient principalement à achever la révolution relationnelle en physique. Le principal message de ce livre est que cela passe par l’adoption des idées que le temps est réel et que les lois évoluent.
(…)
La réalité du temps permet une nouvelle formulation de la théorie quantique qui peut aussi nous éclairer sur la façon qu’ont les lois d’évoluer avec le temps….
Einstein mit en lumière il y a longtemps que la mécanique quantique est incomplète parce qu’elle échoue à donner une description de ce qui se passe dans une expérience individuelle. Que fait au juste l’électron lorsqu’il saute d’un état d’énergie à un autre ? Comment des particules trop éloignées l’une de l’autre parviennent-elles à communiquer instantanément ? Comment semblent-elles apparaître en deux endroits à la fois ? La mécanique quantique ne fournit pas de réponse…
La mécanique quantique est une théorie problématique pour trois raisons étroitement liées. La première est son échec à donner une image physique de ce qui se passe dans un processus ou une éxpérience individuels : contrairement aux théories physiques précédentes, le formalisme que nous utilisons en mécanique quantique ne peut pas être lu comme nous montrant ce qui se passe à chaque instant. Deuxièmement, dans la plupart des cas elle échoue à prédire le résultat précis d’une expérience ; plutôt que de nous dire ce qui va se passer, elle ne nouus donne que des probabilités pour les différentes choses susceptibles de se produire. La troisième et plus problématique caractéristique de la mécanique quantique est que les notions de mesure, d’observation ou d’information sont nécessaires pour exprimer la théorie. Elles peuvent être vues comme des notions primitives ; elles ne peuvent pas être expliquées en termes de processus quantiques fondamentaux…
Si vous voulez décrire complètement un système en physique classique, vous répondez à toutes les questions, et ceci vous donne toutes les propriétés. Mais en physique quantique, le dispositif dont vous avez besoin pour poser une question peut vous empêcher de répondre aux autres questions. Par exemple, vous pouvez demander ce qu’est la position d’une particule, ou vous pouvez demander ce qu’est le moment, mais vous ne pouvez pas poser ces deux questions à la fois. C’est ce que Niels Bohr a appelé la complémentarité, et c’est aussi ce que les physiciens signifient lorsqu’ils parlent de « variables non-commutatives »…
En embrassant la réalité du temps, nous ouvrons un chemin pour comprendre la théorie quantique qui éclaire ses mystères et pourrait bien les résoudre. Je crois que la réalité du temps rend possible une nouvelle formulation de la mécanique quantique…
Nous sommes habitués à l’idée de lois intemporelles de la nature agissant à l’intérieur du temps, et nous ne trouvons plus cela étrange. Mais prenez suffisamment de recul, et vous verrez que cela repose sur de grandes suppositions métaphysiques qui sont loin d’être évidentes…
Il est une tradition – commençant avec Niels Bohr – d’affirmer que l’échec de la théorie quantique à donner une image de ce qui se passe au cours d’une expérience individuelle est l’une de ses vertus et non pas un défaut. Bohr a argumenté avec talent que le but de la physique n’est pas de fournir une telle image mais plutôt de créer un langage grâce auquel nous pouvons parler entre nous de notre préparation des expériences sur des systèmes atomiques et de ce que les résultats nous ont donné. Je trouve les écrits de Bohr fascinants mais peu convaincants. Je ressens la même chose à propos de certains théoriciens contemporains, qui disent que la mécanique quantique ne porte pas « sur » le monde physique, mais sur l’ « information » que nous avons sur le monde physique. Ces théoriciens avancent que l’état quantique ne correspond à aucune réalité physique ; il ne fait que coder l’information que nous, observateurs, avons sur un système… Après tout, quelque chose se passe lors d’une expérience individuelle. Quelque chose, et seulement ce quelque chose, est la réalité que nous dénommons électron ou photon. Ne devrions-nous pas être capables de saisir l’essence de l’électron individuel dans un langage conceptuel et un cadre mathématique ? … Alors je me range aux côtés d’Einstein. Je crois qu’il existe une réalité physique objective et que quelque chose qu’on peut décrire se produit quand un électron saute d’un état d’énergie dans un autre. Et je cherche une théorie qui en donne cette description. »
« Le temps apparaît, lui aussi, discret : il ne s’écoule pas tel un flot continu mais comme les "tic" et les "tac" d’une horloge, chacun durant à peu près un temps de Planck (la longueur de Planck divisée par la vitesse de la lumière), soit 10-43 seconde. Pour être plus précis, disons que dans notre Univers le temps s’écoule comme le tic-tac d’une multitude d’horloge puisque, dans un sens, un quantum de temps s’écoule en chaque point de la mousse où un saut quantique est effectué. Ce qui précède est une description de l’espace-temps à l’échelle de Planck, conforme à la théorie de la Gravitation quantique à boucles. Malheureusement, l’échelle est si petite qu’il est impossible de tester directement nos prédictions. Dès lors, comment pouvons-nous tester notre théorie ? Il est d’abord impératif de vérifier que la théorie classique de la Relativité générale est bien une approximation de la théorie de la Gravité quantique à boucles. En d’autres termes, si l’on compare les réseaux de spins aux fibres tissées qui constituent une étoffe, cela revient à se demander si l’on pourrait retrouver les propriétés élastiques de cette étoffe en calculant une moyenne sur des milliers de fibres. Autrement dit, moyennés sur de très nombreuses longueurs de Planck, les réseaux de spins décrivent-ils la géométrie de l’espace et son évolution d’une façon compatible avec "l’étoffe" continue de la théorie classique d’Einstein ? C’est une question difficile, mais, récemment, les théoriciens ont fait des progrès dans certains cas particuliers, pour certaines configurations de l’étoffe pourrait-on dire. Ainsi, on a montré que les ondes gravitationnelles de grande longueur d’onde, se déplaçant dans un espace plan (c’est-à-dire sans courbure), peuvent être décrites comme des excitations de certains états quantiques de la théorie de la Gravitation quantique à boucles. On peut également étudier ce que la Gravitation quantique à boucles apporte comme éléments nouveaux à certains mystères apparus dans le cadre de la Relativité générale et de la théorie quantique, par exemple, les questions que soulève la thermodynamique des trous noirs et notamment, leur entropie, liée au désordre. Les théoriciens ont établi des prédictions concernant la thermodynamique des trous noirs, en utilisant une théorie approximative et hybride où la matière est traitée à l’aide de la Mécanique quantique, mais dont l’espace-temps est absent. »
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3850
Si la matière virtuel (du vide quantique) est le fondement de toute matière…
Lee Smolin montre que le temps physique est la clef de la nouvelle révolution indispensable à la Physique moderne
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3814
Bibliographie sur le temps en sciences