Matière et Révolution

L'extrême gauche face aux licenciements

Karob, Robert Paris — 2026-06-25T22:29:00Z

L'extrême gauche face aux licenciements

Lutte ouvrière, NPA-Révolutionnaires, Révolution permanente : la dénonciation sans la politique communiste révolutionnaire...

« Cette usine, elle crèvera sûrement. »

Jean-Pierre Mercier (Lutte ouvrière, SUD Stellantis Poissy), forum de la fête de LO, 23-25 mai 2026.

À la fête de Lutte ouvrière, les 23, 24 et 25 mai 2026, se tenait un forum intitulé « Quelle politique pour les travailleurs face aux licenciements et aux fermetures d'usine ». Cinq jours plus tôt, le 18 mai, Force ouvrière avait signé avec la direction de Stellantis l'accord actant la fin de la production automobile à Poissy : 900 postes supprimés « par départs non remplacés », et la bénédiction syndicale donnée au discours patronal sur la « mutation industrielle ». C'est dans ce contexte que les trois principales organisations de l'extrême gauche française se sont retrouvées dans la même salle. À la tribune, Jean-Pierre Mercier, militant de Lutte ouvrière et figure de SUD Stellantis Poissy. Dans le débat, Ken Armède, électromécanicien, militant du NPA-Révolutionnaires et de SUD à Stellantis Poissy, et un militant de Révolution permanente. Trois courants qui se réclament tous, à un titre ou un autre, du communisme révolutionnaire. Posons-leur une question simple : qu'est-ce qu'un ouvrier de Poissy devait organiser le lundi matin suivant, à cinq heures, dans son atelier ? Aucun des trois n'y répond.

Ce qu'ils ont dit de juste

Il faut commencer par là, sans quoi la critique ne vaut rien. Le topo de Mercier est supérieur à tout ce que produisent sur le sujet la CGT confédérale, le PCF ou La France insoumise. La concurrence chinoise y est démontée pièce en main : Stellantis invoque les Chinois pour fermer Poissy, et dans le même mouvement s'allie au chinois Leapmotor pour importer ses voitures et ouvre ses usines de Rennes, Saragosse et Madrid à ses partenaires Dongfeng et Leapmotor. Le « patriotisme économique » est nommé pour ce qu'il est, une arme idéologique destinée à faire prendre aux travailleurs la concurrence entre groupes capitalistes pour une concurrence entre travailleurs de nations différentes. Et la critique du « projet industriel » que défend la CGT à Poissy — un petit véhicule populaire dont il faudrait prouver la rentabilité au patron — est juste : c'est se transformer en conseiller patronal, se placer sur le terrain de l'ennemi, démolir la conscience que les intérêts des deux classes sont inconciliables. Quand La France insoumise est venue à Poissy le 16 juin, Manuel Bompard et Aurélie Trouvé réclamaient précisément « un plan de filière centré sur le véhicule électrique abordable » : exactement le projet industriel que Mercier dénonce. Sur ce terrain négatif, LO a raison contre toute la gauche. Le problème n'est pas là. Il est dans ce qui suit, ou plutôt dans ce qui ne suit jamais.

L'étalon revendiqué : Renault 1947

Pour juger ces courants, le mieux est de les confronter à une référence qu'ils invoquent eux-mêmes : la grève de Renault Billancourt, en avril-mai 1947. Elle fut animée par le groupe de David Korner, dit Barta — l'Union communiste, quelques dizaines de militants —, déclenchée contre l'avis de tous les appareils, dans une usine de trente mille ouvriers verrouillée par un Parti communiste alors au gouvernement, qui défendait le blocage des salaires et dénonçait les grévistes comme provocateurs. Il faut être précis sur l'héritage, car il est souvent surestimé : le groupe Barta a éclaté dès 1950 et Barta lui-même s'est retiré du militantisme. Lutte ouvrière ne descend pas de lui par une continuité organique ; elle se réclame de 1947, par l'intermédiaire de Pierre Bois, l'ouvrier qui anima la grève et participa plus tard à la fondation de Voix Ouvrière, ancêtre de LO. La Fraction L'Étincelle, d'où vient Ken Armède avant le NPA puis le NPA-Révolutionnaires, était une fraction de LO : elle partageait donc la même référence revendiquée à 1947. Deux des trois courants présents au forum se réclament ainsi de cette grève sans en avoir hérité organiquement. Le troisième, Révolution permanente, vient d'une autre tradition trotskyste, morenista, étrangère à cette référence. Confrontons-les tous à la méthode de 1947.

Cette méthode tient en quatre gestes. La minorité révolutionnaire n'attend pas que la mobilisation soit là : elle la prépare, puis prend l'initiative quand la colère est mûre, et c'est l'initiative qui révèle une disponibilité que personne ne « sentait ». Elle construit un organe : le comité de grève élu, révocable, ouvert aux non-syndiqués, qui arrache la conduite de la lutte au monopole des appareils. Elle porte une revendication unifiante et offensive — en 1947, dix francs de l'heure pour tous — et non un éventail de compensations individuelles. Et elle intervient à visage découvert comme fraction politique : La Voix des Travailleurs n'était pas un tract syndical, c'était l'organe public d'un courant communiste qui liait, dans l'usine même, la lutte immédiate et la perspective révolutionnaire. Quatre gestes. Voyons ce qu'il en reste, soixante-dix-neuf ans plus tard, à quarante kilomètres de Billancourt.

Le droit au salaire ou l'abolition du salariat

Le premier glissement se loge dans une citation. Mercier convoque le Programme de transition de Trotsky : « Le droit au travail est le seul droit sérieux que l'ouvrier a dans une société fondée sur l'exploitation. » La citation est exacte. Mais Mercier garde la prémisse et ampute tout ce qui suit. Car chez Trotsky, cette phrase ouvre immédiatement un système de revendications transitoires — échelle mobile des heures et des salaires, comités d'usine, contrôle ouvrier, ouverture des livres, expropriation, gouvernement ouvrier — à agiter dès maintenant, parce que « le programme doit exprimer les tâches objectives de la classe ouvrière et non l'arriération des ouvriers ». Mercier inverse la méthode : il déclare que « dans le cadre d'une mobilisation massive et générale, il serait possible de revendiquer l'échelle mobile des heures de travail ». Le conditionnel fait tout le travail. Chez Trotsky, la revendication transitoire est le pont qui crée la mobilisation ; chez LO, la mobilisation hypothétique devient la condition préalable de la revendication. Et comme Mercier constate lui-même qu'« on ne la sent pas, la mobilisation générale », le pont est renvoyé à plus tard, et il ne reste que les garanties. Le Programme de transition est transformé en programme d'attente.

Ce glissement en recouvre un plus profond, qui touche à la nature même du combat. Quelques jours avant le forum, l'éditorial de Nathalie Arthaud dans Lutte ouvrière posait que « le droit à un salaire est un droit vital ». Mais défendre le droit à un salaire, c'est défendre le droit du capital à nous exploiter : c'est accepter comme horizon indépassable le rapport salarial lui-même. Marx avait tranché cette question en 1865, dans Salaire, prix et profit : « Au lieu de la devise conservatrice : un salaire juste pour une journée de travail juste, ils doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire : abolition du salariat. » Bien sûr qu'on se bat pour des hausses de salaire, pour de meilleures conditions. Mais on ne les érige pas en droit, car ce serait revendiquer le droit d'être exploité au lieu de poser la destruction du rapport capital-travail. Toute la politique des garanties tient dans ce renoncement : elle défend la place de l'ouvrier dans le salariat, là où il faudrait poser la fin du salariat. C'est la frontière exacte que LO ne franchit pas — et qu'elle masque sous une citation de Trotsky amputée de sa moitié révolutionnaire.

La politique réelle : l'accompagnement

Ce que les trois courants font concrètement à Poissy, depuis l'annonce du 16 avril, se résume à un mot : l'accompagnement. La politique de Lutte ouvrière, ce sont les « garanties » : préretraites, chèque de départ, congé de reclassement allongé, prélèvement sur les profits et les fortunes. Sa camarade Radia, de SUD Stellantis, en détaille le contenu au forum : « des garanties adaptées à chacun », une préretraite « plus longue et mieux payée », « un chèque » pour qui veut partir. C'est un cahier d'accompagnement individualisé de la fermeture — chacun sa situation, chacun sa porte de sortie. La différence avec la CFDT est quantitative, plus généreuse, jamais qualitative. Et cette ligne n'est pas née avec l'annonce de fermeture : dès octobre 2025, lors d'un chômage technique de trois semaines, Mercier réclamait déjà « être indemnisés comme les cadres ». L'horizon indemnitaire précède la bataille.

Révolution permanente, sur le papier, écrit autre chose. Son article du 18 avril réclame « le maintien de tous les emplois, l'interdiction des licenciements ainsi que l'expropriation de toutes les entreprises qui licencient, pour les mettre sous contrôle des travailleurs ». C'est, formellement, le programme transitoire que LO refuse. Mais ce mot d'ordre flotte sans le moindre dispositif pour le porter : pas de comité élu, pas de coordination, pas de fraction organisée. Au rassemblement du 23 avril, la militante de RP, Laura, appelle à « généraliser la grève pour imposer l'interdiction des licenciements » — une exhortation, pas un plan. Le NPA-R, lui, par la voix de Ken Armède, théorise au forum que la seule revendication capable d'entraîner les ouvriers, ce serait la préretraite à cinq ans payée à 80 ou 85 % : « là ils sont capables de se transformer comme des lions ». Trois habillages, une même substance : on négocie les conditions du départ.

Le dispositif Armède-Mercier

Le moment le plus révélateur du forum est l'échange, en apparence contradictoire, entre Ken Armède et Jean-Pierre Mercier. Armède pose une prémisse : les ouvriers de Poissy ont cinquante-cinq, cinquante-huit, soixante ans, ils sont usés, ils veulent partir ; donc l'interdiction des licenciements ne les mobilisera pas, seule une bonne préretraite le fera. Mercier, de son côté, répond au militant de RP que « le maintien de l'emploi » se confond forcément avec le « projet industriel » de la CGT, donc avec le terrain du patron, donc il faut l'exclure — et il ne reste que les garanties. Mises bout à bout, les deux interventions forment un cercle parfaitement fermé. Armède fabrique l'objection qui rend nécessaire la politique d'indemnisation ; Mercier rabat le maintien de l'emploi sur sa version dégradée pour escamoter sa version transitoire. Or il suffit d'une revendication pour que le cercle se brise : la retraite à taux plein, à cent pour cent, non amputée, assortie de l'embauche systématique sur chaque poste libéré, intérimaires et sous-traitants titularisés. Les anciens partent alors dans de meilleures conditions que celles qu'Armède propose ; les jeunes entrent en CDI ; le poste de travail vit. Ce que les deux courants opposent — les vieux contre le contrôle de la production —, le programme transitoire l'articule. Leur impasse n'est pas une donnée de la réalité, c'est une construction.

Pas un comité, pas une assemblée

Cherchez dans tout le forum les mots comité de grève, assemblée générale souveraine, comité d'usine élu, coordination de site : ils n'y sont pas. Ni chez Mercier, ni chez Armède, ni chez le militant de RP. C'est pourtant l'ossature de toute politique de lutte contre une fermeture, et c'était l'arme de Barta en 1947. Un militant de LO évoque bien un débrayage où « on avait retiré nos gilets syndicaux » — mais retirer un gilet n'est pas élire un comité révocable mandaté par une assemblée souveraine. On sort de ce forum sans savoir ce que pensent les travailleurs de Poissy, sans savoir s'ils disposent du moindre cadre où décider eux-mêmes. Pour les trois courants, l'organe de décision demeure l'appareil syndical ; jamais la base réunie et souveraine. C'est très exactement le geste que Barta avait dû accomplir contre la CGT, et que ces courants, qui s'en réclament ou s'en approchent, ne reprennent pas.

Le tabou partagé : Solidaires, et l'automobile qui s'arme

Reste le point le plus lourd, et il est commun aux trois. Mercier, à SUD Stellantis. Ken Armède, à SUD Stellantis. Anasse Kazib, porte-parole de Révolution permanente, à SUD Rail. Les trois sont cadres de la même confédération, Solidaires. Or Solidaires est membre du RESU, le réseau qui soutient les livraisons d'armes à l'Ukraine et l'alignement sur l'OTAN. Aucun des trois ne mène la moindre bataille à l'intérieur de sa propre confédération contre cet alignement. Mercier lâche au forum la phrase qui résume tout : « C'est mort les copains, depuis 1914 c'est mort. Donc laissons ça de côté et occupons-nous de nos affaires. » Il reconnaît l'union sacrée, la trahison des appareils depuis 1914 — et il en tire l'abstention, là où Barta en tirait le combat. « Nos affaires », c'est le salaire, l'emploi, les garanties ; tout le reste est laissé à la bourgeoisie. Le NPA-R fait de même par un autre chemin : il dénonce le Nouveau Front populaire, mais ne nomme jamais l'union sacrée de la CGT et de Solidaires, et reste ainsi, par défaut, dans le camp qu'il prétend combattre — d'autant que le programme du NFP que ces confédérations ont appelé à voter en 2024 contenait explicitement la « livraison d'armes nécessaires » à l'Ukraine.

Et « tout le reste », en mai 2026, porte un nom : l'économie de guerre. Dans un forum entier consacré à l'automobile, devant une salariée du Technocentre Renault venue décrire les deux mille suppressions de postes dans l'ingénierie mondiale du groupe, pas un mot n'est prononcé sur la reconversion militaire. Pas un mot sur le projet Chorus, ces drones de combat que Renault s'apprête à produire au Mans et à Cléon — six cents par mois à partir de juin 2026, sous contrat d'un milliard d'euros avec la Direction générale de l'armement, validés au comité d'établissement du Mans par dix voix pour, onze abstentions et aucune voix contre. Pas un mot sur Airbus Helicopters à Marignane, alors même que LO y a un élu de comité, Bazzali, candidat à la mairie. Le capital français a trois voies devant la crise de l'automobile : fermer, comme à Poissy ; délocaliser, vers Kénitra — où Stellantis investit 1,2 milliard d'euros et crée trois mille emplois pendant qu'il en supprime neuf cents à Poissy —, vers Pomigliano et Vigo ; et militariser, vers les drones de Renault et les hélicoptères d'Airbus. Les trois courants n'en nomment qu'une. La voiture civile qu'on liquide d'un côté finance la voiture de guerre qu'on développe de l'autre, et la parole ouvrière de refus — les salariés de Cléon disant à la presse « on n'a pas signé pour fabriquer des armes de guerre pour aller abattre des gens à l'autre côté de la planète » — reste sans relais. « Occupons-nous de nos affaires » interdit précisément de saisir ce chaînon.

Lundi matin, cinq heures : ce qu'un courant de type Barta organiserait

Posons donc la seule question qui vaille, celle que le forum laisse sans réponse : un militant communiste à Poissy, le lundi matin à cinq heures, à la première pause, devant la machine — que fait-il, concrètement ? Il ne distribue pas un tract qui dénonce le capitalisme en général, car les ouvriers le connaissent mieux que personne. Il ne propose pas non plus de négocier le meilleur chèque de départ. Il fait ce que l'Union communiste a fait à Billancourt : il porte, dans l'usine et au grand jour, une politique qui transforme la défense de la peau en contestation du pouvoir patronal sur la production.

Le premier geste est de briser le faux dilemme dans lequel Mercier et Ken Armède enferment leurs camarades. À l'objection « les anciens veulent partir, les jeunes veulent rester », on oppose une seule revendication qui satisfait les deux : la retraite à taux plein, à cent pour cent, sans décote, et l'embauche correspondante sur chaque poste libéré, avec titularisation immédiate des intérimaires et des sous-traitants. Les anciens partent mieux que ce que leur propose le NPA-R ; les jeunes entrent en contrat stable ; le poste de travail vit. La division que le patron organise par le volontariat et les départs « naturels », on la referme par une exigence unifiante — comme les dix francs pour tous de 1947 refermaient la division entre qualifiés et manœuvres.

Le deuxième geste est de construire l'organe que personne, dans tout le forum, n'a nommé : un comité élu en assemblée générale souveraine, CDI, intérimaires et sous-traitants réunis, délégués révocables à tout moment. Non pour « ramener du monde à l'extérieur », mais pour arracher la conduite de la lutte aux appareils et la mettre entre les mains des travailleurs eux-mêmes. C'est ce comité, et non un permanent syndical, qui décide, qui négocie, qui appelle. Sans lui, tout le reste reste un vœu.

Le troisième geste est d'ouvrir les livres. Le comité exige et publie les chiffres que la direction cache : le montant des aides publiques encaissées par Stellantis depuis des années, les sommes transférées vers Kénitra et Saragosse, les dividendes versés aux familles Peugeot et Agnelli. Ces chiffres retournent l'accusation : ce n'est pas l'usine qui n'est pas « rentable », c'est le capital qui s'en va ailleurs avec l'argent arraché au travail et à l'impôt. De là découle la revendication qui dépasse la simple indemnité : la réquisition sans rachat de l'outil de production en cas de fermeture maintenue, et l'occupation — celle que Grévis, ancien d'Aulnay, réclamait dans la salle quand il rappelait que « l'usine fermée, ça veut dire c'est à nous, c'est à nous la bagnole, c'est pas les patrons », et que personne à la tribune n'a reprise.

Le quatrième geste porte la lutte au-delà de l'usine, là où le capital se croit hors d'atteinte. D'un côté, l'unification salariale à l'échelle de Stellantis-monde — même salaire, mêmes conditions, partout où le groupe produit —, seule manière matérielle de retirer à la délocalisation son carburant, avec des contacts réels noués entre Poissy, Mulhouse, Sochaux, Hordain, Pomigliano, Vigo, Kénitra, et non l'internationalisme de tribune qui prononce le mot sans jamais bâtir l'organisation. De l'autre, l'adresse directe aux ouvriers que la reconversion militaire met en première ligne : ceux de Renault au Mans et à Cléon, sommés de produire des drones de combat, ceux d'Airbus Helicopters à Marignane. On leur porte ce que les salariés de Cléon disent déjà entre eux — « on n'a pas signé pour fabriquer des armes de guerre » — pour en faire un mot d'ordre : refus de produire pour la guerre, contrôle ouvrier sur les fabrications, reconversion vers les besoins sociaux décidée par les travailleurs et non par la Direction générale de l'armement.

Et le geste qui tient tous les autres : la fraction révolutionnaire publique. Non pas le militant qui retire son gilet le temps d'un débrayage, mais un courant organisé qui intervient à visage découvert dans la CGT, SUD, FO, la FSU, qui dit son nom, qui mène la bataille frontale contre les directions confédérales — y compris contre Solidaires, à laquelle appartiennent Mercier, Ken Armède et Anasse Kazib, sur son alignement derrière les armes à l'Ukraine et l'union sacrée. Une fraction capable, si nécessaire, de prendre la tête d'une grève contre la confédération qui l'héberge. C'est précisément ce qu'a fait l'Union communiste en 1947 contre la CGT du Parti communiste au gouvernement, et c'est précisément ce qu'aucun des trois courants ne fait en 2026.

Voilà ce qui sortirait d'un forum si l'on y défendait la politique dont LO et le NPA-R se réclament — et que Révolution permanente, sans s'en réclamer, n'atteint pas davantage. Au lieu de quoi le travailleur de Poissy est reparti avec une bonne dénonciation du capitalisme, la certitude que la CGT, le PCF et LFI sont des impasses, et la perspective d'un chèque un peu plus gros qu'à la CFDT. C'est ce vide pratique, habillé d'une phraséologie souvent impeccable, qui est la signature commune des trois. Mercier l'a résumé d'un mot : « cette usine, elle crèvera sûrement. » Toute sa politique en découle — négocier les conditions de la défaite, puis la requalifier en « gain de conscience ». Mais une conscience qui ne se fixe dans aucun organe, aucune coordination, aucune victoire même partielle, ne s'accumule pas : elle se dissipe. Aulnay 2014, défaite et conscience ; Flins 2024, défaite et conscience ; Poissy 2026, défaite annoncée et conscience promise. L'Union communiste, elle, avec quelques dizaines de militants face au plus puissant appareil ouvrier d'Europe, ne réclamait pas la conscience comme préalable : elle la produisait par l'action, et cette action a contribué à chasser les ministres communistes du gouvernement. Deux de ces courants se réclament de cette histoire, le troisième l'ignore. Aucun n'en fait quoi que ce soit.

Matière et Révolution – VDT - Gilets Jaunes Poitiers

La réalité de la vague des licenciements

Michelin

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/la-suppression-de-1-500-postes-chez-michelin-fait-craindre-un-effet-domino-dans-plusieurs-secteurs_8005322.html

Nespresso

https://latele.ch/articles/jusqu-a-291-emplois-coupes-chez-nespresso-france-source

SFR

https://www.frandroid.com/marques/sfr/3129517_le-risque-de-suppressions-massives-demplois-est-reel-apres-le-rachat-de-sfr-les-salaries-de-loperateur-craignent-pour-leurs-postes

Okaïdi

https://www.mediaterranee.com/2842026-okaidi-annonce-290-suppressions-demplois-et-la-fermeture-de-60-magasins.html

Kyndryl

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/kyndryl-prevoit-des-suppressions-d-emplois-et-table-sur-un-benefice-avant-impots-inferieur-aux-estimations-9d678c0dd17f0ccbcc05ddbb58549114

Wacker

https://www.chemeurope.com/fr/news/1188668/suppression-d-emplois-chez-wacker-environ-1-600-emplois-concernes-en-allemagne.html

Bill

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/bill-en-hausse-apres-avoir-annonce-des-suppressions-d-emplois-et-un-retour-a-la-rentabilite-43d6fc2b8c2b883d33990a9e8915d78c

France Travail

https://blogs.alternatives-economiques.fr/abherve/2026/02/08/a-france-travail-on-supprime-plus-de-1000-emplois-mais-on-embauche-un-general

Banques

https://www.force-ouvriere.fr/secteur-bancaire-l-ia-accelere-les-suppressions-d-emplois-fo

Nestlé

https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/nestle-prevoit-jusqu-a-180-suppressions-d-emplois-en-france-a-partir-de-2027_7959869.html

Energies renouvelables

https://www.greenunivers.com/2026/01/les-suppressions-demplois-sintensifient-dans-les-renouvelables-413702/

Renault

https://actu.fr/ile-de-france/villiers-saint-frederic_78683/fermeture-du-centre-dingenierie-renault-de-villiers-saint-frederic-une-decision-brutale-pour-les-syndicats_64330861.html

Services publics

https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/finances-publiques/le-projet-de-budget-2026-prevoit-de-supprimer-plus-de-3-100-postes-de-fonctionnaires_AD-202510140451.html

Ikea

https://www.cnews.fr/monde/2026-05-18/ikea-va-supprimer-850-emplois-dans-le-monde-pour-simplifier-son-organisation

La CGT dénonce le caractère général des licenciements sans du tout proposer une riposte générale. Elle unifie les licenciements dans les statistiques, dans la dénonciation, pas dans les luttes…

https://www.franceinfo.fr/economie/emploi/plans-sociaux/la-cgt-denombre-546-plans-de-suppression-d-emplois-en-moins-de-trois-ans-dont-75-dans-le-secteur-de-l-industrie_7895348.html

https://www.cgt.fr/actualites/france/industrie/industrie-la-situation-est-catastrophique

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/la-cgt-compte-546-plans-de-suppression-d-emplois-entre-2023-et-2026-dont-75-dans-le-secteur-de-l-industrie-5073664

Les syndicats se disent « abasourdis », ne comprennent pas, se désolent, critiquent, éventuellement dénoncent mais se gardent d'envisager la moindre riposte d'ensemble !!!

Les syndicats refusent la lutte d'ensemble privé-public, emplois-salaires, tous secteurs confondus…

Ils refusent de relier les emplois à la lutte contre l'économie de guerre…

Démolissons le fatalisme des bureaucraties qui négocient la mort de nos emplois !
Même quand ils dirigent une simple manifestation d'ensemble contre les licenciements, les syndicats affirment qu'il faudra « des mesures législatives contre les licenciements ». Leur réformisme est profond et tue notre lutte.

https://www.youtube.com/watch?v=EnO754QTxXs

https://www.youtube.com/watch?v=B6o5y6dBuJM

https://www.youtube.com/watch?v=cJTsU4eR1TQ

Le réformisme nous tuera si nous ne le battons pas !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5778

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7143

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7042

La lutte d'ensemble qui annoncera qu'on va couler les patrons qui nous coulent devra être dirigée par des conseils de travailleurs !

Comment lutter contre les suppressions d'emplois ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2378

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2240

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve944

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6101

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve715

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2388

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1004

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5107

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5603

Et l'extrême gauche ?

L'extrême gauche se donne une allure pseudo-radicale mais ne démonte absolument pas les méthodes des bureaucraties syndicales pour détourner les luttes contre les licenciements !

https://npa-lanticapitaliste.org/sites/default/files/4_pages_a5_licenciements_2025.pdf

Elle se garde de relier véritablement le combat contre les licenciements avec le combat pour les salaires, contre la guerre, contre l'impérialisme et pour l'Etat des conseils de travailleurs !

Nathalie Arthaud : "Soit on accepte de subir les licenciements, soit on doit imposer des choses"

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-invite-de-7h50/nathalie-arthaud-soit-on-accepte-de-subir-les-licenciements-soit-on-doit-imposer-des-choses-8271065

On demande à l'Etat capitaliste d'intervenir et c'est lui qui réquisitionne une usine qui va fermer !

Et ça se dit révolutionnaire marxiste, léniniste et trotskyste !!!

Elle parle d' « interdire les licenciements » mais qui doit le faire ? L'Etat capitaliste ou les travailleurs organisés en soviets ?

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/l-invite-de-8h15/contre-le-chomage-nathalie-arthaud-veut-interdire-les-licenciements_1741725.html

Elle soutient les syndicats qui isolent chaque lutte entreprise par entreprise…

https://lutte-ouvriere.org/journal/article/valeo-saint-quentin-fallavier-nathalie-arthaud-soutien-auxsalaries-176966.html

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/michelin/michelin-a-cholet-votre-lutte-ne-fait-que-commencer-previent-nathalie-arthaud-lutte-ouvriere-36d3138c-abff-11ef-9b54-3c56a96f72e2

Le groupe dit « Révolution permanente » ne fait pas mieux : des luttes isolées…

https://www.revolutionpermanente.fr/Construire-un-plan-de-bataille-contre-les-licenciements-les-grevistes-de-Grandpuits-montrent-la

L'extrême gauche se démarque des syndicats mais pas de la CGT et de SUD !

https://www.sudradio.fr/politique/nathalie-arthaud-lo-les-travailleurs-ne-peuvent-pas-compter-sur-fo-et-la-cfdt

https://www.revolutionpermanente.fr/Scandaleux-face-a-la-crise-la-CFDT-et-FO-signent-un-appel-a-la-stabilite-avec-le-MEDEF

https://www.revolutionpermanente.fr/Austerite-sur-l-assurance-chomage-FO-la-CFDT-et-la-CFTC-pretes-a-collaborer-avec-Barnier

https://www.revolutionpermanente.fr/Valeo-C-est-un-coup-de-poignard-dans-le-dos-La-CFDT-et-la-CFE-CGC-signent-un-accord-antigreve

Construisons nos comités de travailleurs et de chômeurs, de gilets jaunes pour abattre les licencieurs !

Quand le parti communiste des USA a trahi le communisme

Robert Paris — 2026-06-24T22:13:00Z

Le pacte entre Staline et l'impérialisme US

Suite à ce pacte, le parti communiste américain s'est auto-dissous à la demande de Staline...

https://www-marxists-org.translate.goog/history/international/comintern/sections/france/1945/dissolution-communist-party-usa.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Bien entendu, sa trahison remontait bien avant, aux débuts du stalinisme...

Même si le stalinisme américain est connu pour avoir été violemment combattu par la classe dirigeante américaine (notamment lors du Maccartysme), le stalinisme a toujours été un opposant loyal au pouvoir US et un opposant violent au marxisme révolutionnaire.

Quand le parti communiste des USA a trahi le communisme

Déjà en 1931

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1931/mar/miller.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Perspectives du marxisme américain

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/trotsky/1932/11/america.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Harold Draper

Le PC répudie les objectifs révolutionnaires

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/draper/1938/01/cp.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Quand le Parti Communiste Américain, optant sous l'égide de Staline pour l'alliance avec l'impérialisme américain, lâchait le combat des noirs comme il lâchait le combat des travailleurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article699

James Cannon

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1929/cpandprog.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1929/newunions.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1929/aug/communist.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1931/feb/syndic.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/cannon/works/1931/apr/progressives.htm?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Sur le caractère de la guerre à venir

Robert Paris — 2026-06-23T22:41:00Z

Sur le caractère de la guerre à venir

10 octobre 1938 – Vingt ans après la première guerre mondiale impérialiste, qui a complètement détruit les illusions « démocratiques », les dirigeants de l'Internationale communiste tentent de prouver que le monde capitaliste a radicalement changé de nature ; que l'impérialisme n'est plus le facteur décisif sur notre planète ; que les antagonismes mondiaux ne sont pas déterminés par les intérêts prédateurs du capital monopolistique, mais par des principes politiques abstraits, et que le nouveau massacre de peuples sera une guerre défensive de la part de démocraties innocentes et épris de paix contre les « agresseurs fascistes ». La mémoire humaine doit en effet être bien courte si, à la veille d'une nouvelle guerre impérialiste, les aventuriers de la Troisième Internationale osent mettre en circulation les idées mêmes utilisées par les traîtres de la IIe Internationale pour tromper les masses lors de la dernière guerre.

Il y a cependant bien plus que de simples répétitions. Dans la mesure où le capitalisme a atteint, au cours du dernier quart de siècle, un stade très avancé de décadence économique et politique, les falsifications de la Troisième Internationale revêtent un caractère incomparablement plus évident, cynique et avili que celui atteint par le système social, avec les doctrines patriotiques de la dernière guerre. Les dirigeants de la IIe Internationale, qui avaient déjà perdu confiance dans les vertus des formules « démocratiques » et frôlaient le désespoir total, furent saisis d'étonnement et d'un nouvel espoir face à l'aide inattendue de l'Internationale communiste. A leur suite, une partie de la bourgeoisie impérialiste tourna les yeux vers les patriotes communistes. Telle est la principale source de la politique pourrie et infâme des « Fronts populaires ».

Toute crise profonde – qu'elle soit économique, politique ou militaire – a son côté positif, dans la mesure où elle met à l'épreuve toutes les valeurs et formules traditionnelles, mettant à nu la pourriture de celles qui servaient à masquer les contradictions du « temps de paix », et stimulant ainsi avancer le développement général. La crise diplomatique en Tchécoslovaquie a parfaitement accompli cette tâche progressiste. Il ne reste plus aux marxistes qu'à tirer toutes les conséquences politiques nécessaires de l'expérience récente.

L'expérience de la dernière guerre

Commençons par un bref retour en arrière. La guerre de 191418 était, comme on le sait, une « guerre pour la démocratie ». L'alliance de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Italie et des États-Unis permettait aux sociaux-patriotes de l'Entente de fermer honteusement les yeux sur leur cinquième allié, le tsarisme. Après le renversement de Nicolas II par la révolution de février 1917, le front démocratique était définitivement aligné. Seuls les bolcheviks incorrigibles purent encore crier à l'impérialisme. Cela valait-il vraiment la peine d'ergoter parce que le libéral Milioukov et le quasi-socialiste Kerensky voulaient s'emparer de la Galicie, de l'Arménie et de Constantinople ? En fin de compte, Milioukov et Kerensky expliquèrent que les bolcheviks n'étaient que les agents de Ludendorff (le « Hitler » de l'époque).

La guerre s'est terminée par la victoire complète des démocraties, même si la Russie soviétique, dirigée par les bolcheviks, avait abandonné son camp sacré. Le résultat de cette victoire fut le traité de Versailles, payé certes par des millions de vies, mais destiné à établir une fois pour toutes sur cette terre le règne de la démocratie, le libre développement des nations et la collaboration pacifique des peuples. sur la base du désarmement général. La Société des Nations a couronné les conquêtes d'une guerre qui était censée être une guerre « pour mettre fin à toutes les guerres » – ainsi l'ont promis Wilson et la Deuxième Internationale.

Cependant, ce n'est pas un paradis qui s'est matérialisé, mais plutôt quelque chose qui ressemble beaucoup à l'enfer. La paix de Versailles a étouffé l'Europe. La vie économique était étouffée par le protectionnisme. La guerre « pour la démocratie » a marqué le début d'une époque de déclin final de la démocratie. Le monde est devenu plus pauvre et plus confiné. Les États se sont succédés sur la voie d'une dictature fasciste ou militaire. Les relations internationales devenaient de plus en plus menaçantes. Le désarmement s'est manifesté sous la forme de programmes militaristes qui auraient ressemblé à un cauchemar à la veille de la dernière guerre. Les premiers affrontements de nouveaux conflits sanglants ont commencé à avoir lieu dans différentes parties du monde. Ce moment précis a été choisi par l'Internationale communiste pour abandonner les derniers vestiges de l'internationalisme et proclamer que la tâche de la nouvelle ère était une alliance entre le prolétariat et les démocraties impérialistes en déclin « contre le fascisme ». La plus grande source d'infection au monde est le tas d'ordures qui reste de ce qui fut autrefois l'Internationale Communiste.

La lutte pour et contre une nouvelle partition du monde

Certains théoriciens de la IIe Internationale, comme Kautsky, qui essayaient d'envisager une sorte de perspective, exprimaient l'espoir que les impérialistes, ayant mesuré leurs forces dans le grand massacre des peuples, seraient contraints de s'entendre entre eux et de établir un régime pacifique sur le monde sous la forme d'une société (la théorie du « super-impérialisme »). Cette théorie philistino-pacifiste – ombre social-démocrate de la Société des Nations – tentait de fermer les yeux sur deux processus : d'abord, le changement constant des rapports de forces entre les différents États impérialistes, avec l'impossibilité totale de mesurer ces changements dans pratiquer sauf par la force des armes ; deuxièmement, la lutte libératrice du prolétariat dans les centres métropolitains et des peuples colonisés, lutte qui est le facteur le plus important de rupture de l'équilibre et qui, par sa nature même, exclut la possibilité d'un pillage impérialiste « pacifique ». C'est précisément pour ces raisons que les programmes de désarmement restent de misérables utopies.

La disproportion flagrante et toujours croissante entre le poids spécifique de la France et de l'Angleterre, sans parler de la Hollande, de la Belgique et du Portugal, dans l'économie mondiale et les dimensions colossales de leurs possessions coloniales sont autant la source de conflits mondiaux et de nouvelles guerres que l'avidité insatiable des « agresseurs » fascistes. Pour mieux dire, les deux phénomènes ne sont que les deux faces d'une même médaille. Les démocraties « pacifiques » anglaises et françaises reposent sur la répression de mouvements démocratiques nationaux de centaines de millions de personnes en Asie et en Afrique au nom des surprofits qui en découlent. À l'inverse, Hitler et Mussolini promettent de devenir plus « modérés » s'ils obtiennent un territoire colonial adéquat.

Les États-Unis, grâce à leur possession presque totale d'un continent entier aux richesses naturelles inépuisables et grâce à des conditions historiques favorables, ont étendu leur domination sur le monde de manière très « pacifique » et « démocratique », si l'on fait abstraction de bagatelles telles que l'extermination. des Indiens, le pillage des régions les plus prisées du Mexique, l'écrasement de l'Espagne, la participation à la dernière guerre, etc. Ce mode d'exploitation « idyllique » appartient désormais au passé. Le déclin rapide et effrayant du capitalisme américain pose devant lui la question de la vie ou de la mort sous une forme militaire de plus en plus évidente. Depuis les quatorze points pacifistes de Wilson, le Quaker ARA (l'organisation philanthropique internationale) de Hoover, le New Deal réformateur de Roosevelt, la doctrine de l'isolement, les lois de la neutralité absolue, etc., les États-Unis se dirigent inévitablement vers une explosion impérialiste telle que le monde l'a connue. jamais vu.

Rejetée très loin par la paix de Versailles, l'Allemagne a pris la tâche de « l'unification nationale » comme base de son programme impérialiste. C'est sous ce slogan que le fascisme, héritier légitime de la démocratie de Weimar, est né et s'est renforcé. Quelle ironie du sort ! Dans sa période d'essor historique (des guerres napoléoniennes à la paix de Versailles de 1871), la tardive bourgeoisie allemande s'est révélée incapable de réaliser l'unification nationale par ses propres forces. Bismarck n'a rempli qu'à moitié cette tâche, laissant presque intacts tous les déchets féodaux et particularistes. Certes, la révolution de 1918 a aboli les dynasties allemandes (uniquement parce que la social-démocratie était impuissante à les sauver !), mais trahie par la social-démocratie entre les mains des Junkers, des banquiers, de la bureaucratie et des officiers de l'armée, la révolution était incapable non seulement d'assurer une Grande République allemande centralisée, mais même de centraliser bureaucratiquement l'Allemagne des Hohenzollern. Ces deux tâches incombaient à Hitler. Le leader du fascisme s'est présenté, à sa manière, comme le continuateur de Bismarck, qui à son tour avait été l'exécuteur testamentaire des faillites bourgeoises de 1848. Mais ce n'est, à la longue, que l'aspect superficiel du processus. Son contenu social a radicalement changé. De facteur progressiste qu'il était, l'État national s'est depuis longtemps transformé dans les pays avancés en un frein au développement des forces productives. Dix millions d'Allemands supplémentaires à l'intérieur des frontières de l'Allemagne ne changent rien à la nature réactionnaire de l'État national. À leur manière, les impérialistes le comprennent très bien. Pour Hitler, il ne s'agit pas du tout d'« unifier l'Allemagne » en tant que tâche indépendante, mais de créer un champ d'exercices européen plus large pour une future expansion mondiale. La crise des Allemands des Sudètes, ou plutôt des montagnes des Sudètes, fut un épisode sur la voie de la lutte pour les colonies.

Une nouvelle partition du monde est à l'ordre du jour. La première étape dans l'éducation révolutionnaire des travailleurs doit être de développer la capacité de percevoir derrière les formules officielles, les slogans et les expressions hypocrites, les véritables appétits, plans et calculs impérialistes.

Le Quatuor impérialiste remplace le « Front des démocraties »

La docilité d'agneau des démocraties européennes n'est pas le produit de l'amour de la paix, mais de la faiblesse. La cause de la faiblesse n'est pas le régime démocratique en tant que tel, mais plutôt la disproportion entre les fondements économiques des centres métropolitains et les empires coloniaux hérités du passé. A cette disproportion s'ajoute la lutte libératrice des colonies qui menace, surtout en temps de guerre, de dégénérer en un incendie révolutionnaire. Dans ces conditions, la « démocratie » en déclin devient en réalité une source supplémentaire de faiblesse pour les vieilles puissances impérialistes.

La réaction ouverte en France profite sans aucun doute des capitulations du Front populaire. On peut s'attendre avec certitude à un renforcement du fascisme français, favorisé par le patronage des milieux militaires dirigeants. En Angleterre, où la bourgeoisie conservatrice est au pouvoir, l'opposition travailliste gagnera probablement plus que le fascisme dans la prochaine période. Mais au vu de l'ensemble de la situation historique, la prise du pouvoir par le parti travailliste ne peut être qu'un épisode, ou plus exactement, une étape sur la voie de changements plus radicaux. Ni le major Attlee ni Sir Walter Citrine ne seront capables de faire face aux esprits malins de notre époque !

D'une manière ou d'une autre, le « front mondial des démocraties » promis par les charlatans des « Fronts populaires » s'est retrouvé remplacé par un front à quatre puissances : l'Allemagne, l'Italie, l'Angleterre et la France. Après la conférence de Munich, où l'Angleterre et la France capitulèrent devant Hitler, avec la médiation toujours équivoque de Mussolini, les chefs des quatre États se présentèrent devant leurs peuples respectifs comme des héros nationaux : Hitler avait unifié les Allemands ; Chamberlain et Daladier avaient évité la guerre ; Mussolini – a aidé les deux camps. Vive les Big Four ! La fraternité petite-bourgeoise que la Guépéou mobilise habituellement pour toutes sortes de congrès pacifistes commence déjà à se tourner vers les nouveaux messies de la paix. Les socialistes français se sont abstenus sur la question de l'octroi de pouvoirs spéciaux à Daladier, le héros de la capitulation. L'abstention n'était qu'une étape transitoire du camp de Moscou au camp des Big Four. L'isolement des prétoriens staliniens à la Chambre des députés et au Sénat symbolisait l'isolement complet du Kremlin dans la politique européenne.

Mais on peut déjà affirmer avec certitude que le quatuor de Munich est aussi peu capable de préserver la paix que le « front des démocraties » qui n'a jamais été réalisé. L'Angleterre et la France ont jeté la Tchécoslovaquie dans la gueule d'Hitler pour lui donner quelque temps à digérer et ainsi reporter la question des colonies. Chamberlain et Daladier ont fait des promesses très vagues et incertaines selon lesquelles un accord commun sur toutes les questions controversées serait atteint. De son côté, Hitler a promis de ne plus présenter de revendications territoriales en Europe . Il a en tout cas indiqué par là son intention de présenter des revendications territoriales dans d'autres parties du monde. En ce qui concerne l'Alsace-Lorraine, le Schleswig, etc., Hitler reporte au mieux la solution de ces questions à la nouvelle guerre mondiale. Si le fascisme conquérait la France dans un an ou deux et que le Parti travailliste gagnait en Angleterre, ces changements politiques ne modifieraient que très peu la répartition des figures impérialistes sur l'échiquier mondial. La France fasciste serait aussi peu encline que la France du « Front populaire » à céder l'Alsace-Lorraine à Hitler, ou à partager ses colonies avec lui. Le Parti travailliste, imprégné de l'esprit impérialiste, ne pouvait pas atténuer l'antagonisme avec l'Italie dans la Méditerranée, ni freiner le développement de l'antagonisme mondial entre les intérêts allemands et britanniques. Dans ces conditions, la combinaison des quatre puissances, si elle se réalise un jour, ne mènera qu'à une nouvelle crise, que nous n'aurons pas longtemps à attendre. L'impérialisme se dirige inévitablement et irrésistiblement vers un nouveau partage du monde, correspondant au changement des rapports de forces. Pour éviter la catastrophe, l'impérialisme doit être étranglé. Toutes les autres méthodes sont des fictions, des illusions, des mensonges.

Le sens du tournant gouvernemental en Tchécoslovaquie

Le refus de la France et de la Grande-Bretagne de défendre les intérêts impérialistes de la bourgeoisie tchèque a conduit non seulement au démembrement de la Tchécoslovaquie mais aussi à l'effondrement de son régime politique. Cette expérience a révélé sous une forme chimiquement pure que la démocratie tchécoslovaque n'était pas une expression de la « volonté du peuple », mais simplement un appareil par lequel le capitalisme monopolistique tchèque s'adaptait à ses États patrons. A peine le patronage militaire s'est-il effondré que la machinerie démocratique s'est révélée non seulement inutile mais nuisible dans la mesure où elle menaçait de provoquer des frictions inutiles avec Hitler. Les dirigeants bourgeois tchèques ont immédiatement créé un nouvel appareil d'adaptation impérialiste sous la forme d'une dictature militaire. Ce changement de régime s'est réalisé sans la moindre participation du peuple, sans nouvelles élections et même sans aucune consultation de l'ancien parlement. Le président, élu par le peuple, l'archi-« démocrate » Benes, a convoqué au pouvoir le général en chef de la république. Cette convocation eut d'abord l'apparence d'une concession envers le peuple, excité, qui protestait, manifestait et exigeait la résistance à Hitler, les armes à la main. Résistance ? Voici un général en leader national ! Après avoir accompli cet acte, le président se retira. Alors le général, qui était autrefois à la tête des forces armées et qui était pour ainsi dire l'épée brillante de la démocratie, annonça son intention, dans un souci d'amitié avec Hitler, d'instituer un nouveau régime d'État. Et c'était tout ! [1]

D'une manière générale, la démocratie est indispensable à la bourgeoisie à l'époque de la libre concurrence. Pour un capitalisme monopolistique, reposant non pas sur une concurrence « libre » mais sur un commandement centralisé, la démocratie ne sert à rien ; il en est gêné et embarrassé. L'impérialisme peut tolérer la démocratie comme un mal nécessaire jusqu'à un certain point. Mais son instinct intérieur le pousse à la dictature. Au cours de la dernière guerre, il y a vingt-deux ans, Lénine écrivait : « La différence entre la bourgeoisie impérialiste républicaine-démocrate et la bourgeoisie impérialiste monarchique-réactionnaire s'efface précisément parce que les deux pourrissent. » En outre, il a ajouté : « La réaction politique sur toute la ligne est inhérente à l'impérialisme. » Seuls des idiots désespérés peuvent croire que les antagonismes impérialistes mondiaux sont déterminés par l'inconciliabilité entre la démocratie et le fascisme. En fait, les cliques dirigeantes de tous les pays considèrent la démocratie, la dictature militaire, le fascisme, etc. comme autant d'instruments différents pour soumettre leurs propres peuples aux objectifs impérialistes. D'ailleurs, l'un de ces régimes politiques, à savoir la démocratie, inclut d'emblée en lui, sous la forme, par exemple, de l'état-major, un autre régime – celui de la dictature militaire.

En Allemagne, la bourgeoisie impérialiste, avec l'aide active de la social-démocratie, a placé le maréchal von Hindenburg, en tant que défenseur contre le fascisme, à la présidence. Hindenburg, à son tour, appela Hitler au pouvoir, après quoi le maréchal ne démissionna certes pas, mais mourut. Il ne s'agit ici que d'une question de technique et d'âge. En substance, le renversement en Tchécoslovaquie reproduit les principales caractéristiques du renversement en Allemagne, révélant ainsi les ressorts de la mécanique politique de l'impérialisme. La question du régime tchécoslovaque a sans doute été tranchée en coulisses lors de conférences de magnats du capitalisme tchèque, français, britannique et allemand, ainsi que des dirigeants des états-majors et des diplomates. Le principal souci du déplacement des frontières étatiques était de nuire le moins possible aux intérêts de l'oligarchie financière. Le changement d'orientation de la France et de l'Angleterre vers l'Allemagne signifiait essentiellement un échange de stocks, une nouvelle répartition des commandes militaires pour les usines Skoda, etc.

D'ailleurs, personne ne s'est préoccupé de la position de la social-démocratie et de l'ex-Parti communiste, car en Tchécoslovaquie ils n'étaient pas plus capables de résistance que ne l'étaient leurs frères aînés en Allemagne. S'inclinant devant les « nécessités nationales », ces organisations complètement corrodées ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour paralyser la résistance révolutionnaire de la classe ouvrière. Une fois le renversement consommé, la clique financière organisera probablement un « référendum », c'est-à-dire offrira au peuple, poussé dans une impasse, la précieuse opportunité d'« approuver », sous le canon du fusil de Syrovy, les changements apportés sans succès.

Faut-il défendre « l'indépendance nationale » de la Tchécoslovaquie ?

Au cours de la semaine critique de septembre, nous a-t-on appris, des voix se sont élevées même sur l'aile gauche du socialisme, affirmant qu'en cas de « combat unique » entre la Tchécoslovaquie et l'Allemagne, le prolétariat serait obligé d'aider la Tchécoslovaquie et de sauver son « pays ». l'indépendance », même dans une alliance avec Benes. Cette situation hypothétique ne s'est pas produite. Les héros de l'indépendance tchécoslovaque, comme il fallait s'y attendre, capitulèrent sans combattre. Il est cependant impossible, dans l'intérêt de l'avenir, de ne pas souligner ici la grossière et dangereuse erreur de ces théoriciens hors saison de « l'indépendance nationale ».

Indépendamment de ses liens internationaux, la Tchécoslovaquie est un État absolument impérialiste. Économiquement, le capitalisme monopolistique y règne. Politiquement, la bourgeoisie tchèque règne (peut-être dira-t-on bientôt, elle régnait autrefois) sur plusieurs nationalités opprimées. Une guerre, même de la part d'une Tchécoslovaquie isolée, aurait donc été menée non pas pour l'indépendance nationale mais pour la préservation et, si possible, l'extension des frontières de l'exploitation impérialiste.

Même si les autres États impérialistes n'étaient pas immédiatement impliqués, il serait inadmissible d'envisager une guerre entre la Tchécoslovaquie et l'Allemagne en dehors du modèle des relations impérialistes européennes et mondiales dont une telle guerre aurait été un épisode. D'ici un mois ou deux, une guerre tchéco-allemande – si la bourgeoisie tchèque était désireuse et capable de se battre – aurait presque inévitablement impliqué d'autres Etats. Ce serait donc une erreur de la part des marxistes de définir leur position sur la base de regroupements diplomatiques et militaires épisodiques plutôt que sur la base du caractère général des forces sociales derrière cette guerre.

Nous avons réitéré à des centaines de reprises la thèse irremplaçable et inestimable de Clausewitz selon laquelle la guerre n'est que la continuation de la politique par d'autres moyens. Afin de déterminer dans chaque cas donné le caractère historique et social d'une guerre, nous devons nous laisser guider non pas par des impressions et des conjectures mais par une analyse scientifique de la politique qui a précédé la guerre et l'a conditionnée. Dès le premier jour de la formation de la Tchécoslovaquie rafistolée, cette politique était de caractère impérialiste.

On peut affirmer qu'après avoir séparé les Allemands des Sudètes, les Hongrois, les Polonais et peut-être les Slovaques, Hitler ne s'arrêtera pas avant l'esclavage des Tchèques eux-mêmes et que, dans ce cas, leur lutte pour l'indépendance nationale aurait tout droit à l'esclavage. avec le soutien du prolétariat. Cette manière de formuler la question n'est rien d'autre qu'un sophisme social-patriotique. Nous ne savons pas quelles voies suivra le développement futur des antagonismes impérialistes. La destruction totale de la Tchécoslovaquie est évidemment tout à fait possible. Mais il est également possible qu'avant que cette destruction ne soit accomplie, une guerre européenne éclate, dans laquelle la Tchécoslovaquie se trouverait du côté des vainqueurs et participerait à un nouveau démembrement de l'Allemagne. Le rôle d'un parti révolutionnaire est-il alors celui d'une nourrice auprès des gangsters « estropiés » de l'impérialisme ?

Il est bien évident que le prolétariat doit construire sa politique sur la base d'une guerre donnée, telle qu'elle est, c'est-à-dire telle qu'elle a été conditionnée par tout le cours précédent du développement, et non sur des spéculations hypothétiques sur l'issue stratégique possible de la guerre. Dans de telles spéculations, chacun choisira invariablement la variante qui correspond le mieux à ses propres désirs, sympathies et antipathies nationales. De toute évidence, une telle politique ne serait pas marxiste mais subjective, non pas internationaliste mais chauvine.

Une guerre impérialiste, quel que soit l'endroit où elle commence, sera menée non pas pour « l'indépendance nationale » mais pour une redistribution du monde dans l'intérêt de cliques distinctes du capital financier. Cela n'exclut pas qu'en passant, la guerre impérialiste puisse améliorer ou aggraver la situation de telle ou telle « nation » ; ou, plus exactement, d'une nation aux dépens d'une autre. Ainsi, le traité de Versailles a démembré l'Allemagne. Une nouvelle paix pourrait démembrer la France. Les sociaux-patriotes invoquent précisément ce possible péril « national » du futur comme argument pour soutenir « leurs » bandits impérialistes du présent. La Tchécoslovaquie ne constitue nullement une exception à cette règle.

En réalité, tous les arguments spéculatifs de ce type et les illusions de calamités nationales imminentes dans le but de soutenir telle ou telle bourgeoisie impérialiste découlent du rejet tacite de la perspective révolutionnaire et d'une politique révolutionnaire . Naturellement, si une nouvelle guerre se termine seulement par une victoire militaire de tel ou tel camp impérialiste ; si une guerre ne provoque ni un soulèvement révolutionnaire ni une victoire du prolétariat ; si une nouvelle paix impérialiste plus terrible que celle de Versailles impose au peuple de nouvelles chaînes pour des décennies ; si la malheureuse humanité supporte tout cela en silence et dans la soumission, alors non seulement la Tchécoslovaquie ou la Belgique, mais aussi la France peuvent être rejetées dans la position d'une nation opprimée (la même hypothèse peut être formulée à propos de l'Allemagne). Dans cette éventualité, la poursuite de la décomposition effroyable du capitalisme entraînerait tous les peuples en arrière pendant de nombreuses décennies. Bien sûr, si cette perspective de passivité, de capitulation, de défaites et de déclin se réalise, les masses opprimées et des peuples entiers seront obligés de grimper à nouveau, en versant leur sueur et leur sang, en retraçant à quatre pattes le chemin historique déjà parcouru.

Une telle perspective est-elle exclue ? Si le prolétariat subit sans fin la direction des sociaux-impérialistes et des communo-chauvinistes ; si la Quatrième Internationale est incapable de trouver un chemin vers les masses ; si les horreurs de la guerre ne poussent pas les ouvriers et les soldats à la rébellion ; si les peuples coloniaux continuent de saigner patiemment dans l'intérêt des esclavagistes ; alors, dans ces conditions, le niveau de civilisation s'abaissera inévitablement et la régression et la décomposition générales pourraient remettre les guerres nationales à l'ordre du jour pour l'Europe. Mais alors nous, ou plutôt nos fils, devrons déterminer leur politique à l'égard des guerres futures en fonction de la nouvelle situation. Aujourd'hui, nous n'avançons pas dans la perspective du déclin mais dans celle de la révolution. Nous sommes défaitistes aux dépens des impérialistes et non aux dépens du prolétariat. Nous ne lions pas la question du sort des Tchèques, des Belges, des Français et des Allemands en tant que nations aux changements épisodiques des fronts militaires lors d'une nouvelle bagarre des impérialistes, mais au soulèvement du prolétariat et à sa victoire sur tous les impérialistes. Nous regardons vers l'avant et non vers le passé. Le programme de la Quatrième Internationale déclare que la liberté de toutes les nations européennes, petites et grandes, ne peut être assurée que dans le cadre des États-Unis socialistes d'Europe.

Encore une fois sur la démocratie et le fascisme

Bien entendu, tout cela n'implique pas qu'il n'y a aucune différence entre la démocratie et le fascisme, ou que cette différence ne concerne pas la classe ouvrière, comme l'insistaient il n'y a pas si longtemps les staliniens. Les marxistes n'ont rien de commun avec un nihilisme politique aussi bon marché. Seulement, il faut, dans chaque cas donné, bien comprendre le contenu réel de cette différence et ses véritables limites.

Pour les pays coloniaux et semi-coloniaux arriérés, la lutte pour la démocratie, y compris la lutte pour l'indépendance nationale, représente une étape nécessaire et progressive du développement historique. C'est justement pour cette raison que nous estimons qu'il est non seulement le droit mais aussi le devoir des travailleurs de ces pays de participer activement à la « défense de la patrie » contre l'impérialisme, à condition, bien sûr, qu'ils préservent leur totale indépendance. de leurs organisations de classe et mener une lutte impitoyable contre le poison du chauvinisme. Ainsi, dans le conflit entre le Mexique et les rois du pétrole et leur comité exécutif, qui est le gouvernement démocratique de Grande-Bretagne, le prolétariat conscient de classe du monde entier se range entièrement du côté du Mexique (cela ne s'applique bien sûr pas aux laquais impérialistes à la tête du pays). du Parti travailliste britannique).

En ce qui concerne le capitalisme avancé, celui-ci a depuis longtemps dépassé non seulement les anciennes formes de propriété, mais aussi l'État national et, par conséquent, la démocratie bourgeoise. La crise fondamentale de la civilisation contemporaine réside précisément là. La démocratie impérialiste est en train de se putréfier et de se désintégrer. Un programme de « défense de la démocratie » pour les pays avancés est un programme de réaction. La seule tâche progressiste ici est la préparation de la révolution socialiste internationale. Son objectif est de briser le cadre de l'ancien État national et de reconstruire l'économie conformément aux conditions géographiques et technologiques, sans impôts ni taxes médiévales.

Encore une fois, cela n'implique pas une attitude d'indifférence à l'égard des méthodes politiques actuelles de l'impérialisme. Dans tous les cas où les forces contre-révolutionnaires tendent à s'éloigner de l'État « démocratique » en décomposition et à se tourner vers le particularisme provincial, vers la monarchie, la dictature militaire, le fascisme – le prolétariat révolutionnaire sans assumer la moindre responsabilité dans la « défense de la démocratie » (il est indéfendable !) affrontera ces forces contre-révolutionnaires par une résistance armée, afin, en cas de succès, de diriger son offensive contre la « démocratie » impérialiste.

Cette politique n'est toutefois applicable qu'en ce qui concerne les conflits internes, c'est-à-dire dans les cas où la lutte implique réellement la question d'un régime politique, comme ce fut par exemple le cas en Espagne. La participation des travailleurs espagnols à la lutte contre Franco était leur devoir élémentaire. Mais précisément et seulement parce que les travailleurs n'ont pas réussi à remplacer à temps le régime de la démocratie bourgeoise par leur propre pouvoir, la « démocratie » a pu ouvrir la voie au fascisme.

Mais c'est de la pure fraude et du charlatanisme que de transférer mécaniquement les lois et les règles de la lutte entre différentes classes d'une même nation vers une guerre impérialiste, c'est-à-dire la lutte menée par une seule et même classe de différentes nations. À l'heure actuelle, après la nouvelle expérience de la Tchécoslovaquie, il n'est pas nécessaire, semble-t-il, de démontrer que les impérialistes se battent les uns contre les autres non pas pour des principes politiques mais pour la domination du monde, sous le couvert de principes qui serviront leurs objectifs.

Mussolini et ses plus proches collaborateurs, autant que l'on puisse en juger, sont athées, c'est-à-dire qu'ils ne croient ni en Dieu ni au diable. Le roi d'Angleterre et ses ministres sont embourbés dans des superstitions médiévales et croient non seulement au diable mais aussi à la grand-mère du diable. Cela ne veut pas dire pour autant qu'une guerre entre l'Italie et l'Angleterre serait une guerre de la science contre la religion. Mussolini, l'athée, fera tout ce qui est en son pouvoir pour attiser les passions religieuses des mahométans. Le fervent chambellan protestant demandera, de son côté, l'aide du pape, etc. Dans le calendrier du progrès humain, une république est au-dessus d'une monarchie. Mais cela signifie-t-il qu'une guerre menée par la France républicaine, par exemple contre la Hollande monarchiste pour les colonies, serait une guerre d'une république contre une monarchie ? Nous n'insisterons même pas sur le fait qu'en cas de guerre nationale menée par le bey de Tunis contre la France, le progrès serait du côté du monarque barbare et non de celui de la république impérialiste. L'hygiène occupe une place importante dans la culture humaine. Mais lorsqu'il s'agit d'un meurtre, la question de savoir si le meurtrier s'est lavé les mains au préalable n'est pas d'une importance décisive. Remplacer les objectifs réels des camps impérialistes en guerre par des abstractions politiques ou morales, ce n'est pas lutter pour la démocratie, mais aider les brigands à dissimuler leurs vols, leurs pillages et leurs violences. C'est précisément là la fonction principale des Deuxième et Troisième Internationales.

La politique internationale de la clique bonapartiste du Kremlin

Le coup immédiat tomba cette fois sur la Tchécoslovaquie. La France et l'Angleterre ont été grièvement blessées. Mais le coup le plus redoutable a été subi par le Kremlin. Son système de mensonges, de charlatanisme et de fraudes a connu un effondrement international.

Après avoir écrasé les masses soviétiques et rompu avec la politique de révolution internationale, la clique du Kremlin est devenue un jouet de l'impérialisme. Dans tout ce qui est essentiel, la diplomatie de Staline au cours des cinq dernières années n'a été qu'un reflet et un complément de la diplomatie hitlérienne. En 1933, Staline s'efforça de devenir l'allié d'Hitler. Mais la main tendue fut repoussée, dans la mesure où Hitler, en quête de l'amitié de l'Angleterre, se présentait comme le sauveur de l'Allemagne et de l'Europe du bolchevisme. Staline s'est alors donné pour tâche de prouver à l'Europe capitaliste qu'elle n'avait pas besoin d'Hitler, que le bolchevisme ne contenait aucun danger en lui-même, que le gouvernement du Kremlin était un animal domestique, dressé à se dresser sur ses hanches et à mendier. Ainsi, en s'éloignant d'Hitler, ou plus exactement en étant repoussé par lui, Staline est progressivement devenu un laquais et un tueur à gages au service des pays à l'impérialisme repu.

D'où cette soudaine frénésie de génuflexion devant la démocratie bourgeoise gangrenée de la part de la bande totalitaire du Kremlin ; d'où l'idéalisation idiote et fausse de la Société des Nations ; d'où les « Fronts populaires » qui ont étranglé la révolution espagnole ; d'où la substitution à la lutte de classes réelle de déclamations « contre le fascisme ». La fonction internationale actuelle de la bureaucratie soviétique et du Komintern a été révélée avec une impudence particulière lors du congrès pacifiste de Mexique (septembre 1938), où les agents de Moscou ont tenté de convaincre les peuples d'Amérique latine qu'ils ne devaient pas lutter contre le tout. un impérialisme trop réel qui les menaçait mais uniquement contre le fascisme.

Comme il fallait s'y attendre, Staline n'a gagné ni amitié ni confiance grâce à ces manœuvres bon marché. Les impérialistes ont pris l'habitude d'évaluer la société non pas d'après les déclarations de ses « dirigeants », ni même d'après le caractère de sa superstructure politique, mais d'après ses fondements sociaux. Tant que la propriété d'État des moyens de production protégés par le monopole du commerce extérieur sera maintenue en Union soviétique, les impérialistes, y compris les impérialistes « démocrates », continueront à considérer Staline avec pas plus de confiance et incomparablement moins de respect que les monarchistes féodaux. L'Europe a vu le premier Bonaparte. Entouré de l'auréole des victoires et de sa suite de brillants maréchaux, Napoléon ne put échapper à Waterloo. Staline a couronné sa série de capitulations, d'échecs et de trahisons par la destruction massive des maréchaux de la révolution. Peut-il y avoir le moindre doute sur le sort qui l'attend ?

Le seul obstacle sur le chemin de la guerre est la peur des classes possédantes de la révolution. Tant que l'Internationale communiste restait fidèle aux principes de la révolution prolétarienne, elle représentait, avec l'Armée rouge, avec laquelle elle était étroitement liée, le facteur de paix le plus important. Après avoir prostitué le Komintern et l'avoir transformé en une agence de l'impérialisme « démocratique » ; Après avoir décapité et paralysé la puissance militaire des Soviétiques, Staline a complètement délié les mains d'Hitler, ainsi que celles de ses adversaires, et a poussé l'Europe au bord de la guerre.

Les falsificateurs de Moscou jettent aujourd'hui des malédictions à bas prix sur leur ancien ami démocrate Benès parce qu'il a « capitulé » prématurément et a empêché l'Armée rouge d'écraser Hitler, quelle que soit la ligne de conduite de la France. Ce tonnerre théâtral ne fait que mettre en lumière d'une manière encore plus flagrante l'impuissance et la duplicité du Kremlin. Qui donc vous a poussé à croire en Benes ? Qui vous a forcé à inventer le mythe de « l'alliance des démocraties » ? Et enfin, qui vous a empêché, aux heures critiques où toute la Tchécoslovaquie bouillonnait comme une marmite, d'appeler le prolétariat de Prague à prendre le pouvoir et d'envoyer à son secours l'Armée rouge ? Apparemment, il est beaucoup plus difficile de lutter contre le fascisme que de tirer et d'empoisonner les vieux bolcheviks... De l'exemple de la Tchécoslovaquie, tous les petits États et surtout tous les peuples colonisés doivent apprendre quelle sorte d'aide ils peuvent attendre de Staline.

Seul le renversement de la clique bonapartiste du Kremlin peut rendre possible la régénération de la force militaire de l'URSS. Seule la liquidation de l'ex-Komintern ouvrira la voie à l'internationalisme révolutionnaire. La lutte contre la guerre, l'impérialisme et le fascisme exige une lutte impitoyable contre le stalinisme, taché de crimes. Celui qui défend le stalinisme directement ou indirectement, celui qui garde le silence sur ses trahisons ou exagère sa force militaire est le pire ennemi de la révolution, du socialisme, des peuples opprimés. Plus tôt la bande du Kremlin sera renversée par l'offensive armée des ouvriers, plus grandes seront les chances d'une régénération socialiste de l'URSS, plus proches et plus larges seront les perspectives de la révolution internationale.

La base sociale de l'opportunisme

Afin de comprendre le rôle actuel de la social-démocratie et de l'ex-Komintern, il est nécessaire de rappeler une fois de plus les fondements économiques sur lesquels repose l'opportunisme dans le mouvement ouvrier mondial. L'épanouissement du capitalisme, qui dura, avec d'inévitables oscillations, jusqu'en 1913, permit à la bourgeoisie d'une part d'élever légèrement le niveau de vie de certaines couches prolétariennes, et d'autre part de jeter des coups de pouce assez juteux à la bureaucratie et à l'aristocratie du travail. , les élevant ainsi au-dessus des masses. La bureaucratie syndicale et parlementaire, dont le « problème social » semblait proche d'une solution, était en mesure de signaler aux masses les prémices d'un changement positif dans leur propre vie. C'est la base sociale du réformisme (opportunisme) en tant que système d' illusions pour les masses et système de tromperie de la part de la bureaucratie ouvrière. L'optimisme réformiste de la Deuxième Internationale a atteint son apogée la plus luxuriante dans les années du dernier boom économique avant la guerre (1909-1913). C'est pour cette raison que les dirigeants ont salué la guerre et l'ont présentée aux masses comme une calamité extérieure menaçant les bases d'un bien-être national croissant. D'où la politique de « défense de la patrie », qui était en réalité, de la part des masses, une défense inconsciente, et du côté de la bureaucratie, une défense consciente ou semi-consciente des intérêts impérialistes de leurs bourgeoisies respectives.

La guerre s'est avérée en réalité non pas une calamité « extérieure » qui avait temporairement perturbé le progrès national, mais plutôt l'explosion des contradictions internes du système impérialiste à un moment où tout progrès ultérieur sur la base de ce système était devenu pratiquement impossible. Et comme la guerre n'a pu ni agrandir notre planète ni ramener la jeunesse au capitalisme, elle a fini par accélérer et aggraver à l'extrême tous les processus de décadence capitaliste. Le déclin de la démocratie s'accompagne du déclin de la bureaucratie du travail. Le fascisme n'a apporté aux ouvriers « qu'un » redoublage d'esclavage ; pour la bureaucratie réformiste, cela a entraîné une ruine totale.

La forme politique de la démocratie, même si elle est extrêmement mutilée (« pouvoirs d'urgence », lois sur l'immigration, abandon du droit d'asile, etc.), n'a été préservée parmi les grandes puissances que par la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis. Les Etats, les pays capitalistes les plus riches, traditionnellement les plus prédateurs et privilégiés, qui ont depuis longtemps concentré entre leurs mains la part du lion des possessions coloniales et des principales ressources naturelles de notre planète. Il n'est pas difficile de trouver l'explication de cette « sélection naturelle ». La démocratie ne peut être maintenue que tant que les contradictions de classe n'atteignent pas un état explosif. Afin d'atténuer les frictions sociales, la bourgeoisie a été obligée de nourrir une large couche d'intellectuels petits-bourgeois, ainsi que la bureaucratie et l'aristocratie du travail. Plus l'abreuvoir est grand, plus le social-patriotisme est ardent. L'abreuvoir réformiste n'a aujourd'hui été préservé que dans les pays qui ont pu, dans le passé, accumuler d'immenses richesses, grâce à l'exploitation du marché mondial et au pillage des colonies. En d'autres termes, dans un état de décadence capitaliste, un régime démocratique n'est accessible (jusqu'à un certain temps) qu'à la bourgeoisie la plus aristocratique. La base du social-patriotisme reste l'esclavage colonial.

Dans des pays comme l'Italie et l'Allemagne, qui n'ont pas hérité du passé de vastes accumulations de richesses et qui sont privés de la possibilité de tirer des superprofits de leurs colonies, la bourgeoisie a détruit le Parlement, dispersé la bureaucratie réformiste et placé les travailleurs dans un étau de fer. . Certes, la bureaucratie fasciste dévore non pas moins mais plus que la bureaucratie réformiste ; mais, en retour, il n'est pas obligé de faire des concessions aux masses ni d'émettre des traites que le capitalisme en décomposition ne peut plus payer. Privée de sa mangeoire, la bureaucratie social-démocrate à la retraite d'Italie, d'Allemagne et d'Autriche brandit haut l'étendard du défaitisme – celui de l'émigration.

La principale source de force des partis sociaux-patriotiques, ou plus exactement des partis sociaux-impérialistes, est la protection de la bourgeoisie qui, à travers le Parlement, la presse, l'armée et la police, protège et défend la social-démocratie contre toutes sortes de mouvements révolutionnaires, mouvements et même contre la critique révolutionnaire. Dans la guerre future, en raison de l'aggravation des contradictions nationales et internationales, ce lien organique entre la bureaucratie et la bourgeoisie se révélera encore plus ouvertement et cyniquement, ou pour le dire plus exactement, il se révèle déjà, surtout dans la perfide politique des Fronts populaires, absolument inconcevable à la veille de la dernière guerre. Cependant, l'initiative des Fronts populaires ne vient pas de la Deuxième Internationale mais de la Troisième Internationale.

Communo-Chauvinisme

Le développement monstrueux et rapide de l'opportunisme soviétique trouve son explication dans des causes analogues à celles qui, dans la génération précédente, ont conduit à l'épanouissement de l'opportunisme dans les pays capitalistes, à savoir le parasitisme de la bureaucratie ouvrière, qui avait réussi à résoudre sa « question sociale ». » sur la base d'une montée en puissance des forces productives en URSS. Mais comme la bureaucratie soviétique est incomparablement plus puissante que la bureaucratie ouvrière des pays capitalistes et que le mangeoire dont elle dispose se distingue par sa capacité presque illimitée, il n'y a rien d'étonnant à ce que l'opportunisme soviétique ait immédiatement pris une dimension considérable. Le bureaucrate, personnage particulièrement perfide et vil.

En ce qui concerne l'ex-Komintern, sa base sociale proprement dite est de double nature. D'une part, il vit des subventions du Kremlin, se soumet aux ordres de ce dernier et, à cet égard, tout ancien bureaucrate communiste est le frère cadet et le subordonné du bureaucrate soviétique. D'un autre côté, les différentes machines de l'ex-Komintern se nourrissent des mêmes sources que la social-démocratie, c'est-à-dire des surprofits de l'impérialisme. La croissance des partis communistes ces dernières années, leur infiltration dans les rangs de la petite bourgeoisie, leur installation dans l'appareil d'État, les syndicats, les parlements, les municipalités, etc., ont renforcé à l'extrême leur dépendance à l'égard de l'impérialisme national au niveau national. aux dépens de leur dépendance traditionnelle à l'égard du Kremlin. Il y a dix ans, on prédisait que la théorie du socialisme dans un seul pays conduirait inévitablement à la croissance des tendances nationalistes dans les sections du Komintern. Cette prédiction est devenue une évidence. Mais jusqu'à récemment, le chauvinisme des partis communistes français, britannique, belge, tchécoslovaque, américain et autres semblait être, et était dans une certaine mesure, une image réfractée des intérêts de la diplomatie soviétique (« la défense de l'URSS » ). Aujourd'hui, nous pouvons prédire avec assurance le début d'une nouvelle étape. La croissance des antagonismes impérialistes, la proximité évidente du danger de guerre et l'isolement tout aussi évident de l'URSS doivent inévitablement renforcer les tendances nationalistes centrifuges au sein de l'Internationale communiste. Chacune de ses sections commencera à développer pour son propre compte une politique patriotique. Staline a réconcilié les partis communistes des démocraties impérialistes avec leurs bourgeoisies nationales. Cette étape est désormais franchie. Le procureur bonapartiste a joué son rôle. Les communo-chauvinistes devront désormais s'inquiéter de leur propre peau, dont les intérêts ne coïncident pas toujours avec la « défense de l'URSS ». Lorsque l'Américain Browder a jugé possible de déclarer devant un comité sénatorial qu'en cas de guerre entre les États-Unis et l'Union soviétique, son parti se trouverait aux côtés de sa patrie passionnément aimée, il aurait pu lui-même considérer cette déclaration comme un simple stratagème. Mais en réalité, la réponse de Browder est un symptôme indubitable d'un changement d'orientation « moscovite » vers une orientation « nationale ». Le « stratagème » est né de la nécessité de s'adapter au « patriotisme » impérialiste. La grossièreté cynique de ce stratagème (le passage de la « patrie des travailleurs » à la république du dollar) révèle l'étendue profonde de la dégénérescence qui s'est produite et toute l'étendue de la dépendance des sections du Komintern à l'égard de l'opinion publique de la bourgeoisie.

Quinze années d'épurations ininterrompues, de dégradations et de corruption ont amené la bureaucratie de l'ex-Komintern à un tel degré de démoralisation qu'elle est devenue capable et désireuse de prendre ouvertement entre ses mains l'étendard du social-patriotisme. Les staliniens (nous disons bientôt les ex-staliniens) n'ont bien sûr pas mis le feu à la Tamise. Ils ont simplement repris les banalités éculées de l'opportunisme petit-bourgeois. Mais en les propageant, ils leur ont injecté la frénésie des parvenus « révolutionnaires », qui ont transformé la calomnie totalitaire, le chantage et le meurtre en méthodes normales de « défense de la démocratie ». Quant aux vieux réformistes classiques, se lavant les mains en toute innocence après chaque situation embarrassante, ils ont su utiliser l'appui des nouvelles recrues au chauvinisme.

Dans ce pays impérialiste qui se trouve dans le même camp que l'URSS pendant la guerre (s'il en existe un), la section de l'ex-Komintern « défendra » naturellement Moscou. Mais cette défense n'aura pas une grande valeur, car dans un tel pays, tous les partis « défendront » l'URSS. (Pour ne pas se compromettre avec son allié impérialiste, Moscou ordonnerait probablement au Parti communiste de ne pas crier trop fort et pourrait éventuellement tenter de le dissoudre complètement.) Au contraire, dans les pays du camp hostile, c'est-à-dire précisément là où Moscou aura le plus grand besoin de défenseurs, les anciens partis communistes se trouveront entièrement du côté de leur patrie impérialiste : cette voie sera infiniment moins dangereuse et bien plus profitable. La clique au pouvoir à Moscou récoltera les justes fruits de quinze années de prostitution du Komintern.

Les deuxième et troisième internationales dans les pays coloniaux

Le véritable caractère de la social-démocratie en tant que parti dont la politique reposait et repose encore sur l'exploitation impérialiste des peuples arriérés apparaît le plus clairement dans le fait que dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, la IIe Internationale n'a jamais eu aucune influence. La bureaucratie ouvrière des pays impérialistes craignait, consciemment ou semi-consciemment, de déclencher dans les colonies un mouvement qui aurait pu saper les bases de sa propre prospérité dans les centres métropolitains. Il en était autrement avec le Komintern. En tant qu'organisation véritablement internationaliste, elle s'est immédiatement jetée sur le sol vierge des colonies et y a acquis une influence importante grâce au programme révolutionnaire du léninisme. La dégénérescence bourgeoise ultérieure du Komintern a transformé ses sections dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, notamment en Amérique latine, en une agence de gauche de l'impérialisme européen et américain. Parallèlement à cela, un changement s'est également produit dans la base sociale des partis « communistes » coloniaux. En pillant sans pitié ses esclaves asiatiques et africains et ses semi-esclaves latino-américains, le capitalisme étranger est actuellement contraint dans les colonies de nourrir une mince couche d'aristocratie – pitoyable, pathétique, mais toujours une aristocratie au milieu de la pauvreté universelle. Le stalinisme est devenu ces dernières années le parti de cette « aristocratie » ouvrière ainsi que de la section « gauche » de la petite bourgeoisie, en particulier les fonctionnaires. Les avocats bourgeois, les journalistes, les enseignants, etc., s'adaptant à la révolution nationale et exploitant les organisations ouvrières pour faire carrière, trouvent dans le stalinisme la meilleure idéologie possible.

La lutte révolutionnaire contre l'impérialisme exige du courage, de la détermination et un esprit d'abnégation. Où sont les héros petits-bourgeois de la phrase pour trouver ces qualités ? D'un autre côté, l'adaptation à l'impérialisme « démocratique » leur permet de se forger des carrières placides et agréables sur le dos des travailleurs. Le meilleur moyen possible de cacher cette adaptation aux travailleurs est de recourir au slogan de « défense de l'URSS », c'est-à-dire d'amitié avec l'oligarchie du Kremlin. Cela ouvre la possibilité de publier des journaux sans lecteurs, d'organiser des congrès pompeux et toutes sortes de publicité internationale. Cette corporation d'« amis professionnels de l'Union soviétique », de faux « socialistes » et « communistes », qui, par leurs bruyantes déclamations contre le fascisme, dissimulent leur parasitisme social et leur asservissement aux impérialistes et à l'oligarchie du Kremlin, est devenue un véritable fléau de le mouvement ouvrier dans les pays coloniaux et semi-coloniaux. Le stalinisme – sous tous ses masques – est le principal obstacle sur le chemin de la lutte libératrice des peuples arriérés et opprimés. Le problème des révolutions coloniales est désormais indissolublement lié à la mission historique de la Quatrième Internationale.

L'Association Internationale des Citrons Pressés (N°3¼)

Le Bureau londonien des centristes incurables (Fenner Brockway, Walcher et compagnie), conjointement avec Brandler, Sneevliet, Marceau Pivert et avec la participation des « sections qui se sont séparées de la soi-disant Quatrième Internationale », s'est uni en vue de la danger de guerre à créer – s'il vous plaît, ne souriez pas ! – le Fonds d'Urgence de Guerre. Ces messieurs ne se souciaient pas d'un « fonds » d'idées. Dieu merci, ce sont des matérialistes et non des idéalistes. On peut se demander si cette nouvelle « unification » représente un danger pour l'impérialisme. Mais il rend un grand service à la Quatrième Internationale, car il rassemble la superficialité, l'hybridité et l'incohérence de toutes les variétés et nuances du centrisme, c'est-à-dire de cette tendance qui est en contradiction la plus flagrante avec l'esprit de notre époque. Comme toutes les « unifications » mécaniques similaires, elle deviendra une source de nouveaux conflits et divisions internes et s'effondrera au moment même où viendra l'heure de l'action.

Pourrait-il en être autrement ? Les organisations chargées de la création héroïque du « Fonds » ne sont pas nées sur la base d'un programme commun, mais sont arrivées de tous les coins de la carte politique du centrisme comme des fragments sans abri d'anciens partis et factions opportunistes, qui perdurent encore aujourd'hui. jouer avec toutes les couleurs de l'arc-en-ciel opportuniste, et évoluer dans des directions différentes. Tous ont décliné et se sont affaiblis ces dernières années, à l'exception du parti récemment divisé de Marceau Pivert, pour lequel on peut prédire le même sort peu enviable. Dans aucun pays au monde, le Bureau de Londres n'a réussi à créer une nouvelle organisation à partir de jeunes éléments frais sur la base de son propre programme. Aucun groupe révolutionnaire ne se ralliera à cette bannière qui n'a ni passé ni avenir. Dans les pays coloniaux, le Bureau de Londres n'a pas même l'ombre d'une influence. On peut considérer comme une loi que l'organisation « révolutionnaire », qui à notre époque impérialiste est incapable de s'enraciner dans les colonies, est vouée à végéter misérablement.

Chacun de ces groupes survivants tient ensemble par la force de l'inertie et non par la force des idées. La seule organisation ayant un passé révolutionnaire plus sérieux dans ce domaine, le POUM, s'est jusqu'à présent montré incapable de réviser courageusement sa politique centriste, qui fut l'une des principales raisons de l'effondrement de la révolution espagnole. Les autres membres du groupe sont encore moins capables de critique et d'autocritique. L'esprit du dilettantisme sénile plane sur toute cette entreprise.

Assurément, quelques « restes » s'étaient rassemblés au début autour de la bannière de la Quatrième Internationale. Mais l'énorme travail de sélection, de nettoyage et de rééducation a été accompli ici sur la base d'une théorie scientifique et d'un programme clair. Ce travail, dont les philistins n'ont jamais compris le sens et l'importance, s'est poursuivi et se poursuit encore dans une atmosphère de discussion libre, ouverte et patiente. Celui qui n'a pas réussi ce test a prouvé dans l'action son incapacité organique à contribuer quoi que ce soit à la construction d'une Internationale révolutionnaire. Ce sont ces « vestiges » vannés, usés et rejetés qui ont été incorporés aujourd'hui dans le « Fonds » du centrisme international. Ce seul fait donne à l'ensemble de l'entreprise le cachet d'un handicap désespéré.

Dans un moment de lucidité, Marceau Pivert a déclaré il y a quelques années que toute tendance de la classe ouvrière menant une lutte contre le « trotskisme » se caractérise par là même comme une tendance réactionnaire. Cela n'a pas empêché Pivert, en tant que centriste congénital dont les paroles sont toujours contraires à ses actes, de rejoindre le Bureau de Londres, qui cherche à créer sa propre physionomie en se détournant convulsivement du « trotskysme ».

Il n'est cependant pas difficile de prédire que la bourgeoisie, les réformistes et les staliniens continueront à qualifier les créateurs du « Fonds » de « trotskystes » ou de « semi-trotskystes ». Cela se fera en partie par ignorance, mais surtout pour les contraindre à s'excuser, à se justifier et à se démarquer. Et ils jurent en fait, de toutes leurs forces, qu'ils ne sont pas du tout trotskystes et que s'il leur arrive d'essayer de rugir comme des lions, alors, comme leur prédécesseur Bottom le tisserand, ils réussiront à « rugir » comme des colombes allaitantes. . Nous les connaissons : ce ne sont pas des novices. Les Fenner Brockway, les Walcher, les Brandler, les Sneevliet, les Pivert, ainsi que les éléments rejetés de la Quatrième Internationale, ont réussi, au cours de longues années – pour certains, des décennies – à manifester leur éclectisme désespéré en théorie et en leur stérilité en pratique. Ils sont moins cyniques que les staliniens et un peu à gauche des sociaux-démocrates de gauche – c'est tout ce qu'on peut dire d'eux. C'est pourquoi dans la liste des Internationaux ils doivent donc être inscrits sous le numéro trois et un huitième ou trois et un quart. Avec ou sans « fonds », ils entreront dans l'histoire comme une association de citrons pressés. Lorsque les grandes masses, sous les coups de la guerre, se mettront en mouvement révolutionnaire, elles ne prendront pas la peine de s'enquérir de l'adresse du Bureau de Londres.

Points de vue

Toutes les forces et tous les ressorts de la dernière guerre sont à nouveau mis en mouvement, mais sous une forme incomparablement plus violente et ouverte. Le mouvement suit des sillons bien usés et se déroule donc à un rythme plus rapide. Personne ne croit aujourd'hui, comme à la veille de 1914, à l'inviolabilité des frontières ou à la stabilité des régimes. C'est un énorme avantage pour le parti révolutionnaire. Si, à la veille de la dernière guerre, les sections de la IIe Internationale elles-mêmes ne savaient pas encore quelle serait leur conduite le lendemain et adoptaient des résolutions surrévolutionnaires ; si les éléments de gauche ne se sont libérés que progressivement du marécage pacifiste et ont cherché leur chemin à tâtons, alors aujourd'hui toutes les positions de départ ont été occupées avec précision avant la guerre. Personne n'attend une politique internationaliste de la part des partis sociaux-démocrates, qui eux-mêmes ne promettent que la « défense de la patrie ». Le départ des sociaux-patriotes tchèques de la IIe Internationale marque le début de la désintégration officielle de cette dernière selon des lignes nationales. La politique de la Troisième Internationale est fixée d'avance presque aussi distinctement ; le pronostic dans ce cas n'est que légèrement compliqué par un élément d'aventurisme. Si les sociaux-démocrates et ex-communistes allemands et italiens sont des défaitistes platoniques, c'est uniquement parce qu'Hitler et Mussolini leur interdisent d'être des patriotes. Mais partout où la bourgeoisie continuera à alimenter la bureaucratie ouvrière, les sociaux-démocrates et les ex-communistes se trouveront entièrement du côté de leurs états-majors et, de plus, le premier violon du chauvinisme sera entre les mains des musiciens de l'école Staline. Non seulement le violon, mais aussi le revolver pointé contre les ouvriers révolutionnaires.

Au début de la dernière guerre, Jean Jaurès fut assassiné, et à la fin de la guerre, Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg. En France, l'assassinat du chef du Parti socialiste français n'a pas dissuadé d'autres dirigeants d'entrer dans le gouvernement de guerre impérialiste. En Allemagne, l'assassinat de deux grands révolutionnaires a eu lieu avec la participation directe du gouvernement social-démocrate. Le véritable meurtrier en France était un obscur chauvin petit-bourgeois, tandis qu'en Allemagne, ce sont des officiers contre-révolutionnaires qui ont commis le meurtre. La situation aujourd'hui, même à cet égard, est incomparablement plus claire. Le travail d'extermination des internationalistes avait déjà commencé à l'échelle mondiale avant le déclenchement de la guerre. L'impérialisme n'a plus besoin de dépendre d'un « heureux hasard ». La mafia stalinienne dispose d'une agence internationale toute prête pour l'extermination systématique des révolutionnaires. Jaurès, Liebknecht et Luxembourg jouissaient d'une renommée mondiale en tant que dirigeants socialistes. Rudolf Klement était un jeune révolutionnaire encore peu connu. Néanmoins, l'assassinat de Klement parce qu'il était secrétaire de la Quatrième Internationale revêt une profonde signification symbolique. Par l'intermédiaire de ses gangsters staliniens, l'impérialisme indique d'avance de quel côté le danger mortel le menacera en temps de guerre. Les impérialistes ne se trompent pas. S'ils ont réussi, après la dernière guerre, à se maintenir partout sauf en Russie, c'est uniquement grâce à l'absence de partis révolutionnaires. Se libérant difficilement de l'écheveau de l'ancienne idéologie, avec son fétichisme de « l'unité », la plupart des éléments d'opposition de la social-démocratie n'allèrent pas plus loin que le pacifisme. Dans les moments critiques, de tels groupements se sont révélés plus capables de freiner le mouvement révolutionnaire de masse que de le diriger. En ce sens, il n'est pas exagéré de dire que « l'unité » des partis de la IIe Internationale a sauvé la bourgeoisie européenne.

Actuellement, des sections de la Quatrième Internationale existent dans trente pays. Il est vrai qu'ils ne sont que l'avant-garde de l'avant-garde. Mais si aujourd'hui, avant la guerre, nous avions des organisations révolutionnaires de masse, alors la révolution et non la guerre serait à l'ordre du jour. Cela nous manque bien sûr et nous ne nous faisons aucune illusion à ce sujet. Mais la position de l'avant-garde révolutionnaire est bien plus favorable aujourd'hui qu'elle ne l'était il y a vingt-cinq ans. La principale conquête est qu'avant la guerre, il existait déjà dans tous les pays les plus importants du monde des cadres éprouvés, au nombre de centaines et de milliers de révolutionnaires en nombre croissant, soudés entre eux par l'unité d'une doctrine et éprouvés à l'école des persécutions les plus cruelles. par la bourgeoisie impérialiste, la social-démocratie et, en particulier, la mafia stalinienne. La Deuxième, la Troisième et l'Internationale d'Amsterdam ne peuvent actuellement pas convoquer leurs congrès, parce qu'elles sont paralysées par leur dépendance à l'égard de l'impérialisme et parce qu'elles sont déchirées par des contradictions « nationales ». Au contraire, les sections de la Quatrième Internationale, malgré leurs ressources extrêmement maigres, les difficultés d'obtention des visas, l'assassinat de leur secrétaire et la salle des répressions, ont pu, au moment le plus critique, convoquer leur congrès international et adopter des décisions unanimes, dans lequel les tâches de la lutte titanesque actuelle sont formulées de manière précise et concrète, sur la base de toute l'expérience historique.

Ces précieux cadres ne seront déviés de leur route par aucune vague de chauvinisme, ni intimidés par les Mausers et les couteaux staliniens. La Quatrième Internationale entrera dans la prochaine guerre comme une unité étroitement soudée, dont les sections pourront suivre une seule et même politique, quelles que soient les frontières et les tranchées qui les divisent. Il est fort possible qu'au début de la guerre, lorsque l'instinct aveugle de conservation combiné à la propagande chauvine poussera les masses populaires vers leurs gouvernements, les sections de la Quatrième Internationale se trouveront isolées. Ils sauront résister à l'hypnose nationale et à l'épidémie de patriotisme. Dans les principes de l'internationalisme, ils trouveront un rempart contre la panique grégaire d'en bas et la terreur d'en haut. Ils considéreront avec mépris les oscillations et les hésitations de la « démocratie » philistine. En revanche, ils écouteront attentivement les couches les plus opprimées de la population et l'armée qui verse son sang. Chaque nouveau jour de guerre jouera en notre faveur. L'humanité est devenue plus pauvre qu'elle ne l'était il y a vingt-cinq ans, tandis que les moyens de destruction sont devenus infiniment plus puissants. Dès les premiers mois de la guerre, une réaction orageuse contre les vapeurs du chauvinisme s'installera parmi les masses laborieuses. Les premières victimes de cette réaction, avec le fascisme, seront les partis de la Deuxième et de la Troisième Internationale. Leur effondrement sera la condition indispensable d'un mouvement révolutionnaire déclaré, qui ne trouvera pour sa cristallisation aucun autre axe que la Quatrième Internationale. Ses cadres trempés conduiront les travailleurs à la grande offensive.

Léon Trotsky

Octobre 1938

Remarques

1. Dès son arrivée en Angleterre, l'ancien président tchécoslovaque Benes a déclaré à la presse que le sort de la Tchécoslovaquie était entre des « mains fiables ». Cela a mis tous les points sur les i. Toutes les distinctions entre démocratie et fascisme se sont estompées lorsqu'il s'est avéré qu'il s'agissait des intérêts fondamentaux du capitalisme. Benes, démocrate et francophile, n'éprouve aucune honte à reconnaître publiquement le général Syrovy, fascistophile et germanophile, comme un guide « fiable » du destin de la Tchécoslovaquie. En dernière analyse, ils sont tous deux les intendants d'un seul et même maître.

https://www-marxists-org.translate.goog/archive/trotsky/1938/10/imperial.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

Iakov Blumkine a été assassiné par Staline

Robert Paris — 2026-06-21T22:01:00Z

A Moscou, seuls des cercles étroits du parti sont informés de ce que Staline a fait à Blumkine. Ils répandent systématiquement des rumeurs selon lesquelles Blumkine se serait suicidé. Ainsi Staline, jusqu'à présent, n'ose-t-il pas reconnaître ouvertement qu'il a exécuté le "contre-révolutionnaire" Blumkine.

Il est tout à fait remarquable que la presse capitaliste mondiale ne se soit pas empressée d'utiliser l'affaire Blumkine. Elle pense à juste titre que la défense des communistes de gauche contre les représailles de Staline n'entre pas dans la sphère de ses intérêts. Aussi l'Opposition communiste de gauche est-elle tenue de faire campagne avec d'autant plus de constance et de fermeté pour dénoncer les crimes staliniens.

Dans le dernier numéro, nous avons dit qu'outre Blumkine, deux oppositionnels supplémentaires avaient été fusillés, les camarades Silov et Rabinovich, Ainsi la question revêt-elle une importance exceptionnelle : seule la publicité autour de ses crimes parmi les ouvriers progressistes du monde entier peut arrêter la sanglante violence de Staline contre les bolcheviks révolutionnaires.

L'ex-communiste Souvarine a volé au secours de Staline, prétendant que Blumkine aurait soi-disant exécuté dans le G.P.U. les instructions de l'Opposition et que l'existence même du G.P.U. lui dicte d'exécuter ceux qu'il emploie quand ils le trahissent.

Souvarine en conclut que "dans la treizième année de la révolution", il faut supprimer le G.P.U.

Nous n'avons aucune raison de nous engager dans un débat théorique avec Souvarine. Nous estimons suffisant de nous limiter à la déclaration suivante.

Le camarade Blumkine n'a jamais exécuté et, du fait même du caractère de son travail, n'aurait jamais pu exécuter dans le G.P.U. ou par lui les instructions de l'Opposition. Il suffit d'indiquer qu'il a passé le plus gros de la dernière période en Extrême-Orient, principalement en Mongolie.

L'interdiction faite aux travailleurs du G.P.U. comme de l'armée d'avoir d'autres opinions que celles du comité central aujourd'hui, équivaut à priver des droits de parti élémentaires les communistes qui travaillent dans ces institutions.

Seuls des bureaucrates staliniens pourraient défendre une mesure aussi abjecte.

Le G.P.U. est un organe d'autodéfense de la dictature du prolétariat. Dans la mesure où la révolution d'Octobre, même dans sa treizième année, est entourée d'un monde d'ennemis, elle ne peut renoncer à de tels organes - la dictature ne peut pas cesser d'être une dictature.

Seuls des libéraux ou des social-démocrates en train de devenir libéraux pourraient voir cette question d'un point de vue formel. Nous l'examinons d'un point de vue de classe : au nom de qui ces mesures de répression sont-elles adoptées ? Contre qui le sont-elles ? Qui servent-elles et pourquoi ? C'est une question d'efficacité révolutionnaire, pas de justice au-dessus des classes.

Le meurtre de Blumkine et, en général, les actes de répression contre l'opposition léniniste affaiblissent l'avant-garde révolutionnaire, sapent le parti et renforcent les ennemis de classe. Nous menons la bataille contre le meurtre - lâche et traÎtre - de Blumkine par Staline, au nom de la dictature du prolétariat.

Que nos amis et nos ennemis le sachent.

Léon Trotsky

Note tirée des Écrits de Léon Trotsky :

« Jakob Blumkin fusillé par les staliniens. » Biulleten Oppozitsii , numéro 9, février-mars 1930. Non signé. Traduit pour ce volume par Jim Burnett. Des extraits de cet article, datés du lendemain, signés par Trotsky et réécrits à la première personne sous forme de lettre à Alfred Rosmer, ont été traduits dans The Militant , le 1er mars 1930, sous le titre « L'opposition au service de la révolution bolchevique ».

Il ne reste plus aucun doute, même pour ceux qui ne voulaient pas le croire : Blumkin a été fusillé sous l'accusation d'avoir rendu visite à Trotsky à Constantinople et d'avoir eu une conversation avec lui sur la situation du parti et les tâches de l'Opposition. [ 1 ]

Blumkin a été fusillé – sur décision du GPU. [ 2 ] Cela n'a pu se produire que parce que le GPU était devenu l'instrument personnel de Staline . Pendant les années de guerre civile, la Tchéka a accompli un travail macabre. Mais elle le faisait sous le contrôle du parti. Des centaines de fois, des protestations, des déclarations et des demandes d'explications ont fusé de l'intérieur du parti. À la tête de la Tchéka se trouvait Dzerjinski, [ 3 ] un homme d'une autorité morale exceptionnelle. Il recevait des ordres du Politburo, [ 4 ] dont les membres connaissaient ses opinions personnelles sur tous les sujets et soutenaient ses positions. Tout cela garantissait que la Tchéka était une arme de la dictature révolutionnaire. À présent, le parti est étranglé. Avec l'exécution de Blumkin, des milliers, voire des dizaines de milliers de membres du parti, se terrent, murmurant des horreurs. À la tête du GPU se trouve Menjinski, non pas un homme, mais son ombre. [ 5 ] Au sein du GPU, le rôle principal est joué par Yagoda, [ 6 ] un carriériste méprisable qui a lié son destin à Staline et qui est prêt à exécuter tous les ordres qu'on lui donne, sans réfléchir ni poser de questions. Le Politburo n'existe pas. Boukharine a déjà affirmé que Staline tenait les membres du prétendu Politburo entre ses mains, [ 7 ] grâce à des documents collectés par le GPU. Dans ces conditions, l'exécution de Blumkine relevait de la responsabilité personnelle de Staline.

Ce crime inouï n'aurait pu passer inaperçu, même dans le contexte actuel d'un appareil tout-puissant. Staline n'aurait pu être insensible à cette situation auparavant ; et le fait que, malgré toutes les précautions prises, il ait décidé de faire assassiner Blumkin témoigne de la profonde crainte que cet homme nourrissait de l'Opposition de gauche. Il n'y a aucun doute : Blumkin a été victime d'un assassinat pour payer le fait qu'une infime minorité de l'Opposition ait suivi Radek [ 8 ] et les autres capitulants, au moment même où l'Opposition à l'étranger remportait d'importants succès idéologiques et organisationnels dans plusieurs pays.

En faisant exécuter Blumkine, Staline entend avertir l'opposition bolchevique-léniniste internationale qu'il détient à l'intérieur du pays des centaines, voire des milliers d'otages prêts à payer de leur vie pour les succès du bolchevisme authentique sur la scène mondiale. Autrement dit, après les exclusions du parti, la perte d'emploi, la famine qui accable les familles, l'emprisonnement, le bannissement et l'exil, Staline tente d'intimider les derniers membres de l'opposition encore sous son contrôle par la méthode du « fusillage ».

On peut l'affirmer avec certitude : les résultats démontreront exactement le contraire des objectifs que Staline s'est fixés. La progression d'un courant idéologique historiquement progressiste, agissant selon la logique du développement, ne sera ni intimidée ni réprimée.

Peu après l'insurrection des SR de gauche – alors qu'il n'avait que dix-huit ans, il lança une bombe à Mirbach [ 9 ] – Blumkin rejoignit les bolcheviks et joua un rôle héroïque dans la guerre civile. Peu après, il travailla au secrétariat militaire de Trotsky. Par la suite, il travailla principalement pour le GPU, mais aussi pour l'armée et le parti. Il accomplit des missions à haute responsabilité. Son dévouement à la Révolution d'Octobre et au parti était absolu.

Jusqu'à ses derniers instants, Blumkin s'est consacré à des fonctions soviétiques importantes. Comment pouvait-il y rester, étant de l'opposition ? Cela tient à la nature même de son travail, qui revêtait un caractère tout à fait individuel. Blumkin n'avait rien – ou presque rien – à voir avec les cellules du parti ou les discussions sur les problèmes du parti, etc. Mais cela ne signifiait pas qu'il dissimulait ses opinions. Au contraire, à Menjinski et à Trilisser [ 10 ] – ancien chef de la section étrangère du GPU –, Blumkin a déclaré que ses sympathies allaient à l'opposition, mais qu'il allait de soi qu'il était prêt – comme tout opposant – à accomplir son devoir en faveur de la défense de la Révolution d'Octobre. Menjinski et Trilisser considéraient Blumkin comme irremplaçable, et ils ne se trompaient pas. Ils l'ont maintenu dans ses fonctions, qu'il a poursuivies jusqu'à la fin.

Blumkin a bel et bien cherché à rencontrer le camarade Trotsky à Constantinople. Comme mentionné précédemment, Blumkin était étroitement lié à Trotsky, ayant travaillé dans son secrétariat. Il avait notamment préparé l'un des ouvrages militaires du camarade Trotsky (dont la préface fait mention). Blumkin a donc cherché à rencontrer Trotsky à Constantinople pour connaître son analyse de la situation et vérifier s'il agissait correctement en restant au service d'un gouvernement qui déportait, exilait et emprisonnait ses plus proches compagnons de pensée. Le camarade Trotsky lui a répondu qu'il agissait bien sûr parfaitement correctement en accomplissant son devoir révolutionnaire – non pas envers le gouvernement stalinien, qui avait usurpé les droits du parti, mais envers la Révolution d'Octobre.

Dans un article de Yaroslavsky [ 11 ], il est fait mention d'une conversation, durant l'été, entre le camarade Trotsky et un visiteur, au cours de laquelle ce dernier aurait prédit la fin rapide et inévitable du pouvoir soviétique. Il va sans dire que ce flagorneur méprisable ment. Mais, à la lumière de ces propos, nous estimons que cette remarque se rapporte à la conversation du camarade Trotsky avec Blumkin. Interrogé par Blumkin sur le lien entre son travail et son adhésion à l'Opposition, le camarade Trotsky lui répondit, entre autres, que son exil à l'étranger, comme l'emprisonnement d'autres camarades, ne modifiait en rien notre ligne fondamentale ; qu'au moment du danger, les Oppositionnistes seraient aux premières loges ; qu'à l'heure où Staline rencontrerait des difficultés, ce dernier ferait appel à eux, comme Tseretelli avait fait appel aux bolcheviks contre Kornilov. [ 12 ] À ce propos, il ajouta : « Pourvu qu'il ne soit pas trop tard pour aider. » Après son arrestation, Blumkin présenta évidemment cette conversation comme preuve de la sincérité des sentiments et des intentions de l'Opposition. Il ne faut pas oublier que le camarade Trotsky fut exilé, accusé de préparer un soulèvement armé contre le pouvoir soviétique. Par l'intermédiaire de Blumkin, une lettre d'information destinée aux sympathisants parvint à Moscou. On y lisait essentiellement les idées exposées dans plusieurs articles de Trotsky : la répression stalinienne à notre encontre ne signifiait pas pour autant une trahison de la nature de classe de l'État, mais seulement qu'elle préparait et facilitait une telle trahison ; notre voie, comme auparavant, demeure celle de la réforme, et non celle de la révolution ; il faut s'attendre à une lutte acharnée pour nos idées pendant encore longtemps.

On a ensuite appris que Blumkin avait été arrêté et que la lettre envoyée par son intermédiaire était parvenue entre les mains de Staline.

Blumkin n'a pas été fusillé en 1918 pour avoir participé à une insurrection armée contre le pouvoir soviétique, mais il l'a été en 1929 pour avoir servi avec abnégation la cause de la Révolution d'Octobre, se démarquant toutefois sur des questions importantes de la faction stalinienne, et pour avoir considéré comme son devoir de diffuser les idées des bolcheviks-léninistes (Opposition).

Il est tout à fait possible que Staline tente d'utiliser une variante pernicieuse, dans le style associé à l'« officier Wrangel » [ 13 ] – préparant un soulèvement armé ou des actes terroristes. Nous devons nous préparer à ce genre d'abjection. Une telle explication, cependant, n'aura guère d'effets significatifs. D'une manière générale, elle rappelle trop les méthodes policières bonapartistes [ 14 ] et, en particulier, dans sa lutte contre l'Opposition, Staline a déjà, de fait, épuisé toutes ses ressources. Il est inutile de rappeler que la position de principe adoptée par Blumkine en notre nom à tous excluait de sa part toute forme de lutte aventuriste.

Blumkin (1899-1929) était un terroriste social-révolutionnaire de gauche devenu communiste et fonctionnaire du GPU. Il travailla un temps au secrétariat de Trotsky, où il participa à l'édition du premier tome de son ouvrage * Comment la révolution s'est armée* . Il fut le premier sympathisant russe de l'Opposition de gauche à rendre visite à Trotsky en exil en Turquie. Portant une lettre de Trotsky à l'Opposition, il fut dénoncé au GPU et fusillé en décembre 1929. Léon Trotsky (1879-1940) devint révolutionnaire en 1896 et collaborateur de Lénine sur le projet Iskra en 1902. Il rompit avec Lénine l'année suivante en raison de désaccords sur la nature du parti révolutionnaire et se rallia aux mencheviks. Il rompit de nouveau avec eux l'année suivante et tenta, durant la décennie qui suivit, de réunir les factions. Lors de la révolution de 1905, il dirigea le Soviet de Saint-Pétersbourg et développa la théorie de la révolution permanente. En 1915, il rédigea le Manifeste Zimmerwald contre la guerre. Il adhéra au Parti bolchevique en 1917, fut élu à son Comité central et organisa l'insurrection qui rendit possible la création du nouvel État soviétique. Son premier poste au sein du gouvernement fut celui de commissaire aux Affaires étrangères. Puis, en tant que commissaire à la Guerre, il organisa l'Armée rouge et la mena à la victoire après trois années de guerre civile et d'intervention impérialiste. Il fonda l'Opposition de gauche en 1923 et lutta pendant la décennie suivante pour ramener l'Union soviétique et le Komintern à l'internationalisme léniniste et à la démocratie prolétarienne. Vaincu par la faction stalinienne, il fut exclu du Parti communiste et du Komintern, et exilé en Turquie en 1929. En 1933, il cessa ses efforts pour réformer le Komintern et appela à la création d'une nouvelle Internationale. Il considérait son travail au sein de la Quatrième Internationale comme le plus important de sa carrière. Le nom de Constantinople a été officiellement changé en Istanbul en 1930, mais beaucoup de gens ont continué à utiliser l'ancien nom pendant un certain temps après.

GPU était l'un des noms abrégés de la police politique soviétique ; d'autres noms étaient Cheka, NKVD, MVD, KGB, etc., mais GPU est souvent utilisé à leur place.

Félix Dzerjinski (1877-1926), fondateur du Parti social-démocrate polonais, participa activement aux mouvements révolutionnaires polonais et russe. Après la révolution russe, il dirigea la Tchéka dès sa création en décembre 1917, puis le Conseil suprême de l'économie nationale à partir de 1924.

Sous Lénine, le Politburo était un organe subordonné au Comité central du Parti communiste russe. Le premier Politburo, élu en 1919, était composé de Lénine, Trotsky, Kamenev, Krestinsky et Staline. Après le XVIe Congrès, alors que le Comité central et le Politburo étaient devenus des chambres d'enregistrement des décisions de Staline, le Politburo comprenait Staline, Kaganovitch, Kalinine, Kirov, Kosior, Kouïbychev, Molotov, Roudzoutak, Rykov et Vorochilov. En décembre 1930, Rykov fut destitué et remplacé par Ordjonikidze.

Vyacheslav Menzhinsky (1874-1934) a succédé à Dzerzhinsky à la tête de la police secrète soviétique en 1926, mais il n'en était que nominalement responsable.

Henry Yagoda (1891-1938) était le principal lieutenant de Staline au sein du GPU. Après avoir supervisé l'organisation du procès de Moscou de 1936, il fut lui-même jugé en 1938, reconnu coupable et exécuté.

Boukharine (1888-1938), président du Komintern de 1926 à 1929, était un vieux bolchevik représentant l'aile droite du Parti communiste, allié à Staline contre l'aile gauche. La répression stalinienne contre les dirigeants de l'Opposition de droite débuta peu après l'expulsion de l'Opposition de gauche par le XVe Congrès, fin 1927 ; fin 1929, ces dirigeants capitulèrent face à Staline. Boukharine dénonça la mainmise de Staline sur le Politburo en 1929, quelques mois avant d'en être destitué. Malgré sa capitulation, il fut exécuté à l'issue du troisième procès de Moscou.

Radek (1885-1939) fut un révolutionnaire de premier plan en Pologne et en Allemagne avant la Première Guerre mondiale, et un dirigeant du Komintern. Figure de proue de l'opposition de gauche, il fut l'un des premiers à capituler face à Staline après son expulsion et sa déportation. Réintégré au parti en 1930, il travailla comme propagandiste pour Staline jusqu'à son arrestation lors du second procès de Moscou, où il fut condamné à dix ans de prison.

Les SR de gauche étaient une faction dissidente du Parti social-révolutionnaire (SR) en 1917. Ils participèrent brièvement à une coalition avec les bolcheviks au sein du nouveau gouvernement soviétique, mais rejoignirent rapidement l'opposition « par la gauche ». Ils organisèrent une insurrection contre le gouvernement soviétique en 1918, après que celui-ci eut voté l'acceptation des conditions allemandes pour la fin de la guerre. Mirbach (1871-1918), nommé ambassadeur d'Allemagne à Moscou en avril 1918, fut assassiné en juillet par les SR de gauche, qui souhaitaient faire échouer le traité de paix de Brest-Litovsk entre l'Allemagne et la république soviétique.

M.A. Trilisser , un vieux bolchevik, était un fonctionnaire du GPU et fut promu à la tête d'une section spéciale du Komintern en 1935, dont la fonction était d'épurer le Komintern. Il disparut lors des purges de 1937-1938.

Emelyan Yaroslavsky (1878-1943) était un spécialiste stalinien de premier plan dans l'extirpation du « trotskisme », ce qui, cependant, ne l'a pas empêché de tomber en disgrâce en 1931-32 lorsqu'il n'a pas réussi à suivre le rythme exigé par Staline dans la réécriture de l'histoire soviétique.

Iraklii Tseretelli (1882-1959) était un ministre menchevik du gouvernement provisoire de coalition, de mars à août 1917. Bien que ce gouvernement ait persécuté et emprisonné les bolcheviks, il les a appelés à aider à combattre et à vaincre la poussée contre-révolutionnaire contre le gouvernement provisoire menée par son propre commandant en chef, le général tsariste Lavr G. Kornilov (1870-1918).

le GPU tenta de discréditer l'Opposition de gauche en prétendant qu'un « officier Wrangel » cherchait à entrer en contact avec ses membres. Piotr N. Wrangel (1878-1928) était un général de la Garde blanche qui avait combattu pour renverser les Soviets pendant la guerre civile. Cette tentative de présenter les opposants comme des collaborateurs des contre-révolutionnaires se retourna contre le GPU, contraint d'admettre que le prétendu officier Wrangel était en réalité un agent du GPU.

bonapartisme est un terme marxiste désignant une dictature ou un régime présentant certaines caractéristiques d'une dictature, en période de fragilité de la domination de classe ; il repose sur l'armée, la police et la bureaucratie d'État, plutôt que sur des partis parlementaires ou un mouvement de masse. Dans les années 1930, Trotsky distinguait deux types de bonapartisme : bourgeois et soviétique. Ses écrits les plus importants sur le bonapartisme bourgeois (qu'il distinguait du fascisme) se trouvent dans *La Lutte contre le fascisme en Allemagne* (Pathfinder Press, 1971). Sa conception du bonapartisme soviétique trouve sa forme définitive dans son essai « L'État ouvrier, Thermidor et le bonapartisme », *Écrits*, p. 34-35 .

https://wikirouge-net.translate.goog/texts/en/Jakob_Blumkin_Shot_by_the_Stalinists?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Victor Serge :

Notre camarade Iakov Gregorievitch Blumkine fut assassiné – fusillé – en décembre 1929. Nous veillerons à ce que cette puissante figure de combattant ne soit pas oubliée. Il avait eu une vie épique. Terroriste socialiste-révolutionnaire de gauche, il avait exécuté, par ordre de son parti, en 1918, le comte Mirbach, ambassadeur d'Allemagne à Moscou. Passé un peu plus tard au parti communiste, il avait rempli les missions les plus périlleuses en Ukraïne et en était revenu couvert de blessures. En Perse, au début de 1919, il avait dirigé la tentative révolutionnaire de Koutchouk Khan dans le Ghilan. Plus tard, organisateur de l'armée de la République de Mongolie, collaborateur des Izvestia dans laquelle il donnait des articles remarqués sur Joffre et Foch, chargé de missions secrètes aux Indes, en Egypte, à Constantinople…. Il vit là Trotski banni et s'offrit à transmettre un message de lui à des camarades de Moscou. (Cette lettre exposait les tendances de l'opposition à l'étranger et demandait que l'on tentât de diffuser en Russie le Bulletin édité à Paris. Trahi à son retour à Moscou, il eut un entretien avec Radek qui, d'après mes renseignements personnels, lui aurait conseillé de se rendre chez Ordjonikidzé, « le seul homme qui pourrait te sauver, car le Géorgien (Staline) ne te manquera pas… » Blumkine, de chez Radek, téléphona à Ordjonikidzé, prit rendez-vous avec lui au Kremlin. Mais les téléphones étaient surveillés, il fut arrêté en sortant et bientôt fusillé sur l'ordre personnel de Staline. Il avait vécu courageusement, il mourut de même.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7380

Ce qui n'est pas le propre de l'homo sapiens

Robert Paris — 2026-06-20T22:35:00Z

Ce qui n'est pas le propre de l'homo sapiens

Ressentir du plaisir, de la douleur et des émotions

https://www.ladepeche.fr/2023/02/20/nous-avons-encore-du-mal-a-concevoir-que-les-animaux-sont-des-etres-sentients-tout-comme-nous-11012722.php

https://lejournal.cnrs.fr/articles/les-animaux-des-etres-sensibles

Communiquer

https://www.notrenature.be/article/comment-les-animaux-communiquent-ils-entre-eux

https://www.canal-u.tv/chaines/sec/science-en-salle/la-communication-chez-les-animaux

Se donner des noms

https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/primates/comme-nous-les-ouistitis-se-donnent-des-noms_180455?xtor=RSS-26&utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Utiliser et fabriquer des outils

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4369

https://www.radiofrance.fr/franceinter/non-les-humains-ne-sont-pas-les-seuls-a-utiliser-des-outils-2279527

Se projeter, faire des réserves, planifier des activités sur le long terme

https://sfecologie.org/regard/r29-c-jozet-alves/

Inventer de manière géniale

https://theconversation.com/les-animaux-ces-inventeurs-de-genie-206646

Rire, se faire des blagues

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4081

Avoir une conscience

https://www.bbc.com/afrique/articles/cd119l8x0lpo

Compter

https://www.courrierinternational.com/article/ces-animaux-qui-comptent-mieux-que-nous

https://www.caminteresse.fr/insolite/les-animaux-savent-ils-compter-1172616/

Pleurer les morts, les regretter, être tristes individuellement ou collectivement

https://lemagdesanimaux.ouest-france.fr/article-223-animaux-pleurent-ils-quand-tristes.html

Transmettre les savoirs, apprendre, organiser un apprentissage, éduquer les enfants

https://www.philomag.com/articles/les-animaux-sont-ils-eux-aussi-capables-dapprendre-et-de-transmettre

Imaginer, se raconter des histoires

https://www.radiofrance.fr/franceinter/neurologie-et-philosophie-les-animaux-aussi-peuvent-imaginer-3281166

Se faire des câlins

https://blog.cwf-fcf.org/index.php/fr/est-ce-que-les-animaux-se-donnent-des-calins/

Avoir des relations empathiques, se faire des amis, partager des objets, de la nourriture, des relations

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3303

Enterrer leurs morts

https://www.mnhn.fr/fr/sommes-nous-les-seuls-a-enterrer-nos-morts

Echanger des messages

https://www.caminteresse.fr/animaux/que-se-disent-les-animaux-quand-ils-parlent-11185715/

Faire des projets, rappeler des anciennes mémoires

https://www.unicaen.fr/les-animaux-se-projettent-ils-dans-le-passe-dans-lavenir/

Avoir une régulation sociale

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gulation_sociale_chez_les_animaux

Avoir une intelligence

https://www.canal-u.tv/chaines/utls/l-homme-face-a-l-animal/l-intelligence-de-l-animal

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2270

Bâtir des maisons en architectes

https://www.lesclefsdechezmoi.fr/articles/animaux-leurs-maisons-incroyables/

https://generationvoyage.fr/13-animaux-architectes-magnifiques-constructions/

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-pourquoi-du-comment-science/les-animaux-sont-ils-des-architectes-9659087

Avoir le sens de la famille

https://www.peuple-animal.com/ont-ils-le-sens-de-la-famille/

Parler

https://www.topito.com/top-animaux-capables-parler-comme-humains

Ecrire

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-mercredi-07-decembre-2022-2461975

Créer, faire de l'art

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-du-mercredi-07-decembre-2022-2461975

Faire preuve de compassion

https://www.radiofrance.fr/franceculture/les-animaux-peuvent-ils-faire-preuve-de-compassion-4550417

Ressentir la douleur

https://www.nationalgeographic.fr/animaux/comme-les-hommes-les-animaux-ressentent-la-douleur

De quoi sont capables les animaux

https://www.mnhn.fr/fr/quelles-sont-les-capacites-et-competences-des-animaux

A propos du « propre de l'homme »…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1613

https://theconversation.com/le-propre-de-lhomme-existe-t-il-vraiment-en-ethologie-216380

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2836

Faut-il opposer diamétralement l'homme au reste de l'Univers ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3678

Les singes et l'homme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1613

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve273

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5935

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2492

Les IWW, le syndicalisme prolétarien révolutionnaire internationaliste d'action directe

Robert Paris — 2026-06-19T22:30:00Z

Les IWW, organisation de classe du prolétariat des Etats-Unis

Big Bill Haywood déclara à la Convention de fondation : « Camarades travailleurs... C'est ici le congrès continental de la classe ouvrière. Nous sommes ici pour confédérer les travailleurs de ce pays en un mouvement de la classe ouvrière dont le but devra être de s'émanciper des chaînes du capitalisme. »

Comment l'histoire des IWW a été écrite…

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1920/drops.htm

The Wobblies (1979) : ce que l'IWW signifie pour la classe ouvrière aujourd'hui (point de vue de WSWS)

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/05/30/wobb-m30.html

Syndicalisme de classe contre division raciale du prolétariat

https://www.lesutopiques.org/iww-un-syndicalisme-de-classe-contre-les-prejuges-raciaux-1905-1925/

Les IWW et le syndicalisme révolutionnaire aux USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3583

Une histoire des IWW

https://wikirouge.net/Industrial_Workers_of_the_World

https://www.revue-ballast.fr/une-histoire-du-syndicat-industrial-workers-of-the-world/

Haywood et Debs, deux dirigeants des IWW

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6438

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6295

IWW et grèves des mineurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6856

L'Internationale Communiste de l'époque de Lénine et Trotsky aux I. W. W.

https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/01/iww.htm

La point de vue du CCI (gauche communiste)

https://fr.internationalism.org/rint125/IWW_syndicalisme_revolutionnaire.htm

Documents, essais et analyses pour une histoire des IWW

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/index.htm

Les IWW, ce que c'est et ce que ce n'est pas

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1920/whatitis.htm

IWW, projet audacieux et révolutionnaire

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1955/iww.htm

Chronologie des IWW

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/timeline.htm

Qu'est-ce que l'IWW ?

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/reference/archive/keller-helen/works/1910s/18_01_x01.htm

IWW, organisation révolutionnaire

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1913/perry.htm

L'histoire des IWW

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1923/fourworkers.htm

Les IWW et l'Internationale syndicale rouge

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1923/iwwrilu.htm

L'Industrial Pioneer était une publication mensuelle des Industrial Workers of the World (IWW)

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/pubs/industrial-pioneer/index.htm

Actes de la Convention fondatrice des IWW en 1905

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/index.htm

Solidarity : Organe des travailleurs industriels du monde

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/pubs/solidarity-iww/index.htm

La Convention des IWW en 1924

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1924/iwwconv.htm

Les IWW à Philadelphie en 1920

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1921/philiiww.htm

IWW, en théorie et en pratique

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1938/ebert_5th.htm

Premier jour de la Convention de 1905

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch01.htm

Le bulletin des IWW

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/pubs/industrialworker/

Le témoignage d'Helen Keller

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/reference/archive/keller-helen/works/1910s/16_01_16.htm

Un renégat

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1920/anreg.htm

Débats de la Convention de Chicago de 1905

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch01.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch02.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch03.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch04.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch05.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch06.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch07.htm

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch08.htm

Les IWW et le problème du chômage

https://translate.google.fr/translate?u= https://www.marxists.org/history/etol/writers/oehler/1931/04/iww.htm

Read in english - Lire en anglais :

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/index.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1920/whatitis.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1955/iww.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/timeline.htm

https://www.marxists.org/reference/archive/keller-helen/works/1910s/18_01_x01.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1913/perry.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1955/The%20IWW-Greatest%20Thing%20on%20Earth.pdf

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1923/fourworkers.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1923/iwwrilu.htm

https://www.marxists.org/history/usa/pubs/industrial-pioneer/index.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/index.htm

https://www.marxists.org/history/usa/pubs/solidarity-iww/index.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1924/iwwconv.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1921/philiiww.htm

https://www.marxists.org/archive/browder/browder-iww.pdf

https://www.marxists.org/history/etol/newspape/fi/vol16/no03/v16n03-w132-summer-1955-fourth-int.pdf

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1938/ebert_5th.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch01.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1920/drops.htm

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1925/0700-riac-tomembersofiww.pdf

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1955/The%20IWW-The%20Great%20Anticipation.pdf

https://www.marxists.org/history/usa/pubs/industrialworker/

https://www.marxists.org/reference/archive/keller-helen/works/1910s/16_01_16.htm

https://www.marxists.org/archive/cannon/works/1920/anreg.htm

https://www.marxists.org/history/usa/parties/cpusa/1919/11/1115-ferg-sovietsandiww.pdf

https://www.marxists.org/history/usa/unions/iww/1905/convention/ch06.htm

https://www.marxists.org/history/etol/writers/oehler/1931/04/iww.htm

https://www.google.fr/search?cof=GALT%3A%23a00000%3BGL%3A0%3BAH%3Acenter%3BLH%3A250%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fsearch.marxists.org%2Fadmin%2Fsearch%2Fsearch.jpg%3BLW%3A400%3BAWFID%3A98b2606990956b52%3B&domains=www.marxists.org&sitesearch=www.marxists.org&as_sitesearch=&hl=en&ie=8859-1&oe=8859-1&as_occt=body&num=30&btnG=Rechercher+%21&as_epq=IWW&as_oq=

https://www.google.com/search?q=maxists+iww&client=firefox-b-d&sca_esv=62c56fbf69759a64&ei=4DU_Z-PZJPulkdUP1fS3mAs&ved=0ahUKEwjjyemexO2JAxX7UqQEHVX6DbMQ4dUDCBA&uact=5&oq=maxists+iww&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiC21heGlzdHMgaXd3MggQIRigARjDBEjQGFDlCFj-E3ABeAGQAQCYAWCgAa0EqgEBN7gBA8gBAPgBAZgCCKAC8QTCAgoQABiwAxjWBBhHwgIGEAAYBxgewgIIEC4YBxgKGB7CAggQABgHGAgYHpgDAIgGAZAGApIHAzYuMqAHrBo&sclient=gws-wiz-serp#fpr=r

https://www-marxists-org.translate.goog/deutsch/geschichte/usa/iww/index.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=wsws+iww

https://www-marxists-org.translate.goog/deutsch/geschichte/usa/iww/index.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

La vallée du Rhône, couloir de la mort...

Robert Paris — 2026-06-18T22:33:00Z

La vallée du Rhône, couloir de la mort de l'industrie chimique

Il faut déjà remarquer que ce ne sont pas les ministères de la Santé, de l'Industrie, de la Justice, de la Police ni des services sanitaires de l'administration française qui ont relevé l'activité criminelle des industriels de la région de Lyon mais l'ONU !

Document 1

Document 2

Le couloir de la mort de l'industrie chimique

L'industrie capitaliste chimique se défend mais ni pour défendre les emplois ni pour défendre la population…

La population se défend

Les « accidents » se multiplient et révèlent une dangerosité accrue…

La chimie de la région de Lyon pollue mortellement et sciemment…

Un des résultats est l'empoisonnement aux PFAS. L'Etat est au courant et…ne fait rien…

Les cancers et autres maladies se multiplient dans la vallée et la région de Lyon. Le risque catastrophique est sans cesse évité de justesse… IL FAUT ARRETER LA MACHINE A TUER !!!

La vraie lutte écologique est une lutte contre les capitalistes, une lutte de classes !

Le BAC de Philosophie en France, c'est Nietzsche !

Robert Paris — 2026-06-16T22:55:00Z

Le texte de Nietzsche au programme du BAC de Philo en France

Expliquer le texte suivant :

« Les méthodes scientifiques sont une conquête de la recherche pour le moins aussi considérable que n'importe quel autre résultat : c'est en effet sur la compréhension de la méthode que repose l'esprit scientifique, et tous les résultats des sciences ne pourraient, si ces méthodes venaient à se perdre, empêcher un nouveau triomphe de la superstition et de l'absurdité. Les gens cultivés ont beau apprendre autant qu'ils veulent des résultats de la science, on s'aperçoit toujours à leur conversation, et particulièrement aux hypothèses qu'ils y proposent, que l'esprit scientifique leur fait défaut. Ils n'ont pas cette défiance instinctive contre les écarts de la pensée, qui, à la suite d'un long exercice, a pris racine dans l'esprit de tout homme de science. Il leur suffit de trouver sur un sujet une hypothèse quelconque, ils sont alors tout feu tout flamme pour elle et croient qu'ainsi tout est dit. Avoir une opinion signifie par là même chez eux : en devenir aussitôt fanatique et finalement la prendre à cœur comme une conviction. Ils s'échauffent, à propos d'une chose inexpliquée, pour la première idée qui leur passe en tête et qui ressemble à une explication. D'où résultent continuellement, notamment dans le domaine de la politique, les plus fâcheuses conséquences. C'est pourquoi chacun devrait de nos jours avoir appris à connaître au moins une science à fond ; alors il saura toujours ce que c'est qu'une méthode et combien est nécessaire la plus extrême prudence. »

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain (1878)

Certes, un tel texte peut sembler très raisonnable et intelligent. Mais le propos de Nietzsche ne s'en tient pas là…

Citons quelques extraits significatifs…

Tout d'abord donnons la suite de l'extrait de Nietzsche du BAC que l'on n'a pas donné aux candidats…

« C'est particulièrement aux femmes qu'il faut donner ce conseil ; car elles sont maintenant incurablement victimes de toutes les hypothèses, surtout si celles-ci donnent l'impression de l'ingénieux, du séduisant, du vivifiant, du fortifiant. Plus on observe avec exactitude, plus on s'aperçoit que la grande majorité des gens cultivés demande encore au penseur des convictions et rien que des convictions, et qu'une petite minorité seulement veut une certitude. Ceux-là désirent être fortement entraînés, pour acquérir eux-mêmes par là un surcroît de force ; ceux-ci, le petit nombre, ont cet intérêt pour les choses mêmes qui fait abstraction des avantages personnels, même dudit surcroît de force. C'est sur la première classe, de beaucoup prédominante, que l'on compte partout où le penseur se prend et se donne pour un génie, partant se considère intérieurement comme un être supérieur, qui a droit à l'autorité. En tant que le génie de toute espèce entretient le feu des convictions et éveille de la défiance envers l'idée prudente et modeste de la science, il est un ennemi de la vérité, quand même il se croirait au plus haut point parmi ses amants.

Il y a, il est vrai, une toute autre espèce de génie, celui de la justice ; et je ne puis absolument me résoudre à l'estimer inférieur à quelque génie que ce soit, philosophique, politique ou artistique. Il consiste à se détourner, avec une cordiale répugnance, de tout ce qui aveugle et égare le jugement sur les choses ; il est par conséquent un ennemi des convictions, car il veut donner à chaque objet, vif ou mort, réel ou imaginaire, ce qui lui revient — et pour cela il lui faut en avoir une connaissance nette ; il met donc chaque objet dans le meilleur jour et en fait le tour avec des yeux attentifs. Finalement, il donne même à son ennemie, la myope « conviction » (comme l'appellent les hommes : — chez les femmes, elle se nomme « foi ») ce qui revient à la conviction — pour l'amour de la vérité. »

https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/IX

Le mépris de Nietzsche contre les femmes n'a pas été cité par les examinateurs du BAC. Tiens, tiens…

Vous admirez Nietzsche ? Pourtant, c'est un des sommets « intellectuels » du mépris et de la haine des femmes !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5438

Donnons quelques citations de l'ouvrage qui a été choisi pour le BAC : "Humain, trop humain" :

Civilisation et caste. — Une civilisation supérieure ne peut naître que là où il y a deux castes distinctes de la société ; celle des travailleurs et celle des oisifs, capables d'un loisir véritable ; ou en termes plus forts, la caste du travail forcé et la caste du travail libre. Le point de vue de la division du bonheur n'est pas essentiel, quand il s'agit de la production d'une civilisation supérieure ; mais en tout cas la caste des oisifs est la plus capable de souffrances, la plus souffrante, son contentement de l'existence est moindre, son devoir plus grand. Que s'il se produit un échange entre les deux castes, de sorte que les familles les plus basses, les moins intelligentes, tombent de la caste supérieure dans l'inférieure et qu'au rebours les hommes les plus libres de celle-ci réclament l'accès à la caste supérieure : un état se trouve atteint au-dessus duquel on ne voit plus que la mer ouverte des vœux illimités. — Ainsi nous parle la voix expirante des temps antiques ; mais où y a-t-il maintenant des oreilles pour l'entendre ?

Par le sang. — Ce que les hommes et les femmes ont par le sang d'avantage sur les autres et ce qui leur donne un droit indiscutable à une estime plus haute, ce sont deux arts que l'hérédité a de plus en plus accrus : l'art de savoir commander, et l'art de l'obéissance fière. — Or il se produit, partout où le commandement constitue une besogne journalière (comme dans le monde du grand négoce et de la grande industrie) quelque chose de pareil à ces races « par le sang », mais il leur manque la noble attitude dans l'obéissance, qui chez celles-là est un legs des conditions féodales et qui dans notre climat de civilisation ne doit plus s'accroître.

Guerre. — Au désavantage de la guerre on peut dire : elle rend le vainqueur brute, le vaincu méchant. En faveur de la guerre : elle introduit la barbarie dans les deux conséquences susdites, et par là ramène à la nature : elle est pour la civilisation un sommeil ou un hivernage, l'homme en sort plus fort pour le bien et pour le mal.

Propriété et justice. — Quand les socialistes prouvent que le partage de la propriété dans l'humanité actuelle est la conséquence d'innombrables injustices et violences, et qu'ils déclinent in summa toute obligation envers une chose dont le fondement est si injuste : ils ne considèrent qu'un fait isolé. Tout le passé de l'ancienne civilisation est fondé sur la violence, l'esclavage, la tromperie, l'erreur ; mais nous ne pouvons pas nous-mêmes, héritiers que nous sommes de toutes ces circonstances, et concrétions de tout ce passé, l'anéantir par décret, et nous n'avons pas le droit d'en supprimer un seul morceau. Les sentiments d'injustice sont également dans les âmes des non-possédants, ils ne sont pas meilleurs que les possédants et n'ont pas un privilège moral, car ils ont eu quelque part des ancêtres possédants. Ce n'est pas de nouveaux partages par la violence, mais de transformations graduelles des idées qu'on a besoin ; il faut que chez tous la justice devienne plus forte, l'instinct de violence plus faible.

Les esprits dangereux parmi les révolutionnaires. — Qu'on distingue ceux qui rêvent un bouleversement de la société en gens qui veulent atteindre quelque chose pour eux-mêmes et en gens qui le veulent pour leurs enfants et petits-enfants. Les derniers sont les plus dangereux ; car ils ont la foi et la bonne conscience du désintéressement. Les autres peuvent être assouvis : pour cela la société dominante a toujours assez de ressources et d'habileté. Le péril commence aussitôt que le but devient impersonnel ; les révolutionnaires par intérêt impersonnel peuvent considérer tous les défenseurs de l'état de choses existant comme égoïstes et par là se sentir supérieurs à eux.

Importance politique de la paternité. — Quand l'homme n'a pas de fils, il n'a pas un droit intégral à délibérer sur les besoins d'un État particulier. Il faut qu'on y ait, comme les autres, hasardé ce qu'on a de plus cher : cela seul attache solidement à l'État ; il faut que l'on considère le bonheur de sa postérité, partant qu'on ait avant tout une postérité, pour prendre à toutes les institutions et à leur changement une part équitable et naturelle. Le développement de la morale supérieure dépend de ce que chacun ait des fils ; cela l'affranchit de l'égoïsme, ou plus justement, cela étend son égoïsme dans la durée et fait qu'il poursuit avec zèle des fins qui vont au delà de son existence individuelle.

Fierté des aïeux. — On peut à juste titre être fier d'une lignée ininterrompue d'aïeux bons de père en fils, — mais non pas de la lignée même ; car chacun en a tout autant. La descendance d'aïeux bons fait la vraie noblesse de naissance ; une seule solution de continuité dans cette chaîne, un seul ancêtre méchant, supprime cette noblesse. On doit demander à quiconque parle de sa noblesse : N'as-tu parmi tes ancêtres aucun homme violent, avide, extravagant, méchant, cruel ? S'il peut en toute science et conscience répondre : Non, qu'on recherche son amitié.

Esclaves et ouvriers. — Le fait que nous attachons plus de prix à une satisfaction de vanité qu'à tout autre avantage (sécurité, abri, plaisirs de toute espèce) se montre à un degré ridicule en ceci, que chacun (abstraction faite de raisons politiques) souhaite l'abolition de l'esclavage et repousse avec horreur l'idée de mettre des hommes dans cet état : cependant que chacun doit se dire que les esclaves ont à tous égards une existence plus sûre et plus heureuse que l'ouvrier moderne, que le travail servile est peu de chose par rapport au travail de l'ouvrier. On proteste au nom de la « dignité humaine » : mais c'est-à-dire, pour parler simplement, cette brave vanité, qui regarde comme le sort le plus dur de n'être pas sur un pied d'égalité, d'être publiquement compté pour inférieur. — Le cynique pense autrement à ce sujet, parce qu'il méprise l'honneur ; — et c'est ainsi que Diogène fut un temps esclave et précepteur domestique.

Mon utopie. — Dans un meilleur ordre de société, le travail pénible et la peine de la vie seront attribués à celui qui en souffrira le moins, partant au plus stupide, et ainsi de suite par degrés jusqu'à celui qui est le plus accessible aux espèces les plus raffinées de la souffrance et qui, par conséquent, même dans l'allégement le plus grand de la vie, souffre encore.

Illusion dans la théorie de la révolution. — Il y a des rêveurs politiques et sociaux qui dépensent du feu et de l'éloquence à réclamer un bouleversement de tous les ordres, dans la croyance qu'aussitôt le plus superbe temple d'une belle humanité s'élèverait, pour ainsi dire, de lui-même. Dans ces rêves dangereux persiste un écho de la superstition de Rousseau, qui croit à une bonté de l'humaine nature merveilleuse, originelle, mais pour ainsi dire enterrée et met au compte des institutions de civilisation, dans la société, l'État, l'éducation, toute la responsabilité de cet enterrement. Malheureusement on sait par des expériences historiques que tout bouleversement de ce genre ressuscite à nouveau les énergies les plus sauvages, caractères les plus effroyables et les plus effrénés des âges reculés : que par conséquent un bouleversement peut, bien être une source de force dans une humanité devenue inerte, mais jamais ordonnateur, architecte, artiste, perfecteur de la nature humaine. — Ce n'est pas la nature de Voltaire, avec sa modération, son penchant à arranger, à purifier, à modifier, mais les folies et les demi-mensonges passionnés de Rousseau qui ont éveillé l'esprit optimiste de la Révolution, contre lequel je m'écrie : « Écrasez l'infâme ! » Par lui l'esprit de lumières et d'évolution progressive a été banni pour longtemps : — voyons — chacun à part soi, — s'il est possible de le rappeler !

Résurrection de l'esprit. — Dans la maladie politique, un peuple se rajeunit d'ordinaire lui-même et retrouve son esprit qu'il perdait peu à peu dans la recherche et la conquête du pouvoir. La civilisation n'est redevable à rien plus qu'aux temps politiquement faibles.

Temps heureux. — Un siècle heureux est absolument impossible par la raison que les hommes ne veulent que le souhaiter, mais ne veulent pas l'avoir, et tout individu, lorsque lui viennent d'heureux jours, apprend formellement à demander au ciel le trouble et la misère. Le destin des hommes est disposé pour d'heureux moments — toute vie en a de tels — mais non pour des époques heureuses. Néanmoins, ces époques restent comme l'« au-delà des monts » dans l'imagination des hommes, comme un legs des ancêtres ; car on a sans doute, depuis des temps reculés, emprunté cette conception du siècle heureux à cet état où l'homme, après la tension violente de la chasse et de la guerre, s'abandonne au repos, étend ses membres, et entend bruire autour de lui les ailes du sommeil. C'est par un raisonnement faux que l'homme, conformément à cette vieille habitude, s'imagine que, maintenant encore, après des périodes entières de détresse et de peine, il peut goûter, à un degré et dans un temps proportionnels, cet état de bonheur.

Le socialisme au point de vue de ses moyens d'action. — Le socialisme est le fantastique frère cadet du despotisme presque défunt, dont il veut recueillir l'héritage ; ses efforts sont donc, au sens le plus profond, réactionnaires. Car il désire une plénitude de puissance de l'État telle que le despotisme seul l'a jamais eue, même il dépasse tout ce que montre le passé, parce qu'il travaille à l'anéantissement formel de l'individu : c'est que celui-ci lui apparaît comme un luxe injustifiable de la nature, qui doit être par lui corrigé en un organe utile de la communauté. Par suite de cette parenté, il se montre toujours dans le voisinage de tous les déploiements excessifs de puissance, comme le vieux socialiste type Platon à la cour du tyran de Sicile ; il souhaite (il exige à l'occasion) le despotisme césarien de ce siècle, parce que, comme j'ai dit, il voudrait en être l'héritier. Mais cet héritage même ne suffirait pas à ses fins, il lui faut l'asservissement complet de tous les citoyens à l'État absolu, tel qu'il n'en a jamais existé de pareil ; et comme il n'a plus le moindre droit de compter sur la vieille piété religieuse envers l'État, qu'au contraire il doit, bon gré mal gré, travailler constamment à sa suppression — puisqu'en effet il travaille à la suppression de tous les États existants, — il ne peut avoir d'espoir d'une existence future que pour de courtes périodes, çà et là, grâce au plus extrême terrorisme. C'est pourquoi il se prépare silencieusement à la domination par la terreur et enfonce aux masses à demi cultivées, comme un clou dans la tête, le mot de « Justice », afin de leur enlever toute intelligence (après que cette intelligence a déjà bien souffert de la demi-culture) et de leur procurer, pour le vilain jeu qu'elles auront à jouer, une bonne conscience. — Le socialisme peut servir à enseigner de façon brutale et frappante le danger de toutes les accumulations de puissance dans l'État, et en ce sens insinuer une méfiance contre l'État même. Quand sa rude voix se mêlera au cri de guerre : « Le plus d'État possible », ce cri en déviendra d'abord. plus bruyant que jamais : mais bientôt éclatera avec non moins de force le cri opposé : « Le moins d'État possible. »

L'homme européen et la destruction des nations. — Le commerce et l'industrie, l'échange des livres et des lettres, la communauté de toute la haute culture, le rapide changement de lieu et de pays, la vie nomade qui est actuellement celle de tous les gens qui ne possèdent pas de la terre, — toutes ces conditions entraînent nécessairement un affaiblissement et enfin une destruction des nations, au moins des nations européennes : si bien qu'il doit naître d'elles, par suite de croisements continuels, une race mêlée, celle des hommes européens. À cette fin s'oppose actuellement, sciemment ou non, l'exclusivisme des nations par la production des inimitiés nationales, mais la marche de ce mélange n'en avance pas moins lentement, malgré tous les courants contraires momentanés : ce nationalisme artificiel est au reste aussi dangereux que l'a été le catholicisme artificiel, car il est par essence un état de contrainte, un état de siège forcé, imposé par un petit nombre au grand nombre, et a besoin de ruse, de mensonge et de violence pour se maintenir en crédit. Ce n'est pas l'intérêt du grand nombre (des peuples), comme on aime à le dire, mais avant tout l'intérêt de certaines dynasties princières, puis celui de certaines classes du commerce et de la société, qui mène à ce nationalisme ; une fois qu'on a reconnu ce fait, on ne doit pas craindre de se donner seulement pour bon Européen et de travailler par le fait à la fusion des nations ; à quoi les Allemands peuvent contribuer par leur vieille qualité éprouvée, d'être interprètes et intermédiaires des peuples. — En passant : tout le problème des Juifs n'existe que dans les limites des États nationaux, en ce sens que là, leur activité et leur intelligence supérieure, le capital d'esprit et de volonté qu'ils ont longuement amassé de génération en génération à l'école du malheur, doit arriver à prédominer généralement dans une mesure qui éveille l'envie et la haine, si bien que dans presque toutes les nations d'à présent — et cela d'autant plus qu'elles se donnent plus des airs de nationalisme — se propage cette impertinence de la presse qui consiste à mener les Juifs à l'abattoir comme les boucs émissaires de tous les maux possibles publics et privés. Dès qu'il n'est plus question de conserver ou d'établir des nations, mais de produire et d'élever une race mêlée d'Européens aussi forte que possible, le Juif est un ingrédient aussi utile et aussi désirable qu'aucun autre reste national. Toute nation, tout homme a des traits déplaisants, même dangereux : c'est barbarie de vouloir que le Juif fasse une exception. Il se peut même que ces traits présentent chez lui un degré particulier de danger et d'horreur ; et peut-être le jeune boursicotier juif est-il en somme l'invention la plus répugnante de la race humaine. Malgré tout, je voudrais, savoir combien, dans une récapitulation totale, on doit pardonner à un peuple qui, non sans notre faute à tous, a parmi tous les peuples eu l'histoire la plus pénible, et à qui l'on doit l'homme le plus digne d'amour (le Christ), le sage le plus intègre (Spinoza), le livre le plus puissant et la loi morale la plus influente du monde. En outre : aux temps les plus sombres du moyen-âge, quand le rideau des nuages asiatiques pesait lourdement sur l'Europe, ce furent des libres-penseurs, des savants, des médecins juifs qui maintinrent le drapeau des lumières et de l'indépendance d'esprit sous la contrainte personnelle la plus dure, et qui défendirent l'Europe contre l'Asie ; c'est à leurs efforts que nous devons en grande partie qu'une explication du monde plus naturelle, plus raisonnable, et en tout cas affranchie du mythe, ait enfin pu ressaisir là victoire, et que la chaîne de la civilisation, qui nous rattache maintenant aux lumières de l'antiquité gréco-romaine, soit restée ininterrompue. Si le christianisme a tout fait pour orientaliser l'Occident, c'est le judaïsme qui a surtout contribué à l'occidentaliser de nouveau : ce qui revient à dire en un certain sens, à rendre la mission et l'histoire de l'Europe une continuation de l'histoire grecque.

La guerre indispensable. — C'est une vaine idée d'utopistes et de belles âmes que d'attendre beaucoup encore (ou même : beaucoup seulement alors) de l'humanité, quand elle aura désappris de faire la guerre. En attendant, nous ne connaissons pas d'autre moyen qui puisse rendre aux peuples fatigués cette rude énergie du champ de bataille, cette profonde haine impersonnelle, ce sang-froid dans le meurtre uni à une bonne conscience, cette ardeur commune organisatrice dans l'anéantissement de l'ennemi, cette fière indifférence aux grandes pertes, à sa propre vie et à celle des gens qu'on aime, cet ébranlement sourd des âmes comparable aux tremblements de terre, avec autant de force et de sûreté que ne fait n'importe quelle grande guerre ; les ruisseaux et les torrents qui se font jour alors, roulant il est vrai dans leur cours des pierres et des fanges de toute sorte et ruinant les prés des cultures un peu délicates, remettent ensuite en mouvement, dans des circonstances favorables, les rouages des ateliers de l'esprit, qui se reprennent à tourner avec une force nouvelle. La civilisation ne peut absolument pas se passer des passions, des vices et des méchancetés. — Lorsque les Romains parvenus à l'Empire furent un peu las des guerres, ils essayèrent de retirer de nouvelles forces des battues à la bête fauve, des combats de gladiateurs et des persécutions contre les chrétiens. Les Anglais d'aujourd'hui, qui semblent en somme avoir aussi renoncé à la guerre, prennent un autre moyen de recréer ces forces qui décroissent : ces périlleux voyages de découvertes, ces traversées, ces ascensions, entrepris, à ce qu'on dit, pour des buts scientifiques, en réalité pour rapporter chez eux des aventures, des dangers de toute nature, un supplément de force. On inventera sous diverses formes de pareils substituts de la guerre, mais peut-être feront-ils voir de plus en plus qu'une humanité d'une culture aussi élevée et par là même aussi fatiguée que l'est aujourd'hui l'Europe, a besoin non seulement des guerres, mais des plus terribles — partant de retours momentanés à la barbarie — pour ne pas dépenser en moyens de civilisation sa civilisation et son existence mêmes.

La richesse, origine d'une noblesse de race. — La richesse produit nécessairement une aristocratie de race, car elle met en état de choisir les femmes les plus belles, de payer les meilleurs maîtres, elle procure à l'homme la propreté, le temps d'exercer son corps et surtout la possibilité d'éviter le travail corporel abrutissant. En ce sens, elle crée toutes les conditions nécessaires pour faire qu'en quelques générations les hommes se comportent, et même se conduisent noblement et vertueusement : la liberté plus grande de conscience, l'absence des mesquineries misérables, de l'abaissement devant ceux qui procurent le pain, de l'épargne sou à sou. — Précisément ces avantages négatifs sont la plus riche dot de bonheur pour un jeune homme ; un homme très pauvre se ruine d'ordinaire par sa noblesse de pensée, il ne professe pas et n'acquiert rien, sa race n'est pas viable. — Mais il faut là-dessus considérer que la richesse exerce presque les mêmes effets, qu'un homme puisse dépenser trois cents écus ou trente mille par an : il n'y a dès lors plus de progression réelle des circonstances favorables. Seulement, avoir moins, mendier dans son enfance et s'humilier, c'est chose terrible : quoique pour des gens qui cherchent le bonheur dans l'éclat des cours, dans la subordination aux hommes puissants et influents ou qui veulent devenir des princes de l'Église, cela puisse être le bon point de départ. — (On y apprend à se courber pour pénétrer dans les sentiers souterrains de la faveur).

Relation avec le Moi supérieur. — Tout homme a son bon jour, où il trouve son Moi supérieur ; et la véritable humanité veut qu'on n'apprécie chacun que d'après cet état et non d'après les jours ouvrables de dépendance et de servilité. On doit, par exemple, juger et honorer un peintre d'après la vision la plus haute qu'il a été capable d'avoir et de rendre. Mais les hommes eux-mêmes ont des relations très diverses avec ce Moi supérieur et sont souvent leurs propres comédiens, en ce sens qu'ils recommencent toujours à imiter dans la suite ce qu'ils sont dans ces moments. Beaucoup vivent dans la frayeur et l'humilité devant leur idéal et voudraient le renier : ils ont peur de leur Moi supérieur, parce que, quand il parle, il parle arrogamment. En outre il jouit de la liberté mystérieuse de venir et de partir comme il veut ; c'est pourquoi on l'appelle souvent un don des dieux, tandis qu'en réalité c'est tout le reste qui est un don des dieux (du hasard) : mais lui est de l'homme même. »

Fin des citations de "Humain, trop humain".

Source : https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VIII

D'où il découle non une pensée scientifique mais une pensée ultra-réactionnaire, raciste, élitiste, violente, anti-humaniste, anti-sociale et anti-socialiste, contre-révolutionnaire. Comme les etxes suivants le démontrent !

Nietzsche critique, on l'a compris, l'idée que les idées libertaires, révolutionnaires, républicaines, socialistes, voire anarchistes affaiblissent l'Homme et que pour y remédier, il faut qu'une élite résiste et s'extirpe des codes établis sous cette influence néfaste, se débarrasse de toute morale et ne craigne pas de faire table rase des sentiments « trop humains ». Ne regardez pas du côté d'Hitler…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1100

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5599

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1261

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3586

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5438

Les particules du vide quantique, dites virtuelles, sont matérielles et bien réelles

Robert Paris — 2026-06-16T22:06:00Z

Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles

Avertissement : la physique quantique n'est pas du tout de l'informatique, de la simulation, des robots, de l'intelligence artificielle, ni des ordinateurs… Cela n'a rien à voir ! L'emploi du terme « virtuel » pour les particules du vide est trompeur. Il s'agit bel et bien de matière et pas d'information. Comme la matière habituelle dite « réelle », la matière du vide, dite virtuelle ce sont des quanta d'action. Il suffit de capter ou d'émettre un boson de Higgs pour passer de particule virtuelle à particule réelle. Tout comme il y a des électrons, des protons, des neutrons, des neutrinos réels, il y en a de virtuels. Toute particule réelle a son équivalent virtuel.

Quand on parle de « virtuel », il ne s'agit pas de créations pures de la pensée humaine qui n'ont pas d'existence réelle

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023

La matière est virtuelle et le virtuel est matière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324

Certains limitent le virtuel à une fluctuation de la mer du vide

https://cea.hal.science/cea-03518323/document

Le virtuel du vide quantique est une réalité perceptible par l'expérience

https://lejournal.cnrs.fr/articles/toucher-lenergie-du-vide

Ce sont des sujets qui suscitent des débats animés

https://fr.quora.com/Virtuel-versus-R%C3%A9el-Pouvez-vous-d%C3%A9finir-le-lien-qui-les-relie-Comment-le-d%C3%A9finissez-vous-conceptuellement-En-quoi-leur-compr%C3%A9hension-vous-parait-elle-essentielle

https://fr.quora.com/Qui-pourrait-mexpliquer-ce-que-cest-une-particule-virtuelle-Jarrive-pas-%C3%A0-comprendre-le-mot-virtuelle-dans-tout-%C3%A7a

https://fr.quora.com/Comment-les-particules-virtuelles-et-et-les-photons-virtuels-du-vide-quantique-%C3%A9mergent-dans-la-r%C3%A9alit%C3%A9-physique-structur%C3%A9e

En réalité… qu'est-ce que le virtuel (celui qui n'est nullement créé par l'homme) ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469

Le vide quantique et ses liens avec la matière durable dite réelle, par opposition avec la matière éphémère dite virtuelle

https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=vide+quantique

Le vide quantique est partout en Physique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372

Le virtuel du vide quantique n'a rien d'une simulation informatique, fabriquée par l'homme, par une machine ou un robot

https://www.vice.com/fr/article/elon-musk-a-tort-nous-ne-vivons-pas-dans-une-simulation/

Des structures émergentes au lieu d'objets fixes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26

Vide et matière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6557

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve88

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve825

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article441

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721

Et les photons virtuels ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5233

Lumière et matière sont issus du vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46

Lire encore sur le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7515

Qu'est-ce que la physique quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568

Actualité scientifique du vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065

Le vide, … pas si vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39

La matière, émergence de structure au sein du vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article37

Comment électricité et magnétisme s'entremêlent dialectiquement dans le vide quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573

Conférences sur le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6043

Feynman et le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4097

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893

Comprendre les bases de la Physique Quantique sans connaissances mathématiques préalables

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5361

La relation matière/lumière/vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article44

Tous quantiques

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4900

La stratégie révolutionnaire de Marx, Engels, Lénine et Trotsky...

Robert Paris — 2026-06-15T22:17:00Z

La stratégie de Marx, Engels, Lénine et Trotsky n'est ni opportuniste, ni peureuse, ni gauchiste, ni inutilement aventurière. Elle est véritablement révolutionnaire…

Marx/Engels

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4825

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3367

Lénine

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/02/vil19180225.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/11/vl19181110h.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-02c8.htm

Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical222.html

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv39.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1921/08/lt19210819b.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/01/320127n.htm

La stratégie révolutionnaire aujourd'hui

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8300

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5769

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8249

Matière et Révolution

L'extrême gauche face aux licenciements

L'extrême gauche face aux licenciements

La réalité de la vague des licenciements

La lutte d'ensemble qui annoncera qu'on va couler les patrons qui nous coulent devra être dirigée par des conseils de travailleurs !

Et l'extrême gauche ?

Construisons nos comités de travailleurs et de chômeurs, de gilets jaunes pour abattre les licencieurs !

Quand le parti communiste des USA a trahi le communisme

Quand le parti communiste des USA a trahi le communisme

Lire aussi

Sur le caractère de la guerre à venir

Iakov Blumkine a été assassiné par Staline

Ce qui n'est pas le propre de l'homo sapiens

Ce qui n'est pas le propre de l'homo sapiens

Les IWW, le syndicalisme prolétarien révolutionnaire internationaliste d'action directe

Les IWW, organisation de classe du prolétariat des Etats-Unis

La vallée du Rhône, couloir de la mort...

La vallée du Rhône, couloir de la mort de l'industrie chimique

Le couloir de la mort de l'industrie chimique

L'industrie capitaliste chimique se défend mais ni pour défendre les emplois ni pour défendre la population…

La population se défend

Les « accidents » se multiplient et révèlent une dangerosité accrue…

La chimie de la région de Lyon pollue mortellement et sciemment…

Un des résultats est l'empoisonnement aux PFAS. L'Etat est au courant et…ne fait rien…

Les cancers et autres maladies se multiplient dans la vallée et la région de Lyon. Le risque catastrophique est sans cesse évité de justesse… IL FAUT ARRETER LA MACHINE A TUER !!!

Le BAC de Philosophie en France, c'est Nietzsche !

D'où il découle non une pensée scientifique mais une pensée ultra-réactionnaire, raciste, élitiste, violente, anti-humaniste, anti-sociale et anti-socialiste, contre-révolutionnaire. Comme les etxes suivants le démontrent !

Les particules du vide quantique, dites virtuelles, sont matérielles et bien réelles

Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles

La stratégie révolutionnaire de Marx, Engels, Lénine et Trotsky...