Matière et Révolution

James Connolly : Vive l'armement du peuple travailleur

Robert Paris — 2024-03-05T23:39:00Z

Avertissement : à entendre les partis, les associations et les syndicats de la gauche à l'extrême gauche opportuniste, l'armement du prolétariat n'est plus du tout à l'ordre du jour. Bien au contraire, devant l'effondrement du système et les menaces violentes qu'elle entraîne, il devient urgent qu'elle redevienne la tâche de l'heure

Lire encore :

James Connolly : Vive l'armement du peuple travailleur

Le 26 août 1913 éclate une grève générale à Dublin menée par l'Irish Transport and General Workers' Union (ITGWU), un syndicat dirigé par James Connolly, à la suite d'un conflit à la compagnie des tramways. À la suite de la répression du mouvement qui dure jusqu'en février 1914, est fondée l'ICA avec comme double-but de protéger le mouvement ouvrier et de préparer la révolution socialiste et nationale1. La milice tient ses locaux au Liberty Hall le quartier général de l'ITGWU. Lénine l'appelle alors « la première Armée rouge d'Europe ».
La direction de l'ICA est confiée au capitaine protestant Jack White puis à la comtesse Constance Markiewicz1. Pour préserver le caractère ouvrier du mouvement, Connolly refuse sa fusion avec les Irish Volunteers. En 1914, l'ICA ainsi que l'ITGWU se positionnent contre « la guerre impérialiste »1.

Le 24 avril 1916, 200 membres de l'ICA participent au côté de 550 Irish Volunteers à l'Insurrection de Pâques et déclarent l'indépendance de la République irlandaise. La rébellion est vite écrasée par l'armée britannique, mais Connolly, fusillé le 12 mai, a, pendant les combats, prédit le futur de l'organisation : « Vous n'êtes plus les Volunteers ou la Citizen Army ; il n'y a plus qu'une seule armée, l'Irish Republican Army. »

Pour l'armée citoyenne

(1915)

James Connolly

L'Irish Citizen Army a été fondée pendant le grand lock-out de Dublin de 1913-14, dans le but de protéger la classe ouvrière et de préserver son droit de réunion publique et d'association libre. Les rues de Dublin avaient été couvertes par les corps d'hommes, de femmes, de garçons et de filles sans défense brutalement matraqués par les brutes en uniforme du gouvernement britannique.

Trois hommes avaient été tués et une jeune fille irlandaise assassinée par un briseur de grève, et rien n'a été fait pour traduire les assassins en justice. Alors puisque la justice n'existait pas pour nous, puisque la loi au lieu de protéger les droits des travailleurs était un ennemi déclaré, et puisque les forces armées de la Couronne étaient sans réserve à la disposition des ennemis du travail, il fut résolu de créer notre propre armée pour garantir nos droits, pour protéger nos membres et pour être la garantie de notre libre progression.
L'armée citoyenne irlandaise a été la première force citoyenne armée publiquement organisée au sud de la Boyne. Sa constitution engageait et engage encore ses membres à travailler pour une République irlandaise et pour l'émancipation du travail. Elle a toujours été au premier plan de tout travail national et, sans jamais négliger sa fonction particulière, a toujours été à la disposition des forces de nationalité irlandaise pour les fins communes à tous.

Son influence et sa présence ont maintenu la paix dans toutes les assemblées ouvrières depuis sa fondation, et la connaissance de son existence et de l'esprit de ses membres a contribué à empêcher les patrons et le gouvernement d'aller à l'extrême contre les syndicats en lutte. Il a, dans un sens véritable et réel, ajouté de nombreux shillings par semaine au salaire des membres du syndicat, car lui et lui seul a empêché le gouvernement de faire à Dublin ce qu'il a fait à Barry, à savoir envoyer des soldats pour faire le travail des dockers. lors d'une grève. Au niveau national, il a fait beaucoup plus.

Lorsque la grande trahison a été perpétrée contre l'Irlande, et que John Redmond et ses partisans, aidés par toute la presse capitaliste du pays, se sont joints à un complot visant à précipiter les jeunes hommes d'Irlande dans les rangs de l'armée britannique, le premier coup émouvant a frappé contre cette trahison était la réunion historique à Stephen's Green la nuit du fiasco de Redmond's Mansion House.

Qui a pris le terrain cette nuit-là malgré les bataillons massifs de l'armée britannique, attendant le mot dans chaque caserne de Dublin ? C'est l'Irish Citizen Army qui a sauté dans la brèche et, par sa présence intrépide, a redonné courage et espoir au peuple consterné et trahi d'Irlande.

Lorsque le premier ordre d'expulsion a été délivré à la première victime, le capitaine Robert Monteith, qui a sauté aux armes et a invité les habitants de Dublin à lancer leur défi aux dents du gouvernement ? Qui s'est rallié au meeting malgré les torrents de pluie, et face à la démonstration ouverte de force armée de la garnison de Dublin ? Encore une fois, c'était l'Irish Citizen Army.

Qui, à chaque occasion où l'ennemi a porté son coup à ceux qui défendaient la liberté, s'est jamais précipité aux côtés des victimes en déclarant que leur cause était la sienne ?

L'ARMÉE CITOYENNE IRLANDAISE !

Qui, lorsque la réunion de protestation s'est tenue dans le parc Phoenix sous la direction du comité des volontaires, était le seul corps armé à y assister et à déclarer son adhésion à la cause de leurs frères d'armes emprisonnés ?

L'ARMÉE CITOYENNE IRLANDAISE !

Une organisation armée de la classe ouvrière irlandaise est un phénomène en Irlande. Jusqu'à présent, les ouvriers d'Irlande ont combattu en tant que membres des armées dirigées par leurs maîtres, jamais en tant que membres d'une armée dirigée, entraînée et inspirée par des hommes de leur propre classe. Maintenant, les armes à la main, ils proposent de suivre leur propre voie, de se tailler leur propre avenir.

Ni le Home Rule, ni l'absence de Home Rule ne les feront déposer les armes.

Quoi qu'il en soit pour d'autres, pour nous de l'armée citoyenne, il n'y a qu'un idéal - une Irlande gouvernée et possédée par des hommes et des femmes irlandais, souveraine et indépendante du centre à la mer, et arborant son propre drapeau vers l'extérieur. les océans.
Nous ne pouvons pas être détournés de notre cours par des mots mielleux, endormis dans l'insouciance par la liberté de parader et de se pavaner en uniforme, ni trahis par des phrases retentissantes.

L'Irish Citizen Army ne coopérera qu'à un mouvement vers l'avant. Au moment où le mouvement vers l'avant cesse, il se réserve le droit de sortir de l'alignement, et d'avancer par lui-même s'il le faut, dans un effort pour planter l'étendard de la liberté d'aller plus loin vers son but.

Recrutement de l'armée citoyenne irlandaise

Une grande section a été formée pour l'exercice militaire, et chaque jour les hommes sont instruits d'exercices militaires. Nous devenons ainsi rapidement le corps d'hommes le mieux formé d'Irlande. Pendant un certain temps, il a été difficile de former nos hommes, car le travail à quai occupait les hommes toujours le soir, mais les employeurs nous aident gentiment à surmonter cette difficulté. Compagnie après compagnie verrouille ses hommes, puis nous les emmenons à Liberty Hall et profitons de l'occasion pour les entraîner et les entraîner. Lorsque chaque différend est réglé, cette équipe d'hommes retourne au travail, et une autre équipe est mise en lock-out, et nous avons la possibilité de les former.

Ainsi, tout le quai est en train d'être foré, et l'Irish Citizen Army a une plus grande réserve de combattants forés que n'importe quelle force à Dublin. C'est un super jeu ! Et tous ces hommes sont prêts à se battre – en Irlande. Ce n'est peut-être pas ce que visent les employeurs. Peut-être. Mais chaque instructeur de mousqueterie peut vous dire que les gens frappent souvent ce qu'ils n'ont pas visé. Le grand danger est que la dispute soit terminée avant que les hommes ne soient complètement entraînés. Et quand ce sera fini, les hommes reprendront le travail aux mêmes taux de rémunération que leurs frères ont été concédés. Et pas un centime de moins.

Il y a quelque chose de pourri au Royaume Uni, c'est la classe possédante

Robert Paris — 2024-01-09T23:09:00Z

Il y a quelque chose de pourri au Royaume Uni, c'est la classe possédante

Les nouveaux scandales des conservateurs britanniques

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/01/24/au-royaume-uni-les-conservateurs-englues-dans-une-serie-de-scandales_6159025_3210.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/12/29/klcl-d29.html

https://www.la-croix.com/Monde/Royaume-Uni-petits-arrangements-baronne-Mone-Parti-conservateur-2022-11-29-1201244361

https://www.20minutes.fr/monde/4059696-20231026-royaume-uni-depute-conservateur-arrete-soupconne-viol

Dissimulation de covid, immunité collective bidon, fêtes pendant le confinement, Partygate, scandales sexuels... Ces affaires à répétition qui ont ébranlé le gouvernement de Boris Johnson

https://www.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/royaume-uni-partygate-scandales-sexuels-ces-affaires-a-repetition-qui-ebranlent-le-gouvernement-de-boris-johnson_5240587.html

https://www.france24.com/fr/europe/20220707-royaume-uni-boris-johnson-celui-par-qui-les-scandales-arrivent

https://www.lepoint.fr/monde/le-gouvernement-de-boris-johnson-secoue-par-un-nouveau-scandale-sexuel-01-07-2022-2481753_24.php

https://www.courrierinternational.com/article/scandale-boris-johnson-sous-le-feu-des-critiques-apres-un-nouveau-scandale-sexuel-dans-son-camp

https://www.radiofrance.fr/franceinter/2019-2022-ces-scandales-qui-ont-marque-le-passage-de-boris-johnson-a-downing-street-8957648

https://www.vosgesmatin.fr/politique/2021/11/11/boris-johnson-et-le-parti-conservateur-ebranles-par-un-scandale-de-lobbying

https://www.lesechos.fr/monde/europe/les-trois-annees-agitees-de-boris-johnson-au-pouvoir-1775295

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/royaume-uni-boris-johnson-cumule-les-scandales_5243140.html

https://www.ouest-france.fr/europe/royaume-uni/boris-johnson/boris-johnson-veut-tourner-la-page-du-scandale-cummings-6850763

Les scandales de Liz Truss

Les media avaient dit que Liz Truss était la nouvelle Thatcher ! La femme d'acier ! Sauf qu'il n'y a plus d'acier dans l'économie anglaise

https://www.letemps.ch/opinions/demission-liz-truss-marches-avaient-raison

Un énorme échec des politiques économiques après des déclarations retentissantes (les travailleurs n'en font pas assez, ou encore l'Angleterre est prête à mener la guerre nucléaire contre la Russie, etc.)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7342

Liz Truss, la nouvelle premier ministre d'Angleterre et la suite de Thatcher, un ennemi déclarée des travailleurs….

https://www.france24.com/fr/europe/20220905-liz-truss-l-h%C3%A9riti%C3%A8re-du-thatch%C3%A9risme-pour-succ%C3%A9der-%C3%A0-boris-johnson

Liz Truss et le gouvernement britannique reviennent sur la baisse d'impôt sur le revenu pour les plus riches

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/03/liz-truss-et-le-gouvernement-britannique-reviennent-sur-la-baisse-d-impot-sur-le-revenu-pour-les-plus-riches_6144160_3210.html

L'état catastrophique de l'Angleterre après Truss

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/21/apres-la-demission-de-liz-truss-le-royaume-uni-plonge-dans-une-crise-politique-profonde-et-inedite_6146726_3210.html

https://www.francetvinfo.fr/monde/royaume-uni/royaume-uni-comment-la-premiere-ministre-liz-truss-a-plonge-le-pays-dans-la-crise-en-quelques-semaines_5426974.html

Les scandales de Rishi Sunak

Prise illégale d'intérêts

https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/le-premier-ministre-britannique-rishi-sunak-soupconne-de-prise-illegale-d-interets-959118.html

Une ministre au coeur des scandales

https://www.valeursactuelles.com/monde/royaume-uni-au-coeur-de-scandales-la-ministre-de-linterieur-anti-immigration-limogee

Démêlés fiscaux

https://www.letemps.ch/monde/europe/president-conservateurs-britanniques-nadhim-zahawi-limoge-demeles-fiscaux

Deux fois plus riche que le roi, Rishi Sunak est le Premier ministre britannique le plus riche de l'Histoire

https://www.bfmtv.com/economie/deux-fois-plus-riche-que-le-roi-rishi-sunak-est-le-premier-ministre-britannique-le-plus-riche-de-l-histoire_AN-202210240460.html

Le roi Charles III accusé…

…de s'enrichir grâce aux morts

https://www.ouest-france.fr/europe/royaume-uni/charles-iii/scandale-au-royaume-uni-charles-iii-accuse-de-senrichir-grace-aux-morts-e7d41824-8c58-11ee-8574-017bb85f3fb1

https://rmc.bfmtv.com/actualites/international/charles-iii-polemique-sur-les-heritages-recuperes-automatiquement-par-la-famille-royale_AV-202311270381.html

… de discréditer toute la royauté britannique

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/05/08/klex-m08.html

… d'être violeur et pédophile

https://www.public.fr/News/charles-iii-implique-dans-une-affaire-de-pedophilie-1776313

Une fondation du roi Charles III prise dans un scandale d'abus sexuel sur mineurs

https://www.vanityfair.fr/article/charles-iii-fondation-prise-dans-un-scandale-abus-sexuel-sur-mineurs

https://www.closermag.fr/royautes/charles-iii-le-roi-happe-par-un-scandale-lie-a-des-abus-sexuels-sur-mineurs-3223218#item=1

L'homme ayant couronné le roi d'Angleterre Charles III vient d'être condamné par la justice

https://fr.yahoo.com/news/charles-iii-lhomme-ayant-couronn%C3%A9-163000872.html

Une famille royale nazie

https://histoiresroyales.fr/prince-charles-edouard-duc-de-saxe-cobourg-gotha-nazi-ami-hitler/

Le mari de la reine, un machiste, raciste et fasciste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1133

Covid aussi est un sujet de scandales nombreux et variés…

A bas « le putain de reconfinement », il vaut mieux remplir les cimetières, déclarait le premier ministre anglais Boris Johnson qui continue à déconfiner et remplit effectivement les cimetières…

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/05/10/mars-m10.html

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-scandale-des-masques-covid-de-la-baronne-mone-nen-finit-plus-declabousser-londres-91efcdee-9e74-11ee-9839-768f8ee105c7

https://www.lesechos.fr/monde/europe/en-angleterre-les-lockdown-files-jettent-une-lumiere-crue-sur-la-gestion-du-covid-1911628

https://www.mediapart.fr/journal/international/010323/des-revelations-de-presse-sur-les-premieres-reactions-officielles-face-au-covid-enflamment-le-royau

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-cinq-choses-a-savoir-sur-les-lockdown-files-ces-messages-qui-revelent-la-gestion-chaotique-du-gouvernement-britannique-pendant-la-pandemie_5701742.html

https://www.lalibre.be/international/europe/2023/03/07/quand-est-ce-quon-deploie-le-nouveau-variant-ces-messages-whatsapp-de-lex-ministre-de-la-sante-qui-agitent-le-royaume-uni-B4ZEWY7PVRGOBJJPSFZ4LJRVFA/

https://www.blast-info.fr/articles/2023/lockdown-files-le-scandale-sanitaire-en-mode-british-NWDYws6wSgqrwdWhyC2UPA

https://www.20minutes.fr/monde/4039463-20230602-royaume-uni-gouvernement-refuse-fournir-documents-enquete-gestion-pandemie

Et des quantités d'autres scandales…

British Museum

https://www.lexpress.fr/monde/royaume-uni-le-british-museum-une-institution-au-coeur-du-scandale-IFQKNCUCVBBGDABYWATCQQEAD4/

La BBC
https://www.lepoint.fr/monde/scandale-sexuel-a-la-bbc-le-royaume-uni-sous-le-choc-13-07-2023-2528311_24.php

https://www.bfmtv.com/international/europe/angleterre/ecoles-hopitaux-scandale-au-royaume-uni-ou-des-milliers-de-batiments-publics-menacent-de-s-effondrer_AN-202309050398.html

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/09/19/au-royaume-uni-plus-de-1-000-policiers-londoniens-sanctionnes-apres-une-serie-de-scandales_6189994_3210.html

https://www.lesechos.fr/monde/europe/en-angleterre-laffaire-du-beton-defectueux-dans-les-ecoles-tourne-a-la-crise-politique-1975866

https://www.letemps.ch/sciences/sante/le-royaume-uni-se-penche-enfin-sur-son-scandale-de-sang-contamine

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/04/07/au-royaume-uni-le-scandale-des-compteurs-de-gaz-et-d-electricite-prepayes_6168594_3234.html

https://www.valeursactuelles.com/monde/royaume-uni-au-coeur-de-scandales-la-ministre-de-linterieur-anti-immigration-limogee

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/biodiversite/isr-rse/apres-l-echec-des-credits-carbone-le-royaume-uni-s-apprete-a-lancer-des-credits-biodiversite-151511.html

https://www.rfi.fr/fr/podcasts/grand-reportage/20230802-royaume-uni-le-scandale-des-employ%C3%A9s-de-la-poste-accus%C3%A9s-%C3%A0-tort

Des scandales plus profonds, les scandales sociaux

L'Angleterre n'a pas seulement une royauté des plus corrompue et arriérée du monde mais aussi une jeunesse des plus pauvres, sous alimentée et sous éduquée du monde !

https://www.courrierinternational.com/article/sante-pourquoi-les-enfants-du-royaume-uni-sont-ils-si-petits?utm_source=pocket-newtab-bff

Encore un durcissement des lois anti-immigration en Angleterre !

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/08/le-royaume-uni-provoque-la-controverse-en-proposant-de-priver-du-droit-d-asile-les-migrants-ayant-traverse-la-manche_6164549_3210.html

https://rmc.bfmtv.com/actualites/international/royaume-uni-une-nouvelle-loi-anti-immigration-historiquement-dure-devoilee-mardi_AV-202303060307.html

L'Angleterre va encore limiter le droit de grève…

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/23/le-royaume-uni-veut-limiter-le-droit-de-greve-aux-seuls-cas-ou-les-negociations-ont-echoue_6142873_3210.html

Le ministre britannique des Finances dépose un budget de guerre de classe

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/11/19/brit-n19.html

L'Angleterre capitaliste est en chute : ce n'est pas la monarchie qui la sauvera

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/la-banque-d-angleterre-intervient-encore-le-fmi-appelle-londres-a-aller-dans-son-sens-98c2075f4ce08d46ed3942fb2ae68c91

Un programme gouvernemental de guerre de classe

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/16/runi-j16.html

Boom de la gâle au Royaume uni

https://www.doctissimo.fr/sante/boom-de-la-gale-au-royaume-uni-apres-les-punaises-de-lit-la-france-doit-elle-sy-attendre/117f95_ar.html

Le scandale des enfants volés

https://www.gauchemip.org/spip.php?article20337

Un système d'indemnisation hostile aux victimes du scandale Windrush

https://www.hrw.org/fr/news/2023/04/17/royaume-uni-un-systeme-dindemnisation-hostile-envers-les-victimes-du-scandale

Le scandale des compteurs pré-payés

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/04/07/au-royaume-uni-le-scandale-des-compteurs-de-gaz-et-d-electricite-prepayes_6168594_3234.html

Le scandale du béton défectueux métaphore qu'un pays qui s'effrite…
https://www.lesechos.fr/monde/europe/en-angleterre-laffaire-du-beton-defectueux-dans-les-ecoles-tourne-a-la-crise-politique-1975866

https://www.leparisien.fr/faits-divers/royaume-uni-un-millier-decoles-baties-avec-un-beton-faisant-craindre-des-effondrements-04-09-2023-B3QA27JMLVBVVMEWL3WN4YXNYM.php

Scandale en Grande Bretagne après espionnage d'opposants à l'amiante

https://aleacontroles.com/actualites/amiante-scandale-en-grande-bretagne

Scandale en Grande Bretagne après le suicide d'une présentatrice

https://www.letelegramme.fr/monde/scandale-en-grande-bretagne-apres-le-suicide-dune-presentatrice-de-tele-realite-3614079.php

Conditions de vie déplorables pour les enfants et leurs familles en quête d'asile

https://www.hrw.org/fr/news/2023/09/14/royaume-uni-conditions-de-vie-deplorables-pour-les-enfants-et-leurs-familles-en

La situation des droits humains se dégrade violemment

https://www.amnesty.org/fr/location/europe-and-central-asia/united-kingdom/report-united-kingdom/

La classe ouvrière réplique…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7565

Où va le Royaume-Uni ? Celui des capitalistes s'effondre ! Celui des prolétaires émerge !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7342

Actualité de la lutte des classes en Grande-Bretagne

Robert Paris — 2023-12-27T23:28:00Z

Luttes de classes en Grande-Bretagne

Le grand retour de la lutte des classes

https://lvsl.fr/au-royaume-uni-le-grand-retour-de-la-lutte-des-classes/

La vague de grèves

https://www.leftcom.org/fr/articles/2023-11-23/les-le%C3%A7ons-de-la-vague-de-gr%C3%A8ve-en-grande-bretagne

Emeutes en Grande-Bretagne

https://www.leftcom.org/fr/articles/2011-08-20/%C3%A9meutes-en-grande-bretagne-le-fruit-de-40-ans-de-crise-capitaliste

Luttes de classes en Angleterre en juin 2022

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6823

A l'occasion du décès de Thatcher, rappelons que son offensive contre les travailleurs et pour les patrons a bénéficié de la politique criminelle des dirigeants des trade unions

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2685

En 2009, les ouvriers du bâtiment au centre de la lutte de classes en Angleterre

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1297

Lutte des classes en Angleterre en novembre 2011

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2161

Les défaites ouvrières des années 1980

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1752

En Angleterre, les vraies perspectives de la grève générale des infirmières en 2022

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7059

Histoire de la lutte des classes en Grande-Bretagne

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4501

Luttes de classes en Angleterre en juin 2022

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6823

La reine est morte, pas la lutte des classes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6927

Où va le Royaume-Uni en 2023 ? Celui des capitalistes s'effondre ! Celui des prolétaires émerge !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7342

Les années 1980

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article78

La grève générale de 1926 en Angleterre

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1386

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1424

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1822

Grève des infirmières de 2022

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/12/22/runi-d22.html
Grève des cheminots en 2022

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/07/02/chem-j02.html

La grève des soignants en 2023

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/05/02/aspt-m02.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/04/20/blzn-a20.html

Grèves en 2023

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/03/17/hdpp-m17.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/03/07/xjxa-m07.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/04/25/sbvw-a25.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/01/30/hkta-j30.html

L'escalade de la lutte des classes en Grande-Bretagne

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/11/26/gbre-n26.html

La Grande-Bretagne au bord de l'explosion sociale après l'effondrement de la livre sterling

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/10/01/gbre-o01.html

Comment les syndicats ont supprimé la lutte des classes pendant « l'été du mécontentement » au Royaume-Uni

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/09/19/runi-s19.html

Au Royaume-Uni, la vague de grève s'amplifie : Brisez l'emprise de la bureaucratie syndicale ! Pour des comités de la base sur chaque lieu de travail !

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/09/30/runi-s30.html

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

Karob — 2023-11-09T23:01:00Z

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

La page Gilets Jaunes Poitiers propose à la lecture l'article de Winston Churchill "sionisme contre bolchevisme" qui permet de comprendre en partie le rôle joué par le sionisme des classes dirigeantes juives contre le bolchevisme (communisme).

Lire ici :

https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/210421/zionism-versus-bolshevism-1920-par-winston-churchill

Le rôle du sionisme est d'instiller le poison du nationalisme au sein des masses juives en Europe pour les détourner de la révolution socialiste en Europe et afin d'en faire le bras armé de l'impérialisme britannique à l'époque au proche orient en permettant l'implantation d'un foyer national juif et d'installer ainsi une opposition entre juifs et arabes au profit de l'impérialisme et éviter toute révolution communiste dans cette partie du monde !

Le sionisme, même s'il s'est teinté, parfois, d'un vernis socialiste, ce dernier n'est pas plus socialiste que la national socialisme, qui tous les deux ont été des tromperies mortelles pour le peuple travailleur allemand et l'est encore pour le peuple travailleur juif !

Le sionisme, débarrassé de son vernis socialiste tout comme le national socialisme, montre son vrai visage, celui d'un fascisme génocidaire qui prend pour prétexte le génocide juif pour mener sous couvert de défense des juifs une politique fasciste au profit des classes dirigeantes et de de l'impérialisme occidental sous direction des Etats-Unis !

Pour le prolétariat de France, lutter contre le sionisme, revient à lutter contre l'impérialisme et en premier lieu contre son propre impérialisme, son propre militarisme et les guerres de sa classe dirigeante qui appuie le sionisme comme Churchill à son époque et dans les pas duquel s'inscrit Macron en proposant de mobiliser la coalition internationale contre l'EI pour « lutter contre le Hamas ». De par sa position, Macron et la classe dirigeante française, fait du peuple travailleur de France et notamment des professeurs, comme on l'a vu dernièrement, de la chair à canon pour au nom des intérêts du camps impérialiste au sein duquel la France est intégrée contre l'autre camps Russie-Chine-Iran dont le Hamas est un des bras armés ! Combattre le sionisme et son jumeau politique qu'est le Hamas, c'est donc lutter ici contre son propre impérialisme et sa politique qui cherche à opposer le prolétariat juif au prolétariat arabe ou de confession musulmane en transformant la lutte contre le terrorisme en politique contre révolutionnaire de guerre de religion sous couvert de défense de la pseudo laïcité de la république bourgeoise !

La question juive comme palestinienne ne pourront être résolu qu'au travers d'une politique communiste ! Lutter contre le sionisme ne peut donc se faire que sur des bases communistes révolutionnaires (pas stalinienne faut-il encore le préciser) telle que l'Internationale Communiste avait commencé à l'esquisser au Congrès de Bakou qui fût le premier congrès des peuples d'Orient qui se tint du 1er au 8 septembre 1920 dans la ville de Bakou. Nous renvoyons nos lecteurs à la lecture de l'article suivant : "Le slogan du prolétariat juif doit être "Bas les pattes de la Palestine" ! (Congrès de Bakou, 1920)" qui met en avant la politique que le prolétariat juif doit défendre face au sionisme et à l'impérialisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?breve1232

Nous proposons une série de textes pour approfondir la question juive et la question du sionisme :

Ralph Schoenman, L'histoire cachée du sionisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article6386

Le sionisme, cet antisémitisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article2836

Léon Trotsky sur la question juive et le sionisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article5990

Préface de Maxime Rodinson à l'ouvrage : La Conception matérialiste de la Question Juive, d'Abraham Léon :

https://matierevolution.fr/spip.php?article2438

Le sionisme d'extrême droite peut-il conduire au nazisme ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article4381

Quand les juifs d'Europe se tournaient non seulement vers le sionisme mais vers la révolution socialiste et communiste :

https://matierevolution.fr/spip.php?article6349

Quand le sionisme produit le nazisme…

https://matierevolution.fr/spip.php?article4977

Le génocide des Juifs d'Europe. Pour quelle raison ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article85

Quand les juifs d'Europe se tournaient non seulement vers le sionisme mais vers la révolution socialiste et communiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6349

D'où vient l'extrême-droite qui gouverne aujourd'hui en Israël ? Du terrorisme et du fascisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Le fondateur du sionisme, théodore Hertzl, était un juif antisémite

https://www1.alliancefr.com/actualites/pour-herzl-fondateur-du-sionisme-lhomme-ideal-est-le-chretien-6069402

Le sionisme, inséparable de l'antisémitisme

https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/le-pro-sionisme-et-lantisemitisme-sont-inseparables-et-lont-toujours-ete

Ce n'est pas le peuple juif mais l'impérialisme britannique (via Lord Balfour) qui a créé le sionisme

https://plateforme-palestine.org/fevrier-1917-la-declaration-Balfour-les-origines-de-la-question-palestinienne

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_Balfour_de_1917

Qui était Lord Balfour

https://www.france-palestine.org/Il-est-temps-d-admettre-que-Arthur-Balfour-etait-un-supremaciste-blanc-et-aussi

Que voulaient Balfour et les classes dirigeantes anglaises

https://intercoll.net/Les-nombreuses-questions-de-la-Declaration-Balfour

Le slogan du prolétariat juif doit être "Bas les pattes de la Palestine" ! (Congrès de Bakou, 1920)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1232

En Angleterre, les vraies perspectives de la grève générale des infirmières

Robert Paris — 2022-12-17T23:05:00Z

Quelle perspective ? Une grève générale pour soutenir la lutte des infirmières en défense du NHS contre le gouvernement conservateur britannique : Construisez des comités de la base !

La grève du Service national de santé (NHS) des infirmières et du personnel ambulancier doit devenir le centre de l'escalade du conflit entre la classe ouvrière, le gouvernement Sunak et les employeurs.

Il s'agit de la grève la plus importante sur le plan politique de la vague de grèves syndicales en cours au Royaume-Uni qui a éclaté au début cet été. Elle confirme que la lutte contre la pire crise du coût de la vie de mémoire d'homme place les travailleurs dans une confrontation directe avec l'appareil d'État capitaliste et un gouvernement déterminé à leur faire payer le renflouement pandémique des grandes entreprises, l'escalade de la guerre contre la Russie en Ukraine et la crise économique produite par la hausse des prix du pétrole, du gaz, des minéraux et des denrées alimentaires et les profits éhontés des grandes entreprises.
Des travailleurs du National Health Service et leurs partisans parmi 250.000 personnes manifestant pour la défense du NHS à Londres en 2017 [Photo : WSWS] [Photo : WSWS]

Cela soulève sans détour la nécessité d'organiser une grève générale pour faire tomber le gouvernement conservateur, qui a l'intention de détruire le NHS et de briser les grèves dans les services de santé, les chemins de fer, la poste, l'éducation et d'autres secteurs clés.

Mais l'organisation d'une telle action ne peut se faire que dans une lutte politique et organisationnelle contre une bureaucratie syndicale déterminée à isoler et à saboter chacune de ces luttes, et contre un Parti travailliste qui travaille en tandem avec les conservateurs au nom des grandes entreprises et des banques.

L'ampleur de ce mouvement montre l'immense opposition à laquelle sont confrontés les conservateurs alors qu'ils cherchent à placer tout le poids d'une crise croissante du capitalisme britannique et mondial sur le dos de la classe ouvrière. Des centaines de milliers de travailleurs ont déjà été impliqués dans des grèves cette année. Plus de 1,1 million de journées de travail ont été perdues entre juin et octobre et 417.000 ont été perdues rien qu'en octobre, le chiffre le plus élevé depuis plus d'une décennie. Entre 500.000 et 1 million de travailleurs pourraient désormais faire grève à l'approche de Noël.

La vague de grèves en Grande-Bretagne fait partie d'une flambée explosive de la lutte des classes à l'échelle internationale, y compris des grèves générales en Italie, en Belgique et en Grèce. Mais ce n'est qu'un pâle reflet de ce à quoi le gouvernement et les employeurs seraient confrontés sans les efforts concertés des dirigeants syndicaux pour empêcher l'émergence d'un mouvement de grève beaucoup plus large et unifié.

Depuis qu'ils ont été contraints d'appeler à l'action en raison du sentiment de colère et de militantisme des membres de la base, les syndicats ont participé, les uns après les autres, à des réunions avec les employeurs et le gouvernement, les suppliant de signer une augmentation de quelques points de pourcentage toujours massivement en dessous de l'inflation en échange de l'accord des syndicats sur des suppressions d'emplois, des cadences de travail accrues et des restructurations.

Cela a entraîné une série de trahisons dans les secteurs des autobus, du chemin de fer et dans les collectivités locales, dont la plus importante a été la trahison par le Syndicat des travailleurs de la communication de la grève des télécommunications BT/Open Reach impliquant 40.000 travailleurs. Le résulta aurait été pire si ce n'était de deux facteurs : la détermination des travailleurs à se battre et celle du gouvernement conservateur à prouver qu'il allait briser cette vague de grève afin de réaffirmer le pouvoir du capital face à cette opposition.

Les grèves du NHS sont un exemple révélateur du rôle de la bureaucratie syndicale. La grève de 48 heures de près de 100.000 infirmières les 15 et 20 décembre n'a lieu qu'en raison de l'échec de l'appel servile qu'avait lancé le syndicat Royal College of Nursing (RCN) au secrétaire à la Santé conservateur Steve Barclay pour accepter des pourparlers au cours desquels la rémunération pourrait au moins être abordée. Le gouvernement a refusé parce qu'il veut que la grève ait lieu et soit perçue comme vaincue. Mais ce n'était pas avant que le chef du RCN, Pat Cullen, ait clairement indiqué que le syndicat n'avait pas l'intention de se battre pour la revendication salariale de 5 pour cent au-dessus de l'inflation réclamée par les infirmières.

En Écosse, Unison – le plus grand syndicat du secteur public avec 500.000 membres dans le NHS – et Unite, ont conclu un accord pourri pour mettre fin aux grèves du personnel ambulancier et d'autres travailleurs de la santé et ont tenté de faire de même au Pays de Galles.

La tendance est universelle, le CWU allant jusqu'à demander au roi Charles d'intervenir et de convaincre le gouvernement de faire des compromis et le chef du syndicat RMT, Mick Lynch, écrivant une lettre personnelle au premier ministre Rishi Sunak pour qu'il organise des discussions de « bonne foi ».

Il n'y aura pas de recul du gouvernement, seulement de la part des dirigeants syndicaux. Le NHS est le plus gros employeur du Royaume-Uni, avec 1,5 million de travailleurs. Vaincre la grève est donc considéré comme une question existentielle, alors que des centaines de milliers de travailleurs du secteur public ont déjà voté pour se mettre en grève ou sont en voie d'être consultés. Cela est également vital afin de poursuivre le saccage délibéré du NHS pour priver les travailleurs de soins de santé vitaux et coûteux et ouvrir la voie à une plus grande privatisation du service.

Le gouvernement conservateur utilise la démobilisation de l'opposition de masse par la bureaucratie syndicale pour préparer une offensive d'État impitoyable, basée sur une législation sur les niveaux de service minimum assortie d'amendes d'un million de livres sterling qui interdiront effectivement les grèves dans tout secteur considéré comme impliquant des « infrastructures critiques ». Une interdiction pure et simple des grèves dans le NHS a également été évoquée.

Les dirigeants syndicaux encouragent incessamment la complaisance, en se basant sur l'affirmation selon laquelle le prochain gouvernement travailliste dans deux ans renversera cette législation et améliorera certaines des pires coupes sociales. Ce ne sont que des mensonges. Le chef travailliste sir Keir Starmer et ses sbires ont proclamé leur opposition aux grèves et que la demande de rémunération des infirmières est déraisonnable. En ce qui concerne l'avenir, il a déclaré que le Parti travailliste était le parti de la « politique monétaire saine » : un euphémisme pour les coupes sociales et l'austérité. Son secrétaire fantôme à la Santé, Wes Streeting, s'insurge dans le Telegraph contre une « culture du quelque chose pour rien dans le NHS » (article en anglais), s'engage à aller plus loin que les conservateurs dans l'utilisation du secteur privé et dit qu'il « s'attaquera » aux syndicats de la santé.

Le Telegraph a fait l'éloge de Streeting, déclarant que « la rhétorique des travaillistes semble plus conservatrice que celle des conservateurs ».
Sir Keir Starmer, le chef du Parti travailliste britannique, prononce son discours lors de la conférence annuelle du parti à Liverpool, en Angleterre, le 27 septembre 2022 [AP Photo/Jon Super] [AP Photo/Jon Super]

Ce que Streeting veut dire, c'est que les travaillistes s'attaqueront à la classe ouvrière. Pour ce faire, Starmer a promis à la Confédération de l'industrie britannique que le Parti travailliste est « prêt pour le partenariat » afin de stimuler la productivité et les profits et d'imposer l'austérité aux travailleurs en formant un Conseil de stratégie industrielle basé sur « un véritable partenariat entre le gouvernement, les entreprises et les syndicats ». Ce serait ainsi que « le parti de l'OTAN » poursuivrait la guerre des conservateurs contre les travailleurs du pays et une escalade de la guerre de l'OTAN contre la Russie. Lors de la période des questions au premier ministre mercredi, Starmer a assuré à Sunak que « quels que soient les autres difficultés et désaccords que nous ayons au sein de la chambre, nous sommes et resterons unis dans notre soutien indéfectible à la liberté de l'Ukraine et à sa victoire ».
Réunion en ligne : Samedi 10 décembre
Pour un mouvement de masse de jeunes et d'étudiants pour arrêter la guerre en Ukraine !
S'inscrire

Les travailleurs doivent répondre à cette conspiration politique qui promeut l'austérité, le militarisme et la guerre. Pour ce faire, ils doivent reprendre des mains de l'appareil syndical la direction de leur propre sort.

Des comités de la base, démocratiquement élus, doivent être formés dans chaque lieu de travail, pour unifier la vague croissante de luttes basées sur la revendication d'une grève générale pour faire tomber les conservateurs. Cette lutte doit être menée dans le cadre d'une offensive mondiale de la classe ouvrière à travers la construction de l'Alliance ouvrière internationale des comités de base (IWA-RFC).

Toute lutte contre les conservateurs doit également être une lutte contre le Parti travailliste et pour la construction d'une direction socialiste dans la classe ouvrière.

Le Socialist Equality Party (SEP – Parti de l'égalité socialiste) appelle les travailleurs à exiger des élections générales immédiates, tenues non pas après que la bureaucratie syndicale ait trahi et dissipé l'opposition de masse dans la classe ouvrière, mais dans des conditions où la lutte des classes atteint maintenant des dimensions nouvelles et explosives. Lors de toute élection générale, le SEP présentera des candidats contre les partis des grandes entreprises, conservateur et travailliste, pour organiser politiquement le mouvement de masse nécessaire de la classe ouvrière contre l'austérité, pour l'élimination du COVID-19 et pour la fin de la guerre.

Socialist Equality Party (Royaume-Uni)

La reine est morte, à mort la royauté !

Alex, Waraa — 2022-09-14T03:59:18Z

La reine d'Angleterre qui vient de décéder était la descendante d'une famille allemande nazie, les Windsor-Saxe-Cobourg-Gotha

La reine est morte, à mort la royauté ! Vive les James Connolly !

Contrairement aux apparences qui font de la royauté un amour anglais, le peuple d'Angleterre est le premier à avoir, par sa révolution sociale, renversé la monarchie et condamné à mort son roi 140 ans avant la France (exécution du roi Charles Ier le 30 janvier 1649 à Whitehall près de Westminster). Non seulement la royauté coûte extrêmement cher au peuple anglais et à tous les peuples colonisés, mais elle reste comme un fantôme d'un passé révolu, les rois et reines d'Angleterre n'étant même pas d'origine anglaise, étant une source permanente de scandales et ne décidant de rien en termes politiques ou sociaux. Si la grande bourgeoisie maintient ces vielles structures politiques surannées, elle a ses raisons et la principale, c'est qu'elle est devenue elle-même la principale classe réactionnaire...

La mort d'Elizabeth II est l'occasion de constater que la liste des monarchies qui ont subsisté sur tous les continents est très longue.

En Europe : les Windsor du Royaume-Uni et du Commonwealth ; les Bourbons d'Espagne, les Saxe-Cobourg de Belgique, les Orange-Nassau des Pays-Bas, les Nassau du Luxembourg, les Oldenbourg du Danemark, les Bernadotte de Suède, , les Oledenbourg de Norvège, les Grimaldi de Monaco, les princes de Liechtenstein .

En Afrique les allaouites du Maroc, les Bakoena du Lesotho, les Dlamini du Swaziland.

Au Moyen-Orient les dynasties des Séoud d'Arabie, des Hachémites de Jordanie, des Al Bou Saïd d'Oman, des Al Sabah du Koweit, des Al-Nahyan d'Abu-Dhabi, des Al-Maktum de Dubaï, des Al-Thani du Qatar, des Al-Khalifa du Bahrein.

En Asie l'empereur du Japon, les Varman Norodom du Cambodge, les Yang di-Pertuan Agong de Malaisie, les Chakri de Thaïlande, les sultans de Brunei, les Wangchuck du Boutan, les Tupou des îles Tonga, le O le Ao le Mao des îles Samoa.

Toutes les monarchies sont des régimes profondément réactionnaires, une revendication du mouvement ouvrier aussi ancienne que la Révolution française est donc : abolition de toutes les monarchies ! Aucun parti ni syndicat, de l'extrême gauche à l'extrême droite, tous républicains jurés, n'a repris ce slogan !

En Espagne c'est le dictateur fasciste Franco, avec la bénédiction de l'Europe, qui restaura la monarchie en désignant, en 1969 Juan Carlos le fils d'Alphonse XIII comme son successeur. Alphonse XIII avait été détrôné par la République proclamée suites aux élections municipales de 1931 dont les résultats l'avaient fait abdiquer.

Il n'est pas étonnant que le président d'extrême-droite du Brésil ait décrété trois jours de deuil, que J. Biden ait mis les drapeaux en berne (solidarité entre Etats impérialistes oblige) en l'honneur d'Elizabeth II.

Un des aspects réactionnaires des monarchies résulte premièrement de leurs liens avec les hiérarchies religieuses : papes, confréries musulmanes, moines bouddhistes etc. Le site religieux Evangélique info rappelle la situation en Angleterre : l'Eglise d'Angleterre a un statut légal privilégié depuis la Réforme au 16eme siècle. Notamment, des évêques siègent de droit à la chambre des Lords, et le souverain doit professer la religion anglicane. De plus, les écoles ont l'obligation légale de dispenser un enseignement des grandes lignes de la foi chrétienne.

Le roi d'Angleterre est statutairement le chef de l'Eglise anglicane.
En mai 2019 RFI rapportait un des nombreux épisodes montrant comment les coupables de crimes sexuels envers les enfants ont la protection de l'Etat à travers celle de la monarchie : Dans un rapport publié jeudi 9 mai, une commission d'enquête britannique indépendante sur les agressions sexuelles contre les mineurs accuse l'Église d'Angleterre d'avoir fait passer sa « réputation » avant les victimes du clergé et critique le prince Charles d'avoir soutenu un évêque reconnu coupable d'abus sexuels sur de jeunes garçons.
Lorsqu'en 1992 l'évêque Peter Ball a été accusé d'abus sexuels sur 18 jeunes garçons, l'archevêque de Canterbury de l'époque s'est empressé de lui apporter son soutien en lui écrivant des lettres de réconfort. Il a même encouragé son retour à son poste. Dans son rapport, la commission d'enquête britannique reproche également à l'Église d'Angleterre, dans son ensemble, d'avoir fait preuve de faiblesse et hésité trop longtemps avant de faire face aux accusations de pédophilie en son sein

Penser que ces questions des monarchies ne concernent pas la France dont les Révolutions de 1789, 1830 et 1848 ont aboutit au renversement des monarchies, où la monarchie ne serait défendue que par les partisans marginaux de Louis XX, XXI ou XXII, serait une erreur.

La nostalgie de la bourgeoisie française pour la monarchie est flagrante. C'est la prise du palais des Tuileries le 10 août 1792 qui renversa la monarchie, événement qui n'est jamais célébré par aucun gouvernement. La fête nationale du 14 juillet ne célèbre pas la prise de la Bastille de 1789, elle ne célèbre rien ! Lors de sa première élection Macron choisit le Louvre, la résidence royale pour la fêter. En 2022 il choisit le Champ de mars, en souvenir de la fête de Fédération du 14 juillet 1790 qui avait pour but de réconcilier le peuple et Louis XVI.

Mais au-delà des symboles, la bourgeoise française, du fait qu'elle fut coloniale, et impérialiste, a promu, aux côtés de la bourgeoisie anglaise, des monarchies, des régimes féodaux apparentés à des monarchies, dans le monde entier.

La monarchie en Belgique a été mise en place par la France et l'Angleterre, pour mettre fin à la révolution belge de 1830. Il n'y avait pas de roi belge, ces deux puissances ont été en chercher un.

Napoléon est l'incarnation de cette bourgeoisie révolutionnaire qui enterra les Lumières dès qu'elle eut prit le pouvoir. Lors de l'Expédition d'Egypte, dans sa proclamation aux Egyptiens du 27 juin 1798, Bonaparte, pour assoir sa domination, cherche à s'appuyer sur le clergé musulman, en commençant par une profession de foi suggérant sa conversion à l'Islam : « Au nom de Dieu le Bienfaiteur, le Miséricordieux, , et il n'y a pas de dieu que Dieu, il n'a pas de fils ni d'associé dans son règne. Qadi, shaykh, shorbagi, dites au peuple que nous sommes de vrais musulmans. Trois fois heureux ceux qui seront avec nous ! Ils prospèreront dans leur fortune et leur rang ; les shaykhs, les qadi et les Imams conserveront les fonctions de leurs places ; chaque habitant restera chez lui et les prières continueront comme à l'ordinaire. Chacun remerciera Dieu de la destruction des Mamelouks et criera : gloire au Sultan, gloire à l'armée française son ami ! » Promesse faite au clergé de s'embourgeoiser au nom de Dieu et du Sultan en collaborant avec la bourgeoisie française, c'est le programme de la bourgeoisie française pour les pays dominés dès sa prise du pouvoir ! La politique étrangère coloniale puis impérialiste de la bourgeoise française fut et reste à ce jour pro-monarchiste, pro-religieuse, pro-tribale. En témoignent la monarchie marocaine sauvée par l'impérialisme français, le régime tribal raciste de la Mauritanie créé artificiellement par la gauche républicaine en 1899, sur les conseils de Xavier Coppolani, qui, grâce à ses origines corses, comprenait le fonctionnement des clans et tribus, et grâce à son enfance en Algérie le rôle pro-colonial potentiel des confréries musulmanes.

L'Internationale communiste de Lénine et Trotsky résumait cette situation en 1922 : l'impérialisme étranger ne se fait pas faute de transformer dans tous les pays arriérés la couche supérieure féodale de la société indigène en instrument de sa domination. La liaison qui existe entre la bourgeoisie indigène et les éléments féodalo-réactionnaires permet aux impérialistes de tirer largement parti de l'anarchie féodale, de la rivalité qui règne entre les divers clans et tribus, de l'antagonisme entre la ville et les campagnes, de la lutte entre castes et sectes nationalo-religieuses pour désorganiser le mouvement populaire

Ne pas se déclarer anti-monarchiste, plus généralement anti-féodal (contre l'esclavage, les castes, les privilèges des aristocrates et des religieux, l'oppression des femmes) réserver ce paragraphe à l'Angleterre, comme s'il était obsolète en France c'est renoncer à la lutte contre l'impérialiste français, c'est le programme du réformisme !

Les monarchies existant aujourd'hui sont toutes non pas des reliquats de l'Histoire, mais des régimes bourgeois au service de l'impérialisme. Les abolir est au programme du prolétariat du monde entier.

Aux ouvriers marocains de Maroc et de France, ne pas proposer : A bas Mohamed VI ! à bas les rois du Maroc, valets de l'impérialisme français ! c'est tout faire pour que ces travailleurs rangent l'extrême gauche électorale (LO, NPA, RP) dans la même catégorie que le PC et la CGT : organisations ayant renoncé à l'internationalisme prolétarien.

Dans les pays dominés actuellement par l'impérialisme, la dénonciation des monarchies religieuses a été faite bien avant les Lumières en Europe.
L'historien Ibn Khaldoun né vers 1330 dans le Califat de Tunis dénonçait déjà les monarchies se voilant de la religion : après la disparition de l'esprit de corps des Arabes, la fin de leur puissance et la dissolution qui a atteint leurs moeurs, le califat a disparu et n'est restée alors que la royauté pure, telle qu'elle existait chez les rois païens de l'Orient, où l'obéissance formelle au calife était recherchée pour le prestige religieux qu'elle conférait, alors que la totalité du pouvoir et de ses moyens leur restait acquis

En l'absence de l'équivalent de la Révolution française, ce courant s'est maintenu en gardant son importance. Les propos suivants ne sont pas ceux d'un « islamophobe », mais ceux d'Ali Abderraziq, théologien égyptien, cheikh (docteur) de l'Université d'Al-Azhar, juge au tribunal islamique de Mansourah. Ce savant musulman écrivait en 1925 dans son ouvrage L'Islam et les fondements du pouvoir, anarchiste et religieux, antimonarchiste : L'observation des faits appuyés par la raison, les enseignements de l'histoire ancienne et récente nous montrent que la conduite des rites ainsi que les autres aspects de la religion ne nécessitent en rien le genre de gouvernement que les théologiens appellent califat, pas plus qu'ils n'exigent l'existence des dirigeants que l'on appelle calife. Il convient d'ajouter que les intérêts matériels des musulmans ne dépendent pas non plus de telles instituions. Nous n'avons donc pas besoin du califat ni pour la conduite de notre vie spirituelle, ni pour la direction de nos affaires temporelles

Ce même religieux, égyptien n'avait aucun regret pour les monarchies de son pays : Quel intérêt y avait-il pour les musulmans d'avoir ces fétiches impotents dressés par les rois d'Egypte et affublés du titre de Calife ? Que leur apportaient ces idoles manipulées, ces animaux bien domestiqués ? Qu'en est-il de ces larges contrées islamiques en dehors de l'Egypte qui ont été débarrassées des entraves du califat, qui ont renié son autorité, qui ont renié son autorité, qui ont vécu et vivent encore loin de l'ombre des califes et de leur soumission à leur prétendue majesté religieuse ? Les rites religieux y ont-ils été, plus qu'ailleurs, négligés ? Leurs affaires y ont-elles été frappées de dérèglement particuliers . Les bienfaits du ciel et de la terre se sont-ils évanouis lorsque les califes les ont quittées ? Non, rien de tout cela ne s'est produit : ils ont disparu, le monde n'a point pleuré leur mort.

Cette lutte contre les monarchies religieuses, menée par les ouvriers débarrassés des préjugés religieux, suivie par certains croyants, dont la masse seront des exploités, reste une des tâches fondamentale dans la plupart des pays dominés par l'impérialisme.

Ce n'est pas en s'alliant avec l'extrême-droite islamique (comme le fait le NPA de P. Poutou ou le groupe RP d'Anasse Kazib issu du NPA en s'impliquant à outrance dans la lutte contre l'expulsion de l'imam Hassan Iquioussen), que les révolutionnaires ouvriront une perspective pour les opprimés. Mais déjà en se battant pour la liberté politique dans des pays comme le Maroc, la Mauritanie, les Emirats arabes unis, en dénonçant ces régimes à partir de la métropole impérialiste qui les soutient : la France. Ni le NPA ni RP ne mettent en avant le mot d'ordre d'abolition des monarchies, qu'elles soient chrétiennes ou musulmanes.

Cette extrême gauche de France a manqué l'occasion de la mort d'Elizabeth II pour dénoncer toutes les monarchies. Pourquoi ? car des partis comme LO, NPA, RP, par manque de confiance dans la classe ouvrière, veulent se développer en occupant des positions dans les bureaucraties syndicales de la CGT et SUD. Or ces organisations, réformistes, s'interdisent et interdisent à leurs adhérents de politiser les revendications. Ces organisations syndicales sont dans une Union sacrée ininterrompue depuis 1914, soumises politiquement à leur Etat bourgeois.
Il n'est pas étonnant que les syndicats britanniques aient appelé à suspendre les grèves en période du deuil de la Reine. L'extrême-gauche syndicaliste (LO, NPA, RP) a feint de s'en indigner, en criant à la trahison. Comme d'habitude, les traîtres sont avant tout des étrangers. Mais cette extrême gauche, lors du début de la grève de Grande-Bretagne, avait unanimement applaudi ce mouvement, sans signaler que les syndicats qui la dirigent sont des traîtres en puissance, comme ceux de France, sans expliquer que partout, c'est en formant des comités de grève, des soviets,que la classe ouvrière peut combattre les bureaucraties syndicales !

Car l'avoir fait aurait obligé cette extrême gauche à dénoncer pour les mêmes raisons la CGT, SUD et autre qui ne sont pas moins traîtres des mouvements que leurs homologues britanniques.

Lorsqu'une grève générale menace d'éclater en Grande-Bretagne, tout travailleur conscient, qu'il soit en France ou en Angleterre, met en garde ses camarades en leur rappelant qu'en 1926 eut lieu en Grande Bretagne une des plus grandes grèves générales de l'histoire moderne. La bureaucratie stalinienne inaugura ses crimes contre la classe ouvrière en s'alliant au sein d'un comité anglo-russe avec les chefs syndicaux réformistes, pour trahir cette grève. Lorsqu'en 1929 Trotsky expulsé d'URSS organisa une opposition internationale au stalinisme, une des conditions d'adhésion était la dénonciation des bureaucraties syndicales, dont celle de la CGT. Les groupes comme LO et NPA qui se réclament plus ou moins de Trotsky ont abandonné ce point fondamental de son programme.

Mélenchon a adopté un ton juste, qui désacralise Elizabeth II, en déclarant « on va bouffer de la reine », mais sans plus. N. Arthaud de Lutte Ouvrière prétend aller plus loin en mentionnant la lutte des classes dans cette question.

Mais N. Arthaud prétend qu'elle ne concerne que les britanniques : « Les antimonarchistes britanniques dénoncent le coût de la monarchie pour le contribuable. » Cette déclaration est choquante.

Premièrement elle dénigre les « antimonarchistes britanniques », en ne citant qu'un aspect de leur combat contre la monarchie, l'argument comptable. On sait que le combat contre la monarchie française, qui commença certes avec le problème des finances fut aussi politique, philosophique, religieux. Les antimonarchistes anglais sont-ils donc tous si bornés pour se limiter à l'aspect financier ?

Une des figures du mouvement antimonarchiste anglais est l'universitaire Fred Halliday, dont un des livres portait justement le titre : L'Arabie sans les sultans. Il y décrit comment les régimes monarchiques, tribaux ou religieux d'Arabie Séoudite, du Yémen Sud et Nord, d'Oman, ont été combattus par des ouvriers (les travailleurs du pétrole, des ports comme Aden), des paysans pauvres et conclut son livre ainsi : La seule certitude est que l'impérialisme continuera à intervenir dans la péninsule arabique et à soutenir les régimes locaux oppressifs jusqu'à ce que les peuples de cette région, unis et guidés par des organisations révolutionnaires, se lèvent pour affirmer leur liberté. Même si nous n'avons plus de monarchie en France, les anciennes colonies ou protectorats comme le Maroc, la Mauritanie, sont pour la France analogues à ceux décrits par Halliday pour son pays l'Angleterre. La lutte anti-impérialiste dans ces régions est une lutte en partie anti-féodale, et donc également anti-monarchique.

En sous-entendant que les antimonarchistes ne se trouvent qu'en Angleterre, il y a un mouvement antimonarchiste en France que N. Arthaud veut faire oublier : c'est la tendance des marxistes révolutionnaires, des Trotskistes, dont la lignée remonte à Blanqui ! Trotski est un de ceux qui ont aboli la monarchie des Romanov en 1917, monarchie qui avait été soutenue par la finance française « républicaine » pendant des décennies. Même si la France a une République : A bas Mohamed VI roi du Maroc, à bas le régime esclavagiste basé sur les castes de Mauritanie ! sont des slogans qui font partie du programme des authentiques révolutionnaires !

N. Arthaud ajoute : La famille royale est surtout une grande famille bourgeoise, à la tête d'une entreprise bien gérée, les flonflons, les chapeaux et le cirque royal en plus.
Alors, aussi écœurante soit-elle, cette débauche d'hommages réactionnaires ne doit pas nous faire oublier les véritables rois des temps modernes : les dynasties bourgeoises.

Ecarter la question des survivances du féodalisme sur les deux tiers de la planète, les discriminations basées sur les castes, les tribus, les religions, contre les femmes, c'est réduire la lutte des exploités à celle des augmentations de salaires pour les salariés des métropoles impérialistes !

La lutte pour l'abolition de toutes les monarchies de toute la planète, est, en France comme ailleurs, plus que jamais d'actualité !

La reine d'Angleterre y est chef de la religion

Luttes de classes en Angleterre en juin 2022

Robert Paris — 2022-06-28T22:05:00Z

Luttes de classes en Angleterre en juin 2022

Ce qu'en dit la bourgeoisie française :

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/les-greves-se-poursuivent-au-royaume-uni-20220622

La grève des chemins de fer britanniques :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/16/pers-j16.html

Boris Johnson, le meurtre social et la lutte contre la bureaucratie travailliste et syndicale :

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/05/10/mars-m10.html

Royaume-Uni : Johnson présente son programme de guerre de classe alors que prend forme la vague de grèves de l'« été de la colère » :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/16/runi-j16.html

La grève des chemins de fer britanniques reste solide face aux attaques du gouvernement :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/23/brit-j23.html

Royaume-Uni : au rassemblement du TUC à la veille des grèves du rail, des dizaines de milliers de personnes réclament la grève :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/21/rail-j21.html

Grève historique dans les trains britanniques et le métro londonien :

https://www.france24.com/fr/europe/20220621-gr%C3%A8ve-historique-dans-les-trains-anglais-et-le-m%C3%A9tro-londonien

Rappel sur les émeutes anglaises de 2011 :

https://berthoalain.com/2011/08/11/interventions-dalain-bertho-sur-les-emeutes-anglaises-d%E2%80%99aout-2011/

Le mouvement ouvrier britannique :

https://maitron.fr/spip.php?article75467

La grève des cheminots britanniques et la lutte contre la guerre :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/24/pers-j24.html

Des travailleurs de Sheffield, Manchester et Londres s'expriment sur la grève ferroviaire nationale :

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/06/21/runi-j21.html

Lire encore :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4501

A relire :

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1845/03/fe_18450315.htm

Histoires multiples de l'Angleterre

Robert Paris — 2021-05-05T22:05:00Z

Histoires multiples de l'Angleterre

Augustin Thierry, tome 1

Augustin Thierry, tome 2

Jules-Augustin Fleury

André Maurois, tome 1

André Maurois, tome 2

Philippe Chassaigne

Bernard Cottret

François-Charles Mougel

Paul Rapin de Thoyras

Marx and Engels - On Cromwell and the English Revolution

The History of Great Britain

Les niveleurs dans la révolution anglaise

Robert Paris — 2020-01-03T23:05:00Z

Les niveleurs dans la révolution anglaise

La révolution bourgeoise anglaise

Friedrich Engels dans "Socialisme scientifique et socialisme utopique" :

« Et même si. dans l'ensemble, la bourgeoisie pouvait prétendre représenter également, dans la lutte contre la noblesse, les intérêts des diverses classes laborieuses de ce temps, on vit cependant, à chaque grand mouvement bourgeois, se faire jour des mouvements indépendants de la classe qui était la devancière plus ou moins développée du prolétariat moderne. Ainsi, au temps de la Réforme et de la guerre des Paysans en Allemagne, les anabaptistes et Thomas Münzer ; dans la grande Révolution anglaise, les niveleurs ; dans la Révolution française, Babeuf. »

La révolution anglaise, de Charles Ier à Cromwell

Michel Duchein

La révolution qui, de 1640 à 1660, provoqua en Angleterre, en Écosse et en Irlande la chute de la monarchie des Stuarts et l'avènement d'une république, pour aboutir à l'établissement d'une dictature et, finalement, à la restauration de la royauté, est une des grandes ruptures de l'histoire moderne de l'Europe. Les comparaisons avec la Révolution française, postérieure d'un siècle et demi, s'imposent à la réflexion historique, d'autant plus que le rôle de Cromwell, à bien des égards, préfigure celui de Bonaparte. Pour cette réflexion, nous nous sommes adressés à Michel Duchein, spécialiste de l'Angleterre et de l'Écosse du XVIIe siècle, auteur notamment de Biographies de Charles Ier (Payot – Rivages, 2000) et de Le duc de Buckingham (Fayard, 2001).

Le 13 janvier 1649, vers midi, sur un échafaud dressé devant le palais londonien de Whitehall, un bourreau masqué trancha, d'un coup de hache, le cou du petit-fils de Marie Stuart, Charles Ier, roi d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande.

Selon une tradition, au soir du même jour, le général Cromwell, vêtu de noir, serait venu contempler le corps décapité du roi, et se serait retiré en murmurant : « Cruelle nécessité ».

Mais pourquoi cette nécessité ? Pourquoi, en fait, cette exécution, unique alors dans l'histoire, et qui devait le rester jusqu'à celle de Louis XVI, cent quarante et un ans plus tard ?

Il faut, pour répondre à ces questions, interroger la société anglaise en cette césure du XVIIe siècle, mais aussi – car les personnalités individuelles jouent dans l'histoire un rôle essentiel, que l'historiographie d'aujourd'hui a trop tendance à négliger – les caractères des deux protagonistes : Charles Ier et Cromwell.

Charles Ier et la « monarchie libre »

Comme les autres pays d'Europe occidentale, l'Angleterre et l'Écosse, vers 1630-1640, sont agitées de profonds conflits, qui marquent le douloureux passage de la rigide société féodale, ou de ce qui en reste, à la société d'échanges qui caractérisera les siècles suivants. Ces conflits, nombreux et souvent contradictoires, éclatent surtout sur deux points : la religion et la nature du pouvoir politique, l'un et l'autre étant d'ailleurs étroitement liés. Encore faut-il ne pas transposer au XVIIe siècle des notions du XXIe, qui seraient anachroniques. Des mots comme « liberté », « ordre » ou « autorité » n'ont pas alors le même sens qu'aujourd'hui ; moins encore, le sens des hiérarchies sociales. Le contraste entre anciennes et nouvelles notions est précisément à l'origine du drame de 1649, de ses prémices et de ses conséquences.

Charles Ier, né en 1600, est en quelque sorte prédestiné à incarner, dans sa personne, les contradictions de son époque. Son père, Jacques Ier Stuart (1566-1625), roi d'Écosse pendant trente-six ans avant de devenir roi d'Angleterre en 1603, était le théoricien le plus convaincu du « droit divin » : pour lui, l'autorité du roi découle de Dieu seul ; les sujets sont tenus à l'obéissance, et toute rébellion, toute contestation même, est sacrilège, puisque contraire à l'ordre établi par Dieu. C'est ce qu'il appelle, dans un ouvrage au grand retentissement, « la vraie loi des monarchies libres ». Charles Ier hérite de son père cette conception, qui n'a alors rien d'extraordinaire : c'est celle de Henri IV en Espagne ; ce sera celle de Louis XIV et des autres souverains européens jusqu'à l'ère des Lumières.

Mais, à cette conception de droit divin s'opposent, avec une force croissante dans la première moitié du XVIIe siècle, deux autres principes, l'un et l'autre explosifs dans leurs implications pratiques : celui du droit supérieur de Dieu, c'est-à-dire de la conscience – l'obéissance à Dieu passe avant l'obéissance au roi –, et celui du droit du peuple à résister à la tyrannie – reconnu en Angleterre par la Grande Charte, la Magna Carta de 1215.

Pour Charles Ier, roi légitime, sacré et oint de l'huile sainte lors de son couronnement, son droit divin ne fait et ne fera jamais aucun doute. En tant que « gouverneur suprême de l'Église d'Angleterre », titre hérité d'Élisabeth Ière (1533-1603), il ne reconnaît aucune autorité supérieure à la sienne en matière de religion. Il est profondément croyant dans le cadre de cette Église anglicane, qui est issue de la Réforme protestante mais conserve bien des traits par lesquels elle reste apparentée à l'Église catholique : hiérarchie de prêtres, doyens, chanoines, évêques, archevêques ; liturgie spectaculaire avec cierges, ornements brodés, calices et ciboires d'or ; et surtout, stricte discipline, à laquelle veille le rigide archevêque de Cantorbéry, William Laud.

Sur le plan politique, Charles Ier est persuadé d'agir toujours en conformité avec ses devoirs de souverain chrétien. Ses conseillers – d'abord le duc de Buckingham, son ami d'enfance, assassiné en 1628, puis l'archevêque Laud et, à partir de 1629, l'autoritaire et compétent Thomas Wentworth, devenu en 1640 comte de Straford – le poussent à réagir fermement contre les oppositions, religieuses et politiques, qui se multiplient dès le début du règne.

L'opposition à la « prérogative royale »

La théorie du droit divin se traduit, en Angleterre, par la « prérogative royale », expression qu'on pourrait rendre, en termes constitutionnels modernes, par « domaine réservé », assurant au monarque l'autorité entière dans divers domaines, dont la politique étrangère et la défense nationale. Cette « prérogative », Charles Ier entend l'exercer pleinement.

Or, l'Angleterre connaît, depuis le Moyen Âge, un système de contre-pouvoir incarné par le Parlement. Face à la « prérogative royale » s'affirme le « privilège du Parlement », dont les deux fleurons sont le droit exclusif de voter les impôts et la liberté d'expression pendant les sessions. Avec un souverain autoritaire comme Charles Ier, le conflit est inévitable.

Dès le début du règne, en 1625, le malentendu éclate : le Parlement entend contrôler l'utilisation des crédits votés, le roi s'y refuse absolument ; le Parlement est dissous, les députés renvoyés chez eux. À partir de ce moment, plus une année ne se passera sans conflit entre les deux conceptions du pouvoir. Peu à peu se forme une opposition organisée au gouvernement royal, dont les chefs sont des bourgeois régulièrement élus au Parlement, John Eliot (1592-1632), John Pym (1584-1643) et John Hampden (1595-1643).

Anglicans, puritains, presbytériens, indépendants

Dans l'Angleterre et l'Écosse du XVIIe siècle, le point sur lequel se cristallise le débat politique est la religion. L'autorité de l'Église anglicane, étroitement liée à celle du roi – « pas d'évêque, pas de roi », disait Jacques Ier –, est rejetée avec une obstination croissante par les calvinistes, qui veulent le retour à une Église plus austère, plus « pure », d'où leur nom de « puritains ». En Écosse, les calvinistes dominent l'Église nationale, dite « presbytérienne », entièrement indépendante de celle d'Angleterre.

Puritains et presbytériens sont les bêtes noires de Laud et de Charles Ier, et les sanctions contre les pasteurs rebelles se multiplient. Avec une rare maladresse, l'archevêque durcit ses positions vers 1630. Il impose la stricte observance du livre de prière anglican, cible principale des critiques puritaines.C'est surtout avec l'Écosse que le conflit s'envenime. Laud pousse Charles Ier à imposer aux rudes presbytériens la hiérarchie épiscopale et la liturgie anglicane. En résultent une émeute, qui éclate à Édimbourg le 23 juillet 1637, puis la constitution d'une ligue, ou Covenant, à laquelle les Écossais adhèrent en masse pour défendre leur liberté de conscience. Charles Ier réagit conformément à son caractère : il déclare le Covenant illégal et se prépare à rétablir son autorité par la force. Ce sera la « guerre des évêques », qui marque le début de la révolution en août 1640.

Mais, dans l'Angleterre bouillonnante des années 1630-1640, anglicans et puritains ne sont pas seuls. Les catholiques, persécutés depuis Élisabeth Ière, exclus par la loi de la fonction publique, sont protégés par la reine Henriette-Marie, sœur de Louis XIII, qui est française. Surtout, de plus en plus de croyants « indépendants » ne veulent obéir qu'à leur propre conscience et refusent toute autorité ecclésiastique. Les sectes se multiplient, qui aux yeux du roi Charles et de ses conseillers mènent le pays à l'anarchie.

Le roi face au Parlement

Pour faire la guerre aux Écossais, il faut de l'argent ; or seul le Parlement peut voter les crédits nécessaires. Depuis neuf ans, le roi s'est arrangé pour gouverner sans Parlement – la convocation et la dissolution de l'assemblée faisant partie de la fameuse prérogative – en ayant recours à des expédients financiers, emprunts forcés, taxes diverses, dont la légalité est contestée par de nombreux juristes et contribuables. Dans ces conditions, le Parlement convoqué pour financer les opérations militaires en Écosse, qui se réunit le 18 avril 1640, est mort-né : il est dissous dix-sept jours plus tard, sans que rien ne soit voté. Cependant, la campagne, engagée à la fin de l'été, tourne mal pour le roi : les Écossais du Covenant entrent en Angleterre et occupent Newcastle. Charles Ier, la mort dans l'âme, doit convoquer un nouveau Parlement pour le 3 novembre 1640. Malheureusement pour lui, cette fois, il n'a plus aucun moyen de s'opposer efficacement aux députés. Les caisses du trésor sont vides, il n'y a pas d'armée royale en état de combattre, le gouvernement est violemment impopulaire, l'Église de Laud a de plus en plus d'adversaires dans la bourgeoisie et même dans la noblesse. Le Parlement a la haute main, et il s'en rend parfaitement compte.

Dès le début de la session, l'assemblée, dominée par l'énergique personnalité de John Pym – « le roi Pym », comme on dira bientôt – vote une série de mesures révolutionnaires. On dirait les États généraux de 1789 : interdiction pour le roi de rester plus de trois ans sans convoquer un Parlement ; annulation de tous les emprunts et taxes illégaux décrétés par le roi depuis 1631 ; interdiction de dissoudre le Parlement sans l'autorisation des députés – « c'est la loi du Parlement perpétuel » ironise Charles. Le souverain, impuissant, signe toutes ces mesures. Pis que tout, il finit par consentir à la condamnation de son conseiller et ami Strafford, qui est exécuté le 12 mai 1641.

En même temps, Londres s'agite : des émeutes éclatent un peu partout, des cris de mort sont poussés contre la reine. Enhardi, le Parlement vote une « Grande Remontrance », véritable acte d'accusation contre la royauté. Laud est arrêté et emprisonné à la tour de Londres. Toute la vieille constitution monarchique du royaume est ébranlée.

Dès lors, la guerre civile est inévitable. Charles Ier sort de Londres, rallie ses partisans à Nottingham, pendant que le Parlement lève une armée. Au début, les armes favorisent plutôt le roi, qui s'installe à Oxford et tente d'y réunir un contre-Parlement. Désespérant d'en venir à bout, le Parlement élu en 1640, de plus en plus dominé par les puritains, conclut une alliance avec les presbytériens d'Écosse. Après la dictature religieuse de Laud – finalement exécuté le 16 janvier 1645 – s'établit celle des calvinistes. Le Parlement, jusqu'alors populaire, commence à faire figure d'oppresseur, et les querelles de personnes le paralysent après la mort de Pym en décembre 1643.

Entrée en scène de Cromwell

Alors que les chefs de l'armée parlementaire suivent avec réticence l'évolution des événements, un obscur député, Oliver Cromwell, sort de l'anonymat et prend un ascendant de plus en plus marqué. Sous son impulsion, une grande réforme militaire crée en 1645 l'armée dite du « Nouveau Modèle », où les indépendants, qui rejettent autant la dictature puritaine que l'anglicane, sont prépondérants. Ce sera « l'armée des saints », qui raflera la mise sous la conduite de Cromwell et à son profit.

Qui est donc ce nouveau venu ? En 1645, il a quarante-six ans. Issu d'une famille honorable mais pauvre de la région de Cambridge, il est profondément croyant, assez tolérant, mais refuse absolument l'autorité des évêques anglais aussi bien que celle des pasteurs puritains et presbytériens. Sa relation avec Dieu est ardente mais directe, et ne souffre pas d'intermédiaires. Il méprise les députés, bavards impuissants, et se trouve à l'aise dans l'armée, où il compte de plus en plus de partisans. Le 16 juin 1645, il écrase l'armée royale à Naseby près de Coventry. Charles Ier se réfugie auprès des Écossais, qui le livrent au Parlement. Le 2 juin 1647, un coup de force militaire s'empare du roi, que Cromwell tient désormais en son pouvoir.

À partir de ce moment, les événements se précipitent. Cromwell offre d'abord à Charles Ier de négocier – offre sincère ou simple leurre, on en discute encore aujourd'hui –, mais Charles finasse, joue double jeu, tente de s'évader, est repris, et Cromwell décide d'en finir. Pour plus de sécurité, le Parlement est épuré, quatre-vingt-seize députés jugés trop tièdes sont chassés manu militari, et une commission soigneusement choisie est constituée afin de juger le roi pour trahison. Jamais n'avait été affirmé de façon aussi éclatante le principe de la supériorité du pouvoir populaire sur le pouvoir royal. Cromwell en est parfaitement conscient – « cruelle nécessité » – car il n'éprouve pas de haine personnelle contre Charles Ier : c'est bien le roi qu'il faut éliminer, en tant que roi. Quelques jours après l'exécution, une loi votée par ce qui reste du Parlement décrète la fin de la monarchie, « danger pour la liberté et la sécurité du peuple », et instaure la république.

La république et le roi Cromwell

Cette république, inaugurée le 19 mai 1650, ne durera pas longtemps. Cromwell, qui dispose du pouvoir effectif grâce à l'armée, se trouve bientôt aux prises avec les extrémistes politiques et religieux, ceux qu'aujourd'hui on appellerait volontiers anarchistes, tels les « niveleurs » qui veulent établir une égalité absolue entre les hommes au nom de l'Évangile et refusent toute autorité.

Or Cromwell est, fondamentalement, un homme d'ordre. Ce qu'il a en vue est le règne de Dieu – Dieu, dont il est l'interprète et l'instrument privilégié. Il assied son autorité en noyant dans le sang l'insurrection de l'Irlande, puis en écrasant la rébellion de l'Écosse, enfin en éliminant les niveleurs. Dès 1652, il n'a plus de rival. Il rétablit l'ordre en Angleterre, qu'il gouverne d'une poigne de fer. Le 20 avril 1653, il se décide à faire sauter le dernier obstacle : le Parlement est dissous par la force – on croirait, toutes proportions gardées, vivre par anticipation le 18 brumaire de Napoléon Bonaparte.

Alors que Bonaparte se fera proclamer premier consul, Cromwell prend le titre de Lord protecteur de la République : en fait, maître absolu. Ses ennemis le qualifient de « tyran hypocrite », moquant sa manie de parler au nom de Dieu ; mais tout semble lui réussir, à l'intérieur comme à l'extérieur. Il engage la guerre contre la Hollande, qu'il gagne. Il s'allie à la France de Mazarin contre l'Espagne.

Songe-t-il, alors, à devenir roi ? Tout porte à le croire. Il est qualifié d'altesse, s'entoure d'un faste royal. Pourtant, en mai 1657, quand un nouveau Parlement lui offre la couronne, il la refuse. Hypocrisie ? Scrupule sincère ? Simple manœuvre ? Toujours est-il que, s'il n'a pas le titre de roi, il en a tous les pouvoirs. Toute l'Europe s'attend à ce qu'il franchisse le dernier pas. Mais il meurt, inopinément, âgé de cinquante-neuf ans, le 3 septembre 1658. Pour ses funérailles, il portera la couronne royale. Son fils Richard lui succédera – avant d'abdiquer, quelques mois plus tard, et de laisser la place au fils de Charles Ier, Charles II, réfugié aux Pays-Bas.

Une révolution pour rien ?

Peut alors se poser la question : tant de sang, tant de deuils, tant de ruines pour aboutir au retour du roi Stuart, la révolution aurait-elle eu lieu en vain ?

Pas tout à fait. Charles II ne régnera pas comme Charles Ier : question de caractère, certes, mais aussi de contexte. Plus personne, en Angleterre, même le roi, ne parlera désormais de monarchie absolue. La liberté religieuse est acquise une fois pour toutes – sauf pour les catholiques, et ce pour longtemps. Les droits du Parlement ne seront plus jamais remis en question. Tel est le legs de la révolution de 1640, qui sera consolidé à la fin du siècle par la deuxième révolution, celle de 1688.

Mais de Cromwell, que subsiste-t-il ? Peu de chose en définitive. C'est là qu'est la différence essentielle avec Napoléon. Cromwell n'a laissé ni Code civil, ni institutions nouvelles. Il a régné huit ou neuf ans, rétabli l'ordre en Angleterre ; en un sens, il a rendu possible la restauration de Charles II. C'est beaucoup. Mais, comme homme, il est à jamais une énigme : homme de foi, homme de sang, homme de pouvoir, homme de fer, tout cela à la fois. Il reste, en tout cas, une des figures dominantes de l'Europe de son temps, et une des personnalités les plus étranges de cette Angleterre ivre de religiosité du XVIIe siècle.

Michel Duchein

La révolution économique, sociale et politique en Angleterre en 1381

Robert Paris — 2019-12-29T23:05:00Z

William Morris dans « Le rêve de John Ball » : « Je te dis maintenant que dans les temps à venir les pauvres pourront devenir des seigneurs, des maîtres et des fainéants ; et on verra souvent la chose se produire ; et pour cette raison précisément, ils ne verront rien des vols que leur font subir les autres, car ils vivront, de toute leur âme, dans l'espoir d'être un jour capables de voler les autres à leur tour : et voilà qui assurera le maintien des lois et des règles dans ces temps lointains. »

La Révolution sociale et politique en Angleterre en 1381

Inspirés par les sermons radicaux du prêtre John Ball et menés par Wat Tyler, plusieurs milliers de rebelles du Kent marchèrent sur Londres en 1381. Ils furent accueillis à Blackheath par des représentants du roi qui tentèrent sans succès de les persuader de rentrer chez eux. Le roi Richard II, alors âgé de seulement 14 ans, se réfugia à la tour de Londres mais la plus grande partie de l'armée royale se trouvait à l'étranger ou dans le Nord de l'Angleterre. Le 13 juin, les rebelles entrèrent dans Londres et, rejoints par les habitants de la ville, attaquèrent les prisons, incendièrent l'hôtel de Savoie et les Inns of Court et tuèrent toutes les personnes associées à l'autorité royale. Richard II rencontra les rebelles à Mile End le lendemain et accepta la plupart de leurs revendications dont l'abolition du servage. Dans le même temps, les insurgés entrèrent dans la tour de Londres et tuèrent le lord chancelier et le lord trésorier qui s'y trouvaient.

Le 15 juin, Richard II quitta la ville pour rencontrer Tyler à Smithfield. Ce dernier fut tué lors d'une altercation avec le groupe du roi mais Richard II parvint à calmer la situation suffisamment longtemps pour que le maire de Londres William Walworth puisse rassembler une force de milice et disperser les rebelles. Le roi entreprit immédiatement de ramener l'ordre à Londres et annula les promesses qu'il avait faites. La révolte s'était alors étendue en Est-Anglie et de nombreux fonctionnaires royaux furent tués lors de l'attaque de l'université de Cambridge. L'insurrection continua jusqu'à l'intervention de l'évêque de Norwich Henri le Despencer qui battit les rebelles à North Walsham le 25 ou le 26 juin. Les troubles s'étendirent au nord jusqu'aux villes d'York, de Beverley et de Scarborough et à l'ouest jusqu'à Bridgwater dans le Somerset. Richard II mobilisa environ 4 000 soldats pour ramener l'ordre et la répression qui se poursuivit jusqu'en novembre fit près de 1 500 victimes.

Le jeune roi Richard II rencontre Wat Tyler dans la prairie de Mile End le 14 juin 1381 et s'engage tout à la fois à affranchir les derniers serfs du royaume et accorder des hausses de salaires aux manouvriers. Il promet en sus une amnistie aux insurgés. Le lendemain cependant, des insurgés reprennent les pillages. Les représentants du roi proposent un nouveau rendez-vous à Wat Tyler pour s'en expliquer. Comme le chef rebelle se fait insolent, il est tué par le maire de Londres, Sir William Walworth. La révolte va dès lors tourner court. Une dizaine de jours plus tard, l'ordre seigneurial est rétabli. John Ball, poète révolutionnaire, est lui-même exécuté à Saint Adams le 15 juillet 1381.

Il est l'auteur du verset célèbre :

« Quand Adam bêchait et Eve filait

Qui était le gentilhomme ? »

Il sous-entendait ainsi que la noblesse n'avait pas d'antécédents bibliques, donc aucune justification divine, ce qui, dans l'esprit populaire de 1380, signifiait qu'elle n'était pas digne d'exister…

Aux XIVème et XVème siècle, l'Angleterre avait commencé à basculer vers la société bourgeoise, vers la recherche de l'argent, vers l'ère marchande dans le travail agricole, avec notamment le commerce de la laine. La guerre a cessé d'être une affaire réservée aux nobles. Les paysans libres, yeomans, utilisent efficacement leur arme : le grand arc et le mettent au service, contre argent (un gage appelé maintenance), des grands nobles qui se disputent le pays en travaillant pour des compagnies en livrées indiquant leur maître.

Mais les guerres entre grandes familles qui culminent dans une grande guerre entre deux familles postulant au trône, les deux roses, finissent par ruiner l'économie et le commerce, rendant la bourgeoisie furieuse contre la noblesse. La guerre des deux roses fait rage de 1455 à 1485, éliminant quasiment toute une génération de nobles et permettant une montée en force de la bourgeoisie, montée dont la monarchie va devoir tenir compte et même aider.

Alors que les guerres de la royauté anglaise en France commencent en 1339, l'Angleterre subit sur son propre sol de multiples guerres civiles : révolte paysanne de Wat Tyler et John Ball en 1381, et roi Richard II déposé par le Parlement, révoltes de la noblesse du nord en 1403-1405, la révolte protestante contre le droit latin, la langue latine, la domination papale (accusée d'être française), la révolte de la gentry (petite noblesse) au sein des parlements, la rupture en 1534 de la religion anglaise catholique avec la papauté (anglicanisme) qui sera officiellement reconnue par la reine Elisabeth 1ère, la mise en place en 1563 de la foi protestante en Angleterre.

L'époque élisabethaine est celle où la couronne anglaise multiplie les efforts pour remplacer les anciennes places d'exportation sur le continent (Anvers et Bruges perdues en faveur de l'Espagne, Hambourg à la Hanse, Calais à la France). Elle soutient la guerre des corsaires (John Hawkins, Francis Drake, Frobisher, Cavendish, etc.) Les « Merchant Adventurers » créent des compagnies par actions : compagnie moscovite, compagnie du Levant, East-India Company. La bourse de Londres ouvre en 1571. La première colonie anglaise du nouveau monde, en Virginie, est créée en 1584.

Sous Elisabeth, l'Angleterre devient une puissante nation bourgeoise protestante qui va longtemps dominer le monde bourgeois puis le monde tout court.

Willima Morris, « Le rêve de John Ball :

LA VOIX DE JOHN BALL

Tellement maintenant j'ai entendu John Ball ; comment il éleva la voix et dit :

"Ho, vous tous bons gens ! Je suis un prêtre de Dieu, et il est temps que je vous dise ce que vous devez faire et ce que vous devez vous abstenir de faire. Je suis venu ici pour le moment. , si j'ai moi-même fait du tort à un homme ici, qu'il dise où est ma faute, que je puisse lui demander pardon et sa pitié. "

Un grand bourdonnement de bonne volonté parcourut la foule alors qu'il parlait ; puis il sourit comme une sorte d'orgueil et reprit la parole :

"Pourquoi m'avez-vous sorti de la prison de l'archevêque à trois jours d'intervalle, lorsque vous avez allumé la maison de l'archevêque pour le cierge de Canterbury, mais que je puisse vous parler et vous prier ; c'est pourquoi je ne garderai pas le silence, que ce soit malade, ou si j'ai bien fait. Et ici, bons amis et mes très frères, j'aimerais que vous me suiviez, et s'il y en a ici, comme je le sais très bien, il y en a peut-être beaucoup, qui ont été les voleurs de leurs voisins ("Et qui est mon voisin ? dit le riche), ou des lechers, ou des haineux, des rapporteurs, ou des faussaires des hommes riches pour le mal des pauvres (et c'est le pire de mes pauvres frères égarés, je vous dis de ne pas rentrer chez vous et de vous repentir de peur que nos actions ne soient gâchées, mais plutôt de vous y repentir et de vous repentir. moi et je vous rendrai plus sage que la sagesse de la terre, et si vous mourez dans votre sagesse, comme Dieu vous convient, puisque les champs finissez de porter des épées pour des pâquerettes et des lances pour des courbettes, alors vous serez, bien que les hommes vous traitent de mort, une partie intégrante de la sagesse vivante de toutes choses, des pierres mêmes des piliers qui soutiennent la terre joyeuse.

"Au pied du lit, vous avez entendu dire que vous feriez bien dans ce monde, que dans le monde à venir vous viviez heureux pour toujours ; faites donc bien et ayez votre récompense sur la terre et au ciel ; car je vous le dis que la terre et le ciel ne sont pas deux mais un, et que celui-ci est ce que vous connaissez et que chacun de vous est une partie de la Sainte Église, et dans chacun de vous habite la vie de l'Église, à moins que Vous allez le tuer. Frères, frères, voudriez-vous assassiner l'Église, l'un de vous, et sortir seul et errant, comme Caïn l'a fait qui a tué son frère ? Ah, mes frères, quel malheur est ce malheur un exclu de l'Église, ne pas avoir à vous aimer et à parler avec vous, à être sans camaraderie ! Frères, frères, la camaraderie c'est le paradis, et le manque de camaraderie c'est l'enfer : la camaraderie c'est la vie, et le manque de camaraderie c'est la mort : les actions que vous faites sur la terre, c'est pour l'amour de la communauté que vous les fassiez, et la vie qui est en elle, qui vivra éternellement, et b Un de vous deux en fait partie, tandis que la vie de nombreux hommes sur terre disparaîtra.

"Par conséquent, je ne vous ordonne pas de demeurer en enfer, mais dans le ciel, ou pendant que vous le devez, sur la terre, qui est une partie du ciel et qui, à vrai dire, ne fait pas partie intégrante du monde.

"Foothooth, celui qui se réveille en enfer et sent son cœur défaillant, se souviendra des joyeux jours de la terre, et comment, lorsque son cœur lui fit défaut, il pleura sur celui-ci, que ce soit sa femme, son fils ou son son frère ou ses commérages ou son frère juré dans les bras, et comment son compagnon l'entendit et vint et ils pleurèrent ensemble sous le soleil, jusqu'à ce qu'ils rient ensemble et ne fussent plus que désolés entre eux. pleure sur son compagnon pour l'aider, et constatera qu'il n'y a aucune aide, car il n'y a pas de communion, mais chacun pour soi. Par conséquent, je te dis que le riche, malgré qu'il ne le sache pas, est un enfer. déjà, parce qu'il n'a aucun compagnon, et que celui qui a un cœur si dur qu'il pense à la camaraderie dans le chagrin, son chagrin n'est bientôt plus qu'une histoire de chagrin - un petit changement dans la vie qui ne connaît pas le mal. "

Il s'est arrêté un peu ; et en effet depuis quelque temps sa voix était tombée, mais c'était si clair et la soirée d'été si douce et calme, et le silence des gens si complet, que chaque mot était dit. Ses yeux se posèrent sur la foule alors qu'il arrêtait de parler, car depuis quelque temps, ils regardaient au loin dans le lointain bleu de l'été ; et les bons yeux de l'homme avaient dans la foule un air curieux, car parmi eux se trouvaient beaucoup de personnes qui à ce moment-là n'avaient pas les yeux secs, et certaines pleuraient carrément malgré leur barbe noire, tandis que toutes semblaient avoir l'air ils avaient honte d'eux-mêmes et ne voulaient pas que les autres voient à quel point ils étaient touchés, à la manière de leur race, lorsqu'ils étaient fortement émus. Je regardai Will Green à côté de moi : sa main droite serrait son arc si fort que les jointures blanchissaient ; il regardait droit devant lui, et les larmes coulaient de ses yeux et coulaient sur son gros nez comme sans volonté, car son visage était figé et impassible jusqu'à ce qu'il attrape mon regard, puis il a foiré le plus étrange visage, les sourcils froncés, les yeux qui pleuraient et la bouche souriante, alors qu'il me frappait avec un coup sourd dans les côtes avec son coude gauche, qui, bien que cela m'aurait assommé, aurait été renversé par la foule. ce qui en fait un chevalier.

Mais alors que je réfléchissais à toutes ces choses et à la façon dont les hommes se battent et perdent la bataille, la chose pour laquelle ils se sont battus arrive malgré leur défaite, et quand cela s'avère ne pas être ce qu'ils voulaient dire, et que d'autres hommes doivent se battre pour ce qu'ils voulaient dire sous un autre nom - alors que je réfléchissais à tout cela, John Ball a recommencé à parler avec la même voix douce et chère avec laquelle il s'était arrêté.

"Mes chers amis, ce sont votre camaraderie et votre gentillesse qui m'ont fait sortir de la prison de l'archevêque pendant trois jours, bien que Dieu ne vous ait rien gagné à gagner sauf le misérable et la potence ; dans le corps, et entre moi et la rue Canterbury, il y avait encore un mur fort, ainsi que les turnkeys, les sergents et les huissiers de justice.

"Mes amis et mes assistants ont été écoutés ; il y a plusieurs jours, quand April était encore jeune, je suis restée là, et le cœur que j'avais tendu pour supporter tout à cause de la camaraderie des hommes et des bienheureux saints et des anges et ceux qui sont, et ceux qui doivent être, ce coeur, que j'avais tendu comme un grand arc, est tombé dans la faiblesse, de sorte que je me suis étendu là-bas pour les champs verts et les buissons d'épines blanches et l'alouette qui chantait le grain, les discours de bons gars autour du banc de bière, le brouhaha des petits enfants, l'équipe sur la route, les bêtes et toute la vie sur terre, et moi seul, tout près, mes ennemis, loin de mes amis, moqués, bafoués et affamés de froid et de faim, et mon cœur était si faible que même si je désirais toutes ces choses, je ne les voyais pas, je ne les connaissais pas, mais comme des noms, et j'avais si mal aussi être parti, je me suis dit que j'avais déjà bien fait, et je me suis dit :

Si tu avais gardé la langue entre tes dents, tu aurais pu être quelque chose, si cela n'avait été qu'un pasteur d'une ville confortable à un pauvre homme ; puis tu aurais pu vêtir ça et là le dos nu, remplis le ventre vide, et me tais beaucoup, et les hommes auraient bien parlé de toi, et de toi-même tu avais bien pensé ; et tout cela tu as perdu faute d'un mot ici et là à un grand homme et un petit clin d'œil les yeux parmi le meurtre et le mal et le non-vérité, et maintenant tu n'es rien et impuissant, et le chanvre pour toi est semé et grandi et chiné et filé, et voilà la corde pour ton potence ! - le tout pour rien rien.

"Forsooth, mes amis, c'est ainsi que j'ai pensé et que j'ai été chagriné de ne pas avoir été un traître à la communauté de l'Eglise, car j'étais si mauvais que j'avais eu une imagination stupide.

"Pourtant, alors que je tombais en méditant sur tout le réconfort et l'aide que j'aurais pu être et que j'aurais pu avoir, si j'avais été un peu frileux, à ramper et à ramper devant l'abbé, l'évêque et le baron et huissier de justice, la pensée sur moi était venue du mal du monde avec lequel moi, John Ball, le héraldique sacrificateur, avait combattu et lutté dans la communauté des saints du ciel et des hommes pauvres sur la terre.

"Oui, à vrai dire, j'ai encore une fois vu comme jadis le grand piétinant le petit, le fort battant les faibles et les hommes cruels ne craignant rien, les gentils hommes ne craignant pas et les sages ne se souciant pas ; et les saints de l'intérieur le ciel s'abstenant et m'obligeant à ne pas s'abstenir, car je savais une fois de plus que celui qui fait du bien dans la camaraderie, et à cause de la camaraderie, ne manquera pas même s'il semble avoir échoué aujourd'hui, mais dans les jours à venir lui et son travail pourtant soyez en vie, et les hommes se serreront contre eux pour s'efforcer encore et encore, et pourtant, même cela était peu, puisque s'efforcer était vraiment mon plaisir et ma vie.

"Alors, je suis redevenu un homme, je me suis levé et j'ai parcouru ma prison comme je pouvais pour mes espoirs, et dans ma bouche sont venues des paroles de bonne humeur, même celles que nous avons chantées aujourd'hui, et je les chantais avec force, comme nous les chantons maintenant ; ensuite je me reposai et repensai à ces champs agréables où je serais, et à toute la vie de l'homme et de la bête autour d'eux, et je me dit que je devrais les revoir une fois de plus avant ma mort, si seulement il était.

"Pour Forsooth, c'était étrange, alors que j'avais déjà rêvé de les voir et que je ne les voyais pas, maintenant que mon désir était éteint, ma vue était dégagée et je les voyais comme si les murs de la prison s'ouvraient à moi et que je sortais de la rue Canterbury. Au milieu des prairies verdoyantes d'Avril, il ya avec moi des gens que j'ai connus et qui sont morts, et des gens qui sont vivants, et tous ceux de la Communauté sur la terre et dans les cieux, et tous ceux qui sont ici. Ce jour-là, il y avait trop à raconter, et le temps qui s'est écoulé.

« C'est ainsi que j'ai passé les jours sans cœur aussi léger, jusqu'au jour où la prison s'est ouverte véritablement et de jour, et vous, mes compagnons, à la porte - vos visages de joie, vos cœurs lumineux d'espoir, et tes mains lourdes de colère, alors j'ai vu et compris ce qui devait être fait. Maintenant, alors comprends-le ! "
Sa voix était changée et devenait plus forte que fort maintenant, alors qu'il jetait ses mains vers cette compagnie avec ses derniers mots. et je pouvais sentir que toute la honte et la peur étaient en train de tomber de ces hommes, et que la simple virilité virile brillait à travers leur obstination anglaise honteuse et honteuse, et qu'ils étaient vraiment émus et virent le chemin devant eux. Pourtant, aucun homme ne parlait, mais le silence des hommes s'enfonçait de plus en plus, à mesure que les rayons du soleil devenaient de plus en plus plats et dorés, et que les martinets tournaient autour d'un strident et plus fort qu'avant. Puis à nouveau, John Ball a parlé et a dit : "En vérité, je ne pense pas que vous fassiez ce qui est à faire - et nous le ferons d'abord un peu - puisque c'est pour lui seul ou en prison de rêver de la camaraderie, mais pour celui qui est une camaraderie à faire et non à rêver.

"Et ensuite, vous savez qui est l'homme, et c'est l'homme fier, l'oppresseur, qui méprise la camaraderie, et lui-même est un monde pour lui-même et n'a besoin d'aucun aide ni d'aucune aide, mais, ne tenant compte d'aucune loi, fait loi sur d'autres les hommes parce qu'il est riche, et tout riche est un tel homme, et ne peut être un autre.

"Forsooth, dans le ventre de tout homme riche habite un démon de l'enfer, et quand l'homme donnerait ses biens aux pauvres, le diable en lui le vaincra et dit : Veux-tu être un pauvre et souffrir froid et ayant faim et se moquant comme ils souffrent, donnez-leur vos biens et ne les gardez pas. ' Et quand il voudra de la compassion, lui dit à nouveau le diable : Si tu prends garde à ces loseaux et que tu leur retournes une face semblable à celle-ci, et qu'ils te considèrent comme des hommes, ils te mépriseront, et le mal s'en échappera. et même un jour, ils tomberont sur toi pour te tuer quand ils auront appris que tu es, mais comme ils sont.

"Ah, malheur à la peine ! Aussi il dit souvent, comme le veut le diable, que des mensonges peuvent naître de la stérile vérité ; et il est vrai que les pauvres considèrent que les riches sont autres que lui et se rencontrent pour être son maître, comme si, en effet, les pauvres étaient venus d'Adam et les riches de celui qui avait créé Adam, c'est-à-dire Dieu, et c'est ainsi que le pauvre opprimait le pauvre parce qu'il craignait l'oppresseur. , mes frères, ou bien pourquoi êtes-vous réunis ici avec un harnais pour dire à tous de témoigner de vous que vous êtes fils d'un homme et d'une mère, engendrés de la terre ? "

Au moment où il a dit ces mots, les armes de la foule se sont émues et elles se sont serrées davantage autour de la croix, tout en maintenant le cri qui semblait encore se serrer dans leurs seins.

Et encore il dit :

"Forsooth, il y a trop d'hommes riches dans ce royaume ; et pourtant, s'il n'y en avait qu'un, il y en aurait un de trop, car tous devraient être ses bourreaux. Ecoutez, alors, hommes de Kent. toi avec des mots, mais l'amour de toi m'a contraint, et la joie qu'un homme doit babiller à ses amis et à ses semblables qu'il n'a pas vus depuis longtemps.

"Maintenant, écoutez, je vous dis : Pour les hommes riches qui dévorent un royaume, il vient un temps où ceux qu'ils dévorent, c'est-à-dire les pauvres, semblent plus pauvres que de coutume, et que leur plainte monte plus fort aux cieux ; Cependant, il n'est pas inutile de dire que, dans ces moments-là, la communion des pauvres s'est renforcée, sinon aucun homme n'aurait entendu son cri. Dans ces moments-là, le riche est devenu craintif et est devenu cruel dans la cruauté la cruauté fait croire aux gens que c'est le pouvoir et la force qui croissent.Pour au-delà, vous êtes plus forts que vos pères, parce que vous êtes plus affligé qu'ils ont été, et vous auriez dû être moins affligé qu'ils avaient été des chevaux et du porc ; vous auriez été plus fort à supporter, mais vous, vous n'êtes pas fort à supporter, mais à faire.

"Et vous, pourquoi sommes-nous venus à vous à cette veille des vacances ? Et pourquoi vous dis-je que je vous ai parlé de communion fraternelle ? Oui, je pense que vous aimeriez bien que ce soit pour cette raison que vous pensiez vous de votre camaraderie avec les hommes d'Essex ".

Son dernier mot laissa échapper le cri qui avait longtemps retenti sur les lèvres de tous les hommes, et il était grand et féroce lorsqu'il sonna brisant à travers le paisible village de montagne. Mais John Ball leva la main et le cri fut un et pas plus.

Puis il parla encore :

"Hommes de Kent, je sais bien que vous n'êtes pas aussi fort que ceux des autres comtés, alors que vous vous présentiez devant le rideau des branches verdoyantes, vous rencontriez le Duc William avec son bec et votre arc, alors qu'il se dirigeait vers Londres depuis ce champ lamentable de Senlac, mais j'ai parlé de camaraderie, et vous avez écouté et compris ce qu'est la Sainte Église, grâce à laquelle vous savez que vous êtes des compagnons des saints du ciel et des pauvres d'Essex, et qu'un jour, les saints vous appelleront à la fête céleste, les pauvres hommes vous appellent maintenant à la bataille.

"Hommes de Kent, vous habitez ici assez bien, et vos maisons sont encadrées de robustes poutres en chêne, et vos terres vous restent ; à moins qu'un juriste maudit avec sa fausse peau de mouton allongée et la fausse coutume du manoir du diable ne vous l'ait volé ; mais dans Essex, ils sont esclaves et vilains, et pire encore, et les seigneurs jurent qu'un an avant d'être vaincus, bœuf et cheval seront libérés dans Essex, qu'un homme et une femme attireront l'équipe et la charrue, et que le nord s'éloignera dans le les pays de l'est habitent des hommes dans de pauvres salles de roseaux et de boue, le vent du nord-est soufflant du sifflement des fen à travers eux, et ils sont pauvres à la lettre, et là celui que le seigneur épargne, l'huissier qui serre, et celui qui l'huissier de justice oublie, le chevalier Chapman craint, soyez néanmoins ces hommes robustes et vaillants, et vos frères mêmes.

"Et cependant, s'il y a ici un homme assez vaillant au point de penser qu'il s'agit d'un petit problème, laissez-le croire que si ces cous demeurent sous le joug, Kent en suera s'il est long ; et vous perdrez un acre et vous vous rapprocherez. et bois, et soyez des serviteurs dans vos propres maisons, et vos fils seront les garçons des seigneurs, et vos filles, leurs lemans, et vous achèterez une parole hardie avec beaucoup de rayures, et une action honnête avec un saut de l'arbre de potence .

"Vous pensez aussi que vous n'avez plus à traiter avec le duc William, qui, s'il était un voleur et un seigneur cruel, était encore un homme prudent et un guerrier avisé ; mais ceux-ci sont cruels, et les imbéciles en un - et vous déposerez leurs têtes dans la poussière. "

Un cri aurait de nouveau surgi, mais sa voix impatiente s'élevant encore plus haut, la retint comme il l'a dit :

"Et comment cela se passera-t-il quand ceux-ci seront partis ? Qu'est-ce qui vous manquera d'autre lorsque vous manquerez de maîtres ? soyez à vous, et vous voudrez de tout ce que la terre portera, alors personne ne tondra l'herbe profonde pour un autre, tandis que son propre kine manque de viande de vache, et celui qui sème récoltera, et le faucheur mangera en moisson la moisson il a vaincu en vainqueur, et celui qui construit une maison y habitera avec ceux qu'il commande de son plein gré, et la grange aux dîmes récoltera le blé à la consommation de tous les hommes, quand les saisons ne sont pas clémentes et la pluie - la dérive cache les gerbes en août, et tous seront sans argent et sans valeur, alors, fidèlement et gaiement, tous les hommes célébreront les vacances de l'Église dans la paix du corps et dans la joie du coeur. le ciel sera heureux, parce que les hommes ne se craindront plus, et l'église sera comme une honte d, et cachera sa grisaille jusqu'à ce qu'elle soit partie, et il ne sera plus un churl ; et la camaraderie sera établie dans les cieux et sur la terre. "

La transformation révolutionnaire de l'Angleterre

1381, à l'assaut de Londres

John Ball

La révolte des paysans de 1381

La guerre révolutionnaire de Wat Tyler

La révolution de John Ball

John Wycliff, Lollards, Tyler, Ball et révolution populaire de Londres en 1381

L'insurrection des paysans d'Angleterre en 1381

« Un rêve de John Ball », par William Morris (in english)

A la même époque dans le monde :

1363-1384 : révolte des Tuchins d'Auvergne (paysans sans terres, salariés sans emplois et nobles déclassés) qui refusent l'impôt et survivent en pillant et brigandant.

1372 : les Turlupins sont brûlés vifs à Rouen et Paris (Jeanne Daubenton) : Turlupins = mouvement hérétique adamiste prônant le retour à l'Eden (nudité, refus du travail et de la sexualité) qui se double, du XIIIème au XVème siècle, d'une vive contestation sociale (pillages, massacres de nobles et de patriciens urbains).Les Turlupins ont soutenu les révoltes urbaines de Flandre.

1375-1379 : le duc d'Anjou, lieutenant du roi en Languedoc, mène une politique fiscale oppressive.

1378 : révolte des Ciompi.

Pâques 1378 : révoltes anti-fiscales au Puy, Nîmes, Alès.

1379 : révolution bourgeoise à Florence

Octobre 1379 : émeutes anti-fiscales à Montpellier.

Octobre – novembre 1380 : agitation anti-fiscale dans la vallée de l'Oise, à Rouen et à Chartres. Agression d'agents fiscaux à Paris.

Décembre 1380 – février 1381 : les Etats généraux refusent le rétablissement du fouage, puis l'accepte sous la pression du gouvernement royal.

1378-1384 : révolte des Tuchins en Languedoc

Février 1381 : émeutes anti-fiscales à Saint-Quentin et en Languedoc.

1382 : révolte de la Harelle à Rouen

1382 : révolte des Maillotins à Paris

1382 : révolte des tisserands gantois

24 février 1382 : Harelle de Rouen.

1er mars 1382 : révolte des Maillotins de Paris suivie de révolte à Laon, Reims, Orléans et en Languedoc. Prise de Bruges par les Gantois.

Printemps-été 1382 : révolte générale dans le Nord de la France au cri de « vive Gand ! vive Paris ! » menée par « merdaille comme de dignans (= dinandier), drapiers (= salariés des deux confréries les plus hiérarchisées) et gens de povre estoffe, enforcés de caïmans et gens d'estrange besoigne » (= casseurs et pilleurs)

Novembre 1382 : défaite des Gantois à Roosebeke.

Eté - 11 janvier 1383 : reprise en main par le duc Jean sans Peur de Bourgogne : exécution des meneurs de la Harelle et des Maillotins, occupation de Paris et Rouen par l'armée royale. Les institutions municipales sont supprimées dans de nombreuses cités jusqu'en 1389. A Paris, la prévôté des marchands est supprimée. Le roi n'accorde son pardon que contre d'énormes amendes (800 000 francs en Auvergne).

1384 : révolution bourgeoise à Liège

The Revolution of John Ball

The Peasant's Revolt of 1381