Matière et Révolution

Ecrits de l'Union communiste de Barta sur les juifs, la Palestine et Israël

Robert Paris — 2026-01-03T23:52:00Z

Ecrits de l'Union communiste de Barta sur les juifs, la Palestine et Israël

20 novembre 1944 LA LUTTE DE CLASSES nº 39

L'ASSASSINAT DE LORD MOYNE

La "défense des petits peuples" figure au premier rang du programme des Alliés dans leur lutte contre l'impérialisme allemand.

Mais comment vont les choses là où règne sa Majesté britannique ? Le silence n'a été brisé là-dessus que par la bombe qui a tué lord Moyne, chargé par le gouvernement anglais de régler la question juive en Palestine. A cette occasion, il a bien fallu que les journaux nous apprennent en tout petits caractères et en quelques lignes seulement, que lord Moyne a été assassiné parce que "sa politique était contraire aux intérêts nationaux juifs".

Geste hautement révélateur ! Le fameux foyer juif en Palestine, promis par lord Balfour au cours de la première guerre mondiale, n'a pas été un refuge pour les israélites traqués dans les pays pourrissants de l'Europe. Il est apparu comme une entreprise anti-arabe et anti-juive car, en poussant les Juifs contre les Arabes sous prétexte de leur assurer le "foyer de leurs ancêtres", les impérialistes anglais savaient bien que ces derniers lutteraient les armes à la main contre les intrus... Toute la tactique anglaise pour maintenir inébranlable sa situation dans cette partie du monde (canal de Suez) est donc de perpétuer la lutte entre Arabes et Juifs pour rendre indispensable "l'arbitrage" anglais. Jeu d'enfant pour les impérialistes anglais qui
procèdent de la même façon en Irlande, aux Indes et partout où ils peuvent exploiter la désunion des peuples économiquement arriérés.

Aujourd'hui, comme le montre l'attentat du Caire, non seulement les Arabes mais aussi les Juifs en sont réduits au désespoir.

Mais malgré les efforts des capitalistes juifs et des féodaux arabes pour séparer les
travailleurs des deux peuples et continuer le jeu de l'impérialisme anglais, ceux-ci s'uniront contre leurs exploiteurs et contre leur oppresseur commun. La IVème Internationale leur dit :
Travailleurs juifs et arabes, unissez-vous contre l'impérialisme anglais !

********************************************************

3 septembre 1947 La Voix des Travailleurs de chez Renault

"L'EXODUS", C'EST NOTRE PROPRE DRAME

La tragédie des Juifs parqués dans les bateaux-cages anglais a ému vivement tous ceux que la pourriture du capitalisme n'a pas encore ramenés au cannibalisme des premiers âges.

C'est en premier lieu les travailleurs qui sont sensibles à de semblables atrocités.

Comment en serait-il autrement ? La tragédie des Juifs en tant que peuple, de même que celle des autres nationalités opprimées, les Indochinois, les Algériens, les Hindous, les Indonésiens, n'est que l'avers de la médaille dont le revers est la misère inouïe et les longues heures de travail pour l'ouvrier ! Le sentiment, ici aussi, ne fait qu'exprimer le fait qu'un même destin unit l'exploité et l'opprimé, qu'ils sont tous les deux victimes du même bourreau : le capitalisme !

Mais les dirigeants officiels de la classe ouvrière, tout en étalant leur indignation à bon
marché, ont complètement passé sous silence le fait que le gouvernement français n'a pas offert aux Juifs de l'Exodus l'hospitalité, c'est-à-dire le droit de libre séjour et de travail, mais de NOUVEAUX CAMPS.

Ce n'est qu'une fois les bateaux partis que le gouvernement, vassal de celui de Londres dans cette question, comme dans bien d'autres, a fait de nouvelles propositions, guère meilleures et même hypocrites, puisque venant trop tard : les condamnés de Hitler et de Attlee vont être débarqués de force dans leurs anciens camps par les soldats de Sa Majesté britannique !

Droit d'asile, droit de séjour en tant que travailleurs libres, pour les victimes de l'impérialisme ! Avec l'aide des ouvriers français, conscients, ils doivent pouvoir contribuer, par le travail et la solidarité, à renforcer la classe ouvrière française et à relever, avec eux, le pays des ruines innombrables de la guerre !

********************************************************

1er octobre 1947 Voix des Travailleurs nº 21

LA LUTTE OUVRIERE ET L'UNION DES PEUPLES

Le problème palestinien est un des nombreux problèmes "insolubles" qui enveniment la
situation internationale, au point que l'Angleterre, devant l'impossibilité de "concilier les
thèses juive et arabe" (entre lesquelles, en réalité, elle n'a cessé d'entretenir la discorde), déclare vouloir "renoncer" à son mandat. Mais ce n'est là qu'une manoeuvre pour lui permettre de dégager ses responsabilités du chaos dans lequel elle a plongé le pays, comme elle l'a déjà fait pour l'Inde. Manoeuvre aussi pour justifier l'intervention de l'O.N.U., c'est-à-dire des États-Unis, dans cette partie du monde, en vue de la troisième guerre impérialiste mondiale contre l'U.R.S.S.

Quotidiennement, les journaux relatent les actes de terrorisme et les luttes sanglantes qui déchirent le pays. Mais tandis qu'ils insistent longuement sur les antagonismes irréductibles qui opposent nationalistes juifs et arabes, ce n'est qu'incidemment qu'on apprend, à propos de l'activité des nationalistes chauvins, qu'un chef syndicaliste arabe vient d'être abattu par ces derniers pour avoir travaillé au rapprochement entre ouvriers juifs et arabes (d'après Le Monde du 26-9). Il s'agit du treizième chef syndicaliste arabe assassiné, dans l'année, pour les mêmes raisons !

Rien qu'à l'importance de cette sanglante répression on peut mesurer l'ampleur du mouvement ouvrier et l'énergie qu'il déploie pour opposer à la guerre fratricide, entretenue par les exploiteurs, l'entente et la fraternité entre exploités. Et malgré cette répression, le mouvement ouvrier a déjà réussi à unir, dans d'importantes grèves communes, ouvriers juifs et arabes.

Le mouvement ouvrier arabe et juif sait que la seule opposition réelle à la guerre, la seule solution possible au problème palestinien, c'est l'union des ouvriers juifs et arabes contre l'impérialisme et contre tous leurs exploiteurs communs.

Le même exemple nous est donné aux Indes où Gandhi, jadis apôtre de la non-violence, prêche la "guerre sainte" contre le Pakistan, alors que le mouvement ouvrier, unissant dans la même lutte contre leurs exploiteurs, ouvriers hindous et musulmans, s'efforce d'apporter la paix entre les peuples.

C'est l'essence du mouvement ouvrier lui-même, pour défendre ses intérêts, de défendre aussi la fraternité entre les peuples. En luttant contre les excitateurs de guerre qui entretiennent la division entre les peuples, le mouvement ouvrier lutte pour la paix.

********************************************************

5 mai 1948 Voix des Travailleurs nº 45

POURQUOI LE SANG COULE-T-IL EN PALESTINE ?

Depuis plus de deux semaines, les journaux commentent largement la guerre de Palestine, mais n'en éclairent pas le sens.

Cependant que des milliers de jeunes juifs donnaient le meilleur de leurs forces pour fertiliser cette terre, l'occupant anglais jouait, au mieux de ses propres intérêts, tantôt les Arabes contre les Juifs, tantôt contre les Arabes, les quelques Juifs qui avaient pu immigrer au prix des plus grands efforts.

Après la guerre de 1940, avec les milliers d'hommes et de femmes traqués et sans foyer, le problème palestinien prit une acuité encore plus grande. Devant les conflits croissant, la Grande-bretagne annonça brusquement son intention de se retirer de Palestine... mais y resta.

Car cette "menace" de se retirer n'était en réalité, pour des raisons stratégiques, qu'un biais permettant l'immixtion des "Nations Unies", c'est-à-dire de l'Amérique. Celle-ci se déclara favorable au découpage de l'État palestinien en deux : un morceau pour les Juifs, l'autre pour les Arabes. Mais cette décision, qui aggrava les conflits judéo-arabes, n'eut même pas le temps d'être appliquée, que l'on vit brusquement les États-Unis faire des déclarations en faveur de la Ligue arabe. Washington veut renforcer ces derniers de façon à constituer, avec la Grèce, la Turquie et l'Iran, un bloc pour contenir ce qu'il est convenu d'appeler l'expansion soviétique, écrivait le 15 avril, le journal capitaliste français Le Monde.

Il est clair que "les grandes puissances" ne sont pas intervenues en médiateurs dans le conflit palestinien ; ce sont elles les véritables instigateurs des troubles : soutenant tantôt l'un tantôt l'autre, suivant les exigences du moment de leur politique extérieure, abusant tout à tour les peuples juif et arabe de leurs promesses (qu'elles ne tiennent jamais), attisant les haines et entretenant un foyer permanent de luttes intestines. N'est-ce pas ainsi qu'à travers toutes les manœuvres, la "décision" de l'Angleterre de se retirer de Palestine a abouti aujourd'hui à un débarquement en force de troupes et de tanks.

C'est aussi de ce même point de vue impérialiste, qui n'a rien d'idéaliste, que s'explique
l'attitude de "défense" des Juifs par les capitalistes français : si les Anglo-Américains
soutiennent les seigneurs arabes dans leur expansion nationaliste, n'est-ce pas là un danger qui peut donner le branle à tout le monde musulman, à cette Afrique du Nord où "l'ordre" est si péniblement maintenu ?

Cependant, face à cette guerre de Palestine qui constitue l'un des foyers de la 3ème guerre mondiale, jamais aucun des journaux capitalistes n'a relaté, et pour cause, que les peuples – le véritable peuple ouvrier et paysan – les peuples juif et arabe, ont montré qu'ils pouvaient s'entendre. Le mouvement de pacification est sorti du sein de la classe ouvrière. Les syndicats ouvriers juifs et arabes conclurent des ententes et organisèrent la fraternisation dans des grèves communes. Ce sont les impérialistes, entretenant leurs agents dans les deux camps nationalistes, qui ont fait assassiner dans la seule année 1947 (comme nous l'avions relaté dans La Voix n° 21) 13 leaders des syndicats arabes travaillant pour le rapprochement entre les deux peuples.

Les impérialistes, aidés en cela par les agents nationalistes des deux camps, font tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher l'union entre les ouvriers et les paysans juifs et arabes.

Mais "c'est l'essence du mouvement ouvrier lui-même, pour défendre ses intérêts, de défendre aussi la fraternité entre les peuples. En luttant contre les excitateurs de guerre qui entretiennent la division entre les peuples, le mouvement ouvrier lutte pour la paix".

La Voix n° 21

Aussi, vis-à-vis de la guerre de Palestine, les ouvriers de tous les pays n'ont qu'une position à prendre : appuyer le mouvement d'union et de fraternité des ouvriers juifs et arabes contre l'impérialisme. Ils lutteront ainsi contre les provocateurs de guerre.

********************************************************

12 janvier 1949 LA VOIX DES TRAVAILLEURS nº 54

L'intervention militaire anglaise en Palestine

POURQUOI SE GENERAIENT-ILS ?

Au moment où, prélude à la paix générale en Palestine, des conversations s'engageaient entre Israël et l'Égypte, les dirigeants impérialistes de Londres ont suscité le traditionnel incident pour justifier leur intervention armée. Cinq avions anglais ayant été abattus au-dessus du champ de bataille égypto-israélien, le cabinet de Londres en a aussitôt pris prétexte pour mettre en place son dispositif de bataille : mobilisation de la flotte, débarquement de troupes, campagne de presse.

On voit, une fois de plus, que La Fontaine n'a rien inventé dans sa fable Le Loup et l'Agneau.

"Israël trouble ma sécurité", prétend Bevin qui voudrait que les avions de Sa Majesté soient considérés comme tabous même au-dessus d'un champ de bataille !
Mais le cynisme de l'intervention anglaise ne s'arrête pas là. L'Égypte a, en effet, refusé "l'aide" anglaise, préférant engager des négociations directes avec Israël. Impliqué dans un conflit qui ne pouvait profiter qu'à l'Angleterre, ce pays, à deux doigts d'une catastrophe intérieure (comme l'a montré l'assassinat de Nokrachy Pacha), préfère, semble-t-il, actuellement une "mauvaise paix" avec Israël à un "bon traité" avec l'Angleterre. Et c'est la bonne voie, car ce sont les troupes anglaises qui stationnent autour du Canal de Suez et c'est l'Angleterre, comme les journaux l'ont révélé, qui veut occuper le Néguev. Mais qu'à cela ne tienne ! L'Angleterre entend atteindre ses buts stratégiques coûte que coûte. Et si les Arabes ne veulent pas de son "aide", elle les aidera malgré eux.

Pourquoi, en effet, les Anglais se gêneraient-ils ? Les Hollandais ne viennent-ils pas de
déclencher, sans l'ombre d'un prétexte et en violation de leurs propres engagements, la guerre contre les Républiques Indonésiennes ? La France ne guerroie-t-elle pas depuis plus de trois ans en Indochine ? Les États-Unis n'arment-ils pas partout leurs mercenaires et n'occupent-ils pas les principales positions militaires du monde, du Japon à l'Allemagne ? La Russie, sous la conduite des satrapes de Staline, n'est-elle pas redevenue une vaste prison des peuples ?

L'O.N.U., comme feu la S.D.N., sert-elle à autre chose qu'à CAMOUFLER le brigandage des grandes puissances ?

La morale de tout ceci, c'est que dans un monde livré aux agissements de brigands
militaristes, armés de pied en cap, l'indignation, à elle seule, ne sert de rien. Quand il s'agit des intérêts vitaux de ces grands brigands, l'opinion publique ne joue qu'un faible rôle. Ainsi, la grande majorité de la population française est contre la guerre d'Indochine. Mais cela ne change rien à la conduite de nos capitalistes et de nos gouvernants.

La lutte pour la paix exige autre chose que de bons sentiments, de bonnes paroles et des prêches pour de soi-disant gouvernements mondiaux. Pour arriver à un véritable
gouvernement mondial et à la paix universelle, il faut que, dans chaque pays, la classe
ouvrière, appuyée sur les masses populaires et leur servant de guide, balaie les capitalistes et leur État militariste. Faute de quoi, les désirs et les lamentations des populations laborieuses au sujet de la paix ressembleront fort aux bêlements de moutons qu'on se prépare à égorger !

********************************************************

6 mars 1957 Lutte de classe

ILS NE REGNERONT PAS TOUJOURS

Cédant a la pression conjuguée de l'O.N.U. et de l'"opinion mondiale" dont, comme chacun sait, le Département d'État américain est l'expression la plus légitime, ISRAEL retire ses troupes de Gaza et d'Akaba. Ce n'est malheureusement que le dernier épisode et non la fin de la lutte que les grandes, moyennes et petites puissances mènent dans cette partie du monde autour de tout ce qui touche à la production et au transport du pétrole. Car, nul ne l'ignore à présent, c'est une question de domination économique qui anima les conférences diplomatiques et non l'intérêt des peuples.

L'attitude de la diplomate américaine à l'égard d'Israël en est une nouvelle illustration. Elle ne fait qui suivre en cela le "diviser pour régner " qui a force de loi pour la politique coloniale anglaise.

Tout comme ils avaient dressés aux Indes, Musulmans contre Hindous, les hommes du Foreign Office avaient, en Palestine, fait de l'hostilité des Arabes contre les Juifs une bonne haine bien tenace, la ranimant artificiellement chaque fois qu'elle menaçait da faiblir. Ils avaient poussé au plus haut point l'art de mécontenter également, de la même mesure, les deux populations. Ils n'accordaient pas les mêmes droits aux uns et aux autres. Ils ne permettaient pas l'immigration massive réclamée par les Juifs mais la contingentaient, de façon à dresser continuellement les Arabes contre les nouveaux arrivants, A cette époque cette doctrine politique permettait à l'Angleterre d'économiser bien des troupes d'occupation en ne jouant, en somme, que le rôle d'arbitre impartial.

Mais, à la fin de la deuxième guerre mondiale, le Sionisme qui jusque là n'avait trouvé que peu d'échos est devenu le seul espoir pour les Juifs européens qui avaient pu réchapper des fours crématoires. L'intégration n'avait pas été possible pour eux, il ne leur restait que l'État Juif comme perspective. Et ce furent les départs massifs vers la Palestine, les convois clandestins forçant les barrages anglais ; ce fut l'époque de l'"Exodus" dont le nom est un symbole. Ces immigrés clandestins s'armèrent et s'attaquèrent à la fois aux Arabes et aux troupes anglaises. Ils vainquirent les deux. Cela, avec le soutien, sinon déterminant, du moins quasi-officiel, des États-Unis fort aises de contribuer à créer des ennuis à leur "allié" anglais dans cette partie du monde. Et c'est ainsi que naquit en 1948 l'État d'Israël. Depuis, les Juifs pris au piège de cet État artificiel n'ont cessé de vivre les armes à la main. L'Angleterre s'est servie d'eux lors du "coup de Suez" en les jetant contre l'Égypte.

Mais, la diplomatie américaine qui a repris à son compte les intérêts, les responsabilités et les méthodes de l'Angleterre, continuent à pratiquer le "diviser pour régner". Après avoir aidé à l'accouchement d'Israël, les U.S.A. soutiennent maintenant les États arabes contre lui.

Mais les peuples ne se dresseront pas éternellement les uns contre les autres au bénéfice de quelques commanditaires. Les haines nationales se retournent maintenant contre les colonialistes et les dirigeants du monde se trouvent dépassés par les forces qu'ils ont fait naître.

Gaza et la question palestinienne face au plan Trump

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2025-10-14T22:53:00Z

Gaza et la question palestinienne face au plan Trump, un symptôme de plus de l'état avancé de décomposition du monde capitaliste

Le génocide réalisé par Nétanyahou à Gaza a dépassé, et de loin, toutes les horreurs pourtant nombreuses et violentes, déjà réalisées par l'Etat d'Israël contre le peuple palestinien

Au cours de ce massacre fasciste, Nétanyahou a battu les records mondiaux de tuerie par jour, par heure, de massacres voulus sciemment contre des écoles et des hôpitaux, contre les populations désarmées qui ne se battaient même pas, qui n'étaient pour rien dans les combats, qui ne protégeaient ni des combattants ni des otages israéliens.

Sans l'affrontement des deux blocs impérialistes (le bloc dit occidental autour des USA et le bloc des nouveaux impérialismes autour de Russie/Chine), la politique génocidaire d'Israël n'aurait pas été possible. La « paix » de Trump ne peut être au mieux qu'une victoire de l'impérialisme américain qui ponctuera la marche à la guerre mondiale, mais certainement pas une paix durable et favorable pour les peuples, car aucune guerre impérialiste de l'Histoire n'a jamais libéré aucun peuple. Au pire, elle peut être le prélude, par une intervention armée américaine directe, à de nouveaux affrontements meurtriers dans tout le Moyen-Orient, notamment contre l'Iran.

Sans cette montée générale vers la guerre mondiale, Israël n'aurait jamais reçu cette aide militaire et financière massive des USA et des puissances occidentales ni obtenu la passivité hypocrite des autres puissances devant ses crimes de masse.

Nétanyahou l'avait clairement annoncé discourant devant le Congrès américain qui l'avait acclamé unanimement, démocrates comme républicains, sa guerre était celle de l'Amérique et sa victoire serait aussi celle de l'impérialisme américain.

Il faut dire que l'offensive du Hamas contre Israël n'aurait pas été possible sans le soutien de l'autre bloc, celui de la Chine et de la Russie.

Quant à Trump, en s'engageant verbalement comme artisan d'une « paix à Gaza », il est très loin de vouloir la paix pour les Palestiniens et les Israéliens contrairement aux apparences…

Son engagement dans les affaires de Nétanyahou confirment surtout que la guerre de Nétanyahou est aussi une affaire américaine.

Malgré le caractère horrible de tous les participants de cette « paix », aussi bien Trump que Nétanyahou et le Hamas, qui sont tous des extrêmes droites fascistes violentes, ne faut-il pas se réjouir pour le peuple israélien comme pour le peuple palestinien que les massacres et interventions armées cessent et qu'une paix commence à se mettre en place ? Malheureusement non ! Ce serait faire preuve d'un aveuglement extrême que de raisonner ainsi ! Les chacals n'ont jamais cherché à sauver leurs proies ! L'impérialisme a pris en otages les peuples et il n'intervient certainement pas pour les sauver !

Les impérialismes n'ont-ils pas maintes fois conclu des « paix » au Moyen-Orient sur le dos de tous les peuples de la région et pas seulement des Palestiniens ? Une seule de ces prétendues paix a-t-elle réellement servi les peuples ? Jamais !

Celui qui prétendait être candidat au prix Nobel de la Paix n'a-t-il pas déjà montré qu'il était un soutien déterminant au massacre et au génocide commis par Nétanyahou et l'extrême droite qui gouverne l'Etat israélien ? Pourquoi faudrait-il croire qu'il s'est transformé brutalement en colombe de la paix ?

Est-ce que le contenu de cette fameuse « paix de Trump » pourrait nous rassurer sur ses buts ? Loin de là ! Tout d'abord, ce plan de paix se fait avec les deux fascistes de la région, Nétanyahou et le Hamas, il les reconnait donc comme seuls représentants des Palestiniens et des Israéliens, ce que ces deux fascismes ne sont nullement, et il prétend que l'impérialisme américain est le représentant de la paix mondiale, ce qu'il n'est certainement pas, Trump ayant démontré en Iran, au Yémen, en Syrie et ailleurs qu'il est surtout le meilleur représentant de la guerre et des massacres.

Ce plan écarte notamment les autres organisations palestiniennes dont l'Autorité palestinienne, écarte tous les autres Palestiniens réfugiés emais aussi et surtout ceux de Cisjordanie, territoire qu'Israël ne s'engage nullement dans ce plan de paix à ne pas occuper militairement et coloniser entièrement comme il commence déjà à le faire. Ce plan ne réunifie nullement la Palestine comme un seul territoire, ne donne absolument pas le gouvernement d'un territoire, fut-ce Gaza, aux seuls Palestiniens, n'accorde l'existence réelle d'aucun Etat palestinien. Il faut remarquer que les impérialismes occidentaux, notamment européens, qui avaient soutenu la reconnaissance internationale d'un Etat palestinien, à l'initiative de la France, reconnaissent et saluent le plan Trump, alors que celui-ci va exactement à l'inverse de la formation d'un Etat palestinien. Rien que cela montre toute l'hypocrisie de tous les impérialismes, et pas seulement celui de Trump.

Est-ce que Trump n'est quand même pas en train de coincer Nétanyahou, de l'empêcher de mettre en œuvre son occupation systématique et militaire de Gaza, son expulsion de Gaza de tous les Palestiniens ou d'une grande partie ? Pas du tout ! Trump a révélé publiquement ses mots à Netanyahou au média Axios : "+Bibi, c'est ta chance de victoire+" ! Le fait que Nétanyahou ait pu convaincre les pires vautours nazis de son gouvernement témoigne à quel point toute cette prétendue paix n'est qu'un calcul momentané, une posture, qui n'engage pas l'avenir, qui n'empêchera pas Israël, demain, d'affirmer que le Hamas a rompu la paix et de réattaquer militairement, de réoccuper, de réexpulser les Palestiniens, de remassacrer, etc.

En fait, ce plan sauve surtout à la fois le Hamas et Nétanyahou au moment où les peuples palestinien et israélien sont le plus portés à en finir avec ces deux fascismes dictatoriaux ! Il leur donne la prééminence et le pouvoir. Il fait taire les opposants des deux camps. Il redonne aux deux fascismes la seule représentation de leur peuple au moment même où il apparaît plus clairement aux Palestiniens et aux Israéliens que ces massacreurs ne les représentent nullement ! Ce plan est donc dirigé d'abord contre les aspirations à la fois des Palestiniens et des Israéliens et ne leur donne pas l'ombre d'une garantie pour l'avenir.

Ce plan entérine le refus de libérer la totalité des otages israéliens et la totalité des prisonniers palestiniens mais seulement une petite partie ! Ce plan entérine toutes les occupations territoriales passées et futures d'Israël en dehors de Gaza, que ce soit en Cisjordanie, au Liban ou en Syrie, et n'engage en rien Nétanyahou dans ses visées colonialistes futures.

Ce plan entérine le refus définitif d'Israël, de Trump, du Hamas de la réunification du territoire palestinien sous gouvernement palestinien.

Les signatures de Trump, de Nétanyahou et du Hamas doivent-elles être considérées comme des garanties de paix et de prospérité pour les peuples ? Certainement pas ! Ces gens-là représentent au contraire les pires ennemis de leurs propres peuples !

L'alliance des extrêmes droites fascistes représentées par les trois signataires principaux de l'accord ne doit pas nous étonner : ils considèrent tous les peuples comme de la chair à canons et se comprennent parfaitement ! Les massacres que les trois ont déjà cautionné, notamment à Gaza mais aussi ailleurs comme au Yémen ou en Syrie, en Iran ou au Liban, sont des preuves suffisantes qu'il n'y a rien de bon à attendre d'eux même quand ils signent une paix. C'est juste la paix des cimetières ! Et les engagements américains de reconstruction n'y changent rien. Les logements que les trusts américains sont intéressés à construire à Gaza ne sont pas destinés au peuple palestinien ! La paix, la démocratie, le bien-être ne seront nullement contrôlés par les peuples mais par leurs ennemis et il n'y a rien de bon à attendre de tels plans !

Une fois de plus au Moyen-Orient, l'impérialisme occidental promet le même territoire à tout le monde et se le réserve d'abord à lui-même.

Même si Nétanyahou et le Hamas chutaient, l'impérialisme soutient activement d'autres forces d'extrême droite parmi les classes dirigeantes palestinienne comme israélienne. Trump arme notamment d'autres milices d'extrême droite à Gaza… en cas de besoin ! Ce n'est donc nullement sur la paix que ces gens-là comptent !

Les accords et tractations, soi-disant pour trouver une solution, les précédentes comme l'actuelle, ont surtout permis de rendre impossible toute solution : tout Etat palestinien et toute intégration des Palestiniens dans un même Etat que les Israéliens.

Aujourd'hui plus que jamais les dirigeants israéliens ont les mains libres, ayant pris en otage leur peuple, pour refuser tout accord, pour reprendre la colonisation et même commencent à s'attaquer aux arabes israéliens... En effet, maintenant que Gaza est aux mains d'islamistes d'extrême-droite du Hamas, il est plus que jamais facile aux dirigeants israéliens de prétendre que la seule solution, c'est la guerre comme celle qu'ils viennent de pratiquer à Gaza !!!

Et les dirigeants velléitaires des Palestiniens ont attendu ce moment où il n'y a plus aucune réalité d'un territoire palestinien uni pour commencer à avoir envie de proclamer un Etat ! Et, en même temps, jamais ils n'ont été aussi en collaboration avec les dirigeants israéliens parfaitement hostiles à une telle proclamation... ni aussi dépendants des capitales arabes qui sont totalement inactives et ne pratiquent qu'une indignation diplomatique !

L'idée même de solutions provient de l'image fausse de deux peuples qui ne s'aiment pas et qui se méfient l'un de l'autre.

La réalité est tout autre : Israël a servi non pas à sauver le peuple juif mais à le faire servir à enlever une épine du pied de l'impérialisme : détourner la colère des peuples arabes contre un bouc émissaire s'enfermant lui-même dans un Etat-ghetto, se transformant lui-même en peuple isolé, victime des autres, sans cesse en guerre, sans autre espoir que de mettre autour de lui de nouveaux barbelés et de nouveaux miradors...

La vérité, c'est que ni l'impérialisme, que l'on appelle "communauté internationale", ni la bourgeoisie israélienne, ni les bourgeoisies arabes n'ont intérêt à en finir avec l'affrontement entre Israéliens et Palestiniens qui leur sert à tous...

Il est trop utile aux bourgeoisies et Etats arabes par exemple pour masquer la lutte des classes, pour masquer leur entente réelle avec l'impérialisme et même avec Israël.

Du coup, malgré tous les efforts humanitaires des réformistes, malgré toutes leurs prétendues solutions, sans que les peuples s'attaquent de manière révolutionnaire à leurs classes dirigeantes, tout cela n'est que du vent.

Ils ont eu beau agiter l"idée des deux Etats se reconnaissant mutuellement, ou d'un seul Etat, ou d'une fédération d'Etats, etc, ils n'ont fait que démontrer qu'ils ne veulent pas s'attaquer au véritable problème : cet affrontement est rentable pour toutes les bourgeoisies de la région comme impérialistes et ils ne veulent pas en finir et donner des droits aux Palestiniens.

Les nationalistes arabes (comme israéliens) ont tous prétendu que la question nationale primait dans cette région sur la question sociale. mais cela n'est pas vrai pour les bourgeoisies. Pour elles, ce qui prime c'est le risque social révolutionnaire des peuples. Et, dans ce cas, elles préfèrent que la situation soit polarisée par le conflit israélo-palestinien...

Trump signe sa paix avec le Hamas et Nétanyahou alors qu'il sait parfaitement que le Hamas est une créature conçue, voulue, soutenue par l'extrême droite israélienne pour repousser les droits des Palestiniens en les divisant et qu'il sait aussi que le refus de combattre l'attaque d'Israël par le Hamas a été un choix de Nétanyahou lui-même.

Pourquoi Israël a aidé le Hamas à se développer ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article865

Nétanyahou avait été prévenu par ses services secrets de l'attaque du Hamas du 7 octobre 2023 et il a choisi de laisser faire pour étayer sa politique d'agression et de colonisation et son propre pouvoir militariste, dictatorial et fasciste…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519

https://www.tf1info.fr/international/guerre-israel-hamas-benyamin-netanyahou-avait-ete-prevenu-en-2016-d-un-risque-d-attaque-et-de-prise-d-otages-selon-un-document-top-secret-2274728.html

https://www.courrierinternational.com/article/justice-deux-ans-apres-le-7-octobre-netanyahou-bloque-toujours-une-enquete-officielle_235968

https://www.liberation.fr/checknews/netanyahou-a-t-il-dit-que-transferer-de-largent-au-hamas-etait-la-bonne-strategie-pour-contrecarrer-la-creation-dun-etat-palestinien-20231011_F5AKUAMMNVENDLJ6WBXLFPJETE/

Nétanyahou a choisi depuis le début de pactiser avec le Hamas… L'extrême droite israélienne a décidé de construire et de financer le Hamas pour répondre à la révolte de la base palestinienne.

Nétanyahou ment autant aux Israéliens qu'aux Palestiniens…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8237

Oui, l'extrême droite israélienne de Nétanyahou a un passé terroriste et fasciste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Et elle est actuellement terroriste et fasciste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

Oui, ce plan vient conforter momentanément Nétanyahou et le Hamas au moment où ils sont fortement contestés par les deux peuples…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7213

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/03/27/a-gaza-un-debut-de-contestation-contre-le-hamas_6586804_3210.html

A ne pas oublier : l'Etat d'Israël a aussi pour victimes… les Israéliens !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2973

Les dirigeants israéliens et palestiniens ont d'abord peur de leurs peuples…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2113

Une seule "solution" au Moyen-Orient : la fédération socialiste des peuples dirigée par des soviets révolutionnaires renversant le capitalisme !

Les mensonges de Nétanyahou, le nazi

Robert Paris — 2025-08-20T22:07:00Z

Les mensonges de Nétanyahou, le nazi

Rien que des mensonges du fasciste Nétanyahou qui prend prétexte la défense des Israéliens pour interdire toute paix et toute démocratie aux… Israéliens autant qu'aux Palestiniens…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

Mensonges sur…

Sur la famine employée comme moyen de guerre à Gaza

https://www.youtube.com/watch?v=Gsp_3V4jb3Y

Sur les otages

https://www.youtube.com/watch?v=Q_MBVLVfBuo

https://www.youtube.com/watch?v=fJPxiDhMauY

Sur la corruption

https://www.youtube.com/watch?v=ZHeJCFnguGE

https://www.youtube.com/watch?v=YMoP2jWrlr0

Sur le fascisme

https://www.youtube.com/watch?v=9IODM4a91Ss

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Sur la démocratie en Israël

https://www.youtube.com/watch?v=zUsmfmHvBik

Sur les Nazis

https://www.youtube.com/watch?v=QH-iWg4R7TU

Sur la prétendue défense de la civilisation

https://www.youtube.com/watch?v=-DqqHen4gVw

Sur le soi-disant humanitaire

https://www.youtube.com/watch?v=Ykl2vougG78

Sur sa « réforme » qui détruit la justice

https://www.youtube.com/watch?v=V4cTlxKmIwg

Sur l'attaque du Hamas

https://www.youtube.com/watch?v=JCgDxBsvJkM

https://www.youtube.com/watch?v=R4RT_UPcTsU

https://www.youtube.com/shorts/cfc7oZOjq1M

https://www.youtube.com/watch?v=trW9e2yPBtI

Sur ses buts de guerre

https://www.youtube.com/watch?v=n5V3PoKO_5w

Sur la victoire israélienne à Gaza

https://www.youtube.com/watch?v=FnaJaZMbd8E

Nétanyahou ment sur tout

https://www.youtube.com/watch?v=gW3eUQz6lw4

Lire encore :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7213

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2089

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

Barta et la question Israël/Palestine

Robert Paris — 2025-05-07T22:49:00Z

Barta et la question Israël/Palestine

Barta

12 janvier 1949

L'intervention militaire anglaise en Palestine

POURQUOI SE GENERALIZATIONS ?

Au moment où, prélude à la paix générale en Palestine, des conversations s'engageaient entre Israël et l'Egypte, les dirigeants impérialistes de Londres ont suscité le traditionnel incident pour justifier leur intervention armée. Cinq avions anglais ayant été abattus au-dessus du champ de bataille égypto-israélien, le cabinet de Londres en a aussitôt pris prétexte pour mettre en place son dispositif de bataille : mobilisation de la flotte, débarquement de troupes, campagne de presse.
On voit, une fois de plus, que La Fontaine n'a rien inventé dans sa fable Le Loup et l'Agneau. "Israël trouble ma sécurité", prétend Bevin qui voudrait que les avions de Sa Majesté soient considérés comme tabous même au-dessus d'un champ de bataille !
Mais le cynisme de l'intervention anglaise ne s'arrête pas là. L'Egypte a, en effet, refusé "l'aide" anglaise, préférant engager des négociations directes avec Israël. Impliqué dans un conflit qui ne pouvait profiter qu'à l'Angleterre, ce pays, à deux doigts d'une catastrophe intérieure (comme l'a montré l'assassinat de Nokrachy Pacha), préfère, semble-t-il, actuellement une "mauvaise paix" avec Israël à un "bon traité" avec l'Angleterre. Et c'est la bonne voie, car ce sont les troupes anglaises qui stationnent autour du Canal de Suez et c'est l'Angleterre, comme les journaux l'ont révélé, qui veut occuper le Néguev. Mais qu'à cela ne tienne ! L'Angleterre entend atteindre ses buts stratégiques coûte que coûte. Et si les Arabes ne veulent pas de son "aide", elle les aidera malgré eux.

Pourquoi, en effet, les Anglais se gêneraient-ils ? Les Hollandais ne viennent-ils pas de déclencher, sans l'ombre d'un prétexte et en violation de leurs propres engagements, la guerre contre les Républiques Indonésiennes ? La France ne guerroie-t-elle pas depuis plus de trois ans en Indochine ? Les Etats-Unis n'arment-ils pas partout leurs mercenaires et n'occupent-ils pas les principales positions militaires du monde, du Japon à l'Allemagne ? La Russie, sous la conduite des satrapes de Staline, n'est-elle pas redevenue une vaste prison des peuples ? L'O.N.U., comme feu la S.D.N., sert-elle à autre chose qu'à CAMOUFLER le brigandage des grandes puissances ?

La morale de tout ceci, c'est que dans un monde livré aux agissements de brigands militaristes, armés de pied en cap, l'indignation, à elle seule, ne sert de rien. Quand il s'agit des intérêts vitaux de ces grands brigands, l'opinion publique ne joue qu'un faible rôle. Ainsi, la grande majorité de la population française est contre la guerre d'Indochine. Mais cela ne change rien à la conduite de nos capitalistes et de nos gouvernants.

La lutte pour la paix exige autre chose que de bons sentiments, de bonnes paroles et des prêches pour de soi-disant gouvernements mondiaux. Pour arriver à un véritable gouvernement mondial et à la paix universelle, il faut que, dans chaque pays, la classe ouvrière, appuyée sur les masses populaires et leur servant de guide, balaie les capitalistes et leur Etat militariste. Faute de quoi, les désirs et les lamentations des populations laborieuses au sujet de la paix ressembleront fort aux bêlements de moutons qu'on se prépare à égorger !

Barta

6 mars 1957

ILS NE REGNERONT PAS TOUJOURS

Cédant a la pression conjuguée de l'O.N.U. et de l'"opinion mondiale" dont, comme chacun sait, le Département d'Etat américain est l'expression la plus légitime, ISRAEL retire ses troupes de Gaza et d'Akaba. Ce n'est malheureusement que le dernier épisode et non la fin de la lutte que les grandes, moyennes et petites puissances mènent dans cette partie du monde autour de tout ce qui touche à la production et au transport du pétrole. Car, nul ne l'ignore à présent, c'est une question de domination économique qui anima les conférences diplomatiques et non l'intérêt des peuples.
L'attitude de la diplomate américaine à l'égard d'Israël en est une nouvelle illustration. Elle ne fait qui suivre en cela le "diviser pour régner " qui a force de loi pour la politique coloniale anglaise.

Mais, à la fin de la deuxième guerre mondiale, le Sionisme qui jusque là n'avait trouvé que peu d'échos est devenu le seul espoir pour les Juifs européens qui avaient pu réchapper des fours crématoires. L'intégration n'avait pas été possible pour eux, il ne leur restait que l'Etat Juif comme perspective. Et ce furent les départs massifs vers la Palestine, les convois clandestins forçant les barrages anglais ; ce fut l'époque de l'"Exodus" dont le nom est un symbole. Ces immigrés clandestins s'armèrent et s'attaquèrent à la fois aux Arabes et aux troupes anglaises. Ils vainquirent les deux. Cela, avec le soutien, sinon déterminant, du moins quasi-officiel, des États-Unis fort aises de contribuer à créer des ennuis à leur "allié" anglais dans cette partie du monde. Et c'est ainsi que naquit en 1948 l'Etat d'Israël. Depuis, les Juifs pris au piège de cet Etat artificiel n'ont cessé de vivre les armes à la main. L'Angleterre s'est servie d'eux lors du "coup de Suez" en les jetant contre l'Égypte.

Mais, la diplomatie américaine qui a repris à son compte les intérêts, les responsabilités et les méthodes de l'Angleterre, continuent à pratiquer le "diviser pour régner". Agrès avoir aidé à l'accouchement d'Israël, les U.S.A. soutiennent maintenant les Etats arabes contre lui.

Barta

5 mai 1948

POURQUOI LE SANG COULE-T-IL EN PALESTINE ?

Depuis plus de deux semaines, les journaux commentent largement la guerre de Palestine, mais n'en éclairent pas le sens.

Alors que les Anglo-Américains soutiennent la Ligue arabe, l'opinion officielle en France s'est montrée plutôt favorable aux sionistes. De quel côté se trouve la "cause juste" ?
Pour les centaines de milliers de Juifs qui cherchent un "foyer" : c'est-à-dire la sécurité, l'Etat-nain de Palestine n'est pas une solution. Mais si les nationalistes juifs, en se basant sur les traditions de l'histoire, ont fait de ce morceau de terre l'objet de tous leurs espoirs, ce sont précisément les impérialistes anglais, les combattant aujourd'hui à mort, qui avaient dès 1917 (déclaration Balfour), promis aux sionistes cette terre se trouvant sous leur domination. Ils n'ont pas tardé à mentir à leurs promesses, car pour eux l'immigration juive, organisée au compte-goutte n'était qu'une machination destinée à introduire un nouvel élément de trouble et de division dans le monde arabe, suivant la formule "diviser pour régner". Cependant que des milliers de jeunes juifs donnaient le meilleur de leurs forces pour fertiliser cette terre, l'occupant anglais jouait, au mieux de ses propres intérêts, tantôt les Arabes contre les Juifs, tantôt contre les Arabes, les quelques Juifs qui avaient pu immigrer au prix des plus grands efforts.
Après la guerre de 1940, avec les milliers d'hommes et de femmes traqués et sans foyer, le problème palestinien prit une acuité encore plus grande. Devant les conflits croissant, la Grande-bretagne annonça brusquement son intention de se retirer de Palestine... mais y resta. Car cette "menace" de se retirer n'était en réalité, pour des raisons stratégiques, qu'un biais permettant l'immixtion des "Nations Unies", c'est-à-dire de l'Amérique. Celle-ci se déclara favorable au découpage de l'Etat palestinien en deux : un morceau pour les Juifs, l'autre pour les Arabes. Mais cette décision, qui aggrava les conflits judéo-arabes, n'eut même pas le temps d'être appliquée, que l'on vit brusquement les Etats-Unis faire des déclarations en faveur de la Ligue arabe. Washington veut renforcer ces derniers de façon à constituer, avec la Grèce, la Turquie et l'Iran, un bloc pour contenir ce qu'il est convenu d'appeler l'expansion soviétique, écrivait le 15 avril, le journal capitaliste français Le Monde.

C'est aussi de ce même point de vue impérialiste, qui n'a rien d'idéaliste, que s'explique l'attitude de "défense" des Juifs par les capitalistes français : si les Anglo-Américains soutiennent les seigneurs arabes dans leur expansion nationaliste, n'est-ce pas là un danger qui peut donner le branle à tout le monde musulman, à cette Afrique du Nord où "l'ordre" est si péniblement maintenu ?

Cependant, face à cette guerre de Palestine qui constitue l'un des foyers de la 3ème guerre mondiale, jamais aucun des journaux capitalistes n'a relaté, et pour cause, que les peuples – le véritable peuple ouvrier et paysan – les peuples juif et arabe, ont montré qu'ils pouvaient s'entendre. Le mouvement de pacification est sorti du sein de la classe ouvrière. Les syndicats ouvriers juifs et arabes conclurent des ententes et organisèrent la fraternisation dans des grèves communes. Ce sont les impérialistes, entretenant leurs agents dans les deux camps nationalistes, qui ont fait assassiner dans la seule année 1947 (comme nous l'avions relaté dans La Voix, n° 21) 13 leaders des syndicats arabes travaillant pour le rapprochement entre les deux peuples.
Les impérialistes, aidés en cela par les agents nationalistes des deux camps, font tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher l'union entre les ouvriers et les paysans juifs et arabes.

Barta

1er octobre 1947

LA LUTTE OUVRIERE ET L'UNION DES PEUPLES

Le problème palestinien est un des nombreux problèmes "insolubles" qui enveniment la situation internationale, au point que l'Angleterre, devant l'impossibilité de "concilier les thèses juive et arabe" (entre lesquelles, en réalité, elle n'a cessé d'entretenir la discorde), déclare vouloir "renoncer" à son mandat. Mais ce n'est là qu'une manoeuvre pour lui permettre de dégager ses responsabilités du chaos dans lequel elle a plongé le pays, comme elle l'a déjà fait pour l'Inde. Manoeuvre aussi pour justifier l'intervention de l'O.N.U., c'est-à-dire des Etats-Unis, dans cette partie du monde, en vue de la troisième guerre impérialiste mondiale contre l'U.R.S.S.

Un nazisme nouveau apparaît... en Israël !

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2025-05-05T22:26:00Z

Un nazisme nouveau apparaît avec le nouvel effondrement du capitalisme. Le pourrissement économique et social ramène les pourritures de gouvernants…

Jamais plus, disaient-ils après Hitler ! Jamais plus d'élimination systématique d'un peuple ! Jamais plus de peuple errant chassé de sa terre et condamné à marcher, marcher pour fuir l'horreur, la violence de masse sous prétexte d'appartenance ethnique ! Jamais plus de « solution finale » visant à éradiquer toute une population pour des raisons raciales, religieuses ou nationales ! Jamais plus d'étouffement systématique d'une population, avec des bombardements massifs, visant directement les civils, supprimant collectivement leurs maisons, leurs écoles, leurs hôpitaux, leurs rues, leurs nourritures, leurs approvisionnements en eau, en médicaments, leurs routes et leurs moyens de transport, leurs moyens de communication, leur électricité, leur énergie, etc… Jamais plus un peuple enfermé dans un ghetto qu'on élimine ensuite pas les maladies, la répression et les bombardements ! Jamais plus d'exactions sanguinaires et massives visant des populations non combattantes, des hommes, des femmes, des enfants, des vieillards ! Jamais plus d'exactions extrajudiciaires qui tuent des non-combattants, y compris des personnels d'aide internationale et des journalistes ! Jamais plus d'actes de guerre horribles sans aucun contrôle du pays sur son Etat ! Jamais plus de revendication d'un droit absolu d'une population soi-disant supérieure, d'un peuple soi-disant élu, d'un peuple qui aurait un besoin indiscutable d'un espace à dominer en s'attaquant aux peuples voisins, en faisant la guerre à tous les pays limitrophes !

Pas d'eau ! Pas de pain ! Pas de médicaments ! Pas d'habitations ! Pas d'hôpital ! Pas de santé ! Pas de sécurité ! Pas de paix ! Pas de pitié, pas même pour les civils, pour les femmes et les enfants ! Pas de zone sans bombardements, sans démolition systématique des habitations, sans expulsions violentes !

Oui, toutes ces caractéristiques, il faut ajouter celle, essentielle à la qualification de fascisme, de l'élimination au sein de son propre pays, dans son propre peuple, de toute organisation prolétarienne ou populaire et démocratique ! Voilà ce qui permet de définir le nouveau nazisme qu'on voit fleurir, celui d'Israël à Gaza et dans toute la région (en Israël même, en Cisjordanie, au Liban, au Yémen, etc…) et qui ressemble à s'y méprendre à celui d'Hitler !

La "solution finale" d'Hitler et "l'élimination totale" de Nétanyahou n'ont pas que des ressemblances ! Elles ont des fondements communs... Les deux sont pratiqués par des régimes d'extrême droite radicale. Les deux ont lieu suite à une menace de remise en cause du régime et du système suite à une chute historique du système local et mondial. Les deux font suite à l'effondrement économique, social et politique mondial et à la menace d'une reprise de la contestation politique de la population locale, s'attaquant au régime. Les deux font suite à une chute économique historique et mondiale (en 1929 comme en 2007). Les deux se produisent dans un pays où la classe dirigeante est au bout du rouleau, intéressée à pousser à la généralisation de la guerre à toute une région et même au monde entier. Les deux proviennent de régimes prétextant le besoin d'« un espace vital pour un peuple », justifiant une colonisation des régions limitrophes. Les deux se revendiquent d'une présence historique très ancienne d'un peuple esclavagisé (les Slaves et les Hébreux) occupant très anciennement des vastes territoires.

Comparer Hitler à Nétanyahou, n'est-ce pas oublier que les Juifs qui vivent en Israël ont été victimes du nazisme ? Au contraire, ont clamé dans la rue les anciens déportés des camps de la mort vivant en Israél, dénoncer le fascisme des dirigeants israéliens, c'est justement se rappeler du crime du fascisme allemand et refuser de le commettre ou de le justifier à nouveau.

Traiter un dirigeant israélien de criminel, est-ce faisable sans être traité d'antisémite ? Comme si les dirigeants de l'Etat n'avaient que la sécurité du peuple israélien comme but en terrorisant les Palestiniens ! Même si le Hamas est très certainement une organisation terroriste, cela ne fait que condamner davantage les dirigeants israéliens car ce sont eux qui ont favorisé l'ascension du Hamas, non seulement pour diviser les Palestiniens mais surtout pour s'opposer à la révolution palestinienne qui montait alors en lui opposant l'extrême droite fasciste du Hamas. Et la dernière offensive du Hamas n'a nullement surpris le pouvoir israélien comme il le prétend : il était au courant et a laissé faire pour justifier sa propre offensive ensuite…

On ne peut pas dire que Nétanyahou est un assassin ? Mais c'est l'homme d'Etat qui a réussi à atteindre le record du nombre de tués par jour dans le monde, ça ne suffit-il pas ? Et il est très loin d'avoir le soutien de l'ensemble de sa population pour commettre de tels crimes ! Les Israéliens ne sont pas les derniers à la condamner, à le traiter de fasciste et d'assassin et à descendre dans la rue pour le faire chuter !

C'est un criminel qui tue Gaza jour après jour, semaine après semaine, mois après mois. Eh oui ! Gaza, c'est des habitations massivement détruites, c'est des populations parquées dans des mouroirs, c'est un peuple qu'on étrangle systématiquement et collectivement, pour le supprimer, c'est une élimination collective ouvertement organisée. Et cette politique d'élimination collective, de généralisation de la guerre à toute une région a été non seulement soutenue par Biden et Trump, mais acclamée par l'essentiel du Congrès américain lorsque Nétanyahou l'a présentée comme « la guerre de l'Amérique » ! Les « démocraties » occidentales ne sont pas plus gênées qu'à l'époque de Hitler et ne soutiennent pas plus un combat contre le fascisme et la guerre !

Ce n'est pas qu'en Israël et au Moyen Orient que Nétanyahou est dans le camp du fascisme : il soutient l'antisémite fasciste Orban en Hongrie, le fasciste américain Trump, le fasciste Bolsonaro, les dirigeants antisémites saoudiens, les nouveaux dirigeants terroristes antisémites syriens, etc…

Quiconque se refuse à dénoncer Nétanyahou sous le prétexte que c'est un dirigeant de l'Etat d'Israël, se condamne à cautionner tous les autres crimes fascistes commis dans le monde !

Ce n'est pas d'aujourd'hui que vient l'extrême droite du courant fasciste juif mais d'un certain Jabotinsky, dirigeant terroriste sioniste qui a sévi avant et après la naissance d'Israël et que les dirigeants israéliens traitaient eux-mêmes de fasciste et qui ne se cachait pas de soutenir Mussolini. Le père de Nétanyahou n'était rien d'autre que le secrétaire de Jabotinsky, un fanatique du terrorisme dans le mouvement sioniste ! Le fils de Nétanyahou est un militant du suprémacisme blanc. Et Nétanyahou lui-même est ouvertement raciste et fasciste comme tout le courant politique qu'il dirige pour lequel il est le sommet exemplaire de la corruption et de la violence étatique. Etre juif n'interdit pas d'être nazi. Il n'existe pas de nationalité, d'ethnie, de religion qui soit non-fasciste par nature, pas plus les Israéliens que les autres. L'élimination des Juifs d'Europe par le nazisme ne fait pas de tous les Juifs des anti-fascistes par nature. L'Etat d'Israël n'est pas un état anti-fasciste et ne l'a jamais été.

Nétanyahou et leurs associés et alliés dans le monde honorent en tant que “amis d'Israël” et “alliés stratégiques” de l'État juif des racistes et antisémites patentés comme des gouvernants de Pologne, de Hongrie, de Slovénie, d'Italie, d'Argentine et comme le président des États-Unis Donald Trump, les extrémistes de droite Européens Salvini, Wilders, Dewinter ou comme les Évangélistes américains et tant d'autres fascistes violents.

Aujourd'hui, avec les crimes de Gaza, d'Ukraine, du Yémen, d'Afrique, de Syrie, c'est l'ensemble du monde capitaliste qui bascule dans l'horreur fasciste voulue par les classes possédantes comme à l'époque de l'effondrement économique et social (en 1929) et de 1933 (venue au pouvoir du nazisme) jusqu'à la deuxième guerre mondiale en 1939. C'est le monde entier qui s'est estimé menacé par la révolution sociale (la vague des révoltes démarrée en 2010-2011) comme dans les années 1930 et a ainsi justifié la nécessité pour les classes possédantes de la marche au fascisme et à la barbarie.

A Gaza comme en Cisjordanie, comme en Israël, comme dans tout le Moyen Orient, la question n'est pas de choisir le moins pire entre le Hamas et Nétanyahou, entre les Israéliens et les Palestiniens. On a n'a pas à choisir entre les peuples et il ne sert à rien de choisir des dirigeants des Etats capitalistes : il faut les renverser par la révolution sociale. Si on ne le fait pas, on le paie par la barbarie que l'on voit aujourd'hui à Gaza et demain dans le monde entier. Si on cautionne les crimes du tueur en série Nétanyahou, on les cautionne aussi de la part du Hamas et de tous les fascistes du monde.

Le vrai choix est entre la destruction mondiale de tous les peuples par un capitalisme agonisant qui veut nous enterrer avec lui plutôt que de perdre le pouvoir et la reprise de la marche de la révolution socialiste prolétarienne menant au pouvoir aux travailleurs.

Le choix n'est pas entre Hamas et Etat d'Israël, ou leurs semblables dans le monde, mais entre la dictature sanglante du grand capital et la prise du pouvoir par les conseils de travailleurs, ces fameux soviets du peuple travailleur qui, en 1917-1923, avaient fait trembler le monde capitaliste sans parvenir à le faire chuter.

En Palestine comme ailleurs, il n'y aura pas de solution pacifique, de solution démocratique, de solution progressiste, de solution « de gauche » qui permette d'éviter le fascisme, la dictature, la guerre y compris mondiale et thermonucléaire qui ne soit pas une solution par la révolution auto-organisée des masses exploitées unies au sein de leurs organisations de masse, les soviets.

En Israël-Palestine-Liban-Egypte comme partout dans le monde, il n'y a aucun gouvernement, aucun parti politicien, aucun dirigeant militaire, syndical ou politique à soutenir. Seuls les exploités, prenant eux-mêmes les décisions, offrent une perspective d'avenir. Il leur faut reprendre le cours de la vague révolutionnaire débutée en 2010-2011 à la suite de la chute économique mondiale de 2007-2008.

Gaza n'est pas seulement un crime de plus, c'est le signal que le choix pour le peuple travailleur est à faire urgemment : les camps de la mort et la terreur capitaliste en masse ou le socialisme des soviets !

Lire encore :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7213

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8098

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7449

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2089

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4977

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4381

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2836

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3345

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1954

Garap - Adresse aux déserteurs de toutes les nations

Karob, Robert Paris — 2024-11-03T23:36:00Z

Avertisssement : Nous avons reçu ce texte du GARAP que nous publions volontiers tout en défendant des positions différentes que nous avons plusieurs fois exposées, notamment ici :

Le Hamas vient de mener une attaque d'une ampleur inédite contre Israël dont l'Etat a été pris par surprise mais ce n'est pas pour autant une victoire pour les Palestiniens.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

Un nouvel épisode de guerre, entre Israël et le groupe armé palestinien Hamas, ensanglante le Proche-Orient. Moins d'un mois après l'attaque de l'Azerbaïdjan contre la population arménienne du Haut-Karabagh. L'Azerbaïdjan était armé, en grande partie, par Israël ! Cette poussée de l'Azerbaïdjan participe à l'encerclement de la Russie et de l'Iran. L'expulsion définitive d'Arméniens "chrétiens" du Haut-Karabagh, par les "musulmans" Azeris avec la complicité des impérialismes Européens et Nord-américains par l'intermédiaire de leur allié indéfectible Israël, du pilier de l'OTAN qu'est la Turquie, a été masqué en France derrière des "protestations humanitaires" du gouvernement.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7421

Nouveaux crimes de guerre d'Israël contre les Palestiniens

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

Pourquoi Israël a aidé le Hamas à se développer ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article865

En agressant violemment Gaza, Nétanyahou tente de protèger la sécurité de sa réelection et celle de ses classes dirigeantes… du mécontentement social des Israéliens appauvris

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519
Quelle "solution" en Palestine ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1803

Les Palestiniens et la révolution au Moyen-Orient

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article71

Une grève générale et des manifestations de masse ébranlent le régime israélien

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7213

D'où vient l'extrême-droite qui gouverne aujourd'hui en Israël ? Du terrorisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Garap
Adresse aux déserteurs de toutes les nations

Dans un monde où la barbarie est banale, les attaques du Hamas le 7 octobre 2023 ont constitué un nouveau pallier dans l'horreur : 1400 morts israéliens dont 1100 civils (prolétaires, pour la plupart) massacrés dans des conditions atroces – et 300 militaires et policiers, ainsi que des centaines d'otages emmenés dans la bande de Gaza. La double dimension – principalement criminelle et pogromiste, mais également militaire – des attaques du Hamas permet aux tenants du camp dit « pro-palestinien » de passer tactiquement sous silence les crimes de masse contre des populations civiles. A contrario, le camp dit « proisraélien » (auquel s'identifie l'axe « républicain » qui va du PS au RN en passant par LREM), « oubliant » la dimension militaire, n'évoque que les massacres de civils – permettant ainsi de justifier d'autres massacres de civils, avec les bombardements actuels sur la bande de Gaza (qui ont déjà coûté la vie à plus de 5000 personnes). À l'instar du ministre israélien de la Défense Yoav GALANT qualifiant les Gazaouis d'« animaux », il n'y a plus aucune distinction opérée entre civils et militaires : chaque peuple est considéré comme une grande masse indistincte tout juste bonne à être massacrée et les deux « camps » en présence participent à ce bal sanglant, nous sommant de choisir notre barbarie.

Au-delà de l'émotion générée par ces attaques, l'impasse politique dans laquelle les dirigeants israéliens ont enfermé la population de Gaza depuis trois décennies rendait pourtant inévitable tôt ou tard une tentative de solution « militaire ». En effet, Israël, tout en cherchant à briser son relatif isolement diplomatique et économique en négociant des traités de paix avec les États arabes voisins, laissait les Gazaouis croupir dans un territoire pauvre, surpeuplé et régulièrement bombardé par Tsahal – le tout sans aucune perspective de développement. Cette tentative de faire la paix avec les États arabes (soutiens traditionnels – quoique très hypocrites – de la cause palestinienne) tout en laissant en suspens la question palestinienne revêtait un caractère illusoire qui s'est révélé de manière sanglante à la société israélienne lors des attaques du 7 octobre 2023. Mais, si la Bande de Gaza est une prison, le Hamas est son geôlier appointé par Israël. En effet, afin d'endiguer les mouvements – laïcs – de la résistance palestinienne (Fatah, FPLP) en vogue à l'époque, les services de sécurité israéliens n'ont aucunement hésité à appuyer le développement du Hamas en Palestine en n'autorisant que l'ouverture de mosquées liées aux Frères musulmans (faisant doubler leur nombre entre 1967 et 1986) et en leur déléguant de fait les tâches habituellement dévolues au Welfare State. Le pari israélien n'a qu'en partie réussi : il s'avère à l'usage que l'islamisme se marie très bien avec le nationalisme mais, à défaut de supprimer la cause palestinienne, la manœuvre israélienne a au moins permis de l'« islamiser ». Depuis trente ans, le Hamas se révèle l'allié objectif de la frange la plus réactionnaire du mouvement sioniste et garantit, par ses nombreux attentats visant la population civile, qu'aucune fraternisation entre prolétaires juifs et arabes ne sera possible. Cette stratégie avait été explicitée par le chef du renseignement militaire israélien Amos YADLIN en juin 2007 : « Israël serait heureux si le Hamas s'emparait de Gaza parce que l'armée pourrait alors traiter Gaza comme un État hostile. »

Dénoncée par la jeunesse gazaouie dans un Manifeste de 2010 comme « une organisation tentaculaire qui s'est étendue à travers la société, tel un cancer malveillant déterminé à détruire dans sa propagation jusqu'à la dernière cellule vivante », le mouvement frériste palestinien impose un conservatisme social brutal à toute une société et supprime toute opposition en faisant régner la terreur. Parallèlement, dans une société où la jeunesse israélienne se détachait de plus en plus des valeurs militaristes et nationalistes, les exactions du Hamas qui a opportunément ciblé cette même jeunesse et attaqué les endroits qui étaient les plus hostiles à l'actuel gouvernement (le kibboutz de Beer'i, une rave party pour la paix, etc.) sont venues ressouder la société autour de ses piliers historiques : l'armée, la guerre, le racisme anti-arabe. Car, au-delà des éléments de langage distillés par les propagandistes zélés du sionisme (« Faire fleurir le désert », « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre »), Israël est un État « bourgeois militariste et rabbinique » doublé d'une « économie artificielle » (Internationale Situationniste, 1967) totalement dépendant – pour sa survie – de l'aide diplomatique, économique et militaire états-unienne. Ce qui était initialement une utopie socialiste notamment avec le mouvement des kibboutz (villages collectivistes) a débouché sur un nettoyage ethnique lors de la guerre israélo-arabe et de la création d'Israël en 1948, pour devenir par la suite un enfer néolibéral et inégalitaire.

Les conditions de la création de l'État d'Israël n'ont cependant rien d'exceptionnel : ce qui l'a notamment rendu possible, c'est le cadre moderne du nationalisme inscrit dans un État-nation. Ce dernier implique nécessairement que se superposent une terre, un peuple / une nation et une langue voire – en bonus– une religion. L'État turc moderne, par exemple, s'est bâti sur le génocide de la population arménienne. La partition de l'Inde en 1947 s'est faite sur des bases ethno-religieuses qui ont donné lieu à des transferts massifs de population et des massacres de grande ampleur (environ un million de morts). D'autres pays, lors de leur création ou ultérieurement, ont été livrés à des guerres entre gangs rivaux – prétendant agir au nom de telle ou telle bannière identitaire et eux-mêmes instrumentalisés par des impérialismes concurrents – pour le contrôle du pouvoir et des ressources socio-économiques : Rwanda (génocide des Tutsis en 1994), Soudan du Sud (guerre civile de 2013 à 2020). La Yougoslavie – démantelée par les puissances impérialistes au nom du « droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » – a cédé la place à une myriade d'États eux-mêmes en proie à des micro-nationalismes : ainsi, la minorité kosovare, devenue majoritaire dans « son » propre pays en 1999, discrimine une population serbe devenue à son tour minoritaire. Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes se transforme inévitablement en droit des États nouvellement créés à disposer comme ils l'entendent de leurs minorités.

À la lueur de tous ces exemples, comment croire que la « solution à deux États » en Palestine telle que prônée par la « communauté internationale » pourrait aboutir à un règlement juste et durable du conflit ? Dans un monde où règnent les impérialismes rivaux, où les richesses font l'objet de conflits, où les notions de « minorité » et de « majorité » conservent (hélas) leur fonction opératoire, comment penser qu'une simple partition de la Palestine sur des bases ethno-religieuses puisse être autre chose qu'une étape supplémentaire dans la perpétuation du conflit ? Israël se prétendant « État juif et démocratique », la conservation de son caractère « juif » ne peut être garantie qu'en maintenant la population arabe dans un état de minorité et en déversant le « trop-plein » chez ses voisins arabes. Et, dans ces conditions, que deviendrait, de son côté, la minorité juive dans l'État palestinien nouvellement créé ?

Quant à la solution alternative dite « à un État », celui de tous ses citoyens, de quel État s'agirait-il ? D'un Israël élargi où tout ou partie des Palestiniens des anciens territoires occupés seraient priés d'aller s'exiler ailleurs pour ne pas remettre en cause la majorité juive de l'État, tandis que les Arabes seraient maintenus au bas de l'échelle sociale ? D'un État « arabe » qui réduirait les Juifs à l'état de minorité et ne leur offrirait aucune garantie contre l'antisémitisme ? Comment imaginer que les deux peuples pourraient, sans une révolution radicale, oublier du jour au lendemain tous leurs clivages et toutes leurs haines et s'unir dans un État commun ? Dans sa sobre réalité, le nouvel État ne serait, à l'instar d'Israël avant lui, « rien d'autre qu'une vulgaire société de classes, où [se reconstitueraient] toutes les anomalies des vieilles sociétés » avec ses « divisions hiérarchiques », son racisme et ses « oppositions ethniques » (Internationale Situationniste, 1967). La solution dite « réaliste » n'est donc qu'une utopie. La tâche des révolutionnaires n'est pas de proposer des solutions pour mieux gérer ce monde tel qu'il est mais de le détruire.

Pour nous, le monde se divise en classes et non pas en clans ou en camps : nous refusons de diaboliser des peuples et des pays et ne faisons allégeance à aucun nationalisme sous quelque forme que ce soit. C'est sur la base de leur condition sociale que les populations doivent s'unir et non pas en fonction de leur identité. Ce vieux monde doit disparaître et il ne saurait être question pour nous d'entretenir ces vieilleries mortifères que sont les nations, les ethnies, les races et les religions. Il faut démanteler le cadre de l'État-nation, avec ses minorités et ses majorités, pour lui substituer partout des communes, des conseils, des soviets librement fédérés. L'État n'est pas la solution au problème du racisme et de l'antisémitisme : il est le problème. Nationalisme arabe et panislamisme, d'un côté, sionisme, de l'autre, sont les deux faces d'une même médaille. Leur affrontement spectaculaire se fait sur le dos du prolétariat. Que celui-ci se lève enfin et ils tomberont à terre aussitôt ! Le prolétariat n'a pas de patrie ! Au Proche-Orient comme partout ailleurs, ni un ni deux ni trois : zéro États ! Établissons le communisme mondial et sans frontières !

Signé par : Collectif Autonome Révolutionnaire (collectifautonomerevolutionnaire@riseup.net) ; Groupe d'Action pour la Recomposition de l'Autonomie Prolétarienne (contact.garap@protonmail.com)

Israël, la Palestine et... l'impérialisme

Robert Paris — 2024-03-04T23:19:00Z

Tony Cliff - Le Proche et le Moyen-Orient à la croisée des chemins

https://www.marxists.org/francais/cliff/1945/carrefour/01.htm

Gabriel Baer - Le Moyen-Orient depuis la guerre de Palestine

https://www.marxists.org/francais/baer/works/1949/11/palestine.htm

Matzpen (La Boussole) - Le problème palestinien et le conflit israélo-arabe (Manifeste)

https://www.marxists.org/francais/4int/suqi/1967/05/manifeste_matzpen.htm

Ghassan Kanafani - La révolte de 1936-39 en Palestine

https://www.marxists.org/francais/general/kanafani/works/1972/revolte.htm

Groupe trotskyste palestinien - Thèses

https://www.marxists.org/francais/4int/postwar/1948/4int_19480100.htm

Bill Van Auken - Les crimes de guerre d'Israël et l'hypocrisie de l'impérialisme des « droits de l'homme »

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/05/15/pers-m15.html

Ralph Schoenman - L'histoire cachée du sionisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6386

Robert Paris, Le sionisme, cet antisémitisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2836

Robert Paris, D'où vient l'extrême-droite qui gouverne Israël ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Robert Paris, Les Palestiniens et la révolution au Moyen-Orient

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article71

WSWS - Les États-Unis et les puissances européennes pleinement impliqués dans les massacres commis par Israël

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/14/pers-o14.html

WSWS - L'internationalisme socialiste et la lutte contre le sionisme et l'impérialisme

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/10/27/pers-o27.html

Quatrième Internationale - La partition de la Palestine

https://www.marxists.org/francais/4int/postwar/1947/11/4int_palestine_1947.htm

Grousset - L'impérialisme britannique et la révolte des peuples

https://www.google.fr/books/edition/Le_r%C3%A9veil_de_l_Asie_L_imp%C3%A9rialisme_bri/78CzDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=l%27imp%C3%A9rialisme+britannique+en+palestine&printsec=frontcover

Lorand Gaspar - Palestine année zéro

https://www.google.fr/books/edition/Palestine_ann%C3%A9e_0_un_dialogue_isra%C3%A9lo/wnJ6DwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=l%27imp%C3%A9rialisme+en+palestine&printsec=frontcover

Mouvement ouvrier, communisme et nationalisme dans le monde arabe

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57192451.r=imp%C3%A9rialisme%20palestine?rk=128756;0

Tanvir Gondal (Lal Khan) - Les accords Sykes-Picot, 100 ans après

https://www.marxists.org/francais/tanvir_gondal/works/2016/00/sykes.htm

Tony Cliff - Les juifs, Israël et l'Holocauste

https://www.marxists.org/francais/cliff/1998/00/cliff_19980000.htm

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

Karob — 2023-11-09T23:01:00Z

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

La page Gilets Jaunes Poitiers propose à la lecture l'article de Winston Churchill "sionisme contre bolchevisme" qui permet de comprendre en partie le rôle joué par le sionisme des classes dirigeantes juives contre le bolchevisme (communisme).

Lire ici :

https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/210421/zionism-versus-bolshevism-1920-par-winston-churchill

Le rôle du sionisme est d'instiller le poison du nationalisme au sein des masses juives en Europe pour les détourner de la révolution socialiste en Europe et afin d'en faire le bras armé de l'impérialisme britannique à l'époque au proche orient en permettant l'implantation d'un foyer national juif et d'installer ainsi une opposition entre juifs et arabes au profit de l'impérialisme et éviter toute révolution communiste dans cette partie du monde !

Le sionisme, même s'il s'est teinté, parfois, d'un vernis socialiste, ce dernier n'est pas plus socialiste que la national socialisme, qui tous les deux ont été des tromperies mortelles pour le peuple travailleur allemand et l'est encore pour le peuple travailleur juif !

Le sionisme, débarrassé de son vernis socialiste tout comme le national socialisme, montre son vrai visage, celui d'un fascisme génocidaire qui prend pour prétexte le génocide juif pour mener sous couvert de défense des juifs une politique fasciste au profit des classes dirigeantes et de de l'impérialisme occidental sous direction des Etats-Unis !

Pour le prolétariat de France, lutter contre le sionisme, revient à lutter contre l'impérialisme et en premier lieu contre son propre impérialisme, son propre militarisme et les guerres de sa classe dirigeante qui appuie le sionisme comme Churchill à son époque et dans les pas duquel s'inscrit Macron en proposant de mobiliser la coalition internationale contre l'EI pour « lutter contre le Hamas ». De par sa position, Macron et la classe dirigeante française, fait du peuple travailleur de France et notamment des professeurs, comme on l'a vu dernièrement, de la chair à canon pour au nom des intérêts du camps impérialiste au sein duquel la France est intégrée contre l'autre camps Russie-Chine-Iran dont le Hamas est un des bras armés ! Combattre le sionisme et son jumeau politique qu'est le Hamas, c'est donc lutter ici contre son propre impérialisme et sa politique qui cherche à opposer le prolétariat juif au prolétariat arabe ou de confession musulmane en transformant la lutte contre le terrorisme en politique contre révolutionnaire de guerre de religion sous couvert de défense de la pseudo laïcité de la république bourgeoise !

La question juive comme palestinienne ne pourront être résolu qu'au travers d'une politique communiste ! Lutter contre le sionisme ne peut donc se faire que sur des bases communistes révolutionnaires (pas stalinienne faut-il encore le préciser) telle que l'Internationale Communiste avait commencé à l'esquisser au Congrès de Bakou qui fût le premier congrès des peuples d'Orient qui se tint du 1er au 8 septembre 1920 dans la ville de Bakou. Nous renvoyons nos lecteurs à la lecture de l'article suivant : "Le slogan du prolétariat juif doit être "Bas les pattes de la Palestine" ! (Congrès de Bakou, 1920)" qui met en avant la politique que le prolétariat juif doit défendre face au sionisme et à l'impérialisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?breve1232

Nous proposons une série de textes pour approfondir la question juive et la question du sionisme :

Ralph Schoenman, L'histoire cachée du sionisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article6386

Le sionisme, cet antisémitisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article2836

Léon Trotsky sur la question juive et le sionisme :

https://matierevolution.fr/spip.php?article5990

Préface de Maxime Rodinson à l'ouvrage : La Conception matérialiste de la Question Juive, d'Abraham Léon :

https://matierevolution.fr/spip.php?article2438

Le sionisme d'extrême droite peut-il conduire au nazisme ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article4381

Quand les juifs d'Europe se tournaient non seulement vers le sionisme mais vers la révolution socialiste et communiste :

https://matierevolution.fr/spip.php?article6349

Quand le sionisme produit le nazisme…

https://matierevolution.fr/spip.php?article4977

Le génocide des Juifs d'Europe. Pour quelle raison ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article85

Quand les juifs d'Europe se tournaient non seulement vers le sionisme mais vers la révolution socialiste et communiste

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6349

D'où vient l'extrême-droite qui gouverne aujourd'hui en Israël ? Du terrorisme et du fascisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Le fondateur du sionisme, théodore Hertzl, était un juif antisémite

https://www1.alliancefr.com/actualites/pour-herzl-fondateur-du-sionisme-lhomme-ideal-est-le-chretien-6069402

Le sionisme, inséparable de l'antisémitisme

https://www.middleeasteye.net/fr/opinion-fr/le-pro-sionisme-et-lantisemitisme-sont-inseparables-et-lont-toujours-ete

Ce n'est pas le peuple juif mais l'impérialisme britannique (via Lord Balfour) qui a créé le sionisme

https://plateforme-palestine.org/fevrier-1917-la-declaration-Balfour-les-origines-de-la-question-palestinienne

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_Balfour_de_1917

Qui était Lord Balfour

https://www.france-palestine.org/Il-est-temps-d-admettre-que-Arthur-Balfour-etait-un-supremaciste-blanc-et-aussi

Que voulaient Balfour et les classes dirigeantes anglaises

https://intercoll.net/Les-nombreuses-questions-de-la-Declaration-Balfour

Le slogan du prolétariat juif doit être "Bas les pattes de la Palestine" ! (Congrès de Bakou, 1920)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1232

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Mesloub Khider — 2023-11-07T23:59:00Z

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Si l'islamisme sert d'alibi à Israël pour maintenir et pérenniser sa politique de la terre brûlée, Israël sert également d'alibi aux régimes islamistes pour maintenir et pérenniser leur incendiaire politique d'aliénation religieuse. L'islamisme et le sionisme ont des intérêts convergents, pour ne pas dire des intérêts identiques, dans la mesure où ils justifient, garantissent et pérennisent l'existence l'un de l'autre.

Au-delà de ces convergences d'intérêts, il existe également des homologies culturelles et sociétales. Notamment entre le régime islamiste iranien et l'entité sioniste. Les deux régimes sont fondés sur l'apartheid. La ségrégation. L'asservissement d'une partie de la population. Dans le cas d'Israël, il s'agit de la population autochtone palestinienne. Dans le cas de l'Iran, il s'agit de la population féminine autochtone. Les deux respectives populations sont soumises à la même oppression. Aux mêmes dispositions discriminatoires, fondées sur l'apartheid ethnique pour Israël, l'apartheid sexuel pour l'Iran. À la différence que, si en Israël les Palestiniens sont colonisés par des étrangers (des juifs), venus occuper la terre de Palestine, les femmes iraniennes sont, elles, « colonisées » par leurs propres compatriotes masculins, issus du même territoire. C'est plus ignoble.

Le régime phallocentrique des Mollahs a beau se draper de la posture antisioniste, en matière de politiques discriminatoires et ségrégationnistes, il applique les mêmes dispositifs à l'égard de la population féminine iranienne, la même politique d'apartheid incarnée par un système discriminatif fondé sur un droit qui réduit les femmes au statut de second rang sous tutelle masculine, s'exerçant à chaque instant de leur vie. Dans les faits, elles n'ont, en droit, aucune autonomie de décision pour elles-mêmes et sont réduites à l'état de sujets.

Aussi, les Mollahs ne peuvent se prévaloir d'aucune légitimité politique, encore moins humaine et morale, pour condamner ou combattre le régime sioniste.
Le régime des Mollahs est la version islamique du sionisme, fondée sur l'usurpation du pouvoir, l'apartheid, la théocratie islamiste, la violence étatique, la militarisation de la société, les milices. En un mot le fascisme religieux et la religion du fascisme. Deux modes de gouvernance réactionnaires inhérents aux deux États théocratiques fondés sur l'apartheid, ou aux deux États discriminatifs basés sur la théocratie. Si le régime sioniste s'appuie sur sa soldatesque nazifiée pour terroriser la population palestinienne assujettie, le régime théocratique des Mollahs s'appuie, lui, sur 40 000 soudards (soûlards : enivrés à l'islamisme terrorisant), dits « gardiens de la révolution », qui s'engraissent sur 80 millions d'habitants paupérisés, réduits à se nourrir uniquement de dogmatismes islamistes approvisionnés sans modération par les nantis du pouvoir.
Pour rappel, c'est en 1979 que les femmes iraniennes subissent leur « Nakba » : l'exode de leurs droits, l'expulsion de leur dignité. Depuis cette sinistre « Nakba », elles sont devenues étrangères dans leur propre pays. Cette catastrophe débute en 1979, date de l'arrivée au pouvoir de l'ayatollah Khomeini, qui instaure une République islamique. Ou plutôt République phallocratique. Une République des hommes, faite par les hommes et pour les hommes. Comme l'État d'Israël est un État juif, fait par les juifs et pour les juifs.

Dès son investiture, la première mesure autant politique que religieuse qu'il impose à la société s'applique exclusivement aux femmes : l'obligation de porter le tchador, nom donné au voile iranien ; suivie de l'abaissement de l'âge du mariage de 18 à 9 ans pour les filles (une forme de légalisation de la pédophilie. En Israël les soldats sont autorisés à tirer sur des enfants, notamment lors des intifada, en Iran les hommes sont autorisés à attirer maritalement des petites filles dans leur alcôve. En 2020, 31 379 filles âgées de 10 à 14 ans ont été mariées de force en Iran, selon les chiffres publiés par l'institut national iranien des statistiques. Soit une augmentation de 10 % par rapport aux chiffres de l'année précédente). On l'oublie souvent : la mesure d'obligation du port du voile instaurée par le nouveau despote théocratique Khomeini entraîne immédiatement une vague de contestation dans le pays, mais rapidement écrasée dans le sang.

Le port du voile obligatoire est définitivement inscrit dans la loi iranienne en 1983. « Ce voile, on l'a rendu obligatoire pour protéger nos valeurs », confiait Khomeini, en 1984. Voilà l'aveu prononcé : « nos valeurs », autrement dit celles de la société théocratique rétrograde. Celles qui légalisent l'avilissement de la condition des femmes iraniennes.
Tout le monde qualifie le changement de régime de 1979 de « révolution islamique » iranienne. Or, il serait plus approprié de caractériser ce cataclysme politique de Coup d'État Islamiste Masculiniste. Khomeini et ses sbires islamistes n'ont pas commis leur coup d'État pour déposer la dynastie Pahlavi, mais pour destituer la royale et noble Femme iranienne de la société, de son règne sur sa vie personnelle. Ce n'était pas la monarchie l'ennemie des Mollahs, mais la femme iranienne. Pour exister, la femme iranienne doit vivre dorénavant derrière son rideau. Le rideau d'enfer. Le chef de l'autorité judiciaire iranienne, Gholamhossein Mohseni Ejei, vient de rappeler cette règle discriminatoire en déclarant que les femmes non voilées seraient poursuivies « sans pitié ».

Depuis la mort de Mahsa Amini, en septembre dernier, après avoir été arrêtée par la police des mœurs, les Iraniennes sont de plus en plus nombreuses à enlever leur voile en signe de protestation. Or, dans un communiqué publié jeudi, le ministre de l'Intérieur a décrit le voile comme étant « l'une des fondations civilisationnelles de la République islamique d'Iran » et qu'il n'y aurait aucun « recul », ni « tolérance » sur le sujet.

Ce coup d'État masculiniste islamiste réussi sera imité par d'autres pays, notamment l'Algérie. En Algérie, après avoir échoué leur coup d'État violent, c'est-à-dire leur insurrection armée terroriste dans les années 1990, les islamistes poursuivront leur combat « pacifiquement » en s'appliquant à perpétrer des mini-coups d'États culturel, parfois avec l'aide de certains membres salafisés du régime de Bouteflika. Ils auront mieux réussi leur « révolution islamique », ou plus exactement leur coup d'État islamiste. Avec leurs mœurs surannées foncièrement misogynes, ils ont recouvert l'Algérie d'un voile culturel réactionnaire et phallocentrique.

Globalement, dans les États musulmans, notamment en Iran, la femme est soumise à un véritable code d'indigénat patriarcal, symbolisé par cette législation exceptionnelle qui lui est exclusivement appliquée. Ce code d'indigénat féminin est la dernière forme d'oppression, survivant dans les États islamiques où l'infériorisation de la femme est gravée dans le marbre des mœurs mais également inscrite dans certaines Constitutions, notamment en Iran.

Le régime d'indigénat, à l'exemple de l'opposition ségrégationniste entre « sujet indigène » et « citoyen européen » instaurée par la France coloniale en Algérie, établit un statut d'exception pour les femmes musulmanes. Ce régime d'indigénat, comparable au régime d'apartheid longtemps en vigueur en Afrique du Sud, est la dernière survivance d'oppression humaine. Dans le cadre de ce régime d'indigénat, les États islamistes, notamment leurs franges fondamentalistes fanatisées, à l'instar des Mollahs iraniens, contraignent les femmes à se voiler entièrement le corps et à se soumettre à des conventions sociales humiliantes et avilissantes. Certes, les femmes de ces pays, notamment l'Iran, sont autorisées à se scolariser et à exercer une profession (comme certains indigènes algériens étaient autorisés à se scolariser et à travailler), mais elles demeurent toujours d'éternelles mineures soumises à la tutelle du mâle (comme l'indigène algérien était mis sous tutelle des colons français). Les femmes sont considérées comme la propriété privée de leur père, mari, frère, c'est-à-dire l'homme de la famille (comme l'Algérien et son pays, l'Algérie, étaient la « propriété » des autorités coloniales françaises).

À la vérité, sous couvert de religion islamique, une coutume vestimentaire païenne est pérennisée au nom de cette millénaire domination patriarcale et de cet atavique attachement obsessionnel à des traditions misogynes toujours aussi prégnantes. Le Mollah iranien, en particulier, tout comme l'homme islamiste, en général, à l'exemple du colon français foncièrement attaché à ses privilèges colonialistes, au point d'avoir livré une guerre exterminatrice au peuple algérien pour continuer à le priver de son droit à la dignité et de son émancipation nationale, refuse obstinément de renoncer à ses privilèges phallocentriques enrobés de religiosité islamique.

Ce faisant, les Mollahs iraniens et les mâles islamistes du monde entier, avec les sionistes d'Israël, sont les derniers spécimens à perpétuer la mentalité colonialiste en plein 21ème siècle. Les premiers en colonisant la femme (musulmane) autochtone, les seconds en colonisant le peuple palestinien, tous deux au nom de prescriptions fallacieusement religieuses.

Le régime phallocratique des Mollahs et le régime raciste sioniste doivent nous inspirer la même répugnance. Et la même volonté de combattre ces deux dernières formes de colonialisme. La femme iranienne est la « Palestinienne » du régime des Mollahs. Notre sœur iranienne, captive des Mollahs, mérite la même empathie que celle réservée à notre frère palestinien. Son avilissement doit susciter en nous le même sentiment d'indignation et de révolte. Nous devons lutter semblablement pour leur libération, leur émancipation.

Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle, notait dans son poème Alphonse de Lamartine. Hontes à ceux qui continuent à batifoler pendant que la femme iranienne est consumée par les Mollahs.

Existait-il en 1920 un Parti Communiste de Palestine réunissant Arabes et Juifs ?

Alex — 2023-11-05T23:07:00Z

A la fin de son Intervention à la Manifestation à Paris contre les massacres de l'armée israélienne à Gaza, Jean-Pierre Mercier affirme

Le Parti communiste Palestinien avait réussi en 1920 à réunir dans une même organisation politique des travailleurs juifs et des travailleurs arabes. Alors c'est possible de le faire.

Or il semble que c'est seulement en 1924 qu'un seul travailleur arabe soit présent au Congrès du PC Palestinien, reconnu par l'Internationale seulement en 1924, sans doute pour cette raison.

L'article suivant, traduction d'un extrait de l'original The Palestine communist party (1919-1948) par Joel Beinen, donne une idée de la difficulté qu'eurent les véritables communistes juifs de Palestine pour rompre avec les "sionistes de gauche".

************************************************************

INTRODUCTION

L'un des obstacles à la lutte anti-impérialiste en Palestine/Israël a été le manque d'unité entre le mouvement national arabe palestinien et les travailleurs juifs et autres couches potentiellement révolutionnaires vivant en Palestine.

Pendant le Mandat, les Britanniques ont exacerbé le conflit entre les communautés afin de renforcer leur domination. Tout au long de la période du Mandat, seul le Parti communiste palestinien a tenté de mener la lutte anti-impérialiste sur la base de l'égalité entre les deux communautés.

L'histoire du Parti, qui comprend de nombreuses erreurs et revers ainsi que des victoires, est riche d'enseignements précieux pour ceux qui continuent à lutter pour un mouvement révolutionnaire multinational.

Pendant le Mandat, la Palestine a été colonisée par des colons sionistes qui ont exproprié les terres de la paysannerie palestinienne.
Les sionistes et leurs alliés britanniques ont également étouffé le développement de la bourgeoisie palestinienne locale.
La résistance palestinienne à l'alliance sioniste-britannique était naturelle et la principale motivation politique de cette résistance était la conscience nationale.

La situation de la classe ouvrière juive est contradictoire. D'une part, les colons juifs ont déplacé de nombreux Palestiniens sous la protection de l'impérialisme britannique.
En ce sens, tous les colons juifs de Palestine ont bénéficié de l'alliance sioniste-impérialiste.
Dans le même temps, une structure de classe capitaliste existait parmi les colons et la conscience de classe de nombreux travailleurs et agriculteurs juifs était très développée.
Néanmoins, la loyauté de la communauté juive au consensus sioniste a émoussé cette conscience de classe et
empêchait le développement d'un mouvement ouvrier révolutionnaire.

Dès les premiers jours du Mandat, les communistes ont affirmé qu'il était possible d'unir les Juifs et les Arabes. I
Ils soutenaient que la lutte de classe des travailleurs et des agriculteurs juifs et la lutte nationale des Arabes palestiniens étaient confrontées aux mêmes ennemis : l'impérialisme britannique, la bourgeoisie sioniste et les propriétaires terriens compradores palestiniens.

LA SOCIÉTÉ PALESTINIENNE APRÈS LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE

La Palestine est la région de l'ancien Empire ottoman qui a été le moins affectée par la présence économique et militaire de l'Occident.
À la fin de la Première Guerre mondiale, les structures sociales et politiques traditionnelles étaient restées intactes dans une très large mesure.
Une élite de familles "notables" dominait la société.
Elles maintenaient leur contrôle économique grâce à la propriété de vastes étendues de terres et politiquement par la domination de la bureaucratie religieuse et des postes gouvernementaux locaux.

Malgré les tentatives officielles de centralisation ottomane au 19e siècle, les "notables" ont continué à exercer un pouvoir effectif.

Ces familles se partageaient le pouvoir sur la base de rivalités de longue date. La majorité paysanne est restée politiquement passive, s'en remettant aux familles de "notables" sanctifiées, sauf en cas de rébellion occasionnelle.

En raison de la persistance des formes traditionnelles et de l'absence relative de changement social, les Arabes de Palestine ont été beaucoup moins actifs que les autres Arabes du Croissant fertile dans la formation d'associations politiques nationalistes.

C'est le défi lancé ouvertement par le sionisme avec la publication de la déclaration Balfour en novembre 1917 qui a incité les Arabes de Palestine à se lancer dans une activité politique "nationale".
Certains des jeunes militants, qui avaient participé à la révolte arabe contre les Ottomans, considéraient la Palestine comme faisant partie du royaume arabe indépendant proclamé par l'émir Fayçal à Damas.
Mais les Français chassent Fayçal en juillet 1920, anéantissant cet espoir. C'est alors que, pour la première fois, les Arabes de Palestine ont commencé à accepter la notion de Palestine en tant qu'entité politique indépendante.

En raison de la disparition de Faisal, le leadership politique est revenu à l'ancienne génération de dirigeants politiques dont la position a été consolidée lors du Congrès arabe de Palestine qui s'est tenu à Haïfa en décembre 1920. Le congrès a établi un comité exécutif qui a été officieusement reconnu à la fois par les Britanniques et par les Palestiniens comme la direction politique de la communauté.
Le Comité exécutif était dirigé par Musa Kazim al-Husaini, l'homme d'État le plus âgé d'un groupe traditionnel de notables de Jérusalem.

D'autres formes politiques se sont également développées en réponse au sionisme.
En janvier 1922, un groupe de dignitaires religieux musulmans crée le Conseil suprême musulman. Il est dirigé par al-Hajj Amin al-Husaini, un jeune descendant de la même famille que Musa
Kazim ; quelques mois auparavant, al-Hajj Amin avait été frauduleusement élu Grand Mufti de Jérusalem avec l'aide des Britanniques.
Le Conseil suprême musulman n'était pas un organe politique explicitement national, mais sa création a comblé le vide dans l'organisation communautaire musulmane provoquée par l'effondrement de l'Empire ottoman.
S'appuyant sur la solidarité religieuse islamique traditionnelle, le Conseil est devenu le centre de la loyauté et de l'expression politique de nombreux Arabes de Palestine. La famille al-Husaini en particulier, et les familles traditionnelles en général, ont continué à dominer la politique nationale arabe palestinienne tout au long de la période du Mandat.

LE "SIONISME SOCIALISTE" ET LES PREMIERS COLONS JUIFS

Contrairement au système politique traditionnel des Arabes de Palestine, les colons sionistes de Palestine avaient une certaine expérience des formes politiques européennes.
La première vague d'immigrants (1882-1904) était motivée par un mélange d'idées romantiques et nationalistes.

Mais du début du 20e siècle jusqu'à la fin des années 1920, une grande partie des colons sionistes étaient
inspirés par un système idéologique bien développé de "Sionisme socialiste" ou "Sionisme ouvrier".

Même après l'immigration de l'Allemagne hitlérienne dans les années 1930, les dirigeants de la
communauté juive sont restés attachés au sionisme ouvrier.

Les sionistes socialistes ainsi que les sionistes d'autres obédiences ont développé un système élaboré de partis politiques. De nombreux sionistes socialistes ont joué un rôle actif dans la politique révolutionnaire européenne légale et illégale.

Les membres du parti "marxiste-sioniste", le parti Poale Zion (Travailleurs de Sion), en particulier, ont été actifs dans la révolution bolchevique et en créant le Parti communiste juif qui a brièvement prospéré dans la Russie post-révolutionnaire.

L'idée maîtresse de l'idéologie du "Sioniste du Travail" en Palestine
était que le peuple juif devait se normaliser en redevenant productif.
Les Juifs de Palestine devaient devenir des paysans et des prolétaires, alors qu'en Europe, ils avaient été principalement des commerçants, des commerçants, marchands, petits artisans, employés de bureau et prêteurs d'argent.
Les deux concepts centraux de la transformation du peuple juif en Palestine sont la "terre juive" et le "travail juif".

La terre juive signifie que le peuple juif devait posséder collectivement le sol de son futur foyer national en Palestine et que l'agriculture juive devait s'y établir.

Le travail juif signifie que des efforts intensifs ont été déployés pour
pour persuader les immigrants juifs de devenir ouvriers et pour obliger les employeurs
de Palestine à n'embaucher que des juifs pour travailler pour eux afin d'assurer la
croissance d'un prolétariat juif.

Le concept de terre juive a été réalisé grâce à l'agence du
Fonds national juif. Le principal instrument de la réalisation du travail juif était la Fédération générale des travailleurs hébreux en Palestine, connue sous le nom de Histadrout.

La communauté juive de Palestine disposait d'un ensemble élaboré d'institutions politiques, d'une expérience politique considérable et d'un degré assez élevé d'unité politique.
Même ceux qui s'opposaient à l'idéologie dominante du sionisme travailliste trouvaient encore
un centre de loyauté dans le concept plus général du sionisme. En dépit
des débats acrimonieux sur la politique sioniste au sein du mouvement,
la base générale de l'unité et les objectifs fondamentaux de l'activité sioniste
ont rarement été sérieusement remis en question.

LE MANDAT BRITANNIQUE

Les manipulations impérialistes britanniques au Moyen-Orient pendant la première guerre mondiale sont directement responsables de l'intensification de l'animosité entre les Arabes et les Juifs en Palestine.
La Grande-Bretagne a promis la Palestine aux sionistes (dans la déclaration Balfour) et aux Arabes (en récompense de leur révolte contre les Ottomans).

Aucune des deux promesses n'était destinée à être tenue. À la fin de la guerre, les Britanniques sont intervenus et ont mis en place un gouvernement qui a consolidé le contrôle de la Palestine entre leurs mains.
Les Britanniques ont généralement favorisé les revendications sionistes en Palestine, sans retenue jusqu'en 1937, plus discrètement, jusqu'en 1946.

Les dirigeants palestiniens étaient farouchement opposés au mandat britannique et à la déclaration de Balfour. Ils ont même refusé de coopérer avec le gouvernement mandataire pour mettre en place des institutions politiques arabes autonomes. Bien que les sionistes avaient déjà mis en place de telles institutions, les Palestinien craignaient qu'en faisant de même, ils légitimeraient le Mandat et la Déclaration Balfour.

Les Britanniques n'ayant pas réussi à obtenir le consentement des Arabes au Mandat, ils ont eu recours au concept de système de Millet ottoman comme principe d'ordre politique.

L'ordonnance sur les communautés religieuses de 1926 donne à toute communauté religieuse le droit de pétitionner pour gérer ses propres affaires. L'autorité religieuse est ainsi devenue le seul type de leadership politique formellement reconnu par le gouvernement mandataire. En l'absence d'une organisation politique laïque généralement reconnue à laquelle les Arabes musulmans se sentent attachés, le pouvoir et l'influence des chefs religieux deviennent plus importants que jamais, ce qui n'est pas de nature à favoriser le développement d'un mouvement politique révolutionnaire.

Les Arabes n'ont jamais accepté la domination britannique et les tentatives britanniques d'apaisement se sont soldées par des frictions entre les Arabes les colons sionistes, le gouvernement mandataire gouverna en jouant les Arabes contre les Juifs.

Les autorités considèrent avec beaucoup de suspicion toute tentative d'établir une coopération entre Arabes et Juifs. Les Britanniques considèrent que tous ces efforts comme communistes (alors qu'ils ne le sont pas) et s'y opposent donc. Le gouvernement mandataire a également interdit le parti communiste en Palestine jusqu'en 1942, date à laquelle l'Union soviétique a rejoint le camp des alliés dans la Seconde Guerre mondiale. Jusqu'à cette date, le parti fonctionnait dans la clandestinité.

LE COMINTERN ET LA QUESTION NATIONALE-COLONIALE
LA QUESTION NATIONALE-COLONIALE

Avant la révolution bolchevique, la théorie marxiste n'avait que peu de choses à dire sur les possibilités révolutionnaires en Asie et dans les pays coloniaux. Après 1917, la question de la révolution dans les pays coloniaux est rapidement passée au premier plan.

Elle a été vivement débattue lors du deuxième congrès de l'Internationale communiste en juillet 1920, ainsi qu'au Congrès des peuples d'Orient de Bakou, plus tard dans la même année. La ligne générale adoptée
par le mouvement communiste international a été énoncée comme suit :

A l'égard des Etats et des pays les plus arriérés, où prédominent des institutions féodales ou patriarcales rurales, il convient d'avoir en vue :

La nécessité du concours de tous les partis communistes aux mouvements révolutionnaires d'émancipation dans ces pays, concours qui doit être véritablement actif et dont la forme doit être déterminée par le Parti communiste du pays, s'il en existe un. L'obligation de soutenir activement ce mouvement incombe naturellement en premier lieu aux travailleurs de la métropole ou du pays, dans la dépendance financière duquel se trouve le peuple en question ;

La nécessité de combattre l'influence réactionnaire et moyenâgeuse du clergé, des missions chrétiennes et autres éléments ;

Il est aussi nécessaire de combattre le panislamisme, le panasiatisme et autres mouvements similaires qui tâchent d'utiliser la lutte émancipatrice contre l'impérialisme européen et américain pour rendre plus fort le pouvoir des impérialistes turcs et japonais, de la noblesse, des grands propriétaires fonciers, du clergé, etc. ;

Il est d'une importance toute spéciale de soutenir le mouvement paysan des pays arriérés contre les propriétaires fonciers, contre les survivances ou les manifestations de l'esprit féodal ; on doit avant tout s'efforcer de donner au mouvement paysan un caractère révolutionnaire, d'organiser partout où il est possible. les paysans et tous les opprimés en Soviets et ainsi de créer une liaison très étroite du prolétariat communiste européen et du mouvement révolutionnaire paysan de l'Orient, des colonies, et des pays arriérés en général ;

Il est nécessaire de combattre énergiquement les tentatives faites par des mouvements émancipateurs qui ne sont en réalité ni communistes, ni révolutionnaires, pour arborer les couleurs communistes ; l'Internationale Communiste ne doit soutenir les mouvements révolutionnaires dans les colonies et les pays arriérés, qu'à la condition que les éléments des plus purs partis communistes - et communistes en fait - soient groupés et instruits de leurs tâches particulières, c'est-à-dire de leur mission de combattre le mouvement bourgeois et démocratique. L'Internationale Communiste doit entrer en relations temporaires et former aussi des unions avec les mouvements révolutionnaires dans les colonies et les pays arriérés, sans toutefois jamais fusionner avec eux, et en conservant toujours le caractère indépendant de mouvement prolétarien même dans sa forme embryonnaire

Cette résolution était basée sur un avant-projet préparé par Lénine. Son point de vue était que les communistes et la classe ouvrière pouvaient s'allier avec certains secteurs (à l'exclusion des classes des propriétaires terriens et des clercs) des mouvements révolutionnaires nationaux dans les pays coloniaux, à condition que l'indépendance politique du Parti soit maintenue.
Le délégué indien au Congrès, M.N. Roy, s'oppose à ce point de vue. Il pensait qu'aucune alliance avec des éléments non prolétariens n'était nécessaire car il s'attendait à ce que le prolétariat se développe assez rapidement dans les pays coloniaux.

Le Comintern accepta à la fois les thèses de Lénine et les vues de Roy en tant que thèses complémentaires.
Même les thèses de Lénine ne constituent pas à elles seules un programme adéquat pour une situation donnée.
Les points de vue de Lénine et de Roy forment un ensemble de principes très difficiles à suivre en pratique.

Le parti bolchevique s'est toujours opposé au sionisme. Lénine et Staline ont tous deux
écrit des attaques virulentes contre le sionisme en raison de ses effets destructeurs sur le mouvement révolutionnaire russe.
La résolution sur la question nationale et coloniale du deuxième congrès du
Comintern comprenait la critique suivante du
sionisme :

Il est nécessaire de dévoiler inlassablement aux masses laborieuses de tous les pays, et surtout des pays et des nations arriérées. la duperie organisée par les puissances impérialistes, avec l'aide des classes privilégiées dans les pays opprimés, lesquelles font semblant d'appeler à l'existence des Etats politiquement indépendants qui, en réalité, sont des vassaux - aux points de vue économique, financier et militaire. Comme exemple frappant des duperies pratiquées à l'égard de la classe des travailleurs dans les pays assujettis par les efforts combinés de l'impérialisme des Alliés et de la bourgeoisie de telle ou telle nation, nous pouvons citer l'affaire des sionistes en Palestine, où, sous prétexte de créer un Etat juif, en ce pays où les juifs sont en nombre insignifiant, le sionisme a livré la population indignée des travailleurs arabes à l'exploitation de l'Angleterre.

Cet argument semble condamner le sionisme au motif que sa mise en œuvre ne garantirait pas l'indépendance nationale de la classe ouvrière juive ou arabe en Palestine parce que la classe dirigeante sioniste serait dépendante de l'impérialisme. Cela s'est avéré exact. Mais cette
condamnation du sionisme laisse en suspens la question de la relation
correcte des communistes avec le prolétariat juif qui, dans son immense majorité, était fidèle au sionisme.

La ligne officielle du Comintern sur le mouvement sioniste et sur le mouvement révolutionnaire dans les colonies n'était donc qu'une ligne directrice très large pour le Parti communiste en Palestine. En fait, ce n'est qu'en 1922 que le Comintern rompt définitivement ses relations avec le mouvement sioniste. Jusqu'à cette année-là,
le Comité exécutif du Comintern a poursuivi les négociations
avec la Gauche Poale Zion, à la recherche d'un accord sur la question des droits nationaux juifs au sein du mouvement communiste.
Finalement, la Gauche Poale Zion rejette
les conditions d'adhésion à l'Internationale posées par le Comité exécutif. Le Comintern décide alors de condamner toutes les formes de sionisme en tant que nationalisme petit-bourgeois et réactionnaire, puisqu'il détourne les Juifs de la lutte des classes.

Dès lors, le Comintern a déclaré une politique d'hostilité totale à toutes les formes de sionisme.

LE "SIONISME PROLETARIEN" CONTRE LE COMMUNISME

Le précurseur du Parti communiste palestinien était le Parti des travailleurs socialistes (Mifleget Poalim Sozialistit-MPS) créé en mars 1919 par des membres du Poale
Zion de Gauche en Palestine. Le Poale Zion de Gauche adhérait à la théorie du "prolétaro-sionisme".
qui a été résumée de la manière suivante par Yitzchak Meierson dans son discours lors de la convention de septembre 1920 du MPS :

Le sionisme prolétarien lie la réalisation des idéaux sionistes à la victoire de la révolution socialiste. C'est la seule garantie pour la réalisation de tous les idéaux progressistes, et du sionisme dans la mesure où il est progressiste.

Bien que l'idéologie du "sionisme prolétarien" soit la ligne dominante au sein du MPS, une minorité du parti commençait déjà à ressentir une contradiction entre les objectifs de la révolution socialiste et le sionisme en Palestine.
Cette minorité commence à se rapprocher des positions antisionistes de l'Internationale communiste.
Internationale Communiste.

Le MPS a été détruit en tant qu'organisation à la suite de sa manifestation du 1er mai à Jaffa en 1921. La manifestation du MPS
s'est heurtée à une manifestation du parti socialiste-sioniste plus
plus modérée, Ahdut Ha 'Avoda (Unité du travail).
Les combats entre les deux groupes juifs provoquent une attaque arabe sur les deux groupes, faisant des victimes juives et arabes. Dans les jours qui suivent, les Arabes attaquent plusieurs colonies sionistes dans le pays, ce qui constitue l'une des premières manifestations
d'antisionisme violent généralisé parmi les Arabes palestiniens.
En réponse à ces événements, les Britanniques déportent quinze membres dirigeants du MPS et intensifient la répression à l'encontre de ce groupe déjà illégal.
Plusieurs membres du parti quittent la Palestine de leur propre chef.
Suite à la répression britannique et à la perte de cadres, le MPS s'effondre.

Le MPS a remporté quelques succès dans ses efforts pour organiser la classe ouvrière juive. Par exemple, il a obtenu 7 des 87 sièges lors de la première élection du comité exécutif de la
la Histadrout en 1920. Le MPS a également tenté de diffuser la
propagande socialiste dans la communauté arabe et importe même de la littérature arabe pour l'aider dans ses efforts.
Mais il n'y a aucune preuve de gains résultant de ces efforts.
Après l'effondrement du MPS, le Comintern intensifie ses efforts pour créer une scission au sein de la Gauche Poale Zion, dans l'espoir de faire sortir le plus grand nombre possible du Sionisme et les gagner à l'Internationale communiste. Nombreux sont ceux qui quittent le mouvement sioniste et rejoignent leur parti communiste local.
En Palestine, les
pro-Comintem du MPS formèrent le Parti communiste palestinien (Palestinische Kommunistische
Communist Party (Palestinische Kommunistische Partei-PKP).

Le premier congrès du PKP s'est tenu en septembre 1922. À ce moment-là, la majorité du parti, composée d'environ 300 personnes et dirigée par Menahem Elisha, a encore quelques penchants sionistes. Ils ne
Ils ne s'opposent pas à l'immigration juive en Palestine, ni à la "construction" socialiste-sioniste en Palestine. Une minorité d'environ 150 personnes quittent le Parti sous le slogan "Quittez l'enfer sioniste !
et refusent de coopérer avec toute forme de sionisme prolétarien.

La division des forces au Congrès du Parti reflète également l'équilibre des forces parmi les partisans du Parti dans la communauté juive.
Le PKP et l'opposition présentent des listes aux élections de la Histadrout en
1923 pour les élections de la Histadrout. Les deux factions obtiennent ensemble environ 7% des voix, la majorité obtenant deux fois plus que l'opposition.
Aucun des deux groupes n'a eu beaucoup d'impact sur la communauté arabe de Palestine.
Cela est d'autant plus compréhensible qu'aucun membre du parti ne pouvait rédiger un tract en arabe.

Au cours de l'été 1923, le PKP et l'opposition sont réunis lors du deuxième congrès.
La majorité accepte la plupart des points de vue de la minorité.
Le programme du parti unifié
contient les éléments suivants :

Nous considérons le mouvement national arabe comme l'un des
principaux facteurs de la lutte contre l'impérialisme britannique. Il est de notre devoir de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour soutenir ce mouvement dans la mesure où il lutte contre l'impérialisme.
Le sionisme est le mouvement de la bourgeoisie juive
qui cherche à créer des marchés pour elle-même et exploite à cette fin
des notions nationalistes romantiques . Le sionisme
a lié son destin à l'impérialisme britannique, et tout projet de colonisation
sioniste est économiquement basé sur l'exploitation. Toutes les activités des institutions sionistes préparent le terrain pour la colonisation capitaliste aux dépens des masses exploitées. Tous les partis qui
parlent de colonisation socialiste (Ahdut Ha'Avoda et HaPoel HaTzair).
HaPoel HaTzair) facilitent la tâche des sionistes bourgeois.

Malgré ce désaveu explicite et complet du sionisme,
il n'y a toujours pas de membres arabes au sein du parti à cette époque.
La position du Parti sur le sionisme satisfait le Comintern,
et, en février 1924, le PKP a été officiellement reconnu comme membre de l'Internationale communiste.

"L'ARABISATION" DU PKP

Le troisième Congrès Parti de juillet 1924 est le premier à se pencher sur la question de l'arabisation du PKP,
après que le PKP soit devenu une branche officielle de l'Internationale.
Karl Radek, chef de la section orientale du Comintern,
envoya les directives suivantes au Parti à cette époque :

L'avenir du Parti réside dans sa territorialisation. Jusqu'à présent
le Parti était composé de Juifs immigrés. A l'avenir, il doit devenir un parti de travailleurs arabes
auxquels peuvent adhérer les Juifs qui se sont acclimatés et enracinés dans les conditions palestiniennes et
qui connaissent l'arabe.

Bien qu'il n'y ait pas de membres arabes au sein du parti à cette époque, le troisième Congrès a marqué un certain tournant dans le travail du parti avec les Arabes de Palestine.

La Correspondance de presse internationale (Inprecorr), organe officiel du Comintern, rapporte que le PKP a réussi à éliminer toute trace d'opportunisme et de sionisme dans ses rangs.

Inprecorr note également que, pour la première fois, un Arabe est présent à un congrès du parti, un cheminot de Haïfa.

Matière et Révolution

Ecrits de l'Union communiste de Barta sur les juifs, la Palestine et Israël

Ecrits de l'Union communiste de Barta sur les juifs, la Palestine et Israël

Gaza et la question palestinienne face au plan Trump

Gaza et la question palestinienne face au plan Trump, un symptôme de plus de l'état avancé de décomposition du monde capitaliste

Une seule "solution" au Moyen-Orient : la fédération socialiste des peuples dirigée par des soviets révolutionnaires renversant le capitalisme !

Les mensonges de Nétanyahou, le nazi

Les mensonges de Nétanyahou, le nazi

Barta et la question Israël/Palestine

Barta et la question Israël/Palestine

Un nazisme nouveau apparaît... en Israël !

Un nazisme nouveau apparaît avec le nouvel effondrement du capitalisme. Le pourrissement économique et social ramène les pourritures de gouvernants…

Garap - Adresse aux déserteurs de toutes les nations

Garap Adresse aux déserteurs de toutes les nations

Israël, la Palestine et... l'impérialisme

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

Le sionisme, bras armé de l'impérialisme et de l'anticommunisme !

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Le régime des Mollahs et l'entité sioniste sont fondés sur l'apartheid

Existait-il en 1920 un Parti Communiste de Palestine réunissant Arabes et Juifs ?

Garap
Adresse aux déserteurs de toutes les nations