Matière et Révolution

La France prépare une nouvelle guerre coloniale en Afrique ? Sous prétexte de lutter contre les dictatures militaires, la misère, le terrorisme, le djihadisme, la Russie et la Chine !

Karim, Robert Paris — 2026-03-11T23:53:00Z

« La France », c'est-à-dire l'impérialisme français, va entrer à nouveau en guerre en Afrique pour y reconstruire le « pré carré colonial français » ?

On pourrait dire que l'ancien colonialisme français s'est retiré d'une bonne partie de l'Afrique sans se battre : ses forces armées ont officiellement quitté le Mali, le Burkina Faso, le Tchad, le Niger, la Côte d'Ivoire et le Sénégal, c'est-à-dire ses anciennes possessions coloniales et positions néocoloniales d'Afrique de l'Ouest. Il a quitté également le Centrafrique. Cela ne veut pas dire que l'impérialisme français va éternellement abandonner ces territoires et leurs richesses aux impérialismes russe et chinois ni même aux USA et moins encore aux peuples eux-mêmes… C'est une période de retrait. Mais les manœuvres ne cessent pas pour y revenir comme on le voit avec les accords France-Nigeria pour intervenir au Bénin mais peut-être aussi dans les pays précédemment cités… Et la France s'accroche partout où ele peut en Afrique : du Bénin à Djibouti, du Gabon à la RD Congo, et de la Mauritanie au Congo Brazzaville en passant par le Togo.

A part quelques pays du Sahel, ce n'est que l'armée française qui part, pas l'impérialisme français ! Les liens ne sont pas rompus avec les dictatures africaines de nombre de pays où il n'y a plus de base militaire française. En quittant quelques pays, la France reste coloniale…

https://survie.org/themes/militaire/article/armee-francaise-en-afrique-il-est-temps-de-s-attaquer-a-la-partie-cachee-de-l

https://survie.org/decolonisons/2026/355-fevrier-2026/article/le-colonialisme-francais-tue-encore

https://survie.org/publications/brochures/article/la-france-coloniale-d-hier-et-d

Quand l'armée française est chassée des anciennes colonies africaines

https://fr.wikipedia.org/wiki/Retrait_militaire_fran%C3%A7ais_d%27Afrique_de_l%27Ouest

Pourquoi l'impérialisme français est rejeté en Afrique ?

https://www.youtube.com/watch?v=BDjvGPORwsE

https://www.youtube.com/watch?v=PWh0X1MuliE&t=460s

https://www.youtube.com/watch?v=OqSJ_Dpyces

https://www.youtube.com/watch?v=TKH05M3BYMA

L'Afrique en a marre des interventions armées, de l'occupation militaire et de l'exploitation de l'impérialisme français

https://matierevolution.org/spip.php?breve1281

Les intérêts des multinationales françaises en Afrique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7882

https://survie.org/themes/economie/multinationales/article/vigilance-et-anticorruption-un-levier-face-aux-multinationales-francaises-en

https://survie.org/publications/article/comment-la-france-garde-la-main-sur-ses-anciennes-colonies

https://survie.org/publications/brochures/article/que-reste-t-il-des-interets-economiques-de-la-france-en-afrique

https://afriquexxi.info/Les-nouveaux-empires-de-la-France-en-Afrique

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/francafrique-malgre-la-fin-dune-ere-les-interets-economiques-de-la-france-pesent-encore-lourd-sur-le-continent-20260115_DE3QE3KCZBHCLFHIS6DHMEJB54/

https://www.cadtm.org/Que-reste-t-il-des-interets-economiques-de-la-France-en-Afrique

La réponse de Macron : « La France n'est pas en recul en Afrique ».

https://www.youtube.com/watch?v=n_pdVRZynAQ

https://www.youtube.com/watch?v=T-0mLmchcIc

https://www.youtube.com/watch?v=yEn6ggv1pUQ

https://www.youtube.com/watch?v=U90zVtmFQxU

https://www.youtube.com/watch?v=oJi4cG_cvEE

https://www.youtube.com/watch?v=3IjgDIoj7ys

Immédiatement, on a la confirmation que l'impérialimse français ne se retire pas volontairement comme Macron le laisse entendre. En effet, une tentative de mise en place d'un pouvoir militaire anti-français au Bénin est immédiatement combattu par une intervention militaire française.

https://www.franceinfo.fr/monde/afrique/benin/tentative-de-coup-d-etat-au-benin-quel-role-a-joue-la-france_7673320.html

C'est en fait une intervention militaire conjointe de la France et du Nigéria qui montre la nouvelle politique française pour reprendre pied dans la région…

https://www.trtfrancais.com/article/c02a9d19d13e

https://www.trtafrika.com/francais/article/d72eadd0e32d

La France manœuvre avec le Nigeria pour conserver son influence en Afrique de l'ouest en prétextant une aide à la lutte anti-terroriste…

https://www.franceinfo.fr/monde/afrique/nigeria/la-france-va-renforcer-son-soutien-au-nigeria-face-aux-defis-securitaires-apres-les-enlevements-de-plusieurs-centaines-d-ecoliers_7664158.html

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/nigeria-la-france-va-renforcer-son-soutien-face-aux-defis-securitaires-20251207

https://afriquemedia.tv/2025/12/08/la-france-renforcera-la-cooperation-avec-le-nigeria-dans-la-lutte-contre-le-terrorisme/

https://www.afrik.com/face-au-recul-au-sahel-la-france-se-tourne-vers-le-nigeria

Avec le Nigeria, c'est une coopération militaire pour des opérations ponctuelles ou des guerres régionales…

https://www.lsi-africa.com/fr/actualite-africaine/nigeria-france-partenariat-armee-securite.html

L'impérialisme français se maintient en Mauritanie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8608

L'impérialisme français se maintient au Bénin…

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/12/15/l-intervention-de-forces-speciales-francaises-au-benin-un-tournant-dans-la-politique-africaine-de-paris_6657455_3212.html

https://survie.org/decolonisons/2026/354-janvier-2026/article/on-ne-fait-plus-ca

L'impérialisme français se maintient à Djibouti…

https://survie.org/decolonisons/2025/345-mars-2025/article/djibouti-jusqu-au-bout

https://survie.org/decolonisons/2021/309-juillet-aout-2021/article/guelleh-reelu-a-97-la-france-soutient-toujours

https://survie.org/pays/djibouti/article/djibouti-le-pouvoir-instrumentalise-les-violences-intercommunautaires-dans-l

L'impérialisme français se maintient au Gabon…

https://survie.org/decolonisons/2025/348-juin-2025/article/au-gabon-la-francafrique-va-bien

https://survie.org/pays/gabon/article/au-gabon-la-france-doit-rester-en-retrait-et-ses-militaires-ne-doivent-pas

L'impérialisme français se maintient en RD Congo…

https://survie.org/decolonisons/2025/353-decembre-2025/article/macron-s-accroche-a-la-rdc

L'impérialisme français se maintient au Congo Brazzaville…

https://survie.org/themes/francafrique/article/congo-brazzaville-la-france-4849

L'impérialisme français se maintient au Cameroun…

https://survie.org/publications/article/comment-la-france-garde-la-main-sur-ses-anciennes-colonies

https://survie.org/pays/cameroun/article/mascarade-electorale-sanglante-au-cameroun-benediction-discrete-de-la-france

L'impérialisme français se maintient au Togo

https://survie.org/themes/militaire/cooperation-militaire/article/la-france-complice-silencieuse-de-l-ecrasement-des-togolais-es

https://survie.org/pays/togo/article/togo-combien-de-morts-avant-de-suspendre-la-cooperation-militaire-francaise

L'impérialisme français se maintient en Guinée…

L'impérialisme français développe ses liens dans de nombreux pays d'Afrique qui n'avaient pas connu la colonisation française comme Nigeria, Mozambique, Ghana, Afrique du sud, etc…

https://www.la-croix.com/international/en-afrique-la-france-se-tourne-vers-les-pays-qu-elle-na-pas-colonises-20241127

L'impérialisme français en crise ne veut pas dire qu'il baisse d'intensité…

https://www.cadtm.org/Crise-de-l-Imperialisme-francais-en-Afrique-et-processus-de-fascisation-dans-l

https://www.contretemps.eu/imperialisme-france-armee-francafrique-neocolonialisme/

Contrairement à ce que prétend le discours de l'impérialisme français, les interventions armées de la France en Afrique n'ont réglé aucun des problèmes des peuples….

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2597

https://survie.org/publications/les-dossiers-noirs/article/que-fait-l-armee-francaise-en

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4069

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2602

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3021

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2725

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2599

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2452

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve652

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2001

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2675

La guerre de la France en Afrique va continuer…

https://guerrealaguerre.net/pourquoi-survie-rejoint-la-coalition-guerre-a-la-guerre/

L'impérialisme français ne veut pas quitter y compris les pays qu'il a été obligé d'abandonner…

https://www.revue-ballast.fr/survie-ny-a-de-bases-militaires-africaines-france/

Il peut encore espérer, dans les pays qu'il vient de quitter, renverser les dictatures militaires anti-françaises et balayer les influences russe et chinoise.

https://www.youtube.com/watch?v=6NE3A6i0CGI

https://www.youtube.com/watch?v=VUFaNMNQLM8

https://www.youtube.com/watch?v=gENfNk1ONrw

https://www.youtube.com/watch?v=7REVlVoIQeE

https://www.youtube.com/watch?v=ZzvJs_y5x-g

La France va-t-elle tenter de recoloniser le Niger ?

https://www.lefigaro.fr/international/niger-la-france-en-soutien-de-la-cedeao-mais-jusqu-ou-20230811

https://fr.yahoo.com/news/niger-junte-appelle-%C3%A0-pr%C3%A9parer-015011421.html

https://www.youtube.com/watch?v=yfzLcMRRxzk

https://www.youtube.com/watch?v=RFmk4rKyPSY

La France va tenter de recoloniser le Mali et le Burkina Faso ?

https://www.youtube.com/watch?v=Kc5PQhHN1z4

https://www.lemediatv.fr/emissions/2024/recoloniser-le-sahel-quand-lex-chef-detat-major-de-macron-provoque-un-bad-buzz-en-afrique-gvatnI1ESpS-misWXVqNLg

https://www.lefigaro.fr/international/un-cadre-de-la-junte-du-niger-appelle-a-se-preparer-a-une-guerre-avec-la-france-20260212

Et aussi elle va s'implante de manière nouvelle au Ghana ou au Mozambique ou encore Afrique du sud et autres pays d'Afrique qui n'ont pas connu la colonisation française…

Et le reste de l'Afrique ?

https://www.youtube.com/watch?v=BDjvGPORwsE

https://www.youtube.com/watch?v=bcjUM5J4P3g

https://www.youtube.com/watch?v=2QiwCJj4LKI

https://www.youtube.com/watch?v=F088pZ2Ttvs

https://www.youtube.com/watch?v=UGSKBvko8YQ

https://www.youtube.com/watch?v=IOsCWvXAvHI

Il y a cinquante ans, l'Afrique passait du colonialisme au ... néo-colonialisme…

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve128

Quelle perspective ?

L'unité des travailleurs et des peuples contre l'impérialisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1368

Domination de la France en Afrique : la fin ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4882

France impérialiste hors d'Afrique !!! Prolétaires et peuples opprimés unissons-nous !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7091

Un programme de transition révolutionnaire pour les exploités et opprimés d'Afrique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5193

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3668

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3721

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7876

Souvenir d'un grand massacre colonial de la France : la « mission Voulet-Chanoine »

Robert Paris — 2015-10-08T23:24:00Z

« Le capitaine Voulet, l'aventurier terrible aux machoires d'acier… , le vrai surhomme qu'eût aimé Nietzsche. »

Paul Morand dans « 1900 »

Souvenir d'un grand massacre colonial de la France : la « mission Voulet-Chanoine »

Chanoine est fils du ministre de la guerre et malgré les horreurs invraisemblables et injustifiables, elles seront passées sous silence...

L'expédition Voulet-Chanoine, composée de 50 tirailleurs, 20 spahis, 200 tirailleurs auxiliaires et 700 porteurs, est encadrée par 8 officiers et sous-officiers blancs. Elle se met en route en janvier 1899. Elle part du Soudan vers le Niger et le Tchad. Elle fait montre d'une brutalité inouïe, qui culmine le 2 mai 1899 par la destruction d'une ville de 15.000 habitants, Birni N'Konni, dans l'actuel Niger. La rumeur des exactions remonte jusqu'au ministère. Une seconde expédition, dirigée par le lieutenant-colonel Klobb, est envoyée à la recherche de la colonne infernale. Après des mois de poursuite, au vu de découvertes de plus en plus macabres, le lieutenant-colonel Klobb croit bon d'envoyer à Voulet et Chanoine la nouvelle de leur destitution. Ainsi prévenu, le capitaine Voulet donne l'ordre d'ouvrir le feu quand les deux colonnes se rencontrent à Dakori le 14 juillet 1899. Le lieutenant-colonel Klobb est tué, son adjoint Meynier blessé. Selon la version officielle, Chanoine et Voulet disparaissent à leur tour, tués par leurs propres troupes, respectivement les 16 et 17 juillet 1899, et sont inhumés sur place. En 1923 pourtant, Robert Delavignette, un jeune administrateur colonial, fera ouvrir leurs tombes qu'il trouvera vides.

Les capitaines Paul Voulet et Julien Chanoine s'étaient déjà illustrés deux ans plus tôt en écrasant la très crainte et puissante cavalerie Mossi, à la bataille de Ouagadougou. Le capitaine Voulet, fort de ses victoires a tendance à se prendre pour Napoléon, et en grand conquérant, il espère rallier un jour Dakar à Djibouti, projet qui hélas ne verra jamais le jour. Ces faits d'armes leur confèrent le gallon nécessaire pour être nommés à la tête de la mission de conquête du Tchad.

A l'aube de l'année 1899, la mission Voulet-Chanoine quitte les rives du fleuve Niger et s'enfonce dans les plaines désertiques. Forts d'une troupe de 250 tirailleurs, 20 spahis (cavaliers du Maghreb) et de plusieurs centaines de porteurs, les huit officiers français, par manque de moyens, projettent de se servir dans les villages qu'ils rencontreront. En gros, avant même de partir les deux capitaines s'étaient déjà prévus un chemin de ripaille et de pillage.

En quelques semaines, les atrocités commencent, des dizaines de villages sont rasés. On viole, on pille, on brûle, on coupe des têtes, bref on civilise les indigènes. Le Lieutenant Peteau, écœuré, s'insurge et se fait renvoyer par Voulet selon une formule qui devait ressembler à « Pas de place pour des fillettes dans ma colonne. » ou encore « Casse toi pauvre con ! ».

Par ce lieutenant, les informations arrivent à Paris. Le Président Charles Dupuy s'exclame : « Ces bons à rien ! On leur donne une mission et ils sont incapables de s'y tenir ! Trouvez moi quelqu'un pour les mettre aux arrêts ! » . Le Colonel Arsène Klobb, qui contrôle Tombouctou est alors chargé de mettre un terme à ces barbaries.

Dans le même temps les massacres continuent, à Koran-Kalgo, des enfants sont retrouvés pendus aux arbres, à Birni N'Konni, plusieurs milliers d'habitants sont décimés. Les deux capitaines, qui n'ont pas encore entendu parler des 35 heures s'investissent dans leur « mission » 7 jours sur sept.

Au terme d'une poursuite à marche forcée de trois mois, et d'un chemin jonché de cadavres, le Colonel Klobb rattrape enfin la colonne infernale.

Hasard du calendrier, c'est le 14 juillet 1900 qu'à lieu la rencontre entre les deux hommes. En ce jour de fête nationale, Klobb, vêtu de son plus bel uniforme va s'entretenir avec son suspect, Voulet. Animé d'une détermination sans limite, celui-ci ordonne d'ouvrir le feu sur le colonel qui meurt sur le coup, blessant aussi son second, Meynier, et tant pis si ces hommes sont censés servir le même pays.

Voulet arrache alors les gallons de son uniforme et lance à son armée une déclaration qui parachève son portrait de fou : « Je ne suis plus français, je suis un chef noir. Avec vous, je vais fonder un empire » témoignant peut être d'une très légère mégalomanie.

Cependant, il semblerait que les tirailleurs n'aient pas partagé les volontés conquérantes des officiers, à moins que ces deux-là n'aient été vraiment insupportables ; ça nous ne le sauront jamais. Cependant Chanoine fut supprimé le 16 juillet, Voulet le jour d'après. Ils furent tous deux enterrés sur place.

« Le grand capitaine » de Jean-Francis Rolland

Rapport officiel de la mission Klobb

Les adjoints des deux missions prirent alors la tête de la colonne et se lancèrent dans la conquête du Tchad. La mission Joalland-Meynier conquit même plus que l'objectif initial. En élargissant considérablement l'empire colonial français, ils permirent d'étouffer par leur réussite l'affaire Voulet-Chanoine.

L'expédition se poursuit sous le nom de mission Joalland-Meynier. Elle opère sa jonction avec les missions Gentil et Foureau-Lamy en janvier 1900, au bord du lac Tchad. En avril, la bataille de Kousseri achève la conquête. Rachetés par ces succès, Joalland et Pallier, les deux lieutenants rescapés de la mission Voulet-Chanoine, échappent au conseil de guerre. L'enquête demandée par le ministère des Colonies est close en 1902 et ne sera pas publiée. Officiellement, la mission Voulet-Chanoine demeure dans les annales de l'histoire coloniale comme une étape vers la conquête du Tchad et la constitution de l'Afrique Équatoriale Française.

Au moment de l'affaire Voulet-Chanoine, la France a commencé la conquête coloniale. Celle-ci doit faire oublier la défaite de 1870. Elle colonise aussi l'Afrique au nom de la démocratie, dans la droite ligne de la philosophie des lumières et des principes de la révolution de 1789. En 1898-1899, le régime politique est secoué par des crises ministérielles. 1898, c'est l'année de l'humiliation de Fachoda et en 1899 la révision du procès Dreyfus s'annonce. Le scandale du procès Dreyfus a suffisamment déchiré le pays. La poursuite de l'expansion coloniale est perçue comme le moyen « d'éviter une irrémédiable déchéance. » Pour redorer son image, « une des missions désormais assignées à la colonisation est de réunir les Français autour d'un projet colonial qui participe à la résurrection de l'orgueil national. »

La France doute de son armée, à l'époque empêtrée dans l'affaire Dreyfus. Une rumeur parvient au bureau du ministre des colonies, Guillain : la mission « Afrique centrale » se livrerait à des exactions sur les populations. Ainsi débute le scandale Voulet-Chanoine - du nom des deux jeunes officiers qui commandaient cette mission -, qui entacha singulièrement le credo civilisateur de l'époque. Et que l'on se dépêcha d'oublier.

En 1976, l'écrivain Jacques-Francis Rolland publie un livre après une visite aux Archives. « Tout était là, explique-t-il aujourd'hui, dans des boîtes en carton bien ficelées : les carnets de route, rédigés d'une belle écriture d'écolier, les rapports, les lettres d'une administration affolée par la crainte du scandale. » Le vrai scandale est qu'à l'heure actuelle cette affaire reste enfoui dans notre mémoire nationale, comme d'autres « bavures » de l'histoire coloniale.

La crise de Fachoda - « Lâchoda » pour les ultras - avait accéléré le partage de l'Afrique. L'unification de l'empire colonial français en Afrique était en marche. En 1898, Paris décide la conquête du Tchad : la colonne Voulet-Chanoine doit l'atteindre par l'ouest et le fleuve Niger. Les capitaines Paul Voulet et Julien Chanoine se croient porteurs du destin des conquistadors. En 1896, Voulet a conquis le pays Mossi, rasant Ouagadougou, ce qui lui vaut d'être fêté dans les salons parisiens. Chanoine, son adjoint, fils d'un général qui sera un temps ministre de la guerre, est encore plus courtisé. Chanoine sera dépeint comme l'« âme damnée » de Voulet. Tous deux sont connus pour la brutalité de leurs méthodes et leur anglophobie.

Julien Chanoine

En janvier 1899, la mission Voulet-Chanoine quitte les bords du Niger pour s'enfoncer dans l'Est désertique [1] Très vite les horreurs commencent. La colonne progresse à la lueur des incendies. On viole, on pend, on décapite, on pose les têtes sur la nappe du souper. Le lieutenant Peteau est renvoyé par Voulet. Ecoeuré, il fait le récit des atrocités à sa fiancée [2]. Sa lettre finit par atterrir sur le bureau du ministre Guillain en avril. Pour le gouvernement, présidé par Charles Dupuy, alerté par d'autres sources, il faut agir. Le 20 avril, l'arrêt de la colonne maudite est décidé. Les deux fauteurs doivent être faits prisonniers. Le colonel Arsène Klobb, qui commande à Tombouctou, est désigné pour les rattraper. Commence alors une fantastique course-poursuite au milieu de l'Afrique.

Violant la convention de 1898, Voulet traverse des territoires attribués aux Anglais. A la mi-avril, à Lougou, en pays Haoussa, il s'est heurté aux archers de la reine Sarraounia, mais celle-ci lui a échappé. Le 8 mai, Birni N'Konni tombe entre ses mains, les habitants (certains parlent de 10 000) sont massacrés. Klobb, qui se rapproche, commence à sentir l'odeur de la mort. Les victimes - parfois des enfants, comme dans le village de Koran-Kalgo - pendent « comme des cosses noires » aux branches des jujubiers.

Klobb est tout proche. Le 14 juillet, au terme d'une poursuite de 2 000 kilomètres, il enfile son plus bel uniforme et accroche sa Légion d'honneur. Aux portes de Zinder, près du village de Dankori, c'est le dénouement inimaginable. Voulet fait ouvrir le feu. Klobb tombe mort ; son adjoint, le lieutenant Meynier, est blessé. Arrachant ses galons, Voulet déclare à son armée : « Je ne suis plus français, je suis un chef noir. Avec vous, je vais fonder un empire. » Fait tout aussi surprenant, c'est la troupe noire qui va rétablir la « légalité ». Chanoine est tué le 16 juillet, Voulet le 17.

Le lieutenant Joalland, qui, semble-t-il, obéit depuis le début sous la contrainte, et Meynier, l'adjoint de Klobb, sont désormais les chefs. Ils vont devenir les conquérants du Tchad. En novembre 1900, l'expédition retrouve les bords du Niger. Joalland échappera au conseil de guerre, tout comme le médecin Henric et les sous-officiers. Pouvait-on sanctionner des hommes qui avaient autant agrandi le gâteau colonial ? Joalland et Meynier seront plus tard généraux. Quant aux sous-officiers noirs, ils auront, écrit l'historien Jean-Luc Biondi, « le bon goût de mourir vite ». A Paris, on s'enflamma un moment. La presse fut informée en août 1899. Mais la conquête du Tchad arriva à point pour rendre inopérante une demande de commission d'enquête, en décembre 1900. C'en était fini du scandale Voulet-Chanoine. Les actes des deux égarés étaient mis au compte d'une “soudanite aiguë” et de la férocité du soleil africain.

Cacher les horreurs, c'était prendre le risque de donner des arguments aux dreyfusards si l'affaire venait à être connue

Paul Voulet

Aujourd'hui, l'histoire aussi se décolonise et, pour les chercheurs, Jacques Thobie notamment, la vraie question est celle-ci : qu'entendait-on par « exactions » coloniales ? Jusqu'où pouvait-on aller sans provoquer l'ire de la hiérarchie ? « L'armée pouvait tout supporter, à la condition que l'opinion ne s'émeuve pas », répondent Jean-Yves Mollier et Jocelyne George. En l'occurrence, cacher les horreurs de Voulet-Chanoine, c'était prendre le risque de donner des arguments aux dreyfusards si l'affaire venait à être connue. Le pouvoir crut plus prudent de prendre les devants en livrant les faits au public. A l'époque, la violence coloniale, totalement assumée, faisait partie de la norme militaire. « On se vantait des massacres, note Nicolas Bancel , ce qui ne sera plus possible après 1914. » Le sang africain aura trop coulé dans les tranchées.
Soutenir la thèse de la folie de Voulet-Chanoine revient aussi à nier la résistance des Africains. L'Afrique, en effet, n'a pas oublié l'équipée sauvage. Avant de réaliser, en 1987, une fresque épique sur la reine Sarraounia, le cinéaste mauritanien Med Hondo a refait le périple tragique. A Lougou, les villageois montrent le rocher fracassé par le canon de Voulet et, pour perpétuer la mémoire , ils continuent de désigner parmi eux une Sarraounia . N'en déplaise « à ceux qui croient que l'Afrique a été occupée avec un clairon », « la violence était due à une forte résistance », assure Med Hondo, qui ajoute : « Toute notre histoire est encore sous les sables. »
Régis Guyotat

En janvier 1899, la Mission Voulet-Chanoine conduite par le Capitaine Paul Voulet et le Lieutenant Julien Chanoine quitte les bords du Niger (dans les environs de Say actuel) pour rejoindre le Tchad. Très vite les horreurs commencent. La colonne progresse à la lueur des incendies des villages qu'elle brulait sur son passage. On viole, on pend, on décapite, on pose les têtes sur la nappe du souper ! Les victimes - parfois des enfants, comme dans le village de Koran-Kalgo - pendent aux branches des jujubiers.

Extrait d'une lettre du Lieutenant Peteau, cité par Jacques Morel dans Calendrier des crimes de la France outre-mer (L'esprit frappeur éd., 2001) :

[Dans la nuit du 8 au 9 janvier] « des patrouilles doivent s'approcher des villages, s'en emparer à l'arme blanche, tuer tout ce qui résiste, emmener les habitants en captivité et s'emparer des troupeaux. Le 9 au matin, la reconnaissance rentre au camp avec 251 bœufs, 640 moutons, 28 chevaux, 80 prisonniers. Quelques tirailleurs ont été blessés. Afin de faire “un exemple” le Capitaine Voulet fait prendre 20 femmes-mères, avec des enfants en bas âge et à la mamelle, et les fait tuer à coups de lance, à quelques centaines de mètres du camp. Les corps ont été retrouvés par le commandant du poste de Say. » [Sansanné-Haoussa aux environs de Niamey actuel]

Cependant le sommet de la Barbarie pour une Armée dite « Civilisatrice » fut atteint le 8 Mai 1899 quand la colonne arriva aux environs de Birnin N'konni un gros village d'éleveurs à 400 km de Say : Le Capitaine Voulet convoque alors le chef du village à qui il somme de fournir 4000 têtes de bétail à la colonne. Ce dernier lui signifia l'impossibilité d'accéder à une telle requete car la plupart du bétail est en transhumance à la recherche de pâturage plus au Nord. En outre, même si les animaux requis étaient disponibles, le chef du village ne pouvait décider que pour lui-même. Chaque famille possédant-de droit !- ses propres animaux.

Sur ordre du Capitaine Voulet, Le CHEF DU VILLAGE FUT DECAPITE sur-le-champ ! Sa tête posée sur la nappe du souper du jour ! S'ensuit alors l'un des crimes les plus barbares les plus sanglants et les plus révoltants de la « Mission Civilisatrice » que l'Armée de la France, pays des Droits de l'Homme, aura commis en Afrique : sur ordre du Capitaine Voulet, la colonne entra dans le village et massacra entre 10 et 20.000 hommes femmes et enfants. Plutôt femmes et enfants (et vieillards) car la plupart des hommes étaient avec le bétail en transhumance. En l'espace de quelques heures !
Rappelez vous que le territoire du Niger comptait alors moins d'1 million d'habitants : 20.000 c'est l'équivalent aujourd'hui de plus de 450.000 femmes et enfants massacrés soit l'equivalent de la population entière de Zinder et Maradi réunies !
Des « indigènes » désarmés dont le seul crime est de se trouver sur le chemin de cette horde de Barbares qu'est l'Armée Française. Pourquoi donc cette violence extrême ? Gratuite ? Ces populations n'opposant aucune résistance ni militaire ni politique à cette Colonne Infernale.

Atrocités Commises au Niger par La Mission Voulet-Chanoine

Les coupeurs de têtes sont Français...

Voulet finira tué le 16 ou 17 Juillet à Mayjirgui aux environs de Zinder. Sur ces atrocités, l'Histoire officielle de la France se montre largement discrète : une enquête fut diligentée en 1902 par le Ministère des Colonies : La seule faute retenue contre le Capitaine Voulet était d'avoir tué le Colonel Klobb qui fût envoyé pour le relever du commandement de la Colonne Maudite ! Pas un mot sur Les 20.000 femmes et enfants « indigènes » massacrés au nom de la France. On inventa alors le terme de « soudanite aiguë » pour définir « la maladie » qui aurait frappé les chefs de la « Mission Civilisatrice » de l'Armée Française en Afrique. Exonérer ainsi de tout crime, un monument « commémorant » la Mission Voulet-Chanoine fut érigé à l'endroit qui deviendra plus tard le centre de Niamey (en face du commissariat central. Il est toujours la !).

La mission Voulet et Chanoine chargée en 1898 de reconnaître la frontière française du Niger au Tchad sème la mort et la désolation sur son passage.

En avril 1899, le gouvernement français reçoit des informations confidentielles et terrifiantes sur les exactions commises par les hommes de Voulet et Chanoine. Paris ordonne l'arrestation des officiers coupables. Le colonel Klobb et le lieutenant Meynier, en poste au Soudan, acceptent de retrouver puis de reprendre en main la mission criminelle.

Ils s'engagent alors vers les déserts du Sahel. Leurs journaux de route, réunis dans ce recueil, nous entraînent dans le sillage sanglant de la mission Voulet et Chanoine.

Un voyage au cœur des ténèbres qui s'achèvera dans un bain de sang. Ce drame restera longtemps occulté. Les journaux de route du colonel Klobb et du lieutenant Meynier exhument aujourd'hui cette page sinistre de la colonisation française en Afrique.

Petit historique

La Mission Afrique Centrale-Tchad, dite mission Voulet-Chanoine, est une expédition française de conquête coloniale du Tchad, menée à partir de janvier 1899, par les capitaines Paul Voulet et Julien Chanoine. Marquée par de nombreux massacres et par la perte totale de contrôle des autorités françaises sur les deux officiers, cette sanglante expédition constitue un exemple paroxysmique des violences liées aux conquêtes coloniales.

Cette affaire se déroula dans le contexte de concurrence entre puissances européennes dans la colonisation de l'Afrique (conférence de Berlin et course au clocher). Conçue en juillet 1898 par le secrétaire d'État aux Colonies, André Lebon, sous la dénomination « Mission Afrique Centrale-Tchad », la colonne Voulet-Chanoine devait atteindre, depuis le Sénégal, le Tchad par l'ouest et le fleuve Niger1 et opérer la jonction de leur colonne sur le lac Tchad avec deux autres missions, l'une partie d'Algérie, la mission Foureau-Lamy, l'autre du Moyen-Congo, dirigée par Émile Gentil. Ces trois missions devaient parachever la conquête de l'empire français d'Afrique. La progression de la mission, loin d'être conçue comme une entreprise de conquête militaire nécessairement violente, devait s'accompagner de la signature de traités d'alliance avec les chefs indigènes locaux2.

Les capitaines Paul Voulet et Julien Chanoine s'étaient déjà illustrés lors de la conquête du Royaume Mossi, occupant l'actuel Burkina Faso et une partie du Niger, à partir du Sénégal en 1896. À cette occasion, de très nombreux relevés topographiques furent effectués (cette région était alors inexplorée), pour lesquels les capitaines reçurent les éloges de leurs supérieurs et des sociétés de géographie. Voulet avait par ailleurs pris Ouagadougou.

D'un intérêt stratégique capital, la mission vers le Tchad fut marquée par une grande violence. L'expédition militaire se transforma tout au long de son parcours en véritable colonne infernale, massacrant les populations qui refusaient de leur fournir vivres ou porteurs2. De fait, les différentes missions coloniales étaient dans la nécessité de « vivre sur le pays », la capacité d'emport et portage des vivres par des porteurs limitant l'autonomie d'une mission terrestre à 30 jours au grand maximum. C'était le cas de la mission Voulet-Chanoine, composée de 600 soldats, auxiliaires et vétérans des guerres entre Toucouleurs et Bambaras, suivis par 800 porteurs et 600 femmes.

Début avril, les troupes françaises rencontrèrent une forte résistance dans les villages de Lougou et Tongana où les guerriers étaient commandés par la sarraounia (reine et sorcière) locale ; les combats coûtèrent aux Français quatre morts, six blessés et 7000 cartouches. Début mai 1899, en pays Haoussa, la ville de Birni N'Konni fut prise et un grand nombre d'habitants tués, soldats, hommes, femmes et enfants, alors qu'ils fuyaient. Ce grand village de plus de 10 000 âmes fut entièrement détruit3.

Les conquêtes africaines précédentes avaient été brutales, mais rien en comparaison de ces massacres. La rumeur de ces derniers arrive à Paris en avril. Le Ministre des Colonies, Antoine Guillain décida alors d'envoyer le colonel Klobb, chargé de la garnison de Tombouctou, pour les arrêter. Klobb partit à leur poursuite sur plus de 2 000 km, découvrant au fur et à mesure de sa progression l'ampleur des massacres perpétrés par Voulet et Chanoine (fillettes pendues aux arbres, etc.)2.

Alors qu'il les rejoignait à Dankori le 14 juillet 1899, Voulet fit ouvrir le feu et Klobb fut tué, à l'instar d'autres hommes des Voulet et Chanoine, que ces derniers n'hésitaient pas supprimer quand ils refusaient d'exécuter leurs ordres2. Chanoine et Voulet, qui proclamait désormais sa volonté de se tailler un empire africain personnel2, furent tués à leur tour le 16 et le 17 juillet par leurs propres tirailleurs mutinés.

Les troupes furent alors dirigées par les lieutenants Pallier, Joalland et Meynier, second de Klobb. Plus tard, le lieutenant Pallier rejoignit le Soudan avec une partie des troupes et la campagne continua sous le nom de mission Joalland-Meynier. À Paris, la presse s'empara un temps de l'affaire. Le gouvernement fut interpellé à ce propos à plusieurs reprises par des députés à la Chambre dont Paul Vigné d'Octon, député de l'Hérault4 ; une commission d'enquête fut mise en place dès l'arrivée de la nouvelle de la mort de Klobb le 20 août.

Mais l'annonce de la conquête du Tchad et de la mort des deux officiers fit passer au second plan un scandale qui fut mis sur le compte de la folie (« soudanite aiguë ») des deux capitaines : « la "maladie coloniale" fut à l'époque l'ultime recours de ceux qui cherchèrent à comprendre la dérive meurtrière de la mission sous l'emprise de la chaleur, de la soif et de la faim »2. L'armée française et le gouvernement Waldeck-Rousseau, qui sortait de l'affaire Dreyfus (Chanoine était le fils du général Jules Chanoine, ancien ministre de la Guerre anti-dreyfusard) qui avait déchiré le pays voulait éviter une nouvelle controverse. On en reparla en 1923 quand Robert Delavignette, administrateur colonial au Niger fit ouvrir les tombes des deux officiers qui se révélèrent vides.

L'aspect psychologique de l'affaire apparaît peu dans les écrits des chercheurs et encore moins dans la filmographie ; cependant les deux capitaines semblent avoir été atteints au dernier stade de la syphilis (vérole) et victimes de méningo-encéphalite aboutissant à la démence. Le Dr Henric fait cas, dans ses courriers à Joalland et dans le procès qui s'ensuivit, comme le confirme également le lieutenant Joalland5, du fait qu'ils refusaient de se soigner et subissaient des périodes d'exaltation et de dépression de plus en plus fréquentes et violentes.

Notes

1. Isabelle Surun (dir), Les sociétés coloniales à l'âge des Empires (1850-1960), Atlande, 2012, p. 196-197.

2. Isabelle Surun (dir), Les sociétés coloniales à l'âge des Empires (1850-1960), Atlande, 2012, p. 197.

3. Meyer, Jean, Histoire de la France coloniale, Des origines à 1914, Paris, Armand Colin,‎ 1991, 848 p. (ISBN 2-200-372 18-3), p.663

4. Blog du Rassemblement Démocratique pour la Paix et les Libertés au Tchad [archive]

5. Le Drame de Dankori

Lutte de classe au Niger

Robert Paris — 2015-01-11T02:51:00Z

Avec le redéploiement du secteur capitaliste de l'énergie, le nucléaire est appelé par les financeurs à un développement nouveau. L'Australie, plus grand possesseur de mines d'uranium, compte multiplier par six sa production. Le Niger est, pour la France, la caverne d'Ali Baba. Elle ne l'est pas pour sa population qui non seulement n'en profite pas mais subit une grave pollution mortelle. Les régimes du Niger sont à la botte des profiteurs capitalistes, comme dans le reste du monde, bien entendu.

SUR LES TRAVAILLEURS DU NIGER :

La grève générale interdite

Luttes ouvrières 2003-2007

Grèves de 2008

Luttes en 1988-91

SUR L'EXPLOITATION :

Un scandale nommé COGEMA

Areva, maître de la plus grande mine d'uranium d'Afrique

Le nucléaire français contamine le Niger

L'exploitation de l'uranium du Niger s'accroît

Le nucléaire français et l'aggravation de la situation du Niger

Le nucléaire français fait la loi au Niger

L'exploitation du Niger par la France

La propagande d'Areva sur l'exploitation du Niger

Niger - Sous la férule d'Areva

Le bras de fer qui opposait le gouvernement nigérien à Areva s'est conclu par un accord moins favorable que le précédent pour la multinationale française. Areva paiera 61 euros au lieu de 42 le kilo d'uranium, un peu plus cher donc, mais toujours très en dessous des cours mondiaux. Areva perd son monopole d'exploitation des mines nigériennes, laissant au gouvernement du pays la possibilité de vendre pour son propre compte une partie de l'uranium au prix des cours mondiaux.

Ancienne colonie française, le Niger est classé parmi les pays les plus pauvres du monde par les Nations unies ; un des pays les plus exploités du monde devrait-on plutôt dire. Areva, constructeur de centrales nucléaires, y exploite deux mines, dont il tire entre le tiers et la moitié de ses besoins.

La crise a été rendue publique après que le gouvernement nigérien a décidé, le 25 juillet, d'expulser le directeur général d'Areva-Niger (un ancien membre du groupe chargé de s'occuper de l'Afrique sous Mitterrand), l'accusant de soutenir un mouvement rebelle touareg dans le nord du pays. Cette expulsion faisait suite à celle, un mois plus tôt et sous la même accusation, du responsable sécurité d'Areva, un colonel en retraite de l'armée française, ancien attaché militaire à l'ambassade de France à Niamey.

Mais le fond du problème est évidemment dans le fait que le gouvernement nigérien entend, et c'est normal, vendre un peu plus cher son uranium. Le cours de celui-ci flambe dans le monde depuis trois ans. Il a progressé de 70 % en 2005 et de 100 % en 2006 et rien ne laisse penser que ce phénomène, alimenté par la reprise de la construction de centrales nucléaires, est proche de s'arrêter.

L'accord desserre donc un tout petit peu l'emprise d'Areva sur le Niger, mais maintient le pillage. Et qui dit pillage, dit aussi conditions honteuses dans l'exploitation des mines.

Dans un communiqué d'avril 2007 publié par la Criirad, un organisme indépendant de contrôle sur la radioactivité, il est fait état des difficultés d'enquêter sur place (pressions sur l'ONG locale, confiscation des appareils de mesure lors d'une visite d'étude...). Et les faits rapportés ne plaident guère en faveur d'Areva. L'eau distribuée à la population est contaminée au-dessus des normes admises par l'Organisation mondiale de la santé. Les ferrailles abandonnées, dont se sert la population qui manque de tout, sont elles aussi contaminées. Les déchets de l'extraction du minerai sont accessibles à tous, puisque stockés à l'air libre et au vent. « Les activités minières conduisent à la dispersion de poussières radioactives et à de forts transferts de gaz radioactifs (radon) à l'atmosphère. (...) Les conditions de sécurité très insuffisantes », affirme le rapport.

Mais dans la mini-crise de cet été, c'est évidemment au secours d'Areva qu'ont volé Sarkozy et Bockel, un de ses ministres transfuges du PS. L'exploiteur présenté comme la victime. Un comble !

Pierre LEMAIRE

Un pays soumis au pillage impérialiste

Au Niger, l'espérance de vie, l'accès à l'éducation et les revenus des habitants sont si faibles qu'ils placent ce pays au dernier rang mondial de l'indice du développement humain.

Pourtant ce pays est loin d'être dépourvu de richesses naturelles. Il est notamment le troisième producteur mondial d'uranium et le deuxième fournisseur d'uranium de la France. Un minerai sans lequel EDF devrait arrêter bon nombre de ses centrales nucléaires.

Le Niger possède donc de précieuses ressources. S'il reste à la traîne en matière de développement, c'est bien la preuve que ses ressources ne servent pas à améliorer les conditions de vie de la population, mais sont scandaleusement pillées par des trusts comme Areva, qui ont un quasi-monopole d'exploitation.

R.M.

Grève dans l'uranium

A l'appel du syndicat Synamin, les salariés de la Somaïr ont organisé un sit-in hier, mercredi, devant la direction d'exploitation pour se plaindre des mesures de licenciements déguisés selon des représentants du personnel.

La Somaïr est l'une des deux sociétés d'exploitation de l'uranium du Niger dont les actionnaires sont l'Etat du Niger et le géant Areva. L'entreprise française avait annoncé que des économies devraient être faites pour pouvoir « sauver » les sociétés d'exploitation existantes. Les sous-traitants sont les premiers à en faire les frais.

La Somaïr, c'est 1 200 salariés qui travaillent dans l'exploitation et le traitement de l'uranium sur place, dans le nord du Niger à Arlit. C'est aussi des centaines d'emplois indirects assurés par des sous-traitants locaux ou internationaux.

Au printemps, au moment de la renégociation du contrat minier avec l'Etat du Niger, Areva n'avait pas caché l'urgence de faire des économies pour rebooster la rentabilité de la Cominak et la Somaïr.

Et selon les syndicats sur place, depuis plusieurs mois, au moins 400 emplois ont déjà été supprimés chez les sous-traitants locaux. « Plus de dix entreprises locales ont été fermées, assure Moussa Sallah, le secrétaire général de la Synamin, le syndicat majoritaire à la Somaïr. Elles ont été obligées de licencier leurs travailleurs. Dans les trois derniers mois, il y a plus de 400 salariés qui ont été licenciés sans droits ».

La crainte des syndicats est que des licenciements touchent désormais les salariés directs de la Somaïr. Des négociations doivent commencer ce jeudi entre représentants du personnel et direction pour discuter des conditions de départ des salariés en préretraite ou des jeunes travailleurs afin de garantir leurs droits au départ et leur couverture sanitaire en cas de problème de santé lié à leur travail.

Un exemple de répression anti-syndicale

Luttes syndicales au Niger

Niger : appel à une grève générale de 48h contre le référendum de M. Tandja

Les sept centrales syndicales du Niger ont appelé à une grève générale de 48 heures à compter de jeudi pour contraindre le président Mamadou Tandja à abandonner son projet de nouvelle Constitution pour rester au pouvoir, ont indiqué mercredi des sources syndicales.

"Nous appelons l'ensemble des travailleurs des secteurs public, para-public, privé et même de l'informel à observer massivement la grève", a déclaré à la radio le secrétaire général de la Confédération démocratique des travailleurs du Niger (CDTN), Issoufou Sidibé.
"Nous lançons à M. Tandja un défi très clair de retirer son référendum qui est une menace grave au cadre démocratique", a de son côté déclaré le patron de l'Union des syndicats des travailleurs du Niger (USTN), Abdou Maïgandi.

A 71 ans, le chef de l'Etat doit selon la Constitution actuelle céder le pouvoir le 22 décembre, au terme de son deuxième quinquennat consécutif.

Mais il a convoqué les électeurs à se prononcer le 4 août par référendum sur une nouvelle Constitution devant lui permettre de rester dans son fauteuil jusqu'en 2012 dans un premier temps, puis de se représenter autant qu'il le souhaite.

Des milliers de travailleurs avaient déjà observé en juin une grève d'une journée pour exiger du chef de l'Etat "le strict respect" de la Constitution.

Le projet de référendum a plongé le pays dans une sérieuse crise politique.

Pour permettre la tenue de cette consultation, M. Tandja a dissous le Parlement puis la Cour constitutionnelle, a modifié le code électoral et s'est arrogé des "pouvoirs exceptionnels" pour gouverner seul par décrets et ordonnances.

L'opposition a dénoncé "un coup d'Etat" et entend "user de tous les moyens légaux" pour empêcher le référendum.
Mardi, une délégation de l'ONU, de l'Union africaine (UA) et de la Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest (Cédéao), venue à Niamey pour tenter de désamorcer la crise, a rencontré M. Tandja et exprimé "les vives préoccupations de la communauté internationale".

Luttes de classe en Afrique

Niger : des milliers de manifestants contre le trust nucléaire français Areva

Robert Paris — 2013-10-13T02:14:00Z

Lire ici sur l'occupation militaire du Niger par la France et l'occupation nucléaire par Areva

Niger : manifestation contre Areva

Alors que les troupes françaises ont occupé le Niger (en même temps que le Mali) pour y conforter la mainmise de la France sur l'uranium, alors que la France y a fait et défait les dictateurs, la population a commencé à contester cette occupation colonialo-nucléaire.

Plusieurs milliers de personnes ont manifesté à Arlit pour la défense de l'emploi et contre le groupe nucléaire français Areva, qui exploite des gisements d'uranium depuis 50 ans dans la région.

Des milliers de personnes ont manifesté samedi 12 octobre dans la cité minière d'Arlit dans le nord du Niger contre le groupe nucléaire français Areva, qui exploite depuis plus de quarante ans l'uranium dans cette zone désertique, a-t-on appris auprès des organisateurs.

Selon Aazoua Mahaman, coordonateur de la société civile à Arlit, 5.000 personnes ont protesté en soutien au gouvernement qui négocie le renouvellement du contrat avec Areva.

"Les habitants d'Arlit sont déterminés" dit Aazoua Mahaman
Dimanche dernier, le premier ministre Brigi Rafini a déclaré que le gouvernement nigérien repasserait au peigne fin les détails du partenariat avec Areva.

En effet les contrats des filiales d'Areva, Somaïr et Cominak, expirent à la fin de l'année.

Les manifestants accompagnés par des élus locaux ont défilé dans les rues d'Arlit scandant des slogans hostiles à Areva.

Ils accusent le groupe français de polluer l'environnement, de ne pas protéger suffisamment contre les risques de radioactivité.
L'exploitation des cinquante dernières années aurait produit 50 millions de tonnes de déchets radioactifs.

Ils se plaignent aussi de l'insuffisance des retombées économiques pour les habitants de la région d'Arlit.

En outre les filiales "pompent chaque année 20 millions de mètres cube d'eau alors que les habitants souffrent de pénurie d'eau.
Areva est le deuxième producteur d'uranium du monde.
Un tiers de sa production provient du Niger, l'un des pays les plus pauvres du monde.

Selon Areva, la présence de la Somaïr, dont 36,4 % du capital est détenu par l'Etat nigérien, permet la création de plusieurs centaines d'emplois directs et indirects.

D'après le site du groupe français, la Somaïr favorise l'accès à des services sanitaires et sociaux dans une région isolée.

La SOMAÏR emploie près de 1 200 salariés dont 98 % sont nigériens.
"L'objet de la manifestation qui a regroupé quelque 5 000 personnes est de soutenir le gouvernement dans ses prochaines discussions avec Areva au sujet de notre uranium", a indiqué Azaoua Mamane, l'un des organisateurs. Les manifestants – élus locaux et membres de la société civile, auxquels se sont joints des habitants –, ont défilé dans les rues de la ville en scandant des "slogans anti-Areva", qu'ils accusent de "polluer" leur environnement déjà très hostile. M. Mamane reproche également à Areva de "provoquer la radioactivité" et "de ne s'être guère soucié des préoccupations quotidiennes des habitants".

Il dresse un bilan accablant de la présence du groupe nucléaire français sur le sol nigérien depuis près d'un demi-siècle :

"La population a hérité de 50 millions de tonnes de résidus radioactifs stockés à Arlit et Areva continue de pomper gratuitement 20 millions de mètres cubes d'eau par an pendant que la population meurt de soif. Les rues et les habitations d'Arlit sont construits à l'aide de résidus radioactifs et la nappe phréatique usée et contaminée s'assèche par la faute d'Areva".

Le premier ministre du Niger, Brigi Rafini, a affirmé au début du mois que le Niger va "passer au peigne fin" ses contrats miniers avec Areva qu'il juge "déséquilibrés".

En mai, un double attentat à la voiture piégée contre l'armée nigérienne et Areva par les islamistes du Mujao avait fait vingt morts. Selon Areva, quatre-vingts ressortissants français sont présents au Niger sur trois sites et dans la capitale, Niamey.

Du Mali au Centrafrique et à la Côte d'Ivoire, comment réagir devant l'Etat qui s'effondre en Afrique

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2013-05-29T02:46:00Z

Du Mali au Centrafrique et à la Côte d'ivoire, comment réagir devant l'Etat qui s'effondre en Afrique

On a assisté successivement à des effondrements impressionnants de l'Etat en Afrique. Dans tous ces cas, il est à remarquer que l'Etat s'est écroulé sur lui-même et pas sous les coups de forces adverses. Il convient d'étudier ce phénomène pour comprendre sa signification en termes de luttes de classes, car c'est en ces termes d'abord qu'il faut toujours étudier l'Etat qu'il fonctionne ou cesse de fonctionner.

L'Etat a bien des rôles plus ou moins centraux et plus ou moins accessoires. Son rôle central est de servir une politique globale aux classes possédantes. L'Etat n'est pas essentiellement lié à la popularité des politiciens qui le gèrent ni aux choix déterminés par des élections. Il est essentiellement lié à la capacité des classes dirigeantes de développer leurs propres intérêts de manière collective et unifiée. C'est d'abord un héritage de l'Histoire qui détermine la place des bourgeoisies à l'échelle mondiale et, du coup, leur capacité à développer leurs intérêts à l'échelle nationale, régionale et internationale. Les bourgeoisies africaines, les plus tard venues, sont essentiellement compradores, n'échangent que marginalement entre elles et sont surtout dépendantes des métropoles impérialistes et des gouvernements de ces pays.

Il en résulte un état des bourgeoisies nationales particulièrement dépendant et, rétroactivement, cela favorise que tout soit mis au service de la relation avec la métropole impérialiste et en défaveur d'un développement local ou régional. Les pays d'Afrique fêtent les cinquante ans de l'Organisation de l'Unité Africaine et c'est la présence de Hollande et l'intervention militaire française en Afrique qui dominent la fête du cinquantenaire de l'OUA ! Autant dire qu'on est plus loin de l'indépendance qu'à ses débuts et que le seul moyen que quelques chefs d'Etat aient trouvé de se donner un peu de latitude vis-à-vis de l'ancien colonisateur est de se jeter dans les bras de nouveaux comme l'Afrique du sud et la Chine.

En période d'effondrement mondial initié en 2007-2008, il en résulte un effondrement induit de l'Etat en Afrique. Cette structure organisationnelle a reposé toutes ces années sur des distributions de miettes issues des mainmises impérialistes sur les produits miniers, pétroliers et gaziers, plus encore que sur les produits agricoles. Les appareils étatiques africains ont fondé une relative stabilité durant de nombreuses années sur ces répartitions de miettes issues du banquet des trusts miniers. La crise mondiale entraîne la chute des investissements productifs et donc celle des investissements miniers. La seule remontée des cours possible ne peut que provenir de la concurrence exacerbée de nouveaux pays impérialistes comme la Chine, mais l'entrée de ce dernier pays est combattue politiquement et militairement par la France et les autres anciens colonisateurs devenus puissances impérialistes comme la Grande Bretagne. Cela signifie que les bases de la solidité du pouvoir sont profondément déstabilisées : soit les chefs d'Etat se fâchent avec leur ancienne puissance colonisatrice en se tournant vers les nouvelles grandes puissances comme la Chine et ils risquent d'être renversés, soit ils ne le font pas et risquent, pour des raisons de finances en berne, de perdre leurs soutiens politiques et sociaux locaux.

Nous ne faisons là que résumer en termes généraux des situations qui ont également des caractères diversifiés suivant les situations nationales. Ainsi, certaines des miettes de la table des trusts et des grandes puissances ont pu servir à calmer les aspirations de minorités nationales vivant une inégalité criante comme les touarègues au Mali et au Niger et ne suffisent plus à cela, ouvrant la porte à d'autres alliances pour les chefs traditionnels de ces peuples. Il se peut, comme au Mali, qu'un mal attire l'autre : le basculement des chefs touarègues servant de prétexte à l'intervention militaire française, remettant la vieille puissance coloniale dans une position de parrain des classes dirigeantes maliennes.

Un point qui n'est pas souvent souligné dans ces situations est le fait que l'élément crucial de ces déstabilisations est la menace des masses populaires qui, du fait du discrédit croissant des classes dirigeantes incapables de faire face aux problèmes les plus vitaux, perdent tout appui parmi les travailleurs des villes et des campagnes. On l'a constaté dans toutes les situations où l'on a vu l'Etat s'effondrer en Afrique dont les exemples de pays cités précédemment. Dans ces pays, il est important de remarquer que l'on n'a pas d'abord assisté à des délitements de l'appareil d'Etat à commencer par l'armée mais d'abord à des mouvements populaires, de travailleurs, de jeunes, des femmes et de chômeurs, sans compter les minorités nationales opprimées et les paysans.

On a assisté ensuite successivement dans ces pays à l'effondrement de l'appareil d'Etat et tout particulièrement de l'armée, sous la forme de révoltes de petits soldats comme dernièrement au Mali ou d'explosion de l'armée nationale en une série de bandes armées opposées comme en Côte d'Ivoire avant la guerre civile ivoirienne. La déstabilisation extérieure éventuelle, avec une attaque armée étrangère, n'est venue qu'après et elle n'a été possible qu'à cause de la déstabilisation intérieure comme on l'a vu au Tchad et au Centrafrique par exemple. Au Mali également, l'attaque des bandes armées du nord sous couvert de droits des Touarègues et d'Islam n'a fait que révéler que l'armée malienne s'était effondrée comme tout l'appareil d'Etat et ne faisait plus que semblant de fonctionner grâce aux petits cadeaux du pouvoir à la bande des politiciens corrompus.

La révolte des « soldats en haillons », mal payés, souvent sacrifiés des interventions miliaires, ces espèces de prolétaires-soldats, est une caractéristique de ces situations explosives dans les rangs inférieurs de l'armée et qui amènent les petits soldats à ne plus vouloir obéir à la haute hiérarchie de l'armée. Il en résulte immédiatement non la mise en place d'un nouvel Etat mais une espèce de vide du pouvoir qui, alors que les masses populaires sont très en colère, est particulièrement dangereux pour les classes dirigeantes, qu'elles soient nationales, régionales ou mondiales, en particulier impérialistes. A partir du moment où les principales forces de répression sont soit démobilisées, démoralisées, révoltées ou carrément en révolte, et où les forces spéciales (ou gardes présidentielles) plus proches du pouvoir sont désignées du doigt à la vindicte publique, l'ordre social peut, du jour au lendemain être remis en question par des manifestations populaires. Cela inquiète bien entendu aussi bien les autres dictatures de la région que celles des « démocraties » impérialistes.

Des situations de ce type ont été enclenchées en 1999-2002 en Côte d'Ivoire (révoltes, mutinerie, deux renversements du pouvoir puis tentative ratée se transformant en scission de l'armée), en 2012 au Mali, en 1996-1997 et en 2013 au Centrafrique, les mutineries de 2011 au Burkina-Faso (voir ici).

On peut en citer bien d'autres dont le Congo Brazzaville, le Zaïre ou le Tchad notamment. On a vu les vagues de déstabilisation du Maghreb et du monde arabe. Mais l'Afrique noire est loin d'être restée à côté. Elle avait commencé avant avec la vague de déstabilisation des régimes de 1989-1991 dans laquelle on a vu notamment des mouvements massifs contre Houphouët-Boigny en Côte d'Ivoire, Bongo au Gabon et le renversement de Moussa Traoré au Mali en 1991.

Que penser de ces situations ? Quelle politique est nécessaire aux travailleurs et aux masses populaires face à ces effondrements de l'Etat ?

Pour la plupart des « démocrates », c'est-à-dire des politiciens qui se servent des alternances électorales pour aller à la mangeoire et se partager postes et avantages et pour les dirigeants syndicalistes réformistes, l'Etat et le peuple travailleur auraient les mêmes intérêts. Ces gens-là serinent toujours le même discours mensonger selon lequel l'Etat, ce serait le peuple et un peuple serait d'autant plus fort que l'Etat est fort. Pour eux, les mutineries, le discrédit des classes dirigeantes et de l'appareil d'Etat, c'est le chaos, la catastrophe, le désespoir. Il faudrait très vite souhaiter que de nouveaux cadres émergent (eux par exemple !) qui ramènent le peuple au travail et fassent quitter la rue aux masses populaires. Pour eux, ce n'est surtout pas aux petits soldats, aux travailleurs, aux jeunes, aux femmes de dire ce qu'ils veulent et de décider. Ces gens-là pensent que le peuple, c'est comme les moutons, cela a besoin de bergers et ils se voient très bien amener le troupeau à l'abattoir que lui ont préparé les trusts et puissances impérialistes tout en tenant un discours selon lequel ils le feront dans l'intérêt du peuple bien entendu…

Malheureusement, bien des milieux populaires ne voient pas les choses autrement…

Démocrates et réformistes africains ne pensent donc pas bien différemment que ceux du reste du monde : ils prétendent que l'Etat appartient au peuple et que, si on constate le contraire, c'est de la faute de telle ou telle équipe qui serait corrompue ou incapable. Il suffirait donc d'en changer et d'un petit nombre de réformes. Cela est complètement faux… C'est même diamétralement opposé à la réalité : le rôle fondamental de l'Etat consiste à préserver les classes dominantes contre le peuple travailleur et d'abord celui du pays lui-même et non pas à le protéger d'agressions étrangères. Il consiste à assurer les conditions de la bonne exploitation du peuple travailleur dans le sens des intérêts de ses exploiteurs nationaux comme étrangers et d'empêcher ces travailleurs de remettre en cause l'ordre social.

Politiciens comme dirigeants syndicaux se chargent dans les moments de révolte de détourner la colère sociale pour éviter qu'elle ne prenne un tour violent contre les classes dirigeantes. L'appareil de répression de l'Etat se charge pour sa part de réprimer violemment ces révoltes.

Dans les périodes de calme, on diffuse l'idée mensongère d'un Etat au service des intérêts généraux du pays, toutes classes confondues. Dans les périodes de crise, l'Etat assassine massivement la population.

Ce n'est pas un détournement de son rôle par des gens qui ont pris subrepticement le pouvoir. Il est dans son rôle.

Ce que nous voulons dire, c'est que les travailleurs n'ont nullement intérêt à avoir en face d'eux un « état fort », qu'ils ne doivent pas contribuer à en remettre un en selle au nom d'un prétendu intérêt national, qu'ils doivent au contraire profiter des situations où l'Etat bourgeois est affaibli et plus encore de celles dans lesquelles il est carrément déstabilisé.

Loin d'être une situation défavorable pour les luttes des masses populaires, l'affaiblissement de l'Etat et plus encore sa déstabilisation est une circonstance déterminante pour changer le rapport des forces contre les classes dirigeantes, contre la bourgeoisie exploiteuse. Ce n'est pas propre à l'Afrique mais ce qui l'est, c'est l'existence d'une situation où tous les Moubarak, tous les Ben Ali et autres Gbagbo ou ATT sont menacés et avec eux les forces de l'Etat capables de défendre non seulement le dictateur mais la dictature des bourgeois. Car ce n'est pas telle ou telle équipe gouvernementale qui fait que l'Etat est en faillite mais la situation des classes dirigeantes.

Certes cette faillite n'amène ni bien-être ni sécurité pour les populations et celles-ci la voient arriver avec crainte avec son cortège de violences et de misères accrues. Cependant c'est l'une des rares occasions pour que la situation sociale et politique change vraiment si les masses populaires s'en saisissent pour intervenir sur le terrain politique, décidant qu'elles en ont assez des puissants et des galonnés.

L'Etat qui est en faillite ou qui s'effondre est le principal défenseur et organisateur collectif de ces classes dirigeantes bourgeoises qui, nationales comme étrangères, exploitent, pillent et tuent. Son affaiblissement signifie une possibilité révolutionnaire et les classes dirigeantes le savent bien même si les masses populaires, peu confiantes dans leurs capacités, n'y pensent pas nécessairement.
Cette chute peut être l'occasion de mise en place non seulement de comités de petits soldats refusant d'obéir à leur hiérarchie liée aux exploiteurs et aux corrompus, mais aussi l'occasion de la mise en place de tels comités parmi les masses exploitées et opprimées. Or cette mise en place est le premier pas révolutionnaire du prolétariat décidant par lui-même et exerçant lui-même directement le pouvoir. C'est un pas indispensable pour toute transformation réelle de la société.

En effet, tant que l'Etat bourgeois est bien en place, tout mouvement insurrectionnel se heurtera à la force armée et se terminera dans un bain de sang. Sans l'effondrement de l'Etat lié à la guerre mondiale, pas de révolution russe ni de vague révolutionnaire en Europe. Pas non plus de Commune de Paris en 1871. Pas de révolution espagnole ou hongroise non plus sans effondrement de l'Etat bourgeois. Sans l'effondrement économique de l'Etat de l'Ancien Régime, pas de révolution française non plus.

Il ne suffit pas que les masses populaires en aient assez pour que la révolution sociale puisse triompher. Encore faut-il que l'appareil de conservation de la vieille société soit suffisamment ébranlé pour que le choc des masses en révolution ne se transforme pas en bain de sang.

L'Etat est en faillite en Afrique et l'impérialisme a plusieurs fois dû le sauver par ses interventions armées servant à suppléer à l'appareil national. Cependant, parfois même l'impérialisme est impuissant car son intervention pourrait embraser les masses populaires plutôt que sauver les classes dirigeantes. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé au début de la crise dans les différents pays d'Afrique. C'est seulement ensuite que l'impérialisme a pu, parfois, intervenir directement pour remettre en selle non pas l'ancienne équipe gouvernementale mais l'Etat et la classe exploiteuse, l'ordre social en somme dont il est le principal bénéficiaire en Afrique.

Le vrai problème pour l'impérialisme n'est pas que l'Etat malien n'ait plus la capacité de s'en prendre aux forces armées islamistes ou touarègues mais au peuple travailleur malien.

Le vrai problème pour les masses travailleuses, c'est qu'elles ont affaire à des ennemis camouflés en défenseurs de leur sécurité.

Telles sont les forces armées impérialistes comme celles de la France dans leur dernière intervention au Mali et telles sont aussi les forces armées nationales.

Leur discrédit n'est pas une mauvaise nouvelle, contrairement à ce que les politiciens, les syndicalistes réformistes et autres prétendus guides des masses populaires veulent leur faire croire.

L'Etat, même quand il n'est pas capable de détruire les bandes armées islamistes, reste parfois capable de détruire les travailleurs, les jeunes, les femmes et les peuples.

L'Etat bourgeois n'est pas notre ami et plus les travailleurs et les militants le sauront, mieux cela vaudra pour les luttes à venir.

Autant il ne faut pas compter sur les soldats mutinés pour faire le bien du peuple à sa place, autant il ne faut pas regretter l'effondrement de l'Etat et les révoltes de petits soldats qui en découlent. Il faut au contraire en profiter pour exiger de ces petits soldats qu'ils prennent véritablement et pas en paroles parti pour le peuple travailleur, en s'unissant à lui, en liant ses comités aux siens, en l'armant, en cessant complètement de reconnaitre la hiérarchie militaire et la bourgeoisie, ainsi que ses institutions nationales comme étrangères.

N'oublions pas que tel a été le premier geste des révolutions : le prikaz numéro de la révolution russe ou la décision de la garde nationale dans la Commune de Paris. Les soldats des armées révoltées peuvent ainsi appuyer les plus grandes révolutions….

Par contre, se contenter de faire confiance à un chef dit radical des petits soldats ne peut mener qu'à des désillusions…. Et si la méthode triomphe, cela ne mène qu'à des dictatures militaires.

En finir avec l'appropriation capitaliste et impérialiste des richesses en Afrique nécessite autre chose qu'un pronunciamiento militaire : une véritable révolution sociale dans laquelle les masses travailleuses doivent être l'aile active, consciente et organisatrice et non un simple soutien à une mutinerie radicale.

Il est donc vital pour les perspectives d'avenir que les militants cessent de voir les effondrements des Etats d'Afrique comme des catastrophes et commencent à entrevoir la possibilité de sortir du cercle vicieux de la dictature, de la misère et de la dépendance.

Un exemple : les mutineries de soldats de 1996-1997 au Centrafrique

Peu après les élections de 1993, Patassé devient impopulaire au sein de l'armée, non pas à cause de son incapacité à payer le salaire des militaires (en partie due à la mauvaise gestion économique mais aussi à la cessation soudaine par la France de son aide économique pour le salaire des soldats). Une autre raison expliquant cette irritation de l'armée vient du fait que la majorité des soldats viennent de la même ethnie que Kolingba, les Yakoma. Au cours du mandat de Patassé, ils ont été de plus en plus marginalisés pendant que Patassé créait des milices favorisant sa propre tribu, les Gbaya ainsi que les tribus voisines, les Sara et les Kaba. De ce fait résultat les mutineries de l'armée en 1996 et 1997 lors desquelles des fractions de l'armée entrèrent en confrontation avec la garde présidentielle (l'Unité de sécurité présidentielle ou USP) et les milices loyales à Patassé.

• Le 18 avril 1996 intervient une première mutinerie par 200 à 300 soldats qui proclament qu'ils n'ont pas reçu leur salaire depuis 1992-1993. Les confrontations entre les soldats et la garde présidentielle entraînent la mort de 9 personnes et 40 blessés. Les forces françaises intervinrent en soutien (opération Almandin I) et agissent en tant que négociateurs. La révolte prend fin quand les soldats reçoivent finalement leur salaire par la France et le président accepte de ne pas lancer de procédures judiciaires contre les soldats.

• Le 18 mai 1996, une seconde mutinerie est conduite par 500 soldats qui refusent d'être désarmés et contestent l'accord signé en avril. Les forces françaises sont une nouvelle fois appelées par Bangui (c'est l'opération Almandin II) et soutenues par des militaires tchadiens et gabonais. 3 500 étrangers sont évacués durant la rébellion qui provoque la mort de 43 personnes et en blesse 238.

• Le 26 mai, un accord de paix fut signé entre la France et les mutins. Ces derniers ont la promesse d'une amnistie leur permettant de garder leurs armes tandis que leur sécurité est assurée par les militaires français.

• Le 15 novembre 1996, une troisième mutinerie intervient et 1 500 soldats français sont envoyés pour assurer la sécurité des étrangers présents sur le sol centrafricain. Les mutins demandent la démission du président.

Le 6 décembre, un processus de négociation commence, facilité par le Gabon, le Burkina Faso, le Tchad et le Mali supporté par les parties opposées qui conservent leur réclamation initiale de la démission de Patassé. En janvier 1997, cependant, les accords de Bangui sont signés et les troupes françaises sont remplacées par 1 350 soldats de la mission interafricaine de surveillance des accords de Bangui (MISAB). En mars, tous les mutins bénéficient d'une amnistie. Les combats entre le MISAB et les mutins continuent avec une large offensive menée en juin provoquant 200 victimes. Après cette ultime confrontation, les mutins restent calmes.

Après les mutineries, le président Patassé souffre d'une traditionnelle "paranoïa du dictateur" qui provoque une période de terreur cruelle exécutée par la garde présidentielle et les différentes milices présentes au sein de l'armée centrafricaine loyales au président, telle que celle des Karako. Cette terreur se dirige surtout envers les Yakoma dont 20 000 personnes ont fui durant cette période selon des estimations. Mais cette oppression vise aussi d'autres parties de la société. Le président accuse aussi la France, son ancien allié, de soutenir ses ennemies et recherche d'autres soutiens internationaux. Quand il renforce sa garde présidentielle (en créant la FORSIDIR), la Libye lui envoie 300 soldats supplémentaires pour sa propre sécurité. Quand l'ancien président Kolingba tente un coup d'État en 2001 (lequel est, selon Patassé, supporté par la France), le Mouvement pour la libération du Congo (MLC) de Jean-Pierre Bemba venant de la république démocratique du Congo vient au secours de Patassé5.
Mes crimes commis par les milices de Patassé et les soldats congolais durant cette période font maintenant l'affaire d'une enquête par la cour pénale internationale qui écrit que les violences sexuelles apparaissent avoir été une caractéristique principale du conflit, a identifié plus de 600 victimes de viols.

A bas le terrorisme et d'abord celui des trusts et des grandes puissances !

Alex — 2013-05-28T02:39:00Z

A bas le terrorisme et d'abord celui des trusts et des grandes puissances !

En riposte à une attaque contre une base militaire de l'armée nigérienne et une mine d'uranium du groupe français Areva, les forces spéciales françaises sont à nouveau intervenues à Agadez dans le nord du Niger. « Nous resterons au Mali et autour du Mali où nos intérêts ont été directement visés » a déclaré F. Hollande. Le Sahel tout entier et l'Afrique de l'ouest sont donc désignés comme régions de prochaines interventions de l'armée française au service entre autres d'Areva.

Bien entendu, cela ne doit pas ressembler à l'utilisation de l'armée française comme une vulgaire milice privée au service des intérêts des grands trusts, Areva, Bouygues, Bolloré, Total et consorts. Le gouvernement PS-écolo soutenu au parlement par le Front de Gauche prétend donc envoyer l'armée française contre le « terrorisme ». Il est fidèle au président français de 1913 qui à la veille de la boucherie de 14-18 que préparait la « civilisation européenne » embrigadait les travailleurs par la même phraséologie militaire nationaliste : « Il n'est possible à un peuple d'être efficacement pacifique qu'à la condition d'être toujours prêt à faire la guerre ».

Mais contre quel terrorisme international ces porte-paroles de l'impérialisme français sont-ils en guerre ? Contre les groupes comme Carrefour, Auchan, Benetton qui par la sous-traitance ont sur les mains le sang des centaines d'ouvriers du textile morts récemment dans l'effondrement d'un immeuble au Bangladesh ? Non, ces groupes comme ceux du secteur financier ont été étiquetés « anonymes » par F. Hollande en campagne : il prêche la « paix » sur ce front. Suite à une agression contre un militaire de Vigipirate au quartier de la Défense, le ministre de l'intérieur M. Valls en a profité pour reprendre ces thèmes de la rhétorique guerrière en ajoutant les ennemis de l'intérieur : « nous faisons face à un ennemi extérieur. Les groupes terroristes comme on l'a vu au Sahel et au Niger Je pense aussi aux soldats au Niger qui luttent contre ce terrorisme et puis il y a un ennemi intérieur. »

Et l'amalgame est vite fait entre des agressions contre des militaires à Londres et à Paris et la dénonciation par une droite et une gauche bien- pensantes de la jeunesse des quartiers populaires qui fait régulièrement irruption sur la scène politique : en 2005 en France, 2011 à Londres, en ce moment à Stockholm en Suède. Ces quartiers sont stigmatisés comme creuset d'apprentis terroristes. Or ce ne sont pas les religions, l'immigration qui créent la violence : c'est le système capitalisme incapable de sortir de sa crise depuis 2008 qui est sans avenir, et s'est donc transformé en machine à créer une jeunesse sans avenir : en France, près de 800.000 moins de 25 ans, comme plus d'un quart des jeunes dans l'ensemble de la zone euro, sont au chômage. A ceux qui ne sont pas originaire d'Europe Hollande refuse de donner le droit de vote aux prochaines élections municipales.

Ces politiques mènent consciemment une guerre de classe aux niveaux national et international à la fois. La classe des travailleurs, tant qu'elle ne le fera pas elle aussi, ne pourra pas sortir vainqueur dans ce combat. Or les occasions n'ont pas manqué récemment, et elles se représenteront. Car les fermetures d'usines, les licenciements continueront. Un exemple récent est PSA-Aulnay. Dans cette grève, la CGT a seulement proposé aux travailleurs une lutte isolée, une complainte contre la misère, l'avidité patronale, le gouvernement. Or la ville d'Aulnay fut un des foyers de la révolte des banlieues de 2005. Les travailleurs de PSA pour beaucoup viennent du Sahel, où l'armée française sévit. Or ni à PSA-Aulnay ni ailleurs les dirigeants syndicaux n'ont mis en avant des revendications autant politiques qu'économiques qui unifieraient la classe ouvrière :

Impérialistes français hors d'Afrique !

Pour une vie digne de ce nom dans les banlieues ouvrières misérables qui jouxtent les quartiers cossus de Paris, Londres et Stockholm !

Non aux licenciements !

Augmentation des salaires !

Embauches massives de jeunes pour de vrais services publics dans les quartiers pauvres !

La classe ouvrière réussirait ainsi à hisser un drapeau unificateur qui manque actuellement à la jeunesse, aux femmes, aux paysans des pays riches ou pauvres qui sont en lutte, et ne demanderaient qu'à s'en saisir !

Travailleurs français, ce qui se cache dans les "vive la France" de vos ennemis

Robert Paris — 2013-05-24T17:09:06Z

La France bombarde au Mali, assassine en Syrie, exploite au Niger, organise un génocide au Rwanda, la France licencie, précarise, détruit la société y compris en France, toujours pour l'intérêt de ses trusts multinationaux Areva, Suez, Bouygues et Total et des banques et il faudrait crier « Vive la France des banquiers et des trusts » ?!!!

Bien des travailleurs ont le sentiment d'appartenir à un pays pacifique et ne comprennent pas pourquoi la violence frapperait la France alors que celle-ci ne soutient que le camp de la liberté contre les dictatures et tous les terrorismes du monde. C'est certes le discours commun de tous les hommes politiques, tous les média, tous les gouvernements et pourtant c'est un mensonge grossier. La France est un des pays qui, par ses interventions militaires et par l'intervention de ses trusts, opprime, exploite et assassine. Désolé si cette affirmation un peu abrupte vous choque mais il est parfois nécessaire d'aller a contrario du discours officiel endormant et mensonger. La France, c'est le plus grand génocide d'Afrique, celui du Rwanda, programmé et financé depuis l'Elysée par Mitterrand et Léotard, gauche et droite réunis, avec la signature aussi des écolos et du PCF (voir le rapport parlementaire Quilès signé Voynet et Buffet). La France, c'est aussi le pays qui a soutenu presque jusqu'au bout Milosevic et ses milices assassines dans la guerre de Yougoslavie. C'est également le pays qui a soutenu jusqu'au bout tous les dictateurs, quitte à se retourner au dernier moment, de Saddam Hussein à Ben Ali et de Khadafi à la dictature assassine des généraux algériens, sans parler des dictateurs africains de tous poils qu'elle a elle-même généralement mis en place et soutenus militairement. Ainsi, c'est la France qui crédibilise le dictateur assassin du Tchad et vient de le présenter comme le sauveur du Mali.

En ce moment, le peuple français n'est pas consulté sur les guerres du soldat Hollande et même pas informés de la réalité des interventions militaires. Ainsi, l'armée française intervient directement en Syrie, même si elle prétend le contraire. On a beaucoup parlé de l'intervention au Mali, pour la glorifier bien entendu, mais on ne nous dit rien sur l'intervention dans le Niger voisin qui est pourtant militaire et massive. Celle-ci ne s'est pas déroulée en réponse au dernier attentat meurtrier mais bien avant, très peu avant celle du Mali...

Bien entendu, on nous fait croire que la France intervient en Côte d'Ivoire comme au Mali ou en Syrie ou en Libye pour libérer un peuple d'un dictateur, de la terreur et de la misère. Comment se fait-il que la France aurait soutenu jusqu'au dernier moment ces dictateurs comme un Kadhafi pour finalement intervenir militairement pour, en le faisant chuter par leur intervention, que leurs intérêts locaux et régionaux ne soient pas mis en cause par les nouveaux pouvoirs ? Comment se fait-ils qu'ils prétendent être en guerre avec les islamistes armés alors que c'est eux, la France notamment, qui les a armés ? Comment se fait-il alors que, suite à ces guerres, de nouveaux régimes de terreur et de misère prennent la suite ? Comment se fait-il que l'Etat français qui n'a plus d'argent pour ses services publics, pour ses retraités, pour ses malades, pour ses hôpitaux, pour ses écoles, pour sa recherche, en trouve assez pour intervenir militairement aux quatre coins du monde ? Comment se fait-il que cet Etat qui n'a aucune solidarité pour ses vieux, pour ses chômeurs, pour ses jeunes, pour ses salariés licenciés, soit aussi solidaire, hypocritement bien sûr, des peuples les plus lointains ?

Croire à tous ces discours mensongers, c'est oublier que l'argent qui sert soi-disant à la reconstruction d'Haïti, de la Côte d'Ivoire, du Mali, de la Libye revient en fait dans les coffres des trusts français du pétrole, du Bâtiment, du nucléaire et bien d'autres encore…

C'est encore la France qui vient de faire de multiples guerres en Afrique de la Côte d'Ivoire au Mali, du Tchad (lieu de guerre permanente de l'armée française) au Centrafrique. Les peuples n'y gagnent, contrairement à ce que prétend la propagande que des morts et des destructions. Il suffit de voir ce qu'est devenu l'Afghanistan. Le pays dit « des droits de l'homme » n'intervient nullement pour défendre les droits des peuples. Aucune armée au monde envoyée par un Etat bourgeois n'est jamais intervenue dans un but de défense des populations civiles. Il suffit pour s'en rendre compte de constater que les forces de l'ONU qui occupent un pays s'opposent aux révoltes sociales mais laissent massacrer les populations civiles comme au Zaïre actuellement. Ils occupent des régions entières, transforment des pays en zones militaires occupées, mais laissent les peuples se faire violer, piller, tuer par des bandes armées, comme actuellement au Kivu.

Les buts de ces guerres sont présentées à la fois comme défendant la « conception de la France de la liberté et de la sécurité », « nos alliances avec les gouvernants locaux » et aussi, pourquoi pas, les « intérêts de la France », présentés comme intérêts communs des entreprises françaises (doux non pour les patrons) et de la population française. Mais tous ces justificatifs sont aussi mensongers les uns que les autres. C'est aussi faux que lorsque le colonialisme prétendait civiliser l'Afrique ou l'Indochine. Non ! L'Etat français ne défend ni la liberté des peuples ni les prétendus intérêts du peuple français.

Et cela pour la simple et bonne raison que, n'en déplaise à Mélenchon ou au PCF, le « peuple français » n'existe pas. Les nations et les peuples sont des notions mensongères qui servent juste à cacher des classes aux intérêts divergents. Non ! Il n'y pas d'un côté les Français et de l'autre d'autres peuples mais d'un côté le Capital et de l'autre le Travail ! Certes, les idéologies, la propagande, les traditions, les hommes et partis politiques, les syndicats nous disent le contraire. Eh bien ne craignons pas de dire qu'ils mentent éhontément….

Les buts de la France au Tchad, au Mali, en Afghanistan n'est pas la défense des peuples mais l'exploitation du monde au service des trusts, des banques, du grand capital.

L'armée française ne défend pas davantage les peuples d'Afrique ou d'Haïti où elle intervient que les CRS qui matraquent les ouvriers de Goodyear, de PSA Aulnay ou d'autres usines en lutte contre des licenciements, ne défendent le peuple français.

Non ! L'Etat n'est pas au service du peuple. Quels que soient les équipes gouvernantes, l'Etat est au service des classes dirigeantes et aucune élection au sein des institutions de la démocratie bourgeoise ne supprimera la domination de la bourgeoisie. Bien au contraire, toutes les institutions démocratiques ont justement été mises en place pour stabiliser la domination de l'infime minorité des grands possesseurs de capitaux.

Il suffit de réaliser qu'on consulte les peuples pour choisir les président ou les parlementaires mais jamais pour discuter et décider des guerres, pour nommer ou démettre les responsables des forces armées et de police, jamais pour nommer les responsables des banques centrales, des trusts, même pas ceux qui sont dirigés par l'Etat.

« La France c'est nous » est non seulement un grossier mensonge mais c'est le principal piège en période d'effondrement du système. C'est en effet, au nom de la « défense de la France » qu'on est en train de faire passer en douce des attaques anti-sociales d'ampleur. Les uns nous disent qu'il faut nous sacrifier pour améliorer la compétitivité de « la France ». les autres nous disent qu'il faut « moins d'Europe et plus de France », que la voie du sauvetage passe par la sortie de l'euro ou de l'Europe. Tous nous disent ainsi que, si les patrons français nous frappent, ce ne serait pas de leur faute, ce serait la faute des autres pays et même des autres peuples ! Mensonges ! Nous ne sommes nullement dans le même bateau que les capitalistes et pas davantage qu'ils soient français ou étrangers. Il y a belle lurette que les grands bourgeois ont des intérêts à défendre qui dépassent largement les frontières nationales et dans la crise actuelle, c'est eux-mêmes qui misent à la chute de leurs propres pays en bourse, en désinvestissant de la production, en ruinant des régions entières de « leur pays ». Le Capital n'a pas de pays à défendre, pas de peuples à protéger.

Ces baratins d'un autre âge, il est vital dans la crise actuelle que les travailleurs cessent d'y croire.

Plus que jamais l'adage de Karl Marx « Les travailleurs n'ont pas de patrie » sonne comme une libération de chaînes idéologiques extrêmement dangereuses et qui peuvent se révéler mortelles dès que les classes dirigeantes nous lanceront à nouveau dans des guerres mondiales et des fascismes soit disant pour sauver le pays.

La France ne nous a jamais appartenu, même si on nous a fait croire le contraire. Même notre emploi, notre salaire, notre logement, notre famille peuvent nous y être enlevés sans autre motif que les intérêts d'une infime minorité de capitalistes.

Notre famille, ce n'est pas une profession, pas une entreprise, pas une région, pas une religion, pas un pays.

Notre famille, ce sont les travailleurs du monde et elle seule peut offrir un autre avenir que celui, violent et misérable, dans lequel va plonger le monde actuel.

Demain, si les classes dirigeantes parvenaient à nous opposer violemment à d'autres peuples ce serait soi-disant pour défendre notre pays et en réalité parce que leur système d'exploitation est dans une impasse.

Lançons haut et fort le cri de Karl Marx : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous » et ne craignons pas de construire de nouveau une organisation internationale des travailleurs qui oppose aux stratégies des classes dirigeantes le programme révolutionnaire du prolétariat mondial !

Sans cesse divisés par leurs ennemis, les peuples du Sahel ne se libéreront pas sans s'unifier. Ce qui unifiera les peuples du Sahel, ce ne sera pas les Etats ! Pas les frontières ! Pas les classes dirigeantes ! Pas l'"aide" intéressée des impérialismes et de l'ONU derrière lequel ils se cachent ! Pas les bandes armées officielles ou prétendument rebelles ! Pas l'idéologie dominante, qu'elle soit religieuse, ethnique, nationaliste ou autre ! Pas les institutions ! Pas la fausse démocratie des élections et des partis politiciens ! Pas les intérêts des économies « nationales » ! Non, ce qui les unifiera, ce sont leurs aspirations, leurs existences, leurs souffrances, leur exploitation, leur oppression, leur organisation autonome et leur combat contre leurs ennemis communs !

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2013-02-26T03:04:00Z

L'unité du Sahel sera le fait des travailleurs et des peuples, pas de leurs ennemis !

Opposer populations touarègues et noires, le Nord et le Sud, les nomades et les sédentaires, les bergers et les paysans, les ethnies entre elles, les esclaves aux hommes libres, les traditionalistes et les autres, les groupes religieux, les gens des villes et les gens des champs, ceux du désert et les autres, les hommes et les femmes, etc, tout cela fait partie intégrante de la politique des classes dirigeantes dans tout le Sahel et la dernière guerre du Mali n'en est encore que l'illustration comme elle montre que ces politiques n'auront jamais comme résultat de libérer les peuples de la misère, de la dictature et de la tutelle des forces des grandes puissances, au contraire.

La guerre du Mali, concernant à la fois le Niger, la Mauritanie, l'Algérie, la Libye, le Tchad et autres pays de la région, a rappelé un fait : le Sahel, malgré les frontières héritées du colonisateur a une unité.

Et un autre fait : depuis quelques années, la misère du Sahel en a fait une région socialement explosive car le capitalisme n'y a apporté que souffrances et misère.

Enfin un troisième fait : la zone sahélienne est la dernière roue du carrosse de chacun des pays qui le bordent et, même s'ils y prélèvent des richesses, ils n'y investissent aucun effort.

Dernier point : ces dernières années, la révolte des populations a pris un tour aigu, menaçant pour les Etats et les classes dirigeantes, et ce n'est nullement dû à des terroristes. C'est le fait des peuples eux-mêmes et pas de quelconques guerriers ou bandits. Qu'ils soient bergers nomades, qu'ils soient touarègues ou noirs, qu'ils soient de n'importe quelle origine, religion ou région, tous les habitants du Sahel ont ressenti l'abandon, le mépris, la misère, le désespoir lié à la politique des classes dirigeantes et des Etats.

Les peuples du Sahel ont, du coup, appris à se débrouiller entre eux, en se passant des lois et des règles de ces Etats et en passant par dessus leurs frontières factices. Moins que quiconque en Afrique, ils ne se sont reconnus dans les barrières des Etats africains qui ne leur ont jamais rien apporté.

Le Mali n'est nullement le seul à avoir délaissé sa région sahélienne. Tous ces Etats l'ont fait.

Le Mali n'est nullement le seul à avoir délaissé les relations économiques avec ses voisins en passant par le Sahel pour se concentrer sur les relations avec les grands pays impérialistes. Tous les Etats de la région l'ont fait. Le néo-colonialisme a amené les pays « indépendants » à n'échanger qu'avec les pays impérialistes et pas entre eux et ils n'ont même pas développé des relations politiques entre eux.

Avec la guerre du Mali, les gouvernants ont fait semblant d'avoir brusquement retrouvé le chemin de l'unité, comme le rappelle le journal "Jeune Afrique" :

« Sept pays du Sahel ont participé à une conférence de coordination de la lutte contre le terrorisme à Alger mardi 16 mars. [...] Après les divisions exposées au grand jour entre les pays du Sahel sur le délicat sujet du terrorisme, la conférence qui s'est tenue à Alger mardi 16 mars était l'occasion de serrer les rangs dans la lutte contre Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi). [...] Le communiqué final insiste sur la responsabilité de chaque Etat de mener une lutte efficace contre le terrorisme et la nécessité d' un renforcement d'une coopération bilatérale et régionale structurée, exclusive et de bonne foi. (…)Les opérations seront dirigées par un Centre de coordination multinational basé à Ouagadougou (Burkina). [...] Elles interviennent en effet une semaine après l'installation, le 21 avril, à Tamanrasset, d'un poste d'état-major conjoint entre les armées algérienne, malienne, mauritanienne et nigérienne, fruit d'un accord de coopération militaire né de la conférence régionale sur la sécurité au Sahel, qui s'est tenue le 16 mars à Alger. (…) La question du développement a également été abordée. Les participants à la conférence ont souligné que la situation restait marquée par un dénuement économique et fragilisée par la pauvreté. Sécurité et développement doivent pourtant aller de pair dans la région. Etant donné la situation de paupérisation et d'instabilité politique dans laquelle se trouvent la plupart des pays concernés, ce sont surtout l'Algérie et la Libye, dotées de moyens et surtout d'influence, qui risquent d'être sollicités pour assister leurs voisins et les aider à sécuriser la bande frontalière. Finalement, il a été décidé que les réunions des services de renseignement et des chefs d'Etat major des sept pays devraient se tenir dans quelques semaines. Les ministres ont aussi souhaité l'organisation de la conférence des chefs d'Etats sur la paix et la sécurité et le développement annoncée depuis des mois. »

Rien dans ce qui s'est passé dans la guerre du Mali ne témoigne pourtant d'une intervention commune de ces différents pays, bien au contraire et il y a fort à parier que, les mêmes causes produisant les même effets, ces pays continuent à sous-développer la région, produisant misère et révolte pour mieux se concentrer sur les profits à gagner à ne s'occuper que de vendre les richesses minières et agricoles aux pays riches.

Les interventions de pays comme le Tchad ou le Niger se sont faites uniquement sous l'égide de la France, de même que la prise de position de l'Algérie.

C'est même l'impérialisme qui a recommandé à ces pays de s'unir pour que le Sahel ne devienne pas le ventre mou du capitalisme par lequel les adversaires pourraient s'infiltrer.

Et les adversaires ne sont pas seulement les terroristes se revendiquant de l'Islam mais aussi la révolte des peuples, des chômeurs, des femmes, des jeunes et des travailleurs, des maures comme des noirs…

Certes, l'intervention militaire française a momentanément uni apparemment tout le monde contre les terroristes en question. Mais elle n'a rien réglé des problèmes des peuples du Sahel…

Et ce n'est qu'une unité de façade. En réalité, tout oppose les intérêts des classes dirigeantes locales. Tout d'abord leurs alliances avec des grandes puissances n'ont en commun, parfois, que la dépendance à la France qui s'effrite de plus en plus, en faveur parfois des USA et toujours de la Chine…

L'unité sur des bases ethniques, religieuses, régionales est tout aussi trompeuse et porteuse de nouveaux affrontements entre les peuples.

La seule unité qui ne soit pas trompeuse, c'est celle du peuple travailleur qui est le même par delà les frontières même s'il n'en a pas nécessairement conscience.

Qu'est-ce qui unifie les peuples du Sahel ? Pas les Etats ! Pas les frontières ! Pas les classes dirigeantes ! Pas l'idéologie dominante, qu'elle soit religieuse, ethnique ou autre ! Pas les institutions ! Pas les intérêts des économies « nationales » !

Non ce qui les unifie, ce sont leurs existences, leurs souffrances, leur exploitation, leur oppression, leurs aspirations. Ils ont les mêmes ennemis et les mêmes intérêts profonds. Les classes dirigeantes sont les mêmes. Les exploiteurs mondiaux sont les mêmes. La misère, le chômage, le mépris, l'abandon, le désespoir… sont les mêmes. Les compagnies minières sont les mêmes. Les mécanismes de dépendance sont les mêmes. Les catastrophes sanitaires, écologiques, sociales, humaines, politiques sont les mêmes.

N'oublions pas que les peuples de la zone sahélienne sont parmi les plus pauvres du monde !

Ils ne peuvent s'en sortir tant qu'ils penseront que la source de leur malheur est dans le peuple voisin et qu'il restera possible à l'oppresseur de présenter ce voisin comme l'ennemi à abattre.

Leur union est donc la clef indispensable de leur libération.

Leur révolte est la même et pourtant il est encore possible aux responsables de leurs souffrances de les opposer entre eux. Il est toujours possible de remonter les Maures contre les Noirs (comme en Mauritanie où prévaut l'apartheid), les Noirs contre les Touarègues, les gens du nord contre les gens du sud et inversement.

En finir dans les consciences avec ces oppositions factices est un élément indispensable de la prise de conscience du rôle révolutionnaire des opprimés.

De la même manière qu'est indispensable la liaison entre la lutte sociale, la lutte politique, la lutte des femmes, la lutte des jeunes, la lutte des chômeurs et la lutte des travailleurs. Tant que ces luttes seront divisées, les exploiteurs n'auront pas de crainte à avoir.

L'intérêt des peuples du Sahel est dans leur unité autant que les peuples du Maghreb, ceux du Moyen-Orient, ceux du monde arabe, ou ceux d'Asie.

L'unité du peuple travailleur est indispensable pour combattre l'impérialisme sans se jeter des mains d'un impérialisme dans celles d'un autre, des mains d'une bourgeoisie dans celles d'une autre.

Mais l'unité des peuples travailleurs n'est pas un mot d'ordre moral. C'est un mot d'ordre politique qui fait partie intégrante de l'ensemble du programme révolutionnaire. Il est inséparable des autres objectifs révolutionnaires du prolétariat.

Il ne s'agit nullement d'une unité au travers de laquelle et au nom de laquelle on prétende imposer à une quelconque partie de ces peuples comment ils doivent vivre, ce qu'ils doivent faire ni comment ils doivent s'organiser. Bien au contraire ! L'unité dont il s'agit est celle des peuples travailleurs s'auto-organisant ! C'est celle de peuples travailleurs qui ne délèguent à personne de décider ce qui est bon ou pas bon pour eux. C'est celle de comités des masses pauvres, de comités de travailleurs et de chômeurs, de jeunes, de femmes, de paysans, de bergers, de salariés, de mineurs...

Cette organisation n'est pas fondée sur ce qui oppose les opprimés mais sur ce qui les unit : pas sur la religion, la région, l'ethnie ou la nationalité ! Et, pour cela, elle refuse toute allégeance aux classes dirigeantes ou à leurs représentants politiques, syndicaux, idéologiques ou religieux. L'indépendance de classe des opprimés, c'est cela la base de cette auto-organisation....

Oui, dans ces conditions, les classes exploiteuses, les dictatures régnantes et les pays impérialistes auront de quoi s'inquiéter et bien autrement que de bandes armées qu'elles ont d'ailleurs elles-mêmes armées.

Pour les peuples travailleurs du Sahel,

– unité n'est pas interdiction de la diversité

– démocratie n'est pas alternance d'individus représentant la dictature des classes dirigeantes (locales et impérialistes) et appareils militaires

– développement n'est pas enrichissement de quelques exploiteurs

– lutte contre le terrorisme n'est pas renforcement des forces d'armées et de police mais armement des prolétaires sous le contrôle permanent de la collectivité des travailleurs organisée en permanence

– crise économique ne signifie pas tendance panicarde à renforcer l'économie capitaliste, crise terroriste et effondrement de l'Etat ne signifie pas tendance panicarde à renforcer l'Etat des classes dirigeantes ni acclamations des interventions militaires et politiques impérialistes. Leur effondrement n'est rien d'autre que l'occasion de les faire disparaître définitivement.

– pour le peuple travailleur du Sahel, il n'y a pas « de solution » dans la crise de l'oppression capitaliste qui chapeaute toutes les formes d'oppression anciennes. Il n'y a pas de "solutions" dans des tracés de frontières, dans des unités nationales, dans des constitutions, dans des règlements, dans des arrangements entre Etats. Tous les fournisseurs de « solutions » à la place de celles établies par les opprimés eux-mêmes sont à combattre énergiquement. La révolution des travailleurs, des femmes, des jeunes, de tous les opprimés, victimes de toutes oppressions, d'ethnie, de nation, de sexe, de genre, de région, de tradition, d'esclavage, de classe est l'union de tous ces opprimés pour en finir avec toutes les formes d'oppression.

Sans cesse divisés par leurs ennemis, les peuples du Sahel ne se libéreront pas sans s'unifier. Ce qui unifiera les peuples du Sahel, ce ne sera pas les Etats ! Pas les frontières ! Pas les classes dirigeantes ! Pas l'"aide" intéressée des impérialismes et de l'ONU derrière lequel ils se cachent ! Pas les bandes armées officielles ou prétendument rebelles ! Pas l'idéologie dominante, qu'elle soit religieuse, ethnique, nationaliste ou autre ! Pas les institutions ! Pas la fausse démocratie des élections et des partis politiciens ! Pas les intérêts des économies « nationales » ! Non, ce qui les unifiera, ce sont leurs aspirations, leurs existences, leurs souffrances, leur exploitation, leur oppression, leur organisation autonome et leur combat contre leurs ennemis communs !

Contradictoire, la guerre de la France au Mali ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2013-02-23T10:21:41Z

Tombouctou sauvée...

Hollande tiendra ses promesses...

Hollande regrette l'époque coloniale

Contradictoire, la guerre de la France au Mali ?

De « En aucun cas la France n'interviendra d'elle-même au Mali… » à « la France ne défend aucun intérêt particulier » et à « La phase finale de la libération du Mali va durer un certain temps », de la non-intervention à l'intervention puis à l'occupation, il n'y a eu qu'un pas….

Et une guerre succède à une autre. Le ministère de la guerre française a, du reste, changé le nom de code de son intervention dans le nord Mali. L'opération “Serval”, qui a consisté à arrêter les islamistes dans leur progression vers Bamako et à les chasser du Nord, fait place à l'opération “Panthère” dont l'objectif est de « nettoyer » les Ifoghas. Les victimes sont souvent des civils touarègues pris entre deux feux…

La Commission européenne a rappelé que la situation alimentaire dans le nord du Mali se dégradait et que l'accès aux personnes vulnérables était entravé par l'insécurité générale régnant autour de certaines villes et par les risques liés aux explosifs de fabrication artisanales déployés sur les routes.

Dans ces circonstances, la Commissaire européenne chargée de la coopération internationale, Mme Kristalina Georgieva, a observé qu'il fallait pas « oublier qu'en dehors des 167 000 Maliens ayant trouvé refuge dans les pays voisins et des 227 000 autres ayant fui les combats dans le nord du Mali, un million de personnes souffrent de la crise qui touche cette partie du pays, dans laquelle une aide alimentaire est de toute urgence nécessaire ».

Le Sahel était déjà l'une des zones les plus pauvres de l'Afrique et monde…. Et cette guerre n'a pas amélioré les choses !
Le peuple malien a cru que la France intervenait pour réunifier le territoire mais il n'en est rien.

La France se voyait bien imposer aux troupes africaines, sous l'égide de la France, de s'occuper de finir la guerre aux djihadistes. Mais les USA ont dit non par a voix de la Maison Blanche et du Pentagone : « Les forces africaines qui, en principe, seront bientôt placées sous mandat de l'ONU, ne doivent pas combattre les djihadistes, mais se limiter à un simple rôle d'interposition. La traque de ces groupes armés est réservée aux seuls Français. » La réponse du berger américain à la bergère française… pour ceux qui n'avaient pas remarqué que la France avait carrément déchiré les plans américains au Mali...

Une manière de rappeler que, si la France avait cru brûler la politesse aux USA, c'était à charge de revanche...

Le Canard Enchaîné révèle la manière de répondre de Fabius au lendemain du conseil des ministres du 13 février : "On va essayer de transformer la base juridique de l'intervention française, qui est une opération de légitime défense dans le cadre de la Charte de l'ONU, en une base de "maintien de la paix", ce qui permettrait une implication et un financement plus large de l'ONU." Tiens, tiens, les libérateurs seraient pressés de redonner la patate chaude...

A condition, bien spécifiée, de ne pas être impliqué dans les actes de guerre, réservés aux Français que cela leur plaise ou pas, le Conseil de sécurité des Nations unies devrait parvenir dans un délai de deux à trois semaines à un accord sur le déploiement d'environ 6 000 Casques bleus au Mali. L'annonce a été faite par le secrétaire général adjoint de l'ONU aux opérations de maintien de la paix. Le déploiement d'une force de maintien de la paix onusienne nécessite une résolution du Conseil de sécurité mais aussi l'accord des autorités maliennes. Or, ces dernières se sont montrées réticentes jusqu'à présent, de crainte qu'un tel déploiement n'entérine une partition de fait du Mali, à l'image du Soudan. “Il s'agit simplement de convaincre les Maliens qu'une force de maintien de la paix de l'ONU est la meilleure solution et que la situation au Soudan était très différente de celle du Mali”, assure Hervé Ladsous, l'adjoint de Ban Ki-moon. La crainte malienne est : le déploiement de Casques bleus de l'avis de tous les experts, fondée gèle ipso facto la situation sur le terrain et entérine souvent des partitions de fait. Le cas soudanais n'est pas unique.

Donc la France a trouvé une nouvelle parade : l'ONU c'est le risque de deux Mali et donc c'est au gouvernement malien de s'y opposer... Les malins !

Mais, au jeu de dupes, on peut être dupés. C'est le cas de la France qui triomphait il y a peu et qui va vite en rabattre…

Le jeu de dupes, c'est bien sûr d'abord celui de la Françafrique d'Hollande prétendant débarquer pour sauver le peuple malien… Si ce n'était dramatique, on en rirait encore ! Les immigrés maliens de France ne savaient pas à quel point le pouvoir d'Etat se préoccupait de leur peuple…

La France s'est dit victorieuse au Mali sur tous les plans (politique et militaire) et pourtant il se pourrait bien qu'elle n'ait fait que tirer les marrons du feu pour une mainmise de la région, à commencer par Algérie et Niger, par… la Chine !

La France aurait obtenu le feu vert de l'Algérie, ce qui lui aurait permis de fausser compagnie à ses alliés occidentaux comme les USA. En fait, l'Algérie a vu un centre gazier envahi par des islamistes, les occidentaux du centre tués et le centre fermera ses portes. Heureusement, l'Algérie comptait déjà fermer ce vieux centre et avait un problème syndical pour cela… Heureusement, l'Algérie voulait se débarrasser de ses acheteurs de pétrole et de gaz occidentaux, la Chine offrant bien plus qu'USA, Canada ou Angleterre qui ont assez d'énergie chez eux… La Chine va pouvoir prendre pied grâce… aux islamistes et à la guerre de la France, prétexte de leur intervention ! La France estime que cette guerre est une victoire pour l'influence dans la région essentiellement du fait de l'accord algérien inattendu mais il semble qu'elle ait été trompée en fait et que l'Algérie ait joué double jeu.

La France fait la guerre au Nord alors que ses principales préoccupations sont au sud (révolte sociale et militaire à Bamako, mines d'or, de pierres précieuses et agriculture). Le nord a des potentialités (pétrole, gaz et uranium) mais que personne n'a jamais exploité ni même n'a véritablement pu estimer et la persistance probable de guérilla ne permettra pas de le faire de sitôt.

La France fait sa guerre au Mali alors que sa préoccupation locale (uranium) est au Niger. L'arrêt des mines du Niger serait catastrophique pour le groupe Areva et pour la France.

La France prétend s'être entendue avec Sanogo et les soldats révoltés pour attaquer le nord mais elle a arrêté les leaders des mouvements populaires liés la révolte (Sadi, 22 mars, Copam) et a remis en selle au sein de l'armée les bérets rouges qui avaient défendu le régime d'ATT contre la révolte. Le secrétaire Général du parti SADI, Dr Mariko a été entendu par les éléments de la sécurité d'Etat. Une interpellation qui ne manque pas de relents au regard de son « amitié » avec le capitaine Sanogo lequel, pour sa part, doit incessamment quitter son Q.G de Kati, haut lieu de la révolte des petits soldats, au profit d'un logement et des bureaux à l'Etat-Major de l'Armée de terre. Troublantes coïncidences !

Si le but était de donner satisfaction à la révolte de Bamako comme le prétend la France, serait-il nécessaire d'emprisonner ses leaders et de les menacer ?

En fait, le vrai but de la France était de faire une opération de basse police à Bamako pour remettre en selle l'Etat-Major et les classes dirigeantes honnies des milieux populaires…

Dans la guerre du Mali, tout le monde joue au poker menteur. Le plus menteur et qui croit tenir les cartes essentielles, l'impérialisme français, n'est sans doute pas le moins dupe de la situation comme il l'avait prétendu et probablement cru. Hollande a suivi ses généraux et ses services spéciaux qui étaient les mêmes que ceux de Sarkozy et qui l'ont poussé à intervenir dans l'intérêt particulier de l'impérialisme français et, pour une question particulière, dans celui général de l'impérialisme pro-occidental, et même de toute la bourgeoisie dans un cas spécifique. Mais il est peut-être davantage le dindon de la farce qu'il n'y paraît de prime abord.

L'impérialisme français a donc pensé avoir dupé tout le monde car tout était fait pour qu'aucune puissance ne soit en état d'intervenir militairement et il a pensé avoir trompé tout le monde. Il semblait impossible qu'une intervention française ait lieu car il aurait fallu le feu vert d'Alger et les négociations de l'Algérie avec les USA se sont conclues sur un désaccord complet et une véritable fâcherie. A contrario des négociations avec la France.

C'est donc d'Alger qu'est venu de manière inattendu le feu vert qui a permis l'intervention française. Inattendu parce que les forces armées islamistes sont liées à l'Etat algérien. Elles proviennent en grande partie du GIA et du GSPC algériens. On a pu voir le lien en particulier quand les pick-up des forces islamistes ont pu sans aucune difficulté faire de l'essence en Algérie…

Autre point inattendu : quand les forces armées de la France ont attaqué, une grande partie des forces islamistes s'étaient déjà retirées, prévenues donc. Et par qui ? Par l'Algérie !

Encore un point inattendu : alors que la Russie a dénoncé l'intervention française, la plaçant dans le même axe que l'intervention en Libye et en Syrie, la Chine s'est tue et a même modestement approuvé, ce qui est passablement illogique. Une bonne raison de penser que c'est elle qui a tiré les ficelles de toute cette affaire.

Il faut savoir d'abord que la Chine intervient en sous-main dans toute la région, économiquement, politiquement et en liaison avec les dirigeants des Etats. A plusieurs reprises, la France a dû pousser à la démission les responsables de l'Etat du Niger parce qu'il devenait trop pro-chinois à leurs yeux. Les contrats d'uranium de la Chine avec le Niger se développent. Au détriment de qui ? De la France avec Areva bien entendu.

Mais la Chine intervient encore plus en Algérie. Si la France a cru que les autorités algériennes délivraient un message en leur faveur en montrant aux compagnies anglaises, américaines, japonaises et canadiennes, et aux Etats respectifs que leurs ressortissants travaillant dans les centres pétroliers et gaziers n'étaient pas en sécurité, ce n'est peut-être pas la France qui était en fait la gagnante mais la Chine…

Les récentes découvertes de richesses minières, dans le bassin de Taoudéni, large de 1,5 million de kilomètres carrés, partagé entre le Mali, l'Algérie, la Mauritanie et le Niger, provoquent en effet désormais un vif intérêt pour cette région. Qui les prendra ? Il n'y a pas que les islamistes qui soient prêts à mettre le couteau entre les dents quitte à torturer la population. Ils le sont tous !

Niger : Acte deux de la campagne de l'impérialisme français en Afrique de l'Ouest

Robert Paris — 2013-02-15T03:36:00Z

Niger : Acte deux de la campagne de l'impérialisme français en Afrique de l'Ouest

La campagne au Mali n'est pas terminée, et déjà la France a ouvert un deuxième front au Niger .

Il est évident pour tout le monde que le rapace impérialisme français a l'intention de recoloniser toute la zone du Sahel. Comme pour le Mali, l'excuse est de déblayer le terrain du terrorisme djihadiste, pour assurer la stabilité de ses amis, et de se présenter comme le champion de la démocratie contre le totalitarisme de la charia. En fait, le véritable objectif n'est pas avancé, l'exploitation des ressources énergétiques et des matières premières stratégiques de la région, mais il est poursuivi avec toute la force et la détermination que le gouvernement Hollande peut rassembler. Derrière les mensonges habituels, il y a un facteur d'accélération à cette action politique et militaire de Paris : la présence chinoise. Au Mali, par exemple, l'impérialisme de Pékin est aussi discret qu'envahissant. Il utilise le « soft power » pour mettre la main sur des projets de construction, d'infrastructures de transport, ce qui donne naissance à un certain nombre d'entreprises qui produisent des biens et du petit outillage. Il a également créé des usines textiles, utilisant les travailleurs locaux, payés bien en dessous des travailleurs chinois, il se positionne également dans la production et le raffinage du sucre et des produits pharmaceutiques. Il a une présence au Tchad, au Soudan et étend son influence dans la plupart des pays du Sahel.

Pour le Niger, la situation est exactement la même, la seule différence étant que dans son sous-sol, il y a aussi d'importantes réserves pétrolières que le troisième gisement mondial d'uranium, contrôlé par la multinationale française Areva.

Le 4 Janvier 2012, le Ministre chinois des Affaires étrangères Yang Jiechi, a été reçu à Niamey, capitale du Niger avec tous les honneurs. Il a tenu une longue et fructueuse réunion avec son homologue, M. Mohamed Bazoum et le président de la République du Niger Issoufou Mahamadou. La visite officielle a pris fin avec la signature de deux accords importants de coopération économique et technique, ainsi que d'aide alimentaire pour laquelle le pays a un fort besoin pour prévenir des troubles et des émeutes populaires qui, compte tenu de la crise économique internationale, en particulier dans ces latitudes, sont toujours à l'ordre du jour.

Depuis 2001, la Chine s'est engagée à mener à bien un certain nombre de projets d'infrastructure économique stratégiques. Le premier est le développement des liaisons intérieures pour un deuxième pont sur le fleuve Niger à Niamey, la capitale, appelé le Pont de l'amitié Chine-Niger. Elle a construit l'hôpital le plus important et moderne de l'ensemble du pays et des routes reliant la capitale aux centres locaux les plus importants. Elle a construit des écoles, mis en place un projet pilote pour l'éclairage à l'énergie solaire et fourni des tonnes de médicaments, de matériel médical et informatique pour l'administration de l'Etat. Cela a permis à la Chine, non seulement d'établir une garnison importante au Niger, mais aussi d'avoir une certaine influence diplomatique dans l'obtention de pas moins de 70 licences pour le forage de puits au Niger. Mais l'objectif principal de cette coopération est représenté par le projet pétrolier intégré d'Agadem qui est entré en vigueur le 28 Novembre, 2011 : avec la China National Petroleum Corporation (CNPC) et sa Société de raffinage de Zinder (SORAZ) pour l'exploitation des champs de pétrole d'Agadem dans l'extrême nord-est du Niger, au moyen d'une nouvelle joint-venture avec des capitaux mixtes sino-nigériens.

Avec cela, le Niger fera un "saut qualitatif" sur la scène pétrolière internationale sous l'égide de l'impérialisme chinois. Actuellement, la production de pétrole est de 20.000 barils par jour, dont 7.000 seulement restent au Niger et les 13.000 restants sont exportés. L'ambition du président Issoufou, grâce à l'assistance technique chinoise, est d'augmenter la production à 80.000 barils par jour dans les premiers mois de 2014, dont 60.000 seront destinés à l'exportation. Non seulement ces faits, mais la prochaine menace chinoise contre la France porte sur le semi-monopole de l'exploitation des mines d'or et des champs pétrolifères. Ceux-ci sont de petites tailles et les réserves non vérifiées, mais assez importantes compte tenu des besoins internationaux en énergie pour les nouvelles sources, entrainant dans un passé récent des guerres qui ne sont pas encore entièrement terminées.

Last but not least, Pékin « charité bien ordonnée… » a réussi également à obtenir des concessions pour l'exploitation de certains gisements d'uranium ce qui a alarmé le gouvernement de Paris.
Les progrès de la Chine en termes d'exploitation de l'uranium du Niger, ont déjà commencé en 2006, avec les premières largesses de Tegguida. Ils se sont poursuivis en 2007 avec la mise en place des accords sino-nigériens de Somina pour l'utilisation d'un second champ à Azilik dans l'Agadez qui se sont concrétisés en 2008 lorsque Pékin est devenu le premier investisseur dans les mines d'uranium au Niger, dépassant l'important investissement financier français et en forçant Paris à une bousculade financière effrénée pour ne pas perdre trop de terrain face à son rival impérialiste asiatique.

Après environ un an d'expérience pilote, le premier transport d'uranium en Chine a commencé le 30 octobre 2012, avec des projets d'augmentation de la production à 5000 tonnes en 2020, ce qui équivaut à celle de ses concurrents français, qui, en conformité avec un accord du gouvernement de Niamey, a renégocié le 5 Janvier 2009, un contrat de 35 ans d'exploitation des gisements d'Imourare pour 5000 tonnes par an. Jusque-là, la multinationale française Areva (90% de capital français) exploitait cette zone comme un monopole pour 40% de ses besoins d'uranium en termes civils pour ses centrales nucléaires et en termes militaires pour ses armes nucléaires. À l'heure actuelle la situation pour les intérêts français évolue dangereusement. La présence chinoise érode progressivement non seulement le pouvoir de Paris ainsi que ses intérêts économiques et stratégiques, mais est susceptible de remettre en cause l'ensemble du projet, si cher à l'impérialisme français, de recolonisation de toute la zone du Sahel, à la fois sur le plan économique et politique pour le contrôle stratégique de "ses" anciennes colonies. Parmi les autres pays, il y a intérêt à mettre la main sur les réserves de pétrole du Tchad et de la Mauritanie. Ces derniers viennent de signer des accords d'exploration et de forage éventuels. Total, comme toujours, en collaboration avec le russe Gazprom, prévoit un pipeline 4.000 km depuis le Nigeria qui se connecterait au système de l'Algérie pour rejoindre l'Europe via l'Espagne ou l'Italie. Par conséquent, le calendrier et l'arrogance avec laquelle la machine de guerre française a mis en scène les deux derniers épisodes de guerre dans le Sahel n'est pas surprenant, tout comme le même comportement n'était pas surprenant en Libye contre le gouvernement de Kadhafi pour faire place à Total Fina dans les champs pétrolifères, en écartant ses rivaux méditerranéens, y compris l'italien ENI.

Il est banal de dire que ces épisodes sont « normaux » du fait des conflits impérialistes entre deux concurrents agressifs en Afrique sub-saharienne, mais il est également vrai que la crise mondiale dévastatrice a produit une accélération criminelle des conflits du fait des intérêts économiques et stratégiques. La crise mondiale a réduit encore davantage les marges de profit du capitalisme et de l'économie capitaliste réelle. Elle a encouragé la spéculation et la création de masses énormes de capital fictif qui ont ensuite explosé dans l'économie même qui les avait générées, avec pour résultat que le prolétariat mondial est écrasé sous le poids d'une boucherie sociale sans fin. Elle a également secoué les grandes puissances impérialistes qui, afin de poursuivre à tout prix, la survie de leurs économies, justifient même la violence de la guerre, et produisent des désastres humains et environnementaux partout uniquement pour avoir un minimum d'avantages économiques.

C'est la face tragique que le capitalisme présente tous les jours. La crise a mis des millions de travailleurs dans la rue. Le capitalisme a fait appel à eux pour payer les frais de sa survie. Appétits impérialistes et agression criminelle sont ravivés. Hier, nous avons eu les épisodes de l'Irak et de l'Afghanistan, aujourd'hui ceux du Mali et du Niger, demain on peut s'attendre à ce que la guerre éclate n'importe s'il y a une valeur économique, stratégique ou « seulement » une certaine valeur géopolitique. Les « dommages collatéraux » seront alors la faim et la misère de peuples entiers, l'hyper-exploitation du prolétariat, le chômage galopant joint à un processus de paupérisation incontrôlable ; l'impérialisme n'a aucun intérêt pour ces derniers ni maintenant ni à l'avenir. Si l'impérialisme a un intérêt pour quelque chose, c'est à capturer la colère et le désespoir des dépossédés qu'il a produit puis les entraîner, pour ses propres intérêts, au nom de la démocratie, sous la bannière du nationalisme - à la fois laïc et religieux - pour une guerre « juste » contre le terrorisme et pour la liberté des peuples.

Ce faisant, l'impérialisme ne cherche pas seulement la chair à canon habituelle, la même qui, dans les périodes normales, est l'outil de l'exploitation de son capital, mais il veut aussi, et ce n'est pas une question secondaire, rendre plus difficile toute réponse de classe en tant que classe « pour soi » que le système capitaliste génère continuellement.

FD pour la TCI

Jeudi, 31 janvier 2013

Matière et Révolution

La France prépare une nouvelle guerre coloniale en Afrique ? Sous prétexte de lutter contre les dictatures militaires, la misère, le terrorisme, le djihadisme, la Russie et la Chine !

« La France », c'est-à-dire l'impérialisme français, va entrer à nouveau en guerre en Afrique pour y reconstruire le « pré carré colonial français » ?

Quelle perspective ?

Souvenir d'un grand massacre colonial de la France : la « mission Voulet-Chanoine »

Souvenir d'un grand massacre colonial de la France : la « mission Voulet-Chanoine »

Lire aussi :

Petit historique

Lutte de classe au Niger

Niger - Sous la férule d'Areva

Un pays soumis au pillage impérialiste

Grève dans l'uranium

Niger : des milliers de manifestants contre le trust nucléaire français Areva

Niger : manifestation contre Areva

Du Mali au Centrafrique et à la Côte d'Ivoire, comment réagir devant l'Etat qui s'effondre en Afrique

Du Mali au Centrafrique et à la Côte d'ivoire, comment réagir devant l'Etat qui s'effondre en Afrique

Un exemple : les mutineries de soldats de 1996-1997 au Centrafrique

A bas le terrorisme et d'abord celui des trusts et des grandes puissances !

A bas le terrorisme et d'abord celui des trusts et des grandes puissances !

Travailleurs français, ce qui se cache dans les "vive la France" de vos ennemis

L'unité du Sahel sera le fait des travailleurs et des peuples, pas de leurs ennemis !

Contradictoire, la guerre de la France au Mali ?

Contradictoire, la guerre de la France au Mali ?

Niger : Acte deux de la campagne de l'impérialisme français en Afrique de l'Ouest

Niger : Acte deux de la campagne de l'impérialisme français en Afrique de l'Ouest