Matière et Révolution

Les vrais amis des terroristes islamistes syriens

Karob — 2024-12-12T05:41:07Z

Les dirigeants occidentaux qui ont orchestré la prise de pouvoir des terroristes islamistes en Syrie disent vouloir collaborer avec eux !

Le dictateur de Syrie, Assad, est tombé. Le peuple n'a pas à le pleurer mais il ne peut pas davantage se réjouir, car ce n'est pas lui qui l'a fait chuter. C'est l'impérialisme occidental et ses agents locaux, Israël et la Turquie.

Karob, Robert Paris — 2024-12-10T23:14:00Z

Le dictateur de Syrie, Assad, est tombé. Le peuple n'a pas à le pleurer mais il ne peut pas davantage se réjouir, car ce n'est pas lui qui l'a fait chuter. C'est l'impérialisme occidental et ses agents locaux, Israël et la Turquie.

Le peuple syrien, lui, s'était mobilisé lors du printemps syrien et il n'agissait nullement derrière des bandes armées, islamistes ou pas, ni derrière les impérialismes, ni américain ni autre.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2075

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2059

C'est pour contrer cette révolution sociale que ses ennemis de tous bords ont déclenché la guerre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4768

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3890

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2886

Nétanyahou déclare qu'il suit de près les événements de Syrie et il les devance même de… très près.

https://fr.timesofisrael.com/liveblog_entry/netanyahu-declare-quisrael-suit-de-pres-les-evenements-en-syrie/

Qui a besoin au Moyen-Orient de faire chuter Assad, seul voisin d'Israël allié de l'Iran ? Après avoir attaqué les autres alliés de l'Iran dans la région comme le Hezbollah libanais et les houthis yéménites, c'est Israël qui a armé le nouveau groupe islamiste qui a renversé Assad. On se souvient que c'est Israël qui avait déjà armé l'Etat islamique en Syrie. Le tout avec l'accord et sous l'égide des USA…

https://www.courrierinternational.com/article/vu-d-iran-l-offensive-en-syrie-est-un-plan-americano-israelien-execute-par-la-turquie-juge-teheran_225208

En pleine attaque des islamistes, Israël les a soutenus en attaquant les forces armées syriennes.

https://fr.timesofisrael.com/liveblog_entry/les-frappes-israeliennes-en-syrie-visent-larmement-quil-craint-de-voir-acquis-par-des-forces-hostiles/

https://allisrael.com/fr/israel-aurait-frappe-des-armes-sensibles-en-syrie-alors-que-les-rebelles-islamistes-s-emparent-de-la-ville-de-hama

C'est le résultat d'un accord : les islamistes ne contestent pas la reprise du plateau du Golan par Israël…

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/syrie-israel-se-rejouit-de-la-chute-dassad-mais-se-mefie-du-nouveau-pouvoir-islamiste-2136517

https://www.lopinion.fr/secret-defense/sur-le-golan-letrange-arrangement-entre-larmee-israelienne-et-les-rebelles-syriens

Quelques jours avant l'offensive contre Alep, le journal israélien Yedioth Ahronoth révélait que le chef Shin Bet (services de renseignements intérieurs d'Israël) s'était secrètement rendu en Turquie pour rencontrer le responsable des services secrets turcs.

https://www.journaldemontreal.com/2024/12/04/syrie-etats-unis-israel-et-islamistes-contre-assad-pas-vraiment

En 2015, le Wall Street Journal a rapporté qu'Israël soignait des combattants d'Al-Qaïda du Front al-Nosra blessés en combattant l'armée syrienne. En 2019, le chef d'état-major de l'armée israélienne, le général Gadi Eisenkot, a reconnu qu'Israël avait fourni des armes aux groupes armés islamistes en Syrie.

C'est Israël qui a armé des rebelles syriens

https://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-israel-a-arme-des-rebelles-syriens-10-09-2018-2250096_24.php#11

C'est de la guerre mondiale des deux blocs qu'Israël tire l'autorisation américaine d'attaquer tous les pays ennemis voisins : Gaza, Cisjordanie, Hezbollah syrien, Yémen et maintenant Syrie, car Russie/Chine est dans le camp adverse…

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/12/03/kjgi-d03.html

Par des attaques militaires violentes, l'armée israélienne avait préparé le terrain à l'offensive des groupes armés qui résidaient en Turquie.

https://www.wsws.org/fr/articles/2018/02/14/syri-f14.html

En 2016 déjà, l'impérialisme occidental avait mené la même politique…

https://www.wsws.org/fr/articles/2016/02/pers-f13.html

La gauche a soutenu cette politique impérialiste…

https://www.wsws.org/fr/articles/2014/06/npaf-j27.html

Et la gauche au gouvernement en France avait armé les islamistes rebelles…

https://www.wsws.org/fr/articles/2014/08/frsy-a29.html

La décision américaine de soutenir les islamistes en Syrie date de 2021

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/04/13/euaq-a13.html

Le succès islamiste en Syrie et la chute d'Assad sont des défaites pour la Russie.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/09/la-chute-de-bachar-al-assad-un-revers-d-ampleur-pour-la-russie-de-vladimir-poutine_6437654_3210.html

Ce sont les USA qui sont derrière Turquie et Israël pour détruire la Syrie

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/03/17/sy10-m17.html

Depuis 2018, les forces armées américaines occupaient une partie du territoire syrien

https://www.wsws.org/fr/articles/2018/01/20/pers-j20.html

La chute d'Assad prépare une guerre contre l'Iran qui est maintenant isolé…

https://www.20minutes.fr/monde/syrie/4128027-20241209-syrie-chute-bachar-al-assad-nouveau-coup-dur-iran-face-israel

Tout cela ne peut étonner que les naïfs qui ont cru que les puissances occidentales étaient anti-islamistes !

En fait, c'est très souvent que les impérialisme occidentaux ont soutenu les islamistes et les ont porté au pouvoir, même s'ils se sont servi de leur prétendue hostilité à leur égard pour mener des guerres et pour justifier des politiques anti-démocratiques intérieures sous prétexte de lutte contre le terrorisme.

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve902

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4156

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4594

Isis était déjà une création des USA et Israël

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3879

Est-ce le terrorisme islamiste qui déstabilise le monde ou est-ce le capitalisme US et mondial, déstabilisé par sa crise, qui transforme progressivement le monde en guerre mondiale ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1539

La terreur mondiale du grand capital se cache sous un combat au nom de ... la lutte contre le terrorisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3599

Les bandes armées terroristes de la contre-révolution sèment la mort, la peur et la haine. Pourquoi ? Parce que l'ordre mondial impérialiste est menacé par l'effondrement du capitalisme.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3881

Qui manipule le terrorisme et instrumentalise la « lutte contre le terrorisme » ? Ce sont les classes dirigeantes capitalistes ! Et leur véritable cible, c'est le prolétariat ! Leur vrai but est le triomphe de la contre-révolution !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4093

C'était, déjà en 2016, la troisième guerre mondiale inter-impérialiste qui avait commencé en Syrie et en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

Face à la montée de la guerre mondiale due à l'effondrement du capitalisme, faut-il être pacifiste ?

Alex, Waraa — 2023-10-09T22:57:00Z

Face à la montée de la guerre mondiale due à l'effondrement du capitalisme, faut-il être pacifiste ?

Un nouvel épisode de guerre, entre Israël et le groupe armé palestinien Hamas, ensanglante le Proche-Orient. Moins d'un mois après l'attaque de l'Azerbaïdjan contre la population arménienne du Haut-Karabagh. L'Azerbaïdjan était armé, en grande partie, par Israël ! Cette poussée de l'Azerbaïdjan participe à l'encerclement de la Russie et de l'Iran. L'expulsion définitive d'Arméniens "chrétiens" du Haut-Karabagh, par les "musulmans" Azeris avec la complicité des impérialismes Européens et Nord-américains par l'intermédiaire de leur allié indéfectible Israël, du pilier de l'OTAN qu'est la Turquie, a été masqué en France derrière des "protestations humanitaires" du gouvernement.

Des guerres, en Ukraine, au Niger, en Azerbaïdjan, en Israël , en Syrie, apparaissent de plus en plus comme des épisodes sur différents théâtres d'une seule et même guerre qui peut devenir ouvertement mondiale à tout instant, puisqu'elles impliquent toutes les mêmes puissances rivales : OTAN, France, Russie, Iran, USA, Israël.

C'est le blocage du capitalisme mondial depuis 2008, les rivalités entre puissances impérialistes (USA contre Allemagne et Chine), bref des guerres de l'ère impérialiste du capitalisme auxquelles nous faisons face.

Le Hamas parti bourgeois d'extrême-droite qui se cache derrière un discours religieux n'est qu'un outil politique pour maintenir la dictature de la bourgeoisie palestinienne contre les prolétaires de la bande de Gaza. Les interprétations nationalistes, religieuses, anti-terroristes, ou climatiques de ces guerres, n'éclairent en rien les prolétaires.

C'est la compréhension des luttes des classes, et des politiques de l'impérialisme qui nous permettront de comprendre et d'agir.
Il est nécessaire, pour cela, de s'armer contre le programme que la bourgeoisie propose en permanence depuis 1914 à la classe ouvrière face à ces guerres, locales ou mondiales, inter-impérialistes ou coloniales.

La conférence anti-guerre de Kienthal, en 1916, organisée par des militant socialistes du mouvement ouvrier contre l'Union sacrée, approuva une résolution dont un des passages peut servir de base à la réflexion des travailleurs conscients d'aujourd'hui :

Les projets tendant à supprimer les dangers de guerre par la limitation générale des armements, par l'arbitrage obligatoire ne sont que pures utopies. Ils supposent au préalable la reconnaissance des droits et une force matérielle capable de prévaloir sur les intérêts antagonistes des Etats. Un tel droit et une telle autorité n'existent pas, et le développement du capitalisme qui aggrave encore les antagonismes entre les bourgeoisies des différents pays ou de leurs coalitions, ne permet pas l'avènement d'un tel droit et d'une telle autorité.

Les travailleurs doivent repousser les propositions fantaisistes du Pacifisme bourgeois ou socialiste. Les pacifistes remplacent les vieilles illusions par de nouvelles et cherchent à mettre le prolétariat au service de ces illusions.

Quelles sont ces nouvelles illusions du pacifisme bourgeois ou socialiste ? C'est directement ou par l'intermédiaire des organisations politiques et syndicales ouvertement réformistes (PS, PC, LFI, CGT, CFDT, SUD), ou ex-révolutionnaires converties aux élections (LO, NPA) que la bourgeoisie s'exprime, fournissant à ces organisations des institutions moulins à paroles afin qu'ils déversent leur propagande sur les travailleurs.

La bourgeoisie vient d'ailleurs de fonder un nouveau "Journal du dimanche", La Tribune, dont le premier numéro est sorti le jour du déclenchement de l'opération du Hamas. Il suffit de l'ouvrir pour y trouver le programme bourgeois des réformistes : les différentes modalités du pacifisme bourgeois.

Les syndicats détournent les travailleurs des questions de politique étrangère

A travers la construction de la journée internationale des travailleurs du 1er mai, l'internationalisme prolétarien marqua la naissance du mouvement ouvrier massif incarné par la II-ème internationale (1889-1914). Le journal La Tribune offre un encadré en première page, ainsi que deux pages intérieures à mesdames. M. Léon (CFDT) et S. Binet (CGT), cheffes des deux grandes confédérations syndicales.

Mais alors que la une du journal est une large photo d'un palestinien se photographiant devant un char israélien comme trophée, avec en titre "La guerre qui sidère", les deux syndicalistes ne disent pas un mot dans ce même journal, sur cette guerre qui fait la une de tous les media du monde, dont des millions de travailleurs discuteront dans les jours à venir. Ce type d'événement qui façonne pour des mois, voire des années, la façon dont la jeunesse, les travailleurs, vont voir le monde, est ignoré par ces deux dirigeantes ! Elles sont dans la ligne du syndicalisme défini par la république bourgeoise dans la loi de 1884 : les syndicats doivent défendre les salaires et autres intérêts purement économiques des travailleurs, mais s'abstenir de faire de la politique !

Le pacifisme renonce à la lutte des classes

C'est la Conférence sociale du 16 octobre organisée par le président Macron, que la CGT et la CFDT ont en ligne de mire. La manifestation qui la précédera le 13 octobre est le contraire le l'action directe, c'est-à-dire d'une lutte classe contre classe contre le patronat. L'objectif des manifestations est comme toujours de faire pression sur les institutions bidons de la République sociale, comme cette Conférence sociale.

Le type de pression que proposent les réformistes est bien illustré par S. Binet de la CGT dans ce numéro 1 de La Tribune : elle ne s'oppose pas aux baisses de salaires que sont les "exonérations de charge", elle s'adresse au gouvernement pour qu'il fasse "jouer le jeu " au patronat : Il faut conditionner les 200 milliards d'euros d'aide publique dont bénéficient chaque année les entreprises. La CGT n'est pas pour supprimer ces 200 milliards pour les verser aux salariés auxquels ils appartiennent : la CGT va s'adresser à Macron, l'homme de paille de la finance, pour que ces 200 milliards soient "conditionnés" ! Le nouveau journal bourgeois La Tribune a bien raison, de son point de vue, d'avoir invité S. Binet cheffe de la CGT pour son numéro 1.

Ces moulins à paroles comme la Conférence sociale, les organisations syndicales qui y participent, le NPA appelle à les soutenir, faisant semblant s'y mêler "la lutte" :

Les directions syndicales appellent à une journée de mobilisation le 13 octobre, pour les salaires. C'est plus que nécessaire. Ce sera une occasion d'imposer notre présence et nos revendications :

400 à 500 euros d'augmentation de salaire pour toutes et tous ;
pas un salaire, pension de retraite ou allocation au-dessous de 2000 euros net ;
lorsque les prix augmentent, les salaires et pensions doivent automatiquement suivre.

Soyons nombreux en grève et en manifestation ce jour-là. Que la conférence sociale commence un peu plus tôt que prévu… avec quelques millions d'invités-surprise !

Ainsi, le NPA a hâte que "la conférence sociale commence un peu plus tôt" ! et veut faire croire qu'une manifestation massive pourra influencer cette Conférence, bien qu'on sorte d'un mouvement contre la réforme des retraites où de telles manifestations n'ont rien donné. De plus, on voit que le NPA se limite à des revendications économiques, conformément au programme du syndicalisme bourgeois de 1884, n'y ajoutant aucun slogan sur la guerre, aucune revendication politique, ne serait-ce que l'abolition des impôts indirects, comme les taxes sur les carburants.

Lutte Ouvrière défend exactement le même type de syndicalisme apolitique. Ainsi, alors que cette organisation écrit justement à propos de l'offensive du Hamas :

Le Hamas a déclenché une opération militaire contre Israël. Mais la guerre de colonisation faite au peuple palestinien est permanente. Elle est aggravée par le gouvernement d'extrême droite d'Israël qui promet que « l'ennemi paiera un prix sans précédent », l'ennemi étant toute la population palestinienne.

Les Israéliens payent le prix de la politique de terrorisme d'État permanent d'Israël : un peuple qui en opprime un autre ne peut pas être un peuple libre.

Mais c'est la manifestation du 13 et la Conférence sociale du 16 qui restent les seules perspectives, sans que le Niger, le Haut-Karabagh, la guerre en Israël, la 3ème guerre mondiale qui se prépare ne fassent partie des questions centrales de toute manifestation ouvrière :

Macron a annoncé la tenue d'une conférence sociale le 16 octobre pour discuter des bas salaires avec les organisations syndicales. Rien de consistant ne sortira de ces nouvelles discussions. Pour ne donner aucune illusion aux travailleurs, le gouvernement a déjà annoncé que les thèmes de la conférence sociale seraient limités aux « minima conventionnels, classifications et déroulés de carrière », aux « temps partiels et contrats courts », et enfin aux « exonérations de cotisations, primes d'activité et tassement des rémunérations ». S'il sera question des minima de branche qui, en raison de la hausse du smic, se retrouvent mécaniquement en dessous de celui-ci, les salaires des millions de travailleurs ne seront même pas abordés. Cela n'empêchera pas les organisations syndicales de participer à ces simulacres.

Quelles que soient les limites de l'appel syndical à la mobilisation du 13 octobre, les travailleurs révoltés par la guerre sociale que le patronat leur mène, peuvent et doivent s'en servir, pour mettre en avant leurs propres revendications, et pour discuter de la nécessité d'en finir avec ce système capitaliste fauteur de misère et de guerre.

Donc, d'après Lutte ouvrière (LO), la Conférence sociale du 16 serait une "mascarade" à laquelle participent les organisations syndicales, ce qui est bien vrai, mais la manifestation du 13 qui en est une au même titre, ne l'est pas du tout pour LO ! C'est une copie de la position des deux NPAs.

LO reconnaît certes les "limites" de cette journée du 13, mais ne précise pas aux travailleurs quelles sont ces "limites", gardant l'air mystérieux d'un savant "qui sait tout" mais "ne peux rien dire". Or les limites de cette journée du 13 sont celles spécifiées par la loi de 1884 sur les syndicats : ces syndicats peuvent défendre les "intérêts économiques des travailleurs" (le slogan favori de LO vient donc lui-même de cette loi !), mais ne doivent pas mettre en avant des revendications politiques. Les limites de la CGT et de la CFDT sont celles de la collaboration de classe.

Mais peut être le fait que des militants de LO sont en plein dans les élections professionnelles sur des listes CGT et CFDT explique les "limites" du programme de LO. Pour LO, cette mascarade que sera la manif du 13 octobre, les travailleurs "peuvent et doivent s'en servir" ! Mais pas s'en servir pour faire de la politique : LO ne souhaite pas mettre au centre de cette manifestation la guerre palestinienne, la question des troupes françaises au Niger, au Tchad etc. C'est vaguement "la guerre" en général, que LO dénonce dans son appel à la manifestation du 13, un terme bien vague, typique du pacifisme bourgeois, qui dénonce toute guerre ... sauf celles organisées par son impérialisme.

Pourtant les révolutionnaires ne dénoncent pas toutes les guerres. Le capitalisme engendre une lutte de classe qui aboutira, nous le souhaitons, à la dictature du prolétariat, qui est une guerre, la seule guerre juste : celle des opprimés pour mettre fin à la division de la société en classes et à toute oppression sociale.

Le capitalisme est certes "fauteur de guerre" : fauteur des guerres impérialistes que nous combattons, mais pour les transformer en guerre civile. Cette guerre civile, la révolution prolétarienne, nous ne la déplorons pas, nous la préparons pour la gagner. Le capitalisme est "fauteur" de la guerre sociale menant à une révolution socialiste, c'est le seul rôle "progressiste" qui lui reste.

Autant que la CGT et la CFDT, autant que LFI, LO et le NPA encouragent les travailleurs à ne pas s'occuper de politique étrangère dans les grèves ou manifestations. C'est une forme du pacifisme bourgeois : l'abstention, la passivité face aux guerres qui ont lieu ou se préparent.

Le pacifisme réformiste passe par les élections bourgeoises

Bien que certains media bourgeois se déchainent contre LFI et le NPA, les accusant de complicité avec le terrorisme, ces media font une publicité imméritée à ces partis, les désignant comme les organisations que doivent soutenir tous les travailleurs solidaires des palestiniens contre Israël.

Car ces partis sont pacifistes face aux institutions de la bourgeoisie française : ils appellent les travailleurs à se "rebeller", à défendre les palestiniens ... par les élections dans les instituions bourgeoises. Le NPA, concernant la guerre en Israël, s'en remet aux institutions internationales comme l'ONU, à de futurs gouvernements de la gauche bourgeoise :

Le NPA ne se joint pas à la litanie des appels à la prétendue “désescalade”. En effet, la guerre contre les PalestinienNEs dure depuis 75 ans, et la gauche devrait se rappeler de la nécessaire solidarité avec les luttes de résistances contre l'oppression et l'occupation. (...) Nous soutenons l'exigence de sanctions internationales contre les crimes de guerre et d'apartheid d'Israël, celles-ci étant encore plus nécessaires aujourd'hui face à la violence et la haine de la classe dirigeante actuelle en Israël. Enfin nous rappelons que c'est bien l'absence de sanctions et plus généralement l'occupation, l'extension de la colonisation et l'apartheid, qui sont responsables de cette situation

Le NPA fait appel à cette gauche gouvernementale, qui a participé à tous les massacres coloniaux, y compris ceux des Palestiniens par la gauche travailliste en Israel ! La politique étrangère du NPA, c'est celle du Cartel des gauches qui dans les années 20 écrasa les Syriens et les Marocains, celle de Léon Blum qui après avoir soutenu la boucherie impérialiste en 1914 emprisonna en 1936 les Algériens anti-coloniaux. Sans parler du génocide de 1994 au Rwanda sous le pouvoir de Mitterrand et Védrine.

Le pacifisme cherche la protection de son impérialisme, au lieu de le combattre

Une forme de pacifisme bourgeois qui ne peut exister que dans les métropoles impérialistes comme la France et Israël est la protection proposée la bourgeoisie impérialiste à sa population : laissez nous massacrer les autres peuples, nous vous épargnerons. Mais cette politique déstabilise la domination d'un impérialisme qui subit une défaite militaire.

L'opération dite "Déluge d'Al-Aqsa" lancée samedi 7 octobre par le Hamas en est un exemple. La Tribune écrit :

« L'attaque a surpris tout le monde . Par son ampleur, sa violence et sa minutieuse préparation qui a vu des commandos des Brigades Al-Qassam, la branche armée du Hamas, franchir la frontière depuis Gaza par terre. , par mer et par air. Le renseignement israélien intérieur (Shin Beth) et extérieur (Mossad) n'a rien vu venir. »

Traduction : c'est un revers militaire, une défaite politique que subit cette base avancée de l'impérialisme US qu'est l'Etat d'Israel.

Les habitants d'Israël ne font que subir ce que fait subir leur armée quotidiennement aux Palestiniens : un peuple qui en opprime un autre ne peut être un peuple libre.

Cette défaite d'Israël est analogue à la défaite qu'a subi l'impérialisme français au Mali, Niger, pays dont l'armée française a été chassée par les populations et gouvernements locaux.

Les centaines de morts Israéliens annoncés sont un manquement au pacte implicite que les bourgeoisies impérialistes passent avec leur population : ne contestez pas notre tutelle politique, en échange, soyez heureux d'être des protégés de l'impérialisme pro-USA, comparez votre sort à celui que nous réservons aux populations des pays dominés.
La population française ne subit pas le même sort que celles d'Afrique ou d'Ukraine, même si la pauvreté s'étend en France.

Un des plus gros mensonges politiques des réformistes en France est donc de nier l'existence de l'impérialisme français, empêchant ainsi la classe ouvrière de le combattre. Le PS depuis 1914, le PC depuis 1935, sont ouvertement patriotes et défenseur du capitalisme français, donc de sa section impérialiste incarnée par les grands groupes industriels et financiers. Mais à l'extrême-gauche électoraliste (LO, les deux NPAs) on ne trouve aucune politique anti-impérialiste. L'astuce de N. Arthaud est de prétendre que "nous sommes tous des travailleurs", en France ou en Afrique ; nous aurions donc les mêmes intérêts. Cette extrême-gauche nie la situation différente des deux types de pays : les pays impérialistes oppresseurs, et les pays dominés par l'impérialisme. N. Arthaud sous entend donc : que les travailleurs de France luttent contre la bourgeoisie française, que les travailleurs maliens luttent contre la bourgeoise du Mali, et tout ira bien.

Pire, cette extrême-gauche devenue électoraliste, faute de dénoncer l'impérialisme français, se donne une dimension anti-impérialiste en dénonçant les impérialismes rivaux !

Alors qu'aucun des ces partis d'extrême-gauche n'a écrit noir sur blanc : troupes françaises hors du Niger ! Impérialisme français hors de Mayotte !, LO et le NPA dénoncent régulièrement la Russie, ennemi "officiel" des impérialismes occidentaux.

On lit par exemple dans le tract électoral en vue des élections européennes de 2024, d'un des deux NPAs :

Troupes russes, hors d'Ukraine ! Le NPA défendra le droit du peuple ukrainien à disposer de son sort, par la fraternisation entre les peuples ukrainiens et russes contre Poutine et son système.

Troupes françaises hors du Niger et de Mayotte ! n'est pas un slogan du NPA !

Ces appels du NPA, qu'on retrouve chez LO, à la fraternisation entre les soldats étrangers, sans jamais appeler les soldats français à fraterniser avec ceux du Mali, du Niger contre les généraux français et maliens , contre le Président Macron est un des poncifs du pacifisme bourgeois : appeler à toutes les révolutions dans les armée adverses, pas dans la notre.

Les socialistes patriotes comme Léon Blum qui en 1914 entrèrent au gouvernement saluaient toute rébellion de soldats dans l'armée allemande.

Conclusion

Contre les guerres impérialistes en Afrique, en Palestine, en Ukraine, la seule réponse est : dictature du prolétariat à Paris, Kiev, Moscou, Jérusalem et Gaza ! Pour le pouvoir des prolétaires contre les dictatures bourgeoises des Macron, Poutine, Zelenski, du Hamas ou de Netanyahou.

Lamentations mésopotamiennes ou quand les villes de la Mésopotamie antique ont chuté

Robert Paris — 2021-06-28T22:05:00Z

Ni un tsunami, ni une tempête, ni une sécheresse ni une guerre, ni l'abandon des dieux n'ont emporté les villes de Mésopotamie et leur civilisation...On se souvient que les lamentations antiques d'Egypte recouvraient des situations dans lesquelles les plus pauvres avaient renversé le régime et même le système social…

En Egypte comme en Mésopotamie, les écrivains avaient du mal à comprendre comment des sociétés aussi solides et anciennes avaient pu chuter complètement et irrémédiablement et ils en attribuaient la faute aux dieux qui avaient abandonné les hommes…

Lire ici sur les révolutions sociales de l'Egypte antique

Villes de Mésopotamie

Ruines d'Ur

Ruines de Çatal Hüyük

Ruines d'Uruk

Ruines d'Agadé

Ruines d'Eridu

La chute et la destruction des villes de Mésopotamie

Les sociétés sumériennes, akkadiennes et élamites de Mésopotamie sont passées de l'égalitarisme à la division en classes. De là sont nées de sources de conflits irréconciliables et des révolutions qui ont renversé les villes devenues villes-Etats.

[Révolutions des villes de l'Antiquité -> https://www.matierevolution.fr/spip.php?article228" class="spip_out" rel="external">Çatal Hüyük, la première ville du monde, était égalitaire

Révolutions de l'Antiquité

Des textes ont subsisté sur ces chutes, cinq lamentations principales : sur la ville d'Ur, sur le pays de Sumer et la ville d'Ur, sur la ville de Nippur, sur la ville d'Eridu, sur la ville d'Uruk.

Les lamentations donnent des interprétations purement mythiques de la chute de ces villes, attribuant aux dieux l'action des hommes et notamment les révoltes et révolutions et leur répression.

Comment les Sumériens ont disparu en 2007 avant notre ère

La plus célèbre, la Lamentation sur Ur, dresse ainsi le tableau terrible de la ville assassinée, avec l'accord des dieux, par les ennemis du pays de Šimaški et d'Elam :

Lamentation sur la ville d'Ur :

" Le sang des pays comme du bronze et du plomb s'accumule ;

Ses morts fondent d'eux-mêmes comme de la graisse au soleil ;

Ses hommes qu'anéantit la hache, aucun casque ne les protège ;

Comme une gazelle prise au piège, ils s'allongent, la bouche dans la poussière...

Les mères et les pères qui ne sortent pas de leur maison sont recouverts par le feu ;

Les enfants couchés dans le giron de leur mère, comme des poissons sont emportés par les eaux...

Puisse ce désastre être entièrement anéanti !

Comme la grande grille de la nuit, puisse la porte être refermée sur lui ![...]"

Source

« Les tessons enflammés et la poussière pleuvent en averse –
Le peuple gémit.
À force d'entasser les cadavres, c'est un mur de corps que l'on élève – le désastre engloutit tout pêle-mêle.
Le peuple gémit.
La tempête qui détruit de fond en comble le pays gronde sur la terre […]
Les cadavres fondent d'eux-mêmes comme graisse au soleil.
Les hommes abattus par la hache, aucun casque ne les protège, […]
Les femmes âgées, les hommes âgés qui ne quittent pas leur maison sont jetés aux flammes
Les enfants couchés dans le giron de leur mère, comme des poissons sont emportés par les eaux… »

Source

« L'ouragan, comme un lion, se lança à l'attaque. Et quand la tempête fut enfin rappelée hors de la ville, cette ville n'était plus qu'un amas de ruines. Ô vénérable Nanna, de cette cité en ruine, elle se retira ! En ce temps-là, la tempête se retira du Pays et son peuple, qui n'était pourtant pas fait d'argile, était répandu sur son sol comme une multitude de tessons. À sa muraille, des brèches avaient été faites. À sa haute porte, à toutes ses entrées, les cadavres étaient accumulés. Dans toutes les grand'rues processionnelles, ils étaient étendus, tête contre épaule ; dans toutes les impasses et les allées, les corps sans vie étaient empilés, et sur les places, où l'on faisait naguère danser les gens du Pays, ils étaient accumulés en tas. Le sang du Pays avait rempli toutes les fosses, comme du cuivre ou de l'étain en fusion, et les cadavres, comme des carcasses de moutons laissées au soleil, se décomposaient sur place.

De ses hommes que la hache de bataille avait abattus, les têtes n'avaient pas été mises dans un linceul : comme des gazelles prises dans un piège, ils gisaient le nez dans la poussière. Ses hommes que l'épée avait fauchés, n'avaient pas été enveloppés des bandelettes funèbres : ils étaient comme des enfants morts-nés qu'on aurait laissés dans le sang de l'accouchement. Ses hommes que la masse d'arme avait fracassés, n'avaient pas été mis dans des étoffes fines, et bien que n'étant pas pris de boisson, ils gisaient écroulés sur l'épaule de leur voisin.

Celui qui s'était élancé au combat, l'arme de l'ennemi l'avait arrêté net, et celui qui s'était enfui, la tempête l'avait repoussé, lui aussi ; à l'intérieur d'Ur le fort comme le faible avaient péri de la famine. Les vieilles gens, qui ne pouvaient quitter leur maison, furent livrés aux flammes. Les tout-petits, dormant encore sur le sein de leur mère, furent emportés d'un coup, comme les poissons pêchés au filet dans la mer, et leurs nourrices aux bras robustes restèrent les bras vides.
La raison du Pays fut anéantie ; le bon sens du Pays fut englouti comme dans un marécage. La mère abandonna sa propre fille sous ses yeux, le père se détourna de son propre fils ; les épouses furent abandonnées dans la ville, les enfants laissés là, les richesses éparpillées çà et là ; le peuple des Têtes Noires fut déporté de chez lui vers des quartiers d'esclavage.

Leur Reine, comme un oiseau à l'envol, quitta sa ville. Nikkal, comme un oiseau à l'envol, quitta sa ville. Sur toutes les richesses du Pays, entassées comme elles l'étaient, des mains malpropres se jetèrent. Aux entrepôts du Pays, remplis à craquer comme ils l'étaient, on mit le feu. […] À l'intérieur de la sainte éminence à étages, la belle résidence-Ekishnugal, les grandes haches de cuivre mordirent comme des molosses ; Shimashkéens et Elamites, les destructeurs, traitèrent ce sanctuaire comme une quantité négligeable.

Ils cassèrent tout de la belle demeure avec leurs haches, et ils firent de la ville un monceau de ruines, jusqu'à ce que la Dame crie : « Hélas ! Ma ville ! », qu'elle s'écrie : « Hélas ! Ma demeure ! » ; jusqu'à ce que Nikkal crie : « Hélas ! Ma demeure ! ». Elle était en larmes : « Ah ! Ma ville a été détruite ! Ah ! Ma demeure a été ravagée ! Ô Nanna ! Ur a été ravagée, et sa population a été dispersée ! »

La lamentation sur Nippur :

« La bonne ville — Comment a-t-elle été vidée ? Ses précieuses ordonnances ont été avilies.Dans la ville, comment ses fêtes ont-elles été détruites ? Ses plus grands rites ont été mis sens dessus dessous. Nippur, au coeur de laquelle les mets avaient été distribués, où le peuple des têtes noires avait propagé une bonne semence, la ville du coeur de laquelle la raison était apparue, c'est là que les Anuna avaient fixé les normes de l'Ubçuunkena, la place où sont rendus de grands jugements, où ils avaient révélé ce qui assurait de justes décisions (Nippur) où ses dieux avaient établi (leurs) demeures, où des chapelles étaient érigées, des trônes dressés, où des libations de boissons alcoolisées et de sirop avaient été décrétées comme destin pour le lieu d'offrandes royal sacré et les repas du soir dans ses plus grandes salles à manger. Nippur, ville à la large ombre à laquelle le peuple des têtes noires s'était rafraîchi, comme il (Enlil) a négligé ses demeures ! C'est lui-même qui les a dispersées comme des vaches à la débandade. Cette ville dont le coeur déborde d'amères larmes, jusqu'à quand la déesse, sa maîtresse, ne s'enquérera-t-elle pas d'elle ? L'Egula qui avait connu le brouhaha — comme dans lieu désolé, personne n'y entre plus. En ce qui concerne Nippur, la ville où tous les grands souverains s'étaient prélassés — Pourquoi ceux-ci ont-ils disparu ? Le pays où l'on avait donné à manger aux têtes noires des nourritures variées comme à des moutons, jusqu'à quel jourrestera-t-il abandonné ? Larmes, plaintes, abattement, désespoir ! Jusqu'à quand le corps sera-t-il enflammé et le coeur ne s'apaisera-t-il pas vis-à-vis de lui ? (Là où) cymbales et tambours alaavaient retenti — Pourquoi le jour est-il passé dans d'amers ilu ? Les joueurs de balaμ, pourquoi sont-ils assis sur son ouvrage en brique ? Ils lui parlent en pleurant de la lassitude qui s'est appesantie sur eux. Les gens dont le conjoint est tombé, dont l'enfant est tombé, lui disent en chantant : 'Hélas, notre ville détruite ! ' »

Source

Malédiction d'Agadé :

«
e messager ne prenait plus la route, le bateau du chargé de mission ne passait plus par la rivière.
Pillage des ressources rurales Les chèvres rousses d'Enlil furent emmenées en butin de leur parc à bétail, ils emmenèrent aussi leurs bergers. Les vaches furent emmenées de leur enclos, ils emmenèrent aussi leurs pâtres.
Inversion des rôles Les gardes étaient mis au carcan. Sur le chemin, les bandits se tenaient en embuscade.
Début de la destruction À la Grand'porte du pays, les vantaux étaient bloqués dans la boue ; dans tout le pays, les gens, depuis leurs murailles, poussaient des plaintes de désespoir ;
Approvisionnement agricole de substitution, mais disparition générale des ressources Au cœur même des villes et non plus dans la vaste campagne alentour, on avait planté les jardins. Comme au jour où les villes étaient édifiées pour la première fois, les grands terroirs ne produisaient pas encore de grain, les terres inondées ne produisaient pas de poissons, les vergers irrigués ne produisaient pas d'arbre fruitier ni de vigne, les denses nuages de pluie ne pleuvaient pas, la végétation ne poussait pas.
Flambée des prix (entre 60 et 600 fois le prix normal) En ce temps-là l'huile était à 1 sicle (d'argent) le ½ litre, le grain était à 1 sicle* le ½ litre, la laine était à 1 sicle la ½ mine** ; de poisson on remplissait un ban*** pour 1 sicle : on achetait à ce prix sur les marchés de leurs villes.
La famine décime la population Celui qui dormait sur le toit mourait sur le toit. Celui qui gisait à l'intérieur de la maison ne recevait pas de sépulture. Poussés par la faim, les gens s'attaquaient les uns aux autres.
Les rues sont envahies par les chiens errants Dans le Ki'ur, le quartier sacré dédié au dieu Enlil, les chiens se rassemblèrent dans la rue silencieuse. Ils y dévoraient les hommes allant par deux. Ils y dévoraient les hommes allant par trois.

Source

Pourquoi cette ville (Agadé) sera détruite :

« Si une ville est installée sur une hauteur, il n'est pas agréable de vivre dans cette ville

Si une ville est installée dans un creux, cette ville sera heureuse […]

Si une ville émet un vacarme continuel, cette ville sera détruite

Si une ville s'abaisse sur elle-même en émettant un grondement comme dans un camp militaire, cette ville disparaîtra bientôt. »

Source

La lamentation sur Sumer et Ur :

« Pour dégrader les jours, pour que les règles tombent en oubli, la tempête, telle un ouragan, engloutit (tout) pêle-mêle. Que les me (pouvoirs) de Sumer seraient avilis, que le règne propice s'évanouirait, que les villes seraient détruites et les maisons démolies, que les parcs à bestiaux seraient jetées bas et les bergeries rasées, qu'il n'y aurait plus de boeufs dans ses (de Sumer) parcs à bestiaux,que ses moutons ne se multiplieraient plus dans ses bergeries,que les canaux charrieraient des eaux saumâtres, que sur les bons champs croîtraient des mauvaises herbes,que dans la steppe pousseraient des 'herbes lamentation', que la mère ne partirait plus à la recherche de son enfant,que le père de famille ne dirait plus : 'Ah ! ma (chère) femme !', que la jeune épouse ne serait plus heureuse dans le giron (de son mari), que le petit enfant ne grandirait plus sur les genoux (de ses parents), que la nurse ne chanterait plus de berceuse, que la royauté changerait de demeure,que les décisions intelligentesseraient bloquées,que la royauté serait emportée hors du pays et qu'elle poserait ses yeux sur tout l'univers, que, sur l'ordre d'An et d'Enlil, les règles tomberaient en oubli, que, après qu'An a froncé les sourcils contre tous les pays, après qu'Enlil a jeté un regard (favorable) sur une terre étrangère, après que Nintur a repoussé ses propres créatures, après qu'Enki a maudit le Tigre et l'Euphrate et Utu condamné chemins et routes, les me de Sumer tomberaient en oubli et ses règles seraient altérées,que les me de royauté et le règne d'Ur seraient écartés, que l'Ekiçnuμal du fils princier serait avili, que l'unité du peuple de Nanna, pullulant comme des brebis, serait déchirée, que d'Ur, le sanctuaire aux riches offrandes, les offrandes seraient détournées, que ses gens ne séjourneraient plus dans leurs demeures, qu'ils seraient livrés dans des lieux hostiles, que ce seraient des Çimaçkéens et des Elamites hostiles qui occuperaient leurs logis, que des ennemis s'empareraient de son pâtre dans sonpropre palais qu'Ibbi-Sîn serait emmené au pays d'Elam dans des rets—des dunes du Zabu, au bord de la mer, jusqu'à la frontière d'Ançan —, que, contrairement à une hirondelle qui s'est envolée de son gîte, il ne reviendrait plus vers sa ville, que des mauvaises herbes pousseraient sur les deux rives parallèles du Tigre et de l'Euphrate, que l'on ne foulerait plus les routes, que l'on n'irait plus à la recherche des chemins, que, après avoir été (solidement) fondées, villes et agglomérations seraient comptées pour collines de ruines, que, après avoir pullulé, le peuple des 'têtes noires' serait massacré, que la houe ne s'approcherait plus des bons champs, que la semence ne s'enfoncerait plus dans la terre,que l'e'ellu, le chant du bouvier, ne retentirait plus dans la steppe, que la crème ne serait plus apprêtée dans le parc à bestiaux, que ... serai(en)t détruites. que le pâtre n'entourerait plus d'une clôture la magnifique bergerie,quen'y retentiraient plus les ilulamas des bergers et le bruit des barattes lors du barattage (de la crème), que les animaux seraient décimés dans la steppe, que les êtres vivants seraient anéantis,que les quadrupèdes de Çagan ne laisseraient plus tomber sur la terre (leurs) crottes, que les marais seraient 'crevassés', qu'ils n'auraient plus de nom, que dans les cannaies croîtraient des 'roseaux mauvaise tête' et qu'ils périraient dans la/leur puanteur31,que, quoique n'étant pas des plantes desséchées, les arbres des vergers irrigués s'effondreraient tout seuls,qu'à Ur, grand aurochs qui s'était campé belliqueusement et débordait de confiance en soi,la ville d'où la semence apparut, détentrice de la fonction d'enet de la royauté, fondée sur un sol vierge,serait en hâte passé le licol comme à un grand boeuf, qu'on lui plierait la nuque vers le sol, c'est ce destin que décrétèrent An, Enlil, Enki et Nin∆ursaμ/Ninma∆.Un destin décidé par eux ne peut être modifié, qui pourrait bien l'altérer ? Qui pourrait s'opposer aux ordres d'An et d'Enlil ? An frappa de crainte (les gens de) Sumer dans leurs demeures, le peuple eut peur. Enlil fit s'écouler des jours malsains, ils plongèrent la ville dans le silence. Nintur verrouilla les greniers du pays, Enki 'lia' les eaux du Tigre et de l'Euphrate, Utu arracha des bouches la justice et les paroles dignes de confiance, Innana remit à des pays en révolte (tout ce qui touche) à la bataille et aux combats et Ninμirsu répandit Sumer devant les chiens comme (si c'était) du lait. Sur le pays s'abattit un désespoir comme on n'en avait (encore) jamais connu ni vu, une chose ineffable et insaisissable. Sortant de chez eux, une main porteuse de confusion frappa tous les pays. Cette ville : ses dieux se détournèrent d'elle, son pâtre disparut. Chez eux, les gens respiraient péniblement. La tempête les immobilisa, le jour ne revint pas vers eux. Il y eut (bien) pour eux des jours nouveaux, mais ils furent pires que tous ceux qui avaient précédé. Voilà ce que fit Enlil, le pâtre des 'têtes noires' : Enlil, pour détruire les bonnes maisons, pour décimer les honnêtes gens, pour que l'on jette le mauvais oeil sur les enfants des honnêtes gens et sur les aînés, Enlil fit alors sortir les Gutis de (leurs) montagnes. Leur avance était le déluge d'Enlil, auquel personne ne peut résister.Le grand vent de la steppe remplit la steppe, il souffla devant eux. La steppe dans toute son étendue fut mise sens dessus dessous, plus personne ne put la traverser. Dans le jour devenu très obscur, des tessons enflammés formèrent comme un filet. Un feu très sombre s'unit au jour lumineux. En ce jour sombre, les dents furent amoncelées, les corps jetés pêle-mêle. Le jour était une herse sortie du ciel, la houe frappa la ville. Alors le ciel fut pris de tremblements et la terre frappée —l'oeil de la tempête était agité. Le ciel se brouilla, l'ombre le recouvrit, les montagnes grondèrent. Utu se coucha à l'horizon, ce fut la 'poussière du kur' qui passa Nanna se coucha au zénith, le peuple eut peur. On décrète aux dieux de cette ville une (autre) demeure, chacun d'eux se tient à l'écart.Tous les pays ennemis poursuivent ses gens, ceux qui n'ont pas encore été exterminés62.Ils arrachent les immenses arbres à la racine, se déchaînant contreles forêts.Après avoir dépouillé63les vergers irrigués de leurs fruits, ils enlèvent les bourgeons.Ayant inondé les moissons encore en épis, ils diminuent le (rendement de) grain. Lignes gravement cassées et pratiquement incompréhensibles. Ils amoncelèrent [...] comme des (tas de) gerbes, ils étalèrent [...] comme des gerbes.[La masse d'armes(?)] jonche [le Tigre] et l'Euphrate de cadavres, elle fracasse les têtes.Le père de famille se détourna de son épouse, disant : 'Ce n'est pas mon épouse !' La mère se détourna de son enfant, disant : 'Ce n'est pas mon enfant !' Le propriétaire de (bons) champs quitta ses champs, disant : 'Ce ne sont pas mes champs !' Le propriétaire d'une bonne maison quitta sa maison, disant : 'Ce n'est pas ma maison !' Le riche s'éloigna de ses possessions.La royauté du pays fut alors avilie. Après que tiare et couronneavaient été portées sur la tête, elles furent toutes deux... Après que tous les pays avaient suivi une seule trace, leur unitéfut déchirée. D'Ur, le sanctuaire aux riches offrandes, les offrandes furent [détournée(?) ]. Le peuple de Nanna, pullulant comme des brebis, fut avili. Son roi resta hébété dans son propre palais, Ibbi-Sîn plongea son palais dans les gémissements, lui-même versant des larmes douloureuses sur l'Enamtila qui avait réjoui son coeur. Le déluge, retournant la terre (comme) une houe, passe en nivelant (tout). Telle une grande tempête, il emplit la terre de ses hurlements, qui pouvait lui échapper ? Que les villes seraient détruites et les maisons démolies… »

Source

La destruction de la vile d'Eridu :

« Ziusudra, debout à son côté, entendit [Enki] : "Tiens toi près du mur à ma gauche, Près du mur, je vais te parler ; prend garde à mes mots, fais attention à mes instructions. Par notre décision, un déluge va balayer toutes les villes et tout le pays. Il a été décidé que la semence de l'humanité doit être détruite. Aucune décision, aucun ordre de l'assemblée des Dieux ne peut être révoqué. Aucun contrordre n'a été donné par An et Enlil. Leur royauté, leur mandat va se terminer ; leurs cœurs sont fatigués...
Tous les vents mauvais et les tempêtes surgirent ensemble, et l'inondation balaya toutes les villes et le pays. Alors que le déluge déferla sur la terre, les vagues et les tempêtes de vent secouérent l'énorme bateau pendant sept jours et sept nuits… »

Source

Lamentations sur la destruction d'Uruk :

« Qui a fait cela…… ? Pourquoi …… ? Celui qui avait rendu les personnes aux têtes noires si nombreuses ? Qui a renversé …… ? …… a été détruit - qui a restauré …… ? Qui a confronté …… ? Celui-là a écrasé ……. Utu, qui sous forme humaine rend jugement à la cour de justice du ciel, s'est mis et n'est pas ressuscité. …… portait un lourd fardeau de péché. …… les verdicts modifiés de Lord Nunamnir. …… qui peut frapper …… ? …… et ils s'approchent (?). …… il apporte ……. …… d'Enlil ……. Il …… et met fin à ……. petit non. chacun et chacun ……. …… ses voies étaient ……. …… sa destruction et démolition, ……. Le …… des dieux …… attention. ……, qui a négligé ……, …… la ville a regardé l'approche du fantôme maléfique. …… respirait douloureusement, il pleurait amèrement. …… il n'y eut aucun hochement de tête. Il se consola avec des larmes et des lamentations - la ville tremblait. Une main souillée le frappa et aplatit son crâne - la ville s'effondra. L'éclat redoutable submergé comme ……. La ville fière de toutes les terres est devenue comme celle qui sème le chaos. Les vachers fidèles ont eux-mêmes renversé chaque parc à bestiaux. Les bergers en chef ont eux-mêmes brûlé (?) Chaque bergerie. Ils les ont construits comme des tas de grains, ils les ont étalés comme des tas de grains, ils ont été convulsés. …… ils ont trempé les champs avec de l'eau, ils ont transformé la ville en marais. Ils ont fait tout cela. Comme les roseaux dans un terrain vague, la vie ne pouvait pas être relancée. Ils ont apporté la ruine. Des choses maléfiques menaçaient (?) La ville. Un silence s'installa dans le cœur effrayé de ses habitants comme un manteau. Ses bonnes divinités udug sont parties, ses divinités lamma se sont enfuies. Sa divinité lamma (a dit) "Cachez-vous dans le pays ouvert" et ils ont pris des chemins étrangers. Le dieu protecteur de la ville s'est retourné contre elle et son berger l'a abandonnée. Son esprit gardien, bien que n'étant pas un ennemi, a été exilé (?) Dans un pays étranger. Ainsi, tous ses dieux les plus importants ont évacué Unug, ils s'en sont tenus éloignés. Ils se cachaient dans les collines et erraient (?) Dans les plaines hantées. Dans la ville bâtie sur la paix, la nourriture et la boisson ont été renversées comme un vase saman. Dans les pâturages, un bruit tumultueux s'éleva, les ânes et les moutons furent chassés. Personnes âgées et bébés, prenant leur repos, …… devant ……. Ils ont vu …… et massacré (?) ……. Il …… et ouvrit son poing fermé. Il …… et tendit la main. Le …… de Sumer, la ville dont le roi est passé sur une terre ennemie, pour ……. - il l'a frappé avec la puissance de son arme. Il ... et a transformé l'endroit en poussière. Il …… et a entassé les gens en tas. ……, combien de temps avant que ses charmes soient restaurés ? Le …… du ciel …… et le peuple …… jusqu'aux limites du ciel. Il ……, étendit la main et provoqua la terreur dans le pays. Enlil est sorti avec une grande férocité. Il a annoncé : " Un déluge projetant la houe sur le sol sera invoqué. A son front de guerre sera une …… hache, à son arrière ce sera un ……. Ses poils envahis seront une herse, son dos sera des flammes. . Son visage sera une tempête malveillante qui enveloppe le ciel et la terre. »

Source

Pour continuer :

L'histoire d'Ur, de la chute d'Ur III à l'abandon par Samsu-iluna

La naissance de la civilisation en Mésopotamie, ce n'est pas un produit de l'Etat

Comment Babylone a disparu ?

Encore une ville mésopotamienne disparue, cette fois après un incendie

La naissance de la civilisation en Mésopotamie, ce n'est pas un produit de l'Etat

Robert Paris — 2019-05-23T22:42:00Z

La ville mésopotamienne, c'est des maisons, des maisons, encore des maisons, bien avant que personne ne construise ni un palais, ni un temple...

Ici, la ville d'Ur :

Lire ici : au moins mille ans séparent l'urbanisation de la naissance d'un Etat en Mésopotamie

Naissance de l'urbanisation : ruines de Jerf el Ahmar (9500 avant J.-C.)

Çatal Höyük, une des premières villes du Haut Euphrate

La civilisation, cela signifie d'abord l'apparition d'une multitude de métiers :

La ville de Halaf

La ville d'Ur :

La ville de Suse

La ville d'Eridu

La ville de Lagash

La ville de Kish

La ville de Girsu

La ville de Babylone

La ville d'Uruk :

L'agriculture en Mésopotamie :

Agriculture en Mésopotamie

Les époques de la Mésopotamie :

Les déesses femmes-lézards de la civilisation d'Ubaid

La déesse Narundi d'Elam

La déesse Inanna-Ishtar

La naissance de la civilisation en Mésopotamie, ce n'est pas un produit de l'Etat

Une fois de plus, cette fois pour la Mésopotamie, nous devons casser une conception très ancrée dans l'idéologie dominante : la civilisation n'est pas une production due à l'Etat, à la dictature militaire, policière, de l'institution religieuse et de la bureaucratie d'un pouvoir central s'imposant aux classes sociales opposées, bien entendu dans l'intérêt de la classe dominante et exploiteuse. La civilisation (irrigation, agriculture productive avec des céréales sélectionnées, utilisation de la roue, division du travail, grand commerce, urbanisation, écriture, artisanat, art, première industrie) est née bien avant le premier Etat dans une société qui n'avait jamais connu d'Etat. L'Etat est né à Sumer en 2500 avant J.-C. et la civilisation d'Ubaid est apparue en 5900 avant J.-C. ! Il y a un fossé...

Certains s'en tirent par une pirouette : c'étaient des cités-Etats mais c'est faux, c'étaient des cités bien avant d'être des cités-Etats.

L'expression cité-Etat a l'inconvénient majeur d'effacer l'opposition entre société civile et Etat...

Lire par exemple comment les débuts de l'Etat sont apparus au IVe millénaire dans l'antique Suse, née sans Etat au VIe et Ve millénaire, suite à une destruction sans doute causée par une guerre civile

Rien d'étonnant : partout dans le monde, l'Etat naît pour combattre les révolution sociales...

Une autre erreur classique provient du fait qu'on imagine une espèce de continuité entre des sociétés qui se passeraient le relai et avec un seul centre de civilisation à chaque fois. En fait, on constate sans cesse exactement le contraire : plusieurs civilisations coexistent et interagissent, se combattent sans se détruire mutuellement, on a souvent une espèce de contradiction dialectique des civilisations (par exemple Hassuna-Samarra, Akkad-Sumer, Uruk-Mari, haute et basse Mésopotamie et Mésopotamie-Elam).

Si on demande au grand public à quoi leur fait penser la civilisation mésopotamienne, celle dont le monde occidental est le plus fier et qu'elle considère comme une de ses marques de naissance, on trouve Sumer, Akkad, Ur, Uruk, Kish, Lagash et Babel… Et, dans chaque cas, on ne voit dans ces sites que des Etats et à peine la société civile qui est à la base de l'activité des villes, c'est-à-dire des commerçants, des artisans, des tisserands, des potiers, des techniciens, des scientifiques, des négociants, des voyageurs de commerce, des citadins. La société civile apparaît presque, dans cette conception erronée, comme fondée par l'Etat alors que c'est l'inverse : elle vit en sangsue de l'activité productive et économique. Et, bien entendu, cela n'a rien de proprement mésopotamien !

Pour bien des gens, la civilisation serait apparue en Mésopotamie avec les grands chefs d'Etat, avec Nabuchodonosor de Babylone, avec Agga de Sumer, avec Ur-Nammu d'Ur, avec Sargon d'Akkad, avec Hammurabi de Babylone, avec Mesilim de Kish, avec Lugalagezi d'Uruk, avec Urmanshe de Lagash, avec Hita d'Elam, avec Shamshi-Adad d'Assyrie ou avec Eannatoum de Lagash. Et cela signifie qu'elle serait apparue dans une société dirigée par des hommes, par le patriarcat, sous des dieux et non des déesses. Tout cela est faux !

Ce n'est pas les historiens actuels qui ont inventé cette conception selon laquelle les grands hommes au pouvoir d'Etat ont bâti toute la société : ce sont ces chefs d'Etat eux-mêmes qui l'ont inventé et diffusée à l'époque et les historiens ne font que la poursuivre aujourd'hui !!! C'est un peu la poursuite de la « légende de Gilgamesh » qui continue d'être diffusée pour justifier non seulement l'histoire ancienne mais aussi le pouvoir d'Etat actuel… Gilgamesh est le maître mythique de la cité d'Uruk qui va servir d'exemple historique à toute la Mésopotamie, le héros qui se bat pour le peuple, un peu le berger des peuples, image qui servira même à d'autres peuples sémitiques comme les Hébreux.

Gilgamesh n'est pas seulement le symbole du roi-héros mais aussi celui des débuts du patriarcat terrestre et religieux

Dans ces mythes d'Etat, c'est le souverain qui fonde la cité, qui crée le peuple, qui invente les connaissances, qui trouve les découvertes, qui fonde l'écriture et le savoir, la technologie comme la prospérité. Pas étonnant : il est lui-même mis en place par les dieux ou encore est lui-même un dieu ! De quoi rendre jaloux les chefs d'Etat actuels !!!

L'auto-glorification des rois de Mésopotamie

Cette thèse du roi, bâtisseur de civilisation ne tient pas :

Les rois de Mésopotamie commencent, au plus loin, en 2750 avant J.-C.

La civilisation débute, elle, avec la culture d'Obeid en 6900 avant J .-C., suivie notamment par la culture d'Uruk au quatrième millénaire

On en vient en effet à la thèse selon laquelle la civilisation (urbanisation, développement économique, démographique, urbanisation, découvertes techniques, accroissement productif, artisanat, art, sciences, développement du grand commerce, production de luxe, grands monuments, richesses de toutes sortes, etc.) serait née avec les cités-Etat du troisième millénaire, des royaumes d'Eridu, de Bad-tibira, Larak, Sippar et Shuruppak, puis les empires qui seraient le sommet de cet effort civilisationnel. Pour eux, parler de civilisation en Mésopotamie, c'est parler du royaume de Kish, de l'empire d'Akkad, de l'empire de Babylone, de l'empire de Suse, de l'empire des Assyriens et on en passe…

Avec cette thèse, on pourrait croire que l'écriture est née après ces Etats, que le développement des villes est produit par ces Etats, que le grand commerce est né après eux, que l'artisanat n'a dû son grand essor qu'au pouvoir d'Etat, que les technologies et sciences n'ont été créées qu'après la dictature de classes, et même que les classes dominantes devraient leur naissance qu'à l'Etat de classe.

Et pourtant, rien n'est plus faux. Les dates sont très claires : la division de la société en classes sociales naît bien avant l'Etat, le grand développement agricole et urbain date aussi de bien avant, l'artisanat et les technologies, l'écriture et l'art, sont nés avant tous ces Etats et ne leur doivent rien pour leur apparition !!!

La civilisation n'est pas née d'un pouvoir central guerrier et répressif mais du surproduit dans le travail productif humain, de l'accroissement d'efficacité du travail, suivie de l'exploitation des esclaves et des travailleurs libres, de l'accumulation de ces richesses, du réinvestissement de cette plus-value, c'est-à-dire ce qui, dans la production humaine et sociale, dépasse les biens immédiatement nécessaires pour vivre ou survivre.

Si on résume la question : écriture et urbanisation (les deux éléments clefs, les deux marques déterminantes de la civilisation) sont nées au IVe millénaire (en Mésopotamie du sud et à Elam) et les embryons de pouvoir central, les cités-Etat, avant les Etats régionaux ou nationaux et les empires, sont nés au IIIe millénaire. Plus d'un millénaire de distance de temps !!!

Les premières villes datent même de bien avant : Jéricho au VIIIe millénaire, çatal Hüyük au VIIe millénaire, puis Erbil, Umm Dabaghiyah, Choga Mami, Tell es-Sawwam, Tell Halaf, Ali Kosh au VIe millénaire. C'est en 5500 que débute l'Ubaid ancien.

Ces villes développent tout ce qui sera utilisé ensuite comme technologies : céramique, poterie, utilisation des céréales, métallurgie, bijoux, travail des pierres précieuses, la roue, sculpture, irrigation, constructions monumentales, etc.

Mais surtout, elles lancent un accroissement exponentiel de la richesse, dû à la division du travail, à la spécialisation et professionalisation, au développement intellectuel, technique et social en même temps.

Et c'est Uruk qui, au tout début du IIIe millénaire, invente l'écriture. Or Uruk ancien est une cité mais pas encore une cité-Etat !

C'est aussi Suse (phase Jemdet Nasr) qui développe aussi une première écriture en 3100 avant J.-C. Là encore bien avant l'apparition de l'Etat ou des pré-Etats des cités.

C'est ensuite bien d'autres sites comme Sheikh Hasan, Habuba Kabira, Buqras ou Tell Brak, qui développent des écritures, des comptabilités,

La période dite pré-dynastiques (avant l'Etat et le préparant) est datée par les historiens de… 2900 avant J.-C. au plus tôt !

C'est seulement de 2500 que date, en Mésopotamie, le durcissement du pouvoir royal, en même temps que celui de la hiérarchie sociale, de l'oppression des classes possédantes.

Sargon arrive au pouvoir en 2371 à Akkad.

La première dynastie de Kish date de 2800.

Les premiers rois sémites datent de 2750.

Toutes ces dates sont bien entendu avant J.-C.

Mais les tablettes de Jemdet Nasr datent au moins de 3000 ou 3100 avant J.-C.

Mais Gilgamesh, symbole des chefs d'Etat maîtres de leur peuple, est daté de la seconde moitié du IIIe millénaire.

Quant à la révolution néolothique qui a produit la rupture avec les anciens chasseurs-cueilleurs, l'agriculture et l'urbanisation, elle a démarré 10.000 ans avant J.-C.

La grande urbanisation partie d'Uruk date de 3500, les sceaux-cylindres (écriture) datent de 3400 de même que l'irrigation, le tour de potier et l'araire de 3300, les constructions monumentales de 3200, Jemdet Nasr de 3000, les grands progrès technologiques du travail de la pierre et du bâtiment de 2900, mais le prédycnastique démarre en 2750. Les tombes royales d'Ur datent de 2600, le dynastique ancien date de 2500, l'Etat d'Akkad débute en 2370, la prospérité des cités-Etat du sud mésopotamien date de 2200, la première dynastie de Babylone date de 2000-1900, le règne d'Hammurabi débute en 1800, la dynastie kassite débute en 1700, la dynastie hourrite démarre en 1600, la dynastie assyrienne démarre en 1500. Nabuchodonosor gouverne en 1124.Toutes ces dynasties ne peuvent absolument pas revendiquer d'avoir créé la civilisation et le progrès, elles n'ont fait que l'exploiter et éventuellement le diffuser.

Comme le rappelle Harry W.F. Saggs au début de son grand ouvrage « Babylone », l'Etat babylonien plein et entier date du IIe millénaire, son écriture et son urbanisme datent du IVe millénaire. Impossible d'inverser l'ordre historique des bâtisseurs réels de la civilisation. C'est la société civile qui lance la civilisation et pas l'Etat ! La fabrication de vases en terre cuite date de 8000 ans avant J.-C., la céramique date de 6000 ans avant J.-C., de même que la variété la plus productive d'orge. Les techniques d'irrigation avancées datent de 3500, comme la sculpture et le travail du cuivre. L'écriture est attestée en Mésopotamie méridionale (Uruk et Suse, puis Ur), dès le milieu du IVe millénaire.

Quelle est donc la société qui a lancé le grand développement social, technique, intellectuel, artistique, artisanal, humain de la civilisation agraire et urbaine de Mésopotamie ?

La société qui a lancé ce développement économique et social exponentiel, cette construction d'une civilisation en Mésopotamie n'était pas dominée par un Etat et elle ne connaissait même pas la division en classes sociales. Elle n'avait pas encore développé une propriété privée des moyens de production. Elle n'était ni théocratique ni patriarcale. C'était une société communiste primitive d'anciens chasseurs-cueilleurs qui se sont sédentarisés, ont développé collectivement des techniques agricoles, ont mis en place des villages et des villes. C'est cette société qui a permis l'accumulation d'un surproduit, le développement de technologies, la spécialisation du travail, l'apparition d'un surproduit permanent et de familles riches, le développement des métiers et des classes sociales, puis, bien sûr, de la lutte des classes et des révolutions. Ce sont ces dernières qui ont rendu nécessaire la mise en place de l'Etat afin d'éviter ce qui se produisait à chaque fois que la rupture entre classes riches et classes pauvres devenait trop insupportable : le soulèvement des exploités.

En tout cas, c'est un monde de propriété collective et de vie collective matriarcale qui a lancé tout ce progrès invraisemblable en développant un surproduit du travail agricole et en permettant ainsi que le travail d'un homme produise bien plus que ce qui lui est nécessaire pour vivre, surproduit qui fonde tout le reste : les activités professionnelles diverses, les villes, le commerce, l'artisanat, l'art, la civilisation. Le paysan a pu nourrir à la fois les gens des villes, les gens des petits métiers mais aussi et plus tard les grands négociants, les grands propriétaires, les grands seigneurs de la guerre, les grands pontes religieux, les grands rois, leurs luxes et leurs cours royale.

En effet, l'agriculture mésopotamienne ne s'est pas contentée de nourrir ses habitants, elle a permis une polarisation de la richesse dans un petit nombre de mains, qui a lancé la société de classes sociales, et, si cet ordre esclavagiste et exploiteur n'a enrichi qu'une minorité, il a permis le lancement d'une société entièrement nouvelle et notamment la grande production, le grand commerce, la grande urbanisation, tout cela bien avant de donner naissance à l'Etat de classe.

Curieusement, les débuts de l'Etat ont pu apparaître aux peuples comme un recours contre les classes possédantes, les plus pauvres pouvant faire appel aux rois contre les puissants…

Cependant, il ne faut pas croire que l'essentiel des progrés techniques, culturels et sociaux dateraient de l'apparition de l'esclavage. C'est faux ! L'esclavage est né en Mésopotamie au début du IIIe millénaire. On a vu dans ce qui précède que l'essentiel des progrès agricoles, d'irrigation, de connaissance des céréales, d'élevage, d'inventions technologiques, de productions métallurgiques, de travail de la pierre et de la brique, d'artisanats divers datent de bien avant…

Harry W.F. Saggs écrit dans « Babylone » :

« La civilisation, au sens courant de vie associée à la ville et à l'écriture, commença au IVe millénaire avant J.-C. dans le sud de la Mésopotamie et en Elam…. La révolution néolithique commença après la fin de la dernière glaciation, vers 9000 avant J.-C., sur toute l'étendue du « Croissant fertile », vaste ensemble de régions allant des collines de Palestine au piémont du Zagros, en passant par le piémont méridional du Taurus…

Les plus anciens établissements de Babylonie méridionale ont été de petits villages, installés dans des zones rendues habitables par la proximité d'étangs, de lacs et de petits courants d'eau alimentés par l'Euphrate… C'est seulement après les débuts d'exploitation de ces ressources, dégageant rapidement des surplus de céréales et entraînant une augmentation constante de la population, que certaines agglomérations ont peu à peu atteint la taille de villes.

Cette croissance a été aidée par les migrations incessantes de populations venues des villages alentour, moins prospères, vers les agglomérations plus heureuses, et par l'afflux constant de nomades.

La ville qui connut l'expansion la plus considérable fut, sur ce point, Uruk : au Dynastique ancien 1, elle avait une population comprise entre quarante et cinquante mille habitants. D'autres cités se développèrent également, comme Ur, Lagash, Nippur, Kish et sans doute Shurrupak…

Dans les premières communautés, toutes les terres étaient apparemment communes, les droits d'exploitation étant également partagés entre les familles claniques qui composaient chacune de ces communautés. Les mythes suggèrent que les décisions affectant la communauté étaient prises dans des assemblées générales d'hommes et de femmes, qui coopéraient pour des objectifs associés à leur terre et partageaient ses productions.

L'essor des cités induisit des modifications majeures….

A la période du Dynastique ancien II (après 2750 avant J.-C.), qui est celle du Gilgamesh historique, un souverain coiffait l'édifice social. Il n'était pourtant pas omnipotent puisque, dans les décisions d'Etat importantes telles que les opérations de guerre, il lui fallait prendre l'avis d'une assemblée composée de chefs de famille et de guerriers. Mais les femmes ne participaient déjà plus au processus de consultation. L'assemblée des citoyens conserva une certaine autorité sur divers points jusqu'à la fin du IIIe millénaire et même plus tard.

Au Dynastique ancien III (vers 2600 avant J.-C.), il n'était déjà plus question de répartir les terres justement entre tous les membres de la communauté ; certains n'y avaient déjà plus droit… Une bonne partie des terres étaient devenue propriété soit des sanctuaires, soit du « palais », c'est-à-dire de l'organisation dirigée par le souverain de la cité-Etat. Les intérêts des temples et du palais pouvaient entrer en concurrence, mais ils restaient liés… Une bonne partie des terres annexées étaient d'anciennes terres communautaires…

On croyait auparavant que ce genre d'évolution avait virtuellement mis fin à toute propriété communautaire ou privée dès le milieu du IIIe millénaire. On reconnaît aujourd'hui, à partir de l'étude des contrats de vente de terrains, qu'une partie non négligeable des terres – entre le quart et la moitié – est restée aux mains des familles claniques, en dehors du secteur étatisé, durant tout le IIIe millénaire avent J.-C. Une partie de la population restait toutefois en dehors de tout accès à la propriété : les uns représentaient des classes pauvres, aux droits restreints, les autres étaient des esclaves. L'inégalité des richesses entre les différentes classes se reflète dans les trouvailles archéologiques, par grandes différences dans les tailles des demeures…

Moins une personne était élevée dans l'échelle économique et sociale, plus elle était vulnérable aux pressions. Un esclave était contraint d'accepter cet état de choses, mais un citoyen libre avait le sentiment que le souverain de la cité pouvait incarner pour lui un ultime espoir.

Ainsi, dans une composition de la période d'Ur III, un sujet proclame : « Dis au roi… ainsi parle ton serviteur : ''Mon roi, prend soin de moi, je suis un fils de la ville d'Ur. Comme mon roi est un dieu, il ne permettra à personne de me dépouiller de mon héritage paternel.'' » (…)

L'extension des propriétés de l'Etat laissait toutefois beaucoup de gens sans terre, ce qui fut rapidement un facteur essentiel de stratification sociale. Dans les conditions prévalant en Mésopotamie méridionale, les gens dépourvus de droits à la terre ne pouvaient survivre qu'en se soumettant à ceux qui possédaient les moyens de production fondamentaux.

Certains pouvaient subvenir à leurs besoins grâce à des occupations spécialisées – les exemples bien connus incluent les scribes, les marchands, les maçons, les orfèvres, les tisserands, les tailleurs de sceaux, les charpentiers et les fabricants de sacs -, mais la seule ressource pour les autres était de s'engager comme manouvrier sur les terres du palais ou des temples. Dans certaines circonstances, ils pouvaient louer leur force de travail comme hommes libres, mais, le plus souvent, ils tombaient dans une sorte d'esclavage vis-à-vis des prêtres ou des fonctionnaires.

Il y avait ainsi trois ordres ou « états » dans la société babylonienne ancienne : les hommes libres, les esclaves et un état intermédiaire qui n'était pas celui des esclaves, mais qui ne jouissait pas de tous les droits des citoyens libres. Certains historiens utilisent le terme de « serfs » pour désigner les ressortissants de ce troisième état ; nous proposerons ici de les appeler « vilains ».

Le « Code d'Hammurabi » fait une distinction entre ces trois états. A plusieurs reprises, il oppose les droits et les devoirs des hommes libres (en akkadien awilum, en sumérien lù), des vilains (en akkadien muskenum, en sumérien mas.en.gag) et des esclaves (en akkadien wardum, en sumérien arad au masculin et gème au féminin)…

La possession d'esclaves remontait au tout début du IIIe millénaire et certains philologues font remonter leur institution à la seconde moitié du IVe millénaire, au motif que certains signes, sur les tablettes « proto-sumériennes » d'Uruk, semblent se référer à des esclaves mâles ou femelles, dénombrés par centaines…

On pouvait vendre et acheter des esclaves dans tout le pays, mais il n'y avait pratiquement pas de commerce international d'esclaves. Au cours des périodes plus récentes, au moins, un esclave pouvait recevoir une formation artisanale et devenir boulanger, cordonnier, tiserand ou maçon ; à la période néo-babylonienne, on relève parmi eux un grand nombre d'artisans. Les esclaves recevaient la même ration alimentaire que les hommes libres, dans les corvées officielles, sous forme de mesures d'orge ou de blé (environ deux litres par jour pour un homme, moins pour une femme), de bière, d'huile ou de graisse. Ils recevaient aussi des souliers et des vêtements – ou bien de la laine avec laquelle fabriquer ces derniers….

Les esclaves n'avaient aucune protection légale contre les mauvais traitements. Blesser ou tuer un esclave était un forfait, mais uniquement envers le propriétaire de celui-ci… Les esclaves qui appartenaient à un individu étaient surtout employés aux tâches domestiques. L'économie de Babylone ne dépendit jamais de l'esclavage et bien des familles élargies n'en possédaient aucun. Les esclaves ne jouaient pas un grand rôle dans l'agriculture , peut-être en raison de la difficulté qu'il y aurait eu à contrôler des équipes serviles dans de telles circonstances….

Le terme « musskenum » revient à plusieurs reprises dans les lois d'Hammurabi, avec une acception généralement plus large que celle de « vilain »… Habituellement, le terme renvoie à une catégorie d'individus qui avaient plus de droits qu'un wardum (esclave), mais moins qu'un awilum (citoyen libre). Un crime commis contre un musskenum était moins sévèrement puni que contre un awilum… Dans certains contextes, musskenum n'est pas employé pour désigner une classe sociale spécifique, mais dans le sens de « pauvre homme », « déclassé ». Avec cette acceptation, le mot est passé en arabe modern (« miskin » = pauvre) qui a lui-même donné l'italien mesquino et le français mesquin, avec le même sens.

Le noyau de la classe des vilains comprenait les descendants d'hommes libres qui avaient perdu une partie de leurs droits, par suite de revers économiques. Les autres étaient soit des immigrants étrangers, soit des prisonniers de guerre épargnés par l'esclavage, soit des transfuges d'autres cités-Etats, soit des rebuts de la société comme les veuves et les orphelins. Leurs conditions de vie n'étaient guère meilleures que celle des esclaves.

Les vilains étaient largement plus nombreux que ces derniers. Ils travaillaient habituellement, comme agriculteurs ou pasteurs, sur les terres des temples ou du palais ; les femmes étaient souvent tisseuses. Leurs droits légitimes ont varié selon les époques. Au Babylonien ancien, tout crime commis contre un musskenum encourait une peine moitié moins importante que contre un awilum. A la différence des esclaves, les vilains pouvaient avoir librement femmes et enfants ; on ne pouvait les vendre. Ni les vilains ni les esclaves, en revanche, n'avaient le droit de se déplacer librement…

La période de la domination de Sargon sur Akkad marqua une étape décisive dans l'agrandissement des terres de la Couronne. Jusque-là, une bonne partie du pays restait dans les mains des clans familiaux et – et comme en Israël beaucoup plus tard (histoire du vignoble de Naboth) – un souverain n'avait pas le pouvoir légal de forcer une famille à abandonner une terre ancestrale. Les actes de vente de l'époque sargonique montrent, en revanche, que certaines familles vendent désormais leurs terres au souverain, à un prix si bas qu'il représente à peine la valeur d'une récolte saisonnière…

L'impérialisme de la dynastie de l'empire d'Akkad n'alla pas sans résistances extérieures. Sargon lui-même dut affronter plusieurs révoltes, dont certaines à grande échelle ; compte tenu de la longue tradition d'indépendance des cités-Etats, ces révoltes étaient prévisibles. Ce qui est remarquable dans cette affaire n'est pas l'éclatement à répétition des soulèvements locaux, mais plutôt la capacité des souverains à les contenir pendant plus d'un siècle…

Les premiers successeurs de Sargon furent deux de ses fils, en ordre inverse de leur naissance, Rimush (le cadet) puis Manishtusu (l'aîné). Ce furent des souverains compétents, qui réussirent à consolider l'Empire laissé par leur père, réprimant plusieurs révoltes… Mais ils allaient être surclassés par Naram-Sin (2291-2255 avant J.-C.) le dernier grand roi de la dynastie…. »

L'auteur souligne que les origines de la Mésopotamie sont matriarcaux :

« L'emblème de la grande déesse Inanna, utilisé avant 3000 avant J.-C. est habituellement interprété comme un faisceau de ces grands roseaux liés ensemble pour former un décor de pilastres encadrant une porte…

Les mythes anciens reflètent un stade encore antérieur du pouvoir exécutif. En effet, si certains éléments du panthéon des dieux y sont reconnus comme supérieurs, les divinités ne décident qu'après discussion de l'assemblée plénière, dans laquelle les déesses sont aussi importantes que les dieux. Ce trait reflète, sur le plan divin, un stade de la société où les femmes jouissaient d'une complète égalité avec les hommes, pour les décisions concernant les affaires communes. Ces mythes se rattachent ainsi à un stade encore antérieur de la société que reflètent les religions préhistoriques, lorsque la divinité prépondérante n'était pas un principe masculin, mais une grande Déesse-Mère, représentée à de multiples exemplaires à partir du Paléolithique ancien…

Les exemples de l'art religieux datés du Paléolithique supérieur montrent que trois domaines au moins étaient alors d'un intérêt particulier pour les populations : le succès de la chasse, la prolifération des espèces chassées et la fécondité des femmes. Cette dernière préoccupation est illustrée par de nombreuses figurines de terre séchée ou cuite représentant des femmes lourdement enceintes ou particulièrement charnues ; ces exemples se retrouvent jusqu'à la période de Halaf. La révolution néolithique – après dix mille ans avant J.-C. – a entraîné de nouveaux développements. En particulier, l'antique représentation de femme enceinte évolue alors vers une figure de Déesse-Mère ou Grande-Mère, être surnaturel aux pouvoirs illimités, incarnant la puissance vitale que les populations préhistoriques percevaient à l'œuvre dans la fécondation, la naissance et la maternité. Les divinités masculines correspondantes ne sont apparues que beaucoup plus tard.

A l'exception de la Déesse-Mère, les populations préhistoriques ne concevaient apparemment pas les pouvoirs surnaturels sous une forme humaine, mais plutôt dans la manifestation des phénomènes naturels : le ciel, le vent, l'eau, le soleil, la lune, la tempête et les animaux sauvages…

Bien plus tard, les populations finirent par penser que les cités étaient des créations primitives de leurs dieux et que ceux-ci avaient déterminé de toute éternité, dès l'origine, tous les aspects de la société des hommes… Vers 2600 avant J.-C., on dénombrait déjà presque quatre mille divinités nommées, organisées sur le modèle hiérarchique de la société humaine… »

La Mésopotamie antique invente la philosophie

Révolutions de la Mésopotamie antique

La Bible a copié les sumériens et les babyloniens…

Comment Babylone a disparu ?

Chronologie de la préhistoire et de l'Antiquité au Moyen-Orient

Jéricho (à partir de 9000)

Çatal Hüyük (à partir du VIIIe millénaire)

La culture d'Obeid (à partir de 6500)

Nippur (Ve millénaire)

Girsu/Tello (Ve millénaire)

Tell Uqair ou Urum (à partir de 5000)

Uruk ancien (à partir de 5000)

La période d'Uruk (IVe millénaire)

Période de Djemdet Nasr (à partir de 3150)

Les royautés des cités mésopotamiennes ne débutent qu'au IIIe millénaire

L'empire d'Akkad date du 24e siècle

En Chine antique, ce n'est pas l'Etat qui lance la civilisation

En Egypte antique, ce n'est pas l'Etat qui lance la civilisation

Naissance de l'Etat et classes sociales

Religions, classes possédantes et pouvoir d'Etat : des liens indéfectibles

Origine de l'Etat

Les bases de la prospérité de la Mésopotamie, c'est aussi le grand commerce

La spectaculaire révolution urbaine de Mésopotamie, commencée 4 000 ans avant notre ère, ne fut pas seulement le résultat d'une soudaine prospérité agricole, mais le lieu du développement des échanges dans une société à l'économie déjà très diversifiée et spécialisée.

Appendice sur la civilisation issue de la société civile et sur l'Etat construit bien plus tard, pour stabiliser la domination des exploiteurs et pour faire face aux révolutions sociales :

Nous sommes ici victimes des points de vue des historiens bourgeois, sociaux-démocrates ou staliniens, qui sont tous étatistes (en histoires des civilisations comme en politique), mais le marxisme a toujours souligné la contradiction entre Etat et société civile. Il a toujours fait remarquer que les classes sociales se divisent et s'opposent violemment bien avant l'apparition de l'Etat, même s'ils ne disposaient que de peu d'éléments historiques en la matière. Nous disposons maintenant de preuves issues des recherches archéologiques sur les sociétés antiques, et elles montrent que la civilisation est bien plus ancienne qu'on ne le pensait. Elles montrent que les origines des civilisations mésopotamiennes-élamites ne disposaient pas de l'Etat, pas plus que celle de l'Indus, celle de l'Egypte ou celles de Méso-Amérique ou d'Amérique du sud ou d'Afrique, pour ne citer que celles-là.

Karl Marx écrit ainsi :

« Dans la production sociale de leur vie, les hommes entrent dans des relations définies qui sont indispensables et indépendantes de leur volonté, des relations de production qui correspondent à un stade de développement défini de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, le véritable fondement sur lequel repose une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes définies de conscience sociale.

Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de la vie sociale, politique et intellectuelle en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être, mais au contraire leur être social qui détermine leur conscience.

À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants, ou - ce qui n'est qu'une expression légale - les mêmes rapports de propriété dans lesquels ils ont été au travail jusqu'à présent. De formes de développement des forces productives, ces relations deviennent des entraves.

Alors commence une époque de révolution sociale. Avec le changement des assises économiques, l'immense superstructure est plus ou moins rapidement transformée (apparition de l'Etat – Note M et R). Lorsqu'on envisage de telles transformations, il convient de toujours distinguer les transformations matérielles des conditions économiques de la production, que l'on peut déterminer avec la précision des sciences naturelles, des réalités juridiques, politiques, religieuses, esthétiques ou philosophiques. »

Marx, Préface à la « Critique de l'Economie politique »

« Dans le monde antique comme au moyen âge, la première forme de la propriété est la propriété tribale, conditionnée principalement chez les Romains par la guerre et chez les Germains par l'élevage. Chez les peuples antiques où plusieurs tribus cohabitent dans une même ville, la propriété de la tribu apparaît comme propriété d'État et le droit de l'individu à cette propriété comme simple possession qui cependant se borne, à l'instar de la propriété tribale du reste, à la seule propriété foncière… L'État a acquis une existence particulière à côté de la société civile et en dehors d'elle ; mais cet État n'est pas autre chose que la forme d'organisation que les bourgeois se donnent par nécessité, pour garantir réciproquement leur propriété et leurs intérêts, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur. »

Marx, « L'Idéologie allemande »

« Qu'est-ce que la société, quelle que soit sa forme ? Le produit de l'action réciproque des hommes. Les hommes sont-ils libres de choisir telle ou telle forme sociale ? Pas du tout. Posez un certain état de développement des facultés productives des hommes et vous aurez une telle forme de commerce et de consommation. Posez de certains degrés de développement de la production, du commerce, de la consommation, et vous aurez telle forme de constitution sociale, telle organisation de famille, des ordres ou des classes, en un mot telle société civile. Posez telle société civile, et vous produirez plus tard tel État politique, qui n'est que l'expression ultérieure et officielle de la société civile. »

Marx, Lettre à Paul Annenkov, 26 décembre 1846

« L'état politique est, vis-à-vis de la société civile, dans un rapport aussi spiritualiste que le ciel par rapport à la terre. »

Marx dans « La question juive »

« Il s'ensuit que l'homme qui ne possède rien d'autre que sa force de travail sera forcément, en tout état de société et de civilisation, l'esclave d'autres hommes qui se seront érigés en détenteurs des conditions objectives du travail. Il ne peut travailler, et vivre par conséquent, qu'avec la permission de ces derniers… Le droit ne peut jamais être plus élevé que l'état économique de la société et que le degré de civilisation qui y correspond. »

Marx dans la « Critique du programme de Gotha »

« L'Etat est un produit de la société à un stade déterminé de son développement ; il est l'aveu que cette société s'empêtre dans une insoluble contradiction avec elle-même, s'étant scindée en oppositions inconciliables qu'elle est impuissante à conjurer. Mais pour que les antagonistes, les classes aux intérêts économiques opposés, ne se consument pas, elles et la société, en une lutte stérile, le besoin s'impose d'un pouvoir qui, placé en apparence au-dessus de la société, doit estomper le conflit, le maintenir dans les limites de l'« ordre » ; et ce pouvoir, né de la société, mais qui se place au-dessus d'elle et lui devient de plus en plus étranger, c'est l'État. »

Friedrich Engels, L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat

« Comme l'État est né du besoin de refréner des oppositions de classes, mais comme il est né, en même temps, au milieu du conflit de ces classes, il est, dans la règle, l'État de la classe la plus puissante, de celle qui domine au point de vue économique et qui, grâce à lui, devient aussi classe politiquement dominante et acquiert ainsi de nouveaux moyens pour mater et exploiter la classe opprimée. C'est ainsi que l'État antique était avant tout l'État des propriétaires d'esclaves pour mater les esclaves, comme l'État féodal fut l'organe de la noblesse pour mater les paysans serfs et corvéables, et comme l'État représentatif moderne est l'instrument de l'exploitation du travail salarié par le capital. Exceptionnellement, il se présente pourtant des périodes où les classes en lutte sont si près de s'équilibrer que le pouvoir de l'État, comme pseudo-médiateur, garde pour un temps une certaine indépendance vis-à-vis de l'une et de l'autre. Ainsi, la monarchie absolue du XVIIe et du XVIIIe siècle maintint la balance égale entre la noblesse et la bourgeoisie ; ainsi, le bonapartisme du Premier, et notamment celui du Second Empire français, faisant jouer le prolétariat contre la bourgeoisie, et la bourgeoisie contre le prolétariat. La nouvelle performance en la matière, où dominateurs et dominés font une figure également comique, c'est le nouvel Empire allemand de nation bismarckienne : ici, capitalistes et travailleurs sont mis en balance les uns contre les autres, et sont également grugés pour le plus grand bien des hobereaux prussiens dépravés.

Dans la plupart des États que connaît l'histoire, les droits accordés aux citoyens sont en outre gradués selon leur fortune et, de ce fait, il est expressément déclaré que l'État est une organisation de la classe possédante, pour la protéger contre la classe non possédante. C'était déjà le cas pour les classes d'Athènes et de Rome établies selon la richesse. C'était le cas aussi dans l'État féodal du Moyen Age, où le pouvoir politique se hiérarchise selon la propriété foncière. C'est le cas dans le cens électoral des États représentatifs modernes. Pourtant, cette reconnaissance politique de la différence de fortune n'est pas du tout essentielle. Au contraire, elle dénote un degré inférieur du développement de l'État. La forme d'État la plus élevée, la république démocratique, qui devient de plus en plus une nécessité inéluctable dans nos conditions sociales modernes, et qui est la forme d'État sous laquelle peut seule être livrée jusqu'au bout l'ultime bataille décisive entre prolétariat et bourgeoisie, la république démocratique ne reconnaît plus officiellement, les différences de fortune. La richesse y exerce son pouvoir d'une façon indirecte, mais d'autant plus sûre. D'une part, sous forme de corruption directe des fonctionnaires, ce dont l'Amérique offre un exemple classique, d'autre part, sous forme d'alliance entre le gouvernement et la Bourse ; cette alliance se réalise d'autant plus facilement que les dettes de l'État augmentent davantage et que les sociétés par actions concentrent de plus en plus entre leurs mains non seulement le transport, mais aussi la production elle-même, et trouvent à leur tour leur point central dans la Bourse. En dehors de l'Amérique, la toute récente République française en offre un exemple frappant, et la brave Suisse, elle non plus, ne reste pas en arrière, sur ce terrain-là. Mais qu'une république démocratique ne soit pas indispensable à cette fraternelle alliance entre le gouvernement et la Bourse, c'est ce que prouve, à part l'Angleterre, le nouvel Empire allemand, où l'on ne saurait dire qui le suffrage universel a élevé plus haut, de Bismarck ou de Bleichröder [12]. Et enfin, la classe possédante règne directement au moyen du suffrage universel. Tant que la classe opprimée, c'est-à-dire, en l'occurrence, le prolétariat, ne sera pas encore assez mûr pour se libérer lui-même, il considérera dans sa majorité le régime social existant comme le seul possible et formera, politiquement parlant, la queue de la classe capitaliste, son aile gauche extrême. Mais, dans la mesure où il devient plus capable de s'émanciper lui-même, il se constitue en parti distinct, élit ses propres représentants et non ceux des capitalistes. Le suffrage universel est donc l'index qui permet de mesurer la maturité de la classe ouvrière. Il ne peut être rien de plus, il ne sera jamais rien de plus dans l'État actuel ; mais cela suffit. Le jour où le thermomètre du suffrage universel indiquera pour les travailleurs le point d'ébullition, ils sauront, aussi bien que les capitalistes, ce qu'il leur reste à faire.

L'État n'existe donc pas de toute éternité. Il y a eu des sociétés qui se sont tirées d'affaire sans lui, qui n'avaient aucune idée de l'État et du pouvoir d'État. A un certain stade du développement économique, qui était nécessairement lié à la division de la société en classes, cette division fit de l'État une nécessité. Nous nous rapprochons maintenant à pas rapides d'un stade de développement de la production dans lequel l'existence de ces classes a non seulement cessé d'être une nécessité, mais devient un obstacle positif à la production. Ces classes tomberont aussi inévitablement qu'elles ont surgi autrefois. L'État tombe inévitablement avec elles. La société, qui réorganisera la production sur la base d'une association libre et égalitaire des producteurs, reléguera toute la machine de l'État là où sera dorénavant sa place : au musée des antiquités, à côté du rouet et de la hache de bronze. »

Engels - L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat

Frappes aériennes en Syrie ! Troisième guerre mondiale ? Show ou réalité ? Une seule guerre, la guerre de classe !

Robert Paris — 2018-04-29T22:35:00Z

Source

Guerre de Classe 07/2018 : Frappes aériennes en Syrie ! Troisième guerre mondiale ? Show ou réalité ? Une seule guerre, la guerre de classe !

Ce 14 avril 2018, les grands médias bourgeois (qui expriment et matérialisent les intérêts de classe de nos exploiteurs et oppresseurs, toutes fractions confondues malgré les divergences conjoncturelles les différenciant) nous ont annoncé à grands coups de propagande guerrière qu'une coalition de trois parmi les plus importantes puissances au monde (les USA, la Grande Bretagne et la France) ont procédé à des frappes aériennes nocturnes sur diverses cibles « stratégiques » en Syrie, en représailles à une attaque chimique qui aurait été perpétrée par le régime baasiste, soutenu militairement, économiquement, politiquement, diplomatiquement par la Russie et l'Iran. Il est plutôt « cocasse » et « outrancier » que ces gangsters capitalistes mettent en avant la défense de « populations civiles » victimes de la logique morbide qui dirige ce monde, surtout lorsqu'on sait pertinemment bien que par exemple les USA possèdent le plus puissant complexe militaro-industriel de la planète, ainsi que les plus gigantesques réserves d'armes de destruction massive. Les USA ont ces dernières années non seulement contaminé des régions entières de l'ex-Yougoslavie et de l'Irak avec l'utilisation à grande échelle de munitions à « l'uranium appauvri », entrainant une augmentation drastique du nombre de cancers pour les populations locales, mais ils ont ainsi tout autant sacrifié leurs propres soldats exposés aux effets dévastateurs de tels armements.

Une fois de plus, à cette occasion, le spectre d'une troisième guerre mondiale a été brandi devant les yeux ébahis de milliards de prolétaires, en mettant en avant la possibilité d'un embrasement militaire USA versus Russie. Il semble évident à tout esprit sain et quelque peu critique que la version officielle devant servir de justification à ces frappes aériennes ne tient pas la route et n'a aucun sens. Ni les capitalistes étatsuniens, britanniques et français, et certainement pas non plus les capitalistes russes, syriens ou iraniens, en ont quelque chose à foutre fondamentalement du sort des prolétaires écrasés sous les déluges de bombes, de missiles, de mitrailles, de gaz et autres joyeusetés produites par l'Eden capitaliste. La raison fondamentale de toute cette mise en scène, c'est la préparation idéologique, psychologique des masses de prolétaires atomisés dans leur condition de citoyens à la réalité future et inévitable de la guerre généralisée.

Plutôt donc que de réécrire pour la énième fois un texte spécifique sur cette question prégnante, nous avons décidé dans l'urgence de publier un bulletin reprenant les passages essentiels de deux textes diffusés il y a quelques années déjà mais qui n'ont rien perdu de leur « actualité ». Commençons donc par le texte « Menaces de frappes aériennes en Syrie ! Troisième guerre mondiale ? Une seule guerre, la guerre de classe ! », publié en septembre 2013 après une première importante attaque chimique en Syrie :

Plus de 110.000 morts, deux millions de réfugiés dans les pays voisins, plus de trois millions de déplacés à l'intérieur du pays, 130.000 arrestations et disparitions, des tonnes de bombes, de missiles, d'obus, de bombes à fragmentation… C'est cela la réalité de la guerre en Syrie depuis 2 ans et demi ! [depuis lors, aujourd'hui en 2018, ces chiffres morbides ont évidemment explosés !]

Et comme si cette matérialisation de la guerre permanente du capitalisme contre le prolétariat ne suffisait pas, les grands média bourgeois nous annoncent ce 21 août [2013] « l'horreur suprême » : des gaz toxiques ont été utilisés dans un quartier périphérique de Damas, faisant plus de 1.300 morts et 3.600 blessés.

Toutes les accusations sont lancées contre le régime syrien qui n'en serait pas à son premier massacre, et qui a déjà prouvé ce dont il est capable en termes de répression. D'autres voix s'élèvent pour accuser des groupes de « rebelles », plus précisément des djihadistes soutenus militairement par l'Arabie Saoudite et le Qatar.

Nous, communistes, ne voulons en aucune façon entrer dans cette polémique, et encore moins cautionner les élucubrations « conspirationnistes » et autres « théories du complot », très à la mode jusque dans certains milieux « militants » et « ultragauchistes ». Car fondamentalement, que ce soit l'État capitaliste en Syrie, représenté par le régime baasiste, ou que ce soit l'une ou l'autre des fractions combattantes de « l'opposition » bourgeoise, avec l'appui de puissances régionales ou internationales, c'est finalement le terrorisme d'État, l'État terroriste des capitalistes, qui est responsable de ce gazage antihumain et anti-prolétarien, comme il est responsable de toute cette guerre, comme de toute guerre…

Mais aujourd'hui, alors que le capitalisme traverse sa pire crise de valorisation depuis la fin de la seconde boucherie mondiale, sa seule alternative, une fois encore, c'est la destruction massive de forces productives excédentaires (de marchandises, de travail mort, mais aussi de marchandises forces de travail, donc de travail vivant, donc de prolétaires !)… La seule solution viable pour le capitalisme (afin de relancer ultérieurement un nouveau cycle de valorisation), c'est donc la guerre généralisée, […] Son seul problème (qui est de taille !), c'est comment mobiliser mondialement le prolétariat pour que celui-ci se laisse embrigader dans une quelconque campagne idéologique afin de justifier les futurs massacres.

Les actuels roulements de tambours guerriers qui résonnent en vue d'une intervention militaire de certaines puissances occidentales en Syrie participent de cette campagne idéologique. D'autant plus que la Syrie est au cœur d'une région qui est l'enjeu géostratégique des appétits voraces des capitalistes. Deux grandes constellations d'États se partagent déjà le terrain et participent à la redistribution des cartes dans la région : d'un côté, la Russie, la Chine et l'Iran qui soutiennent le régime en place (mais jusqu'à quel point ce soutien ne menacera pas l'ensemble de leurs intérêts ?), et de l'autre côté, les USA, la France, la Grande Bretagne et leurs alliés régionaux la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar…

Les menaces d'intervention militaire renforcent cette polarisation et confortent également dans leur analyse l'opinion publique, la propagande bourgeoise, les « spécialistes » de la question, et jusqu'à des groupes et organisations qui se revendiquent de la révolution sociale, de la lutte anticapitaliste, de l'insurrection prolétarienne, de la lutte pour le communisme et/ou l'anarchie, qui ne cessent de répéter ad nauseam […] que les événements en Syrie ne seraient qu'une guerre par procuration (entre ces diverses puissances étatiques), ou à tout le moins une guerre civile entre deux camps bourgeois (avec le soutien de ces mêmes puissances étatiques) : le régime baasiste contre « l'opposition démocratique » (qui dans certains cas est réduite à sa plus simple expression djihadiste)…

Or, cette version et cette compréhension de l'histoire, et donc des faits qui se déroulent devant nos yeux, même si elle recouvre une partie de la réalité sur le terrain, élimine purement et simplement l'autre aspect de cette matière sociale en mouvement, qui pour nous communistes est fondamental : c'est la lutte de classe qui fut le déclencheur essentiel de tout ce qui se passe aujourd'hui. En mars 2011, un important mouvement de lutte, un soulèvement de nature prolétarienne, s'est déclenché contre la misère, contre l'augmentation des prix, contre le chômage, contre les mesures d'austérité drastiques imposées durant la précédente décennie en Syrie, contre la répression… Les prolétaires ont tenté dès le début de dépasser la spontanéité du mouvement, diverses structurations de lutte se sont mises en place dont des centaines de comités de coordination (Tansiqyat) qui essayent de répondre dans la pratique aux besoins de la lutte, de son organisation sur le terrain, de sa coordination, de sa centralisation, de son renforcement, de son extension et de son auto-défense, bien qu'ils développent des niveaux de radicalité très contradictoires quant aux perspectives de la lutte. Très rapidement également le mouvement de notre classe riposta à la terreur étatique par l'action directe, poussant au défaitisme dans les appareils centraux de la répression…

Par manque de développement de ses perspectives, par manque de direction révolutionnaire, et sous l'effet de la direction donnée par différentes fractions bourgeoises qui essayent de réaliser leurs propres intérêts en se servant de la lutte prolétarienne, cette lutte de classe, cette guerre de classe, s'est partiellement transformée en lutte inter-bourgeoise, en guerre civile interne, et en guerre par procuration. Cela n'enlève rien à l'importance de la nature fondamentalement prolétarienne du mouvement. Partout et toujours dans l'histoire où les deux classes antagonistes se sont affrontées, des fractions bourgeoises se sont soit provisoirement coalisées contre un même ennemi, soit ont continué à s'opposer pour qu'émerge conséquemment un seul et puissant pôle contre-révolutionnaire capable d'abattre la classe historiquement déterminée à en finir avec ce cauchemar séculaire qu'est le capitalisme et son rapport social (Commune de Paris, Russie, Allemagne, Espagne…). Partout et toujours dans cette même histoire, des « puissances étrangères » sont intervenues soit pour réprimer directement le mouvement de notre classe (opérations de gendarmerie internationale), soit pour soutenir un camp bourgeois contre un autre (« Guerre civile en Russie » de 1918 à 1921 durant laquelle diverses armées occidentales ont militairement soutenus les « blancs » contre les « rouges »), soit encore pour se faire la guerre par procuration (Espagne 1936-39)… Et il en sera ainsi dans tous les futurs conflits qui embraseront le monde de la valeur jusqu'à son abolition violente par la force de la révolution sociale.

Pour en revenir à la Syrie, rappelons ce que nous écrivions […] dans un autre texte : « il est indéniable que les bombardements des villes et les massacres, la terrible répression étatique et la militarisation de celle-ci, s'imposent comme une force lancinante qui tente d'embrigader les prolétaires en lutte (…) à travers la constitution de deux fractions bourgeoises qui s'opposent pour la conquête du pouvoir et la gestion de l'antagonisme social. Toutes les puissances étatiques internationales et régionales (…) poussent à la militarisation de l'affrontement de classe, et ainsi à lui faire perdre sa dynamique de subversion de ce monde de misère, bref à dépouiller le prolétariat de son autonomie de classe… Le troisième camp en Syrie (c'est-à-dire le prolétariat opposé aux deux pôles de la contre-révolution) court à sa perte et à son embrigadement si l'isolement dans lequel il est plongé n'est pas brisé, si le contenu puissamment universel de sa lutte (comme de toute lutte de notre classe) n'est pas mis en avant, s'il ne trouve pas rapidement un écho à ses luttes, si de nouveaux foyers insurrectionnels ne se développent pas ailleurs afin de ne plus donner un seul instant de répit aux bourgeois voraces… »

Tout mouvement de lutte et de subversion des rapports sociaux dans l'histoire possède sa propre dynamique, qui si elle ne se développe pas, si elle ne s'étend pas, dépérit pour finalement disparaître. Certes, […], la dynamique du mouvement de lutte de notre classe en Syrie s'est essoufflée, […], sous les coups de boutoir simultanés des bombardements, des tueries, des massacres, des emprisonnements, sous l'action également des diverses politiques réformistes qui utilisent les prolétaires comme chair à canon dans leur guerre entre fractions bourgeoises, et sans compter l'influence des tendances djihadistes qui transforment la guerre de classe en guerre sectaire et communautariste, malgré la forte résistance du prolétariat.

Cette résistance du prolétariat aux diverses fractions djihadistes qui essaient de confisquer notre lutte et d'imposer le retour à l'ordre (entre autre à travers l'ordre moral et religieux) dans les « zones libérées » s'est […] exprimée […] à travers une série d'actions que la presse bourgeoise s'est évidemment bien tenue d'ignorer. […]

A tous les prolétaires combatifs en Syrie !

Nous tenons enfin à mettre en garde les prolétaires en lutte en Syrie qui, exsangues de subir les incessants bombardements et massacres orchestrés par le régime en place, développent encore des illusions sur une intervention de « la communauté internationale » (qui n'est rien d'autre qu'une bande de gangsters capitalistes), qui en appellent à des frappes aériennes ou à l'imposition d'une « zone d'exclusion aérienne »… Il n'y a rien à attendre d'une quelconque puissance étatique qui toutes ont toujours combattu et réprimé les révoltes prolétariennes dans l'histoire. Que ce soit en Indochine et en Algérie durant les années '50 ou au Vietnam plus tard, les armées française et américaine n'ont laissé sur les champs de bataille que des monceaux de cadavres… Que ce soit en Irak, en Somalie, en Yougoslavie, en Afghanistan ou encore très récemment en Lybie, que ce soit sous prétexte de « guerre contre la terreur » ou d'« action humanitaire », les enjeux impérialistes n'ont signifié qu'une réorganisation de l'exploitation et le remplacement d'un dictateur par un autre ou par une brochette de tortionnaires plus présentables et plus « respectables »… Non, il n'y a rien à attendre pour le développement de nos luttes en choisissant un « moindre mal » contre un « pire »… [Et cela est tout autant valable pour les prolétaires du Rojava qui s'imaginent que les organisations national-social-libérationnistes qui les encadrent et les transforment en chair à canon puissent assumer dans la confrontation actuelle un autre rôle que celui de mercenaires sur le terrain des grandes puissances capitalistes.]

A tous les prolétaires combatifs en Syrie !

Au début, vous vous êtes révoltés contre la misère et la répression qu'une fraction particulière (le régime baasiste) de la classe dirigeante vous imposait. Mais un trop grand nombre d'entre vous se sont fait les auxiliaires d'une autre fraction bourgeoise de gestionnaires du capitalisme en participant à la guerre, dans le camp du front unitaire du nationalisme et du sectarisme. On vous dit, nos ennemis aimeraient vous faire croire que cette guerre « contre Assad » ne ressemble à aucune autre. Tous les représentants et toutes les tendances du front unitaire « anti-Assad » vous chuchotent à l'oreille qu'il faut remettre à plus tard, pour une raison tactique, l'attaque contre la classe possédante capitaliste, les rapports sociaux existants et l'état des choses actuel, jusqu'à ce que le « diabolique » Assad soit vaincu. En acceptant cela, vous ne vous rangez pas dans le camp du prolétariat, mais contre lui. Vos alliés ne sont dès lors plus les prolétaires, les exploités, mais la bourgeoisie. Adhérer au front unitaire, c'est se battre pour quelqu'un d'autre, c'est être une expression extrême de la rivalité sectaire et nationaliste.
La perspective d'une attaque contre la misère capitaliste et les effusions de sang dans cette guerre, qui n'a jamais été aussi impérieuse, dépend de la capacité de rendre apparente la frontière qui sépare l'action et les besoins de la classe prolétarienne d'un côté, et le camp de la bourgeoisie, celui de sa dictature démocratique de l'autre. Ne pas relever cette frontière signifie sous-estimer le rôle historique du prolétariat, et plus particulièrement faillir dans le fait d'assumer le rôle important et fondamental de son avant-garde dans la lutte. Le capitalisme, c'est la guerre, et la guerre, c'est le capitalisme. A la guerre comme dans la paix, il y a toujours le profit capitaliste, les exploiteurs et les exploités.

Refusez tout front unitaire en faveur d'une fraction bourgeoise ou d'une autre ! Arrêtez cette guerre d'un appareil militaire bourgeois contre un autre, retournez vos armes contre vos « propres » officiers, contre les requins politiques, contre les conseillers militaires étrangers et les patrons capitalistes de votre « propre » camp. Soyez l'avant-garde et montrez aux « prolétaires en uniforme » dans les rangs des forces d'Assad que la seule unité, c'est celle des exploités au-delà des frontières artificielles du capitalisme. Étendez cette méthode de notre action de classe derrière le front des soldats « ennemis » afin qu'ils se joignent à vous pour exécuter les bouchers impérialistes bourgeois qui sont les seuls à tirer profit de ce massacre.



Nous n'avions pas eu le temps de parachever la diffusion internationale de ce texte et d'en discuter en profondeur les tenants et les aboutissants, qu'un nouveau foyer de tensions entre puissances impérialistes se développait, en Europe cette fois. Au printemps 2014, nous avons publié deux textes autour de la question des événements en Ukraine dont celui-ci : « Préparatifs guerriers entre l'Ukraine et la Russie. Show ou réalité ? », qui aborde et développe les mêmes thématiques, et met en avant les perspectives pour notre classe ainsi que pour ses minorités les plus déterminées en termes d'organisation du défaitisme révolutionnaire :
[…] A nouveau, les bruits de bottes résonnent bruyamment en Europe, les canons s'affutent, les bombardiers regorgent de dragées meurtrières, les missiles dardent leurs pointes nucléaires sur leurs futurs objectifs : après les guerres qui ont localement et conjoncturellement embrasé la Yougoslavie, la Géorgie, la Tchétchénie, le Daghestan, l'Ossétie, etc. durant ce dernier quart de siècle, voici maintenant que s'intensifie la maturation des conditions du déclenchement en Ukraine d'une nouvelle guerre, d'une ampleur plus considérable encore, avec des répercussions internationales inimaginables.

Depuis quatre mois, d'importants troubles secouent ce pays. Ces troubles ont émergé du sol fertile des profondes contradictions qui déterminent toute société de classe ainsi que leurs expressions concrètes : salaires de misère, restructuration, licenciements, privatisations, diminution des aides sociales qui constituaient un reliquat de « l'ère socialiste », etc. Bien sûr, ces mouvements sociaux (comme toutes les luttes qui se développent aujourd'hui) portent encore le sceau du manque de rupture avec les gestionnaires du rapport social, ainsi qu'avec leurs futurs remplaçants. Leur expression politique et leur conscience semblent être si faibles et fausses… Mais les révolutionnaires ne peuvent pas juste balayer d'un revers de main le contenu des événements, de manière dédaigneuse et condescendante. […]

Malgré la nature bourgeoise de diverses expressions et matérialisations émanant des mouvements sociaux, ce que la classe des capitalistes craint le plus aujourd'hui, c'est une extension des troubles aux métropoles des superpuissances mondiales. Que se passerait-il si de pareils événements devaient éclater dans la Fédération de Russie, en Grande-Bretagne, aux USA, en Chine ? A tout le moins, les capitalistes préféreraient éviter ce genre de « catastrophe » pour la pérennité de leur dictature sociale et ils tentent ainsi de canaliser préventivement toute cette bouillonnante énergie, tout ce maelström social dans les ornières de la guerre. […]

Une fois encore les capitalistes se préparent à nous envoyer au massacre

Cette année 2014, la bourgeoisie commémore le déclenchement de la première guerre mondiale, tout en prétendant que nous vivons maintenant dans un monde de paix et d'harmonie. Mais […] comme en 1914 des mécanismes politico-militaires sont en train de se mettre en route, et qui peuvent très bien échapper à la mainmise des apprentis sorciers qui dirigent le monde. […]

Au-delà du développement de l'hystérie nationaliste, chauvine et patriotique dans les deux camps en présence, ainsi que des circonstances particulières qui alimentent les actuels préparatifs de guerre […], nous devons mettre en avant un point fondamental : la rapidité avec laquelle toute cette affaire a pris de l'ampleur. En effet, quelques jours, quelques semaines seulement ont suffi à révéler toutes les contradictions accumulées depuis la fin du « monde bipolaire » (l'URSS contre les USA, l'est contre l'ouest, le « communisme » contre le « capitalisme » selon la propagande des deux camps), soit depuis un quart de siècle. Toutes contradictions qui provenaient de la non-résolution de la crise historique inhérente au capitalisme (considéré en tant que ce qu'il est fondamentalement, c'est-à-dire un rapport social mondial) et que celui-ci porte dans ses flancs ; crise qui résulta du nouveau cycle de valorisation qui s'est développé sur les ruines du précédent conflit mondial. L'ordre capitaliste ayant horreur du vide, dont la faillite d'un des deux blocs impérialistes fut une expression, tout commence à « rentrer dans l'ordre » avec la re-bipolarisation du monde, tant nécessaire à la compétition entre les différentes fractions du capital mais également à la mise en place des conditions objectives d'une nouvelle guerre. Nous pouvons donc affirmer que l'histoire s'accélère ! […]

Nous nous devons également de rappeler ici l'essence fondamentale de la guerre. Depuis que le mode de production capitaliste existe et donc domine la planète entière, toutes les guerres sont bourgeoises, capitalistes, toutes les guerres, au-delà des idéologies pour lesquelles le capital dit les faire, sont des guerres contre le prolétariat, sont des guerres contre-révolutionnaires.

La cause des guerres bourgeoises est toujours, au-delà des rivalités inter-impérialistes, la dévalorisation, la chute du taux de profit entraînant une surproduction généralisée de marchandises et donc aussi une surpopulation. Pour la bourgeoisie, hier comme aujourd'hui, le but principal (même si selon sa propre conscience il s'agit surtout de détruire l'ennemi) est toujours le même : la destruction massive d'êtres humains que le capitalisme a transformés en marchandises aujourd'hui excédentaires.

La bourgeoisie doit, pour faire ses guerres, liquider le prolétariat en tant que classe c'est-à-dire en tant que force agissante, pour le dissoudre dans le peuple, pour alors embrigader ces citoyens parmi d'autres citoyens derrière n'importe quel drapeau cachant la face hideuse du capitalisme : le drapeau de l'antifascisme ou du fascisme, au nom du progrès ou de la réaction, au nom de la « démocratie » ou d'un « ordre nouveau », de la conquête d'un espace vital ou de la libération nationale, de la défense de l'occident civilisé ou de l'anticolonialisme,… C'est toujours au nom de la paix, de la liberté, de la démocratie, du socialisme,… que s'amoncellent les cadavres, que civils comme militaires sont mutilés à coups de bombes à fragmentation, qu'ils sont concentrés dans des camps pour crever.

Action communiste contre la guerre et la paix capitalistes

Qu'importe finalement l'issue de la crise actuelle […] car que cela se transforme en guerre locale, en guerre régionale ou encore en guerre généralisée, ou bien que cela n'en reste qu'à la guerre permanente que le capitalisme impose quotidiennement à l'ensemble de l'humanité, notre réponse est toujours, et invariablement, la même depuis des siècles. L'internationalisme est la réponse prolétarienne aux attaques bourgeoises et signifie rompre la paix sociale, la paix du capital, développer nos luttes là où l'on se trouve, contre nos exploiteurs directs partout dans le monde. C'est en répondant coup pour coup aux dégradations de nos conditions de vie que nous préparons notre solution à la crise bourgeoise : la révolution sociale mondiale. C'est l'unique moyen de lutter contre la solution bourgeoise qu'est la guerre généralisée.

Et nous tenons ici à critiquer les positions pacifistes et liquidatrices de certaines expressions militantes se revendiquant formellement de la lutte anticapitaliste et qui […] avancent l'argument éculé, mille fois utilisé par la social-démocratie, mille fois dénoncé par les révolutionnaires, selon lequel « la guerre capitaliste est un terrain particulièrement hostile à l'émergence du prolétariat comme classe pour soi ». Bien sûr, nous ne nous réjouissons pas des préparatifs d'une nouvelle orgie guerrière, mais face à cette nécessité capitaliste inéluctable, voire inévitable, nous refusons de sombrer dans de puériles pleurnicheries. Historiquement, les sociaux-démocrates ont toujours adoré et prôné le « progrès linéaire » du mouvement social, sans accrocs, sans ruptures, qui nous mènerait pacifiquement au « grand soir » du nouvel Eden prolétaire. Mais la réalité de l'enfer capitaliste nous montre d'autres voies et nous appelons les prolétaires en lutte non pas à capituler et à s'enferrer dans des illusions paralysantes mais au contraire à rebondir sur les nouvelles conditions matérielles produites par la guerre et ainsi à assumer leurs responsabilités devant l'histoire et l'humanité…

Car le déclenchement de la guerre impérialiste même généralisée ne signifie pas nécessairement l'écrasement définitif du prolétariat. En effet, historiquement, si la guerre signifie dans un premier temps un relatif écrasement, elle peut ensuite dialectiquement déterminer une reprise des luttes d'autant plus forte qu'elle a mis à nu les contradictions et la brutalité immanente au système capitaliste. Pour les prolétaires révolutionnaires, la lutte contre la guerre signifie directement le défaitisme révolutionnaire.

Le défaitisme révolutionnaire tourne le dos à tout pacifisme même déguisé et radicalisé, c'est-à-dire qui ne donne aucune consigne concrète et précise en vue d'encourager et d'agir violemment pour la défaite de « son » camp, « sa » nation, « son » armée, « sa » bourgeoisie.

[…] Tant que la dénonciation de la guerre capitaliste ne se limite qu'à revendiquer un retour à la période antérieure, à la paix (qui ne peut être que la paix sociale tant nécessaire au processus d'extraction de plus-value provenant de la mise au travail forcé des esclaves modernes que nous sommes), tant que les liens dialectiques entre la guerre et la paix capitalistes ne sont pas dévoilés dans toute leur évidence, tous ces manifestants pacifistes ne sont condamnés qu'à assister passivement à l'imposition d'une paix sociale encore plus terroriste, la paix des cimetières…

Au contraire de toutes ces pleurnicheries pacifistes, le défaitisme révolutionnaire signifie avant tout qu'aucun sacrifice n'est accepté au nom de l'intérêt de la nation, ce qui signifie l'organisation de luttes sociales par rapport aux conditions de vie et de travail de la classe ouvrière, même lorsqu'une guerre est déclenchée et que « notre » bourgeoisie appelle à l'unité nationale. A un niveau plus avancé, cela signifie l'organisation du sabotage de l'économie, de la production, des convois d'armements,… de tout le consensus nationaliste, parallèlement à l'organisation de l'évidente propagande défaitiste qui doit ébranler toute la société jusqu'aux fondements mêmes des certitudes ancrées chez les « idiots utiles » qui marchent encore au pas…

 Le défaitisme révolutionnaire signifie l'organisation de toute action visant à saper le moral des troupes ainsi que d'empêcher l'envoi de prolétaires à la boucherie…

 Le défaitisme révolutionnaire signifie l'organisation de la désertion la plus massive possible et la cessation des hostilités entre les prolétaires sous l'uniforme des deux côtés du front de guerre, ce qui signifie la transformation de la guerre entre prolétaires en une guerre entre les classes, c'est-à-dire la guerre de classe, la guerre dans les centres des superpuissances guerrières…

 Le défaitisme révolutionnaire signifie l'encouragement à la fraternisation, à la mutinerie, au retournement des fusils contre les organisateurs de la guerre carnassière, c'est-à-dire « notre » bourgeoisie et ses laquais…

 Le défaitisme révolutionnaire signifie l'action la plus décidée et la plus offensive en vue de transformer la guerre impérialiste en guerre révolutionnaire pour l'abolition de cette société de classe, de misère et de guerre, pour le communisme.

Evidemment, le défaitisme révolutionnaire ne peut se concevoir dans un seul camp. Les directives de sabotage sont fonction de la nature internationale du prolétariat et s'adressent donc à notre classe dans le monde entier. Le défaitisme révolutionnaire signifie la lutte à outrance contre « sa » bourgeoisie dans tous les camps, dans tous les pays.

Si le prolétariat désire se débarrasser définitivement de la boucherie qui l'extermine, la seule et unique solution est la généralisation en actes du défaitisme révolutionnaire. Le développement de la lutte a ses exigences : elle doit briser la cohésion sociale non seulement des unités de l'armée, mais aussi de l'ensemble de la société. Pour cela, il faut en finir une bonne fois pour toute avec le nationalisme en réaffirmant haut et fort que les prolétaires n'ont aucun intérêt dans cette guerre, ni dans ce monde agonisant. Nous ne revendiquons qu'une seule guerre, celle qui nous oppose à nos exploiteurs, qu'ils soient ukrainiens, russes, américains, allemands, anglais, français, tchèques ou autres.

 Plus que jamais, nous réaffirmons notre soutien aux prolétaires en lutte partout dans le monde…

 Nous appelons les prolétaires à dénoncer toute intervention militaire et à s'y opposer fermement par l'action directe, par le sabotage, par la grève généralisée et insurrectionnelle…

 D'où que proviennent les avions et les navires de guerre, les missiles et les gaz toxiques, il y a toujours derrière des hommes et des femmes – des esclaves salariés – qui doivent les acheminer vers leur destination, remplir les réservoirs de kérosène… Seuls les prolétaires en lutte peuvent et doivent empêcher la machine guerrière de tuer, la machine de production de fonctionner…

 Développons de nouveaux foyers de lutte, renforçons ceux déjà existant, appliquons la grève aux armées, aux usines, aux mines, aux bureaux, aux écoles… partout où nous subissons l'exploitation de ce monde de mort et de misère…

 Contre notre propre bourgeoisie exploiteuse, contre notre propre État belliciste, aux USA, en Russie, en Ukraine, en France, en Grande Bretagne, dans les autres pays de l'Union Européenne, en Chine, en Iran, en Turquie, en Syrie, etc., organisons et développons le défaitisme révolutionnaire.

 Etre patriote, c'est être assassin ! A bas tous les Etats !

 Solidarité de classe avec les défaitistes révolutionnaires de tous les camps !

 Retournons nos armes contre « nos » généraux, contre « notre propre » bourgeoisie !

 Reprenons le drapeau de la révolution communiste mondiale !

 Guerre de Classe # avril 2018 

Syrie : la guerre permanente contre la révolution permanente !!!

Robert Paris — 2018-02-05T23:17:00Z

Syrie : la guerre permanente contre la révolution permanente !!!

C'est seulement après que les printemps arabes ont menacé les dictatures que les puissances capitalistes occidentales se sont avisées qu'elles préféraient intervenir pour ne pas laisser se développer le processus, craignant que celui-ci mène à une révolution permanente dans laquelle la révolution sociale finisse par prendre la tête et ne devienne une révolution prolétarienne. Le conflit avec la Russie ou avec l'Iran ou avec Assad ne sont que des manières de détourner la révolution et de cacher les buts de contre-révolution…

La terreur impérialiste ne combat pas la terreur des dictatures et bandes armées dites intégristes !

La guerre et le terrorisme sont la réponse des classes possédantes aux risques révolutionnaires…

Preuve que le but n'était pas la chute de l'Etat islamique, les troupes US et occidentales se maintiennent en Syrie et la guerre en Syrie repart du plus belle !!! Ils affirment que c'est pour contrer l'Iran et la Russie. L'ennemi désigné n'est plus Daesch !!

Daesch ou pas Daesch, les troupes françaises sont toujours présentes sur place et le gouvernement Macron n'a nullement l'intention de les retirer !!

Déployée en Irak en septembre 2014, l'opération Chammal (opération militaire française en Syrie) mobilise environ 1.200 soldats. Elle avait officiellement pour but de battre Daesch mais elle reste pour… quoi ?!!! Pas de réponse de Macron !!! La France en guerres ! Contre qui et pourquoi ?

Lundi, le 15 janvier 2018, la « Coalition » impérialiste contre l'État islamique (EI), menée par les États-Unis, annonçait que les Forces démocratiques syriennes (FDS), les YPG et les YPJ, diverses milices kurdes, affrétées par ces mêmes puissances impérialistes pour démembrer la Syrie et l'Irak, « vont contrôler les frontières avec la coalition internationale menée par les États-Unis »

La Turquie attaque et pour elle l'ennemi désigné, c'est les kurdes et elle n'est que la première à repartir à l'assaut… Les autres se préparent à attaquer et à trouver une nouvelle justification de l'attaque… Les camps de réfugiés tenus par les USA recrutent massivement d'ex terroristes prêts à intégrer de soi-disant forces de libération de la Syrie !!! Les USA ont annoncé former 30.000 miliciens anti-Assad !!! Ils les recrutent parmi les bandes de Daesch !!!

Preuve que le but n'est pas le bien des peuples, les massacres de civils se poursuivent !!! Plus que jamais la guerre terroriste et soi-disant antiterroriste s'attaque à la population par la terreur !

Preuve que les grandes puissances ne libèrent aucun peuple, les terrorismes d'Etat et de bandes armées ne sont pas supprimés avec la suppression d'EI !!!

Les puissances occidentales sont intervenues massivement en Syrie, par le biais du financement, du soutien et de la formation de violents « rebelles » anti-gouvernementaux. Un grand nombre d'armes de ces « rebelles » se sont finalement retrouvées entre les mains de Daesh. L'Occident n'a pas seulement enflammé ce conflit ; il l'a également alimenté pendant plus de cinq ans. Daesch battu, ils continuent…

Quand Chris Murphy (Démocrate-Connecticut) a demandé à David Satterfield, agissant au titre d'adjoint au Secrétaire pour les affaires proche-orientales, et apparu devant la Commission des Affaires étrangères du Sénat :

“Quelles fonctions remplissent les troupes américaines en Syrie, excepté de combattre Daesh ?”

Satterfield et d'autres lieutenants l'accompagnant ont refusé de répondre, sinon derrière des portes bien étanches. Ce n'est que quand il a “été pressé de répondre par Bob Corker (Républicain- Tennessee) et qu'on lui a fait savoir qu'il était obligé de répondre, que Satterfield a, finalement, concédé :

“Nous sommes profondément préoccupés par les activités de l'Iran, et l'éventualité que l'Iran renforce ses activités grâce à une plus grande capacité de transporter du matériel lourd en Syrie. Et je préférerais laisser cette discussion sans en dire plus”.

La seule solution pour le peuple syrien et tous les peuples de la région est le retrait de toutes les forces armées d'occupation, à commencer par les troupes impérialistes occidentales !

La solution, c'est que le peuple travailleur de Syrie se libère lui-même de la dictature !!!

A BAS LA GUERRE PERMANENTE !

VIVE LA "REVOLUTION PERMANENTE" !

L'attaque turque contre les Kurdes syriens marque une escalade majeure au Moyen-Orient

Les tensions Etats-Unis-Russie montent après la défaite de l'État islamique en Syrie

Les États-Unis vont mettre sur pied une « force frontalière » de 30.000 soldats en Syrie

Les États-Unis annoncent un déploiement illimité de forces militaires en Syrie

Téhéran dénonce le projet américain en Syrie

Trump, Macron ? De nouveaux va-t-en guerre en marche vers la 3ème guerre mondiale ?

Les mensonges américains de la guerre en Syrie

Le terrorisme US intitulé honteusement « contre-terrorisme »

Qui a détruit la Syrie, qui l'a transformée en terrain de tuerie pour des bandes armées ?

Les puissances occidentales soutiennent les terroristes islamistes de Syrie !!!

Les Etats-Unis appuient, financent et arment Al Qaïda en Syrie !

La troisième guerre mondiale a commencé en Syrie et en Ukraine

Les mille et un mensonges de la guerre civile en Syrie

Comment sauver la Syrie ? Mais en la bombardant !!!

C'est la révolution sociale qui a voulu débarrasser la dictature en Syrie, pas l'impérialisme occidental, ni les terroristes

C'est la guerre ! Et pourquoi ?

Rappel historique sur la guerre civile en Syrie

A bas les préparatifs de la troisième guerre mondiale entre les anciens impérialismes et les nouveaux

La guerre et le terrorisme : des solutions préventives face à la révolution sociale

L'impérialisme, la Syrie et le risque d'une guerre mondiale

Lire encore

Quand les puissances occidentales ont soutenu, armé, financé et même organisé des bandes terroristes…

Robert Paris — 2017-11-08T00:20:00Z

Laurent Fabius, alors ministre des Affaires étrangères de la France :

« Le Front al Nosra fait du bon boulot en Syrie contre Assad et donc il est difficile de les désavouer »

« Tous les Arabes étaient vent debout (...) parce que sur le terrain, ils font un bon boulot. C'était très net, et le président de la Coalition était aussi sur cette ligne. »

« Les Etats-Unis ont considéré que le groupe devrait être mis sur la liste des terroristes... En ce qui concerne la France, nous allons étudier le rôle de Al-Nosra en détail, car c'est un problème qui doit être pris en compte. »

« En revanche, la décision des Etats-Unis de placer Jabhat Al-Nosra, un groupe djihadiste combattant aux côtés des rebelles, sur leur liste des organisations terroristes, a été vivement critiquée par des soutiens de l'opposition. »

« Par ailleurs, la Coalition nationale syrienne était très hostile à cette position en disant que (les jihadistes d'Al-Nosra) sont des gens qui se battent contre Assad, donc c'est très difficile de les désavouer. »

« Vous aurez noté que autant la Coalition nationale syrienne a désavoué la position américaine, autant elle n'a pas pris dans sa propre représentation les djihadistes. »

Voir l'article du Monde

Qui est le groupe terroriste nommé « Front Al Nosra »

Quand les puissances occidentales ont soutenu, armé, financé et même organisé des bandes terroristes…

La France, soutien du terrorisme en Libye

La France, soutien du terrorisme en Syrie

France et USA ont soutenu les groupes terroristes contre Kadhafi en Libye

La France a livré des armes à ces bandes terroristes

Les USA ont aussi fourni des armes aux terroristes en Syrie

Obama a choisi de cautionner un programme secret de la CIA (appelé Timber Sycamore), consistant à entraîner, armer et financer massivement les islamistes terroristes en Syrie, en Irak, en Tunisie, en Libye et ailleurs.

La France, sponsor des terroristes ?

Au Mali, la France instrumentalise le terrorisme pour répondre à une révolte sociale

Les armes parviennent à Boko Haram grâce à la France

Le terrorisme, un choix des classes dirigeantes face aux révolutions arabes

Syrie : les pompiers pyromanes

Qui a détruit la Syrie, qui l'a transformée en terrain de tuerie pour des bandes armées ?

Ce n'est pas une guerre entre liberté et terrorisme, pas une guerre de civilisation, pas une guerre de religion, pas une guerre de races, c'est une guerre de classes

Les Etats-Unis appuient, financent et arment Al Qaïda en Syrie !

La France soutient Al Nosra en Syrie !

Ce qui se cache derrière la guerre contre l'Etat islamique

La troisième guerre mondiale a commencé en Syrie et en Ukraine

Est-ce le terrorisme islamiste qui déstabilise le monde ou est-ce le capitalisme US et mondial, déstabilisé par sa crise, qui transforme progressivement le monde en guerre mondiale ?

Le terrorisme est notre ennemi : tous les terrorismes et pas seulement celui qui se couvre de la religion pour commettre ses crimes

Guerre contre le terrorisme ou contre les peuples ?

Les bandes armées terroristes de la contre-révolution sèment la mort, la peur et la haine. Pourquoi ?

Qui manipule le terrorisme et instrumentalise la « lutte contre le terrorisme » ?

Guerre « contre le terrorisme »

Stratégie de la « contre-insurrection »

Quand les USA aidaient à fonder les Talibans

Ben Laden, secret de famille de l'Amérique

Ben Laden soutenu par les USA

La vérité sur les attentats du onze septembre 2001

D'où vient la montée mondiale de la violence ?

Les prétextes de l'impérialisme : Daesh, les migrants, les dictateurs...

Leurs « solutions » face au terrorisme

La terreur mondiale du grand capital au nom de ... la lutte contre le terrorisme

Le monde est-il pris de folie ?

On ne peut pas combattre le terrorisme, le fascisme et la marche à la guerre, sans combattre le capitalisme et sans en finir avec les gouvernements capitalistes

D'où vient le fascisme terroriste se revendiquant de l'islamisme et se disant radical

D'où vient le groupe terroriste appelé « Etat islamique » ou Daech, Daesh, ou encore ISIS ?

Mossoul - Terrorisme et dictature : les deux prétextes d'une offensive impérialiste dont les civils sont les premières victimes

Les puissances occidentales soutiennent les terroristes islamistes de Syrie !!!

Islam = terrorisme, une équation trompeuse et un piège mortel

La chute de Mossoul et les crimes de l'impérialisme

Falloujah : ville symbole des crimes de guerre américains

Les services très spéciaux qui prétendent nous défendre du terrorisme

Peut-on se poser mille et une questions sur le terrorisme ?

Qui veut la paix prépare la révolution sociale !

Mossoul - Terrorisme et dictature : les deux prétextes d'une offensive impérialiste dont les civils sont les premières victimes

Robert Paris — 2017-06-18T13:27:11Z

L'aviation de la coalition occidentale vient encore de frapper des civils

Mossoul : les civils, victimes de toutes les armées, aussi terroristes les unes que les autres…
Mi-juin, l'ONU estime à plus de 860.000 le nombre d'Irakiens qui ont été déplacés à un moment ou à un autre par la bataille de Mossoul.

Au moins 4.000 civils ont ont été tués par les troupes américaines. Plus de 200.00 habitants ont pu fuir Mossoul-Ouest depuis un mois, d'après les autorités irakiennes. Mais environ 600.000 personnes se trouvent encore dans les secteurs tenus par l'EI, dont les deux tiers dans la vieille ville, un réseau dense de rues étroites, selon l'ONU.

Daesh massacre, Saddam massacre, les USA, l'Angleterre, la France et les autres puissances massacrent !!!! Et ils ne tuent pas que des combattants !!!

L'offensive dirigée par Washington pour reprendre Mossoul de l'Etat islamique (EI) fait de plus en plus de morts et de blessés parmi les civils irakiens, piégés dans la ville, qui craignent les représailles à la fois de l'EI et des milices fidèles à Bagdad.
Selon Abdul-Ghani Asadi, le chef du contingent antiterroriste de l'armée irakienne, l'artillerie irakienne s'était assez rapprochée de Mossoul lundi pour pilonner systématiquement la ville, autrefois la deuxième métropole du pays, et qui compte toujours plus d'un million d'habitants. L'EI l'a capturée en 2014, quand des troupes irakiennes formés par les Etats-Unis se sont enfuis devant l'avancée de combattants islamistes bien moins nombreux.
Si cette milice islamiste brutale et réactionnaire a pu tenir la ville si longtemps, c'est en grande partie à cause de l'hostilité populaire à Mossoul envers l'Etat central à Bagdad. Les forces gouvernementales, dominées par les chiites, ont systématiquement réprimé les sunnites à travers l'Irak.
L'offensive contre Mossoul aggrave ces divisions sectaires, produites par les destructions causées la guerre américaine lancée en 2003 et la stratégie de diviser pour mieux régner employée par Washington pendant huit années d'occupation. Les civils en font les frais.
Selon certains reportages, des civils sunnites, qui ont risqué la mort aux mains de l'EI en fuyant Mossoul, auraient été emprisonnés et torturés par les forces gouvernementales.
Mardi, le Washington Post a décrit une femme qui, avec ses six enfants, a fui Mossoul vers sud et les forces irakiennes.
Alors qu'elle « parlait dans un camp pour les nouveaux réfugiés au sud de Mossoul, surveillée par des hommes armés, sans électricité et sans nourriture dans sa tente, ses enfants jouant dans la poussière, son évasion semblait avoir été le prélude à une autre épreuve misérable ».
Dans le même camp, un groupe de bergers a dit « qu'ils avaient été battus par des soldats après s'être échappés de l'Etat islamique ».
Dans un autre camp à l'est de Mossoul, selon le Post, « on gardait des dizaines de jeunes qui avaient fui la ville et ses alentours derrière une porte cadenassée, séquestrés de familles qui se déplaçaient librement dans d'autres parties du camp. Certains y étaient depuis 40 jours sans aucune indication du moment où ils seraient autorisés à partir, ont-ils expliqué ».
« 'Nous avons fui une prison pour nous retrouver dans une autre,' dit Mohamed Asad, qui était assis avec un groupe de jeunes dans une tente. »
Lors des offensives antérieures pour chasser l'EI de Falloujah et de Ramadi, des centaines de sunnites ont été massacrés, et les troupes gouvernementales irakiennes et les milices chiites ont maintes fois eu recours à la torture.
A Kirkouk – la ville riche en pétrole au sud de Mossoul où les Peshmergas kurdes contrattaquent l'EI, qui avait attaqué afin d'attirer des forces gouvernementales depuis Mossoul – on inflige des punitions collectives à l'importante population d'Arabes sunnites.
L'ONU et des habitants de la ville ont dit au New York Times que les responsables kurdes à Kirkouk « ont réagi en chassant des centaines de familles arabes qui y cherchaient refuge ».
« Des habitants arabes de Kirkouk interviewés mardi ont rapporté que des agents de sécurité kurdes armés avaient enlevé les familles pour les forcer à regagner les camps », écrit le Times. « Selon eux, plusieurs maisons ont également été détruites, dans ce qui semblait être une tentative méthodique de chasser autant d'Arabes que possible ».
A Kirkouk et à Mossoul, l'offensive soutenue par Washington menace de déclencher une guerre sectaire qui impliquerait les puissances régionales, dont la Turquie et l'Iran.
Des informations émergent également de Mossoul, selon lesquelles l'EI organiserait des représailles brutales contre ceux qu'ils soupçonnent de contester son pouvoir.
A Genève, le porte-parole de l'ONU sur les droits de l'homme Rupert Colville a dit que les forces irakiennes avaient découvert les corps de 70 civils, criblés de balles, à Tuloul Naser, près de Mossoul, le 20 octobre. 50 anciens policiers détenus à l'extérieur de la ville auraient également été massacrés.
Dans un incident signalé dans un autre village, Safina, 15 civils ont été assassinés et leurs corps jetés dans la rivière ; six hommes attachés à un véhicule avaient été traînés à travers le village, afin de terroriser la population.
Selon Colville, l'EI a également abattu trois femmes et trois filles et blessé quatre autres enfants, quand ils ont pris du retard au cours d'un déplacement forcé.
Vu le passé de l'EI, ces informations sont très crédibles, comme celles selon lesquelles l'EI utilise les civiles comme « boucliers humains ». Le fait qu'elles sont largement rapportées rend d'autant plus frappant le silence que font les médias sur les atrocités similaires commises par les « rebelles » soutenus par Washington en Syrie, les milices liées à Al Qaïda tout à fait semblables à l'EI.
Cela fait longtemps que les médias adoptent la pratique de deux poids, deux mesures. L'EI ne posait aucune problème à Washington avant qu'il n'envhaisse une grande partie de l'Irak, dévoilant au grand jour la dégenerescence de l'Etat bâti par les Etats-Unis dans ce pays.
Plusieurs reportages suggèrent que l'un des objectives de Washington dans l'offensive actuelle contre Mossoul serait de pousser les combattants de l'EI vers la Syrie pour qu'ils y continuent de combattre le régime du président syrien, Bachar al-Assad.
Sheikh Abdullah Alyawer, un chef tribal à Rabia, à la frontière syrienne, a dit à CNN que des centaines de combattants de l'EI traversaient la frontière avec leurs familles à un endroit contrôlé par l'EI à Ba'aaj, au sud de Sinjar.
Ceci confirmerait les accusations formulées par Damas et Moscou, selon lesquelles les Etats-Unis et leurs alliés laissent ouvert un couloir à l'ouest de Mossoul volontairement, afin de faciliter la fuite des combattants islamistes vers la Syrie. Ceci renforcerait les forces islamistes qui servent de truchement à l'OTAN dans leur guerre pour renverser Assad.
Lors d'une réunion des ministres de la défense de 13 pays à Paris, le président français François Hollande a souligné le transfert de combattants de l'EI de Mossoul assiégée à Raqqa en Syrie.
Le commandement militaire russe a déclaré mardi qu'il surveillait la frontière irako-syrienne et se tenait prêt à mener des frappes contre les forces de l'EI. Une telle intervention mettrait à mal tous les objectifs des États-Unis et augmenterait encore le danger d'une confrontation entre les deux principales puissances nucléaires.
Dans un éditorial mardi sur Mossoul, le Wall Street Journal a souligné l'un des principaux objectifs de Washington en envoyant des milliers de soldats américains appuyer l'offensive.
« Vaincre l'EI à Mossoul est un intérêt américain vital, mais la seule façon pour le prochain gouvernement d'empêcher une résurgence de l'EI ou la domination iranienne de la région est d'envoyer plusieurs milliers de soldats américains à long terme en Irak, à la fois en tant que force de réaction rapide régionale et pour exercer une pression politique sur l'Irak », affirme l'éditorial. En clair, la bataille pour Mossoul n'est qu'un préparatif pour des guerres beaucoup plus larges, au Moyen-Orient et au-delà. WSWS

L'offensive de la coalition menée par les États-Unis qui vise à reprendre Mossoul a continué mardi tandis que les principaux participants ont reconnu que les combats pourraient prendre des mois. Les organismes d'aide ont émis de graves avertissements quant à l'impact de cette offensive sur plus d'un million de civils vivant dans la deuxième plus importante ville d'Irak.
Depuis que les opérations au sol ont été lancées lundi à l'aube par l'armée irakienne, les combattants peshmergas kurdes sous le contrôle du gouvernement régional du Kurdistan (GRK) et diverses milices ethniques, les troupes ont capturé 20 villages de l'État islamique (aussi connu sous le nom de Daech). Des forces peshmergas ont capturé une partie de la route reliant Erbil, la capitale de la région autonome du Kurdistan (RAK), à Mossoul mardi.
L'opération militaire menée par les États-Unis prépare le terrain pour un crime de guerre aux proportions énormes. Une agression doit être menée sur une ville avec une population estimée à 1,3 million, dont 600.000 enfants, par une force de 30.000 au sol, appuyée par des avions des États-Unis et d'autres puissances impérialistes, dont la France, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et le Canada. Pour ceux qui ont eu la chance de survivre à l'assaut initial, pratiquement aucun plan n'a été préparé pour faire face au million de personnes qui deviendront des réfugiées, et encore moins comment Mossoul et ses environs d'origines ethniques diverses seront régis après sa récupération des mains de Daech.
Le président américain Barack Obama a fait ses premiers commentaires publics sur l'offensive de Mossoul mardi, reconnaissant lors d'une conférence de presse conjointe avec le premier ministre italien Matteo Renzi que « Mossoul sera un combat difficile et il y aura des avancées et des reculs ». Évitant de parler de la destruction causée par les précédentes opérations anti-Daech, telles que les sièges de Ramadi et Falloujah, qui ont laissé les deux villes en grande partie en ruines, il a fait remarquer benoîtement l'impact sur les civils : « L'exécution sera difficile et sans doute il y aura des circonstances déchirantes... C'est difficile de quitter sa maison. »
La couverture complète et continue dans les médias occidentaux sur l'utilisation par Daech de civils comme des boucliers humains dissimule le fait que la crise humanitaire qui se développe à Mossoul est la création des puissances impérialistes. L'invasion américaine de 2003 et la fomentation subséquente par Washington des divisions ethniques entre chiites et sunnites ont coûté la vie à des centaines de milliers de personnes et ont créé les conditions dans lesquelles Daech pourrait prospérer et prétendre être le libérateur les zones sunnites de l'ouest de l'Irak. Les États-Unis et leurs alliés de la coalition lâchent maintenant des tracts sur Mossoul, exhortant les civils à fuir dans des conditions où le gouvernement irakien soupçonnerait tout garçon ou homme âgé de 14 ans ou plus quittant la ville d'être un partisan potentiel de Daech.
Au-delà de l'Irak, l'intervention américaine en Syrie et les opérations militaires dirigées par l'Arabie saoudite au Yémen que Washington a soutenues ont aggravé les conflits régionaux et plongé le Moyen-Orient dans un bain de sang qui menace d'entraîner les grandes puissances dans une guerre plus large.
Ces conflits sont exacerbés par l'offensive de Mossoul. Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et des sources de l'armée syrienne ont accusé la coalition menée par les États-Unis de vouloir permettre à des milliers de combattants de Daech basé à Mossoul de fuir à travers la frontière vers la Syrie. Notant que l'ouest de la ville est resté sans surveillance, Lavrov a averti que la Russie serait forcée d'adopter des mesures « politiques et militaires » si cette éventualité survient. « Pour autant que je sache, la ville n'est pas complètement encerclée », a déclaré Lavrov. « J'espère que c'est tout simplement parce qu'ils ne pouvaient pas le faire, et non pas parce qu'ils ne le voulaient pas. Mais ce corridor pose le risque que les combattants de l'État islamique puissent fuir Mossoul et aller en Syrie. »
Alors que d'autres sources ont signalé que les milices chiites tenues à l'écart de l'offensive en raison de la crainte de représailles sectaires ont été déployées à l'ouest de Mossoul pour couper la voie de la fuite, il ne peut en aucun cas être exclu que les États-Unis aient conclu un tel arrangement. Washington a travaillé en étroite collaboration avec des extrémistes islamistes en 2011 pour renverser le régime de Kadhafi en Libye, et beaucoup de ces éléments ont ensuite été transportés vers la Syrie avec l'aide de la CIA avant de former Daech. En outre, l'administration Obama a montré qu'elle était prête à collaborer avec les forces djihadistes dans la guerre civile de cinq ans pour renverser le régime Assad à Damas.
En plus de risquer d'aggraver la guerre en Syrie, la reprise de Mossoul menace d'approfondir les divisions ethniques, régionales et religieuses déjà amères en Irak même.
La plupart des milices ethniques qui ont été armées et entraînées par les puissances occidentales se sont engagées dans des combats sectaires sanglants dans le sillage de l'invasion américaine de 2003 et poursuivent des intérêts antagonistes qui pourraient bien aboutir à la partition ethnique de l'Irak, ce qui aurait des conséquences dévastatrices pour la population déjà désespérée.
Même les commentateurs dans les médias bourgeois ont été contraints de constater que la reprise de Mossoul ne résoudra aucun des problèmes qui ont conduit essentiellement à la partition de l'Irak en enclaves kurdes, chiites et sunnites et pourrait, en fait, préparer une nouvelle effusion de sang.
David Gardner écrivant dans le Financial Times a observé que l'espoir du premier ministre irakien, Haider al-Abadi, que les Irakiens s'unissent autour de la capture de Mossoul était « optimiste ». Il a écrit que les diverses milices impliquées dans l'offensive « s'entre-déchiraient » et il a averti que la bataille pour le contrôle de la région, qui est riche en réserves énergétiques et abrite une population ethniquement diversifiée, y compris les sunnites, les chiites, les Kurdes et les chrétiens, pourrait être « explosive ».
Les combattants peshmergas, qui ont déjà été accusés d'atrocités contre les villageois sunnites, seront gardés à l'extérieur de Mossoul, dans le but d'éviter la violence ethnique, mais le GRK est déterminé à utiliser leur participation à l'offensive pour renforcer sa position avec le gouvernement central à Bagdad. Tel est le message contenu dans une interview publiée mardi par Al-Jazeera avec le ministre des Affaires étrangères du GRK, Falah Mustafa Bakir. Interrogé sur le rôle du GRK après la reconquête de la ville : « Nous avons des intérêts dans Mossoul », a-t-il déclaré. « Mossoul est important et a un impact direct sur Erbil et Dohouk, et le GRK dans son ensemble en termes de sécurité, d'économie et d'impact social. Par conséquent, il faut que nous y soyons. »
Il n'a également laissé aucun doute que le GRK n'aurait que très peu de pitié pour des civils fuyant les combats parce que tous seraient soupçonnés d'être des sympathisants de Daech. « Sur la question des personnes déplacées internes [des personnes forcées de fuir leur maison] qui se présentent à nous, nous avons un problème de sécurité », a déclaré Bakir al-Jazeera. « Ceux qui ont vécu sous Daech ont une histoire. Certains ont été recrutés. Par conséquent, nous devons être en mesure de faire la distinction entre les personnes déplacées authentiques et celles qui font semblant d'être des personnes déplacées. »
Des divisions très nettes existent également entre Bagdad et Ankara. Le gouvernement turc a déployé environ 700 soldats au nord-est de Mossoul et a également formé une milice locale turkmène pour le soutenir. Le gouvernement irakien dominé par les chiites a dénoncé la présence d'Ankara, et une démonstration de plusieurs milliers de partisans de l'ecclésiastique chiite Moqtada al-Sadr a eu lieu en face de l'ambassade de Turquie à Bagdad mardi. Certaines des milices chiites, qui sont fortement soutenues par l'Iran, ont juré de se battre contre une intervention turque.
La Turquie a refusé de reculer, clamant qu'elle avait le droit de participer aux opérations de Mossoul et aux discussions ultérieures sur son statut final. Ce faisant, elle vise à restreindre les activités du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) dans le nord de l'Irak et à étendre l'influence d'Ankara dans les zones sunnites. Mentionnant la frontière de 350 kilomètres entre la Turquie et l'Irak, le président Recep Tayyip Erdogan a déclaré lundi : « Nous ne serons pas responsables des conséquences négatives résultant de toute opération menée sans la Turquie. Nous serons impliqués à la fois dans l'opération et à la table [de négociation] après. C'est impossible pour nous d'être exclus. »
L'impérialisme américain, qui a dévasté l'Irak dans sa quête effrénée de l'hégémonie régionale et mondiale, est le principal responsable de l'état désastreux de la situation dans ce pays.
Mais l'implication de toutes les grandes puissances impérialistes dans la région ne fera qu'aggraver les conflits sectaires et accroître les rivalités interimpérialistes. Aux côtés d'environ 5000 soldats des forces spéciales américaines impliquées dans l'assaut sur Mossoul, des troupes de l'Australie, de la Grande-Bretagne, du Canada, de la France, de l'Allemagne et de l'Italie sont également déployées en Irak. Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault, qui a été à l'avant-garde des accusations des crimes de guerre envers la Russie pour son implication à Alep au cours du dernier mois, a annoncé une réunion planifiée organisée conjointement avec le gouvernement irakien le 20 octobre pour discuter des plans pour l'avenir de Mossoul.WSWS

L'offensive pour reprendre la ville de Mossoul dans le nord de l'Irak aux forces de Daech, planifiée de longue date par Washington, a commencé. Lundi matin, le Premier ministre irakien Haider al-Abadi a déclaré à la télévision nationale : « Aujourd'hui, je déclare le début de ces opérations victorieuses ».
L'assaut sur Mossoul démontre l'hypocrisie sans bornes des résolutions américaines et européennes à l'ONU, et l'acharnement des médias qui accusent sans cesse les forces syriennes soutenues par Moscou de « crimes de guerre », lors de leurs assauts sur l'est d'Alep contrôlé par les milices islamistes. En Irak, les États-Unis, leurs alliés et leur gouvernement fantoche à Bagdad lancent une attaque sauvage contre une ville bien plus grande, où seraient piégés 1,5 million de civils, dont 600 000 enfants.
Lise Grande, coordinatrice humanitaire de l'Organisation des Nations Unies pour l'Irak, a déclaré au New York Times ce week-end : « L'ONU est profondément préoccupée, car, dans les pires scénarios, l'opération à Mossoul pourrait être la plus complexe et le plus grande au monde en 2016, et nous craignons que jusqu'à un million de civils puissent être contraints de fuir leurs foyers ».
L'éditorial du 14 octobre du New York Times se félicite néanmoins de « la bataille à venir pour Mossoul ». Selon le Times, la ville doit être « libérée » du « régime terroriste », quel que soit le coût en vies humaines. Il y a à peine deux semaines, son éditorial traitait la Russie d'« États hors-la-loi » parce qu'il participait à l'assaut sur Alep qui « menace la vie de 250 000 personnes de plus ».
La différence entre les deux batailles, en ce qui concerne les hypocrites impérialistes, est que Washington et les puissances européennes soutiennent les groupes extrémistes islamistes visés par l'assaut à Alep, pour tenter de renverser le gouvernement syrien soutenu par la Russie. Les pertes civiles à Alep sont donc des « crimes de guerre ».
Par contre, l'ÉI présente un obstacle pour Washington, car il a utilisé les armes et les recrues récoltées des intrigues américaines en Syrie pour saisir de vastes parts du nord et de l'ouest de l'Irak en 2014, menaçant les régimes fantoches pro-américains à Bagdad et dans la région kurde. Les civils tués lors de la reconquête de Mossoul seront relégués au rang de « dommages collatéraux ».
En Syrie et en Irak, les objectifs américains sont les mêmes : affirmer leur domination sur la région qui produit le plus de pétrole du monde.
20 000 soldats irakiens et 10 000 peshmergas kurdes donnent l'assaut sur Mossoul. Ils sont renforcés par quelque 6000 policiers irakiens ainsi que des milliers de soldats de milices chrétiennes, turkmènes et sunnites fidèles aux partis de confession chiite qui contrôlent le régime de Bagdad.
En coulisses, l'armée américaine surveille et dirige l'assaut. Des chasseurs et des hélicoptères américains, britanniques, français, australiens et jordaniens fournissent un appui aérien aux forces gouvernementales disparates. Des unités des Marines américains et de l'Armée française fournissent l'artillerie. Des centaines de « conseillers » et de forces spéciales américaines, britanniques, australiennes, allemandes et italiennes participent à la bataille, conseillant les unités irakiennes et kurdes et dirigeant des attaques aériennes et les bombardements de l'artillerie.
Chaque atrocité commise par le régime russe ou son protégé syrien à Alep, sera égalée et sans doute dépassée, par les forces soutenues par les États-Unis en Irak. Des expériences passées, y compris l'assaut plus tôt cette année sur la ville irakienne de Fallujah, laissent peu de doute quant à l'issue de l'attaque sur Mossoul. Des banlieues entières seront réduites à néant depuis l'air et le sol, quel que soit le nombre de civils désespérés qui s'y cachent dans leurs maisons. Les systèmes d'électricité, d'eau et d'assainissement de la ville seront détruits. Les services médicaux et les réseaux de transport fonctionneront à peine.
La destruction potentielle de Mossoul et les victimes civiles à grande échelle sont justifiées à l'avance comme inévitables, en raison de la résistance de l'État islamique (ÉI – Daech) fanatique. Les estimations sur le nombre de militants de l'ÉI encore dans la ville sont dans une fourchette de quelques milliers à plus de 10 000. Des récits affreux sont apparus sur de grands préparatifs par l'ÉI pour de longs combats rue par rue. Les responsables américains et irakiens, citant des résidents de Mossoul, ont déclaré aux médias que les bâtiments et les voitures ont été chargés d'explosifs, des champs de mines posés et des barrages érigés sur les principales artères. Un réseau de tunnels airait été construit reliant divers secteurs de la ville.
Mossoul, pour rappeler la déclaration attribuée à l'armée américaine en 1968 à l'égard de la ville vietnamienne de Bến Tre, doit être détruit « pour la sauver ».
L'indifférence pour la vie et le bien-être de la population de la ville se révèle dans les tracts qui ont été largués dessus en des dizaines de milliers d'exemplaires le samedi soir. Selon un reportage de Reuters, un dépliant conseillait : « Garder le calme, et dire à vos enfants que ce n'est [les bombardements] qu'un jeu ou le tonnerre avant la pluie […] Les femmes ne devraient pas crier afin de préserver l'esprit des enfants ». Un autre tract avertissait de façon sinistre : « Si vous voyez une unité de l'armée, rester au moins à 25 mètres et évitez les mouvements brusques ».
Les Irakiens qui survivent à leur « libération » de l'ÉI par les forces américaines seront contraints de fuir les ruines invivables de la ville pour les camps de réfugiés surpeuplés et inadéquats. Aucune préparation sérieuse, telle que des villes de tentes avec des hôpitaux ou un approvisionnement en nourriture et en eau, n'a été déployé pour faire face à une telle situation. Les organismes d'aide craignent que des dizaines de milliers de personnes meurent de blessures, d'exposition aux éléments, de maladie, de déshydratation ou de faim.
L'assaut sur Mossoul rejoindra la longue liste des horreurs et des crimes qui ont été infligés au peuple irakien par l'impérialisme américain et sa machine militaire depuis plus de 25 ans dans sa quête de l'hégémonie sur l'une des régions du monde les plus riches en ressources et les plus importante stratégiquement.
Les milliers de personnes qui mourront se joindront à ceux qui ont perdu la vie à la suite de la guerre du Golfe de 1991 ; des sanctions imposées à l'Irak par la suite ; des suites de la contamination à l'uranium appauvri ; de l'invasion de 2003 ; de la guerre sectaire et meurtrière entre sunnites et chiites qui a été délibérément provoquée par l'occupation américaine ; et des opérations des forces gouvernementales irakiennes soutenues par les États-Unis après que la plupart des troupes américaines ont été retirées en 2010-2011.
Des estimations crédibles situent le nombre de morts cumulé sur une période de 25 ans à plus de 1,5 million, voir deux millions. Rien que depuis 2003, au moins quatre millions d'Irakiens ont été déplacés ou ont fui le pays en tant que réfugiés.
La défense des masses de l'Irak et du Moyen-Orient contre l'oppression impérialiste doit être à l'avant-garde de la lutte pour un mouvement international anti-guerre de la classe ouvrière qui s'appuye sur une perspective révolutionnaire et socialiste. WSWS

[Les civils en première ligne de la bataille de Mossoul -> http://www.rfi.fr/moyen-orient/20170228-irak-civils-premiere-ligne-bataille-mossoul" class="spip_out" rel="external">Les damnés de Mossoul

La bataille de Mossoul tourne au carnage pour les civils

Les civils piégés dans le dédale de la Vieille ville

Les civils, pris entre tous les assassins

L'assaut sur la vieille ville de Mossoul n'en est qu'au début

La bataille de Mossoul en 2004 (en anglais)

La bataille de Mossoul en 2014

La bataille de Mossoul en 2016-2017

Les habitants soumis à la faim, la soif et la pression des combattants

Le Pentagone reconnaît un massacre de civils

La coalition internationale « antijihadiste » menée par les Etats-Unis enquête… sur ses propres frappes aériennes !!!

Bombardés dans leur maison, des civils de Mossoul accusent les forces de la coalition occidentale

Massacre suivi de l'hypocrisie

La deuxième ville d'Irak, prise entre les feux de tous les assassins armés

Les bombes tombent de toutes parts sur les civils

4000 civils tués par les seules frappes aériennes de la coalition américaine

Les États-Unis intensifient leur assaut contre Mossoul

A Mossoul comme dans toutes les guerres menées par les Américains, les civils ont été sévèrement touchés

Comment Babylone a disparu ?

Robert Paris — 2016-12-31T00:01:00Z

Comment Babylone a disparu ?

Babylone n'est pas qu'un mythe, celui de la richesse et des palais des mille et un jardins et fontaines, celui des immenses tours et palais, celui des mille et un peuples et langues rassemblées, celui d'une corruption tout aussi mythique. L'expression « fin de Babylone » est devenue, au même titre que « chute de l'empire romain » le symbole des civilisations qui ont atteint leurs limites et ne peuvent que péricliter et mourir, comme c'est le cas actuellement pour le monde capitaliste.

La fameuse Babel, ou Babylone, située en Irak sur l'Euphrate au nord d'Ur et Uruk, bien connue de nombreuses grandes religions et sociétés du monde notamment de la Bible (la classe dirigeante religieuse des Hébreux y a été déportée et y a rédigé l'Ancien Testament) et des gréco-romains mais aussi de tous les peuples orientaux, a réellement existé et elle a disparu ensuite complètement durant des siècle. Elle a été étudiée très tardivement, les fouilles archéologiques n'ayant commencé qu'au XXe siècle.

Ce qu'était la civilisation babylonienne

Babylone antique

Bien des gens croient que Babylone a forcément été détruite par une grande armée. En réalité, Babylone et la civilisation babylonienne ont connu un déclin et un effondrement, sans intervention militaire extérieure, dans les premiers siècles de notre ère. Bien entendu, ce n'est pas parce que « dieu s'est détourné des disciples de Nimrod et s'est tourné vers les disciples d'Abraham » comme le prétend la Kabbale de l'Ancien Testament qui affirmait : « La tour érigée à Babel, peu après le déluge, est un symbole de l'orgueil de l'homme, tombé ainsi dans la faute du diable. Elle rend témoignage de son attitude méprisante vis-à-vis de son Créateur » !!! Bien sûr, pour Les Hébreux et tous ceux qui se revendiqueront de l'Ancien Testament, la chute de Babylone est la défaite de l'idolâtrie, du polythéisme, des religions non bibliques…

Babylone a été une très grande ville et une capitale sous de nombreuses dominations royales et impériales successives : sumérienne, akkadienne, amorrite, kassite, babylonienne, araméenne, assyrienne, néo-babylonienne, perse, parthe.

Babylone était devenue la capitale d'un royaume au début du IIe millénaire av. J.-C. Elle connaît son apogée au VIe siècle av. J.-C. durant le règne de Nabuchodonosor II qui dirige alors un empire dominant une vaste partie du Moyen-Orient. Il s'agit à cette époque d'une des plus vastes cités au monde, ses ruines actuelles occupant plusieurs tells sur près de 1 000 hectares. Son prestige s'étend au-delà de la Mésopotamie, notamment en raison des monuments célèbres qui y ont été construits, comme ses grandes murailles, sa ziggourat (Etemenanki) qui pourrait avoir inspiré le mythe de la tour de Babel et ses mythiques jardins suspendus dont l'emplacement n'a toujours pas été identifié.

Comme nous allons le rappeler, les guerres ont fait rage mais elles ont d'autant plus été victorieuse que le peuple de Babylone était alors révolté contre le régime et contre le système social…

Quand le roi des Perses Cyrus II attaque Babylone en 539 av. J.-C. par une offensive surprise contre la porte d'Enlil au nord-ouest de la ville, la lutte tourne court et la cité et l'empire tout entier tombent entre ses mains. Dès lors, Babylone perd son indépendance. Le nouveau maître proclame néanmoins son souhait de préserver la ville et s'attache les faveurs du clergé local en proclamant un décret très favorable envers eux, qui a été retrouvé inscrit sur un cylindre d'argile trouvé à Babylone. La chute du royaume babylonien et la fin de l'indépendance politique ne signifient pas le déclin de la métropole mésopotamienne. Certes à plusieurs reprises la ville se révolte : contre Darius Ier vers 521 av. J.-C., puis plus tard contre son fils Xerxès Ier, à qui les auteurs grecs postérieurs ont attribué la décision de détruire le sanctuaire de Marduk, répression dont l'ampleur réelle est débattue. Babylone reste une ville importante de l'empire même si elle n'en est pas la capitale, et la Babylonie entière est une région cruciale où la noblesse perse dispose de vastes domaines. En 331 av. J.-C., Babylone ouvre ses portes au roi macédonien Alexandre le Grand après la victoire de Gaugamèles et les envahisseurs sont manifestement bien accueillis par la population. Alexandre patronne des restaurations de canaux et dans l'Esagil, s'y installe quelques mois après son expédition en Inde avant d'y mourir en juin 323. C'est donc à Babylone que s'ébauche le premier partage de l'empire entre ses généraux, les Diadoques, qui ne tardent pas de se déchirer dans des luttes qui touchent durement la Babylonie et sa plus grande ville. Celle-ci est exsangue au moment où Séleucos Ier réussit à raffermir sa domination sur la région en 311. Le nouveau souverain ne garde pas Babylone comme capitale, puisqu'il en construit une nouvelle une soixantaine de kilomètres au nord-est, à Séleucie du Tigre. Babylone reste cependant importante, comme en témoigne par exemple le fait que son fils Antiochos Ier y demeure plusieurs années avant de prendre seul le pouvoir, et que son statut reste prestigieux aux yeux des nouveaux maîtres. Les deux premiers rois y font restaurer les édifices religieux. Plus tard le centre de gravité de leur royaume se déplace vers l'ouest et Antioche devient la capitale principale de leurs successeurs, qui perdent progressivement la Babylonie face à l'avancée des Parthes qui la dominent définitivement sous Mithridate II (123-88 av. J.-C.)52. Ces conflits ont une nouvelle fois fortement touché Babylone et sa région, notamment du fait des exactions perpétrées par le général parthe Himéros.

Babylone reste donc une ville importante dans l'administration des empires dirigés par des dynasties étrangères au cours de la seconde moitié du Ier millénaire av. J.-C. Sous les Achéménides, son gouverneur (appelé dans les textes cunéiformes par le titre babylonien pahāt et non par celui de satrape) dirige une vaste province couvrant au départ tout l'ancien empire babylonien, donc jusqu'à la Méditerranée, avant que son territoire ne soit réduit à la seule Mésopotamie. Sous les Séleucides, Babylone est supplantée par Séleucie en tant que principale cité de l'administration et devient donc une capitale provinciale secondaire. Le roi y est représenté par un personnage appelé dans les textes locaux šaknu (« préposé », autre titre d'un ancien dignitaire du royaume babylonien), qui dirige le personnel du palais royal local. À partir du règne d'Antiochos IV (vers 170 av. J.-C.), Babylone devient une cité grecque avec sa communauté de citoyens (grec politai, que l'on retrouve dans les textes babyloniens sous la forme puliṭē ou puliṭānu) dirigée par un épistate (à qui échoit apparemment le titre de pahāt dans les sources cunéiformes), groupe qui se réunit dans le théâtre qui est alors construit dans la ville. La communauté babylonienne indigène, qui reste sans doute dominante en nombre, forme la troisième entité politique de cette société complexe. Elle est représentée devant les autorités grecques par le personnel chargé de l'Esagil, qui a donc pris un poids dominant dans la vie de la cité en tant que seule autorité traditionnelle d'origine locale encore en place. Il est dirigé par une assemblée (kiništu) dont l'autorité supérieure est l'administrateur du sanctuaire (šatammu). Des autorités semblables semblent encore en place sous les Parthes, qui ne modifient pas la structure politique et sociale de la cité. Pour ces différentes périodes les archives cunéiformes de familles privées et des sanctuaires restent en nombre assez important par rapport aux autres villes de la région où elles se tarissent progressivement, et renseignent sur les activités cultuelles et économiques.

La période parthe voit Babylone décliner et se dépeupler progressivement, les grands centres du pouvoir s'étant définitivement déplacés plus au nord sur le Tigre (Séleucie, Ctesiphon, et bien plus tard Bagdad). Mais ses monuments principaux sont encore en activité : Pline l'Ancien écrit au début du Ier siècle de notre ère que le temple continue à être actif, bien que la cité soit en ruines et une inscription en grec datable du IIe siècle ap. J.-C. indique que le théâtre est encore restauré. Elle reste une ville commerciale active, où on trouve des communautés de divers horizons en plus des communautés babylonienne et grecque (qui se sont sans doute liées depuis longtemps), notamment des marchands de Palmyre, tandis que les premières communautés chrétiennes s'installent dans la région. Les mentions de cette ville comme un champ de ruines dans les textes gréco-romains, ainsi Dion Cassius quand il rapporte la venue sur place de l'empereur Trajan lors de sa campagne de 115 ap. J.-C, illustrent néanmoins le fait que son déclin ait été important et ait marqué les personnes imprégnées des récits relatifs à sa splendeur passée. Son temple principal fonctionnerait encore au début du IIIe siècle ap. J.-C., et son abandon est à dater des siècles suivants, donc sous la domination des Sassanides qui est généralement considérée comme la période de disparition définitive de l'antique culture mésopotamienne dans ce lieu même. Durant la période islamique, l'emplacement de Babylone est encore connu, mais Bābil n'est alors plus qu'un petit village selon le géographe Ibn Hawqal au Xe siècle. Les écrivains des siècles suivants ne parlent plus que de ses ruines et du fait qu'elles sont dépouillées de leurs briques les plus solides pour servir à construire des bâtiments dans les habitations des alentours, ainsi que de récits sur leur signification et les croyances locales. La ville antique a totalement basculé du côté de la légende.

Quelles étaient les classes dirigeantes de Babylone et de l'empire babylonien ?

Bien entendu, la plupart des historiens voient dans la famille impériale et sa clientèle (gouverneurs, seigneurs, etc.) la classe dirigeante mais c'est omettre que l'empire et sa capitale sont le centre d'une activité bourgeoise florissante qui donne toute sa prospérité au royaume.

La ville de Babylone est en effet le cadre d'activités économiques diverses servant de base aux affaires de familles de notables, en premier lieu l'agriculture pratiquée sur des champs céréaliers et des palmeraies-jardins situés à l'intérieur des murailles ou dans sa périphérie immédiate. Ce sont ces terrains que les notables cherchent à acquérir en priorité, de façon à en tirer des revenus importants en profitant de la proximité du fort marché de denrées que représente la ville. Ils se chargent également de la commercialisation des produits agricoles depuis ces terrains et d'autres situés plus loin, en utilisant le réseau de canaux pour leur transport. Iddin-Marduk de la famille des descendants de Nur-Sîn monte ainsi un réseau de collecte puis d'acheminement vers Babylone des productions de paysans localisés à proximité d'un canal (céréales, dattes et légumes avant tout). Babylone est également une ville commerciale majeure, jouant un rôle de carrefour régional et international grâce aux voies terrestres et fluviales majeures la desservant. Des marchands y affluaient pour se procurer des matières premières rares venues d'horizons lointains. Cependant le commerce régional et local est plus important. Plusieurs espaces commerciaux importants sont connus dans la ville : le port fluvial (kāru, « quai ») et le pont évoqués plus haut, et une partie du quartier de Shuanna autour de la « porte du Marché » (une porte intérieure).

Le site de la ville est un peu excentré par rapport aux autres capitales anciennes et futures de la Mésopotamie Agadé (Akkad), Eshnunna, Séleucie, Ctésiphon et Bagdad. Cependant il est proche de l'endroit ou le Tigre et l'Euphrate sont peu éloignés l'un de l'autre. Cela apporte la présence d'un fort réseau de voies d'irrigation et partant de là une forte productivité des terres agricoles. Enfin après l'époque de Hammurabi le sud de la Mésopotamie voit une forte dégradation de sa situation démographique et économique, pour des raisons qu'il est encore difficile d'élucider. C'est alors que de grandes métropoles telles Ur, Nippur, Uruk ou Larsa sont abandonnées pour de longues périodes au profit d'autres villes notamment Babylone au cœur d'une zone agricole prospère. Babylone récupère ainsi les forces vives de ces villes et intègre leurs traditions culturelles et religieuses.

Le paysage urbain de la Babylone du IIe millénaire n'est connu que par des textes, les niveaux anciens étant encore recouverts par ceux de la Babylone du Ier millénaire, et souvent noyés par la nappe phréatique. Dès sa fondation la ville s'étend des deux rives de l'Arahtu un bras alors secondaire de l'Euphrate avant d'en devenir le lit principal au Ier millénaire. Sur la rive droite s'étendait un parc, appelé « le jardin de l'abondance ». La partie orientale de la ville, sur la rive gauche, est nettement plus étendue. Au nord de cette partie de la ville se trouvait les quartiers royaux avec au centre le palais royal, édifié par Sumu-la-El. Sous le règne de Hammurabi la population du palais s'est fortement accrue car les rois amorrites avaient pour tradition en cas de victoire d'emmener la population féminine du harem du souverain vaincu. Cela dit cette population proche du souverain reste peu connue. Par les archives de Mari, nous savons que le palais de Babylone à l'époque amorrite est conçu avec une seule grande porte permettant de filtrer les entrées et comporte plusieurs bâtiments répartis autour d'une large cour arborée. On sait également que Samsu-iluna, successeur de Hammurabi, a construit un nouveau palais.

Au centre de la partie orientale de Babylone se trouve le temple de Marduk, l'Esagil, qui est déjà bordé par sa ziggurat, Etemenanki. L'autre grand temple de la Babylone amorrite était consacré à la déesse Ishtar. Au sud se trouvaient les quartiers commerciaux qui servent de quartiers résidentiels aux notables et aux commerçants, les seuls niveaux paléo-babyloniens de la ville à avoir été fouillée, où ont été retrouvées des archives privées, datant des règnes de Samsu-iluna et de ses successeurs.

Certes, cette bourgeoisie avait intérêt à la stabilité et à la grandeur de l'Etat babylonien mais c'est sa prospérité qui donnait sa stabilité à l'empire et pas seulement la puissance militaire et politique de l'empereur…

Lire ensuite : Révolutions de la Mésopotamie antique