Matière et Révolution
https://www.matierevolution.org/
Contribution au débat sur la philosophie dialectique du mode de formation et de transformation de la matière, de la vie, de l'homme et de la société
Ce site est complémentaire de https://www.matierevolution.fr/frSPIP - www.spip.netMatière et Révolutionhttp://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L144xH69/siteon0-5aeb8-d0407.jpg?1792639089
https://www.matierevolution.org/
69144Les premiers révolutionnaires trotskistes déportés par le stalinisme en 1928
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8990
http://www.matierevolution.org/spip.php?article89902026-08-24T22:53:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussie1927StalinismeTrotskisme
<p>Les premiers révolutionnaires trotskistes déportés par le stalinisme en 1928 <br class='autobr' />
L'objectif des premières arrestations, en 1927, puis du début des déportations de masse en 1928 était de briser l'Opposition en tant qu'organisation en la privant de tous ses dirigeants et cadres. <br class='autobr' />
Dans les semaines et les mois qui ont suivi, les vagues d'arrestations, les peines de prison et d'exil affectant chaque fois plusieurs centaines de militants, poursuivent le même but, avec le souci supplémentaire (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique81" rel="directory">4- Ce qu'est le socialisme et ce qu'il n'est pas</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot56" rel="tag">1927</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot99" rel="tag">Stalinisme</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot283" rel="tag">Trotskisme</a>
<div class='rss_texte'><p>Les premiers révolutionnaires trotskistes déportés par le stalinisme en 1928</p>
<p>L'objectif des premières arrestations, en 1927, puis du début des déportations de masse en 1928 était de briser l'Opposition en tant qu'organisation en la privant de tous ses dirigeants et cadres.</p>
<p>Dans les semaines et les mois qui ont suivi, les vagues d'arrestations, les peines de prison et d'exil affectant chaque fois plusieurs centaines de militants, poursuivent le même but, avec le souci supplémentaire d'extirper, là où ils se manifestent encore, les foyers de l'Opposition. Discours et presse officielle l'avouent pourtant au début de 1929 : ces efforts ont été vains et l'Opposition a survécu et progressé tout au cours de l'année 1928.</p>
<p>Elle est tout de même bien différente alors de ce qu'elle était en 1927, « fraction » au sein du parti officiel. Désormais, elle est divisée, par la force des choses - et les décisions de répression du G.P.U. -, en deux secteurs. D'une part son secteur illégal, clandestin, formé par les militants épargnés par la répression, trop ou pas assez connus. De l'autre, le secteur pratiquement « légal » - « ouvert », si on ose le dire, - qui fonctionne pratiquement au grand jour dans les zones de déportation (d'exil) qu'on commence à appeler les « colonies » de déportés lesquels peuvent à peu près librement se réunir, discuter, écrire et surtout correspondre.</p>
<p>Du premier, nous savons peu de choses en dehors des rapports contenus dans les archives et soigneusement fabriqués en tenant compte des nécessités du secret de la clandestinité. Nous savons cependant qu'après l'arrestation et l'envoi en exil de Trotsky et de ses compagnons, a fonctionné à Moscou un « centre » clandestin dirigé par le vieux- bolchevik ouralien Boris M. Eltsine (25), dont un émissaire se rendait par le train à Frounzé pour y remettre le courrier entre les mains d'un militant de confiance, le métallo de Moscou Mikhail Bodrov, lequel, aux rênes d'une troïka, sous une grande barbe et une blouse typique de moujik, assurait ensuite le transport des précieux documents qu'il remettait à Alma- Ata aux mains de Léon Sédov (26). Nous savons également qu'il existait des noyaux de l'Opposition dans presque toutes les grandes villes d'Union soviétique : Victor Serge nous a parlé de celui de Leningrad, dans lequel se trouvait notamment Alexandra Lvovna Sokolovskaia, la première femme de Trotsky et la mère de ses filles. Nous savons également que, parmi les quelque cent cinquante militants arrêtés à Moscou en janvier 1929, se trouvaient quelques- uns des responsables de la presse clandestine de l'Opposition depuis 1928, notamment un « ancien » de l'épisode de l'imprimerie clandestine de 1927, le grand mutilé et ex- tchékiste Khanaan M. Pevzner (27). L'un des dirigeants de Moscou était lanuchevsky.</p>
<p>Certains des animateurs de l'Opposition qui militent en dehors des prisons et des colonies ne sont pas de libres citoyens exerçant une activité clandestine. Ce sont des illégaux, des hommes et des femmes connus du G.P.U. mais qui lui ont échappé et vivent dans ce milieu du parti où ils sont généralement estimés, bénéficiant d'un « libéralisme » dont se plaint la Pravda. Le fait qu'ils « tiennent » démontre en effet qu'ils se meuvent dans un milieu qui, loin de leur être hostile, leur fournit hospitalité, aide et protection. Deux exemples : à Bogorodask, les ouvriers de l'usine Gloukhov dissimulent pendant plusieurs jours l'un des leurs, l'oppositionnel Stoukolkine, et réussissent à lui faire quitter la ville à la barbe du G.P.U. (28). Par ailleurs, dans ses mémoires récemment publiés, la communiste allemande Rosa Léviné-Meyer parle de ses rencontres à Moscou à cette époque avec G. Ia. Iakovine, un des dirigeants du « centre », mari de son amie l'historienne Pankratova. Iakovine a quitté Leningrad où il est trop connu et vit à Moscou, logé par des camarades : il s'est même procuré un laissez- passer qui lui permet d'entrer à l'hôtel Lux et d'y discuter avec les communistes étrangers. Il lui arrive même de revenir clandestinement à Leningrad pour y assurer des liaisons (29).</p>
<p>Les rapports qui proviennent d'Union soviétique à l'étranger - à L.D. et son fils Liova - mentionnent les activités de ce secteur de l'Opposition : publication de tracts et même de brochures, diffusions clandestines, souscription pour les emprisonnés, mais aussi interventions dans les réunions du parti ou les assemblées ouvrières, chez les chômeurs notamment, candidatures ouvertes aux comités d'usine ou aux soviets, et soulignent aussi leurs indéniables succès. Le secteur clandestin « libre » de l'Opposition a bel et bien maintenu une existence et une activité réelles, malgré les obstacles qui s'accumulent, la répression, le commencement de l'appel à la délation et la généralisation de la provocation qui semble avoir affecté à cette époque à peu près tous les groupes locaux. Le second secteur de l'Opposition, probablement le plus nombreux car il ne cesse de grandir au détriment du premier, est celui des colonies de déportés - 107 recensées pour 1928 à travers la correspondance de Harvard - et bientôt celui des prisons rouvertes spécialement pour les bolcheviks- léninistes récalcitrants, les « isolateurs ». Nous le connaissons bien mieux que le premier.</p>
<p>Pendant les trois premiers trimestres de 1928 en effet, le gros de la correspondance des déportés est en effet généralement distribué, bien que les lettres soient ouvertes au départ et à l'arrivée.</p>
<p>Une discussion passionnante commence entre exilés : ces hommes qui appartiennent à tous les « milieux » du parti et de l'État soviétique et qui, quelques mois auparavant, y exerçaient encore de hautes responsabilités, disposent maintenant d'un peu de temps pour faire le point, méditer sur l'expérience des années écoulées, entreprendre des travaux théoriques, passer au crible les documents du parti et de l'Internationale, mener entre eux une sorte de discussion en chaîne. Une partie des documents passionnants qui en sont le fruit a été publié à l'époque par le Biulleten et parfois en d'autres langues.</p>
<p>Citons la « Critique du projet de programme de l'I.C. », élaborée par Trotsky à Alma- Ata, la lettre de Rakovsky à Valentinov connue sous le titre de « Dangers professionnels du pouvoir ». On trouve à<br class='autobr' />
Harvard une autre « Critique du projet de programme de l'I.C. » par Dimitri Lapine, très appréciée parTrotsky. Mais nous n'avons ni la « Politique agraire du centrisme » de L. S. Sosnovsky, ni les travaux de Smilga et de Préobrajensky (« Les conquêtes de la dictature du prolétariat en l'an XI de la révolution »), de Rakovsky encore (« Les lois de la Dictature socialiste »), de Solntsev (« La loi du développement inégal chez Marx »), etc. Rarement sans doute dans l'histoire du marxisme il y eut période plus féconde et plus créatrice - et résultats plus mal connus ou inconnus : ces titres ne reflètent qu'une infime partie de la production théorique des déportés.</p>
<p>Il ne s'agit pas cependant d'un travail académique. La « Critique du projet de programme » vise à atteindre toutes les sections de l'I.C. On s'efforce de discuter partout des textes qui doivent exprimer une position collective et les textes circulent. Pour cette critique précisément, le temps ayant manqué, il y a tout de même une sorte de procédure référendaire à travers les colonies : sur les deux textes qui s'opposent, celui de Radek ne rallie qu'une demi- douzaine de signatures contre plusieurs centaines à celui de Trotsky.</p>
<p>Mais les problèmes politiques qui se posent ne sont pas ni gratuits ni abstraits. Pour isolées qu'elles soient, les premières capitulations - les ex- zinoviévistes Safarov, Ilya Vardine (30), mais aussi les ex- trotskystes Piatakov, Serebriakov, Antonov- Ovseenko, Krestinsky (31) - n'en sont pas moins d'inquiétants indices de la fragilité d'hommes qui se croyaient des « durs » et ont cédé dès le début de la répression. Cette « seconde vague » - la première était celle de Zinoviev- Kamenev n'est pas cependant dans l'ensemble prise au sérieux et elle n'entame ni les forces vives de l'Opposition ni surtout son moral. La grande majorité des oppositionnels en exil se reconnaît dans l'interpellation féroce de Sosnovsky au capitulard Vardine : « N'oublie pas que tu es mort (32) ! »</p>
<p>L'évolution de Radek apparaît, elle, plus dangereuse, telle qu'elle se traduit à travers des interrogations et des doutes qui s'expriment d'abord dans ses lettres. L'homme, pétri d'intelligence, journaliste de grand talent, est connu aussi pour sa versatilité politique et son impulsivité. En 1927, il était très réservé vis-à-vis de la « plate- forme de l'Opposition », suggérait entre autres que le « Thermidor » dont l'Opposition dénonçait le danger était peut- être déjà un fait accompli. Se refusant à fermer, comme le faisait la plate-forme, la perspective d'un « second parti », il se rangeait finalement tout près des éléments les plus gauchistes, proches des décistes. Or, au début de 1928, il renversait brutalement la vapeur : le raidissement de l'appareil après la crise du blé et la grève des livraisons de grain, début 1928, la décision d'appliquer aux koulaks des mesures de coercition lui semblent démontrer l'existence d'un véritable « tournant à gauche » qu'il juge positif - de la part de la direction stalinienne.</p>
<p>En mars 1928, alors qu'il est en déportation à Tobolsk, la bienveillance intéressée du G.P.U. lui octroie l'autorisation de rencontrer chez Smilga, à Tomsk, ses plus proches amis, Beloborodov et Préobrajensky, ce dernier ayant été autorisé à venir de Kazan. Radek écrit beaucoup et cherche à convaincre ses camarades d'exil. Les réactions ne se font pas attendre. Elles ne font qu'accélérer sa démarche. Entraîné par sa propre verve, piqué au vif par les « attaques à la baïonnette » qui fusent de toute part contre lui - le mot est de Trotsky - il part en guerre contre la révolution permanente, puis contre la politique de l'Opposition de gauche dans la révolution chinoise. Trotsky ne peut pas ne pas répondre. Il le fait dans une lettre datée du 17 juillet 1928, une sévère critique des thèmes de Radek, qui ne rompt pas pour autant la solidarité de tendance avec lui, puisqu'il conclut sur la nécessité de « dire cela dans l'intérêt de la clarté sans craindre les tentatives d'un adversaire "monolithique" d'exploiter les divergences de vue entre nous ».</p>
<p>En fait, au moment où commence, au sommet, la crise de ce que Trotsky appelle « le bloc centre-droite » et où s'annonce déjà la rupture entre Staline et Boukharine, le maintien des positions de l'Opposition et ses progrès rendent inévitables des mesures de répression aggravée. Dès la fin de septembre, les conditions de courrier normal dont les déportés avaient jusqu'alors pratiquement joui cessent brutalement. Le G.P.U. prend des mesures qui lui permettent d'effectuer un tri dans le courrier et de ne laisser arriver que la correspondance qu'il a décidé de laisser arriver et se donne les moyens d'interrompre totalement toute correspondance si cela lui apparaît nécessaire. Comme il est évident que ces mesures ne suffisent pas, le 16 décembre, le représentant du collège du G.P.U. Volynsky se présente à Alma- Ata et déclare à L. D. :</p>
<p>« L'activité de vos camarades d'idées a pris dans le pays au cours de ces derniers temps un caractère nettement contre- révolutionnaire ; les conditions dans lesquelles vous êtes placé à Alma- Ata vous laissent parfaitement en mesure de diriger cette besogne, c'est pour quoi le collège du G.P.U. a décidé d'exiger de vous la promesse catégorique de cesser votre activité, sinon il se verra dans l'obligation de changer les conditions de votre existence en vous isolant complètement de la vie politique : cela posera en même temps la question du changement de votre lieu de résidence (33). »</p>
<p>Le refus catégorique de Trotsky place le bureau politique au pied du mur. C'est seulement après trois jours de discussion passionnée et tendue qu'il se décide finalement et se prononce en faveur de la solution préconisée par Staline, contre l'attentisme de Boukharine. Trotsky est expulsé du territoire soviétique. Quelques jours auparavant, le G.P.U. a arrêté d'un coup quelque cent cinquante personnes pour la diffusion d'une lettre de Trotsky : parmi eux, de vieux- bolcheviks, les Géorgiens Budu Mdivani et Kavtaradzé, le critique littéraire Voronsky, des héros de l'Armée rouge et de la guerre civile, Drobnis, Gaievski, Grünstein, Pevzner34. La Pravda ne dissimule pas qu'ils ont bénéficié de bien des sympathies et de « trop de tolérance » : ils sont soumis à « un isolement sévère en tant qu'éléments hostiles à la dictature prolétarienne » et la Pravda du 24 janvier menace quiconque serait tenté de leur manifester la moindre indulgence.</p>
<p>En fait, c'est une nouvelle époque qui commence dans l'histoire de l'Opposition de gauche comme dans celle de l'Union soviétique elle- même.</p>
<p>25 Boris M. Eltsine (1875- 1937 ?), membre du parti en 1899, bolchevik en 1903, avait été président du soviet d'Ekaterinoslav en 1917 et membre de l'exécutif pan- russe des soviets. Il était depuis 1923 l'un des dirigeants de l'Opposition de gauche. Sur son rôle dans le « centre », cf. Victor Serge, Mémoires d'un révolutionnaire (Seuil, 1951), p. 265, 280, 334.</p>
<p>26 « Iz Orenburgskoi sselki », Bibliothèque du Collège de Harvard, 17399. Bien que le catalogue indique que l'auteur de ce document n'a pas été identifié, il s'agit à l'évidence de Victor Serge ce que confirment les recoupements avec sa correspondance.</p>
<p>27 V. Serge, op. cit., p. 335 et Destin d'une révolution, p. 126.</p>
<p>28 « Lettre de Moscou », Biulleten Oppositsii, n° 1/2, p. 17- 18.</p>
<p>29 Rosa Léviné-Meyer, Inside German Communism, appendice « Jakovin and Pankratova », p. 209- 213. Grigorila. Iakovine (1896 ? - 1938) était historien et diplômé de l'Institut des Professeurs Rouges.</p>
<p>30 Ilya V. Mguéladzé dit Vardine (1890- 1943), membre du parti depuis 1907, avait été l'un des dirigeants du parti et des soviets de Saratov en 1917, puis avait rejoint l'opposition de Zinoviev avant l'opposition unifiée.</p>
<p>31 Léonid P. Serebriakov (1890- 1937), métallurgiste, bolchevik en 1905, avait été plusieurs fois emprisonné et déporté sous le tsarisme ; il avait été secrétaire du C. C., membre de l'Opposition de gauche en 1923. Vladimir A. Antonov- Ovseenko (1884- 1938), d'abord officier, condamné à mort pour sa participation en tant que menchevik à la révolution de 1905, s'était évadé, avait collaboré avec Trotsky en exil, rejoint le parti avec lui en 1917. Il avait été responsable politique de l'Armée rouge. Nikolai N. Krestinsky (1883- 1938), ancien étudiant, bolchevik en 1903, avait été secrétaire du C. C. et membre de l'Opposition dès 1923.</p>
<p>32 Lettre de L. S. Sosnovsky à Ilya Vardine, 30 mai 1928, Biulleten Oppositsii n° 3/4, septembre 1929, p. 19. Sosnovsky faisait allusion à une coutume juive lors des funérailles.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/broue/works/1980/00/urss.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/broue/works/1980/00/urss.pdf</a></p>
<p>LIRE ENCORE :</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1928/01/Rakovsky_Radek_Kasparova_7_janv_1928.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1928/01/Rakovsky_Radek_Kasparova_7_janv_1928.pdf</a></p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1928/01/Rakovsky_Preobrajensky_Radek_15_janv_1928.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1928/01/Rakovsky_Preobrajensky_Radek_15_janv_1928.pdf</a></p>
<p>C'était une réponse à Trotsky</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6926" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6926</a></p>
<p>Puis en 1935-1936…</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1935/09/lt19350926.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1935/09/lt19350926.htm</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3259" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3259</a></p></div>
La révolte du Potemkine
http://www.matierevolution.org/spip.php?article9081
http://www.matierevolution.org/spip.php?article90812026-08-07T22:31:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussie1905RévolutionRévolte
<p>Christian Rakovski <br class='autobr' />
Les origines de la révolte du Potemkine <br class='autobr' />
(1907) <br class='autobr' />
On sait que la révolte du Potemkine n'était pas un événement inattendu. C'était l'explosion prématurée et isolée d'un plan courageusement préparé pour un soulèvement général qui devait enflammer la flotte de la mer Noire dans son anneau de fer. En s'emparant des bastions navals, la révolution russe aurait disposé d'une base imprenable pour de nouvelles conquêtes. Passant du bombardement des côtes au siège des garnisons, (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique30" rel="directory">4ème chapitre : Révolutions prolétariennes jusqu'à la deuxième guerre mondiale</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot37" rel="tag">1905</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot45" rel="tag">Révolution</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot139" rel="tag">Révolte</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Christian Rakovski
<p>Les origines de la révolte du Potemkine</p>
</h2>
<p>(1907)</p>
<p>On sait que la révolte du Potemkine n'était pas un événement inattendu. C'était l'explosion prématurée et isolée d'un plan courageusement préparé pour un soulèvement général qui devait enflammer la flotte de la mer Noire dans son anneau de fer. En s'emparant des bastions navals, la révolution russe aurait disposé d'une base imprenable pour de nouvelles conquêtes. Passant du bombardement des côtes au siège des garnisons, elle aurait couvert tout le Sud et de là se serait propagée au reste du pays. Ce soulèvement était prévu pour juillet, au moment des grandes manœuvres de la flotte. Au signal convenu – deux fusées tirées l'une après l'autre du pont du cuirassé Catherine II – les marins concernés devaient arrêter ou tuer leurs officiers « au nom du peuple », s'emparer de tous les navires et en prendre le commandement. En fait, le malheureux incident de la viande avariée provoqua une révolte prématurée sur le Potemkine et tout le plan échoua.</p>
<p>Les autres navires, pris au dépourvu, ne furent pas prévenus ; seuls parmi eux purent prendre part au mouvement le Georgi Pobedonostsev , resté fidèle à la révolution pendant 24 heures, et le navire-école Prout , qui tenta en vain de retrouver le Potemkine pour lui apporter son soutien. Il faut aussi mentionner le Sinopia , qui s'était également joint au Potemkine , mais qui s'éloigna sur ordre inopiné de l'amiral Krieger de se rendre à Sébastopol alors que la minorité des marins révolutionnaires n'avait pas encore réussi à vaincre les hésitations de la majorité indécise et craintive. Le cas le plus malheureux fut la mise hors de combat du cuirassé Catherine II , « Katia », comme l'appelaient communément les marins. « Katia la Rouge » était prête à faire le pas le plus décisif et fut victime de son propre enthousiasme révolutionnaire. Lorsque la mutinerie éclata sur le Potemkine , il y eut un conflit mineur entre les marins et les officiers du Catherine II , incident ridicule en comparaison du rôle que le cuirassé aurait pu jouer deux jours plus tard, mais qui aboutit à l'envoi de la majorité de l'équipage à terre. Ainsi, le plus révolutionnaire des cuirassés fut obligé de rester à Sébastopol, tandis que les autres navires furent envoyés à Odessa contre le Potemkine .</p>
<p>Mais il faut se poser la question suivante : l'insurrection générale aurait-elle réussi si les événements du Potemkine n'avaient pas eu lieu ? La flotte aurait-elle pu réussir dans sa tentative de s'emparer des villes côtières et de soulever la population ouvrière ?</p>
<p>Quand nous apprenons par le récit de Cyrille [1] les détails de l'histoire bouleversante et dramatique de la lutte des marins révolutionnaires et que nous découvrons à quel point ils étaient près du succès alors qu'un seul navire s'était mutiné, nous sommes pratiquement convaincus qu'un soulèvement général aurait pu réussir… Du point de vue purement militaire et technique, c'était une excellente idée de déclencher une révolte armée générale au moyen d'un soulèvement de la flotte : tout d'abord parce que les marins étaient les plus réceptifs de toutes les armées à la propagande socialiste, et surtout parce qu'une flotte qui s'est mutinée est mieux placée pour se défendre que toute autre formation. La victoire de la mutinerie de la flotte aurait créé une situation sans précédent dans l'histoire des guerres civiles. L'absolutisme russe, avec toute son armée, se serait révélé impuissant dans la lutte contre cette poignée d'hommes. La Russie dirigeante se serait retrouvée dans la même situation ridicule que la Roumanie lorsque le Potemkine était apparu devant Constanza : toute la garnison était mobilisée, même… la cavalerie.</p>
<p>Mais le véritable intérêt historique de la révolte de la flotte réside dans la compréhension de ses causes. Le Parti ouvrier social-démocrate russe, et surtout son organisation en Crimée (l'Union social-démocrate de Crimée), par son activité de longue durée, ont largement contribué à l'émergence de révolutionnaires dans les rangs des marins. Mais c'est la structure de l'État russe, et surtout le régime dans les casernes, qui a éveillé leur esprit et leur a appris à comprendre les idées révolutionnaires et socialistes. Il est impossible de comprendre le soulèvement révolutionnaire dans la flotte ou d'autres mouvements comparables sans tenir compte de ces éléments. Quand on comprend à quel point l'action révolutionnaire a été gravement entravée en Russie, au prix de combien de victimes et de quels efforts elle a nécessité pour chaque pas – victimes dont seule une infime minorité verrait la réalisation de son but et dont la majorité tomberait dès la première bataille contre la multitude d'obstacles dressés par le régime politique – on comprend alors qu'à la base de la révolte des marins se trouvaient avant tout leurs conditions de vie.</p>
<p>Aujourd'hui, il est plus que jamais nécessaire de comprendre la nature du système des casernes en Russie. Lorsque la paix sera conclue et que l'Assemblée constituante sera instituée, les partis politiques devront reconstruire le pays d'une manière radicale. Mais la Russie ne sera vraiment transformée que lorsqu'elle sera libérée des erreurs du passé. Nous voulons décrire, sur la base des documents en notre possession, le rôle joué dans la révolte par des facteurs conscients , c'est-à-dire la propagande socialiste, et par des facteurs inconscients , c'est-à-dire le système militaire en Russie. Le système des casernes n'est qu'un reflet de la structure sociale et politique d'un pays, et les conditions de vie à bord du Potemkine étaient les mêmes que dans toute la flotte. Les mêmes abus se rencontrèrent partout. De la part des officiers, surtout des officiers supérieurs, on remarqua partout la même cruauté stupide, et le même refus de comprendre la nécessité d'un comportement plus humain envers les marins. Toute tentative de la part de ces derniers pour obtenir une existence plus supportable ne faisait qu'éveiller chez les officiers la volonté obstinée de les punir plus sévèrement encore. Les marins ne pouvaient donc pas se sentir bien disposés envers leurs supérieurs. En apparence, ils étaient dociles, par crainte de répression, mais, au fond, ils haïssaient et méprisaient les « dragons » et les « scorpions », termes qu'ils n'hésitaient pas à employer à la moindre occasion. Lors de la mutinerie du 3 novembre, les marins poursuivaient leurs officiers, leur jetant des pierres et leur lançant des insultes grossières. En tout cas, les insultes étaient si courantes que les officiers y étaient habitués et faisaient semblant de ne pas les entendre… L'hostilité et la méfiance entre officiers et soldats sont des phénomènes généraux dans toutes les armées, mais elles étaient plus aiguës dans les forces armées russes. Le fossé infranchissable qui les séparait devenait plus profond à chaque événement politique, et finissait par envoyer les soldats contre les grévistes et les manifestants…</p>
<p>Pour expliquer cette méfiance, ainsi que la haine méprisante que les marins éprouvaient pour leurs officiers, il faut rappeler, outre les raisons politiques, les défauts spécifiques du corps des officiers russes, notamment dans la flotte, où les officiers se recrutaient exclusivement dans la noblesse. Les écoles militaires étaient peuplées de la « lie » de la société industrielle. Quant à la jeunesse honnête et compétente, elle fréquentait généralement les prisons russes et s'orientait vers les professions intellectuelles. Seuls les incompétents et les serviles se tournaient vers les carrières de la bureaucratie et des forces armées… Ces officiers considéraient leur position comme un moyen de survie et s'efforçaient de travailler le moins possible pour le plus grand avantage personnel possible. C'est sur cette base que se développèrent les relations entre officiers et marins, avec des conséquences souvent catastrophiques.</p>
<p>Mais revenons au cuirassé Potemkine . Les châtiments corporels les plus brutaux étaient monnaie courante. Malgré l'apparition d'une circulaire secrète insistant sur la nécessité de « respecter la dignité humaine des subordonnés », les officiers de marine continuaient, comme par habitude, à distribuer des gifles et des coups. Des marins m'ont raconté avoir eu les tympans crevés par des coups aussi violents… Mais ils souffraient surtout d'insultes et d'humiliations de toute sorte qui portaient atteinte à leur dignité humaine. Il fallait voir l'arrogance avec laquelle ceux qu'on appelle « aristocrates » traitaient leurs subalternes pour comprendre la force de la haine que ces derniers leur vouaient…</p>
<p>Quiconque a vécu en Russie a peut-être vu, dans certains parcs publics, cet écriteau barbare : « Entrée strictement interdite aux chiens et aux personnes de rang inférieur . » L'amiral Tchoukhnine a réussi à inventer une règle encore pire pour les marins de Sébastopol. L'arrêté n° 184 du 29 avril 1905 interdit aux marins « sous peine de prison » de circuler sur deux boulevards, deux avenues et une rue. Quelques jours plus tard, un groupe de marins invalides, de retour de Port-Arthur, passa sur l'un de ces boulevards où se dressait le monument commémorant le siège de Sébastopol en 1855. Ils rencontrèrent un officier qui les interpella en termes grossiers : « Comment osez-vous venir ici ? Vous savez que le boulevard est interdit aux subalternes ! » L'un des marins lui répondit : « Avons-nous le droit de fouler notre terre natale, pour laquelle nous avons versé notre sang ? » « Vous avez le culot de discuter, canaille ! » Et une série de coups permirent à ces « héros » de retour de goûter aux joies d'une patrie reconnaissante. La mutinerie du 3 novembre fut provoquée par un ordre de l'amiral Tchoukhnine interdisant aux marins de pénétrer dans la ville sans une permission spéciale, dite « ticket rouge ».</p>
<p>Des mesures de ce genre n'auraient pas eu des conséquences aussi graves quelques années plus tôt. On peut même affirmer que le résultat aurait été le même si les conditions de vie dans la flotte s'étaient améliorées et non dégradées : ce sont surtout les marins eux-mêmes qui avaient changé et mûri. Pendant cinq ou six ans, leur sens de la dignité personnelle avait mûri… Pour prendre un exemple typique de la nouvelle génération, les recrues de 1904 de l'équipage du 36e – celui du Potemkine – avant même d'avoir prêté serment, présentèrent à leurs supérieurs un ensemble de revendications. Le puissant choc envoyé dans toute la Russie par le mouvement ouvrier au cours des cinq années précédentes avait suscité chez les marins l'espoir d'une vie nouvelle, meilleure et libre. En raison des conditions de travail, le cuirassé était en fait une usine flottante ; les marins étaient plus proches de la classe ouvrière que de toute autre classe. Le grand nombre de punitions pour lecture, légale mais non approuvée par les officiers, permet de mesurer l'intérêt des marins pour la science et la littérature, ainsi que leur soif de connaissances. Leur quête d'un avenir meilleur se heurte aux officiers... qui incarnent l'absolutisme.</p>
<p>Les marins discutèrent avec enthousiasme de la question des relations entre les officiers et les hommes de troupe : le parti dirigeant de la Russie future devait s'en préoccuper également. Il faut rappeler que le premier point de l'ultimatum adressé par le cuirassé au commandant militaire d'Odessa était le remplacement de l'armée permanente par des milices populaires. Les relations entre les marins et leurs officiers supérieurs étaient une question de première importance. C'est en observant le comportement d'un marin envers ses officiers et ses sentiments à leur égard que les camarades révolutionnaires décidaient s'il était apte à prendre part à leurs activités secrètes…</p>
<p>Il est important de s'arrêter sur la manière dont se déroulait le travail de propagande à bord du Potemkine . Un certain nombre de marins avaient déjà rencontré les idées sociales-démocrates lorsqu'ils travaillaient aux chantiers Nikolaïevski. Ils étaient en contact avec des ouvriers civils, dont beaucoup avaient été influencés par la propagande socialiste. Ensuite, l' équipage du Potemkine prit contact directement avec le parti social-démocrate de Sébastopol, où il avait déjà noué des liens solides avec la marine. Évidemment, seul un petit nombre de marins pouvait être en contact direct avec les révolutionnaires. Parmi ceux du Potemkine , j'en ai identifié environ 15 à 20 qui assistaient, de façon irrégulière, aux réunions secrètes organisées par les socialistes. Ces réunions, dites « brèves » lorsqu'il n'y avait presque pas de participants et « massives » lorsqu'elles étaient nombreuses, réunissaient les marins des 50 navires de guerre ancrés au large de Sébastopol. D'abord espacées, les réunions deviennent de plus en plus fréquentes ; Au cours des quatre mois qui précédèrent l'insurrection, il y en eut presque tous les dimanches (du 10 novembre au 25 mars, il y en eut 11 en tout). Le nombre des marins participants passa de 30 à 300 ou 400. Pour éviter les mauvaises surprises, ces réunions se tenaient hors de la ville, dans une forêt proche de la colline de Malakhov. Les marins s'y rendaient par petits groupes, empruntant d'abord la route d'Inkerman, puis se séparant pour prendre divers sentiers. Une garde était postée tout le long du chemin pour s'assurer que la voie était libre. Lorsqu'ils atteignirent la prairie qui était le lieu de réunion, ils s'installèrent à leur guise. Les discours commencèrent. Les orateurs, souvent des femmes, expliquèrent aux marins les causes de l'existence de l'insupportable pouvoir oppressif, et proposèrent des moyens pour le détruire et libérer tout le pays. Puis ils discutèrent, racontèrent leurs expériences et, après avoir adopté une résolution, ils terminèrent la réunion par un chant révolutionnaire. Voici le texte d'une de ces résolutions adoptées le 20 mars :</p>
<p>Nous, 194 marins de la flotte de la mer Noire présents à cette réunion, joignons nos voix à celles des ouvriers russes représentés par leur aile révolutionnaire, le Parti ouvrier social-démocrate russe ; nous exigeons la suppression du régime autocratique et son remplacement par une république démocratique. Nous sommes convaincus que seule la convocation d'une Assemblée constituante, sur la base du suffrage universel direct et égalitaire, au scrutin secret, peut affirmer le pouvoir du peuple. Nous savons que le régime tsariste est allé en guerre dans son propre intérêt. C'est pourquoi nous exigeons qu'il y soit mis fin immédiatement. En unissant notre voix à celle de la Russie qui s'éveille à la vie politique, nous sommes sûrs que notre exemple, l'exemple de la protestation de la flotte de la mer Noire, sera suivi par toutes les forces armées russes. Le dernier bastion du régime est sur le point de s'écrouler. Notre libération est imminente, et nous appelons tous ceux qui sont persécutés et opprimés par l'autocratie à rejoindre nos rangs, les rangs de notre parti. Notre lutte ne cessera pas tant que l'humanité ne se sera pas libérée de l'exploitation des sanguinaires capitalistes. Nous luttons pour le socialisme. A bas l'autocratie ! A bas la guerre ! Vive l'Assemblée constituante ! Vive la république démocratique ! Vive le Parti ouvrier social-démocrate de Russie ! Vive le socialisme !</p>
<p>Cent cinquante marins qui n'avaient pas assisté à cette réunion ont approuvé cette résolution.</p>
<p>Parmi les autres marins, la propagande se fait par des tracts et surtout par des appels. Il faut noter que les marins demandent au comité de Sébastopol de rédiger des appels spécialement pour eux. Lorsque le comité a constaté que la propagande parmi les marins est efficace, il s'efforce d'éclairer chaque événement plus ou moins significatif de la vie de la flotte. Ainsi, deux ou trois jours après la révolte, lorsque les marins se lèvent et sortent dans le chantier, ils trouvent des tracts sur les événements récents éparpillés sur le sol. Le comité de Sébastopol appelle les marins à donner un caractère politique à leur protestation. Quelque 1 800 exemplaires de cet appel sont distribués. Au total, le comité distribue 12 000 tracts du début novembre au début avril. Parmi les titres, citons Il est temps d'en finir , Le Manuel du soldat (2 800 exemplaires), Les deux Europes , Qui va gagner ? , Mort aux tyrans , Le Manifeste du tsar (9 janvier), etc. Certains traitent du régime russe en général, d'autres concernent spécifiquement les marins. Ils décrivent les conditions difficiles d'existence des marins, qui contrastent avec le confort et les privilèges dont jouissent leurs officiers. À cette époque, au Japon, l'amiral de la flotte japonaise Togo perçoit 5 600 roubles par an, tandis que le grand-duc Alexeï, amiral de la flotte russe, touche un salaire 18 fois supérieur – 108 000 roubles. Par ailleurs, la solde des marins est incomparablement plus élevée au Japon qu'en Russie. Un marin coûte 54 roubles au gouvernement japonais, contre 24 pour le gouvernement russe – et la moitié de cette somme est volée par les officiers. Des tracts spéciaux furent diffusés à l'occasion du départ de 800 marins pour Libau, et d'autres à l'occasion du procès de 30 marins accusés d'être les « instigateurs » de la révolte du 3 novembre. Parallèlement à ces événements particuliers, des questions d'ordre général furent soulevées : la guerre, la situation des ouvriers et des paysans, l'État russe, etc. La fin de la guerre fut le mot d'ordre le plus répandu. Certains exhortèrent les marins à refuser de partir en Extrême-Orient. Un tract imprimé par le comité de Sébastopol produisit une impression particulièrement forte. Il avait été rédigé et signé par « des marins et des sous-officiers du cuirassé Catherine II , en collaboration avec le Parti social-démocrate ». Il indiquait déjà les actions plus importantes qui allaient découler de la défaite de Tsushima. [2]</p>
<p>Aujourd'hui, alors que la Russie est devenue un État démocratique autoproclamé, la question de la réorganisation des forces armées reste d'actualité. Les revendications des marins visent toutes à améliorer leurs conditions de vie pendant leur service militaire : ce n'est qu'à la fin qu'ils évoquent le lien étroit entre l'ordre social en Russie et le système militaire. Il convient de noter certaines de ces revendications :</p>
<p> Réduction de la durée du service militaire dans la flotte à trois ans (actuellement sept ans).</p>
<p> Définition précise de la journée de travail (les manœuvres au front et les exercices spéciaux sont considérés comme du travail).</p>
<p> Contrôle des marins sur les dépenses consacrées à la nourriture qui leur est destinée. Les marins exigent d'être directement impliqués dans l'approvisionnement et dans la nomination du cuisinier : « Nous vous priverons ainsi de la possibilité de nous voler », disent les marins du Catherine II à leurs officiers…</p>
<p>Un autre ensemble de revendications concernait les droits de l'homme et du citoyen : l'abolition des formules que les marins devaient utiliser pour s'adresser à leurs supérieurs [3] , et de la pratique consistant à décerner des honneurs militaires aux officiers. Les marins exigeaient également que les délits soient jugés par un tribunal ordinaire. Si les tribunaux militaires devaient être préservés, ils devaient être composés à parts égales d'officiers et de marins élus par leurs camarades…</p>
<p>Ces appels furent diffusés partout à des centaines d'exemplaires. Un jour, les marins du Potemkine furent surpris de les trouver sur les couvertures de leurs lits. Ils ramassèrent tous les « tracts » et cherchèrent « un endroit isolé » pour les lire. Ensuite, ils en discutèrent en groupe pendant plusieurs jours. Peut-être les marins ne comprirent-ils pas tout. Il arriva que les marins du Potemkine écrivirent [au comité] pour critiquer l'emploi [dans les tracts] de trop nombreuses expressions incompréhensibles pour la majorité des marins, et pour demander de nouveaux tracts. Mais ces tracts, petits, insignifiants et souvent illisibles, imprimés clandestinement sur des machines primitives, accomplissaient leur tâche révolutionnaire. Ils étaient la preuve vivante de l'existence d'un parti insaisissable, qui se tenait aux côtés des marins isolés et soumis pour écouter leurs plaintes et sympathiser avec leurs souffrances. Les membres de ce parti tendirent une main fraternelle aux marins, les traitèrent en égaux, mirent à leur disposition leur temps, leurs ressources et leur vie ; ils les appelèrent à s'unir à la lutte contre l'ennemi de toute la classe ouvrière. On ne pouvait espérer que cette propagande transformerait les marins en socialistes conscients. Elle fit cependant beaucoup en donnant un caractère politique à leur vague mécontentement et en popularisant les mots d'ordre du programme socialiste minimum.</p>
<p>D'abord inorganisée, la lutte des marins devint consciente. Ils firent leur le parti et son programme. « Nous sommes 300 sociaux-démocrates prêts à mourir » : c'est avec ces mots que je fus accueilli par le marin Matiuchenko lorsque je montai à bord du Potemkine à Constanza. Ces 300 sociaux-démocrates ne savaient peut-être pas tout de ce que réclamait leur parti, mais le fait d'en être membre leur donnait une confiance illimitée en leur propre force.</p>
<p>Ainsi, avec une énergie et un esprit d'initiative croissants, les marins trouvèrent en eux-mêmes ce que les appels ne pouvaient leur offrir. Ils complétaient leur formation politique en observant les faits qui les entouraient, en lisant les livres et les journaux autorisés par les officiers. Guidés par la haine du despotisme, ils découvraient des idées révolutionnaires jusque dans les livres religieux. Quiconque étudiait de près la vie quotidienne à bord du Potemkine pouvait percevoir leur intense vie intellectuelle. C'était comme une ruche où chacun agissait au maximum de ses forces. Il y avait une trentaine de partisans de la non-violence, qui prônaient la résistance passive à la guerre et le refus de tirer sur « les êtres humains, créatures de Dieu ». Des disputes éclataient presque tous les dimanches entre eux et le commandant Golikov…</p>
<p>Si nous examinons la personnalité des marins, nous pouvons voir qu'il y avait parmi eux des hommes brillants, dont la capacité à jouer un rôle était entravée par les conditions sociales et politiques du pays. Parmi eux, Nikitchkine, véritable tribun du peuple, exerça une grande influence sur ses camarades (il mourut héroïquement à Feodosia). Possédant un grand talent oratoire, imprégné de cet idéalisme religieux profondément enraciné dans les masses populaires, en particulier dans la paysannerie, et qui n'a pas encore été miné par un scepticisme superficiel, et doté d'une mémoire remarquable, il ornait ses discours de citations. Il initia le style de discours qui commençait par un extrait de l'Évangile et se terminait par un hymne révolutionnaire.</p>
<p>Zvenigorodsky, apprenti mécanicien de l'école pratique, était d'un autre type : fils de journaliste, il rédigeait lui-même des journaux dans lesquels il décrivait la misère et les souffrances des marins et qu'il lisait à ses camarades. C'est grâce à son activité que de nombreux marins, comme Reznitchenko par exemple, devinrent des révolutionnaires. « Nous discutions souvent pendant des heures », me dit ce dernier, « en regardant la surface lisse de la mer. » A côté de ces deux personnages, il y avait toute une série d'agitateurs actifs, Matioutchenko, Reznitchenko, Kourilov, Dymtchenko, Makarov et bien d'autres. Ils discutaient des événements qui agitaient toute la Russie. L'une des conséquences de la guerre russo-japonaise fut sans doute l'émergence d'une vie sociale et d'une opinion publique… Les afflictions, la honte, les souffrances partagées rapprochaient la marine et l'armée du peuple… Un jour, Nikitchkine lut un extrait de la pièce de Gorki Les Bas-fonds , dans laquelle l'un des occupants de la taverne de Vassilissa se lance dans un discours révolutionnaire : « Votre loi, votre vérité, votre justice ne sont pas les nôtres », etc. Nikitchkine fit ses lectures dans les recoins du navire, et ses auditeurs furent enthousiasmés par un sentiment commun. On passa des paroles aux actes : les protestations collectives devinrent de plus en plus fréquentes. On les préparait le soir avant de se coucher. Les marins, rassemblés sur le gaillard d'arrière du navire pour la prière, refusèrent de se disperser, malgré les ordres de l'officier de garde, et commencèrent à discuter à voix basse ; alors l'un des plus courageux d'entre eux éleva la voix et cria des slogans. Quand ils eurent dit tout ce qu'ils avaient à dire, les marins se dispersèrent.</p>
<p>C'est le soir du 3 novembre 1904 que, pour la première fois, la protestation des marins prend un ton de révolte imminente. Les fenêtres de la caserne et les lampes de la cour sont brisées, et les chambres des officiers sont saccagées en un instant. Les officiers courent se cacher partout où ils peuvent et parviennent à esquiver la colère des marins. Les soldats, appelés des casernes voisines, refusent de tirer. Les marins et les sous-officiers du Pamiat Merkuria parviennent finalement, après plusieurs salves, à disperser les mutins... Les incidents se multiplient sur les navires... Les marins du Catherine II menacent de couler le navire s'ils ne reçoivent pas leur solde de guerre. Les équipages de tous les navires soutiennent cette revendication. Ils gagnent, comme ils gagnent aussi sur la qualité du pain. Les marins révolutionnaires sont généralement à l'origine de ces actions. Chaque succès renforce leur influence.</p>
<p>Mais c'était la guerre qui était le plus vif stimulant pour les marins. Elle avait mis à nu les innombrables défauts de l'armée et de la marine, que les marins attribuaient à l'incompétence et à la lâcheté des « chefs ». Les officiers avaient perdu toute autorité et n'inspiraient plus ni respect ni crainte. De leur côté, les marins avaient compris que l'action résolue mène à la victoire, et ils avaient gagné en audace. Les désertions se multipliaient et étaient ouvertement appuyées par tout le monde.</p>
<p>C'est dans cette atmosphère, où souffle le vent de la révolution et où la discipline est brisée, que l'idée d'un soulèvement général est née. Où, quand et par qui l'idée fut-elle lancée pour la première fois ? Comme toute idée vraiment populaire, elle n'a probablement pas été lancée délibérément par quelqu'un en particulier, et elle est née spontanément dans le climat d'espoir qui règne à bord du navire. Dès le 3 novembre, les marins avaient demandé au parti social-démocrate si le moment n'était pas venu de transformer la révolte en mouvement organisé. Le comité avait conseillé d'attendre un moment plus favorable. L'idée d'une intervention révolutionnaire avait donc déjà émergé un an auparavant. Plus tard, au début de l'année, lorsqu'on apprit qu'un pogrom de Juifs avait été perpétré par la police de Sébastopol, 150 marins armés pénétrèrent dans la ville et se joignirent aux ouvriers pour défendre les Juifs.</p>
<p>Les événements du 8 au 12 janvier 1905 à Saint-Pétersbourg provoquèrent une vive émotion parmi les marins… Le « centre des marins », le comité central dirigé par les représentants des marins de tous les navires, commença à élaborer sérieusement un plan d'insurrection. Ce ne fut pas facile. La proposition souleva une foule de questions concrètes. Quelle attitude adopter à l'égard des officiers ? Devrait-on les arrêter ou les exécuter ? Quelles seraient les conséquences de l'insurrection, réussie ou défaite ? N'entraînerait-elle pas l'éclatement de la Russie ? Chaque marin donna son point de vue. Dans une lettre adressée au comité de Sébastopol… l' équipage du Potemkine demanda une réponse à toutes les questions qui suscitaient des doutes. Mais la défaite de Tsushima et la nouvelle du massacre de 40 marins de l'escadre Niebogatov près de Shanghai (publiée dans un journal russe) poussèrent la patience des marins à ses limites. Ils disaient : « Si nous devons mourir, autant que ce soit pour libérer la Russie, plutôt que d'être tués par des officiers ou par les Japonais. » Et l'idée d'un soulèvement gagna de plus en plus de partisans.</p>
<p>Une question se pose ici : combien de marins du Potemkine étaient impliqués dans le complot ? Au moins la moitié, m'a-t-on dit. En fait, les marins révolutionnaires ne gardèrent pas secret leur plan : ils n'observèrent que des précautions très élémentaires. Voici un détail qui montre combien ils étaient audacieux : les officiers d'un petit navire – dont nous ne citerons pas le nom – se rendirent un jour en ville pour assister à une noce : pendant ce temps, les marins tenaient une réunion à bord… Il est fort probable que les officiers savaient ce qui se préparait. On sait qu'il y avait une trentaine d'informateurs parmi les marins. Mais comment pouvaient-ils déjouer ces plans ? Qui arrêter ? Ils ne réussirent pas à découvrir quels étaient les membres du comité révolutionnaire du Potemkine …</p>
<p>Le commandant du Potemkine échoua dans toutes ses tentatives de rétablir la discipline à bord par des mesures traditionnelles, ridicules et inefficaces… On essaya d'empêcher les marins de se réunir ; on leur interdire même de lire les journaux et les revues, et il était difficile d'obtenir des permissions pour aller en ville. Golikov, qui auparavant passait souvent la nuit hors du navire, ne le quittait plus désormais : il inspectait les cabines pour vérifier l'emploi du temps des marins : « Pourquoi ce hamac est-il vide ? Où est le matelot X ? » « Il est de garde », répondit son voisin, tandis que le matelot X discutait dans un coin sombre avec un camarade. Ces mesures draconiennes rendirent les protestations encore plus vives. Il y en eut une particulièrement vive les deux ou trois jours précédant la Trinité. Golikov crut pouvoir y mettre fin en prononçant un discours sur la discipline pendant la fête. Il raconte comment une mutinerie survenue vingt ans plus tôt sur le Svetlana , où il servait, s'était soldée par de nombreuses exécutions. « Voilà ce qui attend ceux qui oublient la discipline », déclara-t-il… Après la défaite de Tsushima, de tels propos étaient hautement irresponsables. Le fait de connaître les risques qu'ils couraient permettait aux marins de surmonter leur peur des conséquences d'une révolte. Mais que pouvait faire le malheureux commandant ? Comme tout bon soldat de l'absolutisme, il devait défendre la vieille Russie par tous les moyens possibles. Devant la difficulté de la tâche, Golikov, comme les autres, perdit la tête et ne fit qu'accélérer le processus. D'ailleurs, lui-même était tout à fait sûr de sa propre impuissance : « Le poison révolutionnaire se répand sur le bateau même parmi les sous-officiers », dit-il un jour à un policier. Toute tentative d'éradiquer la révolution se solda par un échec… Reznichenko cite un exemple significatif :</p>
<p>Nous étions sur le point de commencer la réunion lorsqu'une patrouille sous le commandement d'un officier est arrivée. Il voulait nous arrêter tous. L'un de nous s'est approché de lui et, après l'avoir salué, lui a demandé : « Que t'importe que nous soyons ici ? » – « Je t'ordonne de te disperser. » – « Pourquoi ? » – « Parce que je te donne des ordres. » – « Mais nous ne faisons rien de criminel. » – « Disperse-toi ou je donne l'ordre de tirer. » – « Personne ne t'obéira. Aujourd'hui je suis de ce côté, mais demain je serai peut-être dans ta patrouille, et si tu donnes l'ordre de tirer, tu seras le premier sur qui je tirerai. »</p>
<p>L'officier se retira sans un mot. Les marins s'éloignèrent et reprirent leur réunion. Baranovsky, le commandant du Prout , prononça un discours sur ces réunions dans lequel il accusait les Juifs d'être à l'origine des troubles dans la flotte. Il ajouta qu'il n'hésiterait pas à prononcer la peine de mort contre tous ceux qui participeraient à des complots avec les socialistes. Quelques jours plus tard, une proclamation des marins parut : « Vous disiez la vérité. Nous savons que vous êtes un bourreau. Le jour viendra où nous n'hésiterons pas à vous étrangler. Le temps du paiement approche. »</p>
<p>Quelques semaines plus tard, Baranovski fut arrêté par les marins et Golikov mourut, victime de l'obstination de l'absolutisme.<br class='autobr' />
Remarques</p>
<p>1. Kirill était le pseudonyme d'Anatoly Petrovich Berezovsky, qui fut chargé de rassembler les souvenirs d'un marin du Potemkine dont cet article est tiré.</p>
<p>2. La flotte russe de la Baltique, après avoir fait le tour du monde, fut anéantie près des îles de Tsushima par l'amiral Togo le 27 mai 1905.</p>
<p>3. Les militaires de la Russie tsariste étaient obligés de s'adresser à leurs officiers d'une manière particulièrement obséquieuse.</p>
<p><a href="https://www-marxists-org.translate.goog/archive/rakovsky/1907/xx/potemkin.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www-marxists-org.translate.goog/archive/rakovsky/1907/xx/potemkin.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr</a></p>
<p>Lire aussi :</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1905/00/Potemkine.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1905/00/Potemkine.pdf</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7191" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7191</a></p></div>
L'Opposition de gauche (trotskiste) en Russie
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8926
http://www.matierevolution.org/spip.php?article89262026-07-15T22:31:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussieStalinismeTrotskisme
<p>L'opposition de gauche trotskiste de Russie en 1930 (en camp de concentration stalinien) analysait son bilan et ses perspectives <br class='autobr' />
Tactique et tâches de l'opposition léniniste <br class='autobr' />
I. Le rôle historique et les tâches de l'opposition léniniste dans le mouvement ouvrier international <br class='autobr' />
1. L'opposition léniniste est avant tout un courant international. Son apparition et son développement prennent leurs racines dans les changements de toute la situation internationale survenus consécutivement à la (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique83" rel="directory">6- L'organisation du prolétariat</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot99" rel="tag">Stalinisme</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot283" rel="tag">Trotskisme</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">L'opposition de gauche trotskiste de Russie en 1930 (en camp de concentration stalinien) analysait son bilan et ses perspectives</h2>
<p>Tactique et tâches de l'opposition léniniste</p>
<p>I. Le rôle historique et les tâches de l'opposition léniniste dans le mouvement ouvrier international</p>
<p>1. L'opposition léniniste est avant tout un courant international. Son apparition et son développement prennent leurs racines dans les changements de toute la situation internationale survenus consécutivement à la défaite de la première vague de la révolution européenne en 1921-23.</p>
<p>La soi-disant stabilisation du capitalisme a apporté avec elle le renforcement des positions du social réformisme dans la classe ouvrière, la décroissance du mouvement communiste international et le renforcement dans ses rangs des éléments centristes et droitiers. L'aile gauche du Komintern [1] a subi une série de défaites jusqu'à ce qu'elle soit formellement exclue par l'IC.</p>
<p>La défaite de l'aile gauche du communisme a été la conséquence du changement qui s'est produit dans les relations internationales. Cependant, cette défaite n'a pas conduit à la liquidation du mouvement oppositionnel.</p>
<p>Les contradictions de l'économie mondiale sapaient de fait la « stabilisation », suscitant des réveils partiels de la lutte de classe prolétarienne, grâce auxquels l'aile gauche se renforçait à nouveau et se revivifiait.</p>
<p>2. La période complète recèle de très grandes possibilités révolutionnaires. Il s'ensuit la nécessité brûlante d'un parti mondial du communisme. La conquête du Komintern, sa transformation en l'instrument principal de la révolution prolétarienne mondiale, telle est la tâche principale de l'opposition de gauche communiste internationale.</p>
<p>Dans sa lutte pour le redressement du PC(b)U et de l'IC, l'opposition bolchevik-léniniste s'oriente vers une réforme profonde de ces organisations, par le changement de leur direction opportuniste.</p>
<p>Dans le même but, l'opposition donne une base idéologique aux éléments prolétariens de gauche du mouvement communiste international.</p>
<p>Seul l'accomplissement de cette tâche à l'étape actuelle, prépare la possibilité, à l'étape suivante, de conquérir les ouvriers communistes à la politique de Lénine et de transformer le Komintern en avant-garde du prolétariat révolutionnaire international, à un niveau plus élevé.<br class='autobr' />
isolateur<br class='autobr' />
II. Les étapes principales du développement de la pratique de l'opposition léniniste</p>
<p>A. D'octobre 1923 au 14e congrès du PC(b)U [2]</p>
<p>1. La première étape du mouvement d'opposition représentait une réaction spontanée des masses du Parti contre la bureaucratisation qui commençait à s'y développer. Celle-ci était la principale forme de pression exercée contre cette réaction spontanée par les éléments petits-bourgeois.</p>
<p>Les erreurs de la direction du parti en matière de politique économique, qui ont eu de fortes répercussions sur la situation matérielle des masses ouvrières, et la défaite de la tactique du Komintern en Allemagne, ont suscité un mécontentement ouvert dans les rangs du parti.</p>
<p>2. La tactique de l'opposition durant cette période consistait à donner une forme idéologique à ce mécontentement et à montrer les causes qui ont suscité les erreurs de la direction.</p>
<p>Cependant, l'opposition n'a pu remplir ce rôle jusqu'au bout, car elle (sa direction) n'avait pas encore totalement pris conscience, de façon claire, du fait que le clivage qui s'est esquissé dans le parti allait devenir le point de départ de la lutte ultérieure à l'intérieur du parti, qui entrainerait un clivage profond du parti selon deux options de classe.</p>
<p>3. La déclaration des 46 [3] et le Cours nouveau [4] sont les documents principaux de l'opposition à cette époque ; ils reflétaient une certaine absence d'explication, principalement en ce qui concerne l'analyse de la politique économique du CC et de sa signification sociale, ainsi que du sens politique des dissensions à l'intérieur du parti.</p>
<p>Cette erreur de la direction de l'opposition était accompagnée d'une autre erreur concernant les questions d'organisation. L'absence de forme organisationnelle de l'opposition en 1923 est l'une des causes de sa défaite à Moscou, malgré le fait qu'elle disposait d'une majorité nette dans les rangs de l'organisation moscovite.</p>
<p>4. La cause objective de toutes ces erreurs tactiques avait pour origine le développement insuffisant des contradictions de classe durant cette période dans le pays ; de là également résultait le retard de la prise de conscience par le parti des tâches rendue prioritaires par la marche des événements.</p>
<p>Cela explique aussi la presque complète liquidation du mouvement oppositionnel jusqu'au 14e congrès.<br class='autobr' />
isolateur</p>
<p>B. Du 14e au 15e congrès [5]</p>
<p>1. Les principales tendances de classe liées aux dissensions internes du parti se sont révélées de façon suffisamment claire lors du 14e congrès. D'un côté s'est formé le bloc de centre droit ; de l'autre, un centre gauche qui était à la tête des mouvements oppositionnels du prolétariat de Leningrad [6].</p>
<p>En cette période, après avoir formé un bloc avec l'opposition de Leningrad tout en conservant son indépendance idéologique, la principale tâche tactique de l'opposition de 1923 consistait à obtenir progressivement l'hégémonie dans ce bloc.</p>
<p>Cette tâche, l'opposition l'a entièrement accomplie ; les documents principaux de l'époque en ont été l'expression :</p>
<p> La déclaration de 1923 [7],<br class='autobr' /> La déclaration des 83 [8],<br class='autobr' /> La plate-forme des 13 [9].</p>
<p>2. Dans sa lutte contre le bloc de centre droit, la tactique de l'opposition unifiée est passée par trois étapes principales :</p>
<p> La période de préparation du travail clandestin. Celle-ci s'est réduite à la création de la fraction et à la formulation d'une conception idéologique et organisationnelle. Ensuite, sur cette base, l'opposition unifiée a conduit à une offensive ouverte et résolue sous la forme de « siège » des « bastilles de l'appareil » (usine des appareils et instruments aéronautiques, usine Poutilov [10], etc.).<br class='autobr' /> Les leçons de la première période ont montré l'insuffisance d'une telle forme de lutte, la force énorme des préjugés dans la masse ouvrière elle-même et la nécessité du passage à une nouvelle forme de lutte : une forme plus compréhensible pour les éléments avancés des masses, et prévue pour donner le temps d'une explication progressive, persévérante et systématique des positions de l'opposition, dans le cadre d'interventions publiques et légales.<br class='autobr' /> La défaite du 16 octobre 1926 [11] a ouvert alors une période de recul de l'opposition sur la base de la réduction de la lutte fractionnelle clandestine et du transfert du centre de gravité vers le travail légal. La 15e conférence [12], le plénum du Comité exécutif de l'IC [13], le plénum de février du CC [14] ; telles ont été les étapes de cette nouvelle tactique. Le groupe des CD [15] a quitté l'opposition durant cette période ; il ne comprenait pas la nécessité de nouvelles formes de lutte, sans lesquelles on ne peut préparer les conditions pour une nouvelle offensive.<br class='autobr' /> La tactique du recul et des interventions légales ouvertes a été entièrement justifiée à ce moment, quand les dissensions se sont à nouveau attisées, en relation avec la révolution chinoise ; elles ont rendu inévitable l'aggravation de la lutte et le passage à l'offensive. Grâce à son travail légal, l'opposition a su recevoir un soutien politique fort du parti durant cette période.<br class='autobr' /> La nouvelle tactique offensive, pour la période qui va d'avril 1927 [16] au 15e congrès, utilisait des méthodes de lutte légales et semi-légales, et s'est développée de fait à une échelle plus importante que la lutte de 1926. Une grande campagne de pétition, des alliances, des manifestations, de pair avec le renforcement du travail fractionnel, étaient des indicateurs du haut niveau de lutte et de la grande participation des masses.</p>
<p>C. Du 15e congrès au plénum de novembre 1928 [17]</p>
<p>1. La capitulation des centristes de gauche (les zinoviévistes) et la crise aiguë du bloc de centre droit à l'occasion de la grève du pain des koulaks, qui a porté un coup décisif aux illusions de la période de reconstruction, ont créé un nouveau rapport de force dans le pays et dans le parti.</p>
<p>L'évolution vers la gauche de la politique des centristes a été l'expression de cette nouvelle période de développement, et a donné à l'opposition de nouvelles tâches à accomplir. « Le centrisme », dit le camarade Trotski, en évaluant les perspectives de la période qui a suivi le congrès, « est un coup d'arrêt, mais les masses acquièrent également leur propre expérience dans la lutte. Nous comptons là-dessus ». (À une nouvelle étape) [18]</p>
<p>L'agitation dans la classe ouvrière, et le renforcement des éléments de gauche du parti, créent les conditions favorables pour le mouvement oppositionnel. Le caractère hybride du centrisme, son absence de clarté, ses hésitations, qui se sont exprimées sous une forme claire aux plénums d'avril et de juillet 1928 [19], ont démasqué encore plus son incapacité à faire face à de nouveaux dangers.</p>
<p>2. En déclarant que notre principale tâche tactique est le soutien, sous une forme critique, des pas faits à gauche par le centrisme, dans le but de démasquer la direction centriste, l'opposition a trouvé le contact avec les masses du parti. Sur la base de cette tactique, elle a gagné l'initiative dans la lutte contre la droite et a pris l'offensive.</p>
<p>La campagne des conventions collectives de 1928 [20] a été le point le plus avancé de l'offensive de l'opposition. Sous ses coups puissants, les centristes ont été obligés d'entrer en lutte contre la droite ; cependant, l'opposition n'avait pas assez de forces pour mener à bien la réforme du parti et remplacer la direction centriste.</p>
<p>D. De novembre 1928 à la période actuelle</p>
<p>1. Malgré le fait que la direction centriste ait conservé pleinement tous ses désaccords stratégiques avec l'opposition, et n'ait pas touché au régime du parti et aux méthodes bureaucratiques de la construction de l'économie, elle s'est « emparée des slogans de notre arsenal » (Trotski), et prenant le chemin de la lutte administrative avec les koulaks et de l'organisation par en haut des kolkhozes et de l'industrialisation, elle a inculqué à la classe ouvrière et au parti des illusions qui n'étaient pas du tout révolutionnaires, sur les possibilités de sortie des contradictions dans de brefs délais.</p>
<p>2. Le changement radical de la situation a obligé l'opposition à changer à nouveau sa tactique, en réorientant son travail vers l'explication énergique et systématique aux masses de l'incapacité des centristes à diriger la classe ouvrière vers une nouvelle voie, et à sortir la dictature prolétarienne de l'ornière dans laquelle ils ont mis le pays par leur politique.</p>
<p>L'expression de cette nouvelle tactique a été la déclaration du 4 octobre 1929 [21] donnant comme principale tâche de cette période la création d'un front uni par rapport aux masses qui se font des illusions sur « le plan quinquennal ». En analysant la situation, la déclaration avertissait que le plan quinquennal des centristes, mis en place avec des méthodes rejetées par la révolution d'octobre, conduit non au développement, mais à la réduction des forces productives ; il n'améliore pas la situation matérielle, politique et culturelle de la classe ouvrière, mais la détériore.</p>
<p>3. Le passage de la direction centriste à la voie de l'aventure ultra gauche et le premier repli qui a suivi le 15 mars [22] ont démontré la complète absence de fondement et l'aventurisme de la politique centriste.</p>
<p>Dans les rangs de l'opposition, le début du déclin des illusions centristes parmi les masses a permis justement à l'opposition de commencer à se préparer à une nouvelle tactique offensive, mettant en avant un nouveau mot d'ordre pour le changement de direction, mot d'ordre qui pouvait devenir à ce moment-là la conclusion que les masses tiraient de leur propre expérience.</p>
<p>L'expression du passage à une nouvelle tactique offensive s'est manifestée dans les documents « des 4 et des 7 » [23], qui ont formulé pour la première fois les principales dissensions, et dans la « carte postale » d'août [24] du camarade Trotski, qui donnait la formulation la plus précise de la nouvelle tactique offensive et de ses principales tâches.</p>
<p>E. Les principales leçons de notre lutte</p>
<p>En jetant un regard rétrospectif sur les étapes passées de sa lutte, l'opposition léniniste doit tenir compte de façon sensée des erreurs qui ont été faites, afin d'éviter leur répétition dans le futur.</p>
<p>Notons ici seulement les principales d'entre elles.</p>
<p>Depuis le début de la lutte, l'opposition ne se rendait pas compte de la profondeur des dissensions qui la séparaient de la fraction dominante, et des influences de classe que ces dissensions déterminaient.</p>
<p>La sous-estimation du travail organisationnel a été également liée à cela ; elle a conduit à laisser passer les conditions les plus favorables pour la création d'une organisation illégale qui fonctionne correctement et qui oriente son travail vers une longue période de travail clandestin. La conséquence des erreurs a été justement l'inadéquation entre les exigences mises en avant par la crise politique et les possibilités organisationnelles existantes. Une inadéquation qui s'est reflétée de façon si préjudiciable sur le travail de masse : il a été loin de correspondre à son importance potentielle sur le plan idéologique.</p>
<p>Les concessions faites aux compagnons de route provisoires dans la lutte ont constitué un autre défaut non moins sérieux de notre travail ; elles ont souvent pris une proportion bien au-delà de ce qu'exigeaient les intérêts du mouvement, pris dans sa totalité. Le résultat a été, dans nos rangs, de mettre de l'eau dans notre vin, ainsi que d'affaiblir la direction ; ces éléments (principalement avec une orientation de centre gauche) nuisaient, dans les moments décisifs, aux bases idéologiques et aux forces organisationnelles de notre mouvement, ils y suscitaient de profondes crises internes. L'influence des compagnons de route se ressentait indubitablement aussi sur la ligne tactique de l'opposition dans une direction qui, selon l'appréciation du camarade Trotski, consistait à ce que « nos erreurs étaient toujours dans une bien plus grande mesure des erreurs de droite que des erreurs de gauche par rapport à la ligne juste » (voir sa lettre du 23 mai 1928 à Béloborodov). Ce n'est qu'en se purifiant, au cours de plusieurs processus, des éléments les plus nuisibles de centre gauche, que l'opposition léniniste a pu se donner une orientation claire à sa tactique dans sa lutte implacable avec le centrisme.<br class='autobr' />
III. Nos tâches en lien avec les fondements de la tactique léniniste</p>
<p>La principale tâche de l'opposition, pour le moment, est l'organisation de la lutte prolétarienne pour la réforme du parti, des syndicats, de l'État, avec pour principe la démocratie ouvrière, ainsi que la rectification de la ligne stratégique du parti et son retour dans la voie tracée par Lénine.</p>
<p>Cette tâche ne peut être accomplie que par la mobilisation de toutes les forces révolutionnaires du parti et de la classe ouvrière autour de l'opposition léniniste.</p>
<p>Les conditions qui se sont formées à présent, la crise économique et politique qui ne cesse de s'approfondir dans le pays, suscitent la croissance du mécontentement de toutes les classes. Dans cette situation qui élargit indubitablement notre base dans la classe ouvrière, notre ligne tactique doit se traduire par une offensive politique sur la base d'un travail organisationnel profond dans les masses, bien que grandisse en même temps également le danger des interventions contre-révolutionnaires des classes ennemies.</p>
<p>« La seule possibilité, dit le camarade Trotski, de conserver et d'augmenter les chances de la voie du développement réformiste de la révolution d'octobre et du parti, réside dans la mise en place du fonctionnement correct de l'organisation centralisée des bolcheviks-léninistes, disposant de ressources techniques suffisantes pour influer de façon systématique sur l'opinion du parti atomisé. » (lettre du 08/08/1930) [26]</p>
<p>La qualité principale de l'opposition léniniste doit être la capacité à effectuer un brusque changement de tactique pour se réarmer, et à utiliser de nouvelles méthodes de lutte, en d'autres termes à pratiquer une politique de tournants brusques. Dans les périodes de croissance de l'activité politique des masses et du renforcement, en parallèle, de la pression des classes ennemies, elle doit mettre en pratique une tactique d'offensive décidée et hardie ; dans les périodes de recul politique de l'esprit des masses, elle doit passer à une tactique défensive et attentiste, mais en tentant, dans ces conditions, de faire preuve, sur la base d'une nouvelle ligne tactique, d'une très grande activité dans sa lutte pour gagner de l'influence sur les masses. Gardant la maitrise dans les compromis qu'elle passe et les accords forcés, elle ne doit jamais reculer d'un iota sur les questions de principe devant l'ennemi ou devant un allié peu sûr.</p>
<p>L'analyse politique profonde et les évaluations saines de la réalité ont toujours aidé l'opposition à indiquer de façon juste la tactique à suivre, en choisissant entre l'offensive et la défensive en fonction de la situation objective. C'est pour cette raison qu'elle a toujours été étrangère à l'aventurisme et s'est toujours basée uniquement sur la croissance de la conscience des masses.</p>
<p>Seule une élaboration approfondie des mots d'ordre concrets du moment, à partir des orientations programmatiques, qui soit étrangère à la fois au regard en arrière conservateur et à la simple répétition non critique des slogans anciens, peut assurer à l'opposition bolchevik-léniniste une tactique efficace qui corresponde aux buts poursuivis.<br class='autobr' />
IV. La lutte pour les masses</p>
<p>Depuis la révolution d'octobre, il n'y a pas eu de changements dans la situation de notre prolétariat qui conduisent à la liquidation de son rôle révolutionnaire passé. Au contraire, il a grandi de façon plus sensible sur les plans politique et culturel.</p>
<p>Malgré le profond abattement de la classe ouvrière en ce qui concerne son état d'esprit politique, sa passivité, sa fatigue durant les années qui ont suivi la fin de la guerre civile, malgré l'exposition de certaines de ses couches à l'influence des préjugés petits-bourgeois qui lui viennent de la campagne et que la bureaucratie entretient consciemment, nous avons pu souvent observer la manifestation de la profonde résistance, sourde, de la classe ouvrière face à la ligne thermidorienne. Et cela permet d'estimer que maintenant, quand les illusions nuisibles parmi les masses s'effondrent rapidement, toute pression des classes ennemies peut créer à nouveau dans le parti et la classe ouvrière un retour vers l'activité révolutionnaire.</p>
<p>La politique actuelle de la bureaucratie centriste est clairement calculée pour brider le prolétariat, dans le but de lui retirer la possibilité de se défendre. En liaison avec cela, une différenciation, sur le plan de la conscience de classe des masses ouvrières, s'est effectuée à des niveaux plus ou moins clairement marqués. À côté d'une aristocratie ouvrière peu nombreuse et très bien payée, qui aspire à une vie tranquille, et un groupe d'ouvriers de choc assez important, mais qui n'est pas encore totalement formé, composant formellement le soutien du régime, il y a de nombreuses « recrues », venues de la petite bourgeoisie de la ville et de la campagne, dont l'état d'esprit va des relations de confiance bienveillantes à l'égard de toutes les fables que les centristes leur comptent, jusqu'à une haine plus consciente du pouvoir soviétique, tel qu'il est incarné par ses représentants actuels. Mais la fraction la plus importante du prolétariat industriel se libère progressivement des illusions passées, acquiert une expérience politique, et s'imbibe d'un profond mécontentement révolutionnaire ; elle continue de garder pour le moment une attitude d'attente, dans la mesure où le régime existant ne donne pas la possibilité aux sentiments des masses de se manifester librement, tant qu'ils n'atteindront pas leur limite supérieure, qui correspondrait à l'intensité de la pression politique qu'ils subissent. Ce noyau principal de la classe ouvrière, capable d'entrainer à sa suite le reste de la masse de nombreux millions de personnes, cherche maintenant une direction ferme, claire, ayant un programme d'action précis, visant à rétablir un régime normal et une ligne politique juste.</p>
<p>Les principales questions tactiques de notre lutte sont de trouver les voies pour gagner à nous des éléments révolutionnaires d'avant-garde et de la classe ouvrière et, par eux, gagner à notre influence, à notre direction la majorité de la classe ouvrière pour la lutte à venir pour la réforme. Et pour ce faire, notre première tâche consiste à contrecarrer tous les éléments de déception, de fatigue et d'apathie qui gênent l'essor de l'activité révolutionnaire des masses.</p>
<p>En même temps, on ne doit pas fermer les yeux sur le fait que la grande masse des ouvriers n'a pas pris conscience jusqu'à présent de la nécessité d'une lutte active contre la croissance du danger contre-révolutionnaire, par la faute de la direction centriste, malgré le fait que la dictature prolétarienne recèle de très grandes forces et possibilités de renaissance.</p>
<p>Nous savons qu'on ne peut pas vaincre vraiment avec la seule avant-garde. Et pour que toute la classe en arrive à un soutien direct et conscient de l'avant-garde, il est nécessaire qu'elle acquière sa propre expérience politique et sache la généraliser.</p>
<p>C'est pour cette raison qu'il devrait être clair pour nous que la défense des intérêts vitaux du prolétariat conduira au réveil des couches retardataires des masses, seulement quand les buts de la lutte seront étroitement liés à la situation concrète et seront compréhensibles pour les grandes masses. Ce n'est qu'en créant une organisation fortement ramifiée, liée étroitement aux masses sur leurs lieux de travail, et grandissant sur la base de la défense même des intérêts quotidiens les plus modestes, que nous pouvons compter sur la réussite de notre agitation, et sur le fait que cette masse nous suivra dans la lutte pour la réforme.</p>
<p>En nous préoccupant avant tout de la classe ouvrière dans sa globalité, nous devons mener le travail aussi bien parmi les membres du parti, que parmi les ouvriers sans parti, contrecarrant de toutes les façons possibles les tentatives de créer une séparation entre les uns et les autres. De telles tentatives sont aussi bien le fait de la bureaucratie centriste, qui essaie de semer la discorde entre les différents détachements de la classe ouvrière, que des partis anti-soviétiques, qui tentent de dresser les ouvriers sans parti contre le parti et de les détourner vers la voie de la contre-révolution.</p>
<p>Notre directive tactique acquiert de ce fait un sens particulier à l'égard des différents courants politiques, et avant tout à l'égard du centrisme lui-même, qui « représente le principal danger dans le parti » (L. Trotski).</p>
<p>Dans la mesure où l'objectif principal du centrisme est d'étouffer l'activité du prolétariat, aussi bien par des méthodes de terreur administrative et économique, que des méthodes sophistiquées de mensonge, notre tâche est un grand travail d'explication, destiné à démasquer le centrisme, dans le but de relever l'activité des prolétaires à un niveau où plus aucune menace n'est capable d'empêcher l'intervention des masses. En outre, nous devons expliquer avec ténacité aux masses que la voie de la réforme passe par le remplacement de la direction centriste « qui ne peut réaliser la réforme pour des raisons organiques » (Rakovski).</p>
<p>Le centrisme, qui suscite le désenchantement et la chute de l'activité même de la partie la plus révolutionnaire de la classe ouvrière, facilite l'influence des mencheviks sur les masses. En luttant contre le centrisme, et en montrant au prolétariat les voies les plus efficaces du sauvetage de son pouvoir (la dictature du prolétariat), nous paralysons en grande partie aussi l'influence des mencheviks et des autres partis anti-soviétiques qui font du travail dans la classe ouvrière. Il convient également de dire la même chose sur les anarchistes et les partis qui ont de la même façon des complices à l'intérieur de l'officiel PCR(b).</p>
<p>En luttant contre ces courants, nous nous battons contre la division de la classe ouvrière en sphères d'influence, en fonction de ses principales catégories sociales, contre sa soumission à différentes influences étrangères de classe, et pour son unité, son regroupement, avec le mot d'ordre du rétablissement de la dictature du prolétariat. Mais cette tâche ne peut pas être accomplie par une action extérieure, en lançant simplement des mots d'ordre ronflants, sans un travail préparatoire correspondant dans toutes les organisations ouvrières de masse.</p>
<p>En premier lieu, de ce point de vue, la lutte dans le secteur prolétarien du parti officiel est l'une des tâches à accomplir. Mais le travail dans cette direction ne doit en aucun cas masquer la nécessité de conquérir les organisations prolétariennes hors du parti, et particulièrement les syndicats.</p>
<p>Ce n'est qu'en attirant de notre côté toute l'aile révolutionnaire du parti et la majorité révolutionnaire de la classe ouvrière, ainsi qu'en rétablissant ensuite la confiance à son égard des couches pauvres et moyennes du village (par la voie de la propagande de mesures économiques correspondantes), que nous pourrons réaliser une réforme dans toute l'ampleur nécessaire.</p>
<p>Au cours de notre lutte, nous aurons sans doute à faire face à la résistance cruelle des forces thermidoriennes et bonapartistes. Et là se posera au prolétariat la question des formes que prendra sa lutte avec ces forces, car, celle-ci ne pourra certainement pas se faire sans un épisode de guerre civile.</p>
<p>Le parti officiel représente maintenant la cohabitation de deux camps de la guerre civile. (L. F.) [27]</p>
<p>Cette cohabitation ne peut continuer longtemps. L'un de ces camps doit périr, afin de laisser la place au développement de l'autre.</p>
<p>Nous ne pouvons pas, par conséquent, miser sur le travail en direction du parti officiel, qui n'existe pas comme parti, mais nous devons choisir de nous orienter vers la recréation du vieux parti léniniste avec le secteur révolutionnaire prolétarien du parti officiel et les ouvriers actifs, d'avant-garde, consciemment révolutionnaires, qui se trouvent actuellement hors du parti.</p>
<p>La fraction bolchevik-léniniste, organisée et en état d'agir, sera la base sur laquelle se fera la cristallisation de ces éléments prolétariens et révolutionnaires, et la renaissance du parti léniniste.<br class='autobr' />
V. Les formes et les méthodes de lutte pour la réforme</p>
<p>En nous donnant pour tâche de contribuer à l'organisation des masses ouvrières, nous devons, en même temps, nous rendre compte que le régime et la politique centriste conduisent objectivement à ce que, dans le mouvement des masses, une certaine spontanéité puisse prendre le dessus sur le niveau d'organisation que l'opposition léniniste peut donner à ce mouvement.</p>
<p>C'est pour cette raison que, dans le cas où un mouvement se déclare de façon spontanée, nous ne refuserons pas d'y participer. Car lorsque se présentent les conditions objectives d'une pression révolutionnaire directe, se mettre au service du mouvement des masses est, comme dit Lénine, « la tâche la plus élevée du parti ».</p>
<p>Pour autant, nous ne sommes pas complaisants avec les éléments de spontanéité des mouvements, nous ne nous soumettons pas à eux, nous aspirons de toutes les manières possibles à les combattre, à soumettre ces mouvements à notre influence : « aller à la rencontre des masses ne veut pas dire lâcher pied devant la spontanéité » (L. T.).</p>
<p>Aujourd'hui, alors que la grande masse de la classe ouvrière (et pas toute son avant-garde) n'est pas encore sortie de son attentisme, il nous faut rejeter catégoriquement les propositions qui sont dictées par l'impatience révolutionnaire et l'absence de maturité politique.</p>
<p>Est-ce que cela veut dire que nous appelons à la passivité et inculquons aux éléments d'avant-garde du prolétariat qu'il faut survivre avec fatalisme, tant que le développement objectif des événements ne nous apportera pas des résultats tout prêts « par eux-mêmes » ? Absolument pas.</p>
<p>Cela veut seulement dire qu'il ne s'agit pas de lancer des mots d'ordre qui ne peuvent être encore compris des masses ouvrières et qui ne se déduisent pas de leur propre expérience. La principale tâche des ouvriers d'avant-garde et conscients, à l'étape actuelle de l'offensive politique, doit consister, non à crier des slogans ronflants, mais à réaliser un travail opiniâtre pour créer une organisation clandestine extrêmement ramifiée, afin d'être en mesure, grâce elle, de se saisir des conflits, particuliers ou plus généraux, des ouvriers avec la bureaucratie, et d'entraîner de plus en plus de masses d'ouvriers à la lutte pour la réforme. Jusqu'à présent, la lutte de la classe ouvrière contre le régime bureaucratique a eu principalement un caractère individualiste et anarchique. Dans les conditions d'étouffement complet de l'activité normale des syndicats, qui se sont transformés d'organes de défense des intérêts des ouvriers en organes auxiliaires des gestionnaires, les ouvriers ont recours à des formes de lutte comme les absences injustifiées, la détérioration des machines, l'assassinat des ouvriers de choc, etc.</p>
<p>L'opposition léniniste ne met pas en avant toute forme de mécontentement à l'égard du régime bureaucratique existant et de sa politique. Sa tâche consiste à préparer et à organiser la résistance collective et de masse à toute la politique de la bureaucratie stalinienne. Et en ce sens, il y a, à la disposition du prolétariat, toute une série de méthodes mises au point par l'expérience passée du mouvement, en commençant par les protestations organisées et en finissant par des manifestations, des grèves, etc.</p>
<p>Le mouvement, lorsqu'il a atteint une grande force et exerce une grande pression, peut se manifester en exerçant directement sa propre autorité, par la démocratie ouvrière, la destitution et l'élection des fonctionnaires dans le parti, les syndicats, les soviets.</p>
<p>En fonction du degré de développement d'un mouvement ouvrier de masse, la grève acquiert une grande importance en sa qualité d'instrument traditionnel de lutte de la classe ouvrière ; son utilisation dans les conditions actuelles est punie avec toute la sévérité de l'arbitraire bureaucratique, bien que du temps de Lénine elle ait été reconnue comme moyen de défense des ouvriers contre les perversions de l'appareil au pouvoir. Une résolution connue du 11e congrès [28] du parti sur les syndicats obligeait les cellules communistes des entreprises à se mettre à la tête des ouvriers contre les déformations bureaucratiques des organes économiques d'État (après épuisement complet des autres moyens d'action).</p>
<p>Dans les conditions actuelles, l'utilisation organisée des grèves peut jouer un grand rôle dans la mobilisation des forces prolétariennes avec les slogans de réforme du parti, des syndicats et des soviets.</p>
<p>La résolution du 11e congrès nous donne un argument important en faveur du droit de grève contre le régime bureaucratique. L'opposition doit montrer aux masses qu'elle est à cet égard le vrai promoteur de la ligne léniniste.</p>
<p>Enfin, dans les conditions se rapprochant de la pire des situations, celle qui exige la plus grande tension des forces du prolétariat, sa lutte peut prendre la forme la plus aiguë.</p>
<p>En cas d'intervention ouverte des éléments bonapartistes, dans le but d'un coup d'État contre-révolutionnaire, le seul moyen de rétablir la dictature du prolétariat est l'écrasement armé de la contre-révolution, d'où qu'elle vienne.<br class='autobr' />
VI. Conclusion</p>
<p>L'opposition bolchevik-léniniste a toujours considéré sa lutte pour la réforme comme une tâche internationale. La lutte qui a été et qui est actuellement menée par l'opposition contre la direction stalinienne, l'est en lien étroit avec la lutte générale de l'aile gauche du Komintern contre la domination du centrisme. Sans le remplacement de la direction centriste du Komintern, la préparation du facteur subjectif de la révolution mondiale est impossible, car l'histoire de la direction stalinienne est l'histoire de ses erreurs incessantes et des défaites du prolétariat international suscitées par elles (L. Trotski).</p>
<p>Le centrisme stalinien et sa domination au Komintern ont grandi sur la base de la stabilisation relative du capitalisme et d'une série de défaites du prolétariat européen au cours des huit dernières années. Les succès de la lutte contre l'opportunisme stalinien et pour la renaissance du Komintern seront stimulés par l'essor du mouvement ouvrier international.</p>
<p>L'analyse de la situation internationale montre clairement la justesse de l'évaluation générale du 3e congrès de l'IC [29] selon laquelle « la courbe du développement capitaliste est, d'une façon générale, descendante avec des mouvements passagers de remontée ; la courbe de la révolution est, par contre, montante avec quelques fléchissements ».</p>
<p>Nous pouvons, en nous appuyant sur ce fait, attendre en toute certitude un nouvel essor de la révolution prolétarienne, qui sapera profondément le terrain sous les pieds de la domination de la bureaucratie centriste et créera la poussée que nous attendons au profit de la classe ouvrière et de l'aile gauche du Komintern.</p>
<p>C'est justement pour cette raison que l'opposition léniniste n'a jamais considéré (à la façon des zinoviévistes et des décistes qui souffrent de la même façon du bornage national) sa lutte contre le centrisme en faisant abstraction de sa dépendance à l'égard du développement de toute la situation internationale.</p>
<p>En menant une lutte opiniâtre pour la renaissance du Komintern sur les bases du léninisme, nous créons par là même les éléments subjectifs de l'essor futur de la lutte prolétarienne, en préparant le lendemain du mouvement communiste international.</p>
<p>[1] Komintern : Commounistitchéski Internatsional (en russe), soit Internationale communiste en français (IC).</p>
<p>[2] Le 14e congrès du Parti communiste (bolchévique) de l'URSS (PC(b)U) s'est tenu à Moscou entre le 18/12/1925 et le 31/12/1925.</p>
<p>[3] Déclaration des 46 : lettre envoyée par un groupe de 46 dirigeants soviétiques au Bureau politique du Comité central du PC(b)U le 15 octobre 1923, et gardée secrète, comme ne concernant que le bureau politique. Écrite par 46 dirigeants bolcheviks, dont Préobajenski, Antonov-Ovséïenko, Smirnov, Piatakov… elle décrit la situation dans le pays, critique la direction du parti et son manque de démocratie.</p>
<p>[4] Cours nouveau de L. Trotski, écrit fin 1923.</p>
<p>[5] Le 15e congrès du PC(b)U s'est tenu à Moscou entre le 02/12/1927 et le 19/12/1927. Lors de ce congrès, les dirigeants de « l'opposition unifiée » sont exclus du parti. (Trotski l'avait été avant même le congrès, au mois de novembre). C'est également là qu'ont été avancées les premières résolutions sur le travail à la campagne et directives pour la mise en place du 1er plan quinquennal.</p>
<p>[6] Dans les années 1920, le mouvement oppositionnel était animé par G. Zinoviev à Leningrad, ville où il avait une grande influence dans le Parti bolchévique et dont il avait été président du soviet en décembre 1917. (Elle s'appelait alors Petrograd, avant qu'on l'affuble du nom de Lénine en 1924, question d'honorer le mort… et faire, en son nom, le contraire de sa politique. Rebaptisée depuis 1991 de son nom sous le tsarisme, Saint-Pétersbourg, pour faire oublier son passé rouge. Mais c'est une autre histoire).</p>
<p>[7] Déclaration de 1923 : voir la note 3.</p>
<p>[8] Déclaration des 83, rédigée par Léon Trotski et envoyée au Comité central du PCPR en mai 1927. Thèmes traités : échec en Chine, échec en Grande-Bretagne, politique intérieure, danger de la guerre, unité du parti, défense de G. Zinoviev. Elle a été signée dans un premier temps par 83 bolcheviks de l'opposition (en fait 84), puis par plus de 3 000.</p>
<p>[9] Plate-forme des 13 : préparée pour le 15e congrès du PC(b)U en septembre 1927, elle était signée à la fois par Kamenev, Zinoviev, Trotski, et plusieurs autres dirigeants de l'opposition trotskyste.</p>
<p>[10] Usine Poutilov : usine d'armement construite en 1801 sous le règne de Paul 1er à Saint-Pétersbourg. Sa production se diversifie avec le temps (matériel ferroviaire, par exemple). En 1900, l'usine occupait la première place dans l'empire russe pour sa production métallurgique et de machines. En 1917, 29 000 ouvriers y étaient employés. Ils ont joué un rôle majeur dans les événements. Plus de 10 000 ouvriers ont rejoint les fronts de la guerre civile. Nationalisée en 1917, l'usine a été privatisée en 1992.</p>
<p>[11] La défaite du 16 octobre 1926 : au plénum du Comité central du PC(b)U, L. Trotski, G. Zinoviev et L. Kamenev ont été exclus du Bureau politique.</p>
<p>[12] La 15e conférence du PC(b)U s'est tenue à Moscou entre le 26 octobre et le 3 novembre 1926. Elle était consacrée à la situation internationale, à la situation économique du pays et aux tâches du parti et des syndicats, enfin à l'opposition.</p>
<p>[13] Ce 7e plénum du Comité exécutif de l'IC s'est tenu à Moscou du 22/11 au 16/12/1926. Il portait sur la situation internationale (en particulier la Grande-Bretagne, la Chine et l'Allemagne), l'action du Comité exécutif de l'IC, les syndicats, et les oppositions à l'intérieur du parti russe (des exclusions).</p>
<p>[14] Ce plénum du Comité central du parti, tenu le 12 février 1927, a voté les résolutions relatives à l'industrie du bâtiment en 1926/1927 et à La baisse des prix de vente et de détail.</p>
<p>[15] Le groupe « Centraliste démocratique » (abrégé CD, également nommé Déciste), s'est formé en tant que tendance dans le parti bolchévique en mars 1919 au 8e congrès du PCR. Les dirigeants principaux étaient Valériane Ossinski, Vladimir Smirnov et Timoféï Sapronov. Ils voulaient revenir à une pratique politique et économique initiée par la base ouvrière au détriment de la centralisation et de la bureaucratisation qui s'étaient instaurées. Ils s'impliquèrent également dans le débat sur les syndicats fin 1920, début 1921. Le groupe se dissout en mars 1921 suite au 10e congrès du PCR qui condamne les fractions. Ses membres se lièrent en 1923 avec l'opposition de gauche initiée par Trotski, puis à l'opposition unifiée de Trotski avec Kamenev et Zinoviev, et rompirent avec l'opposition trotskiste après la défaite de cette opposition unifiée du 16 octobre 1926, dont parle l'article. Certains membres ont fait ensuite défection, d'autres sont restés fidèles à leurs idées, mais tous ont subi la répression stalinienne (isolateurs, prisons, exils, puis exécutions massives à la fin des années trente). Par rapport au régime stalinien, ils jugent que « Si chez nous les moyens de production sont nationalisés et que le pouvoir d'État n'est pas entre les mains de la classe ouvrière, alors l'absence par elle-même de la propriété privée des moyens de production montre que le sujet de l'exploitation a changé (le propriétaire), mais pas l'objet (la classe ouvrière) » [T. Sapronov : L'agonie de la dictature petite-bourgeoise]</p>
<p>Ils jugent en quelque sorte la contre-révolution comme achevée, et ont, dans la période du « Grand tournant » de Staline vers la dékoulakisation, une politique que Trotski juge à la fois gauchiste et en partie défaitiste. C'est à leur propos que Trotski écrit, fin 1928 : « … aller au-devant de la masse ne signifie pas se mettre à la tête des mouvements désordonnés auxquels tendent les « décistes », qui, ou bien se casseront le cou sur une politique d'aventure, ce qui ne serait qu'un demi-malheur, ou bien aideront accidentellement l'ennemi à tordre le cou à la révolution, ce qui est beaucoup plus grave […] » Et estimant nécessaire de se démarquer de cette politique, Trotski ajoutait : « Il faut que les flancs et l'arrière soient pour nous délimités par une ligne claire, afin que la masse sache où nous sommes et où nous ne sommes pas. » Cf. (Lettre du 21 octobre 1928). C'est ce point de vue que rappellent ici les rédacteurs du journal retrouvé de l'isolateur de Verkhnéouralsk.</p>
<p>[16] Avril 27 : le 12 avril 1927, le Kuomintang retourne ses armes contre le Parti communiste chinois à Shanghaï et y écrase dans le sang la classe ouvrière, attisant ainsi la confrontation entre l'opposition de gauche et la majorité du PC(b)U.</p>
<p>[17] Plénum de novembre 1928 : le plénum du Comité central du PC(b)U s'est tenu à Moscou du 16 au 24 novembre 1928. L'opposition droitière y a été condamnée ; celle-ci a cependant voté cette résolution avec les partisans de Staline pour préserver l'unité du parti.</p>
<p>[18] À une nouvelle étape est un texte écrit après le 18 décembre 1927. La citation n'y a pas été retrouvée.</p>
<p>[19] Plénums d'avril et de juillet 1928 : le premier s'est déroulé du 6 au 11 avril 1928 à Moscou et réunissait le Comité central du PC(b)U et la Commission centrale de contrôle du PC(b)U ; il était consacré à des questions agraire, industrielle, d'organisation du parti. Le second s'est déroulé du 4 au 12 juillet 1928 à Moscou et réunissait le Comité central du PC(b)U ; questions abordées : Komintern, agriculture, formation de spécialistes, nominations.</p>
<p>[20] « À la fin de 1928, une campagne pour le renouvellement des conventions collectives s'est ouverte dans tout le pays […] », précise Mikhail Vassiliev dans le numéro 20 des Cahiers du mouvement ouvrier : « Étant donné l'aggravation brutale des conditions de vie et de travail de la classe ouvrière, la hausse des prix sur les marchandises de première nécessité, un mouvement de grève s'est intensifié dans le pays. » Et il cite un document de l'opposition de gauche à l'époque qui dit : « Le mécontentement des ouvriers, ne trouvant pas d'issue auprès des syndicats, s'amplifie […] La grève, c'est le moyen extrême d'autodéfense de la classe ouvrière contre les perversions de l'appareil bureaucratique. […] les bolcheviks-léninistes doivent prendre la tête du mouvement partout et en se souciant en tout lieu de la défense des intérêts des travailleurs, luttant sans merci contre les perversions bureaucratiques. »</p>
<p>[21] Nous n'avons pas le texte de la déclaration du 4 octobre 1929, rédigée par Rakovski, l'un des responsables de l'opposition trotkiste à l'époque. Mais elle est, semble-t-il, dans la continuité d'une autre déclaration de Rakovski, cosignée avec deux autres oppositionnels, Kossior et Okoudjava, datant du 22 août (publiée notamment par P. Broué dans Les cahiers Léon Trotsky no 6, p. 78 à 85). À sa façon, ce texte du 22 août saluait le tournant à gauche de la direction stalinienne, avec son plan d'industrialisation que les signataires de la déclaration appelaient à soutenir, appelant en même temps à la réintégration de l'opposition de gauche dans le parti, y compris la réintégration de Trotski et son retour d'exil.</p>
<p>Trotski a, à postériori (fin septembre), approuvé sur le fond ce texte, auquel il apportait sa signature. Dans sa Lettre ouverte aux bolcheviks-léninistes signataires de la déclaration du 22 août 1929, il écrivait : « Le fait du tournant à gauche de la direction officielle est patent. Depuis 1926, nous avons plus d'une fois prédit qu'il était inévitable sous les coups de la lutte de classe qui avait sans aucune difficulté démoli le cadre de la politique droite-centre. De même il n'est pas nécessaire de démontrer ici le fait incontestable que, si la lutte contre notre plate-forme a été conduite avec les arguments du groupe de droite actuel, la lutte officielle contre ce dernier a été menée avec des arguments empruntés à notre plate-forme. […] Vous avez absolument raison de souligner que le plan quinquennal de construction socialiste peut devenir une étape très importante dans le développement de la révolution d'Octobre. Dans des termes mesurés, mais sans équivoque, vous soulignez les conditions qui seraient nécessaires pour cela mais qui n'existent pas encore ».</p>
<p>Mais il mettait en garde contre toute illusion sur le cours qu'allait suivre la direction stalinienne, tant sur le plan international que dans sa politique vis-à-vis de la classe ouvrière et dans le parti : « La direction maintient et même renforce la répression parce que la coïncidence de nombre des mesures pratiques extrêmement importantes qu'elle a prises dans sa politique actuelle avec les mots d'ordre et formulations de notre plate-forme, ne fait nullement disparaître pour elle la dissemblance des principes théoriques d'où la direction et l'Opposition partent pour leur examen des problèmes de l'heure. »</p>
<p>Cette mise en garde semble avoir été prise en compte dans la déclaration du 4 octobre, qui était devenue, plus que sa première ébauche du 22 août, une référence pour l'opposition de gauche (dont les rédacteurs du texte). C'est ce que l'on voit par le résumé qu'en donne Rakovski lui-même en avril 1930 : « Dans sa déclaration au C.C. et à la C.C.C. du 4 octobre de l'année dernière, l'Opposition bolchevik-léniniste s'est élevée contre les mesures administratives extraordinaires à la campagne, parce qu'elles entrainent des conséquences politiques négatives. Nous nous sommes également élevés contre la théorie tout à fait néfaste de la possibilité de construction d'une société socialiste dans un seul pays […] ». Cette déclaration dénonçait « l'application – en vue de l'accroissement de la discipline du travail et de la rationalisation – de procédés rejetés par la révolution d'Octobre » (décrets sur la discipline, introduction de la semaine continue, augmentation des normes de production…). Elle indiquait « la nécessité d'une unification de toutes les forces communistes et révolutionnaires autour du Plan quinquennal d'industrialisation et de la lutte contre le capitalisme agraire et les droitiers. […] Dans la mesure cependant où la réalisation du mot d'ordre d'unification de toutes les forces communistes signifie la fin de la période du monopole politique du centrisme la bureaucratie centriste va le combattre avec le même acharnement que dans le passé ». (Déclaration en vue du xvie congrès du PCUS, du 12 avril 1930, signée de Rakovski, Kossior, Mouralov et Kasparova, publiée par P. Broué dans le Cahier Léon Trotsky no 6, p. 90 à 103).</p>
<p>[22] Il s'agit en fait d'une décision prise le 14 mars 1930 par le Comité central du PC(b)U sur La lutte avec les déviations dans le mouvement kolkhozien par rapport à la ligne du parti. Cette décision a fait suite à l'article signé par Staline dans la Pravda du 2 mars 1930, intitulé Le vertige du succès. Devant les difficultés rencontrées et la résistance des paysans, la campagne de « collectivisation » a été stoppée un temps et un certain nombre de cadres de base ont été réprimés pour gauchisme.</p>
<p>[23] Il s'agit vraisemblablement du texte du 12 avril 1930, signé de Rakovski, Kossior, Mouralov et Kasparova, puis cosigné par quelques autres (Broué en cite deux autres) dont nous avons parlé dans la note 21.</p>
<p>[24] Nous n'avons pas ce texte. Il semble être la lettre de Trotski d'août 1930 dont dit se souvenir Ciliga dans Au pays de mensonge déconcertant (une de ces lettres surnommées les « cartes postales » qui parvenaient aux oppositionnels même dans les prisons). Ciliga n'en cite pas le texte, mais seulement les longues discussions qu'ont suscitées au sein des trois tendances des oppositionnels de Verknéouralsk l'appréciation que Trotsky donnait du stade où en était le « bonapartisme stalinien ».</p>
<p>Ciliga écrit : « Une de ses phrases : “La préparation du bonapartisme dans le parti est achevée”, devint le fondement de tous les raisonnements et de toutes les thèses de la gauche. Quant aux droites, ils ne lui attribuaient qu'une valeur rhétorique sans importance pour l'attitude d'ensemble adoptée par Trotski. Les gauches ne voulaient entendre que le jugement négatif émis par Trotski sur la superstructure politique du régime, les droites – que son jugement positif quant à la base sociale : dictature du prolétariat et caractère socialiste de l'économie » (Ante Ciliga, Dix ans au pays du mensonge déconcertant, p. 181-182 de l'édition 10/18 de 1977). Mais il ne nous renseigne pas sur les précisions que Trotski donnait sur la nouvelle tactique de l'opposition dont parlent ici les auteurs du texte des oppositionnels emprisonnés.</p>
<p>[26] Il s'agit vraisemblablement de la même « carte postale » d'août 1930 citée plus haut (cf note 24)</p>
<p>[27] L. F. : Peut-être, sous ces initiales, les auteurs du texte tiennent-ils à citer L. Fédortchenko qui, si l'on en croit la liste des bolcheviks-léninistes enfermés dans l'isolateur de Verkhnéouralsk, publiée dans le no 19 de mars 1931 du Bulletin de l'Opposition, y aurait été enfermé. S'agirait-il de Léonide Fédortchenko dont a retrouvé mention par ailleurs et qui serait décédé en 1929 ?</p>
<p>[28] Le 11e congrès du PC(b)U s'est tenu à Moscou du 27 mars au 2 avril 1922. Dans le projet de résolution sur Le rôle et les tâches des syndicats dans les conditions de la Nouvelle politique économique, rédigé par Lénine pour ce congrès, il écrivait : « Le passage des entreprises d'État à l'autonomie financière est inévitablement et indissolublement lié à la nouvelle politique économique, et dans un très proche avenir ce type de gestion deviendra immanquablement prépondérant, sinon exclusif. En fait, cela signifie, dans une situation où la liberté du commerce est autorisée et se développe, que les entreprises d'État reviennent dans une mesure notable à des bases commerciales capitalistes. Cette constance, jointe à la nécessité impérieuse d'accroître la productivité du travail, d'obtenir de chaque entreprise d'État une gestion non déficitaire et même bénéficiaire, à l'attachement légitime ou même excessif aux intérêts particuliers de l'entreprise, ne peut manquer d'engendrer une certaine contradiction d'intérêts entre la masse des ouvriers et les directeurs, les administrateurs des entreprises d'État ou les services administratifs dont ils relèvent. Aussi est-ce le devoir absolu des syndicats, même à l'égard des entreprises d'État, de défendre les intérêts de classe du prolétariat et des masses travailleuses vis-à-vis de leurs employeurs. » Et un peu plus loin il ajoutait : « C'est pourquoi une des tâches essentielles des syndicats consiste à défendre dans tous les domaines et par tous les moyens les intérêts de classe du prolétariat dans sa lutte contre le capital. Cette tâche doit être ouvertement située parmi les toutes premières, l'appareil des syndicats doit être réorganisé, modifié ou complété en conséquence, il faut créer, ou plus exactement faire en sorte que s'organisent des fonds de grève, etc. […] D'où il découle qu'actuellement nous ne pouvons absolument pas renoncer au recours à la grève, que nous ne pouvons par principe admettre que la loi substitue aux grèves l'arbitrage obligatoire de l'État. »</p>
<p>La résolution insistait aussi sur « la différence entre la lutte de classe du prolétariat dans un État qui reconnaît la propriété privée de la terre, des usines, etc., avec un pouvoir politique aux mains de la classe des capitalistes, et la lutte économique du prolétariat dans un État qui ne reconnaît pas la propriété privée de la terre et de la majorité des grosses entreprises, dans un État dont le pouvoir politique est dans les mains du prolétariat » en écrivant : « il est évident que le but final visé par les grèves en régime capitaliste est la destruction de l'appareil d'État et le renversement de la classe détenant actuellement le pouvoir d'État. Mais dans un État prolétarien de type transitoire comme l'est le nôtre, le but final visé par les grèves ne peut être que le renforcement de l'État prolétarien et du pouvoir d'État exercé par la classe prolétarienne, au moyen de la lutte contre les déformations bureaucratiques de cet État, contre ses erreurs et ses faiblesses, contre les appétits de classe des capitalistes échappant à son contrôle, etc. » (Lénine, Œuvres, tome 33, p. 185-196 de l'édition en français.)</p>
<p>[29] Ce 3e congrès de l'IC : il s'est tenu à Moscou entre le 22 juin et le 12 juillet 1921. 103 partis et organisations et 605 délégués y ont participé. La citation est extraite des Thèses sur la situation mondiale et les tâches de l'Internationale communiste, chapitre VII, Perspectives et tâches.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/urss/1930/08/bl%20tactique%20taches.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/urss/1930/08/bl%20tactique%20taches.htm</a></p>
<p>Plateforme de l'Opposition de gauche en 1927</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1928/07/ogi192807.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1928/07/ogi192807.htm</a></p>
<p>Correspondances de l'Opposition de gauche</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/corr_opp/index.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/corr_opp/index.htm</a></p>
<p>Les trotskystes au camp d'internement stalinien de Vorkouta</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/urss/vorkouta.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/urss/vorkouta.htm</a></p>
<p>Interview d'un de ses sympathisants :</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rogovine/works/1994/04/dogart.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rogovine/works/1994/04/dogart.htm</a></p>
<p> Discussion de Trotsky sur l'Opposition de gauche</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/04/lt19390400a.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/04/lt19390400a.htm</a></p></div>
Appel des déportés à l'Internationale communiste en 1928
http://www.matierevolution.org/spip.php?article9047
http://www.matierevolution.org/spip.php?article90472026-05-08T22:28:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussieTrotskyStalinisme
<p>Appel des déportés à l'Internationale communiste <br class='autobr' />
Trotsky <br class='autobr' />
13 janvier 1928 <br class='autobr' />
Nous soussignés, exclus des rangs du parti communiste de l'Union soviétique avant le XV° congrès de ce parti ou par décision de ce congrès, avons estimé nécessaire de faire appel en temps utile de cette exclusion auprès de l'organe suprême du mouvement communiste international, à savoir le VI° congrès du l'Internationale communiste . Cependant, sur ordre du G.P.U. (ou en partie sur résolution du comité central du (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique81" rel="directory">4- Ce qu'est le socialisme et ce qu'il n'est pas</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot29" rel="tag">Trotsky</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot99" rel="tag">Stalinisme</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Appel des déportés à l'Internationale communiste</h2>
<p>Trotsky</p>
<p>13 janvier 1928</p>
<p>Nous soussignés, exclus des rangs du parti communiste de l'Union soviétique avant le XV° congrès de ce parti ou par décision de ce congrès, avons estimé nécessaire de faire appel en temps utile de cette exclusion auprès de l'organe suprême du mouvement communiste international, à savoir le VI° congrès du l'Internationale communiste . Cependant, sur ordre du G.P.U. (ou en partie sur résolution du comité central du parti), nous, vieux‑bolcheviks, sommes exilés dans les régions les plus éloignées d'Union soviétique sans qu'aucune accusation soit portée contre nous, dans le but unique d'empêcher notre liaison avec Moscou et les autres centres ouvriers, et, par conséquent, avec le VI° congrès mondial. Nous estimons donc nécessaire, à la veille de notre départ forcé vers des régions lointaines de l'Union, d'adresser la déclaration présente au présidium du comité exécutif de l'Internationale communiste, en le priant de le porter à la connaissance des comités centraux de tous les partis communistes.</p>
<p> Le G.P.U. nous exile sur la base de l'article 58 du Code criminel, c'est‑à-dire pour « propagande ou agitation en faveur du renversement, de la sape ou de l'affaiblissement du pouvoir soviétique ou pour commettre des actes individuels contre-révolutionnaires ».<br class='autobr' /> Avec un calme dédain, nous rejetons la tentative d'appliquer cet article à des dizaines de bolcheviks‑léninistes qui ont beaucoup fait pour établir, défendre et consolider le pouvoir soviétique dans le passé et, qui, à l'avenir aussi, consacreront toutes leurs forces à défendre la dictature du prolétariat.<br class='autobr' /> La déportation administrative de vieux militants, sur ordre administratif du G.P.U., est tout simplement un nouveau maillon de la chaîne des événements qui ébranlent le P.C. soviétique. Ces événements auront une importance historique immense pour une série d'années. Les divergences de vues actuelles sont parmi les plus importantes de celles que connut l'histoire du mouvement révolutionnaire international. Il s'agit en substance de savoir comment ne pas mener à sa perte la dictature du prolétariat qui fut conquise en octobre 1917. La lutte dans le P.C. de l'U.R.S.S. se déroule dans le dos de l'I.C. ; celle-ci n'y participe pas, elle l'ignore même. Les documents principaux de l'Opposition consacrés aux grandes questions de notre époque continuent à être inconnus de l'Internationale communiste. Les partis communistes sont toujours placés devant le fait accompli et ne font qu'apposer leur estampille sur des décisions adoptées d'avance. Nous estimons qu'une telle situation est issue du régime absolument faux en vigueur dans le P.C. de l'U.R.S.S. et dans l'I.C. tout entière.<br class='autobr' /> L'âpreté exceptionnelle de la lutte au sein du parti, qui a amené notre exclusion de celui‑ci (et actuellement notre exil, sans qu'aucun fait nouveau puisse être invoqué pour le motiver), trouve précisément sa cause dans notre aspiration à faire connaître notre point de vue au parti et à l'I.C. Tant que Lénine était là, une telle activité était considérée comme normale et logique Les discussions se développaient à cette époque sur la base de la publication et de l'examen intégral de tous les documents concernant les questions litigieuses. Faute d'un tel régime l'I.C. ne peut devenir ce qu'elle doit être. La lutte pour le pouvoir du prolétariat international contre la bourgeoisie, extrêmement puissante, est encore entièrement devant lui. Cette lutte présuppose, du côté des partis communistes, une direction forte, jouissant d'une autorité morale, et capable d'agir par elle-même. Une telle direction ne peut être créée qu'au cours de nombreuses années, en sélectionnant les représentants les plus fermes, les plus aptes à déterminer leur action d'une façon autonome, les plus conséquents, les plus vaillants de l'avant‑garde du prolétariat. Dans l'exécution de leur tâche, des fonctionnaires, même les plus consciencieux, ne peuvent remplacer les guides de la Révolution. La victoire de la révolution prolétarienne en Europe et dans le monde entier dépend, dans une très large mesure, de la solution du problème de la direction révolutionnaire. Le régime intérieur de l'I.C. empêche de choisir et d'éduquer une pareille direction. Cela se manifeste surtout de façon éclatante par l'attitude des partis communistes étrangers en présence des procédures internes du P.C. de l'U.R.S.S. dont le sort est intimement lié au destin de l'I.C.<br class='autobr' /> Nous, Oppositionnels, nous avons brisé les normes de la vie du parti. Pourquoi ? Parce que nous avons été dépouillés illégalement de la possibilité d'exercer nos droits normaux de membres du parti. Pour porter notre point de vue à la connaissance du congrès, nous avons été contraints de prendre sur nous d'utiliser une imprimerie d'État. Pour réfuter devant la classe ouvrière la falsification de notre point de vue, et, en particulier, la vile calomnie relative à notre prétendue liaison avec un officier de Wrangel [1] et la contre‑révolution en général, nous avons arboré, à la manifestation du X° anniversaire, des pancartes portant les inscriptions suivantes :</p>
<p> « Feu à droite, contre les Koulaks, les Nepmen et les Bureaucrates ! »</p>
<p> « Réalisons les dernières volontés de Lénine ! »</p>
<p> « Pour une véritable démocratie dans le Parti ! »</p>
<p> Ces mots d'ordre, incontestablement bolcheviques, furent déclarés non seulement hostiles au parti, mais contre‑révolutionnaires. De nombreux signes montrent qu'il faut s'attendre également, dans l'avenir, à des tentatives de créer de toutes pièces de prétendus liens entre l'Opposition et les organisations de gardes-blancs et de mencheviks dont nous sommes plus éloignés que quiconque.<br class='autobr' /> Pour forger un tel amalgame, point n'est besoin de donner de motifs, pas plus d'ailleurs que pour nous déporter.<br class='autobr' /> Dans la déclaration que nous avons adressée au XV° congrès, signée des camarades Smilga , Mouralov , Rakovsky et Radek , nous avons annoncé notre soumission aux décisions du XV° congrès et notre détermination à cesser le travail fractionnel. Néanmoins, on nous a exclus et l'on nous déporte à cause de nos opinions. Mais, par‑dessus tout, nous avons déclaré, et nous répétons ici, que nous ne pouvons pas renoncer aux opinions exprimées dans nos thèses et dans notre plate‑forme, car le cours des événements confirme leur justesse.<br class='autobr' /> La théorie de la construction du socialisme dans un seul pays conduit inéluctablement à séparer le sort de l'U.R.S.S. de celui de la révolution prolétarienne internationale dans son ensemble. Poser ainsi la question, c'est saper, dans le domaine théorique et politique, les fondements même de l'internationalisme prolétarien. La lutte contre cette nouvelle théorie foncièrement anti‑marxiste, inventée en 1925 ‑ c'est‑à‑dire notre lutte pour les intérêts fondamentaux de l'I.C.‑ c'est ce qui a amené notre exclusion du parti et notre déportation administrative.<br class='autobr' /> La révision du marxisme et du léninisme, dans la question fondamentale du caractère international de la révolution prolétarienne, provient du fait que la période de 1923 à aujourd'hui a été marquée par de dures défaites de la révolution prolétarienne internationale (1923 en Bulgarie et en Allemagne, 1925 en Estonie, 1926 en Angleterre, 1927 en Chine et en Autriche [2] ). Ces défaites ont créé à elles seules la possibilité de ce qu'on a nommé la stabilisation du capitalisme, car elles ont consolidé provisoirement la situation de la bourgeoisie mondiale ; par la pression renforcée de celle‑ci sur l'U.R.S.S., ces défaites ont ralenti l'allure de l'édification socialiste ; elles ont renforcé les positions de notre bourgeoisie à l'intérieur ; elles ont donné à celle‑ci la possibilité de se lier plus fortement à beaucoup d'éléments de l'appareil d'État soviétique ; elles ont accru la pression de cet appareil sur celui du parti, et elles ont conduit à l'affaiblissement de l'aile gauche de notre parti. Au cours de ces mêmes années, il s'est produit en Europe une renaissance provisoire de la social-démocratie, un affaiblissement provisoire des partis communistes, et un renforcement de l'aile droite à l'intérieur de ces derniers. L'Opposition dans le P.C.R., en tant qu'aile gauche ouvrière, a subi des défaites en même temps que s'affaiblissaient les positions de la révolution prolétarienne mondiale.<br class='autobr' /> Si les partis de l'I.C. n'ont eu aucune possibilité d'apprécier exactement la signification historique de l'Opposition, la bourgeoisie mondiale, en revanche, a déjà émis son jugement sans ambiguïté. Tous les journaux bourgeois plus ou moins sérieux, dans tous les pays, considèrent l'Opposition du P.C.R. comme leur mortelle ennemie et envisagent au contraire la politique de la majorité actuellement dirigeante comme une transition nécessaire à l'U.R.S.S. vers le monde « civilisé », c'est‑à‑dire capitaliste.<br class='autobr' /> Le présidium de l'I.C. devrait, selon nous, rassembler les opinions exprimées par les chefs politiques et par les organes principaux de la bourgeoisie, en ce qui concerne la lutte intérieure du P.C.R., afin de permettre au VI° congrès la possibilité de tirer les conclusions politiques nécessaires sur cette question primordiale.<br class='autobr' /> L'issue et les leçons de la révolution chinoise, révolution qui constitue un des plus grands événements de l'histoire mondiale, ont été tenus dans l'obscurité, écartés de la discussion, et n'ont pas été assimilés par l'opinion publique de l'avant‑garde prolétarienne. En réalité, le comité central du P.C.R. a interdit la discussion des questions relatives à la révolution chinoise. Mais, sans l'étude des fautes commises, fautes classiques de l'opportunisme, il est impossible de concevoir dans l'avenir la préparation révolutionnaire des partis prolétariens d'Europe et d'Asie !<br class='autobr' /> Indépendamment de la question de savoir sur qui retombe la responsabilité immédiate de la direction des événements de décembre à Canton [3] , ces événements fournissent un exemple frappant de putschisme lors du reflux de la vague révolutionnaire. Dans une période révolutionnaire, une déviation vers l'opportunisme est souvent le résultat de défaites dont la cause immédiate réside dans une direction opportuniste. L'Internationale communiste ne peut faire aucun nouveau pas en avant sans avoir tiré préalablement les leçons de l'expérience de l'insurrection de Canton, en corrélation avec la marche d'ensemble de la révolution chinoise. C'est là une des tâches essentielles du VI° congrès mondial. Les mesures de répression prises contre l'aile gauche, non seulement ne répareront pas les fautes déjà commises, mais, ce qui est plus grave, n'apprendront rien à personne.<br class='autobr' /> La contradiction la plus flagrante et la plus menaçante de la politique du P.C.U.S. et de l'I.C. tout entière est constituée par le fait suivant : après quatre années de processus de stabilisation équivalant à un renforcement des tendances de droite dans le mouvement ouvrier, le feu continue à être, comme auparavant, surtout dirigé contre la Gauche. Dans la période qui vient de s'écouler, nous avons été témoins de fautes et de déviations opportunistes monstrueuses dans les partis communistes d'Allemagne, d'Angleterre, de France, de Pologne, de Chine, etc. Entre‑temps, l'aile gauche de l'I.C. a été l'objet d'un travail d'anéantissement qui se poursuit encore. Il est incontestable qu'actuellement les masses ouvrières d'Europe s'orientent politiquement vers la gauche, en raison des contradictions inhérentes au processus de stabilisation. Il est difficile de prédire à quelle allure se déroulera ce développement vers la gauche et quelle forme il prendra dans le proche avenir. Mais la campagne permanente contre les éléments de gauche prépare, pour le moment où s'aggravera la situation révolutionnaire, une nouvelle crise de direction semblable à celle que nous avons connue ces dernières années en Bulgarie, en Allemagne, en Angleterre, en Pologne, en Chine, etc., etc. ! Peut‑on exiger que des révolutionnaires, des léninistes, des bolcheviks, se taisent devant de telles perspectives ?<br class='autobr' /> Nous n'estimons pas nécessaire de réfuter à nouveau l'affirmation absolument fausse que nous nierions le caractère prolétarien de notre Etat, la possibilité de l'édification socialiste, ou même la nécessité de la défense inconditionnelle de la dictature prolétarienne contre ses ennemis de classe de l'intérieur et de l'extérieur. Ce n'est pas là‑dessus que porte la discussion ; elle porte sur l'appréciation des dangers qui menacent la dictature du prolétariat, sur les méthodes pour combattre ces dangers, et comment distinguer entre les véritables et faux amis, les véritables et faux ennemis.<br class='autobr' /> Nous affirmons qu'au cours des dernières années, sous l'influence de causes intérieures et internationales, le rapport des forces s'est modifié d'une manière défavorable pour le prolétariat ; que la place tenue par lui dans l'économie, dans la vie politique, économique et culturelle du pays, s'est amoindrie au lieu de grandir ; nous affirmons que, dans le pays, les forces de réaction thermidorienne se sont consolidées, et qu'en sous-estimant les dangers qui en découlent, ces dangers s'aggravent dans une proportion extraordinaire. En chassant l'Opposition du parti, l'appareil, inconsciemment, mais avec d'autant plus d'efficacité, rend service aux classes non prolétariennes qui ont tendance à se renforcer et à se consolider aux dépens de la classe ouvrière. C'est de ce point de vue que nous nous plaçons pour juger notre déportation, et nous ne doutons pas que dans un avenir prochain, l'avant‑garde du prolétariat mondial portera sur cette question le même jugement que nous.<br class='autobr' /> Les représailles contre les Oppositionnels coïncident avec une nouvelle aggravation des difficultés économiques sans précédent dans les dernières années. La pénurie de produits industriels, la perturbation de la collecte des grains après trois bonnes récoltes, la menace grandissante contre le système monétaire ‑ tout cela ralentit le développement des force productives, affaiblit évidemment les éléments socialistes de l'économie et empêche d'améliorer les conditions de vie du prolétariat et des paysans pauvres.<br class='autobr' /> Dans les conditions d'une aggravation de la situation en ce qui concerne les biens de consommation sur le marché, les ouvriers repoussent inévitablement les tentatives de réviser les conventions collectives dans le sens d'une baisse des salaires.<br class='autobr' /> Le G.P.U. assure que ces échecs colossaux du cours qui prévaut actuellement relèvent de la responsabilité criminelle des Oppositionnels exilés, dont le véritable crime a été de prédire à plusieurs reprises, au cours des dernières années, que toutes les difficultés actuelles seraient l'inévitable conséquence d'un cours économique erroné, et d'avoir réclamé à temps un changement de ce cours.<br class='autobr' /> La préparation du XV° congrès du parti ‑ convoqué après un intervalle d'un an et demi, en violation des statuts du parti ‑ a été elle-même une manifestation éclatante et grave de la violence croissante de l'appareil, s'appuyant de plus en plus sur des mesures de répression gouvernementale. De son côté, sans délibération et en brusquant les débats, le XV° congrès a adopté une résolution selon laquelle les congrès se réuniront dorénavant tous les deux ans.<br class='autobr' /> Dans un pays de dictature prolétarienne, dont le parti communiste est l'expression, il est apparu nécessaire, dix ans après la révolution d'Octobre, d'arracher au parti son droit élémentaire de contrôler, au moins une fois par an, l'activité de ses organes et avant tout de son comité central.<br class='autobr' /> Même dans les conditions les plus défavorables créées par la guerre civile et par la famine, les congrès se réunissaient parfois deux fois par an, mais jamais moins d'une fois. Alors le parti délibérait et décidait réellement, sur toutes les questions, ne cessant jamais d'être maître de son propre sort. Quelles forces contraignent donc maintenant à considérer les congrès comme un mal nécessaire qu'on cherche à réduire au minimum ?<br class='autobr' /> Ces forces ne sont pas celles du prolétariat. Elles sont la résultante d'une pression étrangère à celui‑ci, exercée par son avant‑garde. Cette pression a conduit à l'exclusion de l'Opposition et à la déportation des Vieux-bolcheviks en Sibérie et dans d'autres pays perdus.<br class='autobr' /> Nous repoussons l'accusation d'aspirer à créer un nouveau parti. Nous disons par avance que les éléments d'un dit deuxième parti se rassemblent en réalité à l'insu des masses du pli parti et avant tout de leur noyau prolétarien, au point de rencontre des éléments dégénérés de l'appareil du parti et de l'Etat et des nouveaux propriétaires. Les pires représentants de la bureaucratie, munis ou non de la carte du parti, n'ayant absolument rien de commun avec la révolution prolétarienne internationale, se groupent toujours davantage, créant ainsi des points d'appui pour un deuxième parti qui commence à se dessiner et qui, au cours de son développement, peut devenir l'aile gauche des forces thermidoriennes.<br class='autobr' /> L'accusation selon laquelle, nous, les défenseurs de la ligne historique du bolchevisme, aspirerions à créer un deuxième parti, sert en réalité inconsciemment à couvrir le profond travail souterrain des forces historiques hostiles au prolétariat. En face de ces processus, nous mettons l'I.C. en garde ; tôt ou tard, un jour viendra où ces processus seront évidents pour tous, mais chaque jour perdu compromet incontestablement le succès de la résistance.<br class='autobr' /> Il faut préparer le VI° congrès de l'I.C. selon les voies et moyens selon lesquels les congrès étaient préparés du temps de Lénine : publier tous les documents principaux se rapportant aux questions litigieuses, en finir avec la persécution des communistes coupables seulement d'avoir exercé leur droit de membres du parti ; dans la discussion d'avant congrès, poser dans toute son ampleur la question du rapport des forces à l'intérieur du P.C. R., ainsi que la question de la ligne politique suivie par ce dernier.<br class='autobr' /> Les questions litigieuses ne seront pas réglées par de nouvelles méthodes de répression. De telles mesures peuvent jouer un grand rôle positif lorsqu'elles servent à soutenir une ligne politique juste et à liquider plus facilement les groupements réactionnaires. En tant que bolcheviks, nous connaissons la valeur des mesures de répression révolutionnaires, et nous les avons appliquées à plusieurs reprises contre la bourgeoisie et ses agents, les s.r. et les mencheviks.<br class='autobr' /> Aussi ne pensons‑nous pas un seul instant à renoncer à ces mesures contre les ennemis du prolétariat. Mais nous nous souvenons avec fermeté que la répression dirigée par les partis ennemis contre les bolcheviks est demeurée impuissante. En fin de compte, c'est la politique juste qui est décisive.<br class='autobr' /> Pour nous, soldats de la révolution, compagnons d'armes de Lénine, notre déportation est l'expression la plus claire des changements dans le rapport des forces de classes dans ce pays et de la dérive opportuniste de la direction. En dépit de tout cela, nous demeurons fermement convaincus que la base du pouvoir soviétique est encore le prolétariat. Il est encore possible, au moyen d'un changement décisif dans la ligne de la direction, en corrigeant les erreurs déjà commises, par de profondes réformes, sans un nouveau soulèvement révolutionnaire, de renforcer et de consolider le système de la dictature prolétarienne. Cette possibilité peut devenir réalité si l'Internationale communiste intervient de façon décisive.<br class='autobr' /> Nous en appelons à tous les partis communistes et au VI° congrès de l'Internationale, demandant avec instance l'examen de toutes ces questions, ouvertement, et avec la participation de tous les membres du parti. Le Testament de Lénine n'a jamais paru plus prophétique qu'en ce moment. Personne ne sait combien de temps le cours des événements historiques va nous laisser pour corriger les erreurs qui ont été commises. Nous soumettant à la force, nous quittons nos postes dans le parti et les soviets pour un exil absurde et futile. Ce faisant, nous ne doutons cependant pas une minute que chacun d'entre nous et nous tous serons encore nécessaires au parti et qu'il aura besoin de nous, mais encore qu'à l'heure des grandes batailles qui sont devant nous, nous retrouverons tous nos places dans les rangs combattants du parti.</p>
<p>C'est sur la base de tout ce qui vient d'être dit que nous demandons instamment au VI° congrès de l'Internationale communiste de nous réintégrer dans le parti.</p>
<p>Signatures : M . Alsky ‑ A. Beloborodov ‑ A. Ichtchenko - L. Trotsky ‑ K. Radek ‑ Kh. Rakovsky ‑ E. A. Préobrajensky ‑ I. N. Smirnov ‑ L. Sérébriakov ‑ I. Smilga - L Sosnovsky ‑ N. I. Mouralov ‑ G. Valentinov - Nevelson-Man ‑ V. Eltsine ‑ V. Vaganian ‑ V. Maliouta ‑ V. Kasparova ‑S. Kavtaradzé ‑ Vilenskij (Sibiriakov).</p>
<p>Notes</p>
<p>[1] Piotr N. Wrangel (1878‑1928), général du tsar, avait été le dernier chef de l'armée blanche avec le soutien du gouvernement français en 1920. L'épisode de « l'officier de Wrangel » s'était produit l'année précédente. Un individu prétendant se nommer Stroilov s'était présenté aux dirigeants de l'Opposition qui cherchaient les moyens d'imprimer la plate‑forme de cette dernière. Le G.P.U. « révéla » que Stroilov ‑ qui ne fut pas officiellement « retrouvé » ‑ était un ancien officier de l'armée Wrangel. Mais l'Opposition démontre sans réplique que cet ancien officier de Wrangel était aussi agent du G.P.U. en service.<br class='autobr' />
Selon les services secrets polonais, Stroilov aurait été en réalité le célèbre Oupeninch, dit Opperput, l'homme qui noyauta puis décapita les organisations d'émigrés blancs et construisit le Trust. (cf. P. Broué, « La Main-d'œuvre blanche de Staline », Cahiers Léon Trotsky n° 24).</p>
<p>[2] Trotsky fait allusion ici à différentes défaites de l'I.C. ou du mouvement ouvrier, dans lesquelles la responsabilité des dirigeants de Moscou était engagée différemment. En Allemagne, après s'être décidé très tard à admettre l'existence d'une situation révolutionnaire, après avoir contribué à freiner les masses par une politique de « grand soir », l'I.C. avait sous‑estimé l'ampleur du recul d'Octobre et de la renonciation à l'insurrection. En Bulgarie, elle avait fait préparer un putsch qui fut réprimé dans le sang ; la Lettonie fut aussi le théâtre d'une insurrection manquée en 1925 ; en 1926, la grève générale britannique fut écrasée sans que le P.C. de l'U.R.S.S. ait jugé bon de rompre les relations au sein d'un comité syndical anglo‑russe avec les dirigeants réformistes qui cautionnaient et avaient la responsabilité de cet écrasement ; en Chine, Tchiang Kaï‑chek avait massacré les communistes à partir du « coup de Shanghai » et les forces du gouvernement chrétien social de Vienne avaient mitraillé en pleine capitale des manifestants ouvriers, faisant plus de trente morts.</p>
<p>[3] Après avoir porté pendant des mois la responsabilité de la politique de soutien au Guomindang et d'alliance avec Tchiang Kaï‑chek, et, après le début de la répression de celui-ci, après avoir continué cette politique avec ce qu'elle appelait « le Guomindang de gauche », la direction Staline‑Boukharine avait fait un brutal virage à gauche, sans doute dans la perspective du XV° congrès et pour étouffer les critiques de l'Opposition. Une fois de plus, son « gauchisme » avait revêtu la forme du putschisme, les militants communistes, seuls, se soulevant le 11 décembre 1927 au nom d'un « soviet de Canton » désigné par l'appareil. L'insurrection, privée du soutien populaire par sa conception même, ne dura que trois jours mais fut suivie d'une répression féroce. Trotsky nuancera plus tard son appréciation, comme on le verra dans ce volume, notamment dans sa correspondance avec Préobrajensky.</p></div>
Quand la révolution gagne l'armée
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8811
http://www.matierevolution.org/spip.php?article88112026-02-04T23:13:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussie1905Révolution
<p>La révolte du cuirassé Potemkine au cours de la révolution russe de 1905 <br class='autobr' />
La révolte du cuirassé Potemkine en 1905 n'a pas été un simple épisode héroïque et mythique mais le moyen enfin trouvé pour le peuple travailleur de Russie de renverser le tsarisme en prenant le pouvoir à la faveur d'une guerre inter-impérialismes : l'union révolutionnaire des ouvriers, des paysans et des petits soldats, moyen qui sera employé par la révolution de 1917. <br class='autobr' />
En mai 1905, la flotte russe envoyée de la (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique82" rel="directory">5- La formation de la conscience de classe</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot37" rel="tag">1905</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot45" rel="tag">Révolution</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">La révolte du cuirassé Potemkine au cours de la révolution russe de 1905</h2>
<p>La révolte du cuirassé Potemkine en 1905 n'a pas été un simple épisode héroïque et mythique mais le moyen enfin trouvé pour le peuple travailleur de Russie de renverser le tsarisme en prenant le pouvoir à la faveur d'une guerre inter-impérialismes : l'union révolutionnaire des ouvriers, des paysans et des petits soldats, moyen qui sera employé par la révolution de 1917.</p>
<p>En mai 1905, la flotte russe envoyée de la Baltique vers le Japon, en un vaste tour du monde, est écrasée par la flotte japonaise à Tsou-Shima. La défaite suscite une nouvelle vague d'indignation et de grèves, tant elle souligne l'incurie du régime. Le 14 juin 1905, les matelots du cuirassé Potemkine se mutinent et jettent leurs officiers à la mer.</p>
<p>Les organisations social-démocrates furent le centre dirigeant du vaste mouvement de grève qui commença à<br class='autobr' />
Odessa en mai ; elles tentèrent de donner au mouvement le caractère d'un soulèvement politique en y associant les troupes locales et 1' équipage du cuirassé Potemkine, arrivé à Odessa, et à la tête duquel se trouvaient les membres du groupe social-démocrate local, Cyrille et Feldman.</p>
<p>L'explosion insurrectionnelle sur le cuirassé Potemkine, à laquelle les équipages de plusieurs navires décidèrent de s'associer, fut le produit de 1' activité d'agitation intensive de l'Union de Crimée du parti et de son organisation des marins, qui rassemblait des dizaines de marins sur les divers navires de la flotte de la mer Noire ; malgré l'influence de l'Union, qui tentait de la freiner, l'organisation des marins préparait une insurrection générale sur la flotte. Mais, comme d'habitude lors les complots dans le milieu militaire, l'agitation nourrie par le mécontentement des membres d'équipage contre le corps des officiers et par l'effondrement de la discipline a suscité un mouvement trop puissant pour qu'une organisation clandestine puisse la diriger. Le heurt quotidien entre les membres d'équipage et le corps des officiers sur le Potemkine a provoqué une "émeute", qui a remis le cuirassé entre les mains de l'équipage. Les matelots sociaux-démocrates ont alors formé un comité pour assumer la direction politique du mouvement et l'étendre sur toute la côte de la mer Noire. Cette tentative n'a pas été couronnée de succès, on le sait, mais sa portée agitative a été énorme.<br class='autobr' />
Auparavant, à la Nouvelle Alexandrie, une tentative de soulèvement militaire tout aussi inattendue pour la direction du mouvement avait été écrasée dans l'œuf.<br class='autobr' />
Ici a agi aussi "1' organisation militaire révolutionnaire" associée au Parti social-démocrate, à laquelle appartenait le soldat Bourobine, tué pendant la tentative de soulèvement militaire ; les autres ont réussi à se cacher.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/cmo/n25/cmo_025.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/cmo/n25/cmo_025.pdf</a></p>
<p>Trotsky : « L'histoire de la mutinerie du cuirassé Potemkine, en 1905 repose intégralement sur les relations réciproques entre ces trois couches, c'est-à-dire la lutte des couches extrêmes, prolétarienne et petite-bourgeoise réactionnaire, pour exercer l'influence dominante sur la couche paysanne intermédiaire, la plus nombreuse. Celui qui n'a pas compris ce problème, qui constitua l'axe du mouvement révolutionnaire dans la flotte, ferait mieux de taire sur les problèmes de la révolution russe en général. Car elle fut tout entière, et, pour une large part, elle est encore aujourd'hui une lutte entre le prolétariat et la bourgeoisie pour influencer de façon décisive la classe paysanne. La bourgeoisie, durant la période soviétique, s'est présentée surtout dans la personne des koulaks, c'est-à-dire des sommets de la petite bourgeoisie, de l'intelligentsia « socialiste », et, maintenant sous la forme de la bureaucratie « communiste ». Telle est la mécanique fondamentale de la révolution à toutes ses étapes. Dans la flotte, cette mécanique a pris une expression plus concentrée, et par là plus dramatique. »</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/01/lt19380115.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/01/lt19380115.htm</a></p>
<p>Des textes sur la mutinerie du cuirassé Potemkine</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1905/00/Potemkine.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1905/00/Potemkine.pdf</a></p>
<p>Le 11 octobre 1904, le cuirassé Kniaz-Potemkine a été mis en service. Constamment, l'équipage a dû souffrir toutes sortes d'iniquités. La nourriture était particulièrement mauvaise. A plusieurs reprises, les matelots ont demandé une amélioration de l'ordinaire, mais leurs réclamations n'ont pas été prises en considération, sans que pour cela les équipages se révoltassent.<br class='autobr' />
Le 12 juin 1005, le cuirassé se trouvait dans le Golfe Tendrovski (Tendra) pour y faire des exercices de tir. Le 13 juin on apportait d'Odessa de la viande de très mauvaise qualité et qu'il était impossible de manger tant pour son odeur infecte que pour les vers qui y pullulaient. Cependant, on la prépara pour les matelots. Quand, le 14 juin, à deux heures de l'après-midi l'équipage apprit que la viande serait servie, tout le monde refusa d'y toucher. Chacun se contenta de manger dans son coin un morceau de pain en buvant un peu d'eau. Mais, quand le commandant (le capitaine de vaisseau Evguéni Golikov) fut informé que l'équipage refusait la viande, il donna l'ordre de nous réunir, ce qui fut fait. L'équipage fut réuni sur le pont à l'arrière. Le commandant commença par demander pour quelles raisons les matelots refusaient de manger. L'équipage répondit en montrant la qualité de la viande qu'on lui servait.</p>
<p>Alors le commandant et son second (le capitaine de frégate Ippolite Giliarovsky) commencèrent à demander quels étaient ceux qui ne voulaient pas manger de cette viande, en les menaçant d'interpréter leur refus comme une dérogation à la discipline. Les plus timides parmi les matelots sortirent des rangs pour montrer qu'ils consentaient à manger cette soupe préparée avec de la viande pourrie. Le reste de l'équipagé fut divisé en petits groupes et la garde de service fut appelée d'urgence.</p>
<p>Alors le second donna l'ordre à la garde de tirer, ce que cette dernière refusa de faire. L'officier, ayant observé cette désobéissance, prit l'arme du marin le plus proche et tira lui-même sur le matelot Grégoire Vakoulintchuk (et non Omultchouk, comme on a écrit par erreur), qui tomba mort. C'est alors que l'équipage, devant cet acte de cruauté, prit les armes pour se défendre. Au premier coup de feu, les matelots, affolés par ce spectacle sanglant, se jetèrent sur les râteliers d'armes et, en quelques secondes, des salves éclatèrent. Quelques officiers s'enfuirent dans leurs cabines, d'autres se jetèrent à la mer pour se sauver sur le torpilleur N°267, qui nous accompagnait. Le second a été fusillé sur le pont à l'arrière et son cadavre jeté à la mer. Ensuite on fit monter lé commandant du vaisseau et on l'exécuta de la même manière.</p>
<p>Ont été tués, les officiers lieutenant Néoupokoev, le lieutenant Tan (Wilhem Tonn), Smirnov, le médecin en chef. Le midshipman (enseigne de vaisseau) Vakhtiné a été blessé. Le sort de l'officier Leventsev est resté inconnu.</p>
<p>Sont restés vivants le capitaine Gourine, le premier mécanicien Tsvetkov, les lieutenants Tsarskévitch, Praporscheski, Alexéev ét Iastrébov, le mécanicien Kharkévitch, le midshipman Makarof, le commandant du torpilleur N°267 baron Klodt, le lieutenant Nazarov, l'aumônier Parmén et le lieutenant Kaliujni, qui tous se sont déclarés solidaires dé l'équipage.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/1905/1905_18.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/1905/1905_18.htm</a></p>
<p>Analysant les événements d'Odessa dans un article publié par le journal bolchévik le Prolétaire, Lénine écrivait :</p>
<p>L'immense portée des récents événements d'Odessa est que, pour la première fois, une puissante unité des forces navales du tsarisme — un cuirassé entier — est passé ouvertement à la Révolution…</p>
<p>C'est du sein de l'armée elle-même que jaillissent les bataillons révolutionnaires. La tâche de ces légions est de proclamer l'insurrection, de donner aux masses une direction militaire, indispensable dans la guerre civile comme dans toute autre guerre, de créer des points d'appui pour une lutte déclarée et générale du peuple tout entier, d 'étendre le soulèvement aux régions voisines, d 'assurer, ne serait-ce, au début, que sur une petite portion du territoire, une victoire politique complète, de procéder à la refonte révolutionnaire du régime autocratique gangrené, de développer dans toute son ampleur l'effort créateur des masses populaires...</p>
<p>... L'armée révolutionnaire est indispensable parce<br class='autobr' />
que les grands problèmes historiques ne peuvent être<br class='autobr' />
résolus que par la force — déclare Lénine.</p>
<p>Laissez-moi vous raconter en détail un petit épisode de cette révolte de la mer Noire afin que vous ayez une idée nette de ces événements parvenus au point culminant de leur développement...</p>
<p>Des réunions d'ouvriers et de matelots révolutionnaires étaient organisées de plus en plus souvent. Comme on empêchait les soldats d'assister en foule aux meetings ouvriers, ce furent les masses ouvrières qui se mirent à assister en foule aux meetings de soldats. Des milliers d'hommes s'y réunissaient. Et l'idée d'une action commune y trouva un vif écho. Des députés furent élus dans les unités militaires les plus conscientes.</p>
<p>Les autorités essayèrent de réagir. Mais les discours « patriotiques » que certains officiers tentèrent de prononcer produisirent les résultats les plus lamentables : les matelots, entraînés aux discussions, acculaient leurs chefs à se sauver lâchement.</p>
<p>Le matin du 24 novembre 1905, une section fut postée en tenue de combat, aux portes des casernes de la flotte. Le contre-amiral Pissarevski avait ordonné bien haut, de façon que tout le monde entendît : « Ne laissez sortir personne des casernes ! En cas de refus d 'obéir, tirez ! »</p>
<p>Des rangs de la section qui avait reçu cet ordre, sortit le matelot Pétrov ; il chargea son fusil sous les yeux de tous et tua le lieutenant-colonel Steîn, du régiment de Brest-Litovsk, et blessa d'un deuxième coup de fusil le contre-amiral Pissarevski. Un officier ordonna : « Arrêtez-le ! » Personne ne bougea. Pétroy avait jeté son fusil par terre. « Qu attendez-vous.</p>
<p>Arrêtez-moi ! Il fut arrêté. Mais les matelots accourus de toutes parts exigèrent violemment qu'on le remit en liberté en déclarant qu'ils se portaient garants de lui. L'excitation était à son comble.</p>
<p>— Pétrov, c'est un coup de feu qne tu as tiré par<br class='autobr' />
mégarde, n'est-cc pas ? demanda l'officier, pour trouver une issue à la situation.</p>
<p>— Par mégarde ? Mais je suis sorti du rang, j'ai chargé et visé, vous appelez ça par mégarde ?</p>
<p>— Ils réclament ta libération...</p>
<p>Pétrov fut relâché. Mais les matelots ne s'en contentèrent pas ; tous les officiers de service furent arrêtés, désarmés et conduits aux bureaux... Les délégués des matelots conférèrent pendant toute la nuit. On décida de relâcher les officiers et de ne plus les laisser pénétrer dans les casernes.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/general/kanatchikov/potemkine.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/general/kanatchikov/potemkine.pdf</a></p>
<p>La lutte s'est aggravée au point de se transformer en insurrection. Le rôle abject de bourreau de la liberté, le rôle auxiliaire de la police qu'on lui faisait jouer, ne pouvait manquer d'ouvrir peu à peu les yeux à l'armée du tsar elle-même. L'armée a commencé à hésiter. Ce furent d'abord des cas isolés de désobéissance, des mutineries de réservistes, des protestations d'officiers, l'agitation parmi les soldats, les refus de compagnies ou de régiments entiers d'ouvrir le feu sur leurs frères ouvriers. Puis ce fut le passage d'une partie de l'armée du côté de l'insurrection.</p>
<p>L'énorme importance des derniers événements d'Odessa vient précisément de ce que, pour la première fois, une grande unité des forces armées du tsarisme, tout un cuirassé, a passé ouvertement à la révolution. Le gouvernement a fait des efforts désespérés, usé de tous les expédients imaginables afin de cacher cet événement au peuple et d'étouffer, dès le début, le soulèvement des marins. Tout a été vain. Les équipages des navires de guerre envoyés contre le cuirassé révolutionnaire Potemkine ont refusé de combattre leurs camarades. En répandant en Europe la nouvelle de la reddition du Potemkine et l'ordre du tsar de couler le cuirassé révolutionnaire, le gouvernement autocratique n'a fait que se déshonorer à jamais aux yeux de l'univers. L'escadre une fois rentrée à Sébastopol, le gouvernement s'empresse de licencier les équipages, de désarmer les navires de guerre ; des rumeurs circulent sur la démission en masse des officiers de la flotte de la mer Noire ; des troubles ont recommencé sur le cuirassé Georges Pobiédonossetz qui s'est rendu. À Libau et à Cronstadt, les marins se révoltent aussi ; les collisions avec la troupe se multiplient ; les marins et les ouvriers se battent sur les barricades contre les soldats (Libau). La presse étrangère annonce des troubles à bord d'un certain nombre d'autres vaisseaux de guerre (le Minine, l'Alexandre II, et autres). Le gouvernement du tsar est resté sans flotte. C'est tout au plus s'il a réussi, pour le moment, à empêcher la flotte de passer activement à la révolution. Quant au cuirassé Potemkine il est demeuré le territoire invaincu de la révolution et, quel que soit son sort ultérieur, nous sommes devant un fait indéniable et symptomatique au plus haut point : la tentative de former le noyau d'une armée révolutionnaire.</p>
<p> Aucune répression, aucun succès partiel remporté sur la révolution n'annuleront la portée de cet événement. Le premier pas est fait. Le Rubicon est franchi. Le passage de l'armée à la révolution est déjà un fait acquis pour toute la Russie et pour le monde entier. De nouvelles tentatives, plus énergiques encore, de former une armée révolutionnaire suivront immanquablement les événements survenus dans la flotte de la mer Noire. Notre devoir est maintenant de soutenir de toutes nos forces ces tentatives ; d'expliquer aux plus larges masses du prolétariat et de la paysannerie l'importance que présente pour tout le peuple, dans la lutte pour la liberté, l'existence d'une armée révolutionnaire ; d'aider les détachements de cette armée à hisser le drapeau de la liberté cher au peuple entier, susceptible de rallier la masse ; de les aider à grouper les forces capables d'écraser l'autocratie tsariste.</p>
<p>Lénine</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/07/vil19050710.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/07/vil19050710.htm</a></p>
<p>Lire aussi :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7191" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7191</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6112" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6112</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3697" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3697</a></p></div>
La Russie de 1926 sur la voie du stalinisme
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8529
http://www.matierevolution.org/spip.php?article85292025-11-05T23:49:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussieStalinisme
<p>La Russie de 1926 sur la voie du stalinisme malgré l'opposition communiste de l'essentiel des anciens dirigeants bolcheviks <br class='autobr' />
Victor Serge dans « Le tournant obscur » : <br class='autobr' />
« Vassili Nikiforovitch Tchadaev m'aborda à la Maison de la Presse de la Fontanka, l'ancien hôtel de la comtesse Panina. « Tarass m'a parlé de vous.. ; » Tarass était un nom conventionnel que l'on m'avait donné dans l'entourage de Piatakov, pour prendre contact avec les opposants trotskystes de Léningrad. Ils formaient un (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique81" rel="directory">4- Ce qu'est le socialisme et ce qu'il n'est pas</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot99" rel="tag">Stalinisme</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">La Russie de 1926 sur la voie du stalinisme malgré l'opposition communiste de l'essentiel des anciens dirigeants bolcheviks</h2>
<p>Victor Serge dans « Le tournant obscur » :</p>
<p>« Vassili Nikiforovitch Tchadaev m'aborda à la Maison de la Presse de la Fontanka, l'ancien hôtel de la comtesse Panina. « Tarass m'a parlé de vous.. ; » Tarass était un nom conventionnel que l'on m'avait donné dans l'entourage de Piatakov, pour prendre contact avec les opposants trotskystes de Léningrad. Ils formaient un groupe retiré de l'activité politique, dans l'expectative. Nous nous réunissions dans une chambre de l'hôtel Astoria, de coutume chez B…, professeur d'agronomie, ancien commissaire politique d'une armée. Venaient là deux ou trois étudiants-ouvriers, deux vieux bolcheviks de ceux qui avaient été de toutes les révolutions de Pétrograd : x…, vieil illégal, autrefois l'organisateur d'une imprimerie clandestine du Parti, un modeste écarté des sinécures par trop de conscience et qui, dix ans après la prise du pouvoir, vivait dans la même pauvreté que toujours, maigre et blême sous sa casquette déteinte ; Fédorov, un grand diable roux, admirablement découplé avec un visage ouvert de guerrier barbare. Ce Fédorov qui travaillait dans une usine de banlieue devait bientôt se détacher de nous, se joindre à la tendance Zinoviev et périr plus tard avec elle.</p>
<p>Nous comptions deux théoriciens, tous deux professeurs rouges, Grigori Iakovlévitch Iakovine et Fédor Dingdstaedt. Iakovine, rentré d'Allemagne, venait d'écrire un ouvrage sur ce pays ; il donnait à la Pravda de Léningrad des articles pleins de sous-entendus sur Vienne la Rouge ou « le socialisme dans une seule ville ». Probablement juif, sportif, l'intelligence toujours en éveil, volontiers charmeur, il devait, après une période d'illégalité ardente, ingénieuse et dangereuse, cheminer indéfiniment dans les prisons. A vingt ans, Fédor Dingdstaedt avait été, avec Rochal, Illine-Génévaki, Raskolnikov, un des agitateurs du Parti Bolchevik dans la flotte de la Baltique en 1917. Maintenant, il dirigeait l'Institut des Forêts et publiait un livre sur la question agraire aux Indes. Il devait, parmi nous, représenter une extrême-gauche encline à considérer que la dégénérescence du régime soviétiue s'achevait. Le visage de Dingdstaedt, dans sa laideur heurtée, exprimait une obstination invincible. « Celui-là, pensai-je, on ne le brisera jamais. » Je ne me trompais pas.</p>
<p>« Babouchka », la grand'mère, présidait de coutume les réunions. Empâtée, avec un bon visage intelligent et souriant sous des cheveux blancs, Alexandra Lvovna Bronstein était le bon sens et la loyauté mêmes. Environ trente-cinq ans de vie militante derrière elle. Elle avait été la compagne des premières années de combat de Trotsky et la mère de ses deux filles Nina et Zénaïde, qui toutes deux allaient périr. On ne lui permettait plus que d'enseigner la sociologie à des moins de quinze ans – et cela ne devait pas durer. J'ai connu peu de marxistes d'un esprit aussi libre, ferme et humain qu'Alexandra Lvovna.</p>
<p>Nicolas Pavlovitch, petit homme énergique au grand front et aux yeux bleus, était d'une extrême-gauche qui se cherchait encore. Je ne sais pas ce qu'il est devenu plus tard dans les prisons où il marcha sans faiblesse. Pour l'instant, il dirigeait la Maison de la Presse et s'y plaisait parmi les fantômes sortis des ateliers du peintre Filonov. Où sont ces œuvres, où sont ces hommes ?</p>
<p>Filonov, entouré d'une vingtaine d'élèves enthousiastes et affamés, poursuivait, malgré la méconnaissance de tous, son œuvre de rénovation – totale, bien entend – de l'art. Il remplissait les salles à colonnes et les antichambres de la Maison de la Presse de vastes panneaux, construisant des scènes et des grandes figures expressives d'une sorte de mosaïque de dessins enchâssés les uns dans les autres, si bien qu'un œil y était fait de visions analytiques et qu'un front révélait le cerveau plein d'images. Il bouleversait aussi la perspective pour exprimer la vision d'un œil imaginaire situé quelque part au milieu de la toile. Baskakov se promenait parmi ces personnages surréels et trouvait l'opposition en retard sur les événements.</p>
<p>Tchadaev devint mon ami. Il allait être le premier tué d'entre nous. Bien avant les chefs mêmes du Parti, il posa la question de la collectivisation de l'agriculture. Membre du Parti depuis 1917, rédacteur à la Krasnaya Gazéta, la connaissance des conditions d'existence des ouvriers l'avait amené à une vision implacable des problèmes politiques. Il suivit notamment les troubles de la Bourse du Travail que les chômeurs exaspérés finirent par mettre à sac. « J'ai vu dans cette bagarre, me racontait Tchadaev, une femme étonnante qui m'a rappelé les meilleurs jours de 1917. Elle mettait de la volonté et presque de l'ordre dans l'émeute. D'apparence insignifiante, je la voyais faite pour la tribune. Et des ouvrières comme celle-là doivent se dresser contre nous, comprenez-vous ? » Il suivit l'odieux procès des fonctionnaires de la Bourse du Travail qui n'envoyait aux usines que des ouvrières assez jolies et, de plus, assez complaisantes. Ila laissé plusieurs excellents petits livres d'observation de mœurs, probablement disparus, mis au pilon avec tant d'autres.</p>
<p>Le Parti somnole. Les réuniosn de cellule, dépourvues d'intérêt, sont suivies, deux fois par mois, d'un public sage et indifférent. De quoi vivent les gens ? Ils se sont repris à vivre, tout comme ailleurs, de leurs intérêts personnels. Les communistes comme les autres. Après les vives polémiques soulevées contre Trotsky, on a épuré les écoles et les universités, chassant même de l'Université Sverdlov des jeunes gens sur le point de finir leurs études. La consigne est de ne plus parler de politique. La jeunesse se replie sur elle-même, commente les mauvais romans de Kollontay sur l'amour libre et la théorie d'Entschmen sur l'abolition de la morale dans la société communiste.</p>
<p>En somme, ce qui donne à la vie sociale une certaine animation, c'est le commerce, le commerce le plus véreux qui soit au monde. Le commerce privé a conquis sur la coopérative et le commerce étatisé toute la répartition au détail et presque toute la répartition des articles manufacturés. D'où est-il sorti, ce capital commercial, tout à fait inexistant il y a cinq ans ? Il tient des magasins, sollicite et obtient des concessions pour commencer à produire, fait pulluler les fausses coopératives. Tout ce qu'il a est volé, tout. Il s'enrichit de deux façons : par le vol direct et par la spéculation. Des mercantis fondent une fausse coopérative ; ils versent des pots-de-vin à quelques fonctionnaires pour se faire attribuer des crédits, des matières premières, des commandes. Ils n'avaient rien hier, l'Etat leur a tout fourni à des conditions onéreuses parce que les prix, les contrats, les conventions, tout est faussé par la corruption. Lancés, ils continuent, cherchant surtout à se faire les intermédiaires entre la production socialisée et les consommateurs. S'ils fabriquent quelque chose avec les matières premières qu'on leur livre c'est toujours un article de consommation courante revendu sur le marché à des prix quintuplés pour le moins. Ils préfèrent d'ailleurs s'installer ouvertement dans le commerce. Ils raflent toute la production de vêtements et de tissus, par exemple, de nos manufactures textiles et de nos fabriques de confection, ils vont même la chercher dans les magasins-coopératives et vous revendent quarante-cinq roubles l'imperméable qu'ils ont payé dix-neuf roubles à la coopérative voisine (plus, naturellement, quelques roubles au gérant). Le commerce socialisé est devenu le champ d'action d'une foule de rapaces en qui l'on voit très bien les capitalistes les plus débrouillards et les plus durs de demain. A cet égard, la N.E.P. est incontestablement une défaite.</p>
<p>Les procureurs, à commencer par Krylenko, passent leur vie à instruire en vain des procès de spéculation. Un petit homme fripé, volubile, aux yeux roux, nommé Pliatsky, est, à Léningrad, au centre de toutes les affaires de spéculation et de corruption. Ce personnage balzacien a monté des entreprises en série, acheté des fonctionnaires dans les bureaux, et on ne se décide pas à le fusiller, car, au fond, on a besoin de lui : il fait marcher bien des choses ; la N.E.P. devient un jeu de dupes.</p>
<p>C'est aussi vrai dans les campagnes, quoique autrement. L'élevage du mouton dans les steppes du Midi a produit de singuliers millionnaires, partisans rouges de 1918-1920, gros parvenus aujourd'hui dont les filles habitent les plus beaux hôtels de Crimée, dont les fils jouent gros jeu dans les casinos.</p>
<p>Presque rien ne fait pressentir l'orage. A la Direction Centrale des Concessions – Glavkontsesskom, - dans un petit hôtel à un étage de la Pétrovka, Trotsky étudie des projets de concessions au capital étranger, répond aux propositions de M. Urquardt, discute avec la Lena-Goldfields, qui exploite à son seul profit de vieux placers d'or, constate que M. Hammer, citoyen des Etats-Unis, a réussi à monter les premières fabriques de crayons en Russie et s'enrichit ainsi ailleurs, car on lui permet d'exporter ses bénéfices. Autour de Trotsky, une équipe de vieux camarades, qui sont tous des jeunes du reste, se livrent à d'autres travaux. Son secrétariat est un laboratoire où s'élaborent sans cesse les idées, où l'expérience historique s'élève à la pensée. On y travaille avec une ponctualité réglée à la minute. Le rendez-vous, fixé pour dix heures cinq, n'est pas pour dix heures sept. On y travaille discrétement, presque silencieusement, dans la plus active et la plus sure camaraderie.</p>
<p>Retrouvé là Georges Andreytchine, Bulgare énergique, osseux, aux yeux trop noirs enfoncés sous un front jaune et dégarni. Ancien militant des I.W.W. d'Amérique, ce garçon voit très loin, cruellement même. « Cette petite-bourgeoisie qui s'enrichit et s'installe autour de nous, si nous ne lui cassons pas les reins, elle nous mettra en pièces un jour ou l'autre… » Il vit sur cette prescience nette et attend l'avenir. Assez optimiste pour le moment, car Trotsky démontre, dans une série d'articles, que nous allons vers le socialisme et non vers le capitalisme. Andreytchine luttera des années, sera vaincu, sera calomnié, sera peut-être tout à fait misérablement vaincu (j'en doute, quoiqu'on l'ait affirmé), redeviendra un haut fonctionnaire et périra au bout d'une dizaine d'années.</p>
<p>Sermux, Poznansky et Victor Eltsine, trois têtes et trois dévouements inébranlables, garderont à travers toutes les luttes, jusqu'à je ne sais quelle fin terrible, la même fidélité à la révolution. Sermux est un gentelman blond, extrêmement poli et réservé ; Poznansky, un grand juif à chevelure ébouriffée ; Victor Eltsine, juif ou tartare d'origine, le fils du vieux Boris Mikhaïloitch Eltsine, un des fondateurs du Parti, un des premiers président des Soviets de l'Oural. Victor Eltsine a l'esprit froid d'un tacticien. « En ce moment, dit-il, ne rien faire, ne point se manifester, maintenir nos liaisons, garder nos cadres de l'opposition de 1923 ; laisser Zinoviev s'user… » (1926)</p>
<p>L'orage éclata tout à fait à l'improviste. Nous-mêmes ne nous y attendions pas. De passage à Moscou, chez les opposants, j'appris que Zinoviev allait être renversé au prochain Congrès du Parti et que Staline faisait des avances à Trotsky, allant jusqu'à lui offrir le portefeuille de l'Industrie. Les opposants de 1923 discutaient avec qui s'allier. C'est alors que Kratchkovsky, le héros des batailles de l'Oural, dit ce mot mémorable : « Ne nous allions avec personne. Zinoviev nous lâcherait au moment du danger et Staline nous roulerait. » Personnellement, je pensais que le régime bureaucratique établi par Zinoviev dans le Parti ne saurait s'aggraver ; rien ne serait pire… Au contraire, tout changement devrait offrir des chances d'assainissement. Je me souviens d'un entretien avec l'anrchiste syndicaliste Grossman-Rostchine, tout à fait rallié au marxisme bolchevik, qui vint me faire part de son anxiété :</p>
<p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> On dit que Staline se plaint des farceurs et des larbins du Komintern et s'apprête à leur couper les vivres quand il aura dégommé Zinoviev. Ne craignez-vous pas que l'Internationale communiste en souffre ?</p>
<p>Je répondis à peu près :</p>
<p><span class="spip-puce ltr"><b>–</b></span> Rien ne saurait faire plus de bien à l'Internationale que de lui couper les vivres. Les profiteurs iront ailleurs, le mouvement ouvrier révolutionnaire en sera instantanément assaini et fortifié…</p>
<p>Staline s'était exprimé dans ce sens au Bureau Politique, mais rien de ce qu'il disait n'était réellement voulu, pensé en principe : tout était manœuvre, propos de circonstance. Les larbins, il trouverait avantage à les payer lui-même. Après quelques mois de lutte tout à fait sourde au Bureau Politique, quelques semaines de sourde agitation dans les deux capitales, l'effondrement de Zinoviev et de Kamènev fut soudain au XIVe Congrès. Ils avaient en réalité à répondre de plusieurs années de gestion politique sans gloire ni succès : deux révolutions vaincues, l'une sans bataille, l'autre après des massacres inutiles et atroces – l'Allemagne et la Bulgarie. Une insurrection mal déclenchée et lâchée en Estonie (alors qu'il aurait suffi d'une division de l'Armée Rouge pour assurer la soviétisation de ce petit pays). A l'intérieur, la renaissance des classes, deux millions de chômeurs environ, le conflit lantent entre les campagnes et la dictature. Dans le Pari, les répressions, les épurations, les vilenies multipliées contre Trotsky, Zinoviev et Kaménev incarnaient la défaite, le nouveau mensonge officiel. Ils tombaient littéralement sous le poids de leurs fautes – et pourtant, à ce moment, en gros, ils avaient raison. Ils s'opposaient à la doctrine improvisée du « socialisme dans un seul pays » au nom de la tradition de l'internationalisme révolutionnaire. Kaménev parlait de la condition misérable des ouvriers dans l'industrie nationalisée, prononçait le mot de capitalisme d'Etat, préconisait une participation des salariés aux bénéfices des entreprises.</p>
<p>Le crime de Zinoviev fut d'exiger la parole au Congrès, en qualité de co-rapporteur, après le rapport du Comité Central. Toute la presse inspirée par le Comité Central, c'est-à-dire par Staline, Rykov et Boukharine, voulut voir là un attentat au prestige et à l'unité du Parti. En réalité, la pièce était jouée d'avance, telle que le régisseur la préparait depuis plusieurs années. Tous les secrétaires des régions, nommés par le Secrétaire général, avaient envoyé au Congrès des délégués à sa dévotion. La facile victoire du Comité Central de Staline-Rykov-Boukharine fut celle des bureaux sur le groupe Zinoviev, qui n'était maître que des bureaux de Léningrad.</p>
<p>Zinoviev, sincèrement démagogue, croyait à ce qu'il disait de l'attachement des masses ouvrières de Léningrad à sa coterie. Il prenait pour une opinion vivante l'opinion fabriquée par ses sous-ordres de la Pravda de Léningrad. Il rentra pour en appeler au Parti et aux masses, alors que le Parti n'était plus que l'ombre des bureaux et que les masses, indifférentes, se réservaient.</p>
<p>La résistance de Léningrad fut brisée en quinze jours. Le rayon de Vyborg céda le premier. Le mécanisme des abandons fut simple. D'une part, il se trouva auprès de chaque Comité des malins qui comprirent que se prononcer pour le Comité Central, c'était vraisemblablement commencer une carrière ; d'autre part, le respect du Comité Central désarmait les meilleurs. Le C.C. evoya Goussev et Stesky pour installer les nouveaux Comités. Pendant deux ou trois jours, la Pravda de Léningrad fut gardée par des hommes dévoués à Zinoviev. Goussev parlait devant de grandes assemblées. Je l'écoutai. Inintellectuel, habile et grossièrement déloyal, il déformait tout avec une violence systématique. Gros, un peu chauve, mal rasé, il venait à bout de l'auditoire par un bas hypnotisme fondé sur l'autorité. On sortait de là avec une pointe de désespoir au cœur. Pas une parole ne sonnait vrai, pas une n'emportait l'adhésion, mais les vaincus s'étaient mis dans un mauvais cas, il ne restait qu'à suivre le Parti, il ne restait qu'à voter les résolutions du Comité Central…</p>
<p>A la vérité, je ne les votai pas, je m'en allai avant le moment du vote pour ne pas faire ce geste d'impuissance. Le niveau d'éducation très bas d'une grande partie de l'assistance et la dépendance matérielle de chacun à l'égard des Comités du Parti assuraient le succès d'une argumentation aussi misérable. Sous les coups de bélier d'un Goussev, la majorité officielle que Zinoviev gardait à Léningrad depuis 1918 s'effrita en une semaine.</p>
<p>La nouvelle de l'accord conclu entre l'opposition de gauche (trotskyste) et celle de Léningrad nous surprit. Comment nous asseoir à la même table que les bureaucrates qui nous avaient traqués, dénoncés, calomniés ?</p>
<p>Les vieux chefs du Parti de Léningrad : Evdokinov, Zorine, Guertik, Nakhinson, Bakaev, Ionov, que je connaissais presque tous depuis 1919, parurent avoir changé d'âme en une nuit, et je ne peux m'empêcher de penser qu'ils éprouvaient un profond soulagement à sortir du mensonge asphyxiant pour nous tendre la main. Ils parlaient de Trotsky, qu'ils dénigraient odieusement l'avant-veille, avec admiration et commentaient les détails des premières entrevues avec lui, Zinoviev et Kaménev. « Les relations sont meilleurs que jamais. » C'est alors que Zinoviev et Kaménev remirent à Trotsky des lettres-témoignages relatant comment dans des entretiens avec Staline, Boukharine et Rykov, il avait été décidé de forger une doctrine trotskyste pour déclencher contre elle des campagnes de réfutation. Ils signèrent aussi une déclaration reconnaissant que, sur des questions décisives et notamment sur le régime intérieur du Parti, l'opposition de 1923 (Trotsky, Préobrajensky, Rakovsky, Antonov Ovséenko) avait eu raison contre eux…</p>
<p>J'appartenais, avec Tchadaev, à la cellule communiste de la Krasnaya Gazéta : environ quatre cents ouvriers imprimeurs et typographes. Perdus parmi eux, il y avait deux ou trois bolcheviks, membres de l'administration, qui avaient fait la guerre civile. La majorité des membres dataient de la promotion Lénine, c'est-à-dire de la campagne de recrutement commencée (par Staline – Note M et R) lors de la mort de Vladimir Illitch. Ouvriers arriérés qui s'étaient abstenus de se joindre au Parti militant et combattant et ne lui avaient donné leur adhésion qu'après l'affermissement du pouvoir et la normalisation. Nous étions cinq opposants (dont un douteux), tous appartenaient à la génération de la guerre civile. La bataille des idées s'engagea sur trois questions dont on ne parlait que le moins possible : régime de l'agriculture, régime intérieur du Parti, évolution chinoise. Tchang Kaï Chek, conseillé et même dirigé par Blücher (Gallen) et Rasgone (Olguine) commençait sa marche victorieuse de Canton vers Shangaï : montée de la révolution chinoise.</p>
<p>Dès le début, toute la discussion fut faussée. Le comité de cellule obéissait au Comité de rayon, convoquait tous les quinze jours une séance plénière avec présence obligatoire et contrôle à l'entrée. Un orateur du rayon parlait deux heures sur la possibilité d'édifier le socialisme dans un seul pays…</p>
<p>Sitôt que nous ouvrions la bouche, les interruptions et les cris fusaient. Il fallait calmement faire observer au président que l'on perdait une demi-minute et recommencer la phrase hachée. La salle assistait à ce duel dans un silence absolu. Elle était neutre…</p>
<p>Survint le désastre de Shangaï. Je l'attendais, je l'avais annoncé à l'avance, renseigné par des camarades arrivés de Chine et, chose inconcevable, par la lecture du Temps, seul journal français (outre l'Humanité) qui me parvint. Toutes les informations concordaient. Tchang-Kaï-Chek, arrivé devant Shangaï, avait trouvé la ville prise par les syndicats. (Cette insurrection syndicale avait été admirablement organisée avec le concours d'instructeurs russes.) Tchang se préparait presque ouvertement à désarmer les communistes et les piquets ouvriers. Nous le savions. Tout ce qui restait actif dans le Parti était soulevé d'enthousiasme par les nouvelles de Chine ; les initiés suivaient, jour par jour, la préparation du coup de force militaire qui devait inéluctablement, à Shangaï, aboutir au massacre des prolétaires. A Moscou, Trotsky, Zinoviev, Radek (alors recteur de l'Université chinoise) exigeaient du Comité Central un changement immédiat de tactique. Il eût suffi d'un télégramme au Comité de Shagaï : « Défendez-vous ! » et la Révolution n'eût pas été décapitée. Mais la politique de Staline consistait à persévérer dans l'alliance avec la bourgeoisie nationaliste, à freiner le mouvement populaire, à interdire la formation de Soviets, à exiger du P.C. chinois la subordination au Kuo-Min-Tang. Les résultats en étaient déjà monstrueux. Le P.C. chinois, dirigé par Tchen-Dou-Siou, un honnête homme pourtant et un révolutionnaire, avait désavoué les soulèvements paysans du Houpeï et laissé égorger par milliers les cultivateurs insurgés à Tchan-Eha.</p>
<p>A la veille de l'événement de Shangaï, Staline vint s'expliquer devant les militants de Moscou, réunis au Grand Théâtre. Tout le Parti répéta et commenta une de ses phrases, saisies au vol : « on dit que Tchang-Kaï-Chek s'apprêt à nous trahir. Je sais qu'il joue au plus fin, mais c'est lui qui sera roulé. Nous le presserons comme un citron et puis nous le jetterons. » Ce discours était à l'impression à la Pravda quand parvint la terrible nouvelle. Le coup de force de Tchang-Kaï-Chek était accompli. La troupe du Kuo-Min-Tang nettoyait à coups de mitrailleuses les faubourgs ouvriers. Quelques jours auparavant, le chef d'une division révolutionnaire avait offert au Comité de Shangaï le soutien décisif de ses régiments. Le Comité, se conformant aux directives reçues, avait décliné cette offre.</p>
<p>Nous nous rencontrions avec une sorte de désespoir. Les débats du Comité Central se reproduisaient avec la même violence dans toutes les cellules où il y avait des opposants. Il me sembla, quand après Tchadaev je pris la parole, que la haine atteignait son paroxysme. Un secrétaire du rayon, vieux militant estonien, assistait à cette séance en prenant des notes pour la Comité régional ; de là, mon propos passait dans les dossiers du Comité Central. Je finis mas cinq minutes en lançant une phrase qui fit le silence pendant une minute : « Son pretige de secrétaire général est plus cher à Staline que le sang des ouvriers chinois ! » (…)</p>
<p>A quelques jours de là, on arrêta Netchaev, ouvrier d'une quarantaine d'années, autrefois commissaire de l'Armée Rouge, esprit réfléchi, visage ferme, fatigué, à lunettes d'or. (…) L'arrestation de Netchaev pour « menées antisoviétiques » fut confirmée…</p>
<p>Dans cette salle, entre membres du même Parti, je me sentais cevant l'ennemi : « Vous arrêtez Netchaev. Il faudra demain que vous nous arrêtiez tous, par milliers. Sachez que nous accepterons la prison et la déportation aux îles pour le service de la classe ouvrière. La contre-révolution, c'est vous ! » (…)</p>
<p>Tchadaev dit : « Je pense, moi, qu'ils nous écrabouilleront avant le grand dégel. »</p>
<p>(…)</p>
<p>Les « vieux » du Parti demeuraient fidèles pour la plupart ; mais les fonctionnaires les plus jeunes, sollicités tout à coup en sens contraire, s'étaient presque sans résistance prononcés dans le sens de leurs intérêts immédiats et de la fidélité la plus forte. »</p>
<p>Lire aussi :</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/general/souvarine/works/1926/08/souvarine_19260801.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/general/souvarine/works/1926/08/souvarine_19260801.htm</a></p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1926/ogi_19260700.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1926/ogi_19260700.htm</a></p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1927/ogi_19270500.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/4int/ogi/1927/ogi_19270500.htm</a></p>
<p> <a href="https://www.sinistra.net/lib/upt/prcomi/ropa/ropanrobof.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.sinistra.net/lib/upt/prcomi/ropa/ropanrobof.html</a></p></div>
Mutinerie des marins russes pendant la révolution de 1905
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8867
http://www.matierevolution.org/spip.php?article88672025-10-04T08:45:18Ztext/htmlfrRobert ParisRussie1905Révolution
<p>Le livre de Pierre Nikiforov, la Grève, dépeint avec vigueur la lutte du prolétariat sous le régime tsariste au moment où la première révolution russe — ayant atteint son point culminant, lors du soulèvement d'octobre 1905, à Moscou, et étant écrasée au centre de son mouvement — déferla irrésistiblement sur les villes et les villages éloignés du cœur du pays. Dans les villes, elle prit la forme de grèves. <br class='autobr' />
L'auteur est un bolchévik, matelot. C'est lui qui dirigea la mutinerie qui éclata à (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique30" rel="directory">4ème chapitre : Révolutions prolétariennes jusqu'à la deuxième guerre mondiale</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot37" rel="tag">1905</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot45" rel="tag">Révolution</a>
<div class='rss_texte'><p>Le livre de Pierre Nikiforov, la Grève, dépeint avec vigueur la lutte du prolétariat sous le régime tsariste au moment où la première révolution russe — ayant atteint son point culminant, lors du soulèvement d'octobre 1905, à Moscou, et étant écrasée au centre de son mouvement — déferla irrésistiblement sur les villes et les villages éloignés du cœur du pays. Dans les villes, elle prit la forme de grèves.</p>
<p>L'auteur est un bolchévik, matelot. C'est lui qui dirigea la mutinerie qui éclata à bord du yacht impérial Etoile polaire, en octobre 1905.</p>
<p>Cette mutinerie fut écrasée et Nikiforov fut obligé de fuir. Il partit en Crimée où il travailla illégalement pour le Parti.</p>
<p>En 1906, les bolchéviks furent obligés de soutenir une lutte acharnée, non seulement contre la contre-révolution tsariste qui relevait la tête, mais encore au sein de leur propre parti contre les menchéviks, car, à cette époque, le Parti social-démocrate russe réunissait encore les bolchéviks et les menchéviks et, officiellement, était uni.</p>
<p>Alors que le front unique des masses, qui s'était constitué pendant la période de poussée révolutionnaire, obligeait les menchéviks, en dépit de leur nature revisionniste, à participer involontairement aux combats de ces masses, lorsque le flot révolutionnaire se mit à refluer, ces mêmes menchéviks se sentirent les maîtres de la situation.</p>
<p>Après la défaite du soulèvement de Moscou, le chef et l'idéologue du menchévisme, G. Plékhanov, prononça sa phrase célèbre : « Il ne fallait pas prendre les armes » et les militants menchéviks locaux, solidement installés dans les comités s'efforçèrent, avec un zèle digne d'un sort meilleur, d'étouffer par leur politique opportuniste le feu révolutionnaire qui ne s'était pas éteint dans les masses.</p>
<p>C'est justement dans cette période de propagande menchévik qu'arriva en Crimée l'auteur de la Grève, qui avait reçu son éducation et sa trempe bolchéviks dans le groupe de combat du Parti à Pétersbourg (Léningrad). Ce groupe était dirigé par les bolchéviks.</p>
<p>L'auteur reçut la tâche difficile de défendre la ligne bolchévik dans un comité du Parti composé de menchéviks. Cette tâche était d'autant plus difficile que Nikiforov, quoique agitateur et organisateur de talent, ne possédait pas encore les connaissances théoriques nécessaires pour faire prévaloir ses conceptions sur celles des comitards menchéviks.</p>
<p>Néanmoins, nous voyons par son livre que l'auteur défendait une ligne bolchévik exacte en organisant les masses pour la lutte, en allant au combat avec les masses et en se plaçant à leur tête, en vrai bolchévik.</p>
<p>En ce sens la Grève est très instructive, très actuelle même, bien qu'elle nous parle d'événements qui se déroulèrent en 1905.</p>
<p>Nikoforov, "La grève" :</p>
<p>Le début du travail d'organisation</p>
<p>La première moitié de 1906 fut caractérisée dans le sud de la Russie par un fort mouvement de grève.</p>
<p>Le coup porté au gouvernement tsariste par le prolétariat de Pétersbourg et de Moscou, à la fin de 1905, se répercuta dans tout le pays pendant toute l'année 1906.</p>
<p>Les usines métallurgiques du sud et de l'Oural étaient constamment en grève. Un mouvement révolutionnaire puissant se développait parmi les matelots de la flotte commerciale de la mer Noire, une vague révolutionnaire se soulevait de nouveau parmi les marins de la flotte de guerre de la mer Noire et de la mer Baltique. La situation exigeait de nous une action décisive. Les organisations social-démocrates s'efforçaient de mobiliser toutes leurs forces dans le but de se mettre à la tête du mouvement.</p>
<p>Le comité de Crimée m'ordonna de rejoindre d'urgence la ville de Kertch afin de venir en aide à l'organisation locale. Dans la situation présente, Kertch avait une importance primordiale, car le détroit de Kertch était le seul chemin par lequel l'on pouvait faire passer les quantités énormes de blé qui étaient exportées des ports de Rostov, Taganrog et Marioupol.</p>
<p>En fermant le détroit de Kertch, l'on paralysait tout le trafic des ports de la mer d'Azov et, par conséquent, le mouvement des exportations.</p>
<p>J'allais avoir un travail important à effectuer parmi les ouvriers dragueurs et les dockers du port de Kertch.</p>
<p>L'organisation de Kertch était, entièrement menchévik et la base de son organisation était dans de petites usines métallurgiques qui possédaient des groupes d'ouvriers menchéviks assez forts. La flottille des dragueurs et les dockers étaient en dehors de l'influence des menchéviks. Les s.-r. (socialistes-révolutionnaires) et les anarchistes n'étaient pas très forts et se recrutaient parmi la petite bourgeoisie de Kertch.</p>
<p>Par décision du comité de Kertch, j'allai travailler parmi les ouvriers dragueurs et les dockers. Je me mis avec ardeur à la besogne.</p>
<p>Je passais des journées entières parmi eux. J'étudiais la vie des dockers, j'écoutais leurs conversations et mis bientôt le doigt sur les points où pouvait s'exercer mon agitation.</p>
<p>Tous les travaux de chargement et de déchargement des quais étaient dirigés à l'époque par des entrepreneurs qui s'entendaient avec l'administration des bateaux et du port pour exploiter férocement la masse non organisée des dockers.</p>
<p>Les entrepreneurs saoulaient les dockers et les trompaient lors du règlement des comptes. Chaque règlement de compte provoquait des manifestations de mécontentement et des tempêtes de protestations des ouvriers contre les entrepreneurs.</p>
<p>J'étudiai tout ceci en détail et le gravai dans ma mémoire.</p>
<p>J'avais la possibilité de m'embaucher en qualité de docker, mais je décidai néanmoins de me faufiler dans la flottille des dragueurs.</p>
<p>Les dragues étaient encore en réparation et seule une petite quantité d'entre elles étaient en action et nettoyaient le détroit de Kertch. J'engageai la conversation avec les ouvriers et, m'étant fait passer pour un sans-travail, je m'installai avec leur aide sur l'une des dragues, le Victor Choumski, en qualité de manoeuvre avec un salaire de 75 kopecks par jour.</p>
<p>Je fus embauché par le maître d'équipage, un vieux loup de mer qui avait fait son service militaire dans la flotte.</p>
<p>Possédant une capacité de travail et une endurance tout à fait extraordinaires, il tenait solidement en mains l'équipage du bateau et était le bras droit du capitaine ; il buvait jusqu'à en tomber ivre-mort. Lorsque je me présentai à lui, il me scruta attentivement. Mes habits simples et ma force physique le satisfirent.</p>
<p>— Que sais-tu faire ?</p>
<p>— Je sais faire tout le travail de manœuvre.</p>
<p>— Où as-tu travaillé en dernier lieu ?</p>
<p>— A Tcheliabinsk, au dépôt des chemins de fer, répondis-je, comptant bien qu'il n'irait pas en Sibérie prendre des renseignements sur mon travail.</p>
<p>— Pourquoi as-tu été renvoyé ?</p>
<p>— Parce que je buvais, répondis-je gêné.</p>
<p>— Ça va, vas travailler ! Si je remarque que tu te saoûles, je te fous à la porte. Eh, Bespalov, je t'envoie un aide. Attrape !</p>
<p>Bespalov me regarda avec aménité. Il était voûté et sombre comme s'il portait un lourd fardeau. A ce point de vue, tous les vieux ouvriers métallurgistes ayant passé une période d'entraînement consistant en 14-16 heures de travail par jour se ressemblent beaucoup ; ils sont comme coulés dans le même moule.</p>
<p>Bespalov, qui posait et préparait les tuyaux de conduite sur les bateaux, travaillait avec son fils. Depuis longtemps il était dans la flottille. Il avait succédé à son père dans ce travail. Il était renfrogné et silencieux et buvait sans doute considérablement. Il était tenace au travail ; ses mains noueuses saisissaient comme des pinces les objets et les posaient avec précision à l'endroit voulu. Il travaillait bien, solidement et proprement.</p>
<p>Je connaissais également le travail des conduites d'eau et m'avérai comme étant un aide « déluré », ce qui disposa aussitôt le vieux en ma faveur. J'accordais une importance particulière à ce fait, car dans mon travail la sympathie d'un vieil ouvrier était déjà un soutien, même s'il ne voulait pas se mêler de politique.</p>
<p>Tout le travail le plus difficile et le plus sale retomba sur moi ; je, soulevais les objets les plus lourds, j'enlevais la crasse aux endroits où il fallait poser les conduites, etc.</p>
<p>Les premiers jours de mon travail à bord du dragueur ne me montrèrent aucun indice de la possibilité d'accomplir un travail politique quelconque.</p>
<p>Bespalov était peu loquace et répondait peu volontiers aux questions qui n'avaient pas directement trait à son travail.</p>
<p>Je résolus tout de même de sonder le vieux et j'engageai la conversation sur la Douma.</p>
<p>— C'est bientôt les élections à la Douma.</p>
<p>— Et nous, on va voter aussi ?</p>
<p>— Cette question-là ne nous regarde pas. A trop penser on perd la tête...</p>
<p>— Et comment que ça se fait que les journaux écrivent que les ouvriers vont voter aussi ? insistai-je en revenant à la charge.</p>
<p>— On écrit ce qu'on veut, et on fait ce qu'on veut aussi, prononça Bespalov avec importance.</p>
<p>Là-dessus se termina notre causerie politique.</p>
<p>La sagesse de Bespalov, contenue dans sa phrase, qu'à trop penser on pouvait perdre la tête, montrait que les vieux ouvriers sentaient profondément et comprenaient parfaitement la politique du gouvernement tsariste et que Bespalov en savait plus long qu'il ne le laissait entendre.</p>
<p>Les anciens de la flottille évitaient en général les conversations politiques et, en ce sens, le travail parmi eux ne disait rien qui vaille. Au contraire, les sujets touchant aux salaires trouvaient toujours chez eux un excellent accueil.</p>
<p>Ayant fait connaissance des ouvriers, de leur état d'esprit et de leur situation économique, je conclus qu'il me fallait commencer mon travail par la jeunesse non encore chargée de famille La majorité des ouvriers dragueurs travaillaient dans le métier depuis des années et beaucoup d'entre eux même depuis leur enfance ; ils avaient acquis des maisonnettes et avaient installé leur famille. L'administration avait créé toute une échelle d'avancements savamment gradués, dont les ouvriers franchissaient docilement les échelons, un par un. Des familles entières avec leurs enfants, frères, neveux, etc., avaient pris racine dans ce travail et vivaient d'une vie intérieure très fermée. Les anciens étaient particulièrement sévères pour toute « libre pensée » et tenaient la jeunesse très étroitement.</p>
<p>L'administration du port et de la flottille s'efforçait de se comporter d'une manière familière avec toute cette masse et demandait même les conseils techniques des vieux particulièrement respectables ou les consultait sur les questions de discipline et d'ordre intérieur. Naturellement, il ne fallait même pas penser à commencer le travail par les vieux. Il fallait tâcher d'arracher peu à peu la jeunesse à l'influence des vieux et de l'amener ensuite à s'intéresser à la politique.</p>
<p>C'est par là que je commençai.</p>
<p>Le fils de Bespalov, André, était étudiant dans une école technique et rêvait de devenir mécanicien à bord ; je me liai rapidement d'amitié avec lui. Souvent nous passions des heures entières à terre et devisions sur des thèmes divers. Je l'initiai avec précaution à la politique.</p>
<p>Mes récits sur la révolution qui venait d'avoir lieu provoquaient des questions diverses de sa part. Il me demandait pourquoi existaient « les partis clandestins », pourquoi ils sont contre le tsar, etc. En présence de son père, je menais la conversation plus doucement, le vieux faisait des répliques dans le genre de : « Les uns sont poussés à la révolution par la famine, les autres par la graisse, et nous... pourvu qu'on travaille... Et puis, on dit que les youpins jettent de l'huile sur le feu... »</p>
<p>Je lui parlais avec précaution des grèves de masse dans les différentes villes, je lui citais les grèves des postes et télégraphes et des chemins de fer.</p>
<p>Le vieux discutait avec entêtement et son fils écoutait et me soutenait. En terminant ces conversations j'ajoutais toujours pour le vieux : « Ni toi, ni moi, ne nous proposons de faire la révolution, grand-père, mais l'homme doit tout de même être fixé sur tout. » La précaution n'était pas inutile.</p>
<p>L'homme de chauffe de notre dragueur, que le vieux nommait Danilo, en abrégeant son nom, s'adjoignit à nos conversations. Danilo était Ukrainien. C'était un bon gars qui avait fait son service dans l'infanterie et s'était embauché ensuite dans notre flottille.</p>
<p>Gai et simple, il s'assimilait vivement le côté romantique de la révolution et s'en imprégnait comme une éponge s'imbibe de liquide. Revenu de la guerre russo-japonaise, il avait été lui-même pris par la grande tempête dont le torrent l'avait entraîné jusque sur les bords de la mer Noire. Il était toujours heureux de nos causeries et y apportait une grande animation. Le vieux ne l'aimait pas pour cela et ronchonnait contre lui en le traitant de « carillon ».</p>
<p>Peu à peu la jeunesse se groupait autour de nous, la lecture des journaux pendant le casse-croûte, les commentaires des événements dont les échos ne s'étaient pas encore assoupis, les causeries à terre après le travail, tout cela attirait la jeunesse à la vie politique. Progressivement, des questions générales, je passai aux questions ayant trait à la vie de notre flottille.</p>
<p>A l'ancre, la journée ouvrière de la flottille, était de 11 h. 30 Je choisis en premier lieu ce thème pour mes causeries avec les jeunes marins. Je reliai cette question à la lutte générale de la classe ouvrière et à la nécessité de l'auto-éducation politique ; je leur parlai de la lutte actuelle que les capitalistes, aidés par la gendarmerie et la police, mènent contre les ouvriers qu'ils poursuivent pour la moindre manifestation de mécontentement.</p>
<p>Ces récits soulevaient particulièrement l'intérêt de la jeunesse sur la révolution et provoquaient une foule de questions. Un certain romantisme du mystère, de lutte contre le gouvernement et la police, trouvait un écho vivant dans les cœurs de toute cette jeunesse.</p>
<p>C'est ainsi qu'autour de moi, insensiblement, se forma un groupe. Je me mis à faire mon travail politique en dehors des heures de service. Nous organisâmes des réunions de notre groupe, le soir. Ces réunions se passaient en longues causeries.</p>
<p>A cette époque, dans la presse, les questions concernant la Douma étaient fortement débattues. Je réussis à me lier sur ce terrain avec les anciens, mais non avec tous il est vrai. Je leur expliquai ce que c'était que la Douma, pourquoi le gouvernement tsariste la convoquait, etc. En un mot, je fus promu près des anciens au rang d'explicateur des questions politiques ayant trait à la Douma. Mon travail progressa d'une manière assez sérieuse et, malgré cela, je ne fus pas découvert par l'administration qui, étant bercée par l'illusion de la docilité des ouvriers, ne remarquait pas ce qui se passait sous son nez. Personne ne remarquait ma figure modeste de manœuvre, d'autant plus que je n'entrais jamais en discussion avec les anciens et même, parfois, les soutenais lorsque les jeunes les taquinaient.</p>
<p>La jeunesse s'assimilait sans s'en douter les conceptions révolutionnaires ; les exemples frappants de mutineries de marins, de combats sur les barricades, etc. enflammaient leur imagination.</p>
<p> Lorsque je disais que dans beaucoup d'usines les ouvriers avaient su imposer la journée de 9 heures par une grève solidaire, la jeunesse s'excitait, Danilo se frottait les mains et, fermant les poings, disait :</p>
<p>— Il faudra secouer les nôtres aussi...</p>
<p>— Oh, les nôtres, il faudra du temps pour les mettre en train, disait André le pondéré, pour calmer Danilo, rien que mon père, pour le...</p>
<p>— De quoi ton père ? c'est pas nos pères, c'est nous qu'il faut mettre en train.</p>
<p>La pensée de « secouer » à bord, chez nous, intéressa fortement les gars et ils n'abandonnèrent plus cette idée.</p>
<p>Ma première expérience de travail avec la jeunesse m'avait montré que ma tactique politique était exacte, que je pouvais hardiment me reposer sur la jeunesse et travailler par son intermédiaire.</p>
<p>Je résolus de développer mon travail ultérieur de façon à être moi-même le plus longtemps possible dans l'ombre et à ne pas provoquer trop tôt l'attention de la gendarmerie ou de la police.</p>
<p>J'introduisis, avec l'autorisation du comité du Parti, une partie de la jeunesse dans un cercle du Parti.</p>
<p>L'admission des jeunes à un cercle politique les enthousiasma ; ils masquaient leur participation à ce cercle par des méthodes de conspiration exagérées jusqu'à la naïveté, se considéraient avec orgueil comme membres d'un parti révolutionnaire clandestin qui mène la lutte, « peut-on dire avec le tsar, son gouvernement et tous ses partisans ».</p>
<p>La tête tournait à tous ces gars.</p>
<p>La question d'attirer la jeunesse des autres bateaux à notre travail se posa devant nous.</p>
<p>— Il faut les réunir à terre après le travail et leur parler, proposa Danilo.</p>
<p>— Quel ballot ! répliqua André.</p>
<p>— Et toi, t'es si intelligent que tu crois que tous les autres sont des imbéciles, se froissa Danilo.</p>
<p>— Pas « les autres », mais seulement toi. T'es un imbécile. Vas les réunir tous, et aujourd'hui même toute la ville saura de quoi il s'agit.</p>
<p>— Naturellement, ce n'est pas comme cela qu'il faut faire, dis-je pour soutenir André ; nous aurons toujours le temps de tomber entre les pattes de la gendarmerie, donc il ne faut pas se dépêcher, il faut les entraîner progressivement, un par un, en choisissant, non les bavards, mais les fermes. Nous formerons un cercle solide. Il faut avoir son homme sur chaque navire et, par son intermédiaire, travailler parmi la jeunesse de ces bâtiments.</p>
<p>André s'enthousiasmait insensiblement, comme si notre cause lui était devenue proche depuis longtemps.</p>
<p>Les gars prirent sur eux de faire de l'agitation parmi le jeunesse et de travailler à l'adhésion des ouvriers des autres bâtiments. Nous résolûmes d'organiser un cercle parmi eux. Nous nommâmes André organisateur responsable, on avait décidé de ne pas mettre les navires en liaison avec moi.</p>
<p>— Toi, mon vieux, reste dans ton coin et montre-nous comment il faut faire, le reste, nous le ferons nous-mêmes, déclara Danilo avec une ferme conviction.</p>
<p>C'est ainsi que se noua le petit lien de notre grand travail politique.</p>
<p> Sur ma proposition, le comité décida d'organiser un meeting en plein air à la veille du Premier Mai. Ce meeting avait pour but d'attirer le plus grand nombre d'ouvriers de notre flottille et de dockers. Je confiai à Danilo le soin de mobiliser tout notre cercle pour ce travail. Les gars firent tous de leur mieux. 100 hommes de la flottille assistèrent au meeting. Les postes, la chaîne de francs-tireurs, les mots de passe mystérieux, tout cela produisait une forte impression sur les ouvriers. Des socialistes-révolutionnaires avec lesquels des empoignades formidables avaient toujours lieu, s'infiltrèrent aussi chez nous. Les socialistes-révolutionnaires de Kertch n'étaient pas très ferrés en théorie et se faisaient chaque fois copieusement battre par les social-démocrates. C'est pourquoi les socialistes-révolutionnaires s'efforçaient toujours de concentrer la discussion sur les questions ayant trait à la terreur. Sur ce point-là, la discussion leur était plus facile. Néanmoins, ils ne pouvaient obtenir la majorité dans nos meetings.</p>
<p>Le meeting de ce jour dura longtemps. Nous expliquâmes en détail la signification du Premier Mai, comment il fallait le fêter et pourquoi l'autocratie et les capitalistes étaient contre lui, etc.</p>
<p>Le meeting se termina à l'aube. Nous partîmes tous ensemble. La police savait qu'un meeting avait lieu, mais avait peur de se risquer dans la steppe.</p>
<p>Elle avait une peur intense de nos groupes de combat, dont elle connaissait également l'existence, mais dont elle s'exagérait l'importance. C'est pourquoi elle résolut de surveiller le retour des auditeurs dans un faubourg de la ville et de les arrêter lorsqu'ils passeraient. Mais nos éclaireurs firent passer les ouvriers par des chemins détournés à travers la montagne et les amenèrent du côté opposé de la ville.</p>
<p>Plus de 300 hommes descendirent bruyamment et en chantant de la montagne vers la rue centrale de la ville ; les flics de garde sifflaient éperdument, les policiers qui avaient préparé la souricière couraient à toute allure vers le lieu de la manifestation, mais ils ne trouvèrent personne. Le réseau des ruelles étroites avait englouti les manifestants qui s'en revinrent tous, sains et saufs, dans leurs foyers.</p>
<p>Notre meeting eut une influence énorme sur tous les ouvriers et surtout sur la jeunesse. Les questions politiques devinrent le thème constant des conversations de la jeunesse. Les vieux gardaient le silence, mais toléraient ces conversations ; le meeting avait brisé leur entêtement. Les discussions sur la terreur étaient particulièrement passionnées : le romantisme du terrorisme paraissait très séduisant, très noble et entraînant... et la jeunesse subissait la contagion de cet aventurisme malsain.</p>
<p>André me déclara qu'il était nécessaire de discuter la question de la terreur dans notre cercle ; il craignait beaucoup que cette question dangereuse n'apportât la dissension au sein de notre cercle et fît avorter tout notre travail. Dans une causerie longue et détaillée faite au cercle, j'expliquai la signification de la lutte prolétarienne de masse que j'illustrai de deux exemples : une révolte armée de marins et le soulèvement de Moscou, et je parlai de la terreur individuelle comme méthode nuisible de lutte, détournant le prolétariat de la lutte politique de masse ; la jeunesse envisagea dès lors avec plus de calme cette question brûlante. Mes explications sur le rôle essentiel de la préparation d'un mouvement ouvrier de masse dont la force agissante menait à la victoire furent convaincantes et, détournant la jeunesse du romantisme individuel, l'orientèrent vers la voie de la lutte de classe.</p>
<p>Notre liaison avec les autres unités de la flottille se consolida tellement que l'on pouvait déjà activer le travail de la jeunesse organisée.</p>
<p>Je résolus de poser devant la jeunesse la question de l'élaboration d'un plan concret de lutte pour la diminution de la journée de travail. La tâche était assez malaisée : tout le monde doutait de la possibilité de décider les ouvriers à la grève ; ce travail était nouveau, et, de plus, la question ne pouvait être résolue par les seules forces de la jeunesse, il fallait faire marcher les vieux. J'estimai également que la grève ne réussirait pas. Il fallait pour cela faire un travail soutenu et de plus longue haleine.</p>
<p>Je proposai d'essayer spontanément, sans faire grève, de réduire le nombre des heures de travail. D'abord personne ne comprit cette manière de poser la question, ensuite, après y avoir pensé, mes camarades décidèrent que l'on pouvait essayer. André et moi prîmes sur nous d'élaborer ce plan. Nous confiâmes aux autres le soin de faire de l'agitation en faveur de la réduction de la journée de travail. Nous résolûmes de ne pas poser pour le moment la question de l'augmentation des salaires.</p>
<p>Nous élaborâmes, avec André, un plan détaillé. Il se résumait en ceci : les ouvriers de la flottille des dragueurs devaient réduire de leur propre volonté la journée de travail de 11 heures et demie à 9 heures : au jour fixé, les ouvriers de la caravane devaient arriver au travail à 7 heures du matin au lieu de 6 heures ; prendre une demi-heure pour dîner et terminer le travail à 4 heures au lieu de 5.</p>
<p>Nous devions désigner le jour fixé pour l'accomplissement de notre plan dès que les ouvriers seraient suffisamment préparés. La veille de ce jour, avant la fin du travail, sur toutes les cheminées de tous les bateaux, nous devions écrire à la craie, en grosses lettres, à quelle heure, le lendemain, le travail devait commencer et se terminer. Pour diriger cette campagne, nous choisîmes un comité avec, comme centre, le Victor Choumski, sur lequel je travaillais. L'organisateur responsable ou président du comité fut André.</p>
<p>A partir de ce moment, le Victor Choumski devint le centre du mouvement ouvrier qui se formait à bord de la flottille.</p>
<p>Lorsque je fis, au comité du Parti, mon rapport sur le plan de campagne pour la réduction de la journée de travail, ce plan provoqua les protestations de tout le comité qui déclara qu'il fallait me borner au travail d'éducation à l'intérieur du cercle et ne pas m'occuper de travail actif. Je déclarai au comité que la tactique des manifestations de combat organisées donnerait phis de résultats politiques que le travail d'éducation à l'intérieur des cercles. Après ma déclaration catégorique, le comité fut obligé de ratifier mon plan et je reçus l'autorisation de commencer notre campagne.</p>
<p>La jeunesse opérait avec décision : elle faisait de l'agitation ouverte pour la réduction de la journée de travail. L'administration habituée à sa prospérité paisible ne sentait pas le danger et portait peu d'attention à la « jeunesse bavarde »</p>
<p>Organisation d'un syndicat clandestin. Préparation à la grève. Premier Mai. Arrestation.</p>
<p>La victoire « sans effusion de sang » obtenue avec la journée de 9 heures, enthousiasma non seulement les jeunes, mais éveilla aussi les anciens. Les vieux se mirent à prêter une oreille plus attentive aux questions politiques. Mon autorité augmenta également de beaucoup parmi toute la population de la flottille. Mes causeries politiques acquéraient un caractère à demi-légal de masse, mais je n'en continuais pas moins à exprimer mes idées avec modération. Je crois que c'est justement mon assurance qui en imposait aux vieux. Toutes les causeries avaient lieu pendant le casse-croûte et, parfois., le soir.</p>
<p>L'état d'esprit créé par la victoire me donna l'idée de l'organisation d'un syndicat clandestin. Cette idée reçut un accueil favorable de la part des ouvriers. L'organisation d'un syndicat légal était, à l'époque, impossible ; de plus, je ne tenais pas beaucoup moi-même à la légalisation. Je tenais compte de ce que je ne pourrais pas travailler pendant longtemps et que, d'une manière ou d'une autre, les gendarmes se mêleraient de l'affaire. Je craignis qu'un syndicat légalisé ne restât sans direction convenable et tombât entre les mains des réactionnaires qui, à ce moment, s'étaient comme évaporés.</p>
<p>Ayant consacré quelques réunions à la question des buts et des tâches des syndicats, nous nous réunîmes en une séance constitutive formée des camarades les plus sûrs. Nous élûmes un comité de direction auquel nous confiâmes le soin d'élaborer les statuts de notre syndicat, de fabriquer un cachet et d'acquérir tout ce qui était nécessaire pour un syndicat clandestin.</p>
<p>Malgré nos méthodes de conspiration, 50 ouvriers adhérèrent au syndicat. Des fonds assez importants, près de 100 roubles, furent réunis, que nous ne savions en somme pas à quoi dépenser. De cette façon, le syndicat commença à fonctionner. Mais, comme chaque syndicat doit faire quelque chose, il est naturel que nous nous mîmes à réfléchir sur les moyens de recommander le nôtre à la classe ouvrière. Les membres de notre syndicat posèrent cette question avec insistance devant moi.</p>
<p>Il faut dire que, de pair avec le système d'enrôlement des ouvriers avec tous leurs ascendants et descendants, il existait dans la flottille toute une échelle compliquée de salaires. Lorsque je fis le calcul du salaire d'un ouvrier de catégorie inférieure, je trouvais qu'il ne gagnait en tout et pour tout que 18 roubles au plus par mois. De plus, les conditions du travail lui-même étaient excessivement dures et antihygiéniques ; même les chauffeurs qui accomplissaient un travail de bagnards n'avaient ni costumes, ni gants de travail ; il n'existait aucune organisation sanitaire et médicale.</p>
<p>Voilà les questions qui devaient, en premier lieu, fixer l'attention de notre jeune syndicat. A l'une de nos réunions, je fis un rapport détaillé sur la situation économique des ouvriers de la flottille et j'indiquais que l'amélioration économique de leur situation ne pouvait être que le résultat d'une lutté organisée.</p>
<p>La réunion chargea la direction du syndicat de se mettre en secret à l'étude détaillée de la situation économique des ouvriers de la flottille et d'élaborer un plan de lutte pour l'application des mesures qui seraient élaborées par la direction du syndicat.</p>
<p>Juste à cette époque, les marins de la flotte volontaire d'Odessa se mirent en grève.</p>
<p>Notre syndicat répondit à cette grève par l'organisation d'une collecte parmi les ouvriers. 400 roubles furent envoyés aux grévistes.</p>
<p>Les ouvriers de la flottille se répartissaient en groupes professionnels de la manière suivante :</p>
<p>Premier groupe : métallurgistes, tourneurs et mécanos.</p>
<p>Deuxième groupe : mécaniciens aux machines, aides-mécaniciens, chauffeurs et hommes préposés au huilage des machines.</p>
<p>Troisième groupe : hommes préposés aux péniches et aux pompes ;</p>
<p>Quatrième groupe : matelots.</p>
<p>Les groupes comptant le plus d'hommes et dont l'état d'esprit était le plus révolutionnaire étaient les deux derniers et, lors de notre premier combat, ils avaient joué un rôle décisif. Les deux premiers groupes étaient peu nombreux et faisaient montre d'une certaine retenue. Tant que la flottille hivernait pour les réparations, les deux derniers groupes pouvaient toujours avoir une influence décisive sur la lutte. Mais lorsqu'elle était en mer, ce rôle passait aux premiers groupes ; l'issue de la lutte dépendait entièrement d'eux, car l'âme de la flottille : les machines, était entre leurs mains.</p>
<p>Après une inspection minutieuse de nos forces, il fut établi qu'en cas de grève les métallurgistes et les chauffeurs devraient être à l'avant-garde de celle-ci et nous décidâmes de les préparer sérieusement.</p>
<p>Il est caractéristique que dès que les ouvriers se mirent à parler du syndicat qui avait été organisé, les métallurgistes se réveillèrent, ayant compris que c'était une organisation véritablement ouvrière qui était née Ils se mirent à frapper avec insistance aux portes du syndicat et exigèrent, sans mots inutiles, leur adhésion. Autant il avait été difficile de les faire entrer dans la vie politique, autant il fut facile de les faire adhérer à notre syndicat. Au bout d'un mois, les trois quarts des métallurgistes et des chauffeurs faisaient déjà partie de notre organisation.</p>
<p>Lorsque j'informai le comité du Parti de l'organisation d'un syndicat clandestin, je fus assez froidement reçu : « C'est du blanquisme ! qu'est-ce que ce syndicat clandestin ? que va-t-il faire et comment pourra-t-il défendre les intérêts des ouvriers ? » Voilà ce que j'entendis de toutes parts. Je répondis que notre syndicat était plus une organisation politique de combat qu'une union professionnelle.</p>
<p>L'on me reprocha alors de ne pas m'être mis auparavant d'accord avec le comité.</p>
<p> Et, lorsque je déclarai qu'il était possible qu'une grève éclatât au mois de mai dans la flottille et que notre syndicat était en train d'élaborer un programme de revendications, cela causa une agitation extrême :</p>
<p>Un événement semblable à Kertch était une chose extraordinaire.</p>
<p>— Le diable l'emporte, il nous informe de ces choses pour la forme seulement. Pourquoi toutes ces choses se passent-t-elles en dehors du comité ?</p>
<p>— Comment, en dehors du comité ? Mais je vous fais justement mon rapport pour ne pas laisser de côté le comité. Vous m'aviez confié le soin de travailler dans la flottille et j'y travaille, vous le voyez bien.</p>
<p>— Il faut débattre la question de l'opportunité d'une grève et savoir si les ouvriers y sont suffisamment préparés.</p>
<p>— Le syndicat lui-même pose la question de la grève et il faut croire qu'elle aura lieu.</p>
<p>Après de longues palabres, il me fut déclaré que le comité ne prendrait pas la responsabilité d'une non réussite.</p>
<p>Je sortis du comité assez peiné. Même les. ouvriers membres du comité ne m'avaient pas soutenu. J'étais seul et je résolus de continuer, seul, à suivre ma voie jusqu'au bout.</p>
<p>N'ayant pas encore pratiqué la lutte fractionnelle, je ne me sentais guère assuré après une telle réception du comité du Parti ; je craignais de dévier du juste chemin. Néanmoins, il n'y avait rien à faire, il fallait continuer.</p>
<p>La direction du syndicat, ayant préparé les matériaux de l'enquête, fit son rapport à l'assemblée générale et prépara également une liste des revendications à présenter pour l'amélioration des conditions de travail des ouvriers. Cette liste contenait 32 paragraphes qui englobaient toutes les revendications matérielles et professionnelles des ouvriers. Le syndicat ratifia cette liste, décida de la présenter le 5 mai à l'administration et de préparer les ouvriers à la grève.</p>
<p>Pour le Premier Mai, il avait été décidé d'appeler les ouvriers à faire la grève d'un jour et de vérifier par cette grève le degré de préparation des ouvriers à la lutte. Nous résolûmes de soumettre préalablement notre liste de revendications aux ouvriers non syndiqués.</p>
<p>Trois jours avant le Premier Mai, je réunis la jeunesse et lui dis de commencer à faire de l'agitation parmi les ouvriers en faveur de la grève du Premier Mai.</p>
<p>Les jeunes se mirent énergiquement, mais sans prendre assez de précautions, au travail. L'administration s'inquiéta de leur agitation et organisa à ce sujet une conférence présidée par le chef du port. Cette conférence résolut de décider une certaine partie des ouvriers à ne pas abandonner le travail et de mettre le préfet de la ville au courant des événements qui se préparaient. A la veille du Premier Mai, des affiches de l'organisation du Parti et un appel du syndicat, hectographié par moi, furent distribués à bord de tous les bateaux.</p>
<p>Nous avions résolu de ne pas organiser de meeting le soir et de le tenir le matin, dès qu'aurait commencé le travail.</p>
<p>Le matin du Premier Mai, tous les ouvriers montèrent à bord et certains d'entre eux se mirent même au travail ; quant aux membres du syndicat, ils fumaient paisiblement sur le pont. A 9 heures, la sirène du Victor Choumski se mit à hurler, soutenue par les sifflets des autres bateaux. L'administration, effrayée, s'affaira. Les ouvriers descendirent à terre aux cris de : « Au meeting ! au meeting ! » Ceux qui tentaient de rester à travailler furent chassés de force sur le quai. A terre, un meeting fut organisé. Quelques ouvriers et moi fîmes de courtes allocutions et, ensuite, tout le monde décida d'aller débaucher les ouvriers des ateliers, des moulins et les débardeurs. Toute notre masse se divisa en groupes et partit, chacun vers une destination donnée. Je pris une dizaine d'ouvriers et me dirigeai vers les moulins. Les ouvriers de l'un d'eux se joignirent rapidement à nous. A un autre endroit, il nous fallut organiser un meeting.</p>
<p>Ce meeting fut réuni à l'étage supérieur du moulin. Bientôt la police accompagnée d'une patrouille militaire arriva et nous cerna. Les agents voulurent monter, mais les ouvriers se mirent à leur jeter sur la tête des sacs de son et descendirent plusieurs flics de l'escalier. La police battit en retraite et se mit à attendre, en bas, la fin du meeting.</p>
<p>Lorsque le meeting fut terminé, les ouvriers décidèrent d'abandonner le travail et, en même temps, exigèrent une augmentation de salaire.</p>
<p>Deux équipes d'ouvriers travaillaient 12 heures par jour chacune au moulin.</p>
<p>J'avais avec moi le matelot Michel, qui s'était échappé du croiseur Otchakov. C'était un grand gars d'une force colossale. Il avait décidé de m'accompagner aux moulins. Lorsque nous descendîmes, nous fûmes aussitôt arrêtés et envoyés au commissariat, escortés par la patrouille.</p>
<p>Au commissariat, nous fûmes interrogés par l'inspecteur Gvozdev. Après. un court interrogatoire, l'inspecteur ordonna de libérer Michel et de m'enfermer dans une cellule.</p>
<p>Le soir, je fus de nouveau convoqué par Gvozdev. Il m'invita à m'asseoir et ordonna qu'on apporte le thé.</p>
<p>— Eh ! bien, Malakanov, nous savons que vous appartenez au Parti social-démocrate, c'est bien ainsi, n'est-ce pas ?</p>
<p>Je regardai Gvozdev, mais ne lui répondis rien.</p>
<p>— Nous n'avons rien contre les social-démocrates, parce que vous n'êtes pas pour l'assassinat des fonctionnaires et que vous limitez votre travail à la propagande.</p>
<p>J'écoutais les sentences judicieuses de l'inspecteur et continuais à me taire, attendant le moment où il se mettrait à parler son vrai langage, le langage du policier.</p>
<p>Je dis que nous n'aurions absolument rien contre vous, si vous ne troubliez pas la vie publique de notre ville... Nous estimons que votre conduite d'aujourd'hui est une atteinte à l'ordre public : débaucher les ouvriers des moulins, les ateliers obligés de cesser le travail en ville, tout cela nous oblige à porter notre attention sur vous.</p>
<p>Ici, l'inspecteur prit une feuille de papier et continua :</p>
<p>— J'ai reçu l'ordre du préfet de vous enjoindre de quitter la ville dans les 24 heures.</p>
<p>— Je ne partirai pas, fis-je d'un ton bref.</p>
<p>— Nous vous ordonnons quand même de quitter la ville.</p>
<p>— Je travaille et ne m'en irai pas.</p>
<p>— Cela ne me regarde pas, répliqua l'inspecteur, s'irritant. Si vous ne partez pas vous-même, nous vous expulserons. J'estime que le préfet a fait montre de beaucoup de condescendance à votre égard.</p>
<p>Il me donna l'ordre à signer et ajouta ces mots :</p>
<p>— Je vous conseille d'obéir à l'ordre du préfet.</p>
<p>Il ne m'avait pas offert de thé, bien qu'il y eut deux verres sur la table.</p>
<p>Je résolus de ne pas partir avant d'avoir accompli ma tâche.</p>
<p>La grève du Premier Mai fut couronnée de succès. Nos groupes de jeunes s'étaient dispersés par toute la ville et avaient fait arrêter le travail de tous les artisans, des menuisiers, des ateliers de fabrication de canots, barques, etc. Ils avaient fait quitter le travail aux ouvrières des manufactures de tabac Messaksoudi. Les usines de constructions mécaniques faisaient grève d'une manière organisée.</p>
<p>Beaucoup parmi les jeunes ne furent pas aussi heureux que nous : une quinzaine d'hommes furent amenés devant l'inspecteur Holbach du Ier arrondissement, qui leur fit subir un interrogatoire en règle et ne les libéra, le lendemain, que sur l'ordre du préfet.</p>
<p>Un meeting en plein air fut organisé, la nuit, dans les entrepôts éloignés de la ville ; plus de 1.000 personnes répondirent à notre appel ; mais la police ayant eu vent de notre réunion décida de la disperser.</p>
<p>Des détachements de police, sous le commandement de l'inspecteur Holbach, se dirigèrent vers la montagne. Nos francs-tireurs et une partie des matelots armés s'étaient habilement disposés en cercle autour de notre réunion.</p>
<p>La police mena l'offensive de trois côtés, franchit, sans la remarquer, la première barrière de francs-tireurs cachés dans les rochers et, dès qu'elle atteignit la seconde ligne de francs-tireurs, ceux-ci la reçurent par un feu nourri. Les policiers s'orientant mal dans l'obscurité, pris de panique, s'enfuirent. Les francs-tireurs sortirent de leurs abris en criant : « Hourra ! » et augmentèrent encore la panique en tirant des coups de revolver. En se sauvant, les policiers se heurtèrent aux barrières de francs-tireurs dissimulés et ceux-ci se mirent à mitrailler la police en fuite. Plusieurs policiers furent désarmés ; nous confisquâmes le revolver et le sabre du sous-inspecteur. Le sabre fut aussitôt brisé. La police subit une défaite complète et le meeting réussit entièrement. La moitié des ouvriers de la flottille étaient là ; il y avait également beaucoup d'anciens. Les débardeurs avaient bien travaillé, eux aussi.</p>
<p>A la fin de la réunion, nous décidâmes de descendre en corps en ville. Les francs-tireurs étaient partis par des chemins connus d'eux seuls. Nous descendîmes en tourbillon sur la large perspective Vorontzov. La police nous attendait, pensant nous attaquer, mais, voyant la foule énorme qui descendait, elle n'osa pas le faire et se mit à regarder en silence, étonnée, le torrent bruyant qui passait devant elle. L'hésitation de la police s'expliquait, non par le nombre des manifestants, mais surtout parce que la masse était constituée presque entièrement par des ouvriers avec lesquels il était dangereux de prendre contact. Le succès du Premier Mai fut énorme et l'organisation de Kertch en fut fière.</p>
<p> Le lendemain, la direction du syndicat se réunit pour examiner le rapport sur la préparation de la grève.</p>
<p>La direction présenta la liste des membres du comité de grève, ainsi que la liste des délégués qui devaient figurer légalement comme étant les dirigeants de la grève, remettre le cahier de revendications à l'administration et mener au nom du comité tous les pourparlers avec celle-ci. Il fut décidé de garder le secret, même devant les ouvriers, sur la composition du comité de grève, la composition de celui-ci ne devant être connue que de la direction du syndicat. Nos revendications politiques étaient : la fête du Premier Mai et la journée de 8 heures. Nous discutâmes longtemps s'il fallait exiger la convocation de l'Assemblée constituante, mais résolûmes de présenter, pour la première fois, le moins possible d'exigences immédiatement irréalisables.</p>
<p>Le Premier Mai et la journée de 8 heures étaient des questions ayant une importance politique de principe, c'est pourquoi nous estimions que ces points seraient suffisants pour donner un sens politique à notre programme économique. Parmi nos autres revendications, nous avions présenté : la création d'un comité ouvrier qui aurait le droit de contrôler le renvoi des ouvriers, et l'augmentation des salaires de 30 à 40 %. Nous élûmes pour les pourparlers une délégation composée d'anciens, parmi les plus fermes et les plus tenaces. Je fus compris dans la délégation afin de soutenir, en cas de besoin, les délégués pendant les pourparlers. Un groupe spécial de francs-tireurs, composé de jeunes, fut créé pour surveiller la police et opérer la liaison avec la troupe. A la tête de ce groupe nous plaçâmes Michel en le chargeant de ne pas laisser la jeunesse s'emballer.</p>
<p>La flottille en grève</p>
<p>Le 4 mai au soir, à la fin du travail, copie de nos revendications fut remise à tous les capitaines de notre flottille. La liste de nos revendications elle-même avait été signifiée, par notre délégation, à l'administration du port.</p>
<p>En remettant cette liste au chef du port, la délégation lui déclara : « Nous attendons une réponse jusqu'à demain midi ; si toutes nos revendications ne sont pas satisfaites, les ouvriers cesseront le travail ».</p>
<p>Le chef du port s'agita :</p>
<p>— Mais comment cela, sans nous prévenir ? Mais vous savez que les bateaux étrangers vont arriver dans une semaine ! Nous allons retarder le nettoyage du port, et vous pensez qu'on va nous dire merci pour cela à Pétersbourg ?</p>
<p>— Cela dépend entièrement de vous, répondit le président de la délégation, si toutes nos exigences sont satisfaites, les ouvriers continueront à travailler et les bateaux étrangers ne seront pas retenus à l'entrée du détroit.</p>
<p>Ayant salué le chef du port, la délégation sortit. Le soir, un meeting de tous les ouvriers fut organisé. Je pris la parole pour montrer les difficultés que nous allions avoir à surmonter au cours de la lutte. Je parlai des concessions que l'administration pouvait nous faire et déclarai qu'elle allait faire son possible pour mettre ensuite les « meneurs » à la porte, c'est pourquoi il fallait, à tout prix, obtenir la possibilité de créer un comité ouvrier. Les vieux ouvriers déclarèrent :</p>
<p>— Les gars, il a été difficile de nous faire marcher, mais du moment que nous y sommes, il faut être fermes ; vous avez peiné pour nous mettre en train, on a réduit la journée de travail, obtenons d'autres améliorations.</p>
<p>Le lendemain, au matin, je fus congédié. Le capitaine de mon bateau m'appela dans sa cabine et déclara :</p>
<p>— Par ordre du commandant du port, je dois vous renvoyer ; allez vous faire régler.</p>
<p>Je répondis que je ne pouvais accepter mon compte tant que je ne 'connaîtrais pas les motifs de mon renvoi.</p>
<p>Il était clair que l'administration me considérait comme l'organisateur de toute l'affaire et avait résolu de se débarrasser de moi au plus vite, pour faire avorter la grève naissante.</p>
<p>Le capitaine déclara qu'il allait transmettre au commandant du port mon refus d'accepter l'ordre de renvoi.</p>
<p>Je résolus d'utiliser entièrement la « franchise » avec laquelle le commandant du port m'avait déclaré que les bateaux étrangers allaient bientôt arriver au détroit. En approchant du détroit, les « étrangers » allaient sans aucun doute exiger qu'on les laissât franchir celui-ci ou qu'on leur remboursât les frais de stationnement. On attendait beaucoup de bateaux, car la campagne d'exportation du blé du port de Rostov commençait déjà.</p>
<p>A la réunion du comité de grève et de la délégation, j'expliquai l'importance de l'action des étrangers sur l'administration et nous résolûmes d'attirer l'attention de toute la masse ouvrière sur les « étrangers » qui pouvaient faire notre jeu. Il fut décidé également de tenir compte de ce fait lors de nos pourparlers avec l'administration.</p>
<p>A midi, l'ingénieur Bouïko, délégué par le commandant du port, monta à bord du Choumski et déclara que le commandant examinerait notre « pétition » et satisferait à toutes les exigences acceptables. En même temps, il ordonnait aux ouvriers de continuer le travail.</p>
<p>Le tumulte s'éleva parmi les ouvriers groupés autour de l'ingénieur.</p>
<p>Qu'il satisfasse à tout ce qui est marqué dans la liste ; pas besoin de faire des promesses, on croit pas aux paroles, qu'il signe, qu'il signe !</p>
<p>Allez... laissez tomber le boulot, pas besoin d'écouter ici, qu'y parle aux délégués !</p>
<p>Et rapidement des inscriptions en blanc apparurent sur les cheminées, le sifflet du Choleski se mit à hurler et les sifflets des autres dragueurs lui firent écho. Le 5 mai, à midi, tous les ouvriers de la flottille, l'administration et les pilotes exceptés, abandonnèrent le travail. Bouïko, ahuri par la réponse des ouvriers et le spectre de la grève qui se dressait menaçante devant lui, restait planté là, sans comprendre ce qui arrivait aux ouvriers qui n'avaient jamais parlé d'un mécontentement quelconque et qu'il tenait toujours pour si dociles et si apprivoisés. Il écartait les bras avec impuissance et marmottait d'une voix rauque : « Qu'est-ce qu'il y a ? qu'est-ce qu'il y a ? »...</p>
<p>Je me tenais non loin de l'ingénieur et regardais aussi, mais avec quelle joie prenante, les ouvriers qui descendaient en torrent du bord et s'éparpillaient en ruisseaux par les petites rues de la ville ; je ne m'attendais pas à un tel élan unanime.</p>
<p>— Nous remportons la première victoire, monsieur Bouïko ; informez-en le commandant du port.</p>
<p>Bouïko se retourna d'un coup vers moi et me fixa d'un regard féroce.</p>
<p>— Qui es-tu ?</p>
<p>— C'est Malakanov, lui répondit rapidement le capitaine.</p>
<p>— Malakanov ? Pourquoi n'est-il pas renvoyé ?</p>
<p>— Il a refusé de se faire régler, il exige qu'on lui dise les motifs de son renvoi.</p>
<p>— Congédiez-le immédiatement.</p>
<p>— Vous attendrez, monsieur Bouïko. On réglera nos comptes après la grève. En attendant, je vous souhaite une bonne santé !</p>
<p>Je soulevai ma casquette sale, lui fis un léger salut et nous descendîmes en foule à terre.</p>
<p>Je volais littéralement. L'ivresse de la victoire et, en même temps, l'inquiétude pour l'issue de la grève m'agitaient également.</p>
<p>Au bout de deux jours, la délégation se présenta chez le commandant du port et lui demanda sa décision au sujet de nos revendications.</p>
<p>Le commandant ne nous reçut pas. Nous fûmes reçus à sa place par son bras droit, le même ingénieur Bouïko, un type assez dégoûtant qui nous déclara que son chef ne voulait pas répondre à des exigences insolentes. Nous partîmes. Le lendemain, nous apprîmes du télégraphiste, un ami d'André, que le commandant avait reçu un télégramme du ministère du Commerce et de l'Industrie qui demandait pourquoi l'on avait arrêté le travail et ordonnait de commencer immédiatement les travaux de nettoyage du détroit.</p>
<p>Le cinquième jour, le chef du port nous fit savoir qu'il attendait nos représentants. Après une courte conférence, nous décidâmes de lui envoyer un des délégués pour savoir de quoi il s'agissait. Le délégué revint et nous transmit que le chef du port voulait examiner nos revendications.</p>
<p>Il consentait à satisfaire une partie de nos exigences, mais, quant à l'autre partie, il voulait y réfléchir.</p>
<p>— Réfléchissez, lui répliquai-je immédiatement ; nous attendrons encore.</p>
<p>Le chef du port rougit, mais demanda posément de quel bateau j'étais et quel était mon nom. Je me nommai : Malakanov. Le chef du port bondit et me cria :</p>
<p>— Tu es renvoyé, je ne te parle pas !</p>
<p>Mais les autres délégués déclarèrent que j'avais refusé d'accepter mon renvoi et que, de plus, j'avais été choisi comme délégué par tous les ouvriers de la flottille. « Par conséquent, ajoutèrent-ils, si vous ne voulez pas discuter avec lui, nous refuserons de continuer les pourparlers avec vous. » Bouïko, qui se tenait près de la table, murmura : « Ils sont vendus aux youpins. » Je fus tellement indigné par cette insolence que je me jetai sur lui les poings hauts ; effrayé, il sauta par-dessus la table et se cacha derrière le chef du port. J'attrapai un presse-papier et voulus le lui lancer à la tête. Le commandant, perdant la tête, leva les bras au ciel et se mit à les agiter en balbutiant : « Messieurs, messieurs... mais quoi... comment pouvez-vous... calmez-vous... commençons à... »</p>
<p>La gueule dégoûtante de l'ingénieur apeuré et l'air comique du commandant me calmèrent et je reposai le presse-papier sur la table. A la suite de cette scène, le commandant ne souleva plus la question de compétence ; il nous fit asseoir autour de la table et ordonna à l'ingénieur de s'éloigner.</p>
<p>Il nous déclara ensuite qu'il était prêt à satisfaire une partie de nos revendications. La délégation lui répondit qu'elle exigeait qu'il fît droit, non seulement aux revendications secondaires, mais à toutes les revendications que nous lui avions présentées. Le chef du port fit son possible pour être aimable avec nous. Il s'efforçait de nous entraîner dans une discussion que nous éludâmes. Nous lui répétâmes encore une fois nos revendications et sortîmes.</p>
<p>En nous éloignant, nous entendîmes l'ingénieur qui disait, mécontent :</p>
<p>— Quel plaisir trouvez-vous à discuter avec cette canaille ?</p>
<p>— Vous gâtez tout avec votre emportement.</p>
<p>— Il faudrait leur lâcher un régiment de cosaques sur le dos.</p>
<p>Dans la rue, un des délégués remarqua :</p>
<p>— Hein, avez-vous entendu, les cosaques ?</p>
<p>— Y en a pas dans la ville, des cosaques, répondit tranquillement le président de la délégation.</p>
<p>Tout de même, nous devions tenir compte de cette menace. S'il n'y avait pas de cosaques, il y avait des soldats... Ils pouvaient nous organiser une provocation ; ce Bouïko était un animal féroce et il nous haïssait.</p>
<p>Notre service de renseignements nous informa que le chef du port avait envoyé une lettre au préfet en lui demandant d'intervenir et de faire cesser la grève, mais que le préfet avait répondu, que tant qu'il n'y avait pas d'excès, il ne voulait pas en provoquer par son intervention. Nous comprîmes alors pourquoi la police ne nous touchait pas. Le préfet connaissait sans doute nos revendications ; quant à la façon dont il les envisageait, nous ne le savions pas.</p>
<p>Nous apprîmes également que le chef du port s'était adressé au commandant de la place, auprès duquel il avait essuyé un refus. Le commandant lui avait répondu : « Chez moi non plus, la tranquillité ne règne pas. »</p>
<p>Ayant reçu ces renseignements, nous les transmîmes aux ouvriers et les prévînmes en même temps de la possibilité de provocations policières.</p>
<p>Tous les dragueurs et les péniches furent rangés le long du quai. Aucun signe de vie à bord. Seul un ouvrier montait la garde sur chaque bâtiment. Sa tâche était de nous informer de ce que faisait l'administration du bord. Un dragueur au milieu du détroit, à l'emplacement du travail, nous inquiétait fortement. Bien que l'équipage de ce dragueur nous ait fait savoir que le Lissovski (c'était le nom du bâtiment) s'était joint à nous, néanmoins il n'avait pas amené la drague à quai. Nous craignions qu'il ne se mît à travailler la nuit.</p>
<p>La délégation résolut de rejoindre le Lissovski pour l'amener à quai. Le chef du port possédait un petit remorqueur qui, dans la journée, était toujours sous pression. Nous résolûmes de l'utiliser. Lorsque nous arrivâmes pour le prendre, nous rencontrâmes l'ingénieur Bouïko, qui, ayant appris que nous voulions aller à bord du Lissovski, refusa catégoriquement de nous donner le remorqueur. Nous décidâmes alors de le prendre par force.</p>
<p>— Ouste ! à bord les gars, pas besoin d' lambiner ici, s'écria Michaïl en sautant sur le pont du remorqueur. Mais Bouïko tourna un tuyau vers lui et lui lança un jet de vapeur à la figure. Michaïl tomba. Le mécanicien mit le moteur en marche et le remorqueur s'éloigna.</p>
<p>Furieux, nous engueulions l'ingénieur qui nous regardait en ricanant méchamment.</p>
<p>Un des délégués monta dans une barque à rames.</p>
<p>— Allons-y à la rame ! laissons-le se cavaler avec son remorqueur.</p>
<p>Nous nous assîmes dans la barque et trois paires de rames nous firent rapidement atteindre le Lissovski. Bouïko, voyant que nous étions décidés à rejoindre le Lissovski, lança le remorqueur à toute vitesse vers celui-ci, puis fit un court virage vers le bateau-signal militaire. Cette manœuvre nous inquiéta. Si Bouïko réussissait à convaincre le commandant du bateau-signal, il pourrait nous interdire l'accès du Lissovski. Je fis part de mes réflexions aux autres délégués.</p>
<p>— Vire sur le bateau-signal !</p>
<p>La barque vira vers celui-ci et nous l'atteignîmes à la suite de Bouïko. Deux délégués et moi montâmes jusqu'à la passerelle où nous fûmes reçus par le capitaine du bord.</p>
<p>Il riait :</p>
<p>— Qu'est-ce que c'est que ces visites inusitées aujourd'hui ? dit-il gaiement, en nous souhaitant le bonjour.</p>
<p>— Nous sommes quelque peu inquiets de la visite que l'ingénieur du port est venu vous rendre, répondîmes-nous ; voilà de quoi il s'agit : Nous sommes en grève afin d'améliorer nos conditions économiques. Un dragueur est resté dans le détroit. Nous avons voulu l'amener à quai pour qu'il ne souffre pas de la tempête, mais l'ingénieur du port s'y oppose. Nous craignons également, qu'il ne veuille vous convaincre de nous empêcher de ramener le Lissovski.</p>
<p>— Oui, oui, il m'a en effet prié de vous empêcher de ramener le Lissovski, mais je ne peux pas faire cela sans un ordre exprès de mes supérieurs. Je ne pourrais intervenir que si vous vous livriez à des excès à bord du Lissovski.</p>
<p>— Il n'y a pas d'excès qui tiennent ; de toute façon le Lissovski est en grève, seulement, en restant dans le détroit il risque de s'échouer ou de s'enliser dans la vase et nous n'avons pas le droit de le laisser s'abîmer.</p>
<p>Le capitaine se tourna vers l'ingénieur :</p>
<p>— Je vous demande pardon, M. Bouïko, mais je n'ai pas le droit de me mêler de vos affaires.</p>
<p>Nous redescendîmes dans la barque et rejoignîmes le Lissovski. Après avoir conféré avec l'équipage et le capitaine, nous levâmes l'ancre et amenâmes le dragueur à quai. Les ouvriers accueillirent son arrivée par des ovations joyeuses.</p>
<p>Un camarade du télégraphe nous apprit que le ministre du Commerce et de l'Industrie avait de nouveau télégraphié pour savoir pourquoi les travaux ne commençaient pas, le chef du port avait répondu que les ouvriers avaient organisé une grève politique. Nous décidâmes de transmettre télégraphiquement nos revendications au ministre, en déclarant que nous exigions complète satisfaction, sans quoi nous continuerions la grève.</p>
<p>Nous étions en grève depuis huit jours et commencions à souffrir de privations. La faim frappait déjà à la porte des familles ouvrières. Nous atteignions le passage le plus dangereux qu'il fallait absolument franchir. Dès le début de la grève, nous avions écrit à tous les syndicats de Crimée en leur demandant de soutenir notre mouvement.</p>
<p>Les syndicats d'Odessa et du Grand Tokmak nous déléguèrent leurs représentants avec une somme de près de cinq mille roubles. Cette aide renforça la combativité ouvrière.</p>
<p>L'assemblée générale des ouvriers vota, à l'unanimité, la prolongation de la grève.</p>
<p>La victoire</p>
<p>Du syndicat des marins d'Odessa, nous reçûmes un télégramme nous informant qu'une flottille comptant quatre dragueurs et huit péniches était sortie du port d'Odessa, à destination de Kertch. Ce fait nous plongea dans l'inquiétude. Nous réunîmes une assemblée générale qui choisit une délégation pour aller à la rencontre de la flottille d'Odessa et parler à son équipage. Les marins d'Odessa organisèrent une réunion à bord de leurs bateaux et décidèrent de se joindre à la grève et de se soumettre au comité de grève de la flottille de Kertch. La flottille entra dans le port, tous les bateaux se rangèrent en ordre et jetèrent l'ancre. Au matin, les habitants de Kertch contemplaient avec admiration les « invités d'Odessa » rangés au milieu de la baie.</p>
<p>La réunion organisée par les délégations des flottilles d'Odessa et de Kertch décida que les Odessites ne sortiraient pas du port de Kertch avant la fin de la grève. Cette décision fut communiquée aux capitaines de la flottille d'Odessa.</p>
<p>Le jour même de leur arrivée, le chef du port réunit en conférence les capitaines des dragueurs d'Odessa et leur reprocha de ne pas avoir su l'aider à sortir de sa situation difficile ; mais les capitaines, ayant simplement témoigné de leur impuissance, retournèrent à bord de leurs bateaux. D'Odessa la flottille reçut l'ordre de retourner à son port d'attache, mais les équipages déclarèrent qu'ils ne lèveraient l'ancre qu'une fois la grève terminée. De Marioupol, deux dragueurs reçurent également l'ordre de partir, mais les autorités de Marioupol ayant appris que les Odessites avaient adhéré à la grève, donnèrent aussitôt contre-ordre et les dragueurs restèrent à quai.</p>
<p>Pendant ce temps, les étrangers arrivaient déjà à l'entrée du détroit et, ne se risquant pas dans le canal bloqué, jetaient l'ancre sur place. Le douzième jour de la grève, huit bateaux étrangers stationnaient déjà.</p>
<p>Dans le bureau du chef du port, des scènes orageuses se déroulaient ; les capitaines des navires étrangers exigeaient que l'on fît passer leurs bâtiments : « Nous subissons des pertes importantes, déclaraient-ils, pourquoi vos dragueurs ne travaillent-ils pas</p>
<p>De nombreux télégrammes volaient vers le ministre ; les étrangers exigeaient qu'on leur répondit s'ils devaient attendre ou s'en retourner.</p>
<p>Le ministre envoya l'ordre au chef du port, de régler immédiatement le conflit et de reprendre le travail. Le chef du port s'agitait et ne savait qu'entreprendre. Bouïko s'était caché on ne savait où. La situation se tendait visiblement et l'on sentait que le chef du port allait bientôt capituler. Mais, chez les ouvriers, la faim se faisait aussi sentir ; ils faiblissaient et commençaient à hésiter. A terre, les postes policiers étaient renforcés ; souvent, près du Choumski, des gendarmes apparaissaient. Les ouvriers restaient tranquillement assis sur les bastingages et lorsque les gendarmes s'approchaient, ils les regardaient en silence. Sous ces regards les gendarmes se dépêchaient de partir. Ils n'essayaient pas d'opérer d'arrestations.</p>
<p>J'appuyais fortement sur la jeunesse que je gardais sous mon influence. Avant chaque réunion décidait chaque fois de « continuer la faire de l'agitation parmi les hésitants et la réunion décidait chaque fois de « continuer la grève ».</p>
<p>Le comité du Parti était étonné de voir une telle tenue et une telle ténacité chez cette masse dont il désespérait auparavant de tirer politiquement quelque chose.</p>
<p>Nous en étions au quinzième jour de grève. Dès le matin j'avais reçu un télégramme. Je lus :</p>
<p>Copie à Malakanov ». Je le dépliai et faillis tomber à la renverse : « Ordre ministre. Satisfaites revendications, liquidez immédiatement conflit, commencez travail. Chef cabinet. »</p>
<p>Nous réunîmes rapidement le comité de grève et la délégation. Le télégramme provoqua la jubilation générale : « Victoire, victoire ! »</p>
<p>L'on vint nous dire qu'un envoyé du chef du port cherchait partout la délégation et que le chef du port nous invitait chez lui pour reprendre les pourparlers. Nous partîmes.</p>
<p>Le chef du port était seul dans son cabinet. Il nous dit bonjour et me regarda d'un regard interrogateur ; il ne savait évidemment pas si j'avais reçu la copie du télégramme ou non.</p>
<p>— Eh bien, causons un peu, peut-être arriverons-nous à nous entendre.</p>
<p>— Causons, seulement nous ne changerons pas de décision.</p>
<p>Le commandant rougit, mais se reprit aussitôt.</p>
<p>— Eh bien, voyons encore une fois en quoi nous pouvons vous satisfaire. C'est à tort que tranchant.</p>
<p>Le chef du port fit la grimace et continua à lire ; il déclara encore que quelques revendications étaient a exagérées », mais il céda bientôt sur tous les points, excepté les trois premiers.</p>
<p>Nous cédâmes sur la question du Premier Mai, mais insistâmes sur la journée de huit heures pour les chauffeurs et déclarâmes, pour la seconde fois, résolument, que nous ne céderions pas sur la question du comité ouvrier. Nous ne pûmes arriver à une entente. Mes délégués n'avaient pas prononcé une parole.</p>
<p>Il fallait s'entendre avec lui. Regarde, toutes nos exigences sont satisfaites. On aurait pu céder sur la question du comité.</p>
<p>A grand peine je réussis à les convaincre de ne pas céder sur cette question. Je leur citai des exemples montrant comment les ouvriers avaient été privés de tout ce qu'ils avaient gagné pendant les grèves et leur dis qu'avec eux ce serait la même chose, et que dès que la grève serait terminée, ils seraient les premiers chassés, tandis que si nous avions un comité ayant le droit de contrôler le renvoi des ouvriers, l'administration ne pourrait pas les renvoyer arbitrairement.</p>
<p>Les délégués tombèrent d'accord avec moi. Il était nécessaire maintenant de réunir tous les ouvriers et d'obtenir leur acquiescement pour continuer la grève.</p>
<p>Nous résolûmes d'abord d'effectuer un travail préparatoire parmi les grévistes, afin de leur démontrer la nécessité d'obtenir la reconnaissance du comité ouvrier. Je réunis la jeunesse, lui expliquai l'importance de la victoire que nous avions remportée ainsi que l'instabilité de cette dernière si nous ne réussissions pas à obtenir la reconnaissance du comité ouvrier.</p>
<p>La jeunesse comprit parfaitement la situation et se mit à travailler énergiquement les vieux. La nuit, nous convoquâmes une réunion générale. La discussion fut chaude ; le comité de grève et la délégation eurent à soutenir un assaut formidable ; les ouvriers nous pressaient d'accepter les propositions du chef du port.</p>
<p>— Mais nous avons obtenu presque tout ce que nous voulions, nous pouvons céder sur la question du comité.</p>
<p>Ici, certains délégués hésitèrent de nouveau et se mirent à soutenir les opposants les plus tenaces. Les palabres se prolongèrent et, pendant longtemps, nous ne mîmes pas la question aux voix. Puis, je lançai les jeunes. Ils se mirent à parler l'un après l'autre. La discussion se prolongea presque jusqu'à l'aube. On escomptait la fatigue des auditeurs. Enfin nous mîmes la question aux voix. Nous eûmes la majorité : 50 voix. C'était la grève.</p>
<p>— Encore un effort, camarades, la victoire sera complète et le comité sera le clou de notre victoire ; nous l'enfoncerons de manière à ce qu'ils ne puissent l'arracher.</p>
<p>Nous nous séparâmes. Nous fîmes en sorte que le chef du port apprenne que les ouvriers avaient décidé de prolonger la grève. Nous en étions au dix-septième jour. Le soir, le chef du port invita la délégation.</p>
<p>— Allons, la victoire est à vous, j'accepte.</p>
<p>— Vous acceptez quoi, demandai-je.</p>
<p>— J'accepte le comité, le diable vous emporte !</p>
<p>— Et les huit heures aux chauffeurs ?</p>
<p>— Je les accepte aussi. Reprenez le travail dès demain.</p>
<p>— Non, il faut signer nos conditions.</p>
<p>— Quelles conditions ?</p>
<p>— Mais nos revendications à nous. Signez en deux exemplaires. Je sortis les exemplaires préparés et les posai devant lui, sur la table.</p>
<p>— Alors, quoi, vous n'avez pas confiance en ma parole ?</p>
<p>— Nous vous croyons, mais votre signature fera mieux sous nos revendications. Ça sera plus solide et nous les signerons également.</p>
<p>Le commandant prit notre liste, lut attentivement les deux exemplaires et, s'adressant à moi, demanda :</p>
<p>— Mais quoi, vous étiez sûrs de gagner la grève ?</p>
<p>— Oui. Dès que les étrangers sont apparus, nous n'avons plus douté de la victoire. La dernière décision de notre assemblée l'indique du reste nettement : « Continuer la grève. »</p>
<p>— Et qui va signer de votre côté ?</p>
<p>— Le président du comité ouvrier.</p>
<p>— Le président ? Vous avez déjà élu le comité,</p>
<p>— Oui, il est déjà élu.</p>
<p>Le chef du port signa les deux exemplaires et me tendit la plume.</p>
<p>— Vossiukov, signe, dis-je à l'un des délégués.</p>
<p>Vossiukov prit la plume de sa main calleuse qui tremblait honteusement et signa les deux exemplaires. J'en pris un pour moi et tendis le deuxième au commandant.</p>
<p>Monsieur le chef du port, vous devrez résoudre toutes les questions ayant trait à la mise en pratique des conventions acceptées par vous, avec le président du comité ouvrier, Vossiukov. Je vous prie d'écouter attentivement le paragraphe traitant du comité.</p>
<p>Je me mis à lire le paragraphe 3' :</p>
<p>« Les ouvriers de la flottille élisent un comité ouvrier qui aura le droit de contrôler le renvoi des ouvriers de la flottille et du port.</p>
<p>« En cas d'objection du comité, l'administration n'opère pas le renvoi des ouvriers. Si le comité estime nécessaire de licencier tel ou tel ouvrier, l'administration s'engage à ratifier la proposition du comité. Le comité assume le contrôle de l'application de l'accord entre les ouvriers et l'administration, signé à la fin de la grève. »</p>
<p>— Sachez, Monsieur le chef du port, que l'assemblée générale des ouvriers a donné pleins pouvoirs au comité pour déclarer la grève au cas où l'administration refuserait d'exécuter les clauses de l'engagement signé par elle.</p>
<p>Le chef du port fixait la feuille de papier et hochait silencieusement la tête.</p>
<p>— Allons, au revoir, demain le travail reprendra et, au fait, nos hôtes d'Odessa rentreront chez eux.</p>
<p>— J'espère, Monsieur Malakanov, que vous n'êtes pas compris dans l'accord ? Nous vous avons signifié votre renvoi ayant la signature, me déclara le chef du port.</p>
<p>— Je n'insiste pas, d'autant plus que j'ai moi-même promis de me faire régler mon compte après la grève.</p>
<p>Le chef sourit aigrement et ne répondit rien. Nous sortîmes.</p>
<p>— Ben, mon vieux, tu lui as bien parlé. Qui c'est qu'aurait pu croire que tu l'aurais forcé à signer.</p>
<p>— Y avait rien à faire, il avait les étrangers sur le dos. S'il n'avait pas signé il aurait de toute façon perdu la grève.</p>
<p>— L'enfer est pavé de bonnes intentions, mon vieux, et de belles promesses, on se serait fait empiler en deux temps.</p>
<p>— Et puis t'as été malin au sujet du comité, t'as nommé Vossiukov président et on n'avait même pas encore élu le comité.</p>
<p>— Nous l'élirons. Quant à Vossiukov, c'est un gars solide et dévoué. Nous le ferons président. Et, maintenant, tenez-vous au comité comme le curé à l'encensoir et pas un diable ne pourra vous nuire.</p>
<p>Le soir, nous nous réunîmes sur la rive ; le comité de grève fit un compte rendu complet sur l'accord obtenu. Nous montrâmes la signature du chef du port à tout le monde. Certains passages de notre conversation avec le chef soulevèrent des manifestations d'approbation bruyantes. Je fis un tableau de la marche de la grève et des conditions dans lesquelles elle s'était déroulée et expliquai l'importance de la solidarité des ouvriers, en fournissant comme exemple la solidarité de la flottille et des syndicats d'Odessa.</p>
<p>Les Odessites prirent la parole. Ils louèrent et admirèrent la fermeté et la bonne organisation des prolétaires de Kertch. Le nombre de membres de notre syndicat doubla ce soir-là.</p>
<p>Le comité de grève déposa ses pouvoirs. L'assemblée décida à l'unanimité de lui donner le nom de comité ouvrier et la candidature de Vossiukov en qualité de président du comité fut ratifiée. Il fut décidé que : « en cas de violation par l'administration des conditions concernant le comité ouvrier, celui-ci déclare immédiatement la grève et tous les ouvriers doivent se soumettre aux ordres du comité. »</p>
<p>Ayant légalisé par cette décision les pleins pouvoirs du comité ouvrier, les ouvriers heureux, enivrés de leur victoire, clôturèrent leur dernière réunion de grève.</p>
<p>Dans la matinée j'allai me faire régler mon compte. On travaillait ferme à bord de tous les navires. Les voix se mêlaient au bruit des marteaux. Après un mois de silence la flottille renaissait. Le dragueur Lissovski évolua lentement vers l'embouchure du détroit. Derrière lui s'alignèrent les péniches. La flottille d'Odessa s'affairait aussi, levait l'ancre au fracas de ses chaînes ; les ordres retentissaient. Les Odessites se préparaient à prendre la mer. Un soleil éclatant caressait les visages hâlés des ouvriers. Le travail reprenait avidement ses droits.</p>
<p>Mon compte fut rapidement réglé. Ayant fait mes adieux aux amis, je descendis sur la rive. Des éclaireurs accoururent vers moi et me prévinrent :</p>
<p>— File dans la steppe, les gendarmes arrivent pour t'arrêter.</p>
<p>Je suivis leur conseil. Je me sentais comme allégé d'un poids énorme. Toutes les difficultés et les inquiétudes de ces jours derniers s'étaient envolées. Et comment ne pas me sentir léger, lorsque je venais de gagner une victoire bolchevik importante sur le secteur du front prolétarien qui m'était assigné. Ces victoires, même partielles, vous donnaient la force nécessaire pour développer et continuer le combat, pour préparer la lutte décisive et la victoire d'Octobre 1917.</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/general/nikoforov/works/00/table.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/general/nikoforov/works/00/table.htm</a></p></div>
Quand les soviets de Russie enflammaient l'Europe…
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8708
http://www.matierevolution.org/spip.php?article87082025-09-14T22:57:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussie1917-1919RévolutionGilets jaunes, Auto-organisation, Comités, Conseils ouvriers, Coordinations, Assemblées interprofessionnelles, Soviet
<p>Quand les soviets de Russie enflammaient l'Europe… <br class='autobr' />
Le 21 juillet 1917, le journaliste russe Ilya Ehrenburg, après avoir passé quatre mois en France, visité le front, Paris et la province, rend compte en ces termes de l'influence de l'effervescence révolutionnaire en Russie sur l'opinion populaire française : <br class='autobr' />
« Ce n'est ni Ribot ni Lloyd George qui expriment l'espoir de cercles les plus larges, en France, mais notre Conseil des soviets ouvriers et soldats. Ce soviet si terrible pour la (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique30" rel="directory">4ème chapitre : Révolutions prolétariennes jusqu'à la deuxième guerre mondiale</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot39" rel="tag">1917-1919</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot45" rel="tag">Révolution</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot280" rel="tag">Gilets jaunes, Auto-organisation, Comités, Conseils ouvriers, Coordinations, Assemblées interprofessionnelles, Soviet</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Quand les soviets de Russie enflammaient l'Europe…</h2>
<p>Le 21 juillet 1917, le journaliste russe Ilya Ehrenburg, après avoir passé quatre mois en France, visité le front, Paris et la province, rend compte en ces termes de l'influence de l'effervescence révolutionnaire en Russie sur l'opinion populaire française :</p>
<p>« Ce n'est ni Ribot ni Lloyd George qui expriment l'espoir de cercles les plus larges, en France, mais notre Conseil des soviets ouvriers et soldats. Ce soviet si terrible pour la presse jaune. Partout, on ne parle que de lui, aussi bien dans les tranchées de Champagne qu'à Paris. « Vive le soviet », s'écrient les poilus en lisant les courtes dépêches. « Vive le soviet », ainsi s'achèvent les motions des assemblées où se réunissent des centaines d'ouvriers. « Vive le soviet », ainsi sont intitulés les éditoriaux des organes démocratiques tels que la Tranchée républicaine, L'Humanité, Le Journal du Peuple. »</p>
<p>Il ajoute : « Les écrivains, les artistes, la jeunesse qui écrivent, des dizaines de minuscules revues et tout ce qu'il y a en France de conscient, croit en la Russie. Romain Rolland qui faisait dernièrement un appel désespéré à l'Europe tant aimée : "Tombe, meurs, voici ta tombe", écrit maintenant : "La lumière libératrice vient de la Russie". »</p>
<p>Dès juillet 1917, plusieurs mois avant la prise du pouvoir par les bolcheviks, la « lumière de la révolution russe » s'identifie à la lumière du « soviet » et elle fait briller dans la lugubre nuit de l'Europe plongée dans la barbarie de la guerre impérialiste la lueur d'un espoir qui ne sera pas près de s'éteindre, même après la paix de 1918. De fait, dans le sillage de la Révolution russe, et alors que la guerre civile entre rouges et blancs fait toujours rage en Russie, des mouvements insurrectionnels ou quasi insurrectionnels éclateront dans plusieurs pays d'Europe et leurs acteurs n'hésiteront pas à s'approprier le nom russe de « soviet ».</p>
<p>En Allemagne, sur la lancée de la révolution de novembre 1918, un dense réseau de conseils ouvriers s'étend sur tout le territoire. Les républiques des conseils voient le jour, notamment en Bavière (avril-mai 1919), en Hongrie (avril-août 1919) et dans le sud-est de la Slovaquie (juin-juillet 1919). Des communes agricoles d'inspiration communiste libertaire se constituent dans certaines régions de l'Ukraine (1918-1921). Des conseils d'usine apparaissent un peu partout dans le nord de l'Italie au cours du biennio rosso (les deux années rouges) de 1919-1920 : les 150 000 ouvriers en grève de Turin élisent des conseils d'usine et des soviets sont formés à Florence. Gramsci en tire cette conclusion : « [L]a naissance des conseils ouvriers d'usine représente un grand événement historique, le début d'une ère nouvelle dans l'histoire du genre humain. »</p>
<p>Mais il est aussi des expériences qui, sans aller jusqu'à l'insurrection, témoignent de la popularité et de l'exemplarité des soviets comme institutions autonomes. Le cas de l'Irlande mérite qu'on s'y arrête, tant il est peu connu, et pourtant socialement et politiquement significatif. En effet, pas moins d'une centaine d'expériences d'autogestion voient le jour entre 1918 et 1923, pratiquement toutes sous l'appellation de « soviet ». Ainsi le « soviet » de Limerick créé en avril 1919 et qui est en fait un comité de grève, nommé par le Conseil des syndicats de la ville, prend en charge la gestion de la commune et finit même par émettre sa propre monnaie. Il en est également ainsi du « soviet » agraire de Broadford qui, en février 1922, prend en main pendant dix mois la gestion d'un domaine agricole et convertit une partie des terres en pâturages communs. Ainsi encore des soviets mis sur pied dans les 39 usines de l'entreprise laitière et boulangère Cleeve en juillet-août 1922, dont la devise (« Long live the Sovereign People » ou « Longue vie au peuple souverain ») et le slogan (« We make bread not profits », « Nous faisons du pain, pas des profits ») disent assez clairement la dimension anticapitaliste.</p>
<p>En juin 1919 éclate à Paris la grève des métaux, « condamnation de l'union sacrée et du réformisme de la Confédération générale du travail (CGT) incarnés par son secrétaire général, Léon Jouhaux », une mobilisation ouvrière qui « exprime une opposition résolue au capitalisme et au gouvernement ». Le Comité d'entente des Syndicats des métaux de la Seine appelle à la grève générale le 2 juin pour obtenir la semaine de quarante-quatre heures et une augmentation des salaires. Certains comités locaux de grève ajoutent d'autres revendications plus politiques : fin de l'intervention contre les bolcheviks en Russie, amnistie des prisonniers politiques et militaires. Lors d'un meeting organisé le 4 juin, à Saint-Denis dans la banlieue parisienne, le Comité intersyndical se transforme en Comité local des soviets. Un drapeau rouge est accroché au balcon de l'hôtel de ville. L'objectif est d'imposer à la CGT le déclenchement d'un mouvement général destiné à renverser le gouvernement de Clemenceau. L'historienne Michèle Zancarini-Fournel commente : « La Révolution russe est très populaire parmi les grévistes, et particulièrement les soviets. C'est le "seul régime qui se rapproche le plus des aspirations ouvrières", affirme un gréviste d'Ivry le 18 juin 1919. Dans cette même banlieue parisienne, lors d'un meeting organisé le 24 juin, les membres des Jeunesses socialistes brandissent le drapeau rouge, entonnent des chants révolutionnaires et crient : "Vive la Révolution !" Le tableau est le même dans l'est parisien, du XIIIe au XXe arrondissement. » Et dans l'ouest de la capitale, à Boulogne, une garde rouge est même formée pour combattre la police.</p>
<p>Les puissances impérialistes pendant la vague révolutionnaire en Europe</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article214" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article214</a></p>
<p>L'Europe de l'ouest après la révolution russe de 1917</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article559" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article559</a></p>
<p>Les leçons des échecs de la vague révolutionnaire européenne</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4741" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4741</a></p>
<p>Pourquoi la vague révolutionnaire de 1917-1920 en Europe a échoué ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article2075" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article2075</a></p>
<p>A chronology of the european revolution (1917-1923)</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article582" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article582</a></p>
<p>L'Europe en 1919-1920</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/rosmer/works/msl/msl2001.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/rosmer/works/msl/msl2001.htm</a></p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1920/12/lt19201215.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1920/12/lt19201215.htm</a></p>
<p>Les révolutions russes vues de l'Europe en guerre</p>
<p><a href="https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2017-3-page-41.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.cairn.info/revue-vingtieme-siecle-revue-d-histoire-2017-3-page-41.htm</a></p>
<p>Les ouvrières...</p>
<p><a href="https://www.marxists.org/francais/lilina/works/1920/10/ouvrieres.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/lilina/works/1920/10/ouvrieres.htm</a></p></div>
Discutons avec Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie
http://www.matierevolution.org/spip.php?article9239
http://www.matierevolution.org/spip.php?article92392025-08-17T22:56:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussieRévolution
<p>Discutons avec l'organisation française Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie <br class='autobr' />
Voici l'exposé de Lutte Ouvrière que nous allons critiquer : <br class='autobr' />
https://www.lutte-ouvriere.org/portail/cercle-leon-trotsky/publications-brochures-1917-2017-la-revolution-russe-pour-changer-le-monde-les-travailleurs-au-pouvoir-97735.html <br class='autobr' />
Il convient de remarquer d'abord que le récit et l'analyse de Lutte ouvrière nous amènent à penser qu'il y a eu une « révolution russe » et c'est faux ! Et que ce (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique113" rel="directory">12 - QUOI DE NEUF DANS LES ORGANISATIONS REVOLUTIONNAIRES - WHAT'S NEW UPON REVOLUTIONNARY ORGANISATIONS</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot45" rel="tag">Révolution</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Discutons avec l'organisation française Lutte ouvrière sur la Révolution de 1917 en Russie</h2>
<p>Voici l'exposé de Lutte Ouvrière que nous allons critiquer :</p>
<p><a href="https://www.lutte-ouvriere.org/portail/cercle-leon-trotsky/publications-brochures-1917-2017-la-revolution-russe-pour-changer-le-monde-les-travailleurs-au-pouvoir-97735.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.lutte-ouvriere.org/portail/cercle-leon-trotsky/publications-brochures-1917-2017-la-revolution-russe-pour-changer-le-monde-les-travailleurs-au-pouvoir-97735.html</a></p>
<p>Il convient de remarquer d'abord que le récit et l'analyse de Lutte ouvrière nous amènent à penser qu'il y a eu une « révolution russe » et c'est faux ! Et que ce serait cette révolution russe qui aurait visait la révolution mondiale grâce à la politique de Lénine et Trotsky qui était internationaliste au contraire des politiques de la social-démocratie et du stalinisme. Et c'est faux ! En réalité, la révolution prolétarienne en Europe n'a même pas véritablement débuté en Russie mais en Irlande et en Finlande. La révolution prolétarienne du début des années 1900 dans le monde est le produit de la crise mondiale du capitalisme débouchant sur la guerre mondiale et menant à la révolte des peuples et des classes ouvrières. Ce qui est très différent du récit, très russe, et très pseudo-bolchevique de LO. Comme si tout provenait de la chute du tsar…</p>
<p>Ensuite, la thèse de LO est que le parti bolchevique de Lénine était prêt et d'avance programmé pour cette révolution. Tout à fait faux ! Quand les partis sociaux-démocrates ont trahi la révolution de février, la direction bolchevique en Russie était de leur côté ! Quand Lénine et Trotsky ont fait le choix de la révolution d'Octobre, une partie non négligeable du parti bolchevique a choisi d'être adversaire de la révolution. Cela ne montre pas seulement que le parti bolchevique était démocratique mais que les plus proches dirigeants de Lénine avaient complètement rompu avec la perspective révolutionnaire.</p>
<p>En fait, la thèse de LO ne découle nullement des points de vue de Lénine et Trotsky. Le « testament de Lénine » dit que ceux qui ont trahi en Octobre ne sont pas fiables. « Les leçons d'Octobre » de Trotsky ne semblent pas être un ouvrage connu par LO… On ne retrouve nullement ces « leçons » dans celles de Lutte ouvrière sur la révolution d'Octobre !</p>
<p>Oui, c'est le monde des années 1900 jusqu'aux années 1920 qui est mûr pour la révolution. Ce n'est pas la Russie qui a entraîné le monde dans la révolution même si c'est le premier pays où une victoire a eu lieu.</p>
<p>Oui, le parti bolchevique était loin d'être parfaitement préparé à Octobre, vu que pendant des années Lénine avait combattu CONTRE la théorie de la révolution permanente, véritable base de la révolution d'Octobre…</p>
<p>Très curieusement, Octobre qui est la plus belle illustration de la « révolution permanente » n'est pas considérée comme telle par Lutte Ouvrière ! Au point qu'on chercherait en vain le mot dans ce texte !!</p>
<p>Pourtant, ce n'est pas nous mais Trotsky qui expliquait que la révolution permamente seule pouvait expliquer la révolution d'Octobre, les liens entre la révolution prolétarienne en Russie, la révolution des nationalités, la révolution des paysans, la révolution contre la guerre impérialiste, le caractère mondial de la révolution et son caractère socialiste.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7432" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7432</a></p>
<p>Trotsky explique aussi que « tout le stalinisme, pris sur le plan théorique, est né de la critique de la théorie de la révolution permanente telle qu'elle a été formulée en 1905. » Pas un mot là-dessus dans l'exposé de LO.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6310" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6310</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3415" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3415</a></p>
<p>Si la révolution permanente est notre philosophie permanente, ce n'est pas calomnier de dire que ce n'est pas le cas pour LO !</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8008" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8008</a></p>
<p>Et, quand LO évoque la révolution permamente, c'est seulement pour lui faire dire que la bourgeoisie n'est plus capable de réaliser ses propres tâches historiques.</p>
<p><a href="https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2017-02-26-la-revolution-russe-de-fevrier-1917-le-debut-dune-formidable-mobilisation-qui-allait-porter-le_78897.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2017-02-26-la-revolution-russe-de-fevrier-1917-le-debut-dune-formidable-mobilisation-qui-allait-porter-le_78897.html</a></p>
<p>Trotsky, lui, rajoutait que le prolétariat ne peut pas se contenter de réaliser les tâches de la bourgeoisie !</p>
<p>Dans le dernier texte cité, un paragraphe s'intitule « Le caractère international de la révolution » mais ce qui suit n'y correspond nullement.</p>
<p> <a href="https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2017-02-26-la-revolution-russe-de-fevrier-1917-le-debut-dune-formidable-mobilisation-qui-allait-porter-le_78897.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/article/2017-02-26-la-revolution-russe-de-fevrier-1917-le-debut-dune-formidable-mobilisation-qui-allait-porter-le_78897.html</a></p>
<p>Voilà la véritable perspective internationale avec laquelle Staline a rompu</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4567" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4567</a></p>
<p>Lutte ouvrière est très centrée sur la formation du parti révolutionnaire au point de considérer que la révolution a surtout permis de renforcer le parti. Ainsi, concernant la révolution de 1905, qui n'est pas non plus seulement russe, LO écrit : « puis éclata la révolution de 1905, qui fut une étape considérable dans la construction de leur parti ». Non seulement, c'est se polariser à tort en l'occurrence sur le parti, mais c'est encore considérer la révolution de 1905 comme… russe.</p>
<p>En fait, en 1905, la dernière vague révolutionnaire internationale avant la première guerre mondiale :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7367" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7367</a></p>
<p>Et la vague révolutionnaire dont Octobre fait partie est mondiale et non russe…</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2185" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2185</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7447" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7447</a></p>
<p>En n'évoquant pas la révolution mondiale dans le texte, LO fait de la révolution russe un acte du seul parti de Lénine rendant révolutionnaire l'Europe, ce qui est l'inverse des faits. Lénine, lui, disait que la révolution russe était le maillon le plus faible de la révolution mondiale !</p>
<p>Lutte ouvrière dit que l'extension de la révolution voulue par Lénine et Trotsky n'était pas un vœu pieu. Comme si la révolution mondiale n'était pas une réalité objective avant même qu'éclate la révolution russe. La révolution mondiale n'était pas une simple « extension » de la révolution russe. C'est l'inverse : la révolution en Russie ne pouvait triompher que comme maillon de la révolution mondiale, qui était un fait objectif reconnu comme tel par Lénine et Trotsky. La différence avec le point de vue de LO saut aux yeux…</p>
<p>Quelle conception de son travail militant, LO tire de ce passé ? « Être communiste révolutionnaire c'est militer au quotidien dans la classe ouvrière. C'est intervenir dans ses luttes des plus petites aux plus grandes pour que les travailleurs découvrent leurs capacités collectives. Mais c'est aussi y défendre des idées et des perspectives quand il ne s'y passe rien. C'est chaque jour poser une pierre à l'édifice du parti. »</p>
<p>On pourrait s'attendre à ce que LO nous dise qu'il faut préparer les travailleurs à fonder à nouveau des soviets, faire au moins de la propagande dans ce but dans les entreprises, militer pour des comités et conseils de travailleurs préparant le prolétariat à sa tâche d'organisation de masse révolutionnaire que sont les soviets. LO ne dit pas cela du tout et ne fait pas cela du tout !</p>
<p>LO n'explique pas non plus comment la révolution européenne a échoué, à part nous dire que c'est la responsabilité de la social-démocratie.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465</a></p>
<p>Mais sur quelle fraction de la classe ouvrière, la social-démocratie a trouvé un appui pour la contre-révolution, LO ne le dit pas…</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7465</a></p>
<p>En lisant ce texte, on ourrait croire que Lutte ouvrière milite dans les entreprises en donnant comme boussole aux travailleurs le pouvoir des soviets et c'est faux !</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7513" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7513</a></p>
<p>On pourrait se dire cependant que LO est très claire sur le type de parti que cette organisation veut construire ? Du tout ! La brique élémentaire du parti est le programme et LO n'en a pas !</p>
<p>Tout ce qu'on apprend c'est que Lo veut construire « un parti entièrement voué aux travailleurs et à leurs luttes ». C'est un engagement bien vague…</p></div>
Zinoviev et Kamenev
http://www.matierevolution.org/spip.php?article7987
http://www.matierevolution.org/spip.php?article79872025-08-06T22:40:00Ztext/htmlfrRobert ParisRussieStalinismeParti révolutionnaire - Revolutionnary party
<p>Zinoviev et Kamenev <br class='autobr' />
« Zinoviev et Kamenev, eux aussi, voulaient combattre le centrisme bureaucratique sans se faire exclure. Cela revient à ne mener le combat contre Staline que dans le cadre admis par ce dernier. Le résultat est que Zinoviev et Kamenev sont exclus du Parti non en tant que combattants marxistes mais des capitulards compromis. Si parmi les oppositionnels certains veulent, dans une situation si grave aller au combat sans la volonté de le mener jusqu'au bout, ils ne (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique81" rel="directory">4- Ce qu'est le socialisme et ce qu'il n'est pas</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot25" rel="tag">Russie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot99" rel="tag">Stalinisme</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot173" rel="tag">Parti révolutionnaire - Revolutionnary party</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Zinoviev et Kamenev</h2>
<p>« Zinoviev et Kamenev, eux aussi, voulaient combattre le centrisme bureaucratique sans se faire exclure. Cela revient à ne mener le combat contre Staline que dans le cadre admis par ce dernier. Le résultat est que Zinoviev et Kamenev sont exclus du Parti non en tant que combattants marxistes mais des capitulards compromis. Si parmi les oppositionnels certains veulent, dans une situation si grave aller au combat sans la volonté de le mener jusqu'au bout, ils ne connaîtront que des défaites et s'écrouleront. »</p>
<p>Trotsky, novembre 1932</p>
<p>Source : <a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/11/lt01111932a.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/11/lt01111932a.htm</a></p>
<p>« Dans la première période de la lutte, on m'avait opposé la « troïka ». Mais ce triumvirat était lui-même loin de l'unité. Kaménev, de même que Zinoviev, étaient, admettons, plus capables que Staline sur les plans théorique et politique. Mais à l'un et à l'autre, il manquait ce petit rien qui s'appelle du caractère. Les vues internationales, plus étendues que celles de Staline, qu'ils avaient acquises dans l'émigration sous la direction de Lénine, les avaient affaiblis, au lieu de les affermir. Le courant adopté était dans le sens d'un développement national autonome et la vieille formule du patriotisme russe « on les couvrira du bonnet » était maintenant traduite avec zèle dans la langue néo-socialiste. La tentative que firent Zinoviev et Kaménev pour maintenir au moins partiellement les idées internationales fit d'eux, aux yeux de la bureaucratie, des « trotskystes » de deuxième ordre. Ils n'en mirent que plus d'acharnement dans leur campagne contre moi, pour consolider dans cette voie la confiance que leur accordait l'appareil. Mais ce furent de vains efforts. L'appareil découvrait de plus en plus clairement en Staline le plus solide de ses représentants. Zinoviev et Kaménev se trouvèrent bientôt en hostilité directe avec Staline, et quand ils essayèrent de soumettre la discussion intérieure de la « troïka » au comité central, il se trouva que Staline y possédait une majorité inébranlable.</p>
<p>Kaménev passait officiellement pour le dirigeant de Moscou. Mais, depuis l'écrasement de l'organisation moscovite du parti qui avait eu lieu en 1923 (avec la collaboration de Kaménev) lorsque l'organisation s'était prononcée en majorité en faveur de l'opposition, la masse des militants communistes de Moscou gardait un silence morose. Dès que Kaménev fit ses premières tentatives pour résister à Staline, il resta entre ciel et terre. Il en fut autrement à Pétrograd. Les communistes de cette capitale furent prémunis contre l'opposition de 1923 par la lourde toiture de l'appareil de Zinoviev. Mais maintenant, leur tour était venu. Les ouvriers de Léningrad s'émurent de voir le courant pris dans le sens du koulak et du socialisme dans un seul pays. La protestation de classe des ouvriers coïncida avec la Fronde déclarée du haut dignitaire Zinoviev. Ainsi se forma une nouvelle opposition dont fit même partie, dans les premiers temps, Nadejda Kontantinovna Kroupskaïa.</p>
<p>Au grand étonnement de tous et avant tout d'eux-mêmes, Zinoviev et Kaménev se trouvèrent forcés de reprendre, l'un après l'autre, les arguments critiques de l'opposition et furent bientôt relégués au camp des « trotskystes ». Il n'est pas étonnant que, dans notre milieu, le rapprochement fait avec Zinoviev et Kaménev ait semblé, pour le moins, paradoxal. Parmi les oppositionnels, un bon nombre se déclarèrent contre ce bloc. Certains d'entre eux, même —à vrai dire, très peu— jugèrent possible de faire bloc avec Staline contre Zinoviev et Kaménev. Un de mes amis intimes, Mratchkovsky, vieux révolutionnaire et un des meilleurs chefs d'armée dans la guerre civile, se prononça contre tout bloc avec qui que ce fût, donnant de son attitude l'explication classique : « Staline trompera, Zinoviev se dérobera. » Mais, en fin de compte, des questions de cet ordre sont résolues par des appréciations politiques et non psychologiques. Zinoviev et Kaménev reconnurent ouvertement que les « trotskystes » avaient eu raison dans la lutte menée contre eux depuis 1923. Ils adoptèrent les bases de notre plate-forme. En de telles conditions il était impossible de ne pas faire bloc avec eux, d'autant plus qu'ils avaient derrière eux les milliers d'ouvriers révolutionnaires de Léningrad.</p>
<p>Kaménev et moi en dehors des séances officielles, ne nous rencontrâmes pas pendant trois ans, c'est-à-dire à dater de la nuit où Kamenev partant pour la Géorgie, promit de soutenir le point de vue de Lénine et le mien, mais, ayant appris que Lénine était dans un état grave, se rangea du côté de Staline. Dès sa première entrevue avec moi, Kaménev déclara ceci :</p>
<p>— Il suffit que vous vous montriez avec Zinoviev sur une même tribune : le parti trouvera aussitôt son véritable comité central.</p>
<p>Je ne pouvais que rire de cet optimisme bureaucratique. Kaménev, évidemment, sous-estimait le travail de décomposition du parti que la « troïka » avait accompli pendant trois ans. Je le lui indiquai sans aucune indulgence.</p>
<p>Le reflux du mouvement révolutionnaire qui avait commencé à la fin de 1923, c'est-à-dire après la défaite de la révolution allemande prit une extension internationale. En Russie, la réaction contre Octobre battait son plein. L'appareil du parti se rangeait de plus en plus vers la droite. En de telles conditions, il eût été puéril de croire qu'il nous suffisait de nous unir pour que la victoire tombât à nos pieds comme un fruit mûr.</p>
<p>— Il nous faut viser loin, répétai-je des dizaines de fois à Kaménev et à Zinoviev. Il faut que nous nous préparions à une lutte sérieuse, et pour longtemps.</p>
<p>Dans leur premier empressement, mes nouveaux alliés acceptèrent bravement cette formule. Mais ils ne devaient pas y suffire bien longtemps. Leur assurance tombait, non de jour en jour, mais d'heure en heure. Mratchkovsky, dans ses jugements sur les personnes, avait eu tout à fait raison : Zinoviev finalement se déroba. Mais il n'entraîna pas à sa suite tous ceux qui pensaient comme lui, loin de là. Le double revirement de Zinoviev avait, en tout cas, porté un coup irréparable à la légende du trotskysme. »</p>
<p>Source : <a href="https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv44.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv44.htm</a></p>
<p>Grigori Zinoviev</p>
<p>(1882-1936)</p>
<p> Pseudonyme de Yevsey-Hershen Aronovitch RADOMYSLSKY (1883-1936), dirigeant bolchevique, ami de Lénine. Membre du POSDR en 1901 et de sa fraction bolchevique en 1903. Étudie à Berne (1902-1905), revient en Russie pour participer à Saint-Pétersbourg à la révolution de 1905. Entre au CC en 1907 et devient en exil le lieutenant de Lénine jusqu'à la Révolution de Février 1917.</p>
<p>Opposé à l'insurrection en 1917, il dirigera cependant le parti à Leningrad, membre du Bureau politique (1921-1926) et deviendra président du Comintern (1919-1926).</p>
<p>Forme en 1923 la troïka avec Staline et Kamenev et impose dans l'I.C. la « bolchevisation » des partis communistes. Rompt ensuite avec Staline et forme l'Opposition Unifiée avec Trotsky (1926).</p>
<p>Exclu du parti avec les autres dirigeants de l'Opposition Unifiée en 1927, il capitule en 1928, est partiellement réhabilité avant d'être exclu à nouveau en 1932. Après l'assassinat de Kirov (1934), il est emprisonné et sera condamné et fusillé en 1936 lors du premier procès de Moscou.</p>
<p>Lev Borissovitch Kamenev</p>
<p>(1883-1936)</p>
<p> Ce proche de Zinoviev le suivra dans toute sa trajectoire. Vieux-bolchevik, il fait partie de la direction du parti avant 1917. Mais il s'oppose à l'insurrection en 1917 avec Zinoviev et Staline.</p>
<p>Après la mort de Lénine, il fait partie avec eux de la Troïka qui va diriger brièvement l'URSS.</p>
<p>Suite à la rupture de la troïka , il fondera l'Opposition Unifiée avec Trotsky et toujours Zinoviev. Comme ce dernier, il capitule devant la bureaucratie en 1928.</p>
<p>Il sera au centre du premier procès de Moscou et fusillé à cette occasion.</p>
<p>En 1921, Kamenev ne cachait pas le rôle de Trotsky dans la direction de la révolution d'Octobre :</p>
<p>« A cette époque, le Comité militaire révolutionnaire4, avec à sa tête le camarade Trotsky,<br class='autobr' />
était déjà en place et dirigeait les opérations en réorganisant les forces de la garnison de Petrograd. »</p>
<p>« Afin d'illustrer le niveau de tension de notre travail, je mentionnerai l'anecdote suivante : au cours<br class='autobr' />
d'une de ces nuits, Trotsky, moi et Sverdlov ou Ouritsky, tous deux membres des plus actifs du Comité<br class='autobr' />
militaire révolutionnaire, nous restâmes de service à Smolny. C'était la nuit où les cadets appelés par<br class='autobr' />
Kérensky étaient attendus à Petrograd, venant de Peterhof et d'Oranienbaum. Trotsky ne quitta pas le<br class='autobr' />
téléphone une seule minute, donnant des ordres à nos commissaires aux chemins de fer. Alors que<br class='autobr' />
nous étions assis à une table, nous vïmes Trotsky pâlir subitement, haleter et s'écrouler de sa chaise<br class='autobr' />
sur le sol. Après l'avoir ranimé, nous constatâmes que sa faiblesse s'expliquait par le fait qu'il n'avait<br class='autobr' />
pas eu le temps de manger quoi que ce soit depuis deux jours. »</p>
<p>Source : <a href="https://www.marxists.org/francais/kamenev/works/1921/00/Kamenev%20Octobre%2017.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.marxists.org/francais/kamenev/works/1921/00/Kamenev%20Octobre%2017.pdf</a></p>
<p>Trois ans plus tard, Trotsky est la bête noire de Kamenev-Zinoviev-Staline :</p>
<p>« Trotsky n'a jamais saisi l'essentiel de la théorie léniniste sur les relations entre la classe ouvrière et la paysannerie dans la révolution russe. »</p>
<p>Source : <a href="https://translate.google.fr/translate?u=https://www.marxists.org/archive/kamenev/1924/11/trotskyism.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://translate.google.fr/translate?u=https://www.marxists.org/archive/kamenev/1924/11/trotskyism.htm</a></p>
<p>Léon Trotsky</p>
<p>Zinoviev et Kamenev</p>
<p>1937</p>
<p>À ce stade, j'entends une question : « Mais pouvez-vous dire avec une entière certitude la même chose sur Zinoviev et Kamenev que vous dites sur vous-même ? Tous deux ont fait pas mal de détours et gaspillé pas mal de principes dans la dernière période de leur vie. Pourquoi ne pas admettre dans ce cas que, désespérant des conséquences de leur propre capitulation, ils se soient vraiment un instant jetés du côté de la terreur ? Plus tard, au cours de leur capitulation finale, ils ont consenti à rencontrer le Guépéou à mi-chemin et à vous embarquer dans leurs mauvais desseins, pour se rendre service à eux-mêmes et au régime avec lequel ils cherchaient à nouveau à faire la paix. Cette hypothèse est entrée dans l'esprit de certains de mes amis. Je l'ai pesé de toutes parts, sans les moindres préjugés ou considérations d'intérêt personnel.</p>
<p>Zinoviev et Kamenev sont deux types profondément différents. Zinoviev est un agitateur. Kamenev-un propagandiste. Zinoviev était essentiellement guidé par un subtil instinct politique. Kamenev avait l'habitude de raisonner et d'analyser. Zinoviev était toujours enclin à s'envoler en tangente. Kamenev, au contraire, a péché par excès de prudence. Zinoviev était entièrement absorbé par la politique, ne cultivant pas d'autres intérêts et appétits. A Kamenev siégeaient un sybarite et un esthète. Zinoviev était vindicatif. Kamenev était la bonne nature personnifiée. Je ne sais pas quelles étaient leurs relations mutuelles dans l'émigration. En 1917, ils furent un temps rapprochés par leur opposition à la révolution d'Octobre. Dans les premières années après la victoire, l'attitude de Kamenev envers Zinoviev était plutôt ironique. Ils ont ensuite été rapprochés par leur opposition à moi, et plus tard, à Staline. Au cours des treize dernières années de leur vie, ils ont marché côte à côte et leurs noms ont toujours été mentionnés ensemble.</p>
<p>Avec toutes leurs différences individuelles, en dehors de leur scolarité commune acquise dans l'émigration sous la direction de Lénine, ils étaient dotés d'une gamme presque identique d'intellect et de volonté. La capacité analytique de Kamenev a servi à compléter l'instinct de Zinoviev ; et ils exploreraient conjointement pour une décision commune. Kamenev, plus prudent, laissait parfois Zinoviev l'entraîner plus loin qu'il n'avait voulu aller lui-même, mais à la longue ils se retrouvèrent côte à côte sur la même ligne de retraite. Dans la stature de leurs personnalités, ils étaient pairs, et ils se complétaient par leurs dissemblances. Tous deux étaient profondément et sans réserve dévoués à la cause du socialisme. Telle est l'explication de leur union tragique.</p>
<p>Ils manquaient de caractère</p>
<p>Il n'y a aucune raison de m'obliger à assumer une quelconque responsabilité politique ou morale pour Zinoviev et Kamenev. Mis à part un bref intervalle — de 1926 à 1927 — ils ont toujours été mes adversaires acharnés. Personnellement, je ne leur accordais pas beaucoup de confiance. Chacun d'eux, bien sûr, était le supérieur intellectuel de Staline. Mais ils manquaient de caractère. Lénine avait précisément ce trait à l'esprit lorsqu'il écrivait dans son « Testament » que ce n'était « pas un hasard » si Zinoviev et Kamenev étaient des opposants à l'insurrection à l'automne 1917. Ils n'ont pas résisté à l'apparition de l'opinion publique bourgeoise. Lorsque se cristallisent de profondes mutations sociales en Union soviétique, conjuguées à la formation d'une bureaucratie privilégiée, ce n'est « pas par hasard » que Zinoviev et Kamenev se laissent emporter dans le camp de Thermidor (1922-1926).</p>
<p>Ils surpassaient de loin leurs alliés d'alors, y compris Staline, dans la compréhension théorique des processus en cours. C'est là que réside l'explication de leur tentative de rompre avec la bureaucratie et de s'y opposer. En juillet 1926, au plénum du Comité central, Zinoviev déclara que « sur la question de la répression de l'appareil bureaucratique, Trotsky avait raison contre nous ». Zinoviev, à l'époque, reconnaissait que son erreur de mener une lutte contre moi était encore « plus dangereuse » que son erreur de 1917 ! Cependant, la pression des couches privilégiées atteint des proportions illimitées. Ce n'est "pas par hasard" que Zinoviev et Kamenev ont capitulé devant Staline à la fin de 1927 et ont entraîné avec eux ceux qui étaient plus jeunes et moins autoritaires. Par la suite, ils n'ont pas ménagé leurs efforts pour noircir l'opposition.</p>
<p>Mais en 1930-1932, alors que tout l'organisme du pays était secoué par les conséquences effroyables de la collectivisation forcée et effrénée, Zinoviev et Kamenev, comme tant d'autres capitulants, levèrent anxieusement la tête et commencèrent à discuter entre eux à voix basse des dangers de la nouvelle politique d'État. . Ils ont été surpris en train de lire un document critique émanant des rangs de l'opposition de droite. Pour ce crime terrible, ils ont été expulsés du parti - aucune autre accusation n'a été portée contre eux ! - et, pour couronner le tout, ont été exilés. En 1933, Zinoviev et Kamenev non seulement se rétractent une nouvelle fois mais se prosternent devant Staline. Aucune calomnie n'était trop vile pour qu'ils la jettent contre l'opposition et surtout contre moi personnellement. Leur auto-désarmement les rendait complètement impuissants devant la bureaucratie qui pouvait désormais leur demander n'importe quel aveu. Leur sort ultérieur fut le résultat de ces capitulations progressives et de ces abaissements de soi.</p>
<p>Ils ont succombé à une pression sans précédent</p>
<p>Oui, ils manquaient de caractère. Ces mots ne doivent cependant pas être pris dans leur sens le plus simplifié. La résistivité de la matière se mesure par la force nécessaire pour la détruire. J'ai eu l'occasion d'entendre des petits bourgeois tranquilles me dire dans les jours qui séparent le début du procès de mon internement : « Impossible de comprendre Zinoviev... Il manque tellement de caractère ! Et je répondrais : « Avez-vous vous-mêmes subi tout le poids de la pression à laquelle il est soumis depuis plusieurs années ? Inintelligentes à l'extrême sont les comparaisons, si répandues dans les milieux intellectuels, de la conduite à la cour de Danton, Robespierre et autres. C'étaient des exemples de tribuns révolutionnaires qui trouvèrent le couteau de la justice suspendu au-dessus d'eux, directement au milieu de l'arène de la lutte ;</p>
<p>Encore plus inappropriées sont les comparaisons avec la conduite de Dimitrov lors du procès de Leipzig. Certes, aux côtés de Torgier, Dimitrov a fait bonne figure par sa détermination et son courage. Mais les révolutionnaires dans divers pays et surtout dans la Russie tsariste n'ont pas montré moins de fermeté dans des conditions incomparablement plus difficiles. Dimitrov faisait face à l'ennemi de classe le plus vicieux. Il n'y avait aucune preuve contre lui, et il ne pouvait y en avoir. L'appareil d'État des nazis était sur pilotis à ses débuts et n'était pas adapté aux montages totalitaires. Dimitrov avait le soutien du gigantesque appareil de l'État soviétique et du Komintern. De tous les coins de la terre, les sympathies des masses populaires lui parvenaient. Ses amis étaient présents au procès. Pour devenir un « héros », il suffit d'avoir le courage humain ordinaire.<br class='autobr' />
Mais était-ce là la situation de Zinoviev et Kamenev face au Guépéou et à la justice ? Pendant dix ans, ils avaient été enveloppés par des nuages de calomnies payées en or lourd. Pendant dix ans, ils avaient oscillé entre la vie et la mort, d'abord dans un sens politique, puis dans un sens moral, et enfin dans un sens physique. Peut-on trouver dans toute l'histoire passée des exemples d'une telle destruction systématique, raffinée et diabolique des épines, des nerfs et de toutes les fibres de l'âme ? Zinoviev ou Kamenev auraient eu plus que amplement de caractère pour une période tranquille. Mais l'époque des grandioses convulsions sociales et politiques exigeait une fermeté extraordinaire de ces hommes, dont les capacités leur assuraient une place de premier plan dans la révolution. La disproportion entre leurs capacités et leurs volontés a conduit à des résultats tragiques.<br class='autobr' />
L'histoire de mes relations avec Zinoviev et Kamenev peut être retracée sans difficulté dans des documents, des articles et des livres. Le Bulletin de l'Opposition russe (1929-1937) définit à lui seul suffisamment cet abîme qui nous sépara définitivement du jour de leur capitulation. Entre nous etavec eux, il n'y avait aucun lien, aucune relation, aucune correspondance, ni même aucune tentative en ce sens, il n'y en avait pas et il ne pouvait y en avoir. Dans mes lettres et mes articles, je conseillais invariablement aux oppositionnels, dans l'intérêt de leur propre conservation politique et morale, de rompre impitoyablement avec les capitulards. Par conséquent, tout ce que je puis dire sur les vues et les projets de Zinoviev-Kamenev pour les huit dernières années de leur vie ne peut en aucun cas être interprété comme une déposition de témoin. Mais j'ai en ma possession un nombre suffisant de documents et de faits facilement vérifiables ; Je connais si bien les participants, leurs personnages, leurs relations,<br class='autobr' />
Les archives du procès de Moscou révèlent le mensonge<br class='autobr' />
La simple lecture du procès-verbal de la procédure judiciaire confronte tout penseur à l'énigme suivante : Mais qui sont ces extraordinaires accusés ? Sont-ils des politiciens âgés et expérimentés, luttant au nom d'un programme défini et capables d'allier les moyens à la fin ou sont-ils des victimes de l'inquisition, dont la conduite est déterminée non par leur propre raison ou volonté mais par les intérêts des inquisiteurs ? A-t-on affaire à des gens normaux dont la psychologie est une unité intérieure reflétée dans des paroles et des actes, ou à des cas cliniques qui choisissent la voie la moins rationnelle, et qui motivent leur choix par les arguments les plus insensés ?</p>
<p>Ces questions concernent surtout Zinoviev et Kamenev. Quels étaient leurs motifs au juste – et ces motifs devaient être exceptionnellement puissants – qui les guidaient dans leur prétendue terreur ? Au premier procès en janvier 1935,Zinoviev et Kamenev, tout en niant leur participation à l'assassinat de Kirov, ont reconnu, en guise de compensation, leur "responsabilité morale" dans les tendances terroristes, et ce faisant, ils ont cité comme motivation de leur activité d'opposition leur désir de restaurer le capitalisme. .” Si nous n'avions rien d'autre à croire que cet « aveu » politique inhumain, il suffirait de dénoncer le mensonge de la justice stalinienne. Et en effet, qui est capable de croire que Kamenev et Zinoviev étaient si fanatiquement attachés à ce capitalisme qu'ils avaient eux-mêmes renversé qu'ils étaient prêts à sacrifier leur propre tête ainsi que d'autres pour atteindre ce but ? Les aveux de l'accusé en janvier 1935 ont révélé l'ordre de Staline si grossièrement qu'il a heurté même la sensibilité des "amis" les moins exigeants.</p>
<p>Dans le procès des seize (août 1936) la « restauration du capitalisme » est complètement écartée. Le motif impérieux de la terreur est la « soif de pouvoir » nue. L'acte d'accusation rejette une version en faveur d'une autre comme s'il s'agissait des solutions alternatives d'un problème d'échecs, où l'échange des solutions s'effectue en silence et sans aucun commentaire. A la suite du procureur de la République, les accusés répètent maintenant qu'ils n'avaient pas de programme, mais qu'à la place ils étaient saisis d'un désir irrésistible de s'emparer des hauteurs dominantes de l'Etat, quel qu'en soit le prix. Mais nous voudrions nous demander : comment l'assassinat des « chefs » a-t-il pu remettre le pouvoir entre les mains de gens qui, par une série de reniements, ont réussi à saper la confiance en eux-mêmes, à se dégrader, à<br class='autobr' />
Si le but de Zinoviev et Kamenev est incroyable, leurs moyens sont encore plus irrationnels. Dans les dépositions les plus mûrement réfléchies de Kamenev, on souligne avec une insistance particulière que l'opposition s'est complètement isolée des masses, a perdu ses principes et est ainsi privée de tout espoir d'influence future ; et c'est précisément pour cette raisonque l'opposition en vint à l'idée de la terreur. Il n'est pas difficile de comprendre à quel point une telle auto-caractérisation est avantageuse pour Staline : c'est son ordre qui s'accomplit, c'est absolument évident. Mais si les dépositions de Kamenev sont propres à avilir l'opposition, elles sont tout à fait inadaptées à la justification de la terreur. C'est précisément dans des conditions d'isolement politique que la lutte terroriste signifie l'autodestruction rapide d'une faction révolutionnaire. Nous, les Russes, n'en sommes que trop conscients par l'exemple de Naroduaya Volya (1879-1883),ainsi que de l'exemple des social-révolutionnaires dans la période de la réaction (1907-1909). Zinoviev et Kamenev n'étaient pas seulement nourris de ces leçons, mais eux-mêmes les commentaient d'innombrables fois dans la presse du parti. Pouvaient-ils, les vieux bolcheviks, avoir oublié et rejeté les vérités ABC du mouvement révolutionnaire russe uniquement parce qu'ils voulaient tellement le pouvoir ? Croire cela, c'est tout à fait impossible.</p>
<p>Source : <a href="https://translate.google.fr/translate?u=https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/xx/kamzinov.htm" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://translate.google.fr/translate?u=https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/xx/kamzinov.htm</a></p>
<p>Voici ce que rapporte Isaac Deutscher dans son ouvrage « Trotsky, le prophète hors-la-loi » :</p>
<p>« Moscou venait tout juste d'annoncer que Zinoviev, Kamenev ainsi que quatorze autres inculpés allaient bientôt être jugés pour trahison, conspiration et tentative de meurtre sur la personne de Staline. Une longue mise en accusation fut alors diffusée, dans laquelle Trotsky était flétri comme étant le principal instigateur… Zinoviev et Kamenev étaient accusés de terrorisme et également de collusion avec la Gestapo… Plus tard, au cours de la journée, la mise en accusation prétendait que c'était de Norvège que Trotsky envoyait des terroristes et des assassins en Union Soviétique… Le même jour, le 15 août 1936, Trotsky réfuta les accusations, les décrivant dans la presse comme « le plus grand faux de l'Histoire politique du monde » : « Staline monte ce procès afin d'étouffer les mécontentements et l'opposition. La bureaucratie au pouvoir traite chaque critique et chaque forme d'opposition comme une conspiration. »</p>
<p>L'accusation selon laquelle il utilisait la Norvège comme base d'une activité terroriste visait, disait-il, à le priver d'asile et de la possibilité de se défendre…</p>
<p>Du 19 au 24 août, la TSF donnait les comptes rendus du procès. Le procureur, les juges et les inculpés jouaient un spectacle si hallucinant par son masochisme et son sadisme qu'il semblait dépasser l'imagination humaine. Dès le début, il apparut clairement que l'enjeu du procès, c'étaient les têtes des seize inculpés et avec elles, les têtes de Trotsky et de Lyova (dans l'acte d'accusation Lyova jouait le rôle de principal assistant de son père).</p>
<p>Au fur et à mesure que les débats se déroulèrent, il devint évident que ce procès ne pouvait être que le prélude à la destruction de toute une génération de révolutionnaires. Mais ce qui était pire encore, c'était la façon dont les inculpés étaient traînés dans la boue, forcés de ramper vers la mort parmi les écœurantes dénonciations et auto-dénonciations.</p>
<p>En comparaison de tout ceci, les cauchemars de la Révolution française avec leurs charrettes, les guillotines, les luttes fratricides des Jacobins semblaient maintenant un drame d'une dignité sobre et solennelle.<br class='autobr' />
Robespierre avait placé ses adversaires à la barre des accusés, parmi des voleurs et des scélérats, et les avaient accablés de charges fantastiques ; mais il ne les avait pas empêchés de défendre leur honneur et de mourir en combattant, et Danton, du moins, était-il libre de s'exclamer : « Après moi, ce sera ton tour, Robespierre ! »<br class='autobr' />
Mais Staline précipitait ses adversaires brisés dans les profondeurs insondables de l'auto-humiliation, il forçait les chefs et les penseurs du bolchevisme à se conduire comme de misérables bonnes femmes du Moyen Age qui devaient relater à l'Inquisition tous leurs actes de sorcellerie, et tous les détails de leurs débauches avec le diable.<br class='autobr' />
Voici, par exemple, le dialogue du procureur Vychinsky avec Kamenev qui se déroula à la face du monde entier :</p>
<p> Vychinsky : Quelle appréciation porter vos articles et déclaration écrites dans lesquels vous exprimiez votre loyauté envers le Parti ? Est-ce que c'était là une tromperie ?</p>
<p> Kamenev : Non, c'était plus grave encore qu'une tromperie.</p>
<p> Vychinsky : Une perfidie alors ?</p>
<p> Kamenev : Pire encore que cela.</p>
<p> Vychinsky : Pire que la tromperie, pire que la perfidie ? Alors trouvez le mot. Etait-ce une trahison ?</p>
<p> Kamenev : Vous avez trouvé le mot.</p>
<p> Vychinsky : Inculpé Zinoviev, est-ce que vous confirmez ceci ?</p>
<p> Zinoviev : Oui.</p>
<p>Et voici comment Kamenev conclut son mea culpa :</p>
<p>« Deux fois ma vie a été épargnée, mais tout a des limites. Il y a une limite à la magnanimité du prolétariat, et cette limite, nous l'avons atteinte… Nous sommes assis sur ce banc côte à côte avec des agents des services secrets étrangers. Nos armes étaient les mêmes, nos mains s'unirent avant qu'ici même à cette barre, nos destins fussent unis. Nous avons servi le fascisme, nous avons organisé la contre-révolution contre le socialisme. Voilà le chemin que nous avons suivi, et voilà le gouffre de perfidie méprisable dans lequel nous sommes tombés. »</p>
<p>Voilà dans quel état est Zinoviev quand il comparait au procès<br class='autobr' />
Zinoviev vint ensuite :</p>
<p>« Je suis coupable d'avoir été l'organisateur, en qualité de second de Trotsky, du bloc trotskyste-zinoviéviste qui se fixa pour but l'assassinat de Staline, de Vorochilov et autres chefs… Je plaide coupable d'avoir été l'organisateur principal de l'assassinat de Kirov. Nous avons fait alliance avec Trotsky ; mon bolchevisme déficient s'est alors transformé en anti-bolchevisme et, via le trotskysme, je suis arrivé au fascisme. Le trotskysme est une variété de fascisme, et le zinoviévisme est une variété de trotskysme. »</p>
<p>Ivan Smirnov, qui avait battu Koltchak au cours de la guerre civile et avait siégé aux côtés de Trotsky dans le Conseil militaire révolutionnaire, déclara :</p>
<p>« Il n'y a pas d'autre voie pour notre pays que celle qu'il suit actuellement. Il n'y a pas, et il ne peut pas y avoir d'autre direction que celle que l'Histoire nous a donnée. Trotsky, qui envoie ses directives et ses instructions aux terroristes, et considère notre Etat comme un Etat fasciste est un ennemi, il est de l'autre côté de la barricade. »</p>
<p>Mrachkovsky, un autre vieux compagnon de Trotsky, héros de la guerre civile, déclara :</p>
<p>« Pourquoi ai-je suivi la voie contre-révolutionnaire ? C'est ma liaison avec Trotsky qui m'a amené à faire ceci. Depuis le jour où cette liaison s'est établie, j'ai commencé à tromper le Parti et à tromper ses chefs. »<br class='autobr' />
Bakayev, le chef intrépide de la Tchéka de Leningrad pendant la guerre civile et le chef des manifestations de l'opposition de 1927 confessait :<br class='autobr' />
« Les faits révélés devant cette cour montrent au monde entier que l'organisateur de ce … bloc terroriste contre-révolutionnaire, son inspirateur et animateur, c'est Trotsky… J'ai joué ma tête à maintes reprises dans l'intérêt de Zinoviev et de Kamenev ; j'éprouve une angoisse profonde à la pensée d'être devenu un instrument docile entre leurs mains, un agent de la contre-révolution, un homme qui a levé le bras contre Staline. »</p>
<p>Pendant des heures, Vychinsky, l'ancien menchevik, qui ne s'était joint au cortège bolchevique que bien après la guerre civile, et qui maintenant occupait les fonctions de procureur général, exhala sa fureur et sa rage, dans un accès d'hystérie savamment affecté :<br class='autobr' />
« Ces chiens enragés du capitalisme ont tenté d'arracher membre après membre des meilleurs parmi les meilleurs de notre terre soviétique. Ils ont tué l'un des hommes de la Révolution qui nous était le plus cher, cet homme merveilleux, admirable, aussi brillant et aussi joyeux que le sourire sur ses lèvres était toujours joyeux et que notre vie est brillante et joyeuse. Ils ont tué notre Kirov, ils nous ont blessé près du cœur… Notre ennemi est rusé, on ne peut épargner un ennemi rusé… Tout notre peuple frémit d'indignation, et, en tant que procureur de l'Etat, je joins ma voix pleine d'indignation et de colère aux voix grondantes des multitudes… je demande que ces chiens devenus enragés soient fusillés, tous sans exception. »</p>
<p>A l'issue de cinq journées remplies de vitupérations grossières et d'insultes obscénes, cinq journées pendant lesquelles l'accusation ne présenta pas une seule preuve, la cour prononça un verdict condamnant tous les inculpés à la peine capitale, et qui se terminait par les phrases suivantes :</p>
<p>« Lev Davidovitch Trotsky et son fils Lev Lvovitch Sedov… convaincus d'avoir directement préparé et dirigé personnellement l'organisation d'activités terroristes en URSS doivent, s'ils sont découverts sur le territoire de l'URSS, être immédiatement arrêtés et déférés au Tribunal militaire de la Cour Suprême de l'URSS. »</p>
<p>Le second jour du procès, Trotsky donna une interview exhaustive à Arbeiderbladet, qui la publia le jour suivant, le 21 août, en première page sous le titre « Trotsky déclare que les accusations de Moscou sont fausses » et qui ne laissait à ses lecteurs aucun doute sur le fait que, dans cette affaire, ses sympathies étaient avc Trotsky… Ce dernier fut tout à coup sournoisement privé de cette liberté et ceux qui l'en privèrent furent les hommes qui venaient de professer leur amitié à son égard, de l'honorer et se flatter de lui avoir donné refuge. Le 26 août, un jour exactement après la fin du procès de Moscou, deux officiers supérieurs de la police norvégienne passèrent chez lui pour lui faire connaître, d'ordre du Ministre de la Justice, qu'il avait commis une infraction contre les conditions fixées par son permis de résidence ; et ils lui demandèrent de signer un engagement de ne plus s'immiscer à l'avenir, directement ou indirectement, oralement ou par écrit, dans les sujets de politique actuelle relatifs à d'autres pays…. Le 29 août, Yakoubovitch, l'ambassadeur soviétique, avait remis à Oslo une note officielle demandant l'expulsion de Trotsky ; la note insistait sur le fait que Trotsky utilisait la Norvège comme base de conspiration et elle invoquait le verdict de la Cour Suprême de Moscou… Les ministres norvégiens qui avaient peur de mettre Moscou en colère en autorisant Trotsky à mener sa défense en public, décidèrent par conséquent de l'interner…</p>
<p>Dès 1934, il semblait bien que le trotskysme eût été définitivement rayé de la carte. Et cependant, deux ou trois années plus tard, Staline le craignait plus que jamais.</p>
<p>Paradoxalement, les grandes purges et les déportations massives, qui avaient suivi l'assassinat de Kirov, donnèrent une vie nouvelle au trotskysme. Les trotskystes , avec autour d'eux des dizaines et même des centaines de milliers de gens récemment bannis, ne se sentirent plus désormais isolés. Ils furent rejoints par la masse des capitulateurs, qui songeaient lugubrement que les choses n'en seraient jamais venues à ce point s'ils avaient tenu bon aux côté des trotskystes. Oppositionnels, appartenant à des groupes d'âge plus jeunes, Komsomltsy qui s'étaient pour la première fois opposés au stalinisme bien longtemps après la défaite du trotskysme, déviationnistes en tous genres, simples travailleurs déportés pour des pécadilles contre la discipline du travail, mécontents et rouspéteurs qui ne commençaient à penser en termes politiques que lorsqu'ils se trouvaient derrière les barbelés, tous ces gens formaient un public immense pour les vétérans trotskystes. Le régime dans les camps de concentration était de plus en plus cruel. Les habitants du camp devaient peiner dix ou douze heures par jour, et ils mouraient de faim et dépérissaient de maladies, dans une saleté indescriptible.<br class='autobr' />
Une fois de plus, cependant, les camps devenaient des écoles et des champs de manœuvre de l'opposition et les trotskystes des moniteurs sans égal.</p>
<p>Ils furent à la tête des déportés dans presque toutes les grèves et grèves de la faim ; ils revendiquaient auprès de l'administration des améliorations relatives aux conditions d'existence dans les camps ; et, par leur conduite téméraire, souvent héroïque, ils insufflèrent à d'autres la volonté de tenir.</p>
<p>Fermement organisés, pratiquant l'auto-discipline, et politiquement bien informés, ils constituaient la véritable élite de cette énorme fraction de la nation qui avait été rejetée derrière les barbelés.<br class='autobr' />
Staline se rendit compte qu'il n'arriverait à rien par des persécutions supplémentaires. Il n'était guère possible d'ajouter encore aux tourments et à l'oppression, qui n'avaient fait qu'entourer les trotskystes du halo du martyre. Aussi longtemps qu'ils vivraient, ils constitueraient pour lui une menace et, avec la guerre et ses risques qui se rapprochaient, la menace potentielle pourrait devenir réelle.<br class='autobr' />
Nous avons vu que, depuis qu'il s'était emparé du pouvoir, il lui avait fallu le reconquérir sans cesse. C'est alors qu'il prit la décision de se débarrasser de la nécessité de poursuivre cette reconquête. Son but était de s'en assurer une fois pour toutes et contre tous les risques.<br class='autobr' />
Et il n'y avait qu'une manière de réussir dans cette entreprise : l'extermination intégrale de tous les opposants et avant tout les trotskystes.</p>
<p>Les procès de Moscou avaient été montés pour justifier ce dessein, dont la majeure partie fut alors exécutée, non point sous les projecteurs des salles du tribunal, mais dans les cachots et les camps de l'Est et du Grand Nord.</p>
<p>Dernière intervention commune de Léon Trotsky et de Zinoviev à la tribune de la direction du Parti communiste de Russie :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5427" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5427</a></p></div>