Matière et Révolution
https://www.matierevolution.org/
Contribution au débat sur la philosophie dialectique du mode de formation et de transformation de la matière, de la vie, de l'homme et de la société
Ce site est complémentaire de https://www.matierevolution.fr/frSPIP - www.spip.netMatière et Révolutionhttp://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L144xH69/siteon0-5aeb8-d0407.jpg?1792811129
https://www.matierevolution.org/
69144Les particules du vide quantique, dites virtuelles, sont matérielles et bien réelles
http://www.matierevolution.org/spip.php?article9054
http://www.matierevolution.org/spip.php?article90542026-06-16T22:06:00Ztext/htmlfrRobert ParisVideVirtuel
<p>Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles <br class='autobr' />
Avertissement : la physique quantique n'est pas du tout de l'informatique, de la simulation, des robots, de l'intelligence artificielle, ni des ordinateurs… Cela n'a rien à voir ! L'emploi du terme « virtuel » pour les particules du vide est trompeur. Il s'agit bel et bien de matière et pas d'information. Comme la matière habituelle dite « réelle », (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles</h2>
<p>Avertissement : la physique quantique n'est pas du tout de l'informatique, de la simulation, des robots, de l'intelligence artificielle, ni des ordinateurs… Cela n'a rien à voir ! L'emploi du terme « virtuel » pour les particules du vide est trompeur. Il s'agit bel et bien de matière et pas d'information. Comme la matière habituelle dite « réelle », la matière du vide, dite virtuelle ce sont des quanta d'action. Il suffit de capter ou d'émettre un boson de Higgs pour passer de particule virtuelle à particule réelle. Tout comme il y a des électrons, des protons, des neutrons, des neutrinos réels, il y en a de virtuels. Toute particule réelle a son équivalent virtuel.</p>
<p>Quand on parle de « virtuel », il ne s'agit pas de créations pures de la pensée humaine qui n'ont pas d'existence réelle</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023</a></p>
<p>La matière est virtuelle et le virtuel est matière</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p>
<p>Certains limitent le virtuel à une fluctuation de la mer du vide</p>
<p><a href="https://cea.hal.science/cea-03518323/document" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://cea.hal.science/cea-03518323/document</a></p>
<p>Le virtuel du vide quantique est une réalité perceptible par l'expérience</p>
<p><a href="https://lejournal.cnrs.fr/articles/toucher-lenergie-du-vide" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://lejournal.cnrs.fr/articles/toucher-lenergie-du-vide</a></p>
<p>Ce sont des sujets qui suscitent des débats animés</p>
<p><a href="https://fr.quora.com/Virtuel-versus-R%C3%A9el-Pouvez-vous-d%C3%A9finir-le-lien-qui-les-relie-Comment-le-d%C3%A9finissez-vous-conceptuellement-En-quoi-leur-compr%C3%A9hension-vous-parait-elle-essentielle" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.quora.com/Virtuel-versus-R%C3%A9el-Pouvez-vous-d%C3%A9finir-le-lien-qui-les-relie-Comment-le-d%C3%A9finissez-vous-conceptuellement-En-quoi-leur-compr%C3%A9hension-vous-parait-elle-essentielle</a></p>
<p><a href="https://fr.quora.com/Qui-pourrait-mexpliquer-ce-que-cest-une-particule-virtuelle-Jarrive-pas-%C3%A0-comprendre-le-mot-virtuelle-dans-tout-%C3%A7a" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.quora.com/Qui-pourrait-mexpliquer-ce-que-cest-une-particule-virtuelle-Jarrive-pas-%C3%A0-comprendre-le-mot-virtuelle-dans-tout-%C3%A7a</a></p>
<p><a href="https://fr.quora.com/Comment-les-particules-virtuelles-et-et-les-photons-virtuels-du-vide-quantique-%C3%A9mergent-dans-la-r%C3%A9alit%C3%A9-physique-structur%C3%A9e" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.quora.com/Comment-les-particules-virtuelles-et-et-les-photons-virtuels-du-vide-quantique-%C3%A9mergent-dans-la-r%C3%A9alit%C3%A9-physique-structur%C3%A9e</a></p>
<p>En réalité… qu'est-ce que le virtuel (celui qui n'est nullement créé par l'homme) ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469</a></p>
<p>Le vide quantique et ses liens avec la matière durable dite réelle, par opposition avec la matière éphémère dite virtuelle</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=vide+quantique" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=vide+quantique</a></p>
<p>Le vide quantique est partout en Physique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372</a></p>
<p>Le virtuel du vide quantique n'a rien d'une simulation informatique, fabriquée par l'homme, par une machine ou un robot</p>
<p><a href="https://www.vice.com/fr/article/elon-musk-a-tort-nous-ne-vivons-pas-dans-une-simulation/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.vice.com/fr/article/elon-musk-a-tort-nous-ne-vivons-pas-dans-une-simulation/</a></p>
<p>Des structures émergentes au lieu d'objets fixes</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26</a></p>
<p>Vide et matière</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6557" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6557</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve88" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve88</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve825" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve825</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article441" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article441</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721</a></p>
<p>Et les photons virtuels ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5233" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5233</a></p>
<p>Lumière et matière sont issus du vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46</a></p>
<p>Lire encore sur le vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7515" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7515</a></p>
<p>Qu'est-ce que la physique quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568</a></p>
<p>Actualité scientifique du vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065</a></p>
<p>Le vide, … pas si vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39</a></p>
<p>La matière, émergence de structure au sein du vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article37" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article37</a></p>
<p>Comment électricité et magnétisme s'entremêlent dialectiquement dans le vide quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573</a></p>
<p>Conférences sur le vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6043" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6043</a></p>
<p>Feynman et le vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4097" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4097</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893</a></p>
<p>Comprendre les bases de la Physique Quantique sans connaissances mathématiques préalables</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5361" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5361</a></p>
<p>La relation matière/lumière/vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article44" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article44</a></p>
<p>Tous quantiques</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4900" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4900</a></p></div>
Le temps négatif, prédit par la théorie quantique, est enfin découvert expérimentalement !
http://www.matierevolution.org/spip.php?article9137
http://www.matierevolution.org/spip.php?article91372026-05-09T22:21:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueTempsVide
<p>Le temps négatif, prédit par la théorie quantique, est enfin découvert expérimentalement ! <br class='autobr' />
Nous sommes tous accoutumés au temps qui s'écoule du passé vers le futur et avons du mal à imaginer l'inverse. Une fois encore notre monde intuitif est mis à mal par les découvertes des fondements quantiques de l'univers matériel. Rappelons que la Physique quantique a déjà démoli l'idée d'un continuum du temps, l'idée d'échelles graduelles du temps, pour les remplacer par un temps discontinu, ayant (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot77" rel="tag">Temps</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>
<div class='rss_texte'><div class='spip_document_16639 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'>
<figure class="spip_doc_inner"> <img src='http://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L168xH299/images-114-cd134.jpg?1792837631' width='168' height='299' alt='' />
</figure>
</div><h2 class="spip">Le temps négatif, prédit par la théorie quantique, est enfin découvert expérimentalement !</h2>
<p>Nous sommes tous accoutumés au temps qui s'écoule du passé vers le futur et avons du mal à imaginer l'inverse. Une fois encore notre monde intuitif est mis à mal par les découvertes des fondements quantiques de l'univers matériel. Rappelons que la Physique quantique a déjà démoli l'idée d'un continuum du temps, l'idée d'échelles graduelles du temps, pour les remplacer par un temps discontinu, ayant un minimum, non-différentiable et existant à plusieurs échelles, formant une fractale ! Désormais, il existe un temps négatif qui n'est pas un simple artifice théorique !</p>
<p>Cela ne signifie pas, bien sûr, qu'il s'agisse d'une propriété à notre échelle, macroscopique. Comme la plupart des propriétés quantiques, on ne les retrouve plus à notre niveau, celui d'une très grande quantité de quanta.</p>
<p>C'est au niveau du vide quantique que cette propriété est la plus marquée puisque la moitié des particules éphémères du vide parcourent le temps en sens inverse de celui qui est habituel à notre échelle appelé aussi « flèche du temps ». On trouve dans le vide quantique des particules et antiparticules dites « virtuelles » qu'on ne trouve qu'en couple et dont l'une (l'antiparticule) « remonte » le temps…</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597</a></p>
<p>Preuve de l'existence de deux flèches du temps émergeant du monde quantique</p>
<p><a href="https://sciencepost.fr/preuve-existence-deux-fleches-du-temps-monde-quantique/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://sciencepost.fr/preuve-existence-deux-fleches-du-temps-monde-quantique/</a></p>
<p>Qu'est-ce que la flèche du temps</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article2055" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article2055</a></p>
<p><a href="http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/time-direction/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/time-direction/</a></p>
<p><a href="https://www.yumpu.com/en/document/view/39509649/the-physical-basis-of-the-direction-of-time-the-frontiers-" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.yumpu.com/en/document/view/39509649/the-physical-basis-of-the-direction-of-time-the-frontiers-</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article598" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article598</a></p>
<p>Le temps n'apparaît pas, dans le vide, comme un écoulement continu positif – celui que l'on appelle « la flèche du temps- mais comme des quanta à la fois positifs et négatifs désordonnés parce qu'ils apparaissent et disparaissent.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688</a></p>
<p>Dans le monde du vide quantique, le temps va donc dans les deux sens. On s'en doutait depuis longtemps mais on vient seulement d'en découvrir la manifestation. La découverte théorique date de bien avant, notamment des diagrammes dits de Feynman et de son « électrodynamique quantique ».</p>
<p>En effet, loin d'être étonnante pour la théorie quantique, cette découverte expérimentale d'un « temps négatif » ne fait que confirmer ce que Feynman avait démontré théoriquement dans ses fameux diagrammes</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4332" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4332</a></p>
<p><a href="https://forums.futura-sciences.com/physique/458099-particules-remontent-temps-de-feynman-fluctuations-quantiques-vide-consequences.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://forums.futura-sciences.com/physique/458099-particules-remontent-temps-de-feynman-fluctuations-quantiques-vide-consequences.html</a></p>
<p><a href="https://forums.futura-sciences.com/physique/927979-positrons-electrons-viennent-futur.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://forums.futura-sciences.com/physique/927979-positrons-electrons-viennent-futur.html</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4861" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4861</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251</a></p>
<p>Qu'est-ce que l'électrodynamique quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article5177" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article5177</a></p>
<p>Qu'est-ce que le vide quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252</a></p>
<p>Les diagrammes de Feynman sont un outil mathématique puissant mais également conduisent à une espèce de description de « ce qui se passe quand » et c'est une description qui fait appel au virtuel du vide quantique, milieu dans lequel le temps peut s'écouler dans les deux sens…</p>
<p>Un diagramme de Feynman est un outil inventé pour réaliser les calculs de diffusion en théorie quantique des champs. Les particules sont représentées par des lignes, qui peuvent être dessinées de plusieurs façons en fonction du type de particule représenté. Un point, là où des lignes se connectent, est appelé sommet d'interaction, ou simplement sommet, ou encore vertex. Les lignes peuvent être de trois catégories : les lignes internes (qui connectent deux sommets), les lignes entrantes (qui s'étendent depuis « le passé » vers un sommet et représentent un état initial non interactif) et les lignes sortantes (qui s'étendent depuis un sommet vers « le futur » et représentent un état final non interactif). Habituellement le bas du diagramme représente le passé et le haut du diagramme représente le futur.</p>
<p>Les diagrammes de Feynman sont une représentation graphique d'un terme dans la décomposition perturbative d'une amplitude de diffusion pour l'expérience définie par les lignes entrantes et sortantes. Dans certaines théories quantiques des champs (notamment l'électrodynamique quantique), on peut obtenir une excellente approximation de l'amplitude de diffusion à partir de quelques termes de la décomposition en perturbations, correspondant à quelques diagrammes de Feynman simples avec les mêmes lignes entrantes et sortantes connectées par différents sommet et lignes internes.</p>
<p>« Un premier électron émet un photon, le photon se propage puis se matérialise en une paire électron-positon qui se propagent puis s'annihilent pour se retransformer en un photon qui se propage et est finalement absorbé par un deuxième électron. Ce processus contient huit diagrammes élémentaires : quatre font intervenir le couplage électron-photon, deux le propagateur du photon et deux le propagateur de l'électron. (...) Trois diagrammes suffisent pour décrire tous les processus de l'électromagnétisme : couplage électron-photon (appelé vertex) : un électron peut émettre ou absorber un photon ; ce processus a une probabilité proportionnelle à la charge électrique de l'électron ; <br class='autobr' />
propagateur du photon : un photon peut être émis à un point donné de l'espace-temps et absorbé à un autre ; la probabilité ne dépend que de la distance dans l'espace-temps entre les deux points ; propagateur de l'électron : un électron peut être émis à un point donné de l'espace-temps et absorbé à un autre ; la probabilité est dans ce cas plus compliquée à décrire et elle dépend aussi de la masse de l'électron. Mais le calcul pose des problèmes apparemment insurmontables : il faut additionner les diagrammes de Feynman pris à tous les points de l'espace-temps. Or la somme sur toutes les paires de points de l'espace-temps de la boucle du diagramme représentant la propagation de la paire électron-positon donne un résultat infini. Il existe par ailleurs deux autres diagrammes de Feynman en boucle qui donnent des résultats infinis. (...) Autre exemple du problème des infinis : quelle est la force nécessaire pour mettre en mouvement un électron initialement au repos ? Conformément à la théorie de Maxwell, toute particule chargée accélérée émet des ondes électromagnétiques. Or, ces dernières agissent sur l'électron en le freinant. Le calcul de cette force de freinage selon la théorie de Maxwell donne un résultat infini. Il serait donc impossible de déplacer un électron, ce qui est bien sûr contredit par l'expérience ! Ce n'est qu'en 1949 que Julian Schwinger, Richard Feynman, Sin-Itiro Tomonaga et Freeman Dyson parviennent à résoudre ce problème des quantités infinies des diagrammes en boucle : ils le contournent en inventant une méthode de calcul ingénieuse appelée renormalisation. Elle introduit enfin les concepts quantiques de façon cohérente dans la théorie de Maxwell. Cette nouvelle théorie est appelée électrodynamique quantique. (...) L'électrodynamique quantique est valable jusqu'à une certaine distance minimale qu'on choisit plus ou moins arbitrairement : l'addition des diagrammes de Feynman en boucle sur tous les points de l'espace-temps s'arrête alors à cette distance. On évite ainsi les quantités infinies mais le résultat du calcul de ces diagrammes dépend de cette distance minimale. »</p>
<p>Gilles Cohen-Tannoudji dans "La Matière-espace-temps" :</p>
<p>« En électrodynamique quantique, la force élémentaire entre deux particules de matière est décrite par le diagramme de Feynman d'échange d'un photon virtuel. Mais les transitions virtuelles introduisent des corrections radiatives (purement quantiques) qui peuvent être évaluées grâce à la théorie de la renormalisation. Ces corrections sont interprétées physiquement comme une polarisation du vide : le photon virtuel se matérialise en une paire électron-positron qui s'annihile pour redonner un photon virtuel. Cette polarisation du vide produit un effet d'écran : un électron numéro deux « voit » une charge électrique de l'électron numéro un « écrantée » par la polarisation du vide. C'est d'ailleurs dans cet effet d'écran que réside l'essentiel de la renormalisation : la charge « nue » de l'électron est infinie, c'est la polarisation du vide par les paires électron-positron (qui vivent le temps des transitions virtuelles) qui écrante, renormalise cette charge et en fait une charge physique, finie, effective, dépendant de la résolution. En électrodynamique quantique donc, le vide est assimilé à un milieu diélectrique, polarisable par les fluctuations quantiques, capable d'écranter la charge électrique. La charge renormalisée décroît quand la distance croît. »</p>
<p>En microphysique, les particules échangent des photons lumineux pour interagir. Ce phénomène fondamental de la matière/lumière a été interprété pour la première fois par les diagrammes de Feynman de l'électrodynamique quantique. Il s'agit du seul mode de description connu des interactions entre particules via les photons lumineux. Il a été vérifié par un grand nombre de calculs qui sont les plus précis de toute la physique. Cependant, pour bien des physiciens, la réalité des interactions révélées par Feynman n'est pas encore reconnue unanimement. En effet, elles nécessitent de reconnaître dans le vide un nombre infini de particules, d'antiparticules et de photons éphémères, appelés « virtuels » parce qu'ils sont trop fugitifs pour être mis en évidence par des mesures supérieures au temps de Planck. Les virtuels ne peuvent donc être mesurés par la matière/lumière. Au cours d'une transformation de matière/lumière, elles sont insensibles mais sont nécessaires au calcul et on est amené à supposer qu'elles apparaissent et disparaissent. Nous allons voir qu'au contraire les diagrammes de Feynman ne montrent pas que les corpuscules virtuels apparaissent et disparaissent mais que ce sont les corpuscules matériels dits réels qui apparaissent et disparaissent ! Ceux qui existent réellement sont donc les particules du vide et l'aspect réel, durable, n'est qu'une apparence, effet des interactions.</p>
<p>Ainsi, l'interaction électromagnétique, dite coulombienne, est le produit d'échanges de photons dits virtuels et l'interaction nucléaire suppose également des échanges virtuels. Feynman explique ainsi dans son cours de physique (chapitre Mécanique quantique) que "on a l'habitude de dire qu'il y a échange d'un électron "virtuel" quand l'électron doit sauter à travers une région de l'espace où il y a une énergie négative. Plus précisément, un "échange virtuel" signifie que le phénomène implique une interférence quantique entre un état avec échange et un état sans échange. (...) Yukawa a posé en hypothèse que la force entre deux nucléons est due à un effet d'échange similaire - mais dans ce cas, à l'échange virtuel, non pas d'un électron, mais d'une nouvelle particule qu'il a appelé "méson". Aujourd'hui, nous identifions le méson de Yukawa avec le pion qui se produit dans les collisions à haute énergie de protons ou d'autres particules."</p>
<p>On a remarqué que deux particules qui n'échangent pas de photons ne peuvent pas définir l'espace qui les sépare ni le temps local. Une particule individuelle, que l'on concevrait comme isolée du reste du monde, ne serait pas située dans un espace-temps ! Plus grave encore, on a constaté qu'aucune particule n'avait une existence individuelle. Aucune n'existait de façon séparée des autres et du milieu. N'oublions pas que l'équation d'énergie (ce qui est perdu en énergie potentielle est gagné en énergie cinétique) signifie justement un échange permanent entre particule et milieu. Sans liaison avec le vide qui l'entoure ou avec les autres particules (via les photons lumineux), aucune particule ne peut exister. Il suffit de dissocier une particule de son environnement pour le constater (expérience de diffraction par exemple). La particule perd alors la mémoire de son mouvement précédent et toutes les directions deviennent possibles. Celle-ci a perdu son orientation dans l'espace et son mouvement.</p>
<p>Comment se déroule en effet l'interaction entre deux particules ? Elle est fondée sur l'émission et l'absorption spontanée d'un photon (réel) par une particule (réelle). Remarquons d'abord qu'il s'agit bien d'un phénomène qui est brutal puisqu'il se déroule sur un temps très court, apparemment ponctuel. Montrons maintenant quelles sont les étapes de ce processus d'absorption et d'émission de photon lumineux par les particules matérielles. Le processus d'absorption, par exemple, est le suivant. Première étape, le photon approchant de la particule se décompose en particule et antiparticule, virtuels tous les deux. Deuxième étape : la particule réelle se lie à l'antiparticule virtuelle pour faire apparaître un nouveau photon virtuel. Bilan : il reste une particule. On dit que « la » particule a absorbé le photon. En réalité, la particule qui reste est l'ancienne particule virtuelle. D'autre part, un photon « réel » a été transformé en photon « virtuel ». On peut en conclure que l'état virtuel était tout aussi réel que l'état de la particule matérielle. De même pour le photon. L'une des remarques qui découlent de cette analyse des diagrammes de Feynman est que la révolution est à la base de la dynamique. Ce n'est pas la même particule qui se maintient avant et après l'émission/absorption de photon. Le vide empli de couples particule/antiparticule virtuelles permet de comprendre qu'il n'y a jamais création ex-nihilo mais matérialisation de particules, d'antiparticules ou de photons du vide. L'énergie d'un choc permet par exemple de matérialiser des particules du vide. Par contre, dans le phénomène d'absorption/émission de photons par la matière, il y a changement brutal. Une particule disparaît et une nouvelle particule apparaît qui a les mêmes caractéristiques mais qui n'est pas individuellement la même. Aucune particule matérielle n'est donc appelée à durer aussi longtemps qu'il y paraissait. L'apparence de durée est un effet des multiples rétroactions du vide, de la matière et de la lumière qui se déroulent dans des temps extrêmement courts. On peut également en conclure que l'on comprend pourquoi une particule est partout dans son nuage de polarisation et saute d'une position à une autre dans ce nuage. En effet, la particule peut disparaître à tout moment et réapparaître en tout point proche où se situe un couple particule/antiparticule virtuel. Une autre conclusion est qu'il n'y a pas de différence de nature entre particule virtuelle et particule réelle. Au cours de l'absorption/émission de photon, le virtuel et le réel s'échangent. Si la particule réelle devient virtuelle, c'est le contraire pour le photon. Le nuage de polarisation est justement constitué de ces couples particule/antiparticule virtuels.<br class='autobr' />
Richard Feynman fut en 1940 le premier à tenter un retour partiel à une représentation spatio-temporelle en réhabilitant le concept de trajectoires quantiques. Il se rapprocha ainsi d'une conception plus géométrique de la réalité quantique, sans pour autant abandonner son indéterminisme. Feynman a écrit un livre en 1965, avec A Hibbs ; il décrit ainsi les trajectoires virtuelles d'une particule classique :</p>
<p>Les chemins importants pour une particule quantique ne sont pas ceux qui ont une pente (ou une vitesse) bien définie partout, mais ceux qui sont au contraire très irréguliers à toute petite échelle... Ainsi, bien qu'une vitesse moyenne puisse être définie, la vitesse quadratique moyenne n'existe en aucun point. En d'autres termes, les trajectoires sont non différentiables. <br class='autobr' />
L'espace-temps non différentiable.</p>
<p>En termes actuels, cette description des chemins quantique signifie que, bien que tous différents et en nombre infinis, ce sont des courbes fractales caractérisées par une propriété géométrique commune : leur dimension fractale est deux. Einstein lui aussi avait envisagé d'abandonner les équations différentielles. En 1948, il écrit à Wolfgang Pauli : "Je vous ai dit plus d'une fois que je suis un partisan acharné non pas des équations différentielles, mais bien du principe de relativité dont la force heuristique nous est indispensable".</p>
<p>D'où l'idée de chercher les structures générales d'un espace-temps non différentiable qui satisferait au principe de relativité. L'espoir sous-jacent est de voir émerger le comportement quantique comme une manifestation de la non-différentiabilité.</p>
<p>Le problème semble toutefois d'une difficulté extrême : abandonner la différentiabilité, n'est ce pas abandonner les équations différentielles, l'outil de base de la physique ? Heureusement une autre voie est possible, qui permet de décrire la non-différentiabilité à l'aide d'équations différentielles !</p>
<p>La clef de la solution se trouve dans l'interprétation des travaux de Feynman en terme de fractals. Considérons une fonction continue et presque partout non différentiable, tracée entre deux points du plan. On peut l'approximer par des dissections successives qui en construisent des approximations de plus en plus précises.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article6315" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article6315</a></p>
<p><a href="https://books.openedition.org/psorbonne/1766?lang=fr" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://books.openedition.org/psorbonne/1766?lang=fr</a></p>
<h2 class="spip">La découverte expérimentale du « temps négatif » qui vient d'être faite</h2>
<p><a href="https://www-scientificamerican-com.translate.goog/article/evidence-of-negative-time-found-in-quantum-physics-experiment/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www-scientificamerican-com.translate.goog/article/evidence-of-negative-time-found-in-quantum-physics-experiment/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc</a></p>
<p><a href="https://www-ecoticias-com.translate.goog/en/negative-time-discovered-flowing-future/10035/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www-ecoticias-com.translate.goog/en/negative-time-discovered-flowing-future/10035/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc</a></p>
<p><a href="https://www.nationalgeographic.fr/espace/physique-quantique-etrange-decouverte-du-temps-negatif-phenomene-sciences-recherche-decouverte" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.nationalgeographic.fr/espace/physique-quantique-etrange-decouverte-du-temps-negatif-phenomene-sciences-recherche-decouverte</a></p>
<p><a href="https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/physique-quantique/le-temps-negatif-quand-la-lumiere-defie-notre-perception-du-temps-187270.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/physique-quantique/le-temps-negatif-quand-la-lumiere-defie-notre-perception-du-temps-187270.html</a></p>
<p><a href="https://www.linternaute.com/actualite/magazine/7057334-article/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.linternaute.com/actualite/magazine/7057334-article/</a></p>
<p><a href="https://leblob.fr/actualites/bizarrerie-quantique-un-temps-negatif-observe-experimentalement" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://leblob.fr/actualites/bizarrerie-quantique-un-temps-negatif-observe-experimentalement</a></p>
<p><a href="https://hpc.developpez.com/actu/366195/Des-scientifiques-affirment-avoir-mesure-un-temps-negatif-dans-le-cadre-d-une-experience-quantique-portant-sur-la-relation-photon-atome-mais-cette-affirmation-a-suscite-scepticisme-et-controverse/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://hpc.developpez.com/actu/366195/Des-scientifiques-affirment-avoir-mesure-un-temps-negatif-dans-le-cadre-d-une-experience-quantique-portant-sur-la-relation-photon-atome-mais-cette-affirmation-a-suscite-scepticisme-et-controverse/</a></p>
<p><a href="https://www-londondaily-news.translate.goog/quantum-experiments-reveal-negative-time-phenomenon/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www-londondaily-news.translate.goog/quantum-experiments-reveal-negative-time-phenomenon/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc</a></p>
<p> Lire encore sur le temps en Physique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot311</a></p>
<p>Lire encore sur la Physique quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot283" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot283</a></p></div>
Dix raisons qui font que les quanta ne sont pas des objets classiques
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8644
http://www.matierevolution.org/spip.php?article86442026-01-28T23:57:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueQuantaVideVirtuel
<p>Dix raisons qui font que les quanta, particules réelles et virtuelles, noyaux atomiques, atomes et molécules ne sont pas des objets au sens de ceux du monde de notre vie quotidienne <br class='autobr' />
Les raisons de distinguer nettement entre, d'un côté, des rochers, des tapis, des meubles, des livres, des êtres vivants, des bouteilles et, de l'autre, des molécules, des atomes, des noyaux atomiques, des particules, des quanta, c'est que…. <br class='autobr' />
1°) Les premiers sont tous des différents, ce sont des individus et (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot70" rel="tag">Quanta</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Dix raisons qui font que les quanta, particules réelles et virtuelles, noyaux atomiques, atomes et molécules ne sont pas des objets au sens de ceux du monde de notre vie quotidienne</h2>
<p>Les raisons de distinguer nettement entre, d'un côté, des rochers, des tapis, des meubles, des livres, des êtres vivants, des bouteilles et, de l'autre, des molécules, des atomes, des noyaux atomiques, des particules, des quanta, c'est que….</p>
<p>1°) Les premiers sont tous des différents, ce sont des individus et il n'en existe pas deux qu'on ne puisse pas distinguer, même s'ils sont très ressemblants. L'identique n'existe pas parmi les objets qui nous entourent, qu'ils soient inertes ou vivants. Il n'y a pas davantage deux billes absolument identiques que deux êtres humains identiques ou que deux fils identiques ou des étoiles identiques. Par contre, deux quanta de même type dans le même état sont identiques. S'ils se rapprochent, on ne peut plus les distinguer. Il en va de même de deux électrons ou encore de deux protons, deux noyaux, deux atomes ou deux molécules de même type dans le même état. Ils ne peuvent pas être distingués non seulement par l'observation mais aussi par la théorie. Cela signifie que la nature elle-même ne distingue pas les deux quanta. C'est donc exactement l'inverse de la situation de deux objets à notre échelle qui, eux, ne sont jamais absolument identiques.</p>
<p>2°) Les objets à notre échelle, non quantiques si l'on peut dire car nous verrons qu'en fait toute la réalité a un fondement quantique, ont une autre particularité qui les distingue des objets quantiques : les premiers suivent des trajectoires, les seconds non. Les premiers semblent passer continument d'un point à un autre sans rupture alors que les seconds sautent toujours d'une position à une autre, sans continuité. Le saut n'existe pas apparemment dans la réalité à notre échelle et elle est la règle pour les quanta. On peut suivre la trajectoire d'un boulet ou d'un avion comme s'ils suivaient des parcours continus sans aucun saut, de manière complètement opposée au mouvement des quanta. Pire même, quand on suit le parcours d'un quanta, on ne peut même pas être sûrs que c'est toujours le même ! Là aussi, ce n'est pas notre observation qui ne permet pas d'être sûrs, la théorie aussi ne le permet pas ce qui signifie que la nature ne peut pas discriminer entre une particule et une autre passant à proximité. Elles peuvent s'échanger sans que cela change rien à la dynamique…</p>
<p>3°) En fait, les quanta ne peuvent pas passer d'une position à une autre continument parce qu'ils n'ont pas une position mais une probabilité de présence concentrée dans une zone qui est déterminée et ils sautent d'une probabilité de présence dans une zone à une autre… probabilité de présence (et pas une position) ! Ce n'est absolument pas le cas pour la matière à notre échelle. Les quanta sont marqués de manière obligatoire et permanente par les inégalités d'Heisenberg qui ne peuvent pas être violées alors qu'elles n'existent absolument pas pour la matière à notre échelle. Ces imégalités relient des paramètres décrivant l'objet, paramètres dont les précisions sont reliées de la manière suivante : plus l'une est précise, plus l'autre… ne l'est pas ! Par exemple, la position d'un quanta et sa vitesse ne peuvent pas être précises en même temps. Cette propriété n'existe absolument pas pour la matière à notre échelle. Des précisions sur des paramètres du même objet qui diminuent quand d'autres augmentent, on ne trouve pas cela ni pour des boulets de canon, ni pour des avions, ni pour des véhicules, ni pour des planètes, ni pour aucun objet de notre monde quotidien.</p>
<p>4°) A notre échelle, les objets peuvent être mesurés, éclairés, captés, ou observés sans modifier ni interrompre la dynamique et ce n'est pas du tout le cas à l'échelle des quanta (de la particule à la molécule). Pire même, pour les quanta, il suffit de mesurer ou de capter un élément du quanta pour que les autres disparaissent !</p>
<p>5°) Les quanta sont à la fois ondes et corpuscules alors que les objets de notre monde sont ou l'un ou l'autre exclusivement. Du coup, capter le corpuscule quantique supprime immédiatement l'onde ! Comme si on supprimait un canard ou un bateau en supprimant l'onde qu'il produit sur une surface d'eau !</p>
<p>6°) La rotation est encore une source de discorde entre quantique et classique (comme on appelle le niveau macroscopique où ne se manifestent pas les effets quantiques). En effet, un objet quantique est ramené à son état de départ par une rotation de deux tours alors qu'un objet classique l'est par une rotation d'un seul tour. Et il n'existe aucun objet classique qui ait besoin de deux tours pour revenir à son état de départ !</p>
<p>7°) Encore une discorde : quand on compte le nombre d'objets. A notre échelle, on trouve un nombre fixe qui ne peut pas changer si on ne fait pas venir un objet de l'extérieur. Ceux qui prétendent le contraire sont des magiciens, des mystiques, des sorciers et autres diseurs de balivernes. A l'échelle quantique, le nombre d'objet n'est pas fixe. Des objets quantiques peuvent parfaitement apparaitre et disparaitre sans que cela n'ait rien de mystérieux ou de magique. On en comprend tout à fait le fonctionnement : il suffit qu'une particule du vide, dite virtuelle, reçoive suffisamment d'énergie (par exemple en recevant un boson de Higgs) pour qu'elle devienne brutalement réelle (elle a doublé son énergie interne).</p>
<p>8°) La loi de la conservation de l'énergie totale d'un système isolé, toujours vérifiée à notre échelle, ne peut pas fonctionner au niveau quantique pour la simple raison qu'il n'y existe pas de système isolé et que l'énergie du vide peut sans cesse en fournir aux quanta.</p>
<p>9°) La causalité suivant la flèche du temps est une règle à notre échelle et pas du tout à l'échelle quantique. Il est très possible que des actions se déroulent en termes quantiques en sens contraire de la flèche du temps. Les quanta ne suivent pas une seule suite d'événements ponctuels mais ils obéissent au passage d'un ensemble de possibles avec diverses probabilités à un autre ensemble de possibles avec diverses probabilités.</p>
<p>10°) De multiples notions, comme le spin, les orbitales, la réduction du paquet d'ondes, l'onde de probabilité de présence, l'effet tunnel, le nuage virtuel, les particules et antiparticules virtuelles et leur formation en nuage permettant notamment l'écrantage de la particule et le phénomène des fentes de Young, les créations-annihilations, les nombres quantiques, les transitions quantiques et bien d'autres encore n'ont absolument pas cours à notre échelle (physique classique) et sont incontiurnables au niveau quantique.</p>
<p>Que faut-il en déduire ? Que la physique classique a tout faux et qu'on est trompés par nos visions du monde de tous les jours ? Pas vraiment ! Que la physique quantique dit n'importe quoi ? Pas du tout ! Elle fonde toute la réalité aussi bien quantique que classique et explique les deux et aussi le passage de l'un à l'autre (appelé « décohérence »).</p>
<p>En fait, c'est la réalité quantique qui est à la base du monde, et aux fondements de cette réalité quantique, il y a les différents niveaux du vide quantique, appelé du virtuel. Cette physique est la physique quantique des champs dscrète au sens où elle est fondée sur des quanta virtuels (particules et antiparticules d'une énergie moitié de celle des particule dites réelles). Et à ce propos rappelons une onzième opposition entre le monde quantique et classique : dans le premier le vide ne s'oppose pas diamétralement à la matière, alors que dans le second la matière, c'est du vide !</p>
<p>Lire ensuite :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7439" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7439</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1698" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1698</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1710" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1710</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p></div>
L'interprétation de la Physique quantique est souvent victime du dualisme
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8586
http://www.matierevolution.org/spip.php?article85862025-05-11T22:55:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueVideVirtuel
<p>L'interprétation de la Physique quantique est souvent victime du dualisme <br class='autobr' />
Qu'est-ce que le dualisme ? C'est une conception philosophique, notamment issue des religions, qui divise le monde en deux, d'un côté la vie et de l'autre la mort, d'un côté l'être et de l'autre le néant, d'un côté l'âme donnée par dieu et de l'autre le monde matériel, d'un côté la sainteté et le paradis et de l'autre le pêché, d'un côté l'esprit de l'autre le corps, d'un côté l'homme de l'autre la nature. <br class='autobr' />
Quel (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique4" rel="directory">Chapter 02 : Is matter a suject of philosophy ? Matière à philosopher ?</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">L'interprétation de la Physique quantique est souvent victime du dualisme</h2>
<p>Qu'est-ce que le dualisme ? C'est une conception philosophique, notamment issue des religions, qui divise le monde en deux, d'un côté la vie et de l'autre la mort, d'un côté l'être et de l'autre le néant, d'un côté l'âme donnée par dieu et de l'autre le monde matériel, d'un côté la sainteté et le paradis et de l'autre le pêché, d'un côté l'esprit de l'autre le corps, d'un côté l'homme de l'autre la nature.</p>
<p>Quel rapport cette vieille question philosophique du dualisme peut-elle avoir avec la Physique quantique ? Nombre de commentateurs des expériences quantiques en déduisent que c'est l'esprit de l'expérimentateur qui a déterminé le résultat de l'expérience, niant ainsi non seulement l'objectivité des résultats mais, du coup, l'objectivité de l'existence même de la réalité matérielle.</p>
<p>Certains en déduisent même que nous vivons non dans un monde matériel mais dans une simulation fabriquée par notre esprit. Peut-on réellement déduire une telle affirmation des expériences quantiques les plus étonnantes (fentes de Young, expérience du type EPR, expérience d'Aspect, intrication, décohérence, réduction du paquet d'ondes, chat de Schrödinger ou autres) ?</p>
<p>Dans cet article, nous voulons montrer que le vide quantique, considéré comme la véritable base matérielle du monde, donne une réponse tout à fait satisfaisante qui permet d'interpréter toutes les expériences quantiques contraires à notre ancien réalisme ou matérialisme tout en rejetant le dualisme, le positivisme et l'agnosticisme (philosophie qui affirme que nous ne pouvons pas trancher). Le « virtuel » y est considéré comme réel et le « réel » seulement une construction à partir du virtuel.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4519</a></p>
<p><a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?article4516" class="spip_url auto" rel="nofollow">http://www.matierevolution.org/spip.php?article4516</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923</a></p>
<p>Rappelons en effet que la « réalité » d'une particule n'est rien d'autre qu'une question d'énergie suffisante, laquelle est transmise par le boson de Higgs à une particule dite auparavant « virtuelle ». La réalité de la particule est durable mais la particule qui l'obtient ne l'est pas. Cette « réalité » transmise par le Higgs saute d'une particule virtuelle à une autre. Et c'est cela qui est cause de tous les étonnements que l'on constate en examinant les expériences quantiques ! Mais c'est aussi le moyen de les expliquer tous sans nier la réalité matérielle, la vraie, celle des particules dites virtuelles, c'est-à-dire celle du vide quantique. C'est cela qui explique aussi bien l'expérience des fentes de Young, le caractère probabiliste de la présence d'une particule, les inégalités d'Heisenberg et autres « bizarreries quantiques »…</p>
<p>La physique quantique nous condamne-t-elle à ne pas décrire du tout la réalité sous-jacente aux lois de la physique ? Pas du tout !</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835</a></p>
<p>La matière existe objectivement, eh oui !</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4427" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4427</a></p>
<p>La physique quantique nie-t-elle vraiment que la matière existe ? Disons qu'elle affirme, souvent de manière dite « positiviste » et à notre avis à tort, que l'on ne peut pas trancher sur l'objectivité de la matière.</p>
<p>« Bohr explique qu'il est impossible d'obtenir une séparation bien nette entre le comportement des objets atomiques et leur interaction avec les appareils de mesure qui définissent leurs conditions d'existence. Cela signifie que la vitesse d'une particule, par exemple, n'est pas une propriété de la particule, mais une propriété partagée entre la particule et l'instrument de mesure. De cela, Bohr déduit que l'on doit bien se garder de tout raisonnement sur la réalité objective non observée. » écrit Etienne Klein dans « Regards sur la matière ».</p>
<p>Le physicien quantique Werner Heisenberg explique que c'est la séparation radicale entre l'« objet » et l'observateur à travers ses appareils de mesure qui est illusoire :</p>
<p>« En physique classique, la science partait de la croyance - ou devrait-on dire de l'illusion ? - que nous pouvons décrire le monde sans nous faire en rien intervenir nous-mêmes. [...] La théorique quantique ne comporte pas de caractéristiques vraiment subjectives, car elle n'introduit pas l'esprit du physicien comme faisant partie du phénomène atomique ; mais elle part de la division du monde entre « objet » et reste du monde, ainsi que du fait que nous utilisons pour notre description les concepts classiques. Cette division est arbitraire. »</p>
<p>Il est exact que des physiciens quantiques éminents ont dit qu'on ne pouvait confirmer l'existence d'une matière indépendante de la pensée humaine :</p>
<p>Heisenberg :</p>
<p>« Il n'y a pas de monde quantique. Il y a seulement une description quantique abstraite. Il est erroné de penser que la tâche de la physique est de savoir ce qu'est la Nature. La physique s'occupe de ce que nous pouvons dire sur la Nature. »</p>
<p>Bohr :</p>
<p>« Vous voyez, la description de la mécanique quantique se fait en termes de connaissance. Et la connaissance nécessite quelqu'un qui connaît ».</p>
<p>Pourquoi la physique quantique nous pose autant de problèmes philosophiques ?</p>
<p>Prenons une particule et examinons son cheminement à travers un trou assez étroit. La particule émise d'un côté sort de l'autre côté, mais si le trou est étroit (de l'ordre de la longueur d'onde), la particule perd sa directionnalité. Que s'est-il passé. On dit qu'elle a diffusé. Mais ce que cela signifie pour un corpuscule ou pour une onde n'est pas identique. Un corpuscule muni d'une vitesse ne devrait pas diffuser, alors que, pour une onde, c'est normal. Mais la physique quantique répond que la particule ne peut connaître en même temps sa position et sa vitesse (inégalités d'Heisenberg) et, en passant par le trou, la connaissance de la position est trop grande pour conserver l'information de la vitesse. Que signifie pour la particule cette inégalité d'Heisenberg. Où se situent ces informations dans la particule, pour la physique quantique, c'est motus et bouche cousue. Aucune sorte de réponse ! Or, nous avons là un phénomène ultra simple. C'est seulement l'image de complémentarité onde/corpuscule qui passe mal… par le trou ! Et cela pour une raison fondamentale : personne n'est capable de nous donner une image de la relation entre l'existence sous forme d'onde de la particule et son existence sous forme de corpuscule...</p>
<p>Dans l'effet tunnel, la particule franchit un puit de potentiel en tant qu'onde qu'elle ne pourrait pas franchir en tant que corpuscule. Dans l'effet photoélectrique, la particule de lumière détache un électron de l'atome qu'elle ne pourrait pas détacher en tant qu'onde. Dans les fentes de Young, une particule interfère avec elle-même en passant à la fois par deux fentes ce qu'un corpuscule ne peut absolument pas faire et qu'une onde parvient aisément à faire.<br class='autobr' />
A chaque fois qu'un phénomène fait appel au niveau quantique (par exemple un phénomène concernant une seule particule), on trouve ces contradictions irréductibles. Le problème conceptuel se situe des deux côtés : celui du corpuscule et celui de l'onde. Il y a un indéterminisme fondamental dans le niveau quantique et il est difficilement interprétable en termes de corpuscules. Cet indéterminisme s'exprime sous forme de probabilité. Il y a un déterminisme dans les lois quantiques et cela est difficilement en termes d'ondes réelles. Au point que la quantique a renoncé aux ondes réelles pour accepter les "ondes de probabilité de présence" !</p>
<p>Prenons un exemple de la première contradiction. Un rayonnement atteint une surface. Une partie du rayonnement traverse et une partie est réfléchie. On peut savoir quelle part (en pourcentage calculable) du rayonnement fera quoi mais on ne peut pas savoir quelle particule de lumière fera quoi. C'est seulement une probabilité. Alors comment une particule de lumière sait-elle si elle sera réfléchie ou réfractée ? Motus ! La quantique ne sait pas répondre ou affirme que la réponse ne vient pas de la nature !<br class='autobr' />
D'autres phénomènes supposent qu'une particule soit déviée vers le haut ou vers le bas dans un certain pourcentage, mais, là encore, pour chaque particule, on ne sait pas si elle sera déviée vers le haut ou vers le bas et comment elle sait ce qu'elle doit faire, ni comment l'ensemble de ces particules réalise la probabilité voulue.</p>
<p>La lumière polarisée traversant un verre polarisateur est interprétée en physique quantique par le fait qu'une partie des photons passent et une partie sont bloqués de manière aléatoire en fonction d'une probabilité déterminée par le cosinus carré de l'angle d'incidence du rayon lumineux. Sauf que l'on ignore comment chaque photon sait qu'il va être bloqué ou pas et comment, du coup, la probabilité s'établit…</p>
<p>L'une des hypothèses est que la "particule" n'est rien d'autre qu'un phénomène issu d'un niveau d'organisation inférieur, mais ce niveau ne peut pas être constitué d'objets du type matière/lumière, la question dite des "paramètres cachés" ayant été résolue négativement. C'est donc le vide et les particules virtuelles qui seraient le fondement du phénomène émergent de matière/lumière. Reste à concevoir, donc à philosopher sur, cette émergence...</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265</a></p>
<p>Certains commentateurs de la Physique quantique et même certains physiciens affirment que la matière n'existerait que pour une conscience humaine… Mais il n'est pas exact que ce soit la seule interprétation possible des expériences quantiques.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023</a></p>
<p>Trust my science :</p>
<p>« Une expérience quantique le confirme : la réalité n'existe pas. »</p>
<p><a href="https://trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-que-la-realite-n-existe-pas-tant-qu-elle-n-est-pas-mesuree/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-que-la-realite-n-existe-pas-tant-qu-elle-n-est-pas-mesuree/</a></p>
<p><a href="https://trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://trustmyscience.com/experience-quantique-confirme-realite-objective-n-existe-pas/</a></p>
<p>Mais il n'est pas exact que la réalité n'existe que quand on l'observe ou qu'on la mesure</p>
<p>Le physicien Erwin Schrödinger dans « Physique quantique et représentation du monde » :</p>
<p>« Des systèmes microscopiques peuvent exister et posséder des propriétés définies indépendamment de toute connaissance qu'un observateur quelconque peut avoir ou ne pas avoir à leur sujet. »</p>
<p>Le physicien Einstein optait pour l'hypothèse réaliste.</p>
<p>« A la source de ma conception, il y a une thèse que rejettent la plupart des physiciens actuels (école de Copenhague) et qui s'énonce ainsi : il y a quelque chose comme l'état "réel" du système, quelque chose qui existe objectivement, indépendamment de toute observation ou mesure, et que l'on peut décrire, en principe, avec des procédés d'expression de la physique. » écrit Einstein, dans "Remarques préliminaires sur les concepts fondamentaux".</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4285" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4285</a></p>
<p>Werner Heisenberg résume ainsi la position d'Albert Einstein, qui s'opposait à l'interprétation de Copenhague :</p>
<p>« Cette interprétation [dit Einstein] ne nous décrit pas ce qui se passe, en fait, indépendamment des observations, ou pendant l'intervalle entre elles. Mais il faut bien qu'il se passe quelque chose, nous ne pouvons en douter ; [...] Le physicien doit postuler qu'il étudie un monde qu'il n'a pas fabriqué lui-même et qui est présent, essentiellement inchangé, si le scientifique est lui-même absent. »</p>
<p>Werner Heisenberg répond :</p>
<p>« L'on voit facilement que ce qu'exige cette critique, c'est encore une fois la vieille ontologie matérialiste. Mais quelle peut être la réponse du point de vue de l'interprétation de Copenhague ? [...] Demander que l'on « décrive ce qui se passe » dans le processus quantique entre deux observations successives est une contradiction in adjecto, puisque le mot « décrire » se réfère à l'emploi des concepts classiques, alors que ces concepts ne peuvent être appliqués dans l'intervalle séparant deux observations [...] L'ontologie du matérialisme reposait sur l'illusion que le genre d'existence, la « réaliste » directe du Monde qui nous entoure, pouvait s'extrapoler jusqu'à l'ordre de grandeur de l'atome. Or, cette extrapolation est impossible. »</p>
<p> En fait, il y a eu des physiciens quantiques ayant toutes les sortes de philosophie, du réalisme d'Einstein au monisme idéaliste de Schrödinger et la physique quantique est bien loin de favoriser particulièrement une thèse dualiste…</p>
<p>Deux exemples de déclarations de l'école de Copenhague</p>
<p>Le physicien quantique Born déclare :<br class='autobr' />
« Le vrai positivisme est obligé de nier la réalité de l'existence objective du monde extérieur, ou, au moins, la possibilité d'affirmer quoique ce soit à son sujet. »</p>
<p>Le physicien quantique A. Landé affirmait :</p>
<p>« Il n'est pas étonnant que Sir James Jeans, après avoir étudié Bohr et Heisenberg, soit arrivé à la conclusion triomphale que la matière consiste en ondes de connaissance dans notre esprit. » (dans « Du dualisme à l'unité dans la physique moderne »)</p>
<p>Ces physiciens confondaient la découverte de la dynamique matérielle sans cesse changeante, d'une matière inséparable du vide quantique, sautant d'un état à un autre, capable de disposer de plusieurs potentialités, avec l'inexistence d'une matière objective. Ils confondaient également l'interaction particule-appareil de mesure avec une interaction corps-esprit. Ils découvraient que la matière n'est pas immuable et en déduisaient qu'elle n'existe pas !!! Ils ont confondu le fait qu'on ne trouve pas de brique élémentaire de la matière avec l'absence totale de la matière et la seule existence de la pensée sur la matière !!!</p>
<p>Il n'était nécessaire de suivre les pensées positivistes des tenants de l'école de Copenhague pour penser que l'on ne pouvait pas suivre une particule comme un objet individuel. Ainsi, Schrödinger, qui récusait Copenhague, écrivait :</p>
<p>« Les particules ne sont pas des objets identifiables. (...) elles pourraient être considérées comme des événements de nature explosive (...) On ne peut pas arriver – ni dans le cas de la lumière ni dans celui des rayons cathodiques - à comprendre ces phénomènes au moyen du concept de corpuscule isolé, individuel doué d'une existence permanente. »</p>
<p>Erwin Schrödinger, dans « Physique quantique et représentation du monde »</p>
<p>Schrödinger écrivait encore :</p>
<p>« Si j'observe une particule ici et maintenant, et si j'observe une particule identique un instant plus tard et à un endroit qui est très proche de l'endroit précédent, non seulement je ne peux pas être assuré qu'il s'agit de « la même » particule, mais un énoncé de ce genre n'aurait aucune signification absolue. Ceci paraît être absurde. Car nous sommes habitués de penser que, à chaque instant, entre les deux observations, la première particule doit avoir été « quelque part », qu'elle doit avoir suivi une « trajectoire », que nous connaissions celle-ci ou non. Et de même nous sommes habitués de penser que la seconde particule doit être venue de quelque part, doit avoir « été » quelque part au moment de notre première observation. (…) En d'autres termes, nous supposons – en nous conformant à une habitude de pensée qui s'applique aux objets palpables (note de matière et révolution : c'est ce que croyait Schrödinger avant que l'on montre que nous ne voyons rien en continu, même à notre échelle) – que nous aurions pu maintenir notre particule sous une observation « continue » et affirmer ainsi son identité. C'est cette habitude de pensée que nous devons rejeter. Nous ne devons pas admettre la possibilité d'une observation continue. Les observations doivent être considérées comme des événements discrets, disjoints les uns des autres. Entre elles il y a des lacunes que nous ne pouvons combler. Il y a des cas où nous bouleverserions tout si nous admettions la possibilité d'une observation continue. C'est pourquoi j'ai dit qu'il vaut mieux ne pas regarder une particule comme une entité permanente, mais plutôt comme un événement instantané. Parfois ces événements forment des chaînes qui donnent l'illusion d'être des objets permanents, mais cela n'arrive que dans des circonstances particulières et pendant une période de temps extrêmement courte dans chaque cas particulier. (…) »</p>
<p>La différence entre Copenhague et les autres physiciens, c'est que Copenhague affirmait que c'est l'observation qui créait la réalité, que les propriétés intrinsèques de la matière n'existaient que si on les observait et que, sinon, on ne pouvait rien dire dessus, que, par conséquent, la matière elle-même ne pouvait pas se voir attribuer une existence tant qu'on ne l'avait pas observée et qu'on ne pouvait rien dire sur ce qu'était la matière avant observation. Toute réalité objective devait donc être bannie, selon ces physiciens !</p>
<p>A contrario, on peut lire aujourd'hui :</p>
<p>« Des systèmes microscopiques peuvent exister et posséder des propriétés définies indépendamment de toute connaissance qu'un observateur quelconque peut avoir ou ne pas avoir à leur sujet. »<br class='autobr' />
Bernard d'Espagnat, dans "Conceptions de la physique contemporain"</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3807" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3807</a></p>
<p>Est-ce que les expériences quantiques d'Alain Aspect démontrent que le réalisme d'Einstein était erroné ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6974" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6974</a></p>
<p>L'expérience d'Alain Aspect et ses implications</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4689" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4689</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article356" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article356</a></p>
<p>La décohérence contredit-elle le matérialisme ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3131" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3131</a></p>
<p>La réponse de Futura science :</p>
<p><a href="https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-physique-quantique-cette-experience-remet-elle-question-notre-realite-78402/</a></p>
<p><a href="https://nospensees.fr/est-il-vrai-que-la-realite-nexiste-pas-jusqua-ce-quon-lobserve/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://nospensees.fr/est-il-vrai-que-la-realite-nexiste-pas-jusqua-ce-quon-lobserve/</a></p>
<p>Ce qui est vrai c'est que ce que l'on appelait autrefois la réalité matérielle a profondément changé de nature :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4047" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4047</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3115" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3115</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2932" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2932</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2865" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2865</a></p>
<p>La propriété de dualité de la particule élémentaire (se comportant à la fois comme un corpuscule et comme une onde) a été l'une des interrogations les plus difficiles de la physique quantique. L'onde et le corpuscule sont deux descriptions très opposées de la réalité et pourtant la matière comme la lumière se sont révélés être à la fois corpusculaires et ondulatoires. A la fois ne signifie pas que l'on peut effectuer en même temps une expérience qui donne les deux résultats. Par contre, dès que l'on effectue une expérience donnant un résultat du type onde, on obtient une onde. Et, à chaque fois que l'on effectue une expérience du type corpuscule, on obtient un corpuscule. De là a découlé une interprétation selon laquelle c'était l'observation par l'homme qui décidait de la nature du réel…</p>
<p>En fait, la dualité provient du caractère fractal de la particule. Celle-ci existe à plusieurs échelles. Si l'on mesure à une échelle, on obtient un résultat à cette échelle. On perd, du coup, le résultat trouvé à une autre échelle.</p>
<p>Si l'expérience effectue une mesure sur le nuage de polarisation, on obtient un résultat ondulatoire. Si on interagit avec le point matériel, on obtient un résultat corpusculaire qui prouve que l'électron est bien ponctuel et est bien un seul être. Mais cet être existe simultanément aux différents niveaux. Par contre, dès que le corpuscule est capté, dans un temps extrêmement court, le nuage disparaît. En effet, au niveau où se situent les particules virtuelles, la limite de vitesse de la lumière n'a plus cours. C'est la « réduction du paquet d'ondes » qui a tellement compliqué la vie des physiciens quantiques.<br class='autobr' />
On peut interpréter ainsi l'ensemble des propriétés, souvent apparemment étranges, de la particule dite élémentaire, l'électron.</p>
<p>Les physiciens avaient, depuis longtemps, remarqué qu'il y avait un problème pour en comprendre la nature. Comme le relève Abraham Pais dans « Subtle is the lord », probablement la meilleure biographie d'Einstein, « Tout ce qui reste de ceci (des travaux de Abraham, Lorentz, Poincaré, Einstein,… sur l'auto-énergie de électron), c'est que nous ne comprenons toujours pas ce problème. » Certains physiciens théorisent même l'impossibilité de se le représenter Margenau (1961) : « Les électrons ne sont ni des particules, ni des ondes (…) Un électron est une abstraction, qui ne peut plus être décrite par une image intuitive correspondant à notre espérance de tous les jours mais déterminé au travers de formules mathématiques. » Mais, comme Einstein le disait à Wheeler : « Si je ne peux pas l'imaginer, je ne peux pas le comprendre. » Et Einstein affirmait : « Vous savez, il serait suffisant de réellement comprendre l'électron. » En 1991, la conférence internationale sur l'électron de Antigonish écrivait encore : « Nous sommes réunis ici pour discuter de nos connaissances actuelles sur l'électron. (…) Il est étrange de constater quelle masse énorme de technologie est fondée sur l'électron sans que nous soyons capable de comprendre cette particule. »</p>
<p>Ces remarques provenaient de nombreuses difficultés théoriques pour interpréter les phénomènes observés. L'interprétation qui en est donnée ici est celle du caractère fractal de l'électron. Elle explique notamment les sauts quantiques de la particule et de l'atome. Il y a un saut à chaque interaction entre niveaux de réalité de la particule. Le saut d'échelle explique le saut du phénomène. Par exemple, l'électron ne suit pas une trajectoire, mais saute d'une position à une autre. Cette discontinuité provient du fait que l'électron ne se déplace pas dans un espace continu, mais interagit avec les particules virtuelles du vide. Le « simple » déplacement est déjà le produit de ce caractère fractal. Il en va de même sur les interaction entre particules de matière, entre matière et lumière, et, plus généralement, entre matière et vide.</p>
<p>Quant au caractère probabiliste de la particule, si étrange que son découvreur Einstein n'arrivait à l'accepter, il n'existerait pas si on était capable d'étudier simultanément la réalité à toutes les échelles.</p>
<p>Le dualisme corps/esprit</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5420" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5420</a></p>
<p>Le dualisme onde/corpuscule</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882</a></p>
<p>Le dualisme homme/univers</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3678" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3678</a></p>
<p>Le dualisme expérience/expérimentateur</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4299" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4299</a></p>
<p>Le dualisme réel/virtuel c'est-à-dire matière-lumière et vide</p>
<p>L'émergence du réel n'est pas un dualisme</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5131" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5131</a></p>
<p>La fin des oppositions diamétrales</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3098" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3098</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5589" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5589</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3678" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3678</a></p>
<p>« La théorie quantique des champs a donc conduit à une vision plus unifiée de la nature que l'ancienne interprétation dualiste en termes de champs et de particules. »</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6427" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6427</a></p></div>
Encore et à nouveau sur la physique quantique, sur ce qu'on lui fait dire à tort et sur qu'elle nous dit vraiment
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8507
http://www.matierevolution.org/spip.php?article85072025-04-14T22:56:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueQuantaVideSciences
<p>Encore et à nouveau sur la physique quantique, sur ce qu'on lui fait dire à tort et sur qu'elle nous dit vraiment <br class='autobr' />
Murray Gell-Mann dans « Le quark et le jaguar » : <br class='autobr' />
« Mécanique quantique de calembredaines <br class='autobr' />
« Alors que tant de questions touchant la mécanique quantique attendent encore leur pleine solution, pourquoi introduire d'inutiles mystifications là où n'existe en fait aucun problème ? Nombre d'écrits récents sur la mécanique quantique n'ont pourtant pas fait autre chose. <br class='autobr' />
Du fait (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot70" rel="tag">Quanta</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot245" rel="tag">Sciences</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Encore et à nouveau sur la physique quantique, sur ce qu'on lui fait dire à tort et sur qu'elle nous dit vraiment</h2>
<p>Murray Gell-Mann dans « Le quark et le jaguar » :</p>
<p>« Mécanique quantique de calembredaines</p>
<p>« Alors que tant de questions touchant la mécanique quantique attendent encore leur pleine solution, pourquoi introduire d'inutiles mystifications là où n'existe en fait aucun problème ? Nombre d'écrits récents sur la mécanique quantique n'ont pourtant pas fait autre chose.</p>
<p>Du fait qu'elle n'autorise que des probabilités, la mécanique quantique a acquis dans certains milieux la réputation d'autoriser à peu près n'importe quoi. Est-il vrai qu'en mécanique quantique tout et son contraire est possible ? Cela dépend de l'inclusion ou non d'événements de probabilité infinie…. Un événement de probabilité très faible est quasiment impossible. A regarder ce qui peut réellement se produire avec une probabilité significative, on voit que nombre de phénomènes qui étaient impossibles en physique classique le sont en fait tout autant en mécanique quantique. C'est pourtant quelque chose dont la compréhension par le grand public a été entravée ces dernières années par un déferlement de références fallacieuses, dans des livres ou des articles, à de brillants travaux théoriques dus aux regretté John Bell et aux résultats d'une expérience s'y rapportant. Certaines relations de l'expérience qui fait intervenir deux photons se déplaçant dans des directions opposées, ont donné au lecteur l'impression fausse que mesurer les propriétés d'un des photons affectait instantanément l'autre. La conclusion en a alors été tirée que la mécanique quantique autorise une communication plus rapide que la vitesse de la lumière et même que des phénomènes prétendus « paranormaux » comme la précognition en avaient ainsi acquis une respectabilité ! (…)</p>
<p>La principale distorsion répandue par les médias et dans divers livres est l'affirmation, implicite ou explicitement formulée, que mesurer la polarisation, circulaire ou linéaire, de l'un des photons affecte d'une manière ou d'une autre le second photon. En fait, la mesure ne cause aucune propagation d'un quelconque effet physique d'un photon à l'autre. Que se passe-t-il alors ? Si, sur une branche particulière de l'histoire, la polarisation linéaire de l'un des photons est mesurée et par conséquent spécifiée avec certitude, alors, sur cette même branche de l'histoire, la polaristion linéaire de l'autre photon est également spécifiée avec certitude… Il n'y a aucune action à distance.</p>
<p>Cette allégation fausse que mesurer l'un des photons affecte immédiatement l'autre conduit à toutes sortes de conclusions fâcheuses. En premier lieu, le prétendu effet, étant instantané, violerait l'exigence de la théorie de la relativité selon laquelle aucun signal – aucun effet physique – ne peut se déplacer plus rapidement que la vitesse de la lumière…</p>
<p>Ensuite, certains auteurs ont prétendu qu'étaient recevables en mécanique quantique des phénomènes supposés « paranormaux » comme la précognition, dans laquelle les résultats de processus aléatoires sont censés être connus à l'avance de la part d'individus « médiums ». Inutile de dire que de tels phénomènes seraient tout autant inquiétants en mécanique quantique du'en physique classique…</p>
<p>Une troisième forme sous laquelle se manifestent les calembredaines est la soumission, par exemple au ministère de la Défense, de projets d'utilisation de la mécanique quantique pour mettre au point des communications ultraluminiques à des fins militaires… »</p>
<p>On entend souvent parler de physique quantique et il s'agit de prétendre que les particularités de celle-ci (par rapport à la physique classique) vont nous permettre d'extraire une énergie infinie du vide ou encore de transmettre des informations plus vite que la lumière ou, plus ridicule encore, de communiquer entre esprits, de retrouver les fondements du monde dans le yin et le yang, de connaitre par avance des résultats de processus aléatoires, de fabriquer des armes supraluminiques, d'influencer la matière par la pensée, etc…</p>
<p>Ceux qui propagent ces bobards profitent du fait que la physique quantique est beaucoup citée mais mal connue.</p>
<p>En particularité, la compréhension des phénomènes étranges de la physique quantique qui, au fil des nouvelles expériences, confirme l'interprétation quantique du monde (et le fait que le monde dit « classique », la physique à notre échelle, n'en est qu'un effet secondaire), n'est pas accompagnée d'une diffusion large de l'interprétation physique des faits reconnus : non-localité des particules élémentaires, non-individualité de celles-ci, virtualité du nuage de la myriade de particules et d'antiparticules accompagnant chaque particule dite « réelle » (porteuse du boson de Higgs), propriétés des particules élémentaires fondées sur ce nuage (comme le spin ou moment de rotation quantique) en même temps que réalité de ce nuage dont les particules virtuelles deviennent réelles dès qu'elles reçoivent suffisamment d'énergie (par exemple en recevant un boson de Higgs). Ainsi, un de ces phénomènes dits étranges (et ils le sont par rapport aux expériences à notre échelle et de notre vie quotidienne) du domaine quantique (les paires d'électrons couplés qui changent en même temps à distance) est faussement interprétée comme la possibilité de transmettre à distance des informations à vitesse supraluminique. En fait, ces particules corrélées ont mis en commun leur nuage virtuel et elles se transforment en même temps sans avoir besoin de transport d'informations entre elles puisqu'elles ont le même nuage virtuel. Toute propriété de ces particules fondée sur le nuage (comme le spin) n'a donc pas à voyager pour être commune, y compris si les particules réelles, elles, sont distantes. C'est ce que l'on appelle l'intrication quantique et qui fait que ces deux particules ne sont pas indépendantes, même à distance.</p>
<p>Il est vrai que ces particularités quantiques sont si étranges qu'il est facile de prétendre fonder une espèce de magie sur elles en affirmant qu'on peut téléporter de la matière, qu'on peut communiquer à distance instantanément, qu'on peut extraire de l'énergie à l'infini, qu'on peut apparaitre et disparaitre.</p>
<p>Intrication, non-localité, superposition, effet tunnel, non-localité, phénomènes virtuels, tout cela prête à croire à de la magie mais c'est de la phsyique, à part certains commentaires fallacieux qui circulent sur cette physique.</p>
<p>Sept idées fausses sur la physique quantique</p>
<p><a href="https://theconversation.com/sept-idees-fausses-sur-la-physique-quantique-113517" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://theconversation.com/sept-idees-fausses-sur-la-physique-quantique-113517</a></p>
<p>Quelles idées de la physique quantique changent fondamentalement notre vision du monde ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6388</a></p>
<p>Implications philosophiques de la Physique quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5032</a></p>
<p>Pourquoi la matière s'est révélée, au niveau microscopique, très différente de celle qui nous apparaît ou que nous imaginions à notre échelle ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4915" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4915</a></p>
<p>Est-ce que la physique quantique favorise le courant agnosticiste (qui nie la possibilité pour la science d'atteindre ou d'approcher la vérité objective) ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3861" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3861</a></p>
<p>Les contradictions des quanta</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article36" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article36</a></p>
<p>Matière et lumière dans le vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38</a></p>
<p>Qu'est-ce que la dualité onde-corpuscule</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4339" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4339</a></p>
<p>Actualité scientifique du vide quantique</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065</a></p>
<p>Qu'est-ce que l'expérience des fentes de Young et quelle en est la conséquence ?</p>
<p><a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?article2188" class="spip_url auto" rel="nofollow">http://www.matierevolution.org/spip.php?article2188</a></p>
<p>Qu'est-ce que l'effet tunnel ?</p>
<p><a href="http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3126" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3126</a></p>
<p>L'intrication de deux particules corrélées à distance</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4347" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4347</a></p>
<p>Qu'est-ce que la non-séparabilité quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4089" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4089</a></p>
<p>Pourquoi la physique quantique est si bizarre ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4758" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4758</a></p>
<p>Les "mystères" de l'électromagnétisme découvert par Maxwell ne peuvent être interprétés que comme des manifestations de la discontinuité du vide quantique, milieu qui, loin d'être vide, est le véritable siège de la matière</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2061" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2061</a></p>
<p>Que sont les fluctuations du vide quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4613" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4613</a></p>
<p>Notre conception de la matière a profondément changé</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688</a></p>
<p>Comment électricité et magnétisme s'entremêlent dialectiquement dans le vide quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573</a></p>
<p>Matière et lumière dans le vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38</a></p>
<p>Pourquoi le vide quantique est la base de toute formation et de toute compréhension de la matière ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372</a></p>
<p>Qu'est-ce que le vide ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597</a></p>
<p>Lumière et matière, des lois issues du vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46</a></p>
<p>Qu'est-ce que le virtuel ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469</a></p>
<p>Que sont les photons virtuels et quel est leur rôle fondamental dans le fonctionnement de la matière ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251</a></p>
<p>Hegel avait-il raison de dire que la matière est vide et que le vide est matière ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3492" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3492</a></p>
<p>Une hypothèse sur l'origine quantique virtuelle de la gravitation entre particules de masse inerte</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2632" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2632</a></p>
<p>Qu'est-ce que le spin d'une particule ou d'un atome ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923</a></p>
<p>Pourquoi la matière s'organise spontanément et de manière stable ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3793" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3793</a></p>
<p>Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p>
<p>Qu'est-ce que l'atome ? Qu'est-ce que la particule ? Qu'est-ce que l'électron ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article710" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article710</a></p>
<p>L'énigme de la relation matière-lumière, expliquée par le physicien Feynman</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893</a></p>
<p>La physique quantique nous condamne-t-elle à ne pas décrire du tout la réalité sous-jacente aux lois de la physique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835</a></p>
<p>La physique quantique a-t-elle redonné vie au mythe biblique de la « création à partir de rien » ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6505" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6505</a></p>
<p>Lumière et matière, des lois issues du vide</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46</a></p>
<p>Qu'est-ce qu'un électron ? Une fractale !!! Un monde à plusieurs niveaux hiérarchiques d'organisation...</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4021" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4021</a></p>
<p>Le réel n'est pas la succession temporelle, linéaire, logique et graduelle des états actuels</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2761" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2761</a></p>
<p>Pourquoi il n'y a pas de trajectoire du mouvement des particules en physique quantique ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4027" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4027</a></p>
<p>Quelle physique s'applique à l'échelle de Planck ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.org/spip.php?article7819" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.org/spip.php?article7819</a></p>
<p>Les expériences fondamentales de la physique (classique comme quantique)</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4055" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4055</a></p>
<p>Le concept d'état quantique</p>
<p><a href="https://hps.master.univ-paris-diderot.fr/sites/hps.master.univ-paris-diderot.fr/files/users/fcontami/Paty%2CM-2012h-ConceptEtatQuant-MP2.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://hps.master.univ-paris-diderot.fr/sites/hps.master.univ-paris-diderot.fr/files/users/fcontami/Paty%2CM-2012h-ConceptEtatQuant-MP2.pdf</a></p>
<p>La conception purement mathématique du quantique</p>
<p><a href="https://qrevolutions21.sciencesconf.org/data/pages/BricmontNancy_sept._2021.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://qrevolutions21.sciencesconf.org/data/pages/BricmontNancy_sept._2021.pdf</a></p>
<p>Un état de la philosophie de la physique quantique</p>
<p><a href="http://www.larminat.fr/les2ailes/index.php?option=com_content&view=article&id=420:ludovic-bot-philosophie-des-sciences-de-la-matiere&catid=40&Itemid=139" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.larminat.fr/les2ailes/index.php?option=com_content&view=article&id=420:ludovic-bot-philosophie-des-sciences-de-la-matiere&catid=40&Itemid=139</a></p>
<p>Pourquoi la physique quantique nous pose autant de problèmes philosophiques ?</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2265</a></p>
<p>Des expériences récentes confirment le caractère universel, fondamental et général de la physique quantique.</p>
<p><a href="https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-experiences-ont-valide-letrange-description-du-monde-donnee-par-la-mecanique-quantique" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-experiences-ont-valide-letrange-description-du-monde-donnee-par-la-mecanique-quantique</a></p>
<p><a href="https://www.pourlascience.fr/sd/histoire-sciences/chien-shiung-wu-la-variable-cachee-de-l-intrication-quantique-25130.php" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.pourlascience.fr/sd/histoire-sciences/chien-shiung-wu-la-variable-cachee-de-l-intrication-quantique-25130.php</a></p>
<p><a href="https://www.gurumed.org/2023/05/17/une-exprience-quantique-prsente-la-plus-longue-sparation-entre-deux-qubits-intriqus/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.gurumed.org/2023/05/17/une-exprience-quantique-prsente-la-plus-longue-sparation-entre-deux-qubits-intriqus/</a></p>
<p><a href="https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-intrication-quantique-confirmee-par-une-experience-de-bell-sans-faille-12185.php" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-intrication-quantique-confirmee-par-une-experience-de-bell-sans-faille-12185.php</a></p>
<p><a href="https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/quantique/un-neutron-a-deux-endroits-a-la-fois-le-phenomene-de-superposition-quantique-mesure-pour-la-premiere-de-facon-directe_163935" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/quantique/un-neutron-a-deux-endroits-a-la-fois-le-phenomene-de-superposition-quantique-mesure-pour-la-premiere-de-facon-directe_163935</a></p></div>
Quelle solution face à l'énigme quantique dite de la « réduction du paquet d'ondes » ?
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8617
http://www.matierevolution.org/spip.php?article86172025-03-16T23:38:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueQuantaVideVirtuel
<p>Quelle solution face à l'énigme quantique dite de la « réduction du paquet d'ondes » ? <br class='autobr' />
Il s'agit d'ondes qui se réduisent à… rien dès que l'on effectue une mesure dans une expérience quantique… <br class='autobr' />
C'est bien sûr un phénomène étonnant si on raisonne de manière classique, ou encore de manière quantique mais sans envisager le caractère discontinu du vide quantique, peuplé de quanta dits « virtuels » parce qu'ils apparaissent et disparaissent en un temps bref et qui n'en sont pas moins réels. (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot70" rel="tag">Quanta</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>
<div class='rss_texte'><div class='spip_document_16452 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'>
<figure class="spip_doc_inner"> <img src='http://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L500xH285/probaelecmath-8f294.jpg?1792837144' width='500' height='285' alt='' />
</figure>
</div><h2 class="spip">Quelle solution face à l'énigme quantique dite de la « réduction du paquet d'ondes » ?</h2>
<p>Il s'agit d'ondes qui se réduisent à… rien dès que l'on effectue une mesure dans une expérience quantique…</p>
<p>C'est bien sûr un phénomène étonnant si on raisonne de manière classique, ou encore de manière quantique mais sans envisager le caractère discontinu du vide quantique, peuplé de quanta dits « virtuels » parce qu'ils apparaissent et disparaissent en un temps bref et qui n'en sont pas moins réels.</p>
<p>Il ne s'agit pas d'ondes au sens de la physique classique mais d'ondes quantiques qui disparaissent dès que l'on capte le corpuscule correspondant de manière instantanée, ce qui est particulièrement étrange… La mesure est un saut discontinu, une disparition.</p>
<p>L'explication réside dans le caractère de la complémentarité onde/corpuscule qui explique que l'onde disparaisse dès qu'on capte le corpuscule.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882</a></p>
<p>Comment se peut-il que la complémentarité onde/corpsucule se traduise par la disparition instantanée de l'onde dès qu'on capte le corpuscule par une observation. Certains auteurs répondent que c'est mystérieux et qu'on ne le saura jamais, d'autres que c'est un artefact théorique et mathématique et que cela ne doit pas provenir d'une explication physique, d'autres encore que c'est un effet de la conscience humaine, celle de l'observateur, ou encore l'affirmation que cela se produit parce que la matière n'existe que quand elle est observée et enfin les derniers disent que la Physique n'a pas à se poser de telles questions qui relèveraient seulement de la métaphysique car elles posent des questions sur l'existence des choses et pas sur leur fonctionnement. Aucune de ces réponses ne nous satisfait et nous donnons la nôtre : celle des quanta éphémères du vide dits virtuels (particules et antiparticules couplés).</p>
<p>Toutes ces manières de contourner le problème ne sont nullement des façons de le résoudre en se fondant sur une véritable interprétation qui soit en même temps celle de tous les autres phénomènes considérés comme « mystérieux » en physique quantique, à commencer par tous ceux liés à la dualité onde/corpuscule et au principe d'incertitude quantique.</p>
<p>Non seulement la réduction du paquet d'ondes ne déstabilise pas la physique quantique mais celle qui inclut l'étude du vide quantique est confirmée par elle. Il faut pour cela comprendre que ce n'est pas la particule durable qui détient une véritable réalité car cette propriété ne fait que sauter (avec le boson de Higgs) d'une particule virtuelle à une autre. Rappelons qu'une particule réelle n'est rien d'autre que la particule virtuelle dont l'énergie interne a été doublée par la réception du Higgs et que ce boson saute sans cesse d'une particule virtuelle à une autre proche, appartenant au nuage qui entoure la particule. Rappelons aussi ce nuage est formé de couples particule/antiparticule éphémères qui constituent des couches autour de la particule, couches successivement d'électricité positive et négative (ce qui explique l'écrantage de la charge de la particule).</p>
<p> L'incertitude quantique (dite d'Heisenberg) est un mystère lié à celui de la réduction du paquet d'ondes et aussi aux autres « mystères » quantiques comme la « dualité » onde/corpuscule , à la « probabilité de présence » de la particule, à la superposition d'états, à la non-localité et autres phénomènes purement quantiques inexplicables de manière classique mais parfaitement explicables par l'interprétation selon laquelle la particule réelle n'est rien d'autre qu'un nuage de particules virtuelles (et antiparticules) où circule un boson de Higgs qui saute d'une particule virtuelle à une autre, virtuelle ne voulant absolument pas dire imaginaire ou inexistante réellement.</p>
<p>Et il est vrai que ce phénomène d' « incertitude » est particulièrement étonnant. En physique classique, il n'y a pas de limite fondamentale à la précision d'une mesure et il n'y a pas contradiction entre préciser la vitesse et préciser la position, comme c'est le cas sans cesse en Physique quantique. Quand on considère que tout objet se déplace continument sur une trajectoire, il est impensable que la précision sur la vitesse soit contraire à celle sur la position. Par contre, dès lors que l'on considère la particule non comme un seul objet mais comme un nuage de particules, la propriété de particules dite réelle sautant d'un point du nuage à un autre, il est très simple de comprendre que l'observation ne peut à la fois être précise pour la vitesse (qui nécessite une observation sur un temps pas trop court) et pour la position (qui, pour être précise nésessite une observation sur un temps pas trop long puisque la propriété de particule réelle saute…).</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1710" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1710</a></p>
<p>Qu'est-ce que la « réduction du paquet d'ondes » en physique quantique ?</p>
<p>La réduction du paquet d'ondes est la cassure de la dynamique quantique réalisée par l'opération de mesure par un appareillage macroscopique. Cette interaction entre une particule quantique et un appareil macroscopique (donc classique) casse la dualité onde/corpuscule et donc la fonction d'onde (de Schrödinger) de la particule immédiatement après que le corpuscule soit capté. Ce phénomène a contraint les physiciens quantiques à se poser la « question de la mesure », en se demandant quelle transformation cette action de l'observateur réalisait sur la dynamique matérielle observée.</p>
<p>Tout d'abord remarquons qu'en physique quantique, étude de la matière/lumière au niveau microscopique, on n'a pas « un » état ou « une » onde mais une « superposition d'états » et un « paquet d'ondes ». Cela signifie que, tant qu'aucune observation ou interaction n'est réalisée, il n'y a pas une valeur de l'énergie, un état, une onde mais une dispersion, un relatif désordre. La particule, qui est à la fois onde et corpuscule, est décrite alors par l'équation de Schrödinger qui comprend différents états et différentes ondes, en superposition, sans qu'on puisse trancher sur « quel est l'état de la particule » mais seulement sur « quelle est la probabilité d'un tel état ».</p>
<p>Selon l'interprétation de Max Born retenue par la physique quantique, ce qui va trancher, c'est le fait d'effectuer une mesure. C'est cela « la réduction du paquet d'ondes » car, du moment que l'on aura mesuré d'une manière ou d'une autre la particule, l'équation de Schrödinger (qui décrit la fonction d'onde de la particule) sera interrompue, cassé, supprimée et une nouvelle fonction d'onde sera éventuellement créée…</p>
<p>La détection de la particule est donc une rupture, une discontinuité, un choc réel mais aussi un choc logique.</p>
<p>On montrera que ce n'est pas une limite de la connaissance humaine qui est pointée ici mais un mécanisme de fonctionnement de la matière/lumière et du vide quantique.<br class='autobr' />
En effet, le caractère imprécis ou « indéterminé » de la particule, marqué par la fonction d'onde qui indique seulement une probabilité de présence de la particule, étalée dans un espace assez large ne provient pas de l'observation mais du fonctionnement quantique. L'observation et la captation de la particule a, au contraire, un caractère plus précis et même ponctuel. C'est avant détection que la particule s'étale dans l'espace…</p>
<p>Ce qui impressionne dans « la réduction du paquet d'ondes », c'est la rupture de continuité de la description, c'est aussi le changement brutal, instantané, et le passage d'une réalité étalée dans l'espace à une réalité ponctuelle. Cela a un petit caractère de mystère, de miracle, une odeur de soufre en somme…</p>
<p>Bien sûr, ceux qui veulent minimiser la difficulté feront comme si on détectait un objet que l'on pourchassait, et qui, rapidement, disparaissait à notre vue, puis était à nouveau capté, et ainsi de suite jusqu'à être définitivement attrapé, n'étant plus dès lors cet objet inattrappable et insaisissable autrement que par une « probabilité de présence ».</p>
<p>Cette image est rassurante mais elle ne convient nullement. Tout d'abord parce que ce que nous avons cherché à capter n'est pas un objet « corpuscule » mais réellement un mixte de corpuscule et d'une espèce d'onde, le corpuscule et l'onde n'étant pas tout à fait ce qu'on imaginait d'un corpuscule ni d'une onde.</p>
<p>On voit bien, notamment dans l'expérience des fentes de Young, que la réalité qui passe dans les deux fentes proches puis parvient à l'écran est un mixage d'onde et de corpuscule. Il y a les interférences (ondulatoires) et les impacts sur l'écran (corpusculaires).</p>
<p>On remarque également que la « réalité quantique » a des particularités qu'aucun objet, que l'on aurait seulement du mal à détecter, ne pourrait avoir. Par exemple, l'effet tunnel montre que la fonction d'onde peut traverser des obstacles, des barrières, infranchissables pour un objet.</p>
<p> <a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4690" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4690</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5606" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5606</a></p>
<p>L'expérience des fentes de Young peut être interprétée correctement par le vide quantique qui entoure la particule dite réelle d'un nuage de particules et d'antiparticules dits virtuels.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4271" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4271</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4287" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4287</a></p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4339" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4339</a></p>
<p>En mécanique quantique, la dualité onde-particule est expliquée comme ceci : tout système quantique et donc toute particule sont décrits par une fonction d'onde qui code la densité de probabilité de toute variable mesurable (nommées aussi observable). La position d'une particule est un exemple d'une de ces variables. Donc, avant qu'une observation soit faite, la position de la particule est décrite en termes d'ondes de probabilité.</p>
<p>Les deux fentes de Young peuvent être considérées comme deux sources secondaires pour ces ondes de probabilité : les deux ondes se propagent à partir de celles-ci et interfèrent.<br class='autobr' />
Sur la plaque photographique, il se produit ce que l'on appelle une réduction du paquet d'onde, ou une décohérence de la fonction d'onde : le photon se matérialise, avec une probabilité donnée par la fonction d'onde : élevée à certains endroits (frange brillante), faible ou nulle à d'autres (franges sombres).</p>
<p>Cette expérience illustre également une caractéristique essentielle de la mécanique quantique. Jusqu'à ce qu'une observation soit faite, la position d'une particule est décrite en termes d'ondes de probabilité, mais après que la particule est observée (ou mesurée), elle est décrite par une valeur fixe.</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article882</a></p>
<p>Comment se fait-il qu'au lieu de donner une présence des particules de matière et de lumière, la physique donne seulement leur « probabilité de présence » ?</p>
<p>Tout d'abord, il faut voir que les quanta qui fondent la matière comme la lumière sont éphémères, se présentent sous la forme de couples particule-antiparticule qui se désintègrent rapidement. Ceux-là, l'observation est incapable de les détecter directement du fait de ce caractère éphémère. Par contre, ces particules éphémères sont celles qui, lorsqu'elles vont recevoir le boson de Higgs, vont devenir, de manière elle aussi fugitive, des particules dites « élémentaires » ou « réelles ». La présence des particules virtuelles est donc synonyme de la probabilité de présence des particules réelles…<br class='autobr' />
On ne détecte donc pas les particules virtuelles mais seulement leur mouvement d'ensemble, improprement appelé « onde de probabilité de présence »</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688</a></p>
<p>La fonction d'onde, notée psy, est un nombre complexe fonction de la position et du temps. Son interprétation ne peut pas être "réaliste" mais seulement d'une probabilité de matérialisation, comme Max Born l'a montré, puisque c'est la mesure qui crée l'interaction (constituant "l'effondrement de la fonction d'onde" ou une "réduction du paquet d'onde", passage de la probabilité au fait). On additionne des "amplitudes" dont le carré (|Y|2) donnera la probabilité de mesure. "Une amplitude de probabilité est un nombre complexe, défini par une partie réelle et une partie imaginaire, ou par un module et une phase, dont le carré du module est une probabilité, c'est-à-dire un nombre réel compris entre zéro et un qui donne la probabilité de position" Gilles Cohen-Tannoudji). La fonction d'onde pourrait se déduire du principe de moindre action….</p>
<p>En l'absence de tout observateur, un vecteur d'état est soumis à une loi d'évolution définie par l'équation de Schrödinger. Cette dernière permet de tenir compte de l'influence que peut subir une particule ou un système, de prévoir les effets d'interactions entre entités microscopiques, etc. Malgré la forme mathématique très particulière qu'elle revêt, cette partie du formalisme quantique est presque aussi bien maîtrisée que toute autre loi d'évolution en physique. Le problème apparaît avec le principe de réduction du paquet d'ondes. Comme nous l'avons vu, un vecteur d'état, sauf cas particuliers, est un état superposé qui définit des probabilités d'observation, c'est-à-dire que pour une observable, chacune de ses valeurs propres est associée à une probabilité comprise entre 0 et 1. Cependant, lorsque le système sera effectivement mesuré, une seule valeur précise pour cette observable sera obtenue. Outre l'aléatoire qui caractérise cette détermination et sur lequel nous reviendrons, nous avons vu que l'impossibilité de la contrafactualité en physique quantique nous interdit d'en conclure que l'observable avait bien cette valeur avant qu'un instrument de mesure rentre en interaction avec lui. Au contraire, la théorie quantique conventionnelle, qui ne définit un système que par le formalisme du vecteur d'état car seul celui-ci s'avère efficace, ne peut tenir compte d'une opération de mesure que par une modification soudaine du vecteur d'état, qui cesse d'être dans un état superposé, et au cours de laquelle toutes les valeurs propres de l'observable tombent à 0, sauf une qui prend la valeur 1. Tout le problème réside dans le fait qu'une telle modification du vecteur d'état ne semble pas du tout être prévisible au moyen de l'équation de Schrödinger….</p>
<p>Non seulement il est particulièrement gênant en physique que deux principes d'évolution soient nécessaires pour rendre compte de l'influence que peut subir un système, mais cela pose un grave problème épistémologique que la séparation entre les champs d'application de ces deux principes soit aussi floue. En effet le premier principe définit l'évolution 'normale'' du système tandis que le second s'applique spécifiquement à toute opération de mesure. Celle-ci se trouve alors dans en position d'exception et il est nécessaire d'établir une définition précise de ce qu'est une opération de mesure, un instrument de mesure et un observateur. C'est un problème qui a fait couler beaucoup d'encre et il semble impossible d'obtenir une solution qui ne soit pas fortement dualiste ou complètement anthropocentrique. Si les plus positivistes des physiciens peuvent être prêts à faire ce type de concessions, les scientifiques qui ont foi en une réalité indépendante de nous ne peuvent que difficilement s'y résigner. Il y a cependant un moyen de réunifier ces deux principes d'évolution pour ne garder que celui de l'équation de Schrödinger. Comme, après tout, l'instrument de mesure comme l'observateur lui-même sont effectivement composés de molécules, d'atomes et donc de particules, il est complètement envisageable de faire intervenir dans les calculs ces entités macroscopiques comme des systèmes quantiques composés d'un grand nombre de particules. L'observateur et son instrument de mesure peuvent donc en théorie être définis comme un système S ayant un vecteur d'état qui est un état enchevêtré de toutes leurs particules. Aussi, lors d'une opération de mesure effectuée sur le système étudié E, les système S et E entrant en interaction doivent par la suite composer un grand système G décrit par un seul vecteur d'état qui est l'enchevêtrement de toutes les particules de l'observateur, de l'instrument de mesure et de la préparation expérimentale. Le premier problème qui se pose alors est que dans ce grand système G, puisqu'il est dans un état enchevêtré inséparable, il n'est plus possible d'établir une distinction rigoureuse entre l'observateur, l'instrument de mesure et le système étudié et cela nous interdit de déterminer ce qui, des résultats de l'expérience, revient en propre à chaque élément. Ce point est l'autre fondement de la contextualité de la physique quantique et explique que celle-ci ait le plus grand mal à fournir un discours sur la nature des choses indépendamment de nous. Le second problème est qu'un tel état enchevêtré est également à coup sûr un état superposé. Comme seule la réduction du paquet d'ondes pouvait rendre compte du fait qu'un tel état doit soudainement changer pour prendre une valeur définie, avoir expulsé ce principe nous ferme cette possibilité. Nous devons donc par exemple considérer que, pas plus que la particule, ni l'observateur ni l'instrument de mesure n'ont de position bien définie. Apparaît un problème récurrent de la physique quantique et que nous avons déjà évoqué : comment faire le lien entre les lois du monde macroscopique et celles radicalement hétérogènes du monde microscopique sachant que les deux théories sont confirmées expérimentalement mais que la seconde est censée décrire le détail des éléments de la première ? Pour illustrer ce point Schrödinger avait fourni un célèbre paradoxe qu'il est intéressant de résumer ici. Il suffit d'imaginer une particule qui est dans l'état superposé des deux états possibles A et B. Un dispositif qu'il n'est pas nécessaire de décrire a pour conséquence d'émettre un gaz mortel si la particule est dans l'état A. Accompagné d'un chat, tout cela est placé dans une boîte fermée afin d'éviter toute observation pour que l'état en question reste superposé. Un raisonnement identique à celui du paragraphe précédent doit nous faire conclure que puisque la particule est à la fois en A et en B le chat doit à la fois être mort et vivant. Il ne devrait connaître un état défini que lorsque nous ouvrirons la boîte et réduirons le paquet d'ondes. La question se pose alors de savoir d'un côté, si les lois quantiques sont ainsi transposables aux entités macroscopiques, et de l'autre, puisque la conscience semble jouer un rôle clé dans la réduction du paquet d'ondes, si l'observation que le chat effectue spontanément de son propre état peut suffire. Dans tous les cas le principe de réduction du paquet d'ondes semble difficile à mettre de côté. Une célèbre théorie, communément admise dans la communauté des physiciens, a souvent été proposée comme solution au problème de la mesure, il s'agit de la décohérence. Celle-ci montre que l'état de superposition d'un système quantique est lié à sa cohérence interne. Là encore nous ne rentrons pas dans les détails mathématiques d'une telle théorie mais il faut juste noter qu'elle consiste à prendre en compte, outre celle de l'instrument de mesure, l'influence de l'environnement. Si dans un dispositif expérimental de quelques particules il est possible d'isoler le système de l'environnement extérieur, pour des raisons physiques liées à leur niveau d'énergie et à la constante de Planck, il est impossible d'isoler les systèmes macroscopiques de la sorte. Seul un système isolé peut être dit cohérent tandis que l'effet qui se manifeste quand on augmente d'échelle est justement la décohérence. Celle-ci a pour conséquence d'approcher toutes les valeurs propres d'une observable aussi proche de 0 qu'on le veut, sauf une qui par conséquent s'approche de 1 de la même manière. Ainsi, pour les systèmes macroscopiques, l'influence de l'environnement a pour conséquence de limiter les états de superposition car en pratique la valeur propre majorée peut être considérée comme égale à 1 et les autres à 0. Ainsi on tend à expliquer pourquoi les objets macroscopiques nous apparaissent comme ayant une position et une trajectoire bien définies. Mais, en toute rigueur, l'état de l'objet reste superposé et aucune de ses valeurs propres n'a une probabilité d'être observée de 1. Donc, pour expliquer qu'au moment d'une mesure c'est bien telle ou telle valeur qui est observée, il est nécessaire de réintroduire le principe de réduction du paquet d'ondes. La décohérence est une théorie confirmée par l'expérience qui a le grand mérite de nous aider à mieux comprendre le comportement quantique des entités macroscopiques, mais rigoureusement elle ne résout pas cet épineux problème que pose l'opération de mesure en physique quantique.</p>
<p>Incertitude et indétermination Si nous avons attribué à Dirac la reformulation en termes probabilistes de l'équation de Schrödinger, pour être juste il nous faut préciser que l'on doit à Max Born la première interprétation de cette équation comme définissant des probabilités d'observation. Cette interprétation eut le mérite de résoudre les problèmes que posait la représentation purement ondulatoire de Schrödinger mais introduisit une incertitude et une indétermination gênante dans la physique quantique. Une telle équation, déterministe concernant une onde, ne peut nous décrire une trajectoire et même très difficilement une position, seules des probabilités concernant les résultats de mesure peuvent être obtenues avec elle. Il faut noter qu'il ne s'agit pas là d'une simple incertitude comme on pourrait la constater dans d'autres domaines, où l'imperfection de nos instruments nous empêche de mesurer avec suffisamment de précision les grandeurs nécessaires à une prévision, comme Born l'affirmait, nous ne disposons pas de telles grandeurs dont la connaissance gommerait l'incertitude en question. Cette indétermination qui fait que seulement dans de rares cas il est possible de prédire réellement, c'est-à-dire avec une probabilité de 1, la valeur d'une variable est une conséquence directe de la structure mathématique du formalisme quantique. Nous avons déjà rapidement remarqué qu'en raison de cette originalité du formalisme de l'espace de Hilbert, certains observables, n'étant pas compatibles mathématiquement, ne le sont pas non plus expérimentalement. On doit à Werner Heisenberg d'avoir prouvé ce point grâce à ses relations d'incertitude (ou d'indétermination). Ainsi la position et la quantité de mouvement d'une particule ne peuvent être simultanément mesurées, pas plus que l'énergie d'un système et sa durée, du moins la précision de la mesure d'un des éléments entraîne inéluctablement l'imprécision du second. Plus généralement, s'il est possible, lors de préparations expérimentales ne prenant en compte qu'une seule variable, de déterminer, une fois une expérience effectuée, le résultat de tout autre expérience identique que l'on pourra tenter ultérieurement, dés qu'à un vecteur d'état sont associées plusieurs variables conjuguées (plusieurs observables sur une même particule ou plusieurs particules corrélées), seules des probabilités d'observation pourront être calculées. Si Born était plus circonspect, Heisenberg n'hésitait pas à affirmer que « la mécanique quantique établit l'échec final de la causalité ». Cette conclusion a cependant subi de nombreuses et pertinentes critiques, notamment il peut être remarqué que dans une formulation classique de la causalité : lorsque l'on connaît suffisamment les conditions, on peut en déterminer les conséquences, seule la prémisse est remise en cause par le formalisme quantique, pas la conclusion. En effet, définie ainsi sur la prévisibilité des phénomènes, le principe de causalité n'est pas proprement remis en cause par la microphysique, il est seulement rendu inapplicable. La question de savoir s'il est inapplicable pour des raisons contingentes liées aux limites de nos facultés cognitives et/ou à des attributs des choses en elles-mêmes reste encore de nos jours un sujet de controverse sur lequel nous aurons l'occasion de revenir. Toutefois, si l'on peut remarquer qu'un certain indéterminisme règne sur le fonctionnement des entités à l'échelle atomique, cela n'évacue par toute forme de déterminisme de la théorie quantique. Si en général elle n'est pas en mesure de prédire rigoureusement l'évolution d'un système particulier, concernant des ensembles statistiques, elle permet d'obtenir des prédictions ayant le même degré de précision que ce qu'il est possible d'obtenir concernant des systèmes physiques classiques. Alors que des variables conjuguées comme la vitesse et la position d'une particule ne semblent pas satisfaire aux conditions établies par le formalisme pour obtenir des prévisions au sens strict, les distributions statistiques de telles variables peuvent être prédites à l'aide d'un vecteur d'état avec le même degré de certitude que dans la plupart des expériences scientifiques. Le principe de succession selon une règle, essentielle à toute démarche scientifique, peut donc être conservé dans la mécanique quantique conventionnelle à condition que l'on ne recherche plus des règles déterministes concernant des corpuscules, mais concernant des ensembles statistiques. Cela pose de nouveau la question de savoir s'il est toujours nécessaire de conserver de telles notions corpusculaires ainsi qu'une nouvelle interrogation concernant la réalité qu'il faut attribuer à de tels ensembles statistiques. L'article EPR et les inégalités de Bell L'article fourni en 1935 par Einstein, Podolsky et Rosen, souvent qualifié de manière abusive de paradoxe EPR, est sûrement le texte le plus cité de toute la littérature scientifique. Il faut dire que sa formulation profondément réaliste mais d'une structure logique difficilement contestable eut l'audace de s'attaquer à une hypothèse généralement admise à ce moment là parmi les physiciens quantiques, l'hypothèse de complétude. Cette dernière affirme tout simplement que la théorie quantique, puisque n'ayant jamais (même de nos jours) été remise en cause par une quelconque expérience, doit constituer une description adéquate de la réalité. Cette hypothèse, d'inspiration fortement positiviste, n'est cependant absolument pas nécessaire à l'efficacité opératoire de la théorie quantique. Le texte EPR mérite davantage d'être appelé théorème EPR car il en a bien plus la structure logique et cette appellation correspond d'ailleurs mieux au réel dessein de ses auteurs. L'article est donc composé de prémisses et d'une conclusion et, s'il use d'un exemple particulier exprimé dans le formalisme quantique, le théorème EPR ressemble plus à un raisonnement philosophique et épistémologique qu'à un traité de physique. Ses prémisses sont d'une grande simplicité et d'une évidence certaine quoiqu'en partie appuyées sur le sens commun. Il est possible de les résumer en deux principes. Le premier, qui a été appelé localité ou séparabilité einsteinienne bien qu'il ait également été baptisé autrement en d'autres occasions, est fortement inspiré de la théorie de la Relativité et suppose juste que, si deux régions de l'espace sont suffisamment éloignées, puisque aucune influence plus rapide que la lumière n'est admise, les évènements qui se déroulent dans l'une sont complètement indépendants de ce qui se passe dans l'autre. Le second principe, dit critère de réalité, spécifie que si l'on peut prédire avec certitude la valeur d'une grandeur physique, c'est qu'un élément de réalité physique doit y correspondre. On peut d'ores et déjà constater comment ces deux principes ne sont guère difficiles à admettre et peuvent aisément faire l'unanimité sauf chez les plus idéalistes des épistémologues. L'exemple utilisé dans l'article EPR pour son raisonnement peut être remplacé par l'exemple standard que David Bohm proposa dans la même lignée et qui est d'une bien plus grande généralité. Il consiste à mettre en jeu une paire de particules corrélées, c'est-à-dire deux particules ayant un vecteur d'état commun et générées de sorte que l'une de leurs observables ait toujours une somme commune ; si l'une a une valeur de 1 l'autre doit avoir une valeur de -1. Ces deux particules sont ensuite projetées dans deux régions de l'espace assez éloignées pour que s'applique la séparabilité einsteinienne. Les règles de la mécanique quantique prévoient alors qu'en observant cette observable sur l'une de ces particules on connaisse sa valeur mais également celle de l'autre particule. Pour l'instant rien ne semble particulièrement problématique mais puisque l'on ne doit pas admettre la contrafactualité, cet exemple, avéré expérimentalement, signifie que observer l'une des deux particules réduit le paquet d'ondes, modifie le vecteur d'état commun et détermine les valeurs des deux particules. Si l'on admet à la fois l'hypothèse de complétude et le critère de réalité, il faut en déduire qu'un élément de réalité physique doit correspondre à chacune de ces deux valeurs, donc à chacune des deux particules, et que l'opération de mesure, non seulement influence la particule observée, mais également celle située dans une région de l'espace séparée. Autrement dit l'hypothèse de complétude, la localité et le critère de réalité ne peuvent tout trois être admis en même temps. C'est ainsi que EPR tenta de prouver l'incomplétude de la physique quantique et ouvrit la voie aux théories à variables supplémentaires que nous aborderons ultérieurement. Bien après que l'article EPR ait fait couler beaucoup d'encre, c'est John Bell qui démontra en 1964 une batterie de trois théorèmes qui fournit réellement de quoi progresser sur cette question. Ces trois théorèmes possèdent la même structure, ils posent chacun une série de prémisses à partir desquelles il est possible de déduire des inégalités dont on peut montrer qu'elles sont violées par des prédictions vérifiées de la mécanique quantique. Ainsi il est possible d'en apprendre beaucoup car ces prémisses ne peuvent alors pas être conservées ensembles. Le raisonnement de Bell se place dans la même lignée que le théorème EPR, philosophiquement en se fixant un but similaire -prouver l'incomplétude de la mécanique quantique- et méthodologiquement en adoptant une structure logique sensiblement similaire. Il a été perfectionné à plusieurs reprises et dans plusieurs sens par d'autres auteurs de sorte que désormais, si son interprétation est l'objet de discussion, sa validité logique fait l'unanimité. Les théorèmes de Bell posent les mêmes prémisses que celles d'Einstein, localité et réalité, ainsi que d'autres toutes aussi simples comme le libre choix de la mesure par l'expérimentateur et la validité du raisonnement par induction. Par des raisonnements par l'absurde du même type que celui de l'article EPR mais bien trop complexes pour être rapportés ici, les inégalités de Bell montrent essentiellement que la mécanique quantique, comme toute autre théorie visant à reproduire les mêmes prévisions, doit soit abandonner le critère de réalité soit la localité. En effet, puisque le formalisme quantique est non-local dans tous ses outils épistémiques, on peut considérer que celui-ci a une validité strictement opératoire et ne nous informe absolument en rien sur la nature d'une quelconque réalité fondamentale, dans ce cas on est encore en droit de supposer que cette dernière pourrait être purement locale. Sinon, si l'on veut affirmer que le formalisme quantique correspond, ne serait-ce que partiellement, à des éléments de réalité, il faut admettre que cette réalité doit être non-locale, c'est-à-dire que sont possibles des influences instantanées entre des éléments de deux régions séparées de l'espace-temps. Ce point est d'une importance capitale pour la compréhension de notre monde et/ou de la nature de notre connaissance des choses, et il sera d'un grand usage pour la suite de notre étude et notamment lors de l'analyse des diverses interprétations du formalisme quantique. Pour le moment il est déjà possible de constater comment le fait d'adopter une vision positiviste ou réaliste en physique quantique a une importance dans la structure logique de la théorie alors que, dans n'importe quel autre domaine scientifique, il ne s'agit que de points de vue philosophiques qu'il n'est pas nécessaire d'introduire dans les débats strictement scientifiques.</p>
<p>Les théories à variables supplémentaires Il est impossible de fournir ici la moindre description exhaustive de toutes les théories de ce type qui ont pu être proposées, c'est pourquoi nous nous contentons d'une rapide description structurelle et d'un bref et incomplet historique de l'apparition de ces théories. C'est à partir du résultat de l'article EPR que les partisans, comme Einstein, de l'incomplétude de la mécanique quantique tentèrent de construire une théorie qui devait dépasser, en l'intégrant, la théorie actuelle pour proposer les mêmes prédictions tout en rendant compte de manière plus cohérente du monde. Toutes ces tentatives sont classées comme théories à variables cachées, quoique beaucoup d'auteurs préfèrent parler de théories à variables supplémentaires car si la première formulation est consacrée par l'usage, la seconde est moins trompeuse et plus exhaustive. Bell étant de ces physiciens soucieux de retrouver une description du monde plus proche de ce que peut nous procurer notre intuition, c'est en travaillant à ce projet qu'il découvrit ses inégalités. Ces dernières posent d'ailleurs un cadre essentiel à toute entreprise de ce type, mais un cadre très restrictif comme nous l'avons vu car il y est établi qu'une théorie destinée à reproduire les prévisions de la mécanique quantique tout en revendiquant une description complète de la réalité doit contrevenir à la localité. C'est en effet en tentant de contourner ce point que ces théories furent considérées comme introduisant des variables cachées. Car la localité au sens de la Relativité n'interdit pas tout à fait toute forme d'influence plus rapide que la lumière mais seulement tous les transferts de signaux plus rapides que la lumière ; ce qui limite toutefois grandement le type d'influence non-locale permis. Le seul moyen alors de réconcilier une théorie ayant ce genre de visées ontologiques avec la théorie de la Relativité est de supposer que les influences à distance qui y sont possibles doivent correspondre à des variables qui nous sont complètement inaccessibles. Cependant nombre d'autres théories à variables supplémentaires introduisent pour d'autres raisons des variables qui n'ont rien de caché, ce qui explique le choix de la présente formulation. Si elles sont regroupées dans la même école de pensée, c'est que ces théories présentent un certains nombre de similitudes structurelles et conceptuelles. Elles ont toutes le même objectif : réinterpréter le formalisme quantique pour lui donner une signification ontologique. En d'autres termes, il s'agit de construire une théorie mathématiquement équivalente au formalisme conventionnel mais qui a prétention à décrire le réel tel qu'il est en soi, c'est-à-dire en définissant la nature des objets étudiés, le statut des particules et des opérateurs mathématiques, etc. En général d'une construction plus complexe que la théorie orthodoxe, ces alternatives réutilisent tout son bagage mathématique permettant la prédiction des phénomènes, substituent les termes du formalisme pour lui donner du sens et introduisent de nouveaux outils afin de gérer les variables ajoutées. Si l'engouement pour les théories à variables supplémentaires correspond plus ou moins à l'article EPR, on peut remarquer que la première construction de ce type fut la théorie de l'onde pilote que de Broglie proposa dans les années vingt, avant même que s'établisse le point de vue conventionnel en physique quantique que nous avons évoqué et que ces théories doivent remplacer. Bohm repris cette théorie à la suite de l'article EPR dans la perspective einsteinienne de compléter la physique quantique et Bell entreprit la synthèse et l'actualisation des travaux des deux physiciens dans une même optique. On peut sans trop de risque affirmer que la théorie de l'onde pilote, ainsi augmentée et raffinée, est l'archétype d'une théorie à variables cachées et nous permet d'en donner un bon exemple. Cette théorie consiste à supposer l'existence d'une fonction d'onde de l'Univers qui piloterait toutes les particules de l'Univers. Chacune d'entre elles possède alors position, vitesse et donc trajectoire, ce qui nous réconcilie avec des conceptions familières. Les particules sont alors des existences fondamentales qui possèdent une persistance ontologique, de même que cette fonction d'onde qui définit le potentiel quantique tout aussi réel de chaque particule. C'est ce potentiel, comparable à un champs de force et donc lui aussi susceptible d'une compréhension relativement intuitive, qui détermine les particules à parfois adopter un comportement si particulier, comme les franges d'interférence dans l'expérience de Davisson et Germer. Ce qui provoque alors les nombreux problèmes épistémologiques que nous avons remarqués, c'est le fait déjà constaté qu'une fonction d'onde ou un vecteur d'état décrivant plusieurs particules enchevêtrées n'est pas la somme ou le produit des vecteurs d'état de toutes ces particules. Comme nous ne pouvons connaître et quantifier en détail le vecteur d'état du système qu'est l'Univers, nous en sommes réduit à ne considérer que des sous-systèmes de celui-ci et leurs vecteurs d'état respectifs qui ne contiennent par conséquent pas toutes les informations permettant de décrire le comportement des particules qui y évoluent. De même l'influence de l'observateur que l'on peut considérer concernant le problème de la mesure se résout par le fait que nous aussi, observateurs, nous sommes composés de particules pilotées par la fonction d'onde de l'Univers et donc enchevêtrées avec toutes les autres. A l'instar de la théorie de l'onde pilote, on peut en général remarquer que les théories à variables supplémentaires, pour donner une interprétation ontologique à la physique quantique, réaménagent son formalisme pour réintroduire, sauvegarder ou renforcer des concepts classiques qui avaient étés plus ou moins abandonnés et notamment des conceptions corpusculaires. C'est par là même que de telles théories présentent un intérêt et un attrait certain, elles ont l'avantage d'offrir une description du monde quantique qui satisfasse à la grille de lecture classique avec laquelle nous avons tendance à raisonner. Nous allons maintenant voir qu'elles ont à faire face à un certain nombre de difficultés qui ne peuvent être négligées. Les difficultés Outre les théories à variables supplémentaires qui doivent être abandonnées car des erreurs mathématiques et logiques ont pu être décelées dans leur formulation, des difficultés très particulières d'ordre épistémologique et conceptuel sont communes à toutes les théories de ce type qui présentent pourtant une validité incontestée sur le plan logique. Premièrement il nous faut rappeler le commerce très spécial que doit entretenir toute théorie à variables supplémentaires avec la Relativité en raison des inégalités de Bell. Même s'il est possible de trouver des astuces structurelles qui permettent de réconcilier les deux par une légère modification du formalisme quantique ou de la Relativité, il demeure qu'en poursuivant son objectif de proposer une alternative à la mécanique quantique conventionnelle à l'aide de conceptions classiques, toute théorie à variables supplémentaire doit introduire une non-localité fortement contre intuitive. Aussi, si en effet une théorie à variables cachées permet une description plus intuitive des évènements du monde microscopique dans des cas simples ou des exemples types, l'équivalence avec le formalisme orthodoxe à laquelle ces théories doivent souscrire leur fait perdre toute cette simplicité dans des cas plus complexes, notamment lorsque augmente le nombre de dimensions de l'espace abstrait dans lequel évoluent les vecteurs d'état. On est donc en droit de penser que la cohérence que semble présenter ce type de théories pour rendre compte du monde quantique ne tient qu'à une efficacité pédagogique. La simplicité basée sur l'usage de termes classiques comme ceux de corps, position et vitesse dont ces théories peuvent faire preuve pour expliquer le comportement d'une particule se dissout progressivement lorsque le cas considéré se complexifie. De telles théories à variables supplémentaires présentent également une difficulté liée au fait même qu'elles aient pour but de fixer la nature fondamentale des existants du monde quantique, difficulté qu'elles partagent avec d'autres travaux théoriques à visée ontologique dans d'autres domaines scientifiques. En effet, une fois que la théorie a déterminé et décrit les éléments de réalités qui correspondent aux phénomènes quantiques, une rigidité a été introduite qui peut poser un certain nombre de problèmes conceptuels dés que de nouvelles données expérimentales sont apportées. De nouvelles avancées scientifiques peuvent alors sonner le glas d'une théorie à variables supplémentaires comme la théorie de Relativité remit en cause l'existence (mais pas l'efficacité) des champs de gravité newtoniens car le type d'existants fondamentaux qui avait été postulé se trouve impossible à conserver dans la nouvelle théorie. Ainsi, si la théorie conventionnelle, essentiellement opératoire, se garde de ce type de problèmes car elle s'abstient de se prononcer sur la nature des objets étudiés, une théorie qui a prétention à décrire la réalité fondamentale ne peut qu'avoir une postérité bien incertaine. Un problème bien plus radical et plus spécifique à la physique quantique caractérise toutes les théories à variables supplémentaires qui ont pu être construite. Si toutes ces théories, pourvu qu'elles soient correctement construites, reproduisent toutes les prédictions permises par la mécanique quantique, aucune n'a jamais fourni une prédiction vérifiée qui ne puisse être fournie par la théorie quantique conventionnelle. Autrement dit aucune n'a pu fournir la moindre preuve expérimentale de sa supériorité sur le modèle orthodoxe. D'autant plus que les théories à variables supplémentaires, puisque d'une construction mathématique plus complexe, ont toujours plus de mal à assimiler de nouvelles données fournies par l'expérience. Par conséquent ces théories ne peuvent avancer que leur clarté conceptuelle et leur efficacité pédagogique pour soutenir leur supériorité. Cela est particulièrement symptomatique si l'on considère que parmi les multiples modèles à variables supplémentaires qui ont pu être proposés et qui présentent chacun une parfaite cohérence interne, aucun n'a pu présenter d'argument décisif pour montrer sa supériorité sur les autres. Ainsi, même le physicien soucieux d'adhérer à une théorie décrivant le réel fondamentalement aurait bien du mal à discriminer parmi tous les modèles disponibles. Nous ne pouvons donc en toute rigueur, c'est-à-dire uniquement sur la base d'arguments rationnels, adhérer à aucune de ces théories à variables supplémentaires. Mais, à la suite de Bernard d'Espagnat, nous pouvons tout de même considérer ces modèles comme de bons « laboratoires théoriques » permettant de mieux analyser les enjeux ontologiques et épistémologiques que présente le formalisme quantique. Comme exemple ou contre-exemple, de telles constructions, visant à décrire avec un maximum d'objectivité le monde quantique, permettent d'éviter certaines conclusions et généralisations hâtives à partir de données expérimentales qui pourraient être interprétées de diverses manières.</p>
<p>Quel que soit l'objectif du physicien, qu'il ait une véritable volonté théorique visant à décrire les choses en soi ou qu'il se cantonne à un travail opératoire et à l'établissement de règles de prédiction efficaces, certaines questions d'ordre ontologique ne peuvent être ignorées car elles doivent inévitablement se poser au scientifique qu'il soit d'inspiration plutôt réaliste ou plutôt positiviste. Ainsi la question de savoir si le concept de corps matériel doit être conservé en physique quantique est inévitablement posée car quelle que soit l'obédience du discours, il fait invariablement référence à des objets précis dont la nature doit, à un moment ou à un autre, être traitée. Même si l'on estime que la nature des objets étudiés en physique quantique ne peut être fixée, on a d'ores et déjà admis que le concept de corps matériel n'y a plus l'évidence qu'il revêt dans la physique classique. Pour reprendre le propos de l'épistémologue Michel Bitbol, en toute rigueur il n'est pas possible de retrouver en physique quantique le type d'invariants dont l'on dispose en physique classique comme dans la vie courante et qui nous permettent de faire usage en toute légitimité du concept de corps matériel. Si l'on définit comme lui un corps matériel comme « un secteur d'espace tridimensionnel objectivé par la détermination d'effets locaux invariants sous un ensemble de changements réglés », ni une localisation précise ni aucun effet particulier ne nous sont disponibles pour justifier l'usage en mécanique quantique d'une telle notion corpusculaire. De même, quelle que soit la théorie de la référence utilisée, les conditions nécessaires à une objectivation ne sont pas réunis, que ce soit des procédures de suivi ou des modalités trans-temporelles de réidentification. Mais les pères fondateurs de la microphysique ne s'y sont pas trompés en faisant preuve d'une grande prudence, dés la naissance de la physique quantique, quand à la nature des entités étudiées. Ainsi Schrödinger abandonna très tôt le concept de corpuscules dés lors qu'il n'était plus possible d'avoir de position et de trajectoire clairement définies. Ce sera Bohr qui ira le plus loin en affirmant que l'on est réduit à décrire des dispositifs et des résultats expérimentaux et que les hypothétiques propriétés de corps existant indépendamment de toute observation nous sont inaccessibles et n'ont même aucun sens. Cependant, malgré son caractère particulièrement opératoire, la théorie quantique, dans sa formulation orthodoxe, n'est pas exempte de considérations corpusculaires. Il y est constamment fait référence à des particules mais dont on n'exige pas que leur description réunisse tous les éléments nécessaires à une objectivation rigoureuse du type de celle d'un corps matériel et dont on ne s'attend pas à ce qu'elles reproduisent tous les comportements généralement associés à une entité corpusculaire. Ainsi une particule possède une position et une vitesse bien définies, mais uniquement lors d'une mesure et jamais simultanément. Cet usage d'une notion très proche de l'idée d'un corps matériel mais qui n'en présente que peu de caractéristiques est symptomatique, non seulement du flou qui caractérise les objets étudiés dans la physique quantique conventionnelle, mais également de l'impossibilité d'y utiliser le concept intuitif de corps matériel dont nous disposons. En général les théories à variables supplémentaires s'attachent à restaurer pleinement toutes les conditions nécessaires à l'usage d'un tel concept. Cependant cela se paye d'un coût épistémologique très lourd car, outre la non-localité qui doit être admise, des variables inobservables empiriquement doivent être acceptées pour que l'on puisse continuer à parler des particules comme de petits corps matériels disposant en permanence d'une position, d'une vitesse, d'une trajectoire, etc. Cela se rajoute aux difficultés que nous avons traitées précédemment et nuit grandement à leur crédibilité car c'est par des invariants qui ne correspondent à aucune donnée observable, donc à aucune modalité référentielle, qu'une stabilité suffisante est trouvée pour redonner du sens au concept de corps matériel. Pourtant, dans nombre d'expériences, il est possible d'effectuer des observations enchaînées ou des détections coordonnées de sortes que l'on puisse constater des impressions de trajectoire concernant une particule, mais, en raison des relations d'incertitude d'Heisenberg, seule l'introduction de données supplémentaires non-empiriques permettent d'en conclure logiquement à la présence localisée, même en l'absence de mesure, de la particule en chacun des moments de la trajectoire. Cette survie artificielle de notions corpusculaires inutiles au formalisme, pour son efficacité prédictive, peut alors rapidement passer pour une simple astuce conceptuelle, voire un vulgaire réflexe défensif, de la part des ultimes partisans de la réalité fondamentale des corps matériels. Nous avons cependant déjà remarqué que même si l'on n'admet aucune théorie à variables supplémentaires, il est possible de leur trouver une grande utilité épistémologique. Quoiqu'il en soit, même un modèle à variables cachées est obligé d'admettre le comportement souvent fort contre intuitif des particules et la présence d'autres entités réelles et non corpusculaire comme des potentiels ou champs quantiques pour rendre compte de ces bizarreries. Il arrive que les interprétations de la théorie quantique dites statistiques ou stochastiques soient présentées comme résolvant la question de la nature des entités du monde microscopique. Une telle interprétation part du fait que le formalisme du vecteur d'état et de l'espace de Hilbert est une description complète et adéquate d'ensembles statistiques de systèmes physiques. La parfaite prédictibilité dont fait preuve le formalisme quantique au sujet de distributions statistiques suscite en effet l'unanimité, pourtant diverses interprétations basées sur cette certitude sont envisageables. Ainsi on ne peut considérer ni les vecteurs d'état ni les ensembles statistiques comme réels tout en leur restituant la complète validité opératoire qui leur est due, ou considérer le formalisme quantique comme une description complète et adéquate de la réalité à condition que ces ensembles statistiques constituent des entités réelles. Dans le cadre de la première hypothèse il est alors possible, dans une optique réaliste, de construire sur cette base une théorie à variables supplémentaires qui assigne à chaque système individuel toutes les propriétés d'un corps matériel en considérant qu'ils ne sont pas soumis individuellement aux étrangetés de ce formalisme. Mais il est également acceptable, sur la même base, de tenir un discours d'inspiration positiviste où cette seule efficacité opératoire est considérée comme suffisante et où le concept de corps matériel n'est plus alors nécessaire. La seconde hypothèse, si elle n'établit pas quelle est la nature des entités qui composent les ensembles statistiques, a cependant le mérite de sauvegarder le déterminisme, car s'il ne s'applique pas aux systèmes individuels, il reste complètement opérant au sujet de ces ensembles. Il faut tout de même remarquer qu'une interprétation positiviste qui ne se prononce pas sur la nature des entités individuelles, contrairement à une théorie stochastique à variables supplémentaires, reste condamnée à invoquer le principe de réduction du paquet d'ondes pour rendre compte qu'à chaque mesure on observe sur chaque système individuel des valeurs bien définies. Dans tout les cas, si les interprétations statistiques du formalisme quantique permettent de construire de cohérentes théories à variables supplémentaires et peuvent expliquer l'efficacité opératoire de la physique quantique concernant des distributions statistiques, elles n'apportent pas vraiment de réponse au problème ontologique posé quand au maintien ou non du concept de corps matériel pour le monde microscopique. Ainsi on peut voir clairement que pour expliquer la théorie quantique comme pour prouver son efficacité, celle-ci n'a absolument pas besoin de notions corpusculaires. Cependant, comme Bitbol le suggère, si de telles notions sont maintenues dans le langages de la plupart des physiciens c'est peut-être parce qu'elles sont nécessaires pour conserver un lien entre ce formalisme si particulier et l'expérience commune qui est la nôtre et dans laquelle nous pouvons en général toujours compter sur des entités spatialement bien localisées et dont le suivi ne pose guère de problème. Le statut de la conscience Il nous faut maintenant revenir au problème de la mesure que nous n'avons fait que poser précédemment et notamment sur le statut particulier que le principe de réduction du paquet d'ondes semble donner à l'observation et donc à la conscience. Dans une perspective réaliste ce problème du statut de la conscience est très grave car il devient alors très complexe de construire une description objective de la réalité indépendante. Mais le physicien positiviste doit également être gêné par ce statut très particulier et très important qui est donné à l'influence de l'observateur dans toute opération de mesure car il empêche à première vue de trouver une équation prédictive purement déterministe concernant les résultats de mesures possibles sur un système individuel. La question est donc de savoir si la théorie quantique donne vraiment un statut exceptionnel à la conscience ou s'il est possible de retrouver une description purement physicaliste du réel qui réutilise le même formalisme. Dans un premier temps il faut remarquer que la plupart des théories à variables supplémentaires, dans l'optique d'une description cohérente du réel, évacuent complètement le principe de réduction du paquet d'ondes, et donc toute intervention de la conscience. Pour cela elles supposent généralement que toutes les observables d'un système ont toujours des valeurs bien définies bien qu'elles ne soient pas données par son vecteur d'état. Dans ce cas l'opération de mesure, comme dans toutes les autres sciences, ne fait que dévoiler une donnée préexistante et le vecteur d'état, qui n'est pas plus une description complète du système, n'est actualisé que grâce à l'apport de cette nouvelle donnée comme dans tout fonctionnement probabilistique en physique classique. Cependant nous avons déjà assez précisé les problèmes épistémologiques que soulèvent les théories à variables cachées pour que nous ne nous suffisions pas des solutions qu'elles proposent et qui ne sont de toute manière pas admissibles dans une optique positiviste. Nous devons tenter d'éclaircir le problème posé par le statut de la conscience dans le strict cadre de la théorie quantique conventionnelle. Partons pour cela de la célèbre théorie des états relatifs proposée par Hugh Everett. Celle-ci évacue complètement le principe de réduction du paquet d'ondes mais d'une manière très particulière : il n'est pas question de supposer pour cela des valeurs prédéterminées aux observables du système, bien au contraire, même après la mesure, ces observables ne sont toujours pas considérées comme ayant des valeurs déterminées. Pour se passer ainsi de la réduction du paquet d'ondes et résoudre le problème de la mesure, la théorie des états relatifs se propose de traiter la conscience comme une propriété purement physique de l'observateur, lui-même conçu comme un automate de sorte qu'il n'y ait aucune différence entre lui et n'importe quel autre instrument de mesure. Ainsi, après l'interaction, entre un observateur et un système étudié, que nous appelons communément opération de mesure, le grand système composé de leur combinaison se trouve dans un état enchevêtré, et superposé car il n'y a pas eu réduction du paquet d'ondes. L'observateur, comme tout système quantique dans la théorie orthodoxe, est alors considéré comme étant dans plusieurs états en même temps. Mais comment expliquer alors l'unicité que nous observons perpétuellement à propos de la valeur d'une observable mesurée aussi bien qu'au sujet de notre propre conscience ? La théorie des états relatifs montre comment il découle directement des règles de la mécanique quantique que les différentes'branches'' du vecteur d'état du système total, qui correspondent chacune à un état précis, ne communiquent pas entre elles et sont individuellement cohérentes. En réalité, selon cette théorie, lors d'une mesure, nous observons toutes les valeurs possibles de l'observable considérée mais dans autant d'états de conscience qui ne communiquent pas entre eux. On comprend alors bien comment la théorie de Everett a pu être à la base de la tout aussi célèbre théorie des mondes multiples de Bryce De Witt. Toute opération de mesure crée plusieurs ramifications qui peuvent cohabiter sans encombre en raison du cloisonnement qui les caractérise. Etant donné le nombre de consciences et de mesures effectuées dans l'univers on peut imaginer un nombre astronomique et en augmentation constante pour ces ramifications. Le concept des mondes multiples vient tout simplement de l'idée, que l'on ne peut ni réfuter ni prouver, qu'à la création d'une ramification doit correspondre celle d'un univers correspondant de sorte que le nombre des univers parallèles doit lui aussi être dans une augmentation constante. Aussi étrange qu'elle puisse paraître, la théorie des états relatifs est logiquement très cohérente et permet d'expulser efficacement le principe de réduction du paquet d'ondes sans introduire de données inobservables. Que l'on considère son modèle comme valide ou non, le coup de génie d'Everett demeure qu'il ait songé à faire glisser le problème de la mesure de considérations physiques à une conception davantage psychologique, tout en admettant comme valide l'essentiel des règles de la mécanique quantique conventionnelle. Cependant, dans l'analyse que d'Espagnat a pu en proposer, il est possible de remarquer que la théorie des états relatifs peine quelque peu à donner un statut à la mémoire de l'observateur et qu'il est nécessaire pour régler ce point de retomber sur un certain dualisme car l'état de conscience de l'observateur est alors une propriété particulière soumise à un régime spécial. Dans ce dernier cas, si la théorie des états relatifs a le mérite de refuser à la conscience une quelconque influence lors de l'opération de mesure, elle ne parvient pas tout à fait à lui enlever son statut particulier.<br class='autobr' />
Quelle que soit la tournure dans laquelle nous prenons le formalisme quantique orthodoxe, on doit inévitablement constater que les notions d'observation et d'observateur ne peuvent en être expulsées. Etant donné que toute forme d'observation suppose une conscience correspondante et que toute formulation de loi en physique quantique conventionnelle ne peut manquer de faire appel à ce concept d'observation, une vision matérialiste de la théorie quantique du type de celle habituellement adoptée en physique classique, c'est-à-dire éjectant complètement toute référence à l'esprit humain, n'est tout simplement pas envisageable. Et cela est tout à fait indépendant du problème posé par la réduction du paquet d'ondes car par exemple la règle de Born, qui sert à calculer la probabilité que telle valeur soit mesurée sur telle observable, ne peut être transformée en une règle nous permettant de déterminer la valeur que telle observable a avant la mesure que si l'on se place dans le cadre d'une théorie à variables supplémentaires. Donc soit on prend le formalisme dans sa mouture orthodoxe et on est alors dans l'incapacité de tenir l'habituel discours scientifique et physicaliste, soit on adhère à l'une des théories à variables cachées mais, en admettant ainsi des données non-empiriques, on s'expose à l'accusation scientiste, habituellement réservée aux théories les moins matérialistes, d'accepter des hypothèses métaphysiques. Comme le remarque Bitbol, cette irréductible présence de l'expérimentateur dans la formulation de la théorie quantique fera rappeler à Bohr ce fait, pourtant déjà remarqué par la tradition philosophique mais oublié dans la construction de la méthode scientifique, que « nous sommes aussi bien acteurs que spectateurs dans le grand drame de l'existence ».</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article685" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article685</a></p>
<p>Lire encore que la réduction du paquet d'ondes :</p>
<p><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9duction_du_paquet_d%27onde" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9duction_du_paquet_d%27onde</a></p>
<p><a href="http://www.physique-quantique.wikibis.com/reduction_du_paquet_d_onde.php" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.physique-quantique.wikibis.com/reduction_du_paquet_d_onde.php</a></p>
<p><a href="https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/210716/la-reduction-du-paquet-donde-est-elle-une-realite-objective" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/210716/la-reduction-du-paquet-donde-est-elle-une-realite-objective</a></p>
<p><a href="https://datafranca.org/wiki/Processus_de_r%C3%A9duction_du_paquet_d%E2%80%99ondes" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://datafranca.org/wiki/Processus_de_r%C3%A9duction_du_paquet_d%E2%80%99ondes</a></p>
<p><a href="https://forums.futura-sciences.com/physique/163843-reduction-paquet-donde-decoherence.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://forums.futura-sciences.com/physique/163843-reduction-paquet-donde-decoherence.html</a></p>
<p><a href="https://fr.quora.com/La-d%C3%A9coh%C3%A9rence-et-la-r%C3%A9duction-du-paquet-donde-sont-elles-synonymes" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.quora.com/La-d%C3%A9coh%C3%A9rence-et-la-r%C3%A9duction-du-paquet-donde-sont-elles-synonymes</a></p>
<p><a href="https://www.phy.ulaval.ca/fileadmin/phy/documents/PDF/Pedago/Ondes_v3.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.phy.ulaval.ca/fileadmin/phy/documents/PDF/Pedago/Ondes_v3.pdf</a></p>
<p><a href="https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~faure/enseignement/meca_q/cours.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~faure/enseignement/meca_q/cours.pdf</a></p>
<p><a href="https://fr.quora.com/La-conscience-est-elle-n%C3%A9cessaire-pour-la-r%C3%A9duction-du-paquet-donde" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.quora.com/La-conscience-est-elle-n%C3%A9cessaire-pour-la-r%C3%A9duction-du-paquet-donde</a></p>
<p><a href="https://forums.futura-sciences.com/physique/822683-quantique-mesure-reduction-paquet-donde-observateur.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://forums.futura-sciences.com/physique/822683-quantique-mesure-reduction-paquet-donde-observateur.html</a></p>
<p><a href="https://scienceetonnante.com/2022/12/08/mesure-quantique-coleman/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://scienceetonnante.com/2022/12/08/mesure-quantique-coleman/</a></p>
<p><a href="https://www.pourlascience.fr/sd/epistemologie/l-observateur-un-defi-pour-la-physique-quantique-18875.php" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.pourlascience.fr/sd/epistemologie/l-observateur-un-defi-pour-la-physique-quantique-18875.php</a></p></div>
Philosophie du vide quantique
http://www.matierevolution.org/spip.php?article7828
http://www.matierevolution.org/spip.php?article78282024-05-10T22:05:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueVidePhilosophieVirtuelSciences
<p>Philosophie du vide quantique <br class='autobr' />
« Le vide quantique est un état quantique particulier du champ, celui qui possède la plus basse des énergies possibles qui soit compatible avec les relations d'incertitude de Heisenberg… En termes particulaires, les fluctuations quantiques du champ peuvent se visualiser comme des « particules » dont le temps de séjour est limité par les relations d'incertitude. Tout se passe comme si elles surgissaient spontanément du vide, par paires, avec l'obligation (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique4" rel="directory">Chapter 02 : Is matter a suject of philosophy ? Matière à philosopher ?</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot149" rel="tag">Philosophie</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot245" rel="tag">Sciences</a>
<div class='rss_texte'><h2 class="spip">Philosophie du vide quantique</h2>
<p>« Le vide quantique est un état quantique particulier du champ, celui qui possède la plus basse des énergies possibles qui soit compatible avec les relations d'incertitude de Heisenberg… En termes particulaires, les fluctuations quantiques du champ peuvent se visualiser comme des « particules » dont le temps de séjour est limité par les relations d'incertitude. Tout se passe comme si elles surgissaient spontanément du vide, par paires, avec l'obligation quantique incontournable de devoir s'y réannihiler tout aussitôt. »</p>
<p>Edgar Gunzig dans « Du vide à l'Univers » (article au sein de l'ouvrage collectif « Le vide » dirigé par Gunzig et Diner</p>
<p>Le vide quantique n'est pas seulement une matière à réflexions scientifiques mais également un thème philosophique. Certains diront ironiquement que moins on en sait sur une question et plus on peut disserter autour mais ils auront tort car on n'en sait pas davantage sur la physique de la matière que sur celle du vide, tout simplement parce que les deux sont absolument inséparables, même en physique classique. La physique n'a jamais pu se passer du vide, aussi bien pour l'étude de la matière que de la lumière, tout comme ces deux études n'ont jamais pu se passer l'une de l'autre. Pour prendre un seul exemple, rappelons qu'il n'y a pas d'interaction matière-matière (les fermions) sans médiation par la lumière (les bosons). De très nombreuses constantes de la physique ne sont rien d'autres que des propriétés attribuées au vide. L'exemple le plus connu est bien sûr la vitesse de la lumière, limite supérieure de toute propagation dans le vide. Mais on peut aussi citer la permittivité ou encore la perméabilité du vide. En physique quantique, le vide devient totalement incontournable puisque le nuage de la fonction d'onde caractérise un système matériel mais aussi un état du vide. Les espaces-temps de la relativité et de la quantité ne sont que des propriétés du vide.</p>
<p>Même en physique classique, l'apparition et la disparition des photons est nécessairement une propriété du vide. Il en va de même pour l'apparition et la disparition des particules en physique quantique.</p>
<p>Le premier motif pour nier l'existence du vide est sa transparence à la matière et à la lumière. En effet, cela entraine que des expériences fondées sur la matière et la lumière ne sont pas capables de mesurer la présence et l'état du vide. Et, comme l'écrit David Finkelstein dans « L'éther adamantin », « le vide est pratiquement totalement transparent à la lumière, aux neutrinos, électrons et protons, ainsi qu'aux ondes gravitationnelles, aux molécules chimiques et cristaux stables, tout comme aux structures macroscopiques stables comme les planètes. Tout se déplace dans le vide avec une absolue mobilité… » Mais il rajoute que ce sont seulement des structures stables qui semblent inchangées dans le vide sur un temps suffisamment long, mais ce n'est pas le cas des particules instables qui, elles, changent et interagissent avec le vide quantique.</p>
<p>Les sceptiques du vide quantique, considéré comme une réalité physique, estiment qu'il s'agit d'effet purement mathématique qui n'a pas plus de réalité physique indépendante que les décompositions de Fourier, tout en étant aussi utiles mathématiquement. Ils ont la même crainte d'imaginer une réalité qui n'existerait pas vraiment que l'avaient Planck et Einstein en découvrant le photon, le corpuscule de lumière. Ces deux derniers ont commencé par y voir un effet purement mathématique sans oser affirmer que le photon existe comme corpuscule réel, avant de reconnaître ouvertement son existence, Einstein en étant convaincu le premier.</p>
<p>Le virtuel (c'est-à-dire les bosons et les fermions éphémères du vide quantique) est aussi considéré par beaucoup de scientifiques comme un effet purement mathématique, donc indispensable dans les calculs mais sans réalité. Mais il n'y a pas de preuve que ce ne soit pas une réalité.</p>
<p>D'ailleurs, l'expression « virtuel » (pour les particules du vide quantique) est opposée dans la terminologie à l'expression « réel » qui étudie la matière et la lumière que nous pouvons observer ou mesurer.</p>
<p>Bien sûr, on pourrait se dire : puisqu'on ne peut ni observer ni mesurer le vide quantique, on ne peut raisonner dessus, ni faire de science à son propos et on doit laisser ces discussions aux métaphysiciens. Là non plus, ce n'est pas légitime. La physique a absolument besoin d'un espace-temps qui est une structure d'un univers sans matière et sans lumière dans lequel matière et lumière se déplacent. Un tel univers existe-t-il ? Il faut reconnaître qu'on n'en a pas la preuve mais que c'est bien plus probable que le contraire car l'existence réelle d'un espace-temps en dehors des masses et des charges de la matière dite réelle est nécessaire à la physique et pas seulement mathématiquement.</p>
<p>Quelque chose de fondamental distingue-t-il les deux (réel et virtuel) ? Oui, c'est l'énergie interne qui est, dans le « virtuel », moitié de celle du « réel ». C'est tout, même si cela a d'autres effets.</p>
<p>Le vide quantique se définit comme un espace-temps dans lequel il y a zéro particule de masse et un champ zéro (ce qui n'empêche pas les fluctuations autour de zéro du moment que la moyenne est nulle). Cela ne signifie pas que la densité d'énergie soit elle aussi nulle puisqu'elle fait intervenir les valeurs absolues des amplitudes positives ou négatives de l'énergie fluctuant autour de zéro. Tout en étant vide de matière et de lumière, le virtuel est très structuré, a des propriétés, n'est pas n'importe quoi.</p>
<p>On dit que le vide ne peut être ni palpé, ni observé, ni mesuré, mais cela ne signifie pas qu'on ne peut rien prouver le concernant, ni qu'on ne peut faire aucune expérience qui vérifie qu'il existe ou pas.</p>
<p>Un des exemples fameux de l'intervention du vide est celle des plaques conductrices de grande taille collées l'une à l'autre et de la force qui les pousse à rester collées ou force de Casimir. La pression qu'elle révèle est celle du vide !</p>
<p>Une autre manifestation des particules du vide consiste à approcher de l'une d'elles avec un objet très accéléré, et on constate alors que la particule virtuelle n'est plus invisible, sans interaction, mais devient perceptible, devient même « réelle » pour la particule accélérée du moins.</p>
<p>Une autre remarque importante : une particule « réelle » n'est rien d'autre qu'une particule « virtuelle » qui a reçu un boson de Higgs.</p>
<p>Autre point important, aucune particule réelle n'existe à l'état « nu », c'est-à-dire sans son nuage de particules et antiparticules virtuelles. C'est le nuage virtuel qui confère à la particule sa charge et sa masse, ces propriétés que nous considérons comme caractéristiques de la stabilité de la particule.</p>
<p>En fait, il apparait finalement que l'apparente stabilité des particules provient du fait que leurs propriétés sont conservées même si le porteur change en sautant d'une particule virtuelle (donc éphémère) à une autre.</p>
<p>L'existence des constantes de Planck, limites inférieures de temps et d'espace donnent une indication supplémentaire sur le vide quantique car ces constantes ne mesurent rien de matériel ni de lumineux, rien de réel. Ce sont sans doute des caractéristiques du vide quantique. Cela donne aussi une limite supérieure à l'énergie, une constante d'énergie qui ne mesure ni la matière ni la lumière, des particules réelles et qui doit aussi caractériser le vide.</p>
<p>Un autre argument (et nous sommes loin de les citer tous) en faveur de l'existence réelle du vide quantique est le vecteur de Poynting. Ce vecteur indique comment et dans quel sens vient l'énergie. Par exemple, pour un câble coaxial, il indique que l'énergie vient du vide entourant le câble et non du câble lui-même.</p>
<p>Le vide est porteur d'énergie, porteur de médiation des particules, porteur des champs.</p>
<p>Avec les particules et antiparticules du vide quantique, l'espace-temps est physique même en l'absence de particules réelles. Lrs particules réelles sont fondées sur des particules virtuelles qui ont reçu de l'énergie (un boson de Higgs par exemple). Ces particules virtuelles fondent aussi bien les photons réels que les particules réelles de matière.</p>
<p>Le virtuel n'est donc nullement de l'imaginaire, du magique ou du métaphysique. Cependant, en termes philosophiques, l'existence ou la non-existence d'un être (le vide) qui n'est ni palpable ni observable ni mesurable mais dont on ne peut pas se dispenser et qui détient une telle capacité d'énergie (dix puissance cent vingt fois plus que la matière et la lumière), dans lequel les objets peuvent apparaitre et disparaitre, a eu de quoi stimuler les imaginations les plus métaphysiques, religieuses, magiques ou mystiques, les plus rétives à la science et qui ont vu dans la physique quantique des champs (celle qui étudie le vide quantique) un véritable champ… d'action et d'investigation imaginaire.</p>
<p>Cela ne signifie pas que les mysticismes ou autres balivernes soient les seules philosophies que favorise la découverte du vide quantique.</p>
<p>C'est du matérialisme et de la dialectique que nous allons surtout parler dans cet article à propos du vide quantique. Et cela non seulement parce que nous défendons clairement une philosophie matérialiste et dialectique mais parce que cela a un rapport direct avec ce que nous venons d'exposer sur le vide quantique et de son rôle en Physique.</p>
<p>Pourquoi la dialectique ? Parce que le fait que les contraires ne se contentent pas de s'opposer mais se composent, qui est le propre de la dialectique hégélienne, est justement ce que l'on constate dans cet univers virtuel. Le stable et l'instable sont indispensables l'un à l'autre, le durable et l'éphémère également, les particules sans masse sont la base des particules avec masse, les ondes et les particules sont indispensables les unes aux autres, un univers vide, sans particules et sans ondes est beaucoup plus plein d'énergies qu'un univers plein, etc.</p>
<p>Le vide quantique unifie de manière dialectique le continu et le discontinu, l'actuel et le virtuel, l'onde et le corpuscule, la matière et la lumière. Il est lui-même une unité dialectique de la matière et de l'antimatière.</p>
<p>Pourquoi le matérialisme ? Parce que le vide quantique donne un fondement matériel à l'Univers entier à condition d'admettre dans le concept de « matière », celle qui est éphémère, celle qui apparaît et disparait, celle qui possède une énergie interne moitié de notre matière usuelle. Cela n'est pas une croyance magique d'admettre cela !</p>
<p>Croire que toute la matière doit absolument être exactement comme nous sommes fabriqués, comme le sont nos instrument, c'est une croyance mystique, magique, métaphysique.</p>
<p>Nous ne sommes ni le centre du monde, ni faits du matériau fondamental du monde. C'est le vide qui, avec ses divers niveaux d'organisation, est le fondement matériel du monde.</p>
<p>Loin de nuire au matérialisme, le vide quantique, en unifiant matière et lumière, onde et corpuscule, élimine les tendances dualistes de la physique quantique. Et surtout, le vide donne une base nouvelle au matérialisme parce que le vide quantique est matériel : c'est de la matière éphémère. Ce caractère instable ne veut pas dire que la matière virtuelle se transforme en « rien » mais que la particule virtuelle se transforme en particule virtuelle de virtuel en perdant de l'énergie, comme la particule dite réelle se transforme en particule virtuelle en perdant de l'énergie ;</p>
<p>La base réelle de la matière est donc bel et bien la matière virtuelle (et son antimatière).</p>
<p>La philosophie qui permet de comprendre de tels mécanismes étonnants est le matérialisme et la dialectique.</p>
<h2 class="spip">Lire aussi :</h2>
<p>Est-il vrai que « la nature a horreur du vide » :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3294" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3294</a></p>
<p>Hegel avait-il raison de dire que la matière est vide et que le vide est matière :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3492" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3492</a></p>
<p>Que sont les fluctuations du vide quantique :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4613" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4613</a></p>
<p>Qu'est-ce que le vide :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article597</a></p>
<p>Pourquoi le vide quantique est la base de toute formation et de toute compréhension de la matière :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372</a></p>
<p>Le vide, … pas si vide :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39</a></p>
<p>Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p>
<p>Qu'est-ce que le virtuel :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469</a></p>
<p>Lire encore sur le vide quantique :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?mot252</a></p></div>
Simon Diner : Vous avez dit le vide ?
http://www.matierevolution.org/spip.php?article8582
http://www.matierevolution.org/spip.php?article85822024-04-18T22:18:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueVideSciences
<p>Art, sens commun et physique théorique. <br class='autobr' />
Sémiotique du vide <br class='autobr' />
Simon DINER (+ 2013) <br class='autobr' /> « La théorie des probabilités n'est autre que le sens commun fait calcul » <br class='autobr' /> Pierre Simon de Laplace <br class='autobr' />
Vous avez dit le vide. <br class='autobr' />
Le vide appartient au sens commun ou bien encore à la physique naïve[1]. Cet article voudrait montrer comment les constructions de la physique du XX ème siècle éclairent les démarches parfois « somnambuliques » du sens commun, et s'éclairent en retour de la logique du bon (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot245" rel="tag">Sciences</a>
<div class='rss_texte'><p>Art, sens commun et physique théorique.</p>
<h2 class="spip">Sémiotique du vide</h2>
<p>Simon DINER (+ 2013)</p>
<p> « La théorie des probabilités n'est autre que le sens commun fait calcul »</p>
<p> Pierre Simon de Laplace</p>
<p>Vous avez dit le vide.</p>
<p>Le vide appartient au sens commun ou bien encore à la physique naïve[1]. Cet article voudrait montrer comment les constructions de la physique du XX ème siècle éclairent les démarches parfois « somnambuliques » du sens commun, et s'éclairent en retour de la logique du bon sens. En définitive cet aller et retour jette une lueur intéressante sur les démarches de l'esprit cognitif et sur la construction du sens et de l'expression. Que les pratiques artistiques prennent au passage un jour nouveau n'étonnera que les naïfs qui veulent encore à tout prix séparer l'art de la science. Tout ceci se coule dans le moule du langage de l'information en évitant bien sûr de confondre déluge de signaux et information, ce qui ne peut se faire qu'en préservant le caractère contextuel de celle ci.</p>
<p>Ce texte se développe sur deux niveaux. Un niveau principal qui cherche délibérément à rester « naïf ». Un niveau de notes « infrapaginales » qui concentrent les technicités sous-jacentes. Une lecture à deux voies.<br class='autobr' />
350 ans après Pascal, 2500 ans après Démocrite, que peut-on encore dire du vide ?</p>
<p>Le mot vide semble dans son emploi ambigu et labile renvoyer à une catégorie conceptuelle assez bien définie sans pour autant représenter toujours la même chose. Là se trouve sans doute la cause de ces renversements paradoxaux du discours, qui en voulant envisager la chose, laisse entendre selon le cas, que le Vide est vide ou le Vide est plein. Au cours des siècles les philosophes et les savants ont donné le nom de vide à bien des choses différentes, tout en cherchant parfois un autre terme comme l'éther ou la quintessence pour désigner le vide lorsqu'il est plein[2].</p>
<p>Bornons nous à quelques citations.</p>
<p> « Mais le vulgaire entend par vide une extension où ne se trouve aucun corps sensible ; comme il pense que tout l'être est corporel, là où il n'y a rien c'est le vide…..</p>
<p> Il faut expliquer une fois de plus que le vide séparé des choses que prônent certaines théories n'existe pas ».</p>
<p> Aristote. Physique. Livre IV. 214 b</p>
<p> « Tout corps doit nécessairement être en quelque chose. La chose en laquelle il est, doit différer de ce qui l'occupe et la remplit ; cette chose doit être incorporelle et comme impalpable. Cette substance qui est ainsi constituée qu'elle puisse recevoir un corps en elle même et être occupée par lui, nous disons qu'elle est vide. Il est nécessaire qu'il existe une substance du vide ».</p>
<p> Cleomedes. (1 er siècle av. J.C. )</p>
<p> Du mouvement circulaire des corps célestes</p>
<p> « Que le vide ne puisse être cela paraît. En effet, s'il existait il serait une substance ou un accident. Mais le vide n'est pas une substance incorporelle, car il serait âme ou intelligence. Il n'est pas non plus une substance qui soit corps, car il occuperait un lieu. Enfin il n'est pas accident, car aucun accident ne peut exister séparé d'une substance, et le vide est une dimension séparée. Il n'est donc rien du tout, ce que j'accorde avec Aristote….</p>
<p> Roger Bacon. (XIII éme siècle)</p>
<p> Science de la quintessence</p>
<p> « M. Newton prouve d'une manière très vraisemblable, qu'outre le milieu aérien particulier dans lequel nous vivons et nous respirons, il y en a un autre plus répandu et plus universel qu'il appelle milieu éthéré. Ce milieu est beaucoup plus rare et subtil que l'air, et par ce moyen il passe librement à travers les pores et les autres interstices des autres milieux et se répand dans tous les corps. Cet auteur pense que c'est par l'intervention de ce milieu que sont produits la plupart des grands phénomènes de la nature ».</p>
<p> Encyclopédie de Diderot et d'Alembert</p>
<p> Article « Milieu éthéré » 1757</p>
<p> « L'éther est une substance matérielle incomparablement plus fine que les corps visibles que l'on suppose exister dans les parties de l'espace qui semblent vides….. L'éther est différent de la matière ordinaire. ».</p>
<p> J.C. Maxwell</p>
<p> Article « Ether » dans Encyclopedia Britannica.1879</p>
<p> « Peut nous importe que l'éther existe réellement, c'est l'affaire des métaphysiciens ; l'essentiel pour nous c'est que tout se passe comme s'il existait et que cette hypothèse est commode pour l'explication des phénomènes. Après tout, avons nous d'autres raisons de croire à l'existence des objets matériels ? Ce n'est là aussi qu'une hypothèse commode ; seulement elle ne cessera jamais de l'être, tandis qu'un jour viendra sans doute où l'éther sera rejeté comme inutile ».</p>
<p> H. Poincaré</p>
<p> La science et l'hypothèse. 1902</p>
<p> « Une réflexion plus attentive nous apprend pourtant que cette négation de l'éther n'est pas nécessairement exigée par le principe de relativité restreinte…. Nier l'éther, signifie en dernier lieu qu'il faut supposer que l'espace vide ne possède aucune propriété physique. Or les faits fondamentaux de la mécanique ne se trouvent pas en accord avec cette conception….D'après la théorie de la relativité générale, l'espace est doué de propriétés physiques ; dans ce sens par conséquent un éther existe ».</p>
<p> A. Einstein</p>
<p> L'éther et la théorie de la relativité. Conférence.1920</p>
<p>Mais si le vide n'est rien, comment peut-il être plein ?</p>
<p>C'est que le vide n'est pas le rien ou le néant. Le concept de vide contient un élément essentiel de relativité. Comme le disait Descartes, reprenant « Hermès Trismégiste », lorsque nous disons qu'un lieu est vide, il est constant que nous ne voulons pas dire qu'il n'y a rien du tout en ce lieu ou en cet espace, mais seulement qu'il n'y a rien de ce que nous présumons y devoir être. Le concept de vide exprime l'attente déçue d'un évènement.<br class='autobr' />
Le vide n'est donc pas ce qui reste lorsque l'on a tout enlevé ?</p>
<p>Non pas. Les reformulations multiséculaires, tout comme les conceptions modernes, indiquent que le vide a toujours été considéré au sens où le langage dit d'un discours qu'il est vide, c.a.d. ne contient pas d'information.</p>
<p>Le plat pays qui est le mien, chante Jacques Brel.<br class='autobr' />
Le vide c'est l'absence d'information ?</p>
<p>Exactement. Or, comme le montre la théorie moderne de l'information, l'information c'est avant tout la surprise. Le vide c'est donc l'absence de surprise. Le fait qu'une bouteille soit pleine est une (bonne) surprise. Normalement une bouteille est vide. La présence de quelque chose est une surprise. En général il n'y a rien.</p>
<p>De ce point de vue le vide semble désigner tout ce qui se trouve dans une situation banale, normale. La normalité signifie l'absence de caractères distinctifs ou d'évènements exceptionnels. A ce titre le vide est absence de forme et de nouveauté, absence de dissymétrie et d'inhomogénéité, absence de figure et d'image. Dans le taoisme chinois, le vide est clairement caractérisé par l'indifférenciation, ce qui lui confère un rôle fonctionnel, car c'est grâce à lui que le plein du réel peut se manifester.</p>
<p>Le concept de vide, tout comme celui de normalité, renvoie en permanence à une situation considérée comme la plus naturelle, la plus fréquente, la plus probable dans les circonstances données. Le normal face au pathologique !</p>
<p>Que ce soit le vide des atomistes ou le vide des cosmologistes, on désigne ainsi toujours ce qui est le plus probable, considérant la matière ou l'univers comme ce qui est le plus improbable. C'est bien ainsi que l'entend Siger de Brabant au XIII ème siècle quand il s'étonne : « Pourquoi y a –t-il quelque chose plutôt que rien ? », considérant le quelque chose comme anormal par rapport au rien. C'est bien ce que pensait Aristote, pour qui la matière (hylé) est vide de forme et inaccessible, mais partout présente, potentiellement en attente de forme, et de ce fait plus probable dans le monde que le vide (rien) ou la forme. La hylé c'est son vide à lui, en attente d'informa(tion). Le vide-rien n'existe pas.</p>
<p>Dans chaque situation, un degré zéro définit une normalité que le langage métaphorise comme le vide .<br class='autobr' />
Y a-t-il donc un vide pour chaque système physique ?</p>
<p>Bien sûr.</p>
<p>La théorie quantique se conforme à ce point de vue en appelant vide, l'état fondamental de tout système microphysique, en particulier lorsqu'il s'agit de champs. Le vide quantique c'est l'état sans excitations. Mais ce n'est qu'un simple état de « repos » du système et il n'est surtout pas un « rien ». Car le message central de la théorie quantique est dans l'impossibilité d'existence d'un état à énergie nulle, ce qui éliminerait le hasard par l'immobilité absolue.</p>
<p>La physique quantique ramène l'étude de tout objet quantique, les champs en particulier, à la genèse d'excitations à partir d'un vide quantique convenablement défini, considéré comme origine. Toute la théorie quantique des champs passe son temps à définir et à redéfinir le vide lors du changement des conditions physiques (modification des conditions matérielles et des types d'interactions). C'est une chronique des changements de vide, dont le célèbre effet Casimir est le paradigme universel. La physique quantique met pleinement en lumière le rôle fonctionnel du vide quantique, comme source théorique des manifestations du réel.</p>
<p>Ainsi un atome d'hydrogène isolé, sans interactions, est associé par la mécanique quantique à l'état le plus fréquent, le plus probable. L'état fondamental disent les physiciens, qui l'opposent aux états excités plus riches en énergie. L'état fondamental, c'est le vide. Il est vide d'excitations. Or ce sont précisément les excitations qui sont les seules sources de notre information expérimentale sur l'atome d'hydrogène. Rappelons que c'est parce qu'il reproduisait avec exactitude toutes les raies du spectre de l'hydrogène que Schrödinger a cru au miracle de son équation, et les autres avec lui.</p>
<p>Notons là que le physicien puise dans son stock d'images du sens commun pour nommer un objet mathématique qu'il vient de construire. Son discours est révélateur.</p>
<p>Ecoutons le parler d'état fondamental (ground state en anglais, Grundsatz en allemand ). C'est l'état correspondant au minimum d'énergie du système, le niveau d'énergie fondamental.</p>
<p>On le voit jouer là avec l'idée de fondement tout comme avec celle de fond. Il construit une base sur laquelle il va s'appuyer, un fond sur lequel les phénomènes vont se déployer.</p>
<p>Certains physiciens ont même commis le lapsus de désigner cet état de vide comme l'état normal.</p>
<p>L'intérêt de la mécanique quantique est de démonter explicitement le mécanisme de construction du vide comme mécanisme fondamental de la représentation du réel. Une stratégie cognitive. C'est pour cela que nous allons nous y attarder.</p>
<p>Le vide est une référence cognitive ou perceptive ?</p>
<p>Tout à fait.</p>
<p>La musique va nous fournir des exemples intéressants.</p>
<p>Il serait faux de croire que les silences musicaux jouent le rôle de vide. Il n'en est rien, car les silences constituent des informations très importantes. Dans le développement de la phrase musicale ils constituent comme les sons autant de surprises essentielles.</p>
<p>Par contre, le son obtenu lorsque l'on attaque la corde d'un violon avec l'archet est un son fondamental, par référence aux sons obtenus si de plus on effleure de l'autre main la corde au point moitié, tiers, quart… On obtient ainsi des sons très doux que l'on appelle les sons harmoniques et qui sont les « excitations » du son fondamental, jouant ici le rôle de vide. Tout comme pour l'atome d'hydrogène.</p>
<p>Il y a donc autant de vides que de sons fondamentaux.</p>
<p>Mais plus étonnant encore la musique cherche à construire des vides universels. C'est à dire des phénomènes sonores dont la régularité périodique exclut toute surprise pour l'auditeur mais lui permet de prendre appui pour évaluer les sonorités.</p>
<p>C'est le cas du diapason. Un son (le la 435 par exemple) qui sert de référence aux autres sons. L'histoire et la notion de diapason sont suffisamment complexes pour illustrer la complexité de la notion de vide en musique. Sans parler de la basse continue en musique baroque ou du lancinant fond sonore créé par le tanpura dans la musique traditionnelle indienne.</p>
<p>On voit sans équivoque que la notion de vide s'assimile aisément à celle de fond, et que la relation vide-objet/phénomène est tout à fait identique à la fameuse relation fond-figure mise en avant par la psychologie gestaltiste. Il s'agit dans les deux cas de la même stratégie de représentation de la réalité perçue, avec toutes les ambiguïtés qui s'y rattachent. Le vide comme le fond sont des constructions mentales. Nous y reviendrons longuement.<br class='autobr' />
Ainsi le vide n'est pas ce que l'on croît d'ordinaire. En particulier lorsque l'on dit que la nature a horreur du vide.</p>
<p>Bien sûr que non. Le vide est un concept désignant quelque chose qui n'apporte pas d'information par lui même, mais permet de situer ou de donner un sens à des objets ou des évènements. Vide ou espace vide jouent le même rôle.<br class='autobr' />
Le vide est neutre en quelque sorte ?</p>
<p>Voilà une des grandes idées derrière le concept de vide. Le vide est neutre. Tout comme le zéro, il se tient entre les choses. Neutre pour bien faire référence et permettre de distinguer les choses. Pensez au rôle décisif que joue le zéro en mathématique. C'est à juste titre que la servante du professeur Cosinus, s'étonnait, à la vue d'une équation au tableau noir, qu'il faille écrire tant de choses pour finir par les déclarer égales à zéro. Mais il aurait été trop long de lui expliquer qu'il ne faut pas confondre le neutre et le rien.<br class='autobr' />
Si le vide se tient entre les choses c'est donc en quelque sorte un médiateur ?</p>
<p>Tout à fait.</p>
<p>Un médiateur c'est ce qui concilie les oppositions. Le vide, sous des noms divers, l'éther ou la quintessence, se manifeste toujours comme un médiateur. Conciliateur et intermédiaire. Révélateur sans doute. C'est le rôle que les alchimistes attribuaient à la quintessence, dont ils faisaient dépendre les transformations chimiques entre les éléments. Transformer le mercure en or ne se fait pas sans intermédiaire.<br class='autobr' />
Les alchimistes n'ont pas trouvé la quintessence, mais la science moderne n'a-t-elle pas identifié le vide ?</p>
<p>Pascal en effet pensait l'avoir trouvé. Le vide des pots de confiture, de nos lampes électriques et de nos tubes de télévision semble lui donner raison. Et pourtant dans ce vide là il y a de la lumière. Il faut bien que cette lumière s'appuie sur quelque chose pour se propager. A moins de s'appuyer sur elle même…..<br class='autobr' />
Est ce là l'idée de l'éther ?</p>
<p>Oui. Mais ce quelque chose appelé éther, et qui serait comme un « milieu du vide » n'a reçu ni modèle satisfaisant, ni confirmation expérimentale. Et cela malgré les efforts des plus grands savants du XIX ème siècle, qui ont créé la science de l'électromagnétisme. Pour en finir, Einstein, avec la théorie de la relativité restreinte, a mis à mort cet éther là. Ce qui ne l'a pas empêché de refaire surface avec obstination sous des jours nouveaux.<br class='autobr' />
Tout comme le rêve des alchimistes, le rêve de la science moderne s'écroule-t-il donc ?</p>
<p>Oui. Ni la quintessence, ni l'éther n'ont pu être saisi comme substance. Tout comme l'échec de la recherche de la quintessence a poussé l'alchimie hors du domaine opératoire vers une activité spéculative, l'échec de la mise en évidence de l'éther a poussé la science su XX ème siècle vers une démarche de plus en plus spéculative et abstraite, fondée sur les mathématiques. Comme si les équations en savaient plus que nous.<br class='autobr' />
Que dites vous là ! La science contemporaine n'a-t-elle pas mis la main sur les atomes, les molécules et les particules élémentaires ?</p>
<p>Bien sûr. Elle a prouvé l'existence des atomes et des particules. Elle montre et voit les atomes. Mais en fait elle ne sait pas vraiment ce qu'elle voit sous le nom d'atome. On a pu dire que « l'atome d'hydrogène c'est l'équation de Schrödinger de l'atome d'hydrogène ». Ce n'est pas une boutade.<br class='autobr' />
Expliquez vous.</p>
<p>La mécanique quantique pratique à sa manière une politique de la « terre brûlée » en adoptant une stratégie de la « boîte noire »[3].</p>
<p>La physique quantique expérimentale montre que tout système microphysique se comporte comme une espèce de caméléon. Selon les circonstances, selon la manière dont on l'interroge il présente des propriétés laissant penser tantôt qu'il est une particule tantôt qu'il est une onde. En fait il n'est ni l'une ni l'autre, ni d'ailleurs les deux à la fois. Il est un quelque chose, on ne sait pas quoi. On peut seulement en décrire les réponses aux sollicitations extérieures sans expliquer l'origine de ces réponses. Cette situation de boite noire est mise en forme mathématiquement par la mécanique quantique, qui a pour vertu essentielle d'apaiser cette contradiction entre les ondes et les particules en introduisant un objet mathématique caractéristique de la boite noire : l'état[4]. L'histoire du système physique va se réduire à la spécification d'états. L'état fondamental ou état vide et les états excités.</p>
<p>C'est l'état qui contient toute l'information disponible sur le système microphysique dans la mécanique quantique[5].</p>
<p>C'est autour de cette notion centrale d'état que se concentre toute la vertu cognitive de la mécanique quantique.</p>
<p>En particulier le vide quantique est un état et non pas une substance.<br class='autobr' />
Qu'est ce que le vide quantique ?</p>
<p>Plus précisément on réserve le nom de vide quantique à l'état fondamental (vide) d'un système quantique particulier comme le champ électromagnétique ou tout autre champ. En l'absence de lumière il semble subsister quelque chose que l'on caractérise mathématiquement par « l'état vide du champ électromagnétique quantifié ». Le vide quantique[6].<br class='autobr' />
Le vide quantique n'est pas une substance.</p>
<p>Effectivement c'est un concept mathématique dans une théorie abstraite, la théorie quantique des champs. Mais à force de l'évoquer les physiciens se laissent prendre au jeu de rêver d'une substance qu'ils ne peuvent surprendre en flagrant délit.</p>
<p>Cette substance imaginaire serait responsable de bien des phénomènes de la nature. Depuis l'émission de la lumière (par frottement de la matière contre le vide) jusqu'à l'apparition de l'univers tout entier (émergeant du vide immense réservoir d'énergie et de particules).<br class='autobr' />
Est ce un fantasme ?</p>
<p>Oui et non. Interrogez les psychanalystes.</p>
<p>C'est sans doute un bouc émissaire conceptuel. Le vide quantique permet d'exprimer les propriétés de la matière et des interactions en recourrant à un médiateur mathématique, faute sans doute de pouvoir le faire directement.</p>
<p>Ecoutons Louis de Broglie, celui par lequel le scandale est arrivé. Toutes les particules matérielles, électrons, neutrons, atomes, molécules…..l'homme, sont accompagnés d'un phénomène ondulatoire (l'onde de de Broglie). Autour de chaque particule il ne peut y avoir le vide. Mais quoi donc alors ?.</p>
<p>De Broglie se méfie des formalismes de la théorie quantique des champs :</p>
<p> « Il faudrait être bien naïf pour penser que toutes ces petites jongleries avec des symboles “démontrent” l'existence des corpuscules ou encore qu'elles nous apprennent ce qu'est un corpuscule dans la réalité physique. Elles nous montrent simplement que le formalisme de la seconde quantification des bosons est compatible avec l'existence des particules. C'est là une condition qui est nécessaire pour que cette théorie soit acceptable, mais qui à mon avis n'est pas suffisante pour en faire une théorie des bosons vraiment complète et satisfaisante du point de vue physique. »</p>
<p>Et pourtant il cède au charmes subtils de cette théorie et se plait à imaginer un substratum universel ou un milieu subquantique caché…….tout en hésitant entre un “vide” milieu matériel et un “vide” état quantique, reflet de potentialités.</p>
<p> « Ces constatations ont amené la Physique quantique contemporaine à devenir de plus en plus consciente du fait que ce que nous nommons le vide n'est pas du tout un milieu dénué de propriétés physiques, mais bien plutôt une sorte d'immense réservoir ( d'énergie, a-t-il écrit puis barré sur son manuscrit) d'où peuvent émerger au niveau microphysique des unités ou des paires corpusculaires et où aussi ces unités et ces paires disparaissant du niveau microphysique peuvent s'engloutir.</p>
<p> Si cette conception est exacte ( et il semble bien aujourd'hui qu'elle le soit) il y aurait trois niveaux de la réalité physique.</p>
<p> 1° le niveau macrophysique des phénomènes macroscopiques directement observables à notre échelle qui est le domaine propre de la Physique dite “classique” ;</p>
<p> 2° le niveau microphysique ou quantique qui est celui des molécules, des atomes, des noyaux ou plus généralement des particules élémentaires, qui est le domaine propre de la Physique quantique ;</p>
<p> 3° enfin le niveau le plus profond, hypomicrophysique ou subquantique pourrait on dire, constitué par ce ” vide” réservoir immense d'énergie sous jacente dont nous ignorons encore presque tout. Les mots nous trahissent pour désigner ce niveau profond de la réalité : le mot vide ne convient pas du tout car rien ne serait plus plein que ce vide. L'expression “substratum universel” ( ou une autre de ce genre ) serait meilleure.</p>
<p> J'emploierai cependant habituellement le mot vide couramment usité, mais vous devez imaginer qu'il doit être mis entre guillemets (“le vide”).</p>
<p> Nous ne savons pas si, quand un boson apparaît au niveau microphysique sortant du “vide”, il existait déjà dans ce substratum à l'état préformé, ou s'il est “créé” au moment de son apparition. Nous ne savons pas davantage si, quand un boson disparaît du niveau microphysique pour s'engloutir dans le “vide”, il subsiste dans ce substratum dans un état indécelable ou s'il est “détruit” au moment de sa disparition. »</p>
<p> Cours professé à la Sorbonne durant l'année scolaire 1957-1958. (Inédit)</p>
<p> « On est évidemment amené à penser que toute particule, même quand elle nous paraît isolée, est en contact avec un milieu subquantique caché qui constitue une sorte d'invisible thermostat…..La particule échangerait ainsi continuellement de l'énergie et de la quantité de mouvement avec ce milieu subquantique………</p>
<p> Dès qu'on a admis l'existence d'un “milieu subquantique” caché, on est amené à se demander quelle est la nature de ce milieu. Il a certainement une nature très complexe. En effet, il doit d'abord ne pas pouvoir servir de milieu de référence universel, ce qui serait en opposition avec la théorie de la Relativité. De plus nous verrons qu'il se comporte non pas comme un thermostat unique, mais plutôt comme un ensemble de thermostats dont les températures seraient reliées aux énergies propres des diverses sortes de particules…… ».</p>
<p> La réinterprétation de la mécanique ondulatoire. 1971 [5]</p>
<p>Chaque particule emporte son vide propre. Il n'y aurait pas de Vide unique, mais des phénomènes particulaires que l'on représente comme particule et vide associé. Il y'a gros à parier que la réalité est très proche d'une telle conception……</p>
<p>Et de plus il y'a un phénomène ondulatoire ! C'est bien là à nouveau le type de défi à l'imagination que présentait l'éther.</p>
<p>L'austérité de la mécanique quantique n'empêche pas les physiciens de rêver.<br class='autobr' />
Est ce donc une fiction commode ?</p>
<p>Dur à dire. En tout cas c'est ce qu'aurait pensé Poincaré.</p>
<p>Et pourtant toute la technologie récente, qui sera la technologie quantique du XXI ème siècle ne cesse d'invoquer « l'igénièrerie du vide ». Sans oublier les sommes importantes dépensées par la NASA pour tenter « d'extraire de l'énergie du vide ».</p>
<p>Les alchimistes franciscains recherchaient la quintessence comme un remède à la faim et à la misère dans le monde. Nous utilisons « le vide » comme un recours universel pour tout ce que nous ne savons pas expliquer.</p>
<p>Matthews, correspondant scientifique du Sunday Telegraph, exprime une opinion que bien des physiciens partagent :</p>
<p> « Chaque fois que vous allumez la lumière, vous assistez à un phénomène dont les physiciens pensent qu'il pourrait être la clef du big-bang……..</p>
<p> Solution du cauchemar du cosmologiste, explication de la gravitation et remède à la crise mondiale de l'énergie ?</p>
<p> Le danger est de voir le Vide devenir la réponse de tout un chacun pour tout. Mais il semble que ce soit un pari sûr de voir vraisemblablement les théoriciens du vide rencontrer quelques grandes surprises dans les années à venir.</p>
<p> Les philosophes avaient raison : la nature a horreur du vide. Il se peut bien que les savants du prochain siècle en soient amoureux. »</p>
<p> New Scientist. February 1995</p>
<p>Le vide quantique reflète-t-il une conception universelle du vide ?</p>
<p>Certainement. Car il semble bien que la notion de vide soit une catégorie assez bien définie de la connaissance. Catégorie que le vide quantique illustre parfaitement. Le vide quantique apparaît en effet comme une construction abstraite destinée à permettre une interprétation « d'objets » des évènements du champ d'observation, en distinguant ce qui semble normal de ce qui s'avère exceptionnel. Une façon de « chosifier » les évènements. Pour pouvoir jouer ce rôle de révélateur et de médiateur il doit comporter une information propre aussi réduite que possible. La seule information fournie par le vide se présente comme un « bruit de fond » ( les fluctuations du vide). La seule manifestation propre du vide c'est le bruit de fond. Elle révèle l'existence de ce fond qui sert de médiateur entre partenaires, de référence aux phénomènes. Le vide a cette qualité de neutralité informationnelle, cette discrétion propre nécessaire pour pouvoir participer à tout phénomène expressif. C'est le support même de l'expression.</p>
<p>L'expression est d'une manière générale la traduction d'une différence. Nous ne percevons que des différences comme l'a si bien exprimé Gregory Bateson dans sa conférence « Form, substance and difference » (1970) . Le vide est une construction qui permet l'expression des différences. La mécanique quantique représente les excitations comme des différences par au vide pris comme référence. De même la musique est une architecture des différences (ou des rapports) et s'emploie à les représenter au moyen de sons de référence. Selon le mot de Bateson, l'information est une différence qui fait la différence. Le vide (tout comme l'espace) est un concept nécessaire à la plupart des représentations (expressives) du monde.</p>
<p>De par sa généralité le concept de vide se prête à la métaphorisation au même titre que celui de corps. Le vide comme le corps sont des métaphores du fondement (fond). Ils font partie de ces métaphores qui permettent la formulation des grands principes de la physique et des grands principes de l'activité connaissante du sujet humain.<br class='autobr' />
Etonnant. La physique contemporaine utilise le vide comme métaphore.</p>
<p>La physique a toujours été une grande consommatrice de métaphores, ne fut ce que par son utilisation systématique de l'analogie dans l'activité de modélisation, en particulier dans la culture cybernétique contemporaine.</p>
<p>La métaphore est le carrefour d'un transfert d'idées véhiculées par les mots et rendant le langage opératoire. Comme telle elle est essentielle dans tous les processus de formation de modèles qui font avancer la connaissance (scientifique). Lorsque Maxwell considère un champ électrique comme un fluide ou un atome comme une boule de billard, lorsque Bohr considère l'atome comme un petit système solaire, ils ne se bornent pas à utiliser des images pour mieux représenter. Ils transfèrent d'un domaine à un autre tout un ensemble de concepts qui vont enrichir la connaissance.</p>
<p>Des métaphores prenant appui sur Dieu et la Nature sont historiquement liées à la formulation de certains des principes les plus généraux de la physique moderne. La sagesse de Dieu, la simplicité de la nature, sont des sources de métaphores à l'origine de l'expression des principes de conservation chez Leibniz ou du principe de moindre action chez Maupertuis. Simplicité et conservation (symétrie et conservation) , principes variationnels sont l'âme fertile de la physique.</p>
<p>Au XI ème siècle le grand philosophe juif Maïmonide remarquait déjà que l'homme ne se figure l'existence qu'à travers la conscience du corps et qu'il applique cela tout naturellement à Dieu. Il le regrettait évidemment. Nous devons constater le rôle scientifique considérable joué par les métaphores du corps en particulier dans les problématiques de l'espace, du vide et de l'éther. Mais la notion de corps ne va pas de soi, pas plus que celle d'espace ou de vide. Ce que nous pouvons dire du corps peut en général se dire du vide. Le corps se présente tantôt comme une réalité objective, une chose, une substance, tantôt comme un signe, une représentation, une image. La psychanalyse freudienne va jusqu'à considérer le corps comme une fiction, à l'entrecroisement du fantasme, de l'inconscient et de l'imaginaire. Le corps devient alors une véritable construction à l'intérieur d'un système signifiant abstrait. N'en est-il pas de même du Vide dans le physique contemporaine, où la mécanique quantique raconte une fiction dans un espace mathématique abstrait (l'espace de Hilbert). Entre le Sensorium de Dieu chez Newton et le Vide Quantique, n'est ce pas le même fantasme qui est à l'œuvre.</p>
<p> Je ne manipule pas l'espace, je ne joue pas avec lui,<br class='autobr' /> Je le déclare<br class='autobr' /> Barnett Newman</p>
<p>Le vide comme métaphore de la figure et du fond.</p>
<p>Le physicien contemporain, spécialiste de mécanique quantique, jette alors un regard étonné et gourmand sur les pratiques de la représentation artistique, qui lui révèlent les caractères de sa propre pratique. Il découvre que toutes les expressions artistiques ont recours à la construction de fonds et que la problématique figure-fond mise à l'honneur par la psychologie gestaltiste est récurrente dans bien des domaines. Avec chez de très nombreux artistes ou critiques le sentiment profond que le vide et le fond sont un même combat pour l'expressivité.</p>
<p>Le physicien sait bien qu'il partage avec l'artiste la recherche de la représentation avec le dilemme commun du réalisme et de la mimésis. Qu'est ce que la théorie physique saisit du réel ? Il perçoit bien que le vide quantique est une construction mathématique. Il découvre en y réfléchissant qu'il n'y a pas de fonds dans la nature. Il n'y a que des arrière- plans sauf les jours de grand brouillard ou dans les situations de brouillage informationnel.</p>
<p>Le fait que le fond soit une construction mentale a été révélé par la considération systématique des instabilités fond-figure chez les gestaltistes. Le fond comme le vide est introduit par le créateur pour satisfaire aux exigences cognitives du cerveau humain. Introduire ou reconnaître un fond signifie avant tout que l'on est en position de représentation et non pas en situation de mimésis. Le fond comme le vide affirment l'aspect fonctionnel de l'œuvre au dépens de l'aspect ressemblance. Et ceci dans tous les domaines où la notion de fond est pertinente, en peinture, en musique, en littérature même.</p>
<p>Le physicien reconnaît là une doctrine plus générale de la physique, où à strictement parler l'espace n'existe pas en lui même mais s'avère comme un moyen perceptif ou mathématique pour traduire l'existence des objets et leurs interactions. C'est là une des grandes leçons de la relativité générale qui montre la non indépendance de la matière et de l'espace, la non autonomie de l'espace. La matière dit à l'espace comment se courber. En l'absence de matière l'espace est plat, vide disons nous. C'est la situation normale. La présence de matière est pathologique. « La matière est une maladie de l'espace » dit joliment René Thom.</p>
<p>Schopenhauer a très bien perçu le caractère conventionnel de l'espace (vide) comme intermédiaire imperceptible mais nécessaire à la représentation des choses :</p>
<p> « La preuve la plus convaincante et aussi la plus simple de l'idéalité de l ‘espace est que nous ne pouvons pas faire abstraction de l'espace, contrairement à tout le reste. Nous ne pouvons que le vider. Tout, tout, nous pouvons tout éliminer de l'espace par la pensée, le faire disparaître, nous pouvons également très bien concevoir que l'espace entre les étoiles fixes soit absolument vide, et ainsi de suite. Il n'y a que l'espace même dont nous ne puissions d'aucune manière nous débarrasser. Quoique nous fassions, où que nous nous postions, il s'y trouve et n'a de fin nulle part, car il est à la base de toutes nos représentations, il en est la condition première »</p>
<p> Parerga und Paralipomena</p>
<p> II è partie. Leipzig. 5 vol. t.5, p57</p>
<p>Ce texte est cité et traduit par Pierre Schneider dans la monumentale étude qu'il consacre au fond en peinture : « Petite histoire de l'infini en peinture ». [6]</p>
<p>Notre physicien lit cet ouvrage avec un intérêt passionné, notant au passage toutes les similitudes entre le vide et le fond. Les clins d'œil sont incessants et il s'amuse à voir l'auteur se débattre avec succès dans tous les pièges de la langue, et toutes les difficultés qu'il y a à jongler avec les termes vide et rien.</p>
<p>Il reconnaît d'emblée que le fond est une création artificielle qui rend l'image visible :</p>
<p> « J'appelle fond ce qu'il y a quand il n'y a plus rien derrière. Rien, c'est à dire le vide, et si l'on pousse plus avant, le support – mur, toile, feuille de papier, plaque de métal ou de pierre. Le support sert de fond, il n'est pas le fond……</p>
<p>Le fond c'est nous qui l'apportons, c'est l'image qui le greffe sur la pierre ou sur la toile aveugle, qu'elle transforme ainsi en support faute de quoi elle demeure invisible » (p.14).</p>
<p>Le fond c'est le rien de l'image, et c'est ce rien là qui rend l'image visible. Mais cette image est loin d'être illusionniste, elle s'affirme image.</p>
<p> « L'image ne se confond plus, ne saurait plus être confondue avec son support matériel. Entre elle et lui s'insère comme en peinture, ce vide que l'homme transporte avec lui où qu'il aille et que j'appelle fond » (p.22 ).</p>
<p>Le fond pour ne pas confondre. Le vide pour distinguer les phénomènes et les particules. Le vide et le fond pour bien marquer la distinction entre l'œuvre et le modèle.</p>
<p> « Il (le peintre) sait que sa tâche, qu'il le veuille ou non, sera d'abord de montrer ce qui l'en (du modèle) sépare – le vide, le fond, l'Abgrund…… » (p. 23 ).<br class='autobr' /> « ….s'interjecte entre les figures et le support, ce vide énigmatique que j'ai nommé fond. » (p. 20 ).</p>
<p>Dans un carnet utilisé en 1858 et 1859, Degas note : « Il faut que je pense aux figures avant tout, ou au moins que je les étudie en pensant seulement aux fonds ».</p>
<p> « Tout ce qui entre dans la composition des images relève soit des figures soit du fond. L'arrière plan est une figure qui se veut aussi grande que le fond afin de se substituer à lui et l'empêcher ainsi d'envahir le champ pictural….Le fond perdu (Abgrund), modalité du fond (Grund) s'en distingue par sa profondeur illimitée….</p>
<p> Ces fluctuations du rapport des figures et du fond composent une histoire de la conscience (et, en creux, de l'inconscient). » (p.16 ).</p>
<p>L'arrière plan est un faux fond. Faux vide et vrai vide. Instabilité du vide. Echange entre figures et fonds dans les illusions gestaltistes.</p>
<p> Tout vient du fond et y retourne<br class='autobr' /> Joan Miro</p>
<p>Le fond comme vide créateur en peinture.<br class='autobr' />
Vous pensez sans doute tout d'abord à l'icône orthodoxe ?</p>
<p>Le fond joue dans la peinture d'icônes un rôle considérable. Il est l'objet de tous les soins du peintre depuis la préparation de la tablette de bois avec ses enduits divers, jusqu'aux dorures et aux différentes applications métalliques, y compris éventuellement la couverture presque totale de l'icône par une châsse en argent ciselé.</p>
<p>Entre le fond et le vide la peinture d'icônes établit une correspondance métaphysique éblouissante. D'autant plus évidente que la théologie orthodoxe a partie liée avec l'apophatisme, qui prend racine chez Plotin et Pseudo Denys l'Aréopagite. Une théologie négative qui s'épanouit chez Maxime le Confesseur, Jean de Damas, le défenseur des icônes, et Grégoire Palamas, l'initiateur de l'hésychasme. Une théologie négative qui donne aux fonds dans l'icône des privilèges incomparables que Malevitch traduira a sa façon par ses tableaux manifestes du Carré Noir et du Carré Rouge. Avec cette attitude extrême de certains iconographes qui voudraient exprimer « le vide de l'icône » en prétendant avoir réalisé une icône dans un support en bois recouvert d'une feuille d'or.</p>
<p>Car le fond d'or dans l'icône est un vide rayonnant fondamental. Les traités d'iconographie le dénomment lumière. Il est à la fois mur et lumière, pour marquer la limite de l'inaccessible et la médiation lumineuse entre la divinité et le monde. Un éther lumineux impalpable et présent. Tout comme l'iconostase dans l'église orthodoxe.</p>
<p>Le prince Troubetskoi, fameux pour ses études de l'iconographie, écrit justement dans « Deux mondes dans l'iconographie russe » (1916) [7] :</p>
<p> « Et voici sans doute le fil conducteur : la mystique de l'iconographie est avant tout une mystique du soleil au sens spirituel le plus haut….Si belles que puissent être les autres couleurs du ciel, c'est l'or du soleil à son zénith qui symbolise « la lumière des lumières » « le miracle des miracles »…</p>
<p>Seul, Dieu qui resplendit comme le soleil est la source de la lumière royale ; les autres couleurs qui l'entourent expriment la vraie nature de la création, le ciel et la terre glorifiés qui constituent le temple vivant du Seigneur, le temple « non créé de main d'homme ».</p>
<p>Dans ce même texte, Evgeni Troubetskoi tente d'expliquer la représentation courante de la Sophia – Sagesse de Dieu-, sur un fond très sombre, voire noir :</p>
<p> « Nous voyons dans ces icônes Sophia assise sur un trône, sur le fond bleu foncé d'un ciel nocturne étoilé…..Toute la Sagesse a créé le monde, chante-t-on dans les cantiques d'église. Cela signifie que la Sagesse, c'est précisément ce dessein créateur de Dieu, par lequel toute la création céleste comme terrestre vient à l'être à partir du non-être, à partir des ténèbres nocturnes……</p>
<p>La représentation de Sophia dans l'icône novgorodienne se présente comme un commentaire iconographique du début de l'Evangile selon Saint Jean. Les mots « Au début était le Verbe » par un évangile sur l'autel. L'image du Christ directement sous l'évangile renvoie à « Et le Verbe était Dieu ». Dans l'icône Sophia est mise en relation directement avec le Verbe « par lequel tout est advenu ». Quant à l'obscurité nocturne elle fait allusion au verbe et à la lumière qui brille dans l'obscurité, sans que celle ci s'en saisisse. »</p>
<p>La lumière de Dieu et le monde jaillissent des ténèbres comme la lumière et les particules jaillissent du vide.</p>
<p>Remarquons d'ailleurs que les fonds noirs sont fréquents dans l'icône ajoutant à leur signification et à leur mystère un effet dramatique certain. Quant aux fonds rouges dans les icônes de Saint Georges terrassant le dragon ou du prophète Elie sur son char, ils sont trop connus pour qu'il soit besoin de les rappeler ici.</p>
<p>Revenons au fond noir en peinture comme représentation du vide d'où surgit la création, les figures en particulier. Effet dramatique et puissance symbolique s'allient pour tenter de nombreux peintres, notamment à la Renaissance. Qu'à l'époque de la mimésis perspectiviste de nombreux peintres aient eu recours aux fonds noirs (espaces vides) est révélateur de la puissance expressive du fond. Les portraits, essentiellement de profil, surgissent du fond noir qui les porte et les crée.</p>
<p>Le fond noir crée un effet d'apparition que recherche effectivement toute stratégie de renforcement de l'expressivité des figures par la mise en place d'un vide. On rêve d'une exposition qui réunirait ces amoureux du fond noir[7]. Piero della Francesca et le portrait de Sigismondo Pandolfo Malatesta au Louvre. Lorenzo Lotto et son portrait de femme du Musée de Dijon, ou la Madone à l'enfant avec saint Flavien et Saint Onophrius de la Galerie Borghèse à Rome, ou bien encore le Mari et sa femme du Musée de l'Ermitage. Que dire d'Antonello da Massina et de son Condottiere du Louvre ! Et de Domenico Ghirlandaio et de son portrait de Giovanna Tornabuoni de la collection Thyssen à Madrid. Sans parler de Raphaël….. et de Dürer.</p>
<p>Eloge du noir. Eloge du vide.<br class='autobr' />
Le concept de fond ne déborde-t-il pas largement le domaine de la peinture ?</p>
<p>Bien sûr, car c'est au même titre que le vide un concept très général. Le fond comme le vide opèrent dans la description du monde un découpage simplificateur. Ils participent de la stratégie cognitiviste de reconnaissance d'objets. Ils sont tous les deux relatifs et dépendent du type d'attention que nous portons aux évènements.</p>
<p>Différents auteurs ont tenté d'examiner le rapport fond-figure dans d'autres domaines que celui de la peinture, et d'étendre la théorie de la gestalt à la musique ou à la poésie, voire à la littérature. Ainsi un théoricien de la poésie comme Reuven Tsur a essayé de montrer que les aspects esthétiques parmi les plus intéressants concernant le rythme poétique, les figures de la rime et la forme des stances, ne pouvaient être compris qu'en ayant recours à la théorie de la gestalt. Dans un article récent il s'intéresse plus particulièrement à la relation figure-fond : « Metaphore and figure-ground relationship. Comparisons from poetry, music and the visual arts » [8]. Cette relation figure-fond ne lui paraît pas générale en littérature ou en musique. Il cherche à la concrétiser en examinant différentes interprétations de la Sonate au clair de lune de Beethoven. Mais il met surtout en relief la manipulation de l'arrière plan en musique et non pas tant celle du fond. L'arrière plan n'est pas le fond, ni en musique, ni en peinture, ni en littérature.</p>
<p>Par contre il discute les propositions d'un autre linguiste, Margaret Freeman, qui a étudié la manière dont on perçoit le temps à travers ses différentes métaphores, en s'appuyant sur la poésie d'Emily Dickinson. Le temps peut être perçu comme une figure par rapport à un fond, ainsi lorsque l'on parle du temps comme d'un remède. « Le temps guérit tous les maux ». Mais lorsque l'on dit que « L'amour subit l'épreuve du temps », le temps est le fond sur lequel s'éprouve l'amour. En fait le physicien voit bien là comme pour le vide, la distinction entre le temps évènementiel, irréversible et riche en information, et la durée-le temps cinématique, vide d'information. La distinction entre ce qui constitue un phénomène, un évènement, et ce qui se coule dans la banalité et la normalité.</p>
<p>Donnons encore un exemple pour illustrer la manière dont notre conscience perçoit le monde en y distinguant le normal et la pathologique.</p>
<p>Le peintre russe Wroubel, maître de la peinture fantastique à la fin du XIX ème siècle, écrit à un ami à propos de son oeuvre « L'huître perlière » :</p>
<p> « Si tu imagine de peindre quelque chose de fantastique- tableau ou portrait- commence toujours par un morceau quelconque que tu peindras d'une manière tout à fait réaliste. Dans un portrait, cela peut être un anneau sur un doigt, un mégot, un bouton, un détail quelconque peu remarquable, qu'il faut cependant réaliser avec toutes les minuties, directement d'après nature. C'est comme le diapason pour le chant choral – sans un tel morceau, toute ta fantaisie sera chose fade et pensive – mais pas du tout fantastique. »</p>
<p>Le réalisme comme un diapason pictural permettant de faire ressortir le fantastique. Le réalisme, c'est la normalité. Le fantastique, c'est l'anormal.</p>
<p>Tout comme l'étude de l'imaginaire, l'étude du fantastique définit un champ très riche pour la sémiotique. Une apparente logique conduit la plupart des théoriciens à définir le fantastique par opposition à la notion de réalité. Roger Caillois parlait « d‘une irruption insolite presque insupportable dans le monde du réel ». Et Gérard Prévot écrivait dans son journal : « Le fantastique naît du vide » [9], alors que le philosophe Clément Rosset déclare : « le vertige fantastique n'est pas la sensation d'un manque mais la découverte que le réel est lui même le rien ». [10].</p>
<p>La banalité du réel le désigne comme le fond (vide) du fantastique.<br class='autobr' />
Le savant comme l'artiste ont en définitive recours aux mêmes procédés pour catégoriser et représenter le monde.</p>
<p>Cela traduit-il une profonde unité du monde ?</p>
<p>On ne peut pas se prononcer sur la réalité du monde et sur l'existence d'une réalité unique sous jacente. Mais on peut chercher à déceler dans le mode de fonctionnement des systèmes symboliques l'unité des discours à travers lesquels nous représentons le monde.</p>
<p>Le physicien sait bien que toute la théorie physique s'articule autour de principes extrémaux et de principes d'invariance. Les principes extrémaux mettent en jeu des concepts informationnels, comme l'entropie par exemple. Le physicien quanticien devrait toujours avoir présent à l'esprit que les états qu'il construit, l'état vide en particulier, sont les états les plus probables et résultent de propriétés d'invariance adiabatique.</p>
<p>Les principes que le physicien utilise pour organiser le monde sont forcément des principes généraux qui gouvernent le fonctionnement de la perception et de la connaissance. Cette organisation est sans doute optimale et répond à certains critères de simplicité. On ne peut pas ne pas être frappé par le grand courant d'idées contemporain qui cherche à réunir dans une même formulation quantitative les concepts de complexité, de calculabilité, de simplicité, de compression des données…[8].Une activité qui trouve à s'exprimer dans l'analyse d'image et dans la vision artificielle. Présentés comme nous l'avons fait, les concepts de vide et de fond, s'insèrent naturellement dans cette perspective, où l'homme cherche à séparer le monde en objets riches d'information et en objets pauvres, à opposer le désordre à l'ordre, à repérer l'inexprimable face à l'exprimable. Un effort naturel de catégorisation dans un univers complexe qui se prête avec plus ou moins de bonheur à cet emprisonnement dans les modèles cognitifs.</p>
<p>Le vide et le fond relèvent de cette stratégie.</p>
<p>Mais comme le dirait Schéhérazade, laissons cette histoire pour une autre nuit……<br class='autobr' />
Références bibliographiques</p>
<p>1. D. KAHNEMAN, P. SLOVIC and A. TVERSKY, eds. Judgment under uncertainty : heuristics and biases. Cambridge U.P. 1982.</p>
<p>2. B. SMITH and R. CASATI. Philosophical Psychology. 7/2, 225-244, 1994. Naive physics : An essay in ontology.<br class='autobr' />
[ <a href="http://ontology.buffalo.edu/smith//articles/naivephysics.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://ontology.buffalo.edu/smith//articles/naivephysics.html</a> ]</p>
<p>3. J. PETITOT, F.J. VARELA, B. PACHOUD et J.M. ROY, eds. Naturalizing phenomenology. Issues in contemporary phenomenology and cognitive science. Stanford U. P. . 1999.</p>
<p>4. S. DINER. L'art et l'électricité. Deuxième époque : l'art et le champ. M. MENU, ed. L'art et l'électricité. Editions de Physique. 2002.</p>
<p>5. L. DE BROGLIE. La réinterprétation de la mécanique ondulatoire. GauthierVillars. 1971.</p>
<p>6. P. SCHNEIDER. Petite histoire de l'infini en peinture. Hazan. 2001.</p>
<p>7. E. TROUBETZKOI. Deux mondes dans l'iconographie russe.(1916).</p>
<p>Dans « Trois études sur l'icône » Ymca-Press/ O.E.I.L.. 1986.</p>
<p>8. R. TSUR. Metaphor and figure-ground relationship. Comparisons from poetry, music and the visual arts.<br class='autobr' />
[ <a href="http://www.tau.ac.il/~tsurxx/Figure-ground+sound.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.tau.ac.il/~tsurxx/Figure-ground+sound.html</a> ]</p>
<p>9. G. PREVOT. Fragments d'un journal.(Extraits). Dans le recueil : »L'Invité de la Lorelei ». Fleuve Noir. « Bibliothèque du fantastique ». 1999. (p. 629 ).</p>
<p>10. C. ROSSET. Le réel et son double. Folio Essais. Gallimard. 1976. (p. 124 ).</p>
<p>11. N. CHATER. Psychological Review. 103, 566-581, 1996. Reconciling simplicity and likelihood principles in perceptual organization.</p>
<p>12. N. CHATER. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 52A, 272-302, 1999. The search for simplicity : a fundamental cognitive principle.</p>
<p>13. P.A. VAN DER HELM. Psychological Bulletin. 126, 770-800, 2000. Simplicity versus likelihood in visual perception : From surprisals to precisals.</p>
<p>14. P. GRUNWALD. Minimum description length and maximum probability. Kluwer. 2002.</p>
<p>[1] Sens commun. Physique naïve.</p>
<p>Les développements récents de la psychologie (théorie de la gestalt, psychologie cognitive) et de l'intelligence artificielle (robotique) ont focalisé l'intérêt sur l'étude de la structure du sens commun, c.a.d. du comportement naturel en l'absence de tout appareil théorique. W. Köhler, un des fondateurs de la psychologie de la gestalt, déclarait qu'il n'y a qu'un seul point de départ pour la psychologie, tout comme pour les autres sciences : le monde tel que nous le trouvons de façon naïve et non critique. Il considérait même la physique de l'homme naïf comme bien plus importante d'un point de vue purement biologique que la physique théorique.</p>
<p>Cet intérêt pour la perception pure envahit toute la philosophie au XX ème siècle, de Mach et de la Gestalt à la phénoménologie ( Husserl, Merleau Ponty). Consciemment ou inconsciemment, la physique théorique entretient des passerelles entre ses propres discours et le discours phénoménologique. De la relativité einsteinienne aux théories bayesiennes de la perception du réel, une mathématisation du bon sens est à l'œuvre. Tout en confirmant le jugement de Laplace, la science sait néanmoins qu'il faut souvent se méfier du sens commun, comme l'ont si bien montré Kahneman et Tversky en ce qui concerne le jugement en situation d'incertitude [1]. Nous verrons dans cet article le rapport que la mécanique quantique entretient avec le sens commun.</p>
<p>Smith et Casati [2] ont tenté d'établir certaines des caractéristiques de la physique naïve :</p>
<p>le monde du sens commun est avant tout un monde d'objets</p>
<p>c'est un monde où nous savons distinguer ce qui est « normal » et ce qui à un certain degré est « anormal »</p>
<p>les gestaltistes comme les phénoménologues ont toujours insisté sur l'optimalité des objets percus (économie de pensée de Mach)</p>
<p>le sens commun considère les objets et les évènements/processus comme deux catégories très différentes même si elles interagissent</p>
<p>le monde est organisé d'une manière causale</p>
<p>nous percevons le vide entre les choses et le considérons comme un milieu où se déplacent les objets</p>
<p>La physique quantique sous son appareil mathématique satisfait peu ou prou à ces traits de caractère de la physique naïve. Elle est atomiste, elle sait définir le normal et l'anormal, elle se fonde sur des principes d'optimalité, elle oppose en les contraignant à fusionner les images corpusculaires et les images ondulatoires, elle garantit la causalité et construit son vide.</p>
<p>C'est en ce sens que la mécanique quantique participe au mouvement dit de « naturalisation de la phénoménologie » [3].<br class='autobr' />
[2] Pour le grand public, 2500 ans d'histoire du vide se résument en disant que l'intuition initiale des atomistes, en butte à l'obscurantisme aristotélicien et scholastique, a fini par triompher, sous les coups de boutoir de Torricelli et de Pascal et la mise en évidence des atomes et des particules élémentaires.</p>
<p>L'histoire des idées en dispose autrement en montrant que face à l'atomisme antique s'élabore progressivement une pensée du continu pour laquelle le vide est plein. D'Aristote et des Stoïciens, en passant par Descartes, Huyghens, Faraday, Maxwell et Einstein, l'approche continuiste gagnera en puissance, jusqu'à s'épanouir dans le notion moderne de champ [4].<br class='autobr' />
[3] BOITE NOIRE</p>
<p>Dénomination conventionnelle d'un système dont la composition et les phénomènes internes sont inconnus pour un observateur externe, qui n'a accès qu'à des actions externes (entrées, causes) et des réponses externes (sorties, effets). Tout ce que l'on sait du comportement du système doit (peut) alors être obtenu en étudiant les diverses réactions du système lorsque l'on modifie les entrées.</p>
<p>La boîte noire fait partie d'une démarche caractéristique de la cybernétique, où la structure des systèmes, même lorsqu'elle est connue, est trop complexe pour que l'on puisse déduire le comportement de la prise en compte des parties constitutives et de leurs interactions.</p>
<p>Cette démarche est très générale. Elle se retrouve dans l'étude des systèmes électriques complexes, où l'on ne s'intéresse qu'aux relations entre les entrées et les sorties. Elle domine la psychologie behavioriste qui se refuse à caractériser les processus internes du cerveau (le pourrait-elle ?) et se borne à caractériser le comportement par les relations entre les stimuli et les réponses. La Mécanique Quantique ne procède pas autrement à propos des systèmes de la microphysique.<br class='autobr' />
[4] ETAT</p>
<p>L'état d'un système physique est une caractérisation de ce système par l'information que l'on possède sur lui. Ce n'est en général pas une caractérisation descriptive des différentes parties du système. C'est en ce sens que l'état ne décrit pas l'être du système. C'est une caractérisation fonctionnelle du système, permettant d'en calculer l'évolution et les comportements face aux actions qui s'exercent sur lui.</p>
<p>L'état, est en général la caractéristique qui intervient dans les équations différentielles fondamentales de la théorie. L'état est le minimum d'information nécessaire pour calculer l'évolution ou prévoir les réactions.. C'est à la fois la mémoire du système et son potentiel futur. L'état contient donc tout ce qu'il faut savoir du passé pour prévoir l'avenir. C'est un ensemble de variables suffisamment riche en information sur le système.</p>
<p>Un changement d'état correspond à un changement de notre information sur le système. L'état concentre ce que le système a été et ce qu'il peut être.</p>
<p>Ainsi en Mécanique Classique, l'état d'un système de particules est défini par l'ensemble des positions et des vitesses des particules à chaque instant. C'est cet ensemble qui évolue selon les équations de Newton. Seul le présent immédiat intervient, l'évolution passée plus lointaine s'est dissoute dans l'état du moment, mais son information demeure tout en se transformant.</p>
<p>En Mécanique Quantique, l'état d'un système est défini par une fonction d'onde qui, en l'absence d'observation, évolue selon l'équation de Schrödinger. Mais en présence d'une observation ou d'une mesure, l'état est modifié, car l'on acquiert de l'information. Cette modification n'est pas nécessairement une modification physique réelle du système.</p>
<p>La notion d'état en M.Q. est caractéristique d'une démarche qui considère le système physique comme une boîte noire et se limite à donner une caractérisation qui permette de calculer des résultats d'observations possibles lorsque le système est soumis à certaines actions extérieures.</p>
<p>En M.Q. l'état ou la fonction d'onde (représenté par le symbole y ) n'est pas un attribut* du système mais l'attribut d'une procédure (préparation*). Un système physique tout seul n'a pas d'état. On pourrait être tenté de dire qu'un système préparé par une procédure y « se trouve dans un état y ». Cependant cette phrase apparemment innocente conduit à des paradoxes chaque fois que l'on effectue une mesure et que l'état est réduit.</p>
<p>La propriété principale d'un état en mécanique quantique est d'appartenir à un espace vectoriel, un espace de Hilbert et de satisfaire de ce fait au principe de superposition des états. L'état participe à une prise en compte des possibilités du système et constitue l'instrument de base du calcul de probabilité quantique.</p>
<p>Sans altérer l'esprit de ce qui vient d'être dit il faut faire remarquer que la formulation de la mécanique quantique requiert en toute rigueur mathématique l'emploi en plus de la notion de fonction celle de distribution, et par là même en plus de la notion d'espace de Hilbert celle d' « espace de Hilbert équipé » (rigged Hilbert space). Lors de la formulation initiale de la mécanique quantique ces notions n'existaient pas et Dirac a du y suppléer en utilisant la notion étrange de fonction d. Ceci a suscité et suscite toujours vis à vis des exposés traditionnels un sentiment de malaise de la part des mathématiciens.<br class='autobr' />
[5] MECANIQUE QUANTIQUE ( M.Q.)</p>
<p>Le comportement des particules élémentaires ( électron, proton, neutron……), des atomes et des molécules, ne peut pas être en général décrit par la mécanique classique et la théorie électromagnétique classique. Une nouvelle théorie est nécessaire pour décrire ce que l'on désigne par physique quantique en l'opposant à la physique classique. C'est la Mécanique Quantique.</p>
<p>Ce qui change dans le passage des théories classiques aux théories quantiques, ce ne sont pas tant les lois et les équations, que la conception même des propriétés observables.</p>
<p>Si la position dans l'espace et la vitesse d'un corps semblent naturellement définis en mécanique classique, et constituent des propriétés de ce corps, attachées au corps en l'absence d'observation, il n'en est plus de même en M.Q. Il n'y a plus que des propriétés observables (observables), définies dans le cadre des conditions d'observation (et de mesure). Ces propriétés ne sont plus de simples données sensibles que l'on se borne à enregistrer telles quelles, mais sont le résultat d'une action expérimentale exercée sur le système. Ceci provient de ce que la Mécanique Quantique repose avant tout sur une distinction entre un domaine microscopique (l'objet quantique) et un domaine macroscopique auquel appartiennent les résultats des expériences (observations) effectuées sur l'objet quantique microscopique.</p>
<p>La Mécanique Quantique est une doctrine des observations macroscopiques sur des objets microscopiques.</p>
<p>Mais il ne faut pas penser que la M.Q. a été construite par un examen détaillé des dispositifs expérimentaux. Elle résulte comme toujours d'un coup de force théorique qui instaure une certaine cohérence mathématique. Le rapport à l'expérience ne vient souvent que bien plus tard. En fait la M.Q. a été bâtie sur des expériences de pensée dont la réalisation commence à peine. Aussi la M.Q. nomme observables des quantités physiques observables en droit mais pas nécessairement observables en fait.</p>
<p>La Mécanique Quantique ne révèle pas la structure du système physique, mais la structure de l'ensemble des actions et des réponses possibles.</p>
<p>La M.Q. se présente comme une ” boîte noire”, permettant le calcul des sorties (résultats des observations) correspondant à des entrées ( conditions expérimentales, préparation du système). A la différence d'une boîte noire classique les sorties ne sont pas libres mais médiatisées par la mesure.</p>
<p>Toute la polémique géante sur l'interprétation de la M.Q. porte en définitive sur le statut et le contenu de cette boîte noire. Bohr et l'Ecole de Copenhague prétendent que l'on ne pourra jamais ouvrir la boîte et qu'il n'y a aucune réalité au delà de ce que raconte la M.Q. Bien des physiciens contemporains espèrent au contraire que l'on pourra ouvrir la boîte, mais pensent que l'on y trouvera un être nouveau non descriptible par la mécanique classique. Le problème est de savoir si la boîte noire est dans la Nature ou dans notre tête</p>
<p>Dans ces conditions, la M.Q. formalise mathématiquement deux faits fondamentaux de la connaissance de la Nature :</p>
<p>Il existe des classes distinctes de propriétés qui ne sont pas observables à l'aide du même dispositif expérimental.</p>
<p>Ainsi, par exemple, la propriété position et la propriété vitesse appartiennent à deux classes d'observables non-compatibles, dites aussi complémentaires.</p>
<p>A une même interrogation expérimentale sur un système, correspondent en général de nombreuses réponses possibles, qui apparaissent au hasard et peuvent être affectées de probabilités.</p>
<p>Mais il n'est pas facile de dire, sans ouvrir la boîte noire, si le Hasard est dans le système ou n'apparaît que lors de l'interaction du système avec le dispositif expérimental.</p>
<p>La Mécanique Quantique décrit non pas l'être du système mais son état.</p>
<p>Description mathématique abstraite qui permet de calculer, connaissant l'état, les probabilités des réponses du système aux actions expérimentales. Mais l'existence de classe d'observables non compatibles donne au calcul des probabilités de la M.Q. une structure mathématique différente de celle du calcul classique des probabilités. Cette structure prend en compte un troisième fait fondamental de la connaissance de la Nature :</p>
<p>Les observables non-compatibles ne sont pas indépendantes.</p>
<p>Il y'a entre la position et la vitesse un lien physique profond.</p>
<p>C'est cette non indépendance qui se manifeste dans les fameuses relations d'incertitude de Heisenberg. Elle implique que les observables non-compatibles ne sont pas (avant la mesure) des attributs classiques de l'objet physique.</p>
<p>L'appareil mathématique de la mécanique quantique s'adapte parfaitement à l'ensemble des contraintes expérimentales. Ce n'est pas une description de fait du comportement du système microphysique mais une « spéculation » sur les états de possibilité du système, formalisée par la représentation des états comme vecteurs d'un espace vectoriel , où l'addition des états ( principe de superposition des états) joue le rôle central d'addition des possibilités (probabilités quantiques*), tant que les conditions physiques le permettent (cohérence, décohérence). La mécanique quantique se coule dans le formalisme des espaces vectoriels avec toute sa richesse ( dualité et action des opérateurs linéaires). Cette structure de la boite noire introduit ce que l'on peut considérer comme un réalisme structural</p>
<p>L'interprétation physique de cette dépendance est à nouveau délicate en l'absence d'ouverture de la boîte noire. On peut cependant rapprocher cette propriété de l'apparition pour les objets quantiques de phénomènes en tout point semblables à ceux produits par des ondes classiques ( interférence, diffraction……), révélant le caractère complexe des “propriétés” de l'objet. On est en présence là de la manifestation du “dualisme onde-corpuscule”, lien indissoluble entre des propriétés corpusculaires et des propriétés ondulatoires, inscrit mathématiquement dans la M.Q. à travers la transformation de Fourier* qui relie entre elles la distribution de probabilité de la position et celle du moment. Toute l'information sur la distribution de probabilité du moment est contenue dans la distribution de probabilité de la position. La M.Q. calcule les phénomènes optiques observés pour les particules à l'aide de la représentation mathématique de l'état, appelée pour cette raison fonction d'onde. Les interférences apparaissent du fait que l'addition de deux états donne encore un état possible du système ( Superposition des états en M.Q.).</p>
<p>Les phénomènes “ondulatoires” de la physique quantique peuvent aussi être interprétés comme la manifestation d'une onde associée à toute particule : l'onde de de Broglie. Mais cette onde n'a jamais été surprise expérimentalement ( pas plus que l'onde électromagnétique) et appartient jusqu'à nouvel ordre à l'univers qui se trouve à l'intérieur de la boîte noire.</p>
<p>La non-indépendance des observables non-compatibles a de multiples conséquences, dont la plus importante pour cet article est que l'on ne peut surprendre un système quantique dans une situation où toutes les réponses aux interrogations du physicien aient des valeurs certaines et à fortiori désespérément nulles.</p>
<p>On ne peut donc pas totalement réduire le hasard quantique. Si l'on comprime le hasard dans une classe d'observables, il se déchaîne dans la classe complémentaire. C'est ce qui exclut le repos absolu et le vide absolu.</p>
<p>La Mécanique Quantique a permis non seulement d'interpréter d'immenses zones de la physique, de la chimie ou même de la biologie, mais elle conduit à des applications multiples qui constituent le fondement des technologies de la fin du XX ème siècle. Il apparaît une Technologie Quantique à laquelle la conception du Vide Quantique apporte sa contribution.<br class='autobr' />
[6] VIDE QUANTIQUE</p>
<p>Une des grandes leçons de la Mécanique Quantique est que l'on ne peut surprendre un système microphysique dans une situation où toutes les interrogations possibles du physicien recevraient des réponses certaines, où à chaque question il n'y aurait qu'une seule réponse toujours identique à elle-même. Il n'est donc pas pensable qu'un système microphysique affiche zéro avec certitude et obstination pour toutes les observations.</p>
<p>Le Rien n'existe pas en Mécanique Quantique. Il n'y a pas de repos absolu ou de vide absolu.</p>
<p>Ainsi à la place d'un oscillateur harmonique, qui en mécanique classique peut totalement s'immobiliser ( le repos du pendule ), la M.Q. introduit un oscillateur harmonique quantique, avec un état de plus basse énergie non nulle manifestant un certain “résidu d'activité”. L'état de “repos” contient encore de l'énergie. On parle alors des “vibrations de point zéro”. L'effet de ces vibrations est expérimentalement observé dans le comportement des solides au voisinage du zéro absolu de température. Au zéro absolu (T= -273° C) il y a encore un “mouvement fluctuant résiduel”.</p>
<p>C'est par le biais de la représentation des champs en théorie quantique, comme assemblées d'oscillateurs harmoniques quantiques, que s'introduit la notion de vide quantique aux propriétés fluctuantes.</p>
<p>La Mécanique Quantique et les théories quantiques nomment ” Vide Quantique” tout état d'un système microphysique où l'observable du nombre de corpuscules (particules ou quanta) prend des valeurs toujours nulles et où l'observable correspondant aux propriétés complémentaires ( les caractéristiques du champ par exemple) prend des valeurs dont seule la moyenne est nulle.</p>
<p>Dans un “état de vide quantique” on ne peut détecter de corpuscules, mais l'observable du champ prend des valeurs qui fluctuent autour d'une valeur moyenne nulle. C'est un état de vide de corpuscules mais il y'a toujours un champ présent.</p>
<p>Le Vide Quantique est un état et non pas une substance. Mais ce n'est pas un état de Rien. C'est l'état de référence à énergie minimale pour le calcul des excitations.</p>
<p>Dans le cas du champ électromagnétique, l'observation des fluctuations du champ dans un état de vide quantique ( absence de quanta), “les fluctuations du Vide” est impossible expérimentalement par principe. Si cette observation était possible, on se mettrait en contradiction avec la Relativité Restreinte en exhibant là un repère privilégié. Cependant un certain nombre d'effets expérimentaux peuvent être interprétés et calculés au moyen des fluctuations du vide : l'émission spontanée, l'inhibition de l'émission spontanée dans une cavité, l'effet Casimir et ses multiples manifestations, l'effet Lamb. Mais en l'absence d'observation expérimentale directe et en présence d'autres explications pour ces mêmes effets, on peut douter de la réalité physique des fluctuations du Vide. Elles ne seraient en définitive que des “Comme si”. Si non e vero, e ben trovato. On n'est pas prêt de remplir le Vide avec du Vide Quantique.</p>
<p>Chaque théorie de champ quantique introduit son propre “Vide Quantique” et leur réunion constitue un vide quantique général. On peut se demander s'il existe un Vide Quantique unique résultant de l'Unification éventuelle de toutes les théories de champ.</p>
<p> Source : <a href="https://www.peiresc.org/semiotique-du-vide/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.peiresc.org/semiotique-du-vide/</a></p></div>
Les mystères de la physique liés à la constante de structure fine alpha
http://www.matierevolution.org/spip.php?article7344
http://www.matierevolution.org/spip.php?article73442024-03-19T23:05:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueVide
<p>Les mystères de la physique liés à la constante de structure fine alpha <br class='autobr' />
Avertissement : à chaque fois que vous lisez 137 pour l'inverse de la valeur de la constante de structure fine dans ce texte, il faut préciser 137,035999139… <br class='autobr' />
Deuxième avertissement : cet article ne cherche nullement à induire le lecteur dans l'idée que la Physique serait mystérieuse au sens qu'elle nécessiterait la Métaphysique de la Magie, la Religion, de la domination de Nombres mystérieux, du Principe Anthropique (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>
<div class='rss_texte'><div class='spip_document_15379 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'>
<figure class="spip_doc_inner"> <a href='http://www.matierevolution.org/IMG/jpg/Sommerfeld-Muenchen.jpg' class="spip_doc_lien mediabox" type="image/jpeg"> <img src='http://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L500xH839/Sommerfeld-Muenchen-e8af6.jpg?1792846626' width='500' height='839' alt='' /></a>
</figure>
</div><h2 class="spip">Les mystères de la physique liés à la constante de structure fine alpha</h2>
<p>Avertissement : à chaque fois que vous lisez 137 pour l'inverse de la valeur de la constante de structure fine dans ce texte, il faut préciser 137,035999139…</p>
<p>Deuxième avertissement : cet article ne cherche nullement à induire le lecteur dans l'idée que la Physique serait mystérieuse au sens qu'elle nécessiterait la Métaphysique de la Magie, la Religion, de la domination de Nombres mystérieux, du Principe Anthropique justifiant qu'un être surnaturel aurait prédéterminé la vie et l'homme, le Bon Dieu en somme et autres balivernes mythologiques, mais seulement que la matière et la lumière, ainsi que leurs interactions sont déterminées par des propriétés sous-jacentes du vide quantique…</p>
<p>Introduction</p>
<p>La constante de structure fine est un nombre sans dimension qui indique des rapports de masse, des rapports de forces, des rapports de diverses quantités physiques et elle vaut presque l'inverse de 137 mais pas tout à fait, ce qui a l'avantage d'être un grand nombre mais pas trop grand (son inverse est petit mais pas trop proche de zéro, ce qui joue un rôle considérable dans l'ordre de la matière, de la lumière et du vide). Mais cette constante, qui joue un rôle important dans la théorie de la structure de la matière/lumière/vide, que l'on est capable de mesurer très précisément par des expériences, manque cruellement d'interprétation physique. On en est si loin apparemment que certains physiciens ont théorisé… qu'on n'en trouverait pas…</p>
<p>La constante de structure fine (alpha) marque la limite entre, d'un côté, matière/lumière et, de l'autre, le vide quantique.</p>
<p>La valeur d'alpha est déterminante pour la fusion thermonucléaire dans les étoiles.</p>
<p>La constante de structure fine se place à la limite entre relativité, physique quantique et électromagnétisme. En particulier, elle caractérise la force des interactions entre lumière et matière telles que définies par la théorie de l'électrodynamique quantique. Elle gouverne ainsi la force électromagnétique, qui fonde la cohésion des atomes et des molécules en « tenant » les électrons entre eux. Elle intervient donc dans de très nombreux phénomènes physiques.</p>
<p>Ce nombre a été introduit à propos de la « structure fine » des raies d'émission issues de la matière. On s'est en effet aperçus que les raies apparemment uniques à certains niveaux pouvaient se dédoubler en deux raies très proches et qu'il fallait une vision plus précise pour les distinguer et aussi une théorie plus « fine », celle de la constante alpha…</p>
<p>C'est le physicien allemand Arnold Sommefeld qui introduisit, pour la première fois en 1916, l'idée de l'existence d'une constante de structure fine. C'était sa manière à lui de trouver une explication aux écarts relativistes entre les raies spectrales atomiques telles que prédites par le modèle de Bohr.<br class='autobr' />
Historiquement, la première interprétation physique de la constante de structure fine était qu'il s'agissait du rapport entre la célérité de l'électron sur la première orbite circulaire de l'atome de Bohr relativiste et la vitesse de la lumière dans le vide. De façon équivalente, c'était le quotient entre le moment angulaire maximum autorisé par la relativité pour une orbite fermée et le moment angulaire minimum permis par la mécanique quantique. Elle apparaît dans l'analyse de Sommerfeld et détermine la taille de la séparation de la structure fine des raies spectrales de l'hydrogène</p>
<p>La valeur de la constante de structure fine décrit la force relative de l'électromagnétisme. Une valeur légèrement plus grande augmenterait l'attraction ou la répulsion entre particules chargées. Cela changerait la taille des atomes, les bandes d'énergie des électrons, et donc toutes les couleurs dans la nature. Une valeur proche de l'unité conduirait à des interactions si importantes entre particules qu'il ne serait même plus possible de les individualiser, la notion même de particule devenant problématique.</p>
<p>Les constantes de l'électron sont reliées par la constante alpha, dite de structure fine : le rapport entre diverses sortes de « rayons » de l'électron. Le nuage de positions possibles de la charge est beaucoup plus ample que celui de la masse : le rapport des deux étant égal à la constante de structure fine. Cette constante décrit ainsi les interactions de la particule et du vide qui sont détaillées dans les diagrammes de Feynman. La constante de structure fine équilibre l'interaction électromagnétique et l'apport d'énergie quantique du vide.</p>
<p>La valeur d'alpha est déterminante pour la taille de la formation des noyaux des atomes.</p>
<p>Elle règle la manière dont la lumière interagit avec la matière. Elle permet de calculer la force entre deux particules chargées. Elle aide à identifier les éléments chimiques des étoiles par la lumière émise. Elle fixe à quelle vitesse un électron tourne autour du proton dans l'hydrogène, à environ 1/137 fois la vitesse de la lumière.</p>
<p> Elle est donc incontournable en Physique.</p>
<p>Elle est associée à l'interaction électromagnétique, qui est à l'origine de tous les phénomènes électriques et magnétiques. La constante de structure fine est impliquée dans la cohésion des atomes, entre les noyaux positifs, et les électrons négatifs. On peut aussi la voir comme une passerelle entre les particules chargées et les photons, qui constituent la lumière. Elle traduit notamment l'interaction entre le champ électromagnétique des photons et les particules chargées.</p>
<p>La force relative de l'interaction électromagnétique entre deux particules comme un électron et un proton est donnée par la constante de structure fine. C'est une quantité sans dimension formée par le rapport de deux énergies : l'énergie électrostatique d'attraction (ou de répulsion) à la distance d'une longueur d'onde de Compton, et l'énergie au repos de la charge. Elle est donnée par α ≈ 7,297353 divisé par 1000, qui vaut approximativement 1/137.</p>
<h2 class="spip">Les valeurs et formules de la constante alpha</h2>
<p>Si la valeur de la constante alpha peut être mesurée directement (par l'effet Hall), elle est reliée par de nombreuses formules aux autres constantes de la Physique…</p>
<p>Et d'abord aux constantes qui caractérisent le vide quantique :</p>
<p>La constante alpha vaut Kc fois e² fois 2 Pi divisé par la constante de Planck et divisé par c (vitesse de la lumière).</p>
<p>On retrouve ainsi dans les diverses formules d'alpha :</p>
<p>h est la constante de Planck (= 6,626 070 15 × 10 -34 J⋅s ) ;</p>
<p>h barre = h / 2π est la constante de Planck réduite (= 6,626 070 15 × 10 −34 J⋅s / 2π ) ;</p>
<p>c est la vitesse de la lumière dans le vide (= 299 792 458 m / s ) ;</p>
<p>epsilon zéro est la constante électrique ou permittivité dans le vide (ou espace libre) ;</p>
<p>Mu 0 est la constante magnétique ou la perméabilité du vide ;</p>
<p>Kc est la constante de Coulomb (défini à partir de la permittivité du vide) ;</p>
<p>Rk est la constante de von Klitzing ;</p>
<p>Zed zéro est l'impédance du vide</p>
<p><a href="https://www.techno-science.net/definition/6682.html" class="spip_out" rel="external">Voir ici les diverses formules d'alpha</a></p>
<p><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_structure_fine" class="spip_out" rel="external">Voir aussi</a></p>
<h2 class="spip">Les plus grands scientifiques s'y sont cassés les dents…</h2>
<p>WIkipedia écrit :</p>
<p>« La constante de structure fine étant sans dimension, son existence même implique l'existence d'un mécanisme sous-jacent fixant sa valeur, et depuis les années 1920, donner une explication à cette valeur a été un défi lancé à la physique moderne ; mais l'énigme reste entière à ce jour : le monde des physiciens se divise en deux groupes, ceux qui n'osent pas relever le défi, et ceux qui n'ont pas la moindre idée de comment le relever. »</p>
<p>Source : <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_structure_fine" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_structure_fine</a></p>
<p>Wolfgang Pauli traduisait ainsi sa déception : « Quand je mourrai, ma première question au diable sera : quelle est la signification de la constante de structure fine ? »</p>
<p>Wolfgang Pauli reconnaissait dans « Les contributions d'Einstein à la théorie quantique », cité par Paul Arthur Schlapp que « La détermination théorique de la constante de structure fine est certainement le plus important des problèmes non résolus de la physique moderne. Pour y parvenir, nous devrons vraisemblablement payer avec d'autres changements révolutionnaires des concepts fondamentaux de la physique avec une digression encore plus éloignée des concepts des théories classiques. »</p>
<p>K. V. Laurikainen confirmait, dans « Au-delà de l'atome : la pensée philosophique de Wolfgang Pauli » : « Le nombre premier 137 occupait continuellement l'esprit de Pauli. C'est une valeur approximative pour une constante apparaissant dans la théorie des structures fines des spectres atomiques qui, dans son expression théorique, relie l'électromagnétisme, la relativité et la théorie quantique. Pauli a vu la théorie des structures fines des spectres comme une clé pour comprendre les problèmes contemporains les plus profonds de la physique théorique. Pour cette raison, le nombre 137 possédait une mystérieuse attraction pour lui. »</p>
<p>Charles P. Enz rajoutait, dans « Pas le temps d'être bref : une biographie scientifique de Wolfgang Pauli » : « Dans sa première conférence philosophique sur la physique moderne que Pauli donna en novembre 1934 à la Société philosophique de Zurich, il déclara que seule une formulation de la théorie quantique serait satisfaisante qui exprime la relation entre la valeur de [la constante de structure fine] et la conservation de la charge en la même complémentarité était celle entre la description de l'espace-temps et la conservation du moment d'énergie. »</p>
<p>Richard Feynman, l'un des fondateurs de l'électrodynamique quantique, la comparait dans « Lumière et matière : une étrange histoire » au « plus grand mystère de la physique : un nombre magique qui va au-delà de la compréhension de l'Homme. »</p>
<p>« Nous savons quel genre de manipulation faire expérimentalement pour mesurer ce nombre très précisément, mais nous ne savons pas quel genre de manipulation faire sur un ordinateur pour faire sortir ce nombre - sans l'y mettre secrètement ! »</p>
<p>John Paul Lestone dans « Mécanisme possible pour la création d'une unité fondamentale de charge « affirmait qu'« une compréhension de la valeur numérique de la constante de structure fine peut émerger ... la charge pourrait être une propriété émergente générée par un simple mécanisme d'interaction entre des particules ponctuelles et le vide électromagnétique, similaire au processus qui génère le décalage de Lamb. »</p>
<p>Steven Weinberg admettait dans « Calculs de la constante de structure fine » que : « Pour calculer la constante de structure fine, 1/137, nous aurions besoin d'un modèle réaliste de presque tout, ce que nous n'avons pas. »</p>
<p>Leon M. Lederman, dans « Si l'univers est la réponse, quelle est la question ? » écrivait : <br class='autobr' />
« Cent trente-sept est l'inverse de ce qu'on appelle la constante de structure fine. ... La chose la plus remarquable à propos de ce nombre remarquable est qu'il est sans dimension. ... Werner Heisenberg a proclamé un jour que tous les dilemmes de la mécanique quantique se résoluraient lorsque ce 137 serait finalement expliqué. »</p>
<p>Ian Stewart, dans « Calcul du cosmos : comment les mathématiques dévoilent l'univers », écrit :<br class='autobr' />
« Seules trois constantes sont importantes pour la formation des étoiles : la constante gravitationnelle, la constante de structure fine et une constante qui régit les taux de réaction nucléaire. »</p>
<p>Gerald Holton, dans « Physique, l'aventure humaine : de Copernic à Einstein et au-delà » se désole : « Les problèmes non résolus du monde physique semblent aujourd'hui encore plus redoutables que ceux résolus au XXe siècle. Bien qu'en application, cela fonctionne à merveille, nous ne comprenons même pas la signification physique de la mécanique quantique, et encore moins comment elle pourrait être unie à la relativité générale. Nous ne savons pas pourquoi les constantes sans dimension (rapports de masses de particules élémentaires, rapports de force gravitationnelle sur forces électriques, constante de structure fine, etc.) ont les valeurs qu'elles ont, à moins de faire appel au principe anthropique invraisemblable, qui semble comme une régression vers la téléologie aristotélicienne. »</p>
<p>Paul Davies ironise : « Dieu (nom donné par les physiciens à la nature) est un pur mathématicien ! a déclaré l'astronome britannique Sir James Jeans. L'univers physique semble s'organiser autour d'élégantes relations mathématiques. Et un chiffre au-dessus de tous les autres a exercé une fascination durable pour les physiciens : 137.0359991 ... Il est connu sous le nom de constante de structure fine et est désigné par la lettre grecque alpha (α). »</p>
<p>Larry Reed, dans « Mécanique des ondes quantiques » explique qu'« Un électron présente une légère précession de spin caractérisée par l'inverse de la constante de structure fine. La précession de spin de la charge électrique correspond à un défaut de dislocation du champ de torsion (échec de fermeture de boucle). »</p>
<p>Mario Livio, dans « Le nombre d'or : L'histoire de Phi, le nombre le plus étonnant du monde », rajoute : « La force de la force électromagnétique familière entre deux électrons, par exemple, est exprimée en physique en termes d'une constante connue sous le nom de constante de structure fine. La valeur de cette constante, presque exactement 1/137, a intrigué de nombreuses générations de physiciens. Une blague faite sur le célèbre physicien anglais Paul Dirac (1902-1984), l'un des fondateurs de la mécanique quantique, dit qu'à son arrivée au ciel, il a été autorisé à poser une question à Dieu. Sa question était : "Pourquoi 1/137 ?" - Steven Weinberg la définit ainsi dans « Les trois premières minutes : une vision moderne de l'origine de l'univers » : « Constante de structure fine : constante numérique fondamentale de la physique atomique et de l'électrodynamique quantique, définie comme le carré de la charge de l'électron divisé par le produit de la constante de Planck et de la vitesse de la lumière. »</p>
<p>Malcolm H. Mac Gregor écrit dans « L'énigmatique électron » : « Le pont entre l'électron et les autres particules élémentaires est assuré par la constante de structure fine. ... Une forme élargie de la constante conduit à des équations qui définissent la transformation de l'énergie électromagnétique en masse / énergie d'électrons ... »</p>
<h2 class="spip">Quels mystères ?</h2>
<p>Premier mystère</p>
<p>Comment se fait-il que cette constante, liée à toutes les constantes caractérisant le vide quantique, apparaisse à la fois dans les particules, dans leurs relations avec la lumière mais aussi avec le vide ?<br class='autobr' />
Comment se fait-il, par exemple, que cette constante soit déterminante à la fois pour l'électron et le noyau atomique et aussi pour des particules aussi diverses que kaon, muon et pion ?</p>
<p>Deuxième mystère</p>
<p>D'où peut provenir une telle constante sans dimension qui n'est qu'une proportion entre des variables de même dimensions et qui existe partout dans tous les domaines de la microphysique ?</p>
<p>Troisième mystère</p>
<p>Comment se fait-il que la signification de la constante de structure soit aussi universelle, dépassant largement la physique atomique ?</p>
<p>Quatrième mystère</p>
<p>Comment fait le vide quantique, via la constante alpha, pour contrôler la précession de spin de l'électron en orbite autour du noyau atomique ?</p>
<p>Cinquième mystère</p>
<p>Quel processus physique dans le vide quantique amène la relation entre la constante alpha et les autres constantes du vide ?</p>
<p>Sixième mystère</p>
<p>Quelle relation entre la particule élémentaire, son nuage de polarisation et les couples particules/antiparticules du vide quantique fait apparaitre ce nombre alpha ?</p>
<p>Septième mystère<br class='autobr' />
Comment la constante alpha détermine-t-elle les rapports de masse des particules ?</p>
<p>Paul Davies la formule ainsi dans « Les forces de la nature » :</p>
<p>« Nous aimerions savoir en particulier si le fait que les masses du muon, du pion et du kaon valent presque exactement 3/2 x 1/alpha, 2 x 1/alpha et 7 x 1/ alpha fois la masse de l'électron a une signification quelconque. »</p>
<p>Huitième mystère :</p>
<p>La « constante » alpha est-elle toujours la même, est-elle vraiment constante ?</p>
<p>Et on est loin d'avoir ainsi posé toutes les questions que se posent les physiciens ou qu'ils ont renoncé à se poser…</p>
<h2 class="spip">Notre proposition :</h2>
<p>Elle est liée à l'existence de mondes emboités, des mondes différents mais interconnectés dans lesquels opèrent des forces plus ou moins grandes les unes par rapport aux autres. On voit bien que le rapport alpha est aussi un rapport de forces…</p>
<p>Ainsi, la force nucléaire forte est 137 fois plus forte que la force électromagnétique !!! (et aussi 10 puissance 6 soit un million de fois plus forte que celle de l'interaction faible et 10 puissance 38 fois plus que celle de la gravitation.) Mais sa portée est de l'ordre de l'inverse de dix puissance quinze mètres, soit très très petite !!! Elle n'intervient donc que dans le petit monde… du noyau atomique… La force nucléaire faible, elle, n'a qu'une portée de l'inverse de dix puissance dix-huit mètres, soit mille fois moins et n'intervient qu'au sein d'un plus petit univers emboité dans le précédent, celui des neutrons et des protons !!!</p>
<p>Il est donc clair que les forces fondamentales, gravitation, électromagnétisme et les deux forces nucléaires ont des intensités et des portées diverses qui font que ces mondes emboités obéissent finalement à des lois différentes…</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4627" class="spip_out" rel="external">Lire ici</a></p>
<p>Comment l'Univers peut-il en effet obéir aux mêmes lois physiques et donner des structures aussi différentes qu'une étoile, une galaxie et… une molécule, un atome, une particule qui, elles, obéissant à des lois différentes ?</p>
<p>Même si on dit souvent que les mêmes lois physiques agissent dans l'Univers, cela ne signifie pas que les lois prépondérantes soient les mêmes aux différentes échelles de la réalité matérielle.</p>
<p>Bien entendu, chacun sait que tous les échelons hiérarchiques de la matière, aux différents niveaux de taille et de poids, mais aussi de température ou de densité de matière, n'obéissent pas aux mêmes lois. Un insecte ne perçoit pas le monde à la manière d'un objet matériel pesant des kilos ! Pour le premier, les forces de tension de surface sont déterminantes alors que pour l'autre, c'est le poids. Et pour d'autres encore, c'est la force électromagnétique ! Et il y en a encore d'autres de la particule à l'atome, l'étoile, la galaxie, sans parler du trou noir… Et, aussi, le photon ou le neutrino.</p>
<p>Prenons, par exemple, comme type de lois les quatre forces de la Physique : gravitation, électromagnétisme, force nucléaire forte et force nucléaire faible. Nous pouvons dire qu'on les retrouve partout, à toutes les échelles de l'Univers et pourtant nous allons voir que tout se passe comme si les unes n'existaient pas quand les autres sont prépondérantes !!!</p>
<p>La réponse à cette contradiction dialectique est que l'Univers est fait de mondes emboités à différentes échelles et obéissant à des lois différentes du fait de l'échelle, tout en obéissant aux mêmes lois générales !! Et cette situation explique que le monde soit aussi varié, aussi dynamique, aussi imprédictible… Il peut y avoir des situation où une force naturelle l'emporte qui soit proche d'une autre où deux forces naturelles sont en compétition, formant ainsi des zones de chaos déterministe où le résultat de la concurrence est imprédictible et dépendant de tout petits facteurs qui changent de manière aléatoire, bien que la dynamique soit réglée par des lois…</p>
<p>Par exemple, les forces électromagnétiques sont bien plus fortes que les forces gravitationnelles mais, à grande échelle, les charges électriques se compensent et ce sont les forces gravitationnelles qui l'emportent.</p>
<p>Par exemple, la force gravitationnelle est la plus forte depuis notre niveau et jusqu'à celui des étoiles et galaxies mais elle est bien plus faible que la force électromagnétique au niveau des atomes et des particules. Dans un cas, la gravitation est négligeable et dans l'autre, c'est au contraire la force électromagnétique.</p>
<p>Alors, l'électromagnétisme négligeable dans le cosmos ? Mais la pression de radiations équilibre la gravitation au sein de l'étoile</p>
<p>L'étoile est en effet un équilibre dynamique entre perte d'énergie due au rayonnement et gain d'énergie due à la gravitation, entre effet d'effondrement physique dû à la gravitation et expansion due à la répulsion électromagnétique. La particule est un équilibre entre perte d'énergie due au rayonnement et gain d'énergie due à l'électromagnétisme. Il y a compétition, collaboration, combinaison entre ces phénomènes inséparables. Les « constantes » de la physique sont définies par ces équilibres. Par exemple, la constante de structure fine équilibre l'interaction électromagnétique et l'apport d'énergie quantique du vide.</p>
<p>La force nucléaire forte n'agit qu'au niveau du noyau de l'atome et nulle part ailleurs ! Mais elle est beaucoup plus importante que la force électromagnétique, et la gravitation est négligeable devant elle dans un domaine : celui des neutrons et des protons !!!</p>
<p>Sauf la gravitation, toutes les forces fondamentales procèdent par échange de quanta virtuels et leur portée dépend de la distance maximale que peuvent parcourir ces quanta ; elles ont donc une portée limitée. Ce parcours maximal d'un quanta virtuel est donné par les inégalités d'Heisenberg. Un quanta dont l'énergie est E a une durée de vie donné par la constante de Planck divisée par l'énergie E et divisée par deux fois pi. La distance maximale parcourue est cette durée multipliée par la vitesse de la lumière c.</p>
<p>Dans le cas de la force électromagnétique, l'énergie peut être aussi faible que l'on veut et la portée augmente d'autant. L'énergie électromagnétique a une grande portée, l'énergie de l'interaction diminuant comme l'inverse de la distance et la force comme l'inverse du carré de la distance.</p>
<p>Pour la force d'interaction forte, contrairement à l'électromagnétisme, les quanta porteurs de l'interaction ont une masse m. L'énergie à emprunter pour créer un quantum virtuel est au moins mc², et le principe d'incertitude ne leur permet pas d'exister plus que le temps : constante de Planck divisée par 2 Pi et divisée par mc². La portée est donc : constante de Planck divisée par 2 Pi et par mc.</p>
<p>Les quanta de la force nucléaire forte sont appelés les mésons.</p>
<p>Il reste la force nucléaire faible. Elle se couple à la fois aux quarks et aux leptons. Sa portée est très réduite en raison de la masse élevée des particules virtuelles messagères. Son intensité effective est en général de plusieurs ordres de grandeur plus faible que l'électromagnétisme, et son action provoque, contrairement aux autres forces, un changement d'identité des particules, comme dans le cas de la désintégration d'un neutron.</p></div>
Matière et vide quantique
http://www.matierevolution.org/spip.php?article7666
http://www.matierevolution.org/spip.php?article76662024-03-12T23:05:00Ztext/htmlfrRobert ParisPhysique quantiqueVideVirtuel
<p>Matière et vide quantique <br class='autobr' />
Qu'est-ce que le vide : <br class='autobr' />
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article597 <br class='autobr' />
Finalement, qu'est-ce que le vide et qu'est-ce que la matière, que sont leurs interactions : <br class='autobr' />
https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95 <br class='autobr' />
Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière : <br class='autobr' />
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324 <br class='autobr' />
Pourquoi le vide quantique est la base de toute formation et de toute (…)</p>
-
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?rubrique20" rel="directory">Atome : La rétroaction de la matière/lumière et du vide (de la microphysique à l'astrophysique) - Atom : laws of physics or the feedback of matter/light/ void (from microphysics to astrophysics)</a>
/
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot62" rel="tag">Physique quantique</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot85" rel="tag">Vide</a>,
<a href="http://www.matierevolution.org/spip.php?mot222" rel="tag">Virtuel</a>
<div class='rss_texte'><div class='spip_document_15760 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'>
<figure class="spip_doc_inner"> <img src='http://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L500xH369/simulation-vide-quantique-chaos-particules-virtuelles-e47e4.jpg?1792837144' width='500' height='369' alt='' />
</figure>
</div><div class='spip_document_15759 spip_document spip_documents spip_document_image spip_documents_center spip_document_center'>
<figure class="spip_doc_inner"> <img src='http://www.matierevolution.org/local/cache-vignettes/L320xH240/-181-fc593-4-2e5de.gif?1792813500' width='320' height='240' alt='' />
</figure>
</div><h2 class="spip">Matière et vide quantique</h2>
<p>Qu'est-ce que le vide :</p>
<p><a href="http://www.matierevolution.fr/spip.php?article597" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.matierevolution.fr/spip.php?article597</a></p>
<p>Finalement, qu'est-ce que le vide et qu'est-ce que la matière, que sont leurs interactions :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95</a></p>
<p>Quelle est la structure de la matière et du vide - ou comment la matière est virtuelle et le virtuel est matière :</p>
<p><a href="http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324</a></p>
<p>Pourquoi le vide quantique est la base de toute formation et de toute compréhension de la matière :</p>
<p><a href="https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372</a></p>
<p>Peut-on faire jaillir la matière du vide :</p>
<p><a href="https://www.larecherche.fr/dossier-physique/peut-faire-jaillir-la-mati%C3%A8re-du-vide" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.larecherche.fr/dossier-physique/peut-faire-jaillir-la-mati%C3%A8re-du-vide</a></p>
<p>L'infini de la matière, le vide :</p>
<p><a href="https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-infini-mysteres-limites-univers-574/page/8/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/astronomie-infini-mysteres-limites-univers-574/page/8/</a></p>
<p>L'énergie noire vient-elle du vide quantique :</p>
<p><a href="https://www.irap.omp.eu/2013/05/actu-energienoire/" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.irap.omp.eu/2013/05/actu-energienoire/</a></p>
<p>L'infiniment vide n'existe pas :</p>
<p><a href="https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-infiniment-vide-n-existe-pas-4196.php" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.pourlascience.fr/sd/physique/l-infiniment-vide-n-existe-pas-4196.php</a></p>
<p>Des physiciens créent de la lumière à partir du vide :</p>
<p><a href="https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2011/12/01/des-physiciens-creent-de-la-lumiere-a-partir-du-vide_5986143_5470970.html" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2011/12/01/des-physiciens-creent-de-la-lumiere-a-partir-du-vide_5986143_5470970.html</a></p>
<p>Et la lumière surgit du néant :</p>
<p><a href="http://www.slate.fr/life/68851/et-la-lumiere-surgit-du-neant" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.slate.fr/life/68851/et-la-lumiere-surgit-du-neant</a></p>
<p>Des physiciens manipulent le vide quantique :</p>
<p><a href="https://coulomb.umontpellier.fr/Des-physiciens-du-L2C-manipulent-le-vide-quantique" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://coulomb.umontpellier.fr/Des-physiciens-du-L2C-manipulent-le-vide-quantique</a></p>
<p>Résolution de la Catastrophe du Vide :</p>
<p><a href="https://fr.resonancescience.org/blog/Resolution-de-la-Catastrophe-du-Vide" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://fr.resonancescience.org/blog/Resolution-de-la-Catastrophe-du-Vide</a></p>
<p>Le vide matériel :</p>
<p><a href="https://halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/177356/filename/PatyM-1998d-VideMat.pdf" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/177356/filename/PatyM-1998d-VideMat.pdf</a></p>
<p>La matière, émergence de structure au sein du vide :</p>
<p><a href="http://www.matierevolution.fr/spip.php?article37" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">http://www.matierevolution.fr/spip.php?article37</a></p>
<p>Lire encore :</p>
<p><a href="https://www.google.fr/search?hl=fr&q=virtuel+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.fr+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.org&btnG=Recherche&meta=&gws_rd=ssl" class="spip_url spip_out auto" rel="nofollow external">https://www.google.fr/search?hl=fr&q=virtuel+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.fr+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.org&btnG=Recherche&meta=&gws_rd=ssl</a></p></div>