Matière et Révolution

Le BAC de Philosophie en France, c'est Nietzsche !

Robert Paris — 2026-06-16T22:55:00Z

Le texte de Nietzsche au programme du BAC de Philo en France

Expliquer le texte suivant :

« Les méthodes scientifiques sont une conquête de la recherche pour le moins aussi considérable que n'importe quel autre résultat : c'est en effet sur la compréhension de la méthode que repose l'esprit scientifique, et tous les résultats des sciences ne pourraient, si ces méthodes venaient à se perdre, empêcher un nouveau triomphe de la superstition et de l'absurdité. Les gens cultivés ont beau apprendre autant qu'ils veulent des résultats de la science, on s'aperçoit toujours à leur conversation, et particulièrement aux hypothèses qu'ils y proposent, que l'esprit scientifique leur fait défaut. Ils n'ont pas cette défiance instinctive contre les écarts de la pensée, qui, à la suite d'un long exercice, a pris racine dans l'esprit de tout homme de science. Il leur suffit de trouver sur un sujet une hypothèse quelconque, ils sont alors tout feu tout flamme pour elle et croient qu'ainsi tout est dit. Avoir une opinion signifie par là même chez eux : en devenir aussitôt fanatique et finalement la prendre à cœur comme une conviction. Ils s'échauffent, à propos d'une chose inexpliquée, pour la première idée qui leur passe en tête et qui ressemble à une explication. D'où résultent continuellement, notamment dans le domaine de la politique, les plus fâcheuses conséquences. C'est pourquoi chacun devrait de nos jours avoir appris à connaître au moins une science à fond ; alors il saura toujours ce que c'est qu'une méthode et combien est nécessaire la plus extrême prudence. »

Friedrich NIETZSCHE, Humain, trop humain (1878)

Certes, un tel texte peut sembler très raisonnable et intelligent. Mais le propos de Nietzsche ne s'en tient pas là…

Citons quelques extraits significatifs…

Tout d'abord donnons la suite de l'extrait de Nietzsche du BAC que l'on n'a pas donné aux candidats…

« C'est particulièrement aux femmes qu'il faut donner ce conseil ; car elles sont maintenant incurablement victimes de toutes les hypothèses, surtout si celles-ci donnent l'impression de l'ingénieux, du séduisant, du vivifiant, du fortifiant. Plus on observe avec exactitude, plus on s'aperçoit que la grande majorité des gens cultivés demande encore au penseur des convictions et rien que des convictions, et qu'une petite minorité seulement veut une certitude. Ceux-là désirent être fortement entraînés, pour acquérir eux-mêmes par là un surcroît de force ; ceux-ci, le petit nombre, ont cet intérêt pour les choses mêmes qui fait abstraction des avantages personnels, même dudit surcroît de force. C'est sur la première classe, de beaucoup prédominante, que l'on compte partout où le penseur se prend et se donne pour un génie, partant se considère intérieurement comme un être supérieur, qui a droit à l'autorité. En tant que le génie de toute espèce entretient le feu des convictions et éveille de la défiance envers l'idée prudente et modeste de la science, il est un ennemi de la vérité, quand même il se croirait au plus haut point parmi ses amants.

Il y a, il est vrai, une toute autre espèce de génie, celui de la justice ; et je ne puis absolument me résoudre à l'estimer inférieur à quelque génie que ce soit, philosophique, politique ou artistique. Il consiste à se détourner, avec une cordiale répugnance, de tout ce qui aveugle et égare le jugement sur les choses ; il est par conséquent un ennemi des convictions, car il veut donner à chaque objet, vif ou mort, réel ou imaginaire, ce qui lui revient — et pour cela il lui faut en avoir une connaissance nette ; il met donc chaque objet dans le meilleur jour et en fait le tour avec des yeux attentifs. Finalement, il donne même à son ennemie, la myope « conviction » (comme l'appellent les hommes : — chez les femmes, elle se nomme « foi ») ce qui revient à la conviction — pour l'amour de la vérité. »

https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/IX

Le mépris de Nietzsche contre les femmes n'a pas été cité par les examinateurs du BAC. Tiens, tiens…

Vous admirez Nietzsche ? Pourtant, c'est un des sommets « intellectuels » du mépris et de la haine des femmes !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5438

Donnons quelques citations de l'ouvrage qui a été choisi pour le BAC : "Humain, trop humain" :

Civilisation et caste. — Une civilisation supérieure ne peut naître que là où il y a deux castes distinctes de la société ; celle des travailleurs et celle des oisifs, capables d'un loisir véritable ; ou en termes plus forts, la caste du travail forcé et la caste du travail libre. Le point de vue de la division du bonheur n'est pas essentiel, quand il s'agit de la production d'une civilisation supérieure ; mais en tout cas la caste des oisifs est la plus capable de souffrances, la plus souffrante, son contentement de l'existence est moindre, son devoir plus grand. Que s'il se produit un échange entre les deux castes, de sorte que les familles les plus basses, les moins intelligentes, tombent de la caste supérieure dans l'inférieure et qu'au rebours les hommes les plus libres de celle-ci réclament l'accès à la caste supérieure : un état se trouve atteint au-dessus duquel on ne voit plus que la mer ouverte des vœux illimités. — Ainsi nous parle la voix expirante des temps antiques ; mais où y a-t-il maintenant des oreilles pour l'entendre ?

Par le sang. — Ce que les hommes et les femmes ont par le sang d'avantage sur les autres et ce qui leur donne un droit indiscutable à une estime plus haute, ce sont deux arts que l'hérédité a de plus en plus accrus : l'art de savoir commander, et l'art de l'obéissance fière. — Or il se produit, partout où le commandement constitue une besogne journalière (comme dans le monde du grand négoce et de la grande industrie) quelque chose de pareil à ces races « par le sang », mais il leur manque la noble attitude dans l'obéissance, qui chez celles-là est un legs des conditions féodales et qui dans notre climat de civilisation ne doit plus s'accroître.

Guerre. — Au désavantage de la guerre on peut dire : elle rend le vainqueur brute, le vaincu méchant. En faveur de la guerre : elle introduit la barbarie dans les deux conséquences susdites, et par là ramène à la nature : elle est pour la civilisation un sommeil ou un hivernage, l'homme en sort plus fort pour le bien et pour le mal.

Propriété et justice. — Quand les socialistes prouvent que le partage de la propriété dans l'humanité actuelle est la conséquence d'innombrables injustices et violences, et qu'ils déclinent in summa toute obligation envers une chose dont le fondement est si injuste : ils ne considèrent qu'un fait isolé. Tout le passé de l'ancienne civilisation est fondé sur la violence, l'esclavage, la tromperie, l'erreur ; mais nous ne pouvons pas nous-mêmes, héritiers que nous sommes de toutes ces circonstances, et concrétions de tout ce passé, l'anéantir par décret, et nous n'avons pas le droit d'en supprimer un seul morceau. Les sentiments d'injustice sont également dans les âmes des non-possédants, ils ne sont pas meilleurs que les possédants et n'ont pas un privilège moral, car ils ont eu quelque part des ancêtres possédants. Ce n'est pas de nouveaux partages par la violence, mais de transformations graduelles des idées qu'on a besoin ; il faut que chez tous la justice devienne plus forte, l'instinct de violence plus faible.

Les esprits dangereux parmi les révolutionnaires. — Qu'on distingue ceux qui rêvent un bouleversement de la société en gens qui veulent atteindre quelque chose pour eux-mêmes et en gens qui le veulent pour leurs enfants et petits-enfants. Les derniers sont les plus dangereux ; car ils ont la foi et la bonne conscience du désintéressement. Les autres peuvent être assouvis : pour cela la société dominante a toujours assez de ressources et d'habileté. Le péril commence aussitôt que le but devient impersonnel ; les révolutionnaires par intérêt impersonnel peuvent considérer tous les défenseurs de l'état de choses existant comme égoïstes et par là se sentir supérieurs à eux.

Importance politique de la paternité. — Quand l'homme n'a pas de fils, il n'a pas un droit intégral à délibérer sur les besoins d'un État particulier. Il faut qu'on y ait, comme les autres, hasardé ce qu'on a de plus cher : cela seul attache solidement à l'État ; il faut que l'on considère le bonheur de sa postérité, partant qu'on ait avant tout une postérité, pour prendre à toutes les institutions et à leur changement une part équitable et naturelle. Le développement de la morale supérieure dépend de ce que chacun ait des fils ; cela l'affranchit de l'égoïsme, ou plus justement, cela étend son égoïsme dans la durée et fait qu'il poursuit avec zèle des fins qui vont au delà de son existence individuelle.

Fierté des aïeux. — On peut à juste titre être fier d'une lignée ininterrompue d'aïeux bons de père en fils, — mais non pas de la lignée même ; car chacun en a tout autant. La descendance d'aïeux bons fait la vraie noblesse de naissance ; une seule solution de continuité dans cette chaîne, un seul ancêtre méchant, supprime cette noblesse. On doit demander à quiconque parle de sa noblesse : N'as-tu parmi tes ancêtres aucun homme violent, avide, extravagant, méchant, cruel ? S'il peut en toute science et conscience répondre : Non, qu'on recherche son amitié.

Esclaves et ouvriers. — Le fait que nous attachons plus de prix à une satisfaction de vanité qu'à tout autre avantage (sécurité, abri, plaisirs de toute espèce) se montre à un degré ridicule en ceci, que chacun (abstraction faite de raisons politiques) souhaite l'abolition de l'esclavage et repousse avec horreur l'idée de mettre des hommes dans cet état : cependant que chacun doit se dire que les esclaves ont à tous égards une existence plus sûre et plus heureuse que l'ouvrier moderne, que le travail servile est peu de chose par rapport au travail de l'ouvrier. On proteste au nom de la « dignité humaine » : mais c'est-à-dire, pour parler simplement, cette brave vanité, qui regarde comme le sort le plus dur de n'être pas sur un pied d'égalité, d'être publiquement compté pour inférieur. — Le cynique pense autrement à ce sujet, parce qu'il méprise l'honneur ; — et c'est ainsi que Diogène fut un temps esclave et précepteur domestique.

Mon utopie. — Dans un meilleur ordre de société, le travail pénible et la peine de la vie seront attribués à celui qui en souffrira le moins, partant au plus stupide, et ainsi de suite par degrés jusqu'à celui qui est le plus accessible aux espèces les plus raffinées de la souffrance et qui, par conséquent, même dans l'allégement le plus grand de la vie, souffre encore.

Illusion dans la théorie de la révolution. — Il y a des rêveurs politiques et sociaux qui dépensent du feu et de l'éloquence à réclamer un bouleversement de tous les ordres, dans la croyance qu'aussitôt le plus superbe temple d'une belle humanité s'élèverait, pour ainsi dire, de lui-même. Dans ces rêves dangereux persiste un écho de la superstition de Rousseau, qui croit à une bonté de l'humaine nature merveilleuse, originelle, mais pour ainsi dire enterrée et met au compte des institutions de civilisation, dans la société, l'État, l'éducation, toute la responsabilité de cet enterrement. Malheureusement on sait par des expériences historiques que tout bouleversement de ce genre ressuscite à nouveau les énergies les plus sauvages, caractères les plus effroyables et les plus effrénés des âges reculés : que par conséquent un bouleversement peut, bien être une source de force dans une humanité devenue inerte, mais jamais ordonnateur, architecte, artiste, perfecteur de la nature humaine. — Ce n'est pas la nature de Voltaire, avec sa modération, son penchant à arranger, à purifier, à modifier, mais les folies et les demi-mensonges passionnés de Rousseau qui ont éveillé l'esprit optimiste de la Révolution, contre lequel je m'écrie : « Écrasez l'infâme ! » Par lui l'esprit de lumières et d'évolution progressive a été banni pour longtemps : — voyons — chacun à part soi, — s'il est possible de le rappeler !

Résurrection de l'esprit. — Dans la maladie politique, un peuple se rajeunit d'ordinaire lui-même et retrouve son esprit qu'il perdait peu à peu dans la recherche et la conquête du pouvoir. La civilisation n'est redevable à rien plus qu'aux temps politiquement faibles.

Temps heureux. — Un siècle heureux est absolument impossible par la raison que les hommes ne veulent que le souhaiter, mais ne veulent pas l'avoir, et tout individu, lorsque lui viennent d'heureux jours, apprend formellement à demander au ciel le trouble et la misère. Le destin des hommes est disposé pour d'heureux moments — toute vie en a de tels — mais non pour des époques heureuses. Néanmoins, ces époques restent comme l'« au-delà des monts » dans l'imagination des hommes, comme un legs des ancêtres ; car on a sans doute, depuis des temps reculés, emprunté cette conception du siècle heureux à cet état où l'homme, après la tension violente de la chasse et de la guerre, s'abandonne au repos, étend ses membres, et entend bruire autour de lui les ailes du sommeil. C'est par un raisonnement faux que l'homme, conformément à cette vieille habitude, s'imagine que, maintenant encore, après des périodes entières de détresse et de peine, il peut goûter, à un degré et dans un temps proportionnels, cet état de bonheur.

Le socialisme au point de vue de ses moyens d'action. — Le socialisme est le fantastique frère cadet du despotisme presque défunt, dont il veut recueillir l'héritage ; ses efforts sont donc, au sens le plus profond, réactionnaires. Car il désire une plénitude de puissance de l'État telle que le despotisme seul l'a jamais eue, même il dépasse tout ce que montre le passé, parce qu'il travaille à l'anéantissement formel de l'individu : c'est que celui-ci lui apparaît comme un luxe injustifiable de la nature, qui doit être par lui corrigé en un organe utile de la communauté. Par suite de cette parenté, il se montre toujours dans le voisinage de tous les déploiements excessifs de puissance, comme le vieux socialiste type Platon à la cour du tyran de Sicile ; il souhaite (il exige à l'occasion) le despotisme césarien de ce siècle, parce que, comme j'ai dit, il voudrait en être l'héritier. Mais cet héritage même ne suffirait pas à ses fins, il lui faut l'asservissement complet de tous les citoyens à l'État absolu, tel qu'il n'en a jamais existé de pareil ; et comme il n'a plus le moindre droit de compter sur la vieille piété religieuse envers l'État, qu'au contraire il doit, bon gré mal gré, travailler constamment à sa suppression — puisqu'en effet il travaille à la suppression de tous les États existants, — il ne peut avoir d'espoir d'une existence future que pour de courtes périodes, çà et là, grâce au plus extrême terrorisme. C'est pourquoi il se prépare silencieusement à la domination par la terreur et enfonce aux masses à demi cultivées, comme un clou dans la tête, le mot de « Justice », afin de leur enlever toute intelligence (après que cette intelligence a déjà bien souffert de la demi-culture) et de leur procurer, pour le vilain jeu qu'elles auront à jouer, une bonne conscience. — Le socialisme peut servir à enseigner de façon brutale et frappante le danger de toutes les accumulations de puissance dans l'État, et en ce sens insinuer une méfiance contre l'État même. Quand sa rude voix se mêlera au cri de guerre : « Le plus d'État possible », ce cri en déviendra d'abord. plus bruyant que jamais : mais bientôt éclatera avec non moins de force le cri opposé : « Le moins d'État possible. »

L'homme européen et la destruction des nations. — Le commerce et l'industrie, l'échange des livres et des lettres, la communauté de toute la haute culture, le rapide changement de lieu et de pays, la vie nomade qui est actuellement celle de tous les gens qui ne possèdent pas de la terre, — toutes ces conditions entraînent nécessairement un affaiblissement et enfin une destruction des nations, au moins des nations européennes : si bien qu'il doit naître d'elles, par suite de croisements continuels, une race mêlée, celle des hommes européens. À cette fin s'oppose actuellement, sciemment ou non, l'exclusivisme des nations par la production des inimitiés nationales, mais la marche de ce mélange n'en avance pas moins lentement, malgré tous les courants contraires momentanés : ce nationalisme artificiel est au reste aussi dangereux que l'a été le catholicisme artificiel, car il est par essence un état de contrainte, un état de siège forcé, imposé par un petit nombre au grand nombre, et a besoin de ruse, de mensonge et de violence pour se maintenir en crédit. Ce n'est pas l'intérêt du grand nombre (des peuples), comme on aime à le dire, mais avant tout l'intérêt de certaines dynasties princières, puis celui de certaines classes du commerce et de la société, qui mène à ce nationalisme ; une fois qu'on a reconnu ce fait, on ne doit pas craindre de se donner seulement pour bon Européen et de travailler par le fait à la fusion des nations ; à quoi les Allemands peuvent contribuer par leur vieille qualité éprouvée, d'être interprètes et intermédiaires des peuples. — En passant : tout le problème des Juifs n'existe que dans les limites des États nationaux, en ce sens que là, leur activité et leur intelligence supérieure, le capital d'esprit et de volonté qu'ils ont longuement amassé de génération en génération à l'école du malheur, doit arriver à prédominer généralement dans une mesure qui éveille l'envie et la haine, si bien que dans presque toutes les nations d'à présent — et cela d'autant plus qu'elles se donnent plus des airs de nationalisme — se propage cette impertinence de la presse qui consiste à mener les Juifs à l'abattoir comme les boucs émissaires de tous les maux possibles publics et privés. Dès qu'il n'est plus question de conserver ou d'établir des nations, mais de produire et d'élever une race mêlée d'Européens aussi forte que possible, le Juif est un ingrédient aussi utile et aussi désirable qu'aucun autre reste national. Toute nation, tout homme a des traits déplaisants, même dangereux : c'est barbarie de vouloir que le Juif fasse une exception. Il se peut même que ces traits présentent chez lui un degré particulier de danger et d'horreur ; et peut-être le jeune boursicotier juif est-il en somme l'invention la plus répugnante de la race humaine. Malgré tout, je voudrais, savoir combien, dans une récapitulation totale, on doit pardonner à un peuple qui, non sans notre faute à tous, a parmi tous les peuples eu l'histoire la plus pénible, et à qui l'on doit l'homme le plus digne d'amour (le Christ), le sage le plus intègre (Spinoza), le livre le plus puissant et la loi morale la plus influente du monde. En outre : aux temps les plus sombres du moyen-âge, quand le rideau des nuages asiatiques pesait lourdement sur l'Europe, ce furent des libres-penseurs, des savants, des médecins juifs qui maintinrent le drapeau des lumières et de l'indépendance d'esprit sous la contrainte personnelle la plus dure, et qui défendirent l'Europe contre l'Asie ; c'est à leurs efforts que nous devons en grande partie qu'une explication du monde plus naturelle, plus raisonnable, et en tout cas affranchie du mythe, ait enfin pu ressaisir là victoire, et que la chaîne de la civilisation, qui nous rattache maintenant aux lumières de l'antiquité gréco-romaine, soit restée ininterrompue. Si le christianisme a tout fait pour orientaliser l'Occident, c'est le judaïsme qui a surtout contribué à l'occidentaliser de nouveau : ce qui revient à dire en un certain sens, à rendre la mission et l'histoire de l'Europe une continuation de l'histoire grecque.

La guerre indispensable. — C'est une vaine idée d'utopistes et de belles âmes que d'attendre beaucoup encore (ou même : beaucoup seulement alors) de l'humanité, quand elle aura désappris de faire la guerre. En attendant, nous ne connaissons pas d'autre moyen qui puisse rendre aux peuples fatigués cette rude énergie du champ de bataille, cette profonde haine impersonnelle, ce sang-froid dans le meurtre uni à une bonne conscience, cette ardeur commune organisatrice dans l'anéantissement de l'ennemi, cette fière indifférence aux grandes pertes, à sa propre vie et à celle des gens qu'on aime, cet ébranlement sourd des âmes comparable aux tremblements de terre, avec autant de force et de sûreté que ne fait n'importe quelle grande guerre ; les ruisseaux et les torrents qui se font jour alors, roulant il est vrai dans leur cours des pierres et des fanges de toute sorte et ruinant les prés des cultures un peu délicates, remettent ensuite en mouvement, dans des circonstances favorables, les rouages des ateliers de l'esprit, qui se reprennent à tourner avec une force nouvelle. La civilisation ne peut absolument pas se passer des passions, des vices et des méchancetés. — Lorsque les Romains parvenus à l'Empire furent un peu las des guerres, ils essayèrent de retirer de nouvelles forces des battues à la bête fauve, des combats de gladiateurs et des persécutions contre les chrétiens. Les Anglais d'aujourd'hui, qui semblent en somme avoir aussi renoncé à la guerre, prennent un autre moyen de recréer ces forces qui décroissent : ces périlleux voyages de découvertes, ces traversées, ces ascensions, entrepris, à ce qu'on dit, pour des buts scientifiques, en réalité pour rapporter chez eux des aventures, des dangers de toute nature, un supplément de force. On inventera sous diverses formes de pareils substituts de la guerre, mais peut-être feront-ils voir de plus en plus qu'une humanité d'une culture aussi élevée et par là même aussi fatiguée que l'est aujourd'hui l'Europe, a besoin non seulement des guerres, mais des plus terribles — partant de retours momentanés à la barbarie — pour ne pas dépenser en moyens de civilisation sa civilisation et son existence mêmes.

La richesse, origine d'une noblesse de race. — La richesse produit nécessairement une aristocratie de race, car elle met en état de choisir les femmes les plus belles, de payer les meilleurs maîtres, elle procure à l'homme la propreté, le temps d'exercer son corps et surtout la possibilité d'éviter le travail corporel abrutissant. En ce sens, elle crée toutes les conditions nécessaires pour faire qu'en quelques générations les hommes se comportent, et même se conduisent noblement et vertueusement : la liberté plus grande de conscience, l'absence des mesquineries misérables, de l'abaissement devant ceux qui procurent le pain, de l'épargne sou à sou. — Précisément ces avantages négatifs sont la plus riche dot de bonheur pour un jeune homme ; un homme très pauvre se ruine d'ordinaire par sa noblesse de pensée, il ne professe pas et n'acquiert rien, sa race n'est pas viable. — Mais il faut là-dessus considérer que la richesse exerce presque les mêmes effets, qu'un homme puisse dépenser trois cents écus ou trente mille par an : il n'y a dès lors plus de progression réelle des circonstances favorables. Seulement, avoir moins, mendier dans son enfance et s'humilier, c'est chose terrible : quoique pour des gens qui cherchent le bonheur dans l'éclat des cours, dans la subordination aux hommes puissants et influents ou qui veulent devenir des princes de l'Église, cela puisse être le bon point de départ. — (On y apprend à se courber pour pénétrer dans les sentiers souterrains de la faveur).

Relation avec le Moi supérieur. — Tout homme a son bon jour, où il trouve son Moi supérieur ; et la véritable humanité veut qu'on n'apprécie chacun que d'après cet état et non d'après les jours ouvrables de dépendance et de servilité. On doit, par exemple, juger et honorer un peintre d'après la vision la plus haute qu'il a été capable d'avoir et de rendre. Mais les hommes eux-mêmes ont des relations très diverses avec ce Moi supérieur et sont souvent leurs propres comédiens, en ce sens qu'ils recommencent toujours à imiter dans la suite ce qu'ils sont dans ces moments. Beaucoup vivent dans la frayeur et l'humilité devant leur idéal et voudraient le renier : ils ont peur de leur Moi supérieur, parce que, quand il parle, il parle arrogamment. En outre il jouit de la liberté mystérieuse de venir et de partir comme il veut ; c'est pourquoi on l'appelle souvent un don des dieux, tandis qu'en réalité c'est tout le reste qui est un don des dieux (du hasard) : mais lui est de l'homme même. »

Fin des citations de "Humain, trop humain".

Source : https://fr.wikisource.org/wiki/Humain,_trop_humain/VIII

D'où il découle non une pensée scientifique mais une pensée ultra-réactionnaire, raciste, élitiste, violente, anti-humaniste, anti-sociale et anti-socialiste, contre-révolutionnaire. Comme les etxes suivants le démontrent !

Nietzsche critique, on l'a compris, l'idée que les idées libertaires, révolutionnaires, républicaines, socialistes, voire anarchistes affaiblissent l'Homme et que pour y remédier, il faut qu'une élite résiste et s'extirpe des codes établis sous cette influence néfaste, se débarrasse de toute morale et ne craigne pas de faire table rase des sentiments « trop humains ». Ne regardez pas du côté d'Hitler…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1100

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5599

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1261

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3586

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5438

Les particules du vide quantique, dites virtuelles, sont matérielles et bien réelles

Robert Paris — 2026-06-16T22:06:00Z

Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles

Avertissement : la physique quantique n'est pas du tout de l'informatique, de la simulation, des robots, de l'intelligence artificielle, ni des ordinateurs… Cela n'a rien à voir ! L'emploi du terme « virtuel » pour les particules du vide est trompeur. Il s'agit bel et bien de matière et pas d'information. Comme la matière habituelle dite « réelle », la matière du vide, dite virtuelle ce sont des quanta d'action. Il suffit de capter ou d'émettre un boson de Higgs pour passer de particule virtuelle à particule réelle. Tout comme il y a des électrons, des protons, des neutrons, des neutrinos réels, il y en a de virtuels. Toute particule réelle a son équivalent virtuel.

Quand on parle de « virtuel », il ne s'agit pas de créations pures de la pensée humaine qui n'ont pas d'existence réelle

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5023

La matière est virtuelle et le virtuel est matière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1324

Certains limitent le virtuel à une fluctuation de la mer du vide

https://cea.hal.science/cea-03518323/document

Le virtuel du vide quantique est une réalité perceptible par l'expérience

https://lejournal.cnrs.fr/articles/toucher-lenergie-du-vide

Ce sont des sujets qui suscitent des débats animés

https://fr.quora.com/Virtuel-versus-R%C3%A9el-Pouvez-vous-d%C3%A9finir-le-lien-qui-les-relie-Comment-le-d%C3%A9finissez-vous-conceptuellement-En-quoi-leur-compr%C3%A9hension-vous-parait-elle-essentielle

https://fr.quora.com/Qui-pourrait-mexpliquer-ce-que-cest-une-particule-virtuelle-Jarrive-pas-%C3%A0-comprendre-le-mot-virtuelle-dans-tout-%C3%A7a

https://fr.quora.com/Comment-les-particules-virtuelles-et-et-les-photons-virtuels-du-vide-quantique-%C3%A9mergent-dans-la-r%C3%A9alit%C3%A9-physique-structur%C3%A9e

En réalité… qu'est-ce que le virtuel (celui qui n'est nullement créé par l'homme) ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1469

Le vide quantique et ses liens avec la matière durable dite réelle, par opposition avec la matière éphémère dite virtuelle

https://www.matierevolution.fr/spip.php?page=recherche&recherche=vide+quantique

Le vide quantique est partout en Physique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4372

Le virtuel du vide quantique n'a rien d'une simulation informatique, fabriquée par l'homme, par une machine ou un robot

https://www.vice.com/fr/article/elon-musk-a-tort-nous-ne-vivons-pas-dans-une-simulation/

Des structures émergentes au lieu d'objets fixes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article26

Vide et matière

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6557

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve88

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve95

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve825

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article923

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article43

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article441

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3835

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1688

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6728

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6721

Et les photons virtuels ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6251

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5233

Lumière et matière sont issus du vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article38

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article46

Lire encore sur le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7515

Qu'est-ce que la physique quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article568

Actualité scientifique du vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6065

Le vide, … pas si vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article39

La matière, émergence de structure au sein du vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article37

Comment électricité et magnétisme s'entremêlent dialectiquement dans le vide quantique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3573

Conférences sur le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6043

Feynman et le vide quantique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4097

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4893

Comprendre les bases de la Physique Quantique sans connaissances mathématiques préalables

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5361

La relation matière/lumière/vide

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article44

Tous quantiques

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4900

La stratégie révolutionnaire de Marx, Engels, Lénine et Trotsky...

Robert Paris — 2026-06-15T22:17:00Z

La stratégie de Marx, Engels, Lénine et Trotsky n'est ni opportuniste, ni peureuse, ni gauchiste, ni inutilement aventurière. Elle est véritablement révolutionnaire…

Marx/Engels

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4825

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3367

Lénine

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/02/vil19180225.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/11/vl19181110h.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-02c8.htm

Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical222.html

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/mavie/mv39.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1921/08/lt19210819b.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/01/320127n.htm

La stratégie révolutionnaire aujourd'hui

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8300

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5769

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8249

L'Etat policier ne protège pas les enfants et la population

Karob — 2026-06-14T22:08:00Z

Ils s'adressent tous à l'Etat capitaliste pour qu'il agisse aux côtés des enfants violés ou violentés alors que l'Etat n'est nullement de leur côté...

La libération des femmes et des enfants n'est jamais venue et ne viendra jamais des institutions de la bourgeoisie.

Le capitalisme déliquescent et sous perfusion, plus antisocial et sanglant que jamais, est encore plus incompatible avec la liberté des femmes et des enfants…

Des militants d'extrême gauche au service des appareils bureaucratiques syndicaux

Karob — 2026-06-13T22:05:00Z

Quirante et Le Merrer (NPA-R), permanents fédéraux de SUD-PTT : l'union sacrée et le social-patriotisme ont leurs « révolutionnaires »

Le 12 juin 2025, cinq postiers des Hauts-de-Seine passaient en procès pour des faits de grève remontant à 2014. Parmi eux deux figures publiques : Gaël Quirante, secrétaire de SUD Poste 92, et Yann Le Merrer, membre du Bureau fédéral de SUD-PTT. Tous deux militants du NPA-Révolutionnaires (NPA-R), tous deux candidats sur la liste de cette organisation aux européennes 2024. La presse militante les présente comme l'incarnation du « syndicalisme de lutte de classe » et de la continuité révolutionnaire dans le mouvement ouvrier français. C'est précisément cette présentation qu'il faut démonter, parce qu'elle est mensongère, et que ce mensonge sert objectivement la bourgeoisie française en guerre.

## Note de méthode : défendre contre la répression, combattre la ligne politique

Avant toute analyse, une distinction marxiste qu'il faut poser clairement. La répression patronale contre Quirante et Le Merrer doit être combattue sans réserve. Leur révocation administrative par La Poste, les sanctions disciplinaires, les procès, les tentatives d'intimidation policière et patronale — tout cela appelle la solidarité ouvrière la plus complète, indépendamment de toute appréciation politique sur leur ligne. C'est la règle bolchevique élémentaire : on défend matériellement tout militant ouvrier réprimé par l'État ou le patronat, comme Trotsky défendait Boukharine et Zinoviev contre les procès de Moscou tout en combattant leur ligne politique. Mais la répression subie par un militant ne transforme pas automatiquement sa ligne politique en ligne révolutionnaire. Le courage individuel face au patronat ne dispense pas de la critique politique. On peut, on doit défendre un militant contre l'État bourgeois tout en combattant sa fonction politique dans l'appareil syndical. C'est exactement ce que nous faisons ici. Ce qui suit n'est pas une attaque contre des militants réprimés ; c'est une critique politique sans concession d'une ligne — celle du NPA-R — qui camoufle sous la radicalité verbale un alignement objectif sur le social-patriotisme du mouvement syndical français en guerre.

## Salariés par l'appareil même qu'ils prétendent combattre

Yann Le Merrer a été révoqué de La Poste en 2015 — premier fonctionnaire révoqué pour faits syndicaux depuis 1951. Gaël Quirante a été licencié en 2018 après huit ans de bataille juridique. Depuis leurs révocations respectives, leur reproduction matérielle dépend de l'appareil Solidaires/SUD-PTT, sous deux modalités précises qu'il faut distinguer. Le Merrer a été directement **embauché par sa fédération SUD-PTT** après sa révocation — fait confirmé publiquement par les militants NPA-R France eux-mêmes dans l'article *« A Thorn in La Poste's Side »* publié sur Speak Out Now en mai 2025. Quirante, quant à lui, est salarié de fait via la **cagnotte des Amis de Sud Poste 92**, structure satellite du syndicat 92, qui assure le maintien de son salaire au niveau de son grade et de son ancienneté de postier — fait documenté sur le site même du NPA-R dans l'appel à dons préparatoire au procès du 12 juin 2025. Les deux configurations sont matériellement différentes — salariat fédéral direct pour l'un, salariat indirect par cagnotte syndicale pour l'autre — mais elles produisent le même effet politique : la reproduction matérielle des deux militants dépend intégralement des structures de l'appareil Solidaires/SUD-PTT, fédéral pour Le Merrer, départemental pour Quirante.

Cette donnée commande tout le reste. Marx l'a établi une fois pour toutes : ce n'est pas la conscience qui détermine l'être social, c'est l'être social qui détermine la conscience. Mais — et c'est décisif pour la suite de l'analyse — le rapport entre cette position matérielle et le contenu politique des bulletins n'est pas un déterminisme mécanique. Ce qui définit politiquement Quirante et Le Merrer, ce n'est pas qu'ils soient des cadres syndicaux rémunérés. C'est le **choix politique** qu'ils font de l'être comme membres consensuels de la direction majoritaire, plutôt que comme représentants déclarés d'une fraction révolutionnaire minoritaire combattant cette direction. On y revient plus bas, et on le démontrera par le précédent historique français du SDR de Pierre Bois à Renault — qui éclaire précisément le rapport entre indépendance matérielle relative et liberté politique de fraction.

## Solidaires, appareil rallié à l'union sacrée 2024-2026

L'appareil dans lequel Quirante et Le Merrer ont leur salaire est partie intégrante du dispositif belliciste français — non pas par déclaration confédérale explicite mais par non-rupture, ce qui équivaut, au sens léniniste classique, à la même responsabilité politique objective.

Sur le terrain électoral d'abord. Solidaires, à l'échelle confédérale, a participé en juin-juillet 2024 à l'appel intersyndical unitaire pour « battre l'extrême droite » dans les législatives — appel qui, dans sa formulation enrobée de « solidarité, égalité, justice », ne dit pas littéralement « votez NFP » mais opère la médiation politique du barrage républicain. Et simultanément, plusieurs structures locales et sectorielles de Solidaires — Solidaires 25, ASSO-Solidaires, et d'autres — ont, elles, appelé explicitement à voter pour le Nouveau Front populaire, c'est-à-dire à voter pour des candidats bourgeois (PS, Place Publique, EELV, fraction LFI électoraliste). Cette articulation entre formulation confédérale ambiguë et appel local explicite n'est pas une contradiction : c'est précisément le dispositif classique du centrisme syndical, tel que Lénine le décrivait. La direction confédérale opère le ralliement à la médiation électorale bourgeoise par formules enrobées qui lui permettent de prétendre n'avoir pas appelé au vote pour des partis bourgeois, tout en organisant matériellement ce vote par sa base locale qu'elle ne désavoue pas. C'est exactement comme Jouhaux signait en août 1914 le ralliement de la CGT à la défense nationale — sauf qu'aujourd'hui la confédération préfère le faire par voie d'appel intersyndical « unitaire » plutôt que par signature explicite. Le résultat politique objectif est identique.

Sur le terrain de la guerre ensuite. Solidaires co-signe systématiquement les communiqués d'intersyndicale aux côtés de la CGT de Binet, de la CFDT, de la FSU et de l'UNSA. Solidaires laisse prospérer en son sein et autour de lui une ligne pro-livraisons d'armes à l'Ukraine et de soutien au Réarmement européen — le RESU, dispositif de mobilisation de l'industrie de guerre française et allemande au service de la stratégie OTAN contre la Russie d'abord, contre l'Iran ensuite, demain contre la Chine. Cette ligne est portée par des cadres et des bulletins ENSU-RESU émanant de structures Solidaires sans que la confédération ne désavoue, ne rompe, ne mène de bataille fractionnelle interne, ni n'exclue. Solidaires relaie sur son site la lettre d'information ENSU/RESU, le comité français du RESU appelle explicitement à fournir à l'Ukraine « avions, canons, chars » autant que nécessaire — sans rupture publique de la confédération.

Et c'est là précisément le point politique central. Lénine l'a établi dans son combat contre Kautsky et le SPD en 1914-1915 : ne pas rompre avec une ligne social-patriote présente dans sa propre organisation, c'est en partager la responsabilité politique objective. La direction confédérale Solidaires n'a mené **aucune campagne fractionnelle interne** contre le RESU. Solidaires n'a pas dénoncé la France comme État matériellement engagé dans la guerre régionale ouverte par l'opération Epic Fury contre l'Iran du 28 février au 5 mai 2026 — opération dans laquelle la France a été matériellement engagée par déploiements navals, défense anti-aérienne d'Israël, ravitaillement, couverture renseignement, engagement que l'État français présente comme « strictement défensif », qualification que le marxisme matérialiste refuse de reprendre à son compte puisque la défense d'Israël en guerre est elle-même un acte de guerre du point de vue iranien et du droit international réel. La déclaration franco-germano-britannique du 1er mars 2026 annonçait des mesures pour défendre « leurs intérêts et ceux de leurs alliés dans la région » — c'est-à-dire un engagement matériel régional, et non une posture passive. Solidaires n'a appelé à aucune expropriation de Thales, Dassault, Safran, MBDA, KNDS. Solidaires n'a appelé à aucune fraternisation entre soldats français et soldats désignés comme ennemis.

À partir des invariants du défaitisme révolutionnaire léniniste de 1915 (notamment dans *Le Socialisme et la Guerre* et *La Faillite de la IIe Internationale*), développés par le programme militaire du prolétariat de Lénine en 1917, puis intégrés dans le programme transitoire trotskyste de 1938, on peut dégager cinq critères opératoires d'une position internationaliste révolutionnaire en temps de guerre impérialiste : nommer sa propre bourgeoisie comme adversaire principal ; appeler à la défaite militaire de son propre gouvernement (porazhenchestvo léniniste) ; exiger l'expropriation de l'industrie d'armement nationale ; soutenir l'organisation des soldats avec droit de refus d'ordre et fraternisation ; lier le défaitisme à la dictature du prolétariat et à l'Internationale à reconstruire. Sur ces cinq critères opératoires, Solidaires obtient zéro sur cinq. C'est la définition opératoire du social-chauvinisme contemporain par non-rupture. Et c'est l'appareil dont Quirante et Le Merrer sont salariés permanents, dont ils diffusent le matériel, dont ils respectent la discipline confédérale, dont ils participent aux instances de décision sans jamais en exiger publiquement la rupture.

## Le silence du NPA-R : la trahison qui ne dit pas son nom

Quirante et Le Merrer ne signent pas en leur nom personnel les appels au vote NFP. Ils n'écrivent pas les communiqués intersyndicaux pro-Ukraine. Ils maintiennent dans leurs interventions une phraséologie radicale, anticapitaliste, lutte de classe.

Ce qui compte n'est pas ce qu'ils disent. Ce qui compte est ce qu'ils refusent de faire. Aucune tendance fractionnelle déclarée à l'intérieur de SUD-PTT pour combattre la ligne pro-RESU. Aucune minorité organisée appelant publiquement à la rupture avec l'intersyndicale ralliée à la médiation barrage républicain. Aucune pétition interne contre les livraisons d'armes à l'Ukraine. Aucun appel public au défaitisme révolutionnaire face à Epic Fury. Aucune campagne pour l'expropriation de l'industrie d'armement française. Aucun appel aux postiers à former des comités d'usine autonomes des appareils. Aucun travail public, signé, daté, pour faire reculer la direction fédérale de SUD-PTT comme l'opposition internationaliste de *La Vie ouvrière* travaillait à faire reculer Jouhaux entre 1914 et 1918. Rien.

Ils occupent l'espace verbal de la « gauche du syndicat » sans exercer aucune fonction de rupture. C'est exactement le rôle que Lénine analyse dans *La Faillite de la IIe Internationale* (1915) : ce ne sont pas seulement Plekhanov, Guesde et Sembat qui composent l'union sacrée, ce sont aussi et surtout les centristes qui restent dans la même organisation qu'eux sans rompre. Kautsky, Martov, Longuet. Ces centristes ne sont pas l'opposition au social-chauvinisme, ils en sont la condition de stabilité. Ils saturent l'espace de la critique en la rendant verbale, donc inoffensive, donc compatible avec le maintien intégral de la ligne combattue en paroles.

Lénine désignait dès 1894 ce mécanisme par un terme qui reste valable trait pour trait aujourd'hui : ce sont des **faux amis du peuple travailleur**. Ceux qui parlent au nom du peuple travailleur, dans son vocabulaire, depuis ses tribunes, en occupant ses postes, pour empêcher qu'il construise les outils de son émancipation.

## Le bulletin d'usine, instrument de fraction révolutionnaire — pas une feuille combative parmi d'autres

Pour comprendre la nature exacte de ce qui manque, il faut revenir à ce que défendait un militant ouvrier français comme Barta. Barta, de son vrai nom David Korner, animait dans les années 1940 l'Union Communiste, petite fraction trotskyste française qui a notamment dirigé la grève Renault de 1947 contre la CGT et le PCF alors au gouvernement. Sa contribution centrale, c'est d'avoir posé pratiquement la question suivante : comment construire un parti révolutionnaire à partir de l'entreprise, à partir des ouvriers, et non pas par cooptation dans les appareils existants ?

Sa réponse était l'usage politique du bulletin d'usine. Pas le tract d'agitation, pas la feuille de revendication salariale, pas le bulletin syndical confédéral — autre chose. Un bulletin d'usine au sens politique remplit quatre fonctions inséparables. Premièrement, le bulletin fonctionne comme organe de fraction révolutionnaire — soit signé d'une fraction publiquement déclarée à l'intérieur du syndicat quand la force le permet, soit, quand la base reste encore à conquérir, fonctionnant comme l'organe extérieur de fraction qui dit la vérité politique entière que les militants ne peuvent pas encore tenir publiquement à l'intérieur du syndicat — dans tous les cas, nommant les directions syndicales adversaires comme telles. Deuxièmement, il articule chaque conflit local au programme transitoire du prolétariat international, c'est-à-dire qu'il fait passer la lutte sur les conditions de travail à la lutte sur le pouvoir dans l'entreprise et dans la société. Troisièmement, il pose dans l'entreprise des revendications de double pouvoir — contrôle ouvrier, ouverture des livres de comptes, expropriation sans indemnité, comités d'ouvriers indépendants. Quatrièmement, il prend position publiquement sur la guerre impérialiste en cours, en appelant les ouvriers à l'internationalisme contre leur propre bourgeoisie et contre l'État qui les emploie. Le bulletin de Barta à Renault en 1947 faisait tout cela : il combattait publiquement la direction CGT-PCF dans l'entreprise, il liait la grève à la critique de la guerre coloniale française en Indochine, il appelait au gouvernement ouvrier et paysan.

## Ce que produit réellement le NPA-R à La Poste : une cartographie

Le NPA-R produit des bulletins d'entreprise sur quatre implantations La Poste : Centre financier et distribution Paris 15, Paris 11-20, Lyon, et PIC de Lille (Plateforme Industrielle Courrier de Lesquin). Il édite également un Bulletin du NPA Poste national. À noter d'emblée un fait politiquement éloquent : il n'existe **aucun bulletin d'entreprise dédié La Poste 92** dans la rubrique « Bulletins La Poste » du NPA-R, comparable aux bulletins Paris 15, Paris 11-20, Lyon ou PIC Lille — et surtout **aucun organe de fraction publique signé « fraction révolutionnaire de SUD-PTT 92 »**, précisément dans le département où Quirante et Le Merrer sont permanents. Il existe des articles NPA-R sur La Poste 92 et un bulletin généraliste NPA Hauts-de-Seine, mais aucun bulletin d'entreprise dédié à La Poste 92 ni aucun bulletin de fraction syndicale signé. L'intervention dans le 92 passe par les mandats SUD Poste 92, jamais par un bulletin politique distinct des tracts intersyndicaux qui permettrait de poser publiquement la critique de la direction fédérale et de la confédération Solidaires.

Tous les bulletins consultés suivent la même architecture en cinq blocs. Un édito politique national produit à la rédaction centrale du NPA-R, intégré identiquement dans plusieurs bulletins d'entreprise — par exemple « Israël, État oppresseur et colonial » en octobre 2023, ou « Quand le gouvernement crie haro sur les chômeurs » en avril 2024. Des brèves d'entreprise sur les réorganisations, les fermetures, les RAP, les anecdotes ironiques sur la direction. Le relais des appels intersyndicaux et grèves en cours. Un encart société ou culture. Une adresse mail locale de contact.

Mesurés aux quatre fonctions politiques inséparables d'un bulletin de fraction révolutionnaire, ces bulletins obtiennent **zéro sur quatre**.

**Sur la fonction d'organe de fraction nommant les directions syndicales adversaires** : absente. Les bulletins se signent « Bulletin du NPA Poste » ou « PIC de Lille » — présence syndicale d'un parti politique extérieur, sans articulation à une politique de fraction interne aux syndicats. Aucun bulletin consulté ne nomme la direction fédérale SUD-PTT comme adversaire politique. Aucun bulletin n'appelle à la rupture avec la ligne fédérale ralliée à la médiation barrage républicain.

**Sur l'articulation du conflit local au programme transitoire international** : absente. Sur Gaza octobre 2023, le bulletin PIC Lille demande « solidarité avec le peuple palestinien » et « la démission de Netanyahou » — pas l'expropriation de l'industrie d'armement française, pas le défaitisme révolutionnaire envers la France livrant matériel et formant l'armée israélienne, aucune articulation à la nécessité du Front Unique du Peuple Travailleur. Sur la réforme chômage avril 2024, le bulletin appelle à « une mobilisation d'ensemble du monde du travail » sans aucune mention de programme transitoire ni de dictature du prolétariat.

**Sur les revendications de double pouvoir embryonnaire dans l'entreprise** : absentes. Aucun appel à constituer des comités de postiers autonomes des sections syndicales. Aucune exigence de contrôle ouvrier sur la production postale. Aucune exigence d'ouverture des livres de comptes du groupe La Poste, alors même que ce groupe est détenu à 34 % par l'État et 66 % par la Caisse des dépôts. Aucune exigence d'expropriation sans indemnité, ni de La Poste, ni de La Banque Postale, ni de CNP Assurance qui rachète 65 % de la Mutuelle Générale. Le bulletin avril 2024 mentionne précisément ce rachat — son analyse s'arrête à « le seul but est de faire du fric sur notre santé ». Aucun débouché politique.

**Sur la position publique sur la guerre impérialiste appelant les ouvriers à l'internationalisme contre leur propre bourgeoisie** : et c'est l'effondrement politique majeur. Le bulletin PIC Lille d'octobre 2023, dont l'édito entier porte sur Gaza, ne contient **pas une seule ligne** dénonçant la France comme État matériellement engagé dans la guerre — par les livraisons d'armes via MBDA et Eurosam à Israël, par la formation d'officiers, par les accords renseignement. Catherine Colonna est citée comme ministre française qui se rend à Tel Aviv — mais aucune dénonciation programmatique de l'engagement matériel français. Aucun appel au défaitisme révolutionnaire envers la France. Aucune exigence d'expropriation de Thales, Dassault, Safran, MBDA, KNDS, Naval Group. Aucun appel à la fraternisation. La position léniniste fondamentale de 1915 — chaque prolétariat combat **sa propre** bourgeoisie comme adversaire principal — est totalement absente du bulletin alors même que l'édito porte exclusivement sur la guerre. Sur l'Ukraine, sur le RESU, sur Epic Fury 2026 contre l'Iran : silence intégral dans tous les bulletins consultés.

## Le verrou politique : refus de la politique de fraction, intégration à la direction majoritaire

Il faut s'attarder sur un point précis qui démasque toute la mécanique : **ce que les bulletins disent (et ne disent pas) des directions syndicales**.

Dans le bulletin PIC Lille d'octobre 2023, les mots CGT, SUD-PTT, FO, Solidaires, direction syndicale, fédération **n'apparaissent pas une seule fois**. Pas une. La PIC de Roye va fermer en 2025 — sans un mot sur ce qu'en font les directions fédérales. Le combat contre le sexisme à La Poste est évoqué — sans un mot sur les commissions femmes des fédérations. Gaza est évoqué — sans un mot sur le silence de Solidaires, de la CGT et de la FSU concernant les livraisons d'armes françaises. Silence intégral sur l'appareil syndical, alors même que c'est le secteur d'intervention central et que les rédacteurs sont eux-mêmes syndicalistes permanents.

Dans le bulletin du NPA Poste national du 2 avril 2024, il existe une critique — et sa forme est encore plus éclairante. Le bulletin reproche à « les syndicats à La Poste qui signent un accord salarial à +2,5 % pour 2024 » d'avoir entériné une baisse des salaires réels. La formulation est volontairement floue : « les syndicats », sans nommer **lesquels**. CGT FAPT a signé. SUD-PTT n'a pas signé. Cette distinction est centrale pour un postier qui lit le bulletin — elle lui dit quelle direction syndicale combattre concrètement. Le bulletin l'efface. Il met tous les syndicats dans le même sac d'une critique molle, là où il faudrait nommer **la** signature et **la** direction qui l'a apposée.

Le même bulletin contient une autre référence aux syndicats — la condamnation d'un militant FO COM 92 qui aurait physiquement agressé Quirante en marge d'une manifestation. La formule employée : « De telles pratiques violentes sont à bannir du mouvement ouvrier. Le NPA demande que le service d'ordre intersyndical condamne ces pratiques. » C'est une condamnation **morale d'un individu**, pas une critique politique de FO comme appareil. Et surtout, la demande adressée — « que le service d'ordre intersyndical condamne » — **maintient intégralement la légitimité de l'intersyndicale** dont relèvent Solidaires, donc SUD-PTT, donc Quirante et Le Merrer eux-mêmes. Le NPA-R demande à la structure dont son propre appareil syndical est partie prenante de se policer elle-même. C'est la définition même du centrisme : on ne rompt pas avec l'intersyndicale ralliée à la médiation barrage républicain et alignée RESU, on lui demande poliment de bien vouloir se réformer en interne. C'est tout l'inverse d'une critique programmatique.

## Ce qu'ils refusent : la politique de fraction et le bulletin comme organe fractionnel

Il faut être précis sur la nature du verrou — parce que la formulation paresseuse consisterait à dire « ils sont dans l'appareil donc ils ne peuvent pas le critiquer ». C'est faux. Ce n'est pas le fait d'être à des postes syndicaux qui interdirait politiquement la critique des directions syndicales.

La politique de fraction révolutionnaire à l'intérieur d'un syndicat dominé par une majorité opportuniste ne prend pas une forme unique. Elle se déploie en plusieurs configurations selon le rapport de forces matériel et la situation concrète. **Premier cas** : quand on est isolé, un ou deux militants dans une boîte sans base de masse encore constituée, on ne peut pas immédiatement se déclarer publiquement comme tendance dans le syndicat — la majorité opportuniste vous broierait par exclusion ou mise à l'écart immédiate. Dans ce cas, c'est **le bulletin lui-même qui est la fraction**. Le bulletin dit, depuis l'extérieur immédiat de la structure syndicale, ce que les militants ne peuvent pas encore dire publiquement à l'intérieur. Il dit la vérité politique entière — nommant les directions syndicales adversaires, articulant la lutte locale au programme transitoire, prenant position sur la guerre, exigeant la dictature du prolétariat. Simultanément, à l'intérieur du syndicat, les mêmes militants interviennent par motions, par propositions, par amendements concrets qui obligent la direction à se prononcer publiquement et qui mettent matériellement la majorité en difficulté devant la base. C'est précisément ce que faisait le groupe Barta avant le SDR à Renault : six militants à l'intérieur de l'usine, *La Lutte de classes* puis *La Voix des Travailleurs-Renault* comme bulletin de fraction, et interventions concrètes dans la CGT et les autres syndicats pour faire bouger la base.

**Deuxième cas** : quand la force le permet — quand on a gagné une base significative dans le syndicat, quand on peut emporter 10, 20, 30 % d'une assemblée générale ou d'un congrès — alors la fraction se déclare publiquement comme tendance, présente ses motions signées, occupe des postes de représentation **au nom de cette tendance**, et combat la majorité confédérale en interne dans des conditions ouvertes. C'est ce que faisaient Monatte, Rosmer, Loriot et Péricat dans la CGT entre 1914 et 1918 : Monatte démissionne dès décembre 1914 du bureau confédéral en signe de rupture publique avec la ligne majoritaire de Jouhaux et de l'Union sacrée. Avec Rosmer, Loriot, Péricat et quelques autres, ils constituent autour de *La Vie ouvrière* le noyau de l'opposition internationaliste **comme fraction déclarée**. Ils signent des textes publics combattant Jouhaux. Ils participent aux conférences internationalistes de Zimmerwald (1915) et de Kienthal (1916). Ils préparent ainsi le terrain matériel pour ce qui deviendra le courant bolchevik-léniniste en France après la révolution d'Octobre 1917 — fraction qui fonde en 1920 la SFIC, futur PCF, sur la base des 21 conditions de l'Internationale Communiste.

Et c'est exactement ce que théorisait Lénine en 1920 dans *La maladie infantile du communisme (le « gauchisme »)*, chapitre VI « Les révolutionnaires doivent-ils militer dans les syndicats réactionnaires ? ». Réponse de Lénine, sans aucune ambiguïté : « Ne pas travailler dans les syndicats réactionnaires, c'est abandonner les masses ouvrières insuffisamment développées ou arriérées à l'influence des leaders réactionnaires, des agents de la bourgeoisie, des aristocrates ouvriers ou des "ouvriers embourgeoisés" » (Œuvres, tome 31, p. 48). Et un peu plus loin : « Il faut savoir consentir tous les sacrifices, surmonter les plus grands obstacles, afin de faire un travail de propagande et d'agitation méthodique, persévérant, opiniâtre et patient justement dans les institutions, sociétés, organisations — même tout ce qu'il y a de plus réactionnaires — partout où il y a des masses prolétariennes ou semi-prolétariennes ». La règle léniniste est donc claire : militer à l'intérieur des syndicats dominés par des directions opportunistes ou social-chauvines, y construire patiemment l'influence révolutionnaire, et y faire pression — par motions, par propositions, par bulletins de fraction, par tendances déclarées quand la force le permet — pour démasquer les directions opportunistes aux yeux de la base. Lénine précise dans le même chapitre que la tâche est de « savoir convaincre les retardataires, de savoir travailler parmi eux et non de se séparer d'eux par des mots d'ordre "de gauche" d'une puérile invention » (p. 49).

C'est aussi la position que défendait Trotsky en 1938 dans le *Programme de transition*, partie sur le travail dans les syndicats, et dans toute sa polémique contre les renégats trotskystes qui voulaient soit fonder des « syndicats rouges » coupés des masses, soit s'intégrer sans combat dans les appareils existants. La règle bolchevique est précise : **mener la bataille politique publiquement, sous une forme adaptée au rapport de forces — bulletin de fraction quand on est isolé, tendance publique déclarée quand on a la base — contre la majorité opportuniste, depuis l'intérieur du syndicat tant que c'est possible, depuis l'extérieur immédiat quand on est isolé, depuis l'extérieur complet quand on en est exclu**.

Quirante et Le Merrer ne sont dans aucune de ces configurations. Leur bulletin n'est pas un bulletin de fraction qui dit la vérité politique entière — il ne nomme pas Solidaires comme appareil rallié, ne nomme pas la direction fédérale SUD-PTT comme adversaire, ne nomme pas le RESU, ne prend pas position sur le défaitisme révolutionnaire, n'appelle pas à l'expropriation de l'industrie d'armement. Et leurs interventions à l'intérieur de SUD-PTT ne prennent pas la forme de motions fractionnelles publiques posant ces questions à la base. Ils n'ont jamais déposé une motion à un congrès de SUD-PTT exigeant ces ruptures. Ils n'ont jamais publié un texte signé « fraction révolutionnaire de SUD-PTT » dans la presse militante. Ils n'ont jamais appelé publiquement les militants combatifs de la fédération à se regrouper en tendance organisée contre la direction. Ils ne sont ni dans la configuration du bulletin-fraction-isolée, ni dans la configuration de la tendance-publique-déclarée. Ils ne sont dans aucune des deux. Ils ne sont dans aucune des traditions — ni celle du courant bolchevik-léniniste français de Monatte-Rosmer-Loriot-Péricat, ni celle de Barta et de Pierre Bois au SDR, ni celle théorisée par Lénine dans *La maladie infantile* (1920), ni celle du syndicalisme révolutionnaire d'avant 1914 — Pelloutier, Pouget, Griffuelhes, la Charte d'Amiens de 1906.

Ce qu'ils ont fait, c'est l'exact contraire : ils sont restés à l'intérieur de la direction majoritaire de SUD-PTT comme membres consensuels, partageant ses ambiguïtés, participant à ses instances de cogestion, à sa discipline confédérale, à ses signatures intersyndicales. Et ils ont reporté leur phraséologie radicale **à l'extérieur** du syndicat — dans le parti NPA-R, dans les meetings, dans les listes électorales européennes ou présidentielles, dans les bulletins d'entreprise rédigés comme tracts d'agitation politique sans aucun débouché fractionnel à l'intérieur de SUD-PTT.

Toute la différence politique entre un centriste et un bolchevik tient là. Le bolchevik mène publiquement la bataille politique — par bulletin de fraction quand il est isolé, par tendance déclarée quand il a la base — et accepte d'être minoritaire, voire d'en être exclu, tant qu'il n'a pas convaincu la base. Le centriste reste à l'intérieur de la majorité, partage ses ambiguïtés, et utilise sa phraséologie radicale dans l'espace politique extérieur sans jamais la traduire en bataille fractionnelle interne au syndicat — ni par bulletin posant la vérité politique entière, ni par motion publique au congrès. C'est très exactement la position de Quirante et Le Merrer. C'est la position de Martov face à Lénine en 1903, de Kautsky face à Liebknecht et Luxemburg en 1914-1915, de Longuet face à Monatte-Rosmer en 1916-1918. C'est la position que Lénine combattait sans relâche en 1915 — la position centriste — en notant que **le centrisme est plus dangereux que le social-chauvinisme ouvert**, parce qu'il maintient l'unité avec lui en désamorçant les ruptures programmatiques qui pourraient le faire tomber.

## La preuve historique par a + b : le SDR à Renault 1947, ce que faisait Pierre Bois à la tête d'un syndicat — et la question de l'indépendance matérielle

L'objection prévisible que pourraient nous opposer les défenseurs du NPA-R est la suivante : « Quirante dirige le syndicat SUD Poste 92, c'est précisément cela qui rend impossible la critique publique de la direction syndicale et la production d'un bulletin politique distinct — quand on est secrétaire départemental, on n'a pas le luxe de signer en plus comme fraction. » Cette objection s'effondre dès qu'on la confronte à un précédent historique français parfaitement documenté : le **Syndicat Démocratique Renault** (SDR) animé par Pierre Bois et le groupe de Barta entre 1947 et 1949.

Le SDR a été créé après la grève Renault d'avril-mai 1947 par le groupe de Barta — l'Union Communiste — qui ne comptait alors que **six militants à l'intérieur de l'usine et six à l'extérieur**. Douze militants au total, sans aucun moyen, sans aucune base de masse établie, mais avec une politique claire. La grève victorieuse de Renault contre la CGT et le PCF au gouvernement Ramadier avait posé un problème politique concret : que faire des ouvriers qui avaient suivi le groupe Barta contre la direction CGT ? Barta a tranché en ces termes, repris dans la biographie de Pierre Bois : « abandonner les ouvriers qui nous avaient suivi aux appareils syndicaux, ou créer le syndicat pour les aider à poursuivre la lutte ». Ils ont créé le SDR. Pierre Bois en est devenu le militant central à l'usine, ouvrier reconnu comme dirigeant ouvrier révolutionnaire de l'après-guerre.

Ce SDR n'était pas une fiction de témoignage. Aux élections au Comité d'entreprise de la Régie Renault, le SDR a obtenu **35 % des votants** — à parité exacte avec la CGT — la CGT ne conservant son siège que par découpage électoral antidémocratique, comme la *Voix des Travailleurs* le démontrait chiffres à l'appui dans son numéro 40 de mars 1948. Le SDR était une force politique réelle qui pesait à parité avec l'appareil dominant à Renault Billancourt, l'usine la plus importante de France à l'époque.

Et voici ce qui rend la comparaison écrasante. Pierre Bois **dirigeait le SDR** tout en étant ouvrier en activité à la Régie Renault. Il occupait la position formelle que Quirante occupe aujourd'hui à SUD Poste 92, mais avec une différence matérielle décisive : **son salaire ne dépendait pas du syndicat qu'il dirigeait**. Il vivait de son travail d'ouvrier spécialisé chez Renault, jusqu'à ce que la Régie ne lui propose en mars 1951 un poste aux services techniques. Cette indépendance matérielle relative — vivre du travail productif et non de l'appareil syndical — n'est pas un détail biographique. C'est la condition matérielle qui rendait possible la liberté politique de la bataille fractionnelle. Quand Pierre Bois attaquait nommément Thorez ou la direction CGT dans *La Voix des Travailleurs*, il ne risquait pas son salaire — il risquait sa peau face à la répression cégétiste et patronale, ce qui est autrement plus grave, mais il ne risquait pas l'asphyxie matérielle qui dépend d'un appareil. Quirante et Le Merrer ne sont pas dans la même configuration : leur reproduction matérielle entière dépend de l'appareil Solidaires/SUD-PTT — directement pour Le Merrer (salarié fédéral), indirectement pour Quirante (cagnotte des Amis de Sud Poste 92). Cette asymétrie matérielle est centrale pour comprendre pourquoi Pierre Bois pouvait politiquement ce que Quirante et Le Merrer ne peuvent pas — ou plutôt, refusent de pouvoir, puisqu'il s'agit d'un choix politique délibéré accepté à l'origine, pas d'une fatalité subie.

Or, **simultanément** à sa fonction de dirigeant syndical, le groupe Barta-SDR publiait un **bulletin d'entreprise séparé**, *La Voix des Travailleurs-Renault*, devenu en 1947 *La Voix des Travailleurs* sous-titrée « organe de lutte de classes ». Au moins quarante numéros documentés sur marxists.org pour les seules années 1947-1948. Ce bulletin n'était ni le tract syndical du SDR, ni un journal politique extérieur à l'usine — c'était précisément la **fraction révolutionnaire publiquement déclarée** s'adressant aux ouvriers de Renault depuis l'usine, dont Pierre Bois et les autres militants du SDR étaient les rédacteurs identifiés.

Et que faisait ce bulletin ? Il **nommait publiquement** la CGT comme appareil opportuniste, attaquait Maurice Thorez et le mot d'ordre stalinien « produire d'abord revendiquer ensuite » dans des numéros datés, dénonçait la complicité du PCF avec le gouvernement Ramadier dans la répression de la grève, articulait chaque revendication locale à la perspective du **gouvernement ouvrier et paysan** appuyé sur les masses organisées contre l'État bourgeois — c'est le numéro 19 du 17 septembre 1947, lisible sur marxists.org. Le bulletin n'avait pas peur de désigner ses adversaires politiques nommément. Le SDR comme syndicat menait la bataille interne de la démocratie ouvrière — assemblées générales décisionnelles, mandatement révocable. Le bulletin *Voix des Travailleurs*, lui, menait la bataille politique extérieure de classe contre l'appareil CGT et contre l'État bourgeois.

Confrontons maintenant. À Renault 1947-1949, douze militants Barta dont les rédacteurs principaux vivent de leur travail productif, dirigeant un syndicat de 35 % des votants au CE, publient un bulletin politique signé qui nomme la CGT comme adversaire, attaque Thorez et Ramadier, et lie la lutte d'usine au gouvernement ouvrier et paysan. À La Poste 92 en 2024-2026, le NPA-R revendique au moins une vingtaine de cadres dans l'organisation Solidaires, dirige avec Quirante le syndicat SUD Poste 92, dispose d'un membre au Bureau fédéral SUD-PTT avec Le Merrer dont la reproduction matérielle dépend intégralement de cet appareil, dispose des moyens techniques et politiques d'un parti national avec liste européenne, journal hebdomadaire *Révolutionnaires*, congrès périodiques — et **ne publie aucun bulletin politique dédié à La Poste 92**, et dans ses bulletins ailleurs ne nomme pas une seule fois Solidaires, SUD-PTT, la CGT FAPT ou la FSU comme directions syndicales adversaires.

La différence ne tient ni aux moyens techniques, ni à la position formelle dans l'appareil. Elle tient à deux choses indissociables : la politique et le rapport matériel à l'appareil. Pierre Bois et le SDR dirigeaient un syndicat et publiaient simultanément un bulletin de fraction révolutionnaire signé qui combattait publiquement les directions syndicales rivales — parce qu'ils en avaient l'indépendance matérielle relative et le projet politique conscient. Quirante et Le Merrer dirigent un syndicat et un secteur fédéral, et ne publient aucun bulletin de fraction qui combattrait publiquement les directions syndicales — ni leur propre direction Solidaires, ni la direction CGT FAPT, ni les autres — parce qu'ils ont accepté de vivre de l'appareil qu'ils auraient à combattre, et parce qu'ils n'ont pas le projet politique d'une fraction publique déclarée. Le refus du NPA-R de mener cette bataille à La Poste en 2024-2026, avec infiniment plus de moyens que Barta en 1947, est un **choix politique** soutenu par une **configuration matérielle d'intégration**. Les deux se renforcent.

C'est ce qui explique trait pour trait ce qu'on lit (et surtout ce qu'on ne lit pas) dans les bulletins NPA-R à La Poste : la formule floue « les syndicats » au lieu de nommer la direction fédérale CGT FAPT signataire ; l'absence totale de critique politique de l'appareil Solidaires alors que c'est l'appareil dont les cadres dirigeants du NPA-R sont salariés ; la condamnation morale d'un militant FO individuel plutôt qu'une critique politique de FO COM ou de l'intersyndicale comme structure ralliée ; l'absence de revendication de fraction révolutionnaire publique à l'intérieur de SUD-PTT. Le bulletin NPA-R à La Poste ne **mène pas** la critique des directions syndicales — non pas parce que cela leur serait matériellement impossible depuis leur position, mais parce qu'ils ont fait le **choix politique** de ne pas se constituer en fraction publique, choix politique adossé à la dépendance matérielle accumulée à l'appareil. Choix politique qui les exclut de la tradition bolchevique-léniniste française et qui les inscrit dans la lignée centriste que Lénine combattait sans relâche.

Ce sont des feuilles intersyndicales radicalisées avec un édito politique national rajouté en tête comme bandeau extérieur. L'édito politique et le contenu d'entreprise restent **structurellement séparés** : le premier flotte au-dessus des conditions matérielles locales sans s'y articuler programmatiquement, le second reste dans le périmètre des revendications économiques classiques que la direction syndicale majoritaire est elle-même prête à porter. Le postier qui lit ce bulletin apprend que Gaza est massacré, que les chômeurs sont attaqués, que la PIC de Roye va fermer — il n'apprend nulle part que la France est matériellement engagée dans la guerre, que la direction fédérale SUD-PTT est alignée par non-rupture sur le RESU, qu'il existe une fraction révolutionnaire à l'intérieur de son syndicat qui combat cette direction, ni que la lutte dans son centre de tri prépare la dictature du prolétariat.

## Ce qu'il faudrait faire à La Poste, à SUD-PTT, et partout ailleurs

Si l'on appliquait les principes politiques que défendaient Monatte, Rosmer, Loriot et Péricat dans la CGT de 1914-1918, que défendait Barta et qu'appliquait matériellement Pierre Bois à la tête du SDR à Renault en 1947-1949, et que Lénine théorisait dans *La maladie infantile* en 1920, il faudrait faire dans les entreprises tout autre chose que ce que fait le NPA-R aujourd'hui.

Il faudrait que les militants combatifs de SUD-PTT, de la CGT, de FO, de la FSU, dans La Poste comme partout, construisent à la base des bulletins d'usine fonctionnant comme organes de fraction révolutionnaire, nommant leur organisation politique, articulant chaque lutte locale à la perspective du Front Unique du Peuple Travailleur et de la dictature du prolétariat, et nommant les directions syndicales fédérales comme adversaires politiques à combattre depuis l'intérieur par motions, propositions et amendements aux congrès.

Il faudrait constituer publiquement, à un congrès de SUD-PTT ou par déclaration publique signée, une **fraction révolutionnaire minoritaire** présentant ses textes au vote des militants, exigeant la rupture avec l'intersyndicale ralliée à la médiation barrage républicain, la dénonciation du RESU, l'expropriation de l'industrie d'armement, le défaitisme révolutionnaire face aux guerres françaises.

Il faudrait organiser des comités de lutte dirigés par les travailleurs eux-mêmes, autonomes des directions fédérales, capables de prendre des décisions de grève contre l'avis des appareils.

Il faudrait publier des appels signés à la rupture de l'intersyndicale, et dénoncer publiquement l'alignement de Solidaires, de la CGT et de la FSU sur le Réarmement européen et la guerre française contre la Russie, contre l'Iran, au Sahel.

Il faudrait prendre publiquement position pour le défaitisme révolutionnaire face à la guerre impérialiste menée par la France, c'est-à-dire appeler à la défaite militaire de sa propre bourgeoisie.

Il faudrait exiger l'expropriation sans indemnité de l'industrie d'armement — Thales, Dassault, Safran, MBDA, KNDS — et l'ouverture des livres de comptes de La Poste, des grands groupes industriels, des banques.

Il faudrait organiser la fraternisation entre soldats français et soldats désignés comme ennemis, exiger des comités de soldats avec droit de refus d'ordre, le démantèlement de l'arsenal nucléaire français.

Rien de tout cela n'existe du côté du NPA-R, ni dans ses interventions à La Poste, ni dans ses bulletins, ni dans ses listes électorales. Et rien de tout cela ne peut exister tant que ses cadres dirigeants refusent la politique de fraction publiquement déclarée à l'intérieur de SUD-PTT et préfèrent l'intégration consensuelle à la direction majoritaire d'un appareil aligné par non-rupture sur le camp impérialiste français.

## Nommer la fonction sociale : les faux amis du peuple travailleur

Quirante et Le Merrer ne sont pas des social-chauvins déclarés à la manière de Plekhanov ou de Guesde en août 1914. Ils sont autre chose, qu'il faut nommer précisément : des centristes intégrés matériellement à la direction majoritaire d'un appareil rallié au RESU et à l'OTAN par non-rupture, refusant la politique de fraction publique déclarée que la tradition bolchevique-léniniste française a fondée avec Monatte-Rosmer-Loriot-Péricat entre 1914 et 1918, et que Barta et Pierre Bois ont matériellement appliquée à Renault avec le SDR et *La Voix des Travailleurs* en 1947-1949 — en s'assurant précisément l'indépendance matérielle relative qui rendait cette politique possible. Quirante et Le Merrer jouent la fonction d'aile gauche décorative qui empêche la rupture en la rendant verbalement superflue. C'est la position la plus utile à la bourgeoisie française dans la phase actuelle. Un radicalisme de tribune qui sature la critique sans jamais la traduire en actes organisationnels. Une vitrine révolutionnaire qui camoufle un appareil de cogestion aligné sur l'union sacrée. Des mots de Lénine, Trotsky et Marx au service objectif du maintien des postiers, des télécoms, des travailleurs de SUD-PTT dans la discipline de Solidaires, et donc dans la discipline de l'intersyndicale, et donc dans la discipline de l'union sacrée 2024-2026.

Le NPA-R produit dans ses meetings, sur son site, dans ses listes électorales, et jusque dans ses bulletins d'entreprise, une mise en scène de la continuité révolutionnaire. Cette mise en scène a un coût direct pour la classe ouvrière. Elle dissimule la nature objectivement ralliée de l'appareil dans lequel ses cadres dirigeants ont leur salaire. Elle décourage toute construction effective d'une fraction révolutionnaire dans le mouvement syndical réel. Elle vend aux postiers, aux télécoms, aux travailleurs de SUD-PTT l'illusion qu'il existe déjà, dans leur fédération, une « gauche révolutionnaire » qui ferait le travail à leur place. Ce travail n'est pas fait. Il ne sera pas fait depuis ces positions, parce que ces positions reposent sur le refus délibéré de la politique de fraction publique et sur la dépendance matérielle accumulée à l'appareil. Et tant que les militants combatifs de SUD-PTT croiront le contraire, ils ne construiront pas eux-mêmes ce dont la classe a besoin.

C'est en cela que Quirante et Le Merrer, indépendamment de toute appréciation personnelle sur leur courage individuel face à la répression patronale — qui appelle notre solidarité sans réserve — occupent objectivement la place de faux amis du peuple travailleur. Ils ne sont pas la gauche du mouvement ouvrier français. Ils ne sont dans la tradition ni de Monatte, ni de Rosmer, ni de Loriot, ni de Péricat, ni de Barta, ni de Pierre Bois et du SDR. Ils sont, à La Poste comme dans Solidaires, l'un des verrous qui maintiennent le mouvement ouvrier dans l'union sacrée 2024-2026, dans l'alignement par non-rupture sur le RESU, dans le silence sur la France comme État matériellement engagé dans la guerre impérialiste. Le travail révolutionnaire commence par le refus de cette confusion. Il continue par la construction patiente, à la base, d'organes autonomes des appareils, par la diffusion de bulletins ouvriers indépendants nommant publiquement les directions syndicales comme adversaires politiques, par la formation de fractions révolutionnaires déclarées publiquement à l'intérieur des syndicats existants, par l'articulation programmatique de toutes les luttes au sein du Front Unique du Peuple Travailleur. L'inverse exact, c'est-à-dire le contraire trait pour trait, de la trajectoire qui mène de la révocation à l'entreprise jusqu'au poste de permanent fédéral consensuel et à la candidature aux européennes.

— -

## Sources et liens vers les bulletins consultés

**Bulletins NPA-R La Poste analysés :**

– Bulletin du NPA Poste, 2 avril 2024 — <https://npa-revolutionnaires.org/bu...> — PDF : <https://npa-revolutionnaires.org/wp...>

– Bulletin La Poste PIC de Lille, 16 octobre 2023 — <https://npa-revolutionnaires.org/bu...> — PDF : <https://npa-revolutionnaires.org/wp...>

– Bulletin La Poste Paris 15, 29 avril 2024 — <https://npa-revolutionnaires.org/bu...>

**Rubriques :**

– Rubrique « Bulletins La Poste » du NPA-R — <https://npa-revolutionnaires.org/mo...>

– Index des bulletins d'entreprise sur Convergences Révolutionnaires — <https://www.convergencesrevolutionn...>

**Sources sur la position de Quirante et Le Merrer :**

– Page candidat Yann Le Merrer, européennes 2024 — <https://npa-revolutionnaires.org/eu...>

– Page candidat Gaël Quirante, européennes 2024 — <https://npa-revolutionnaires.org/eu...>

– Article NPA-R / Speak Out Now, mai 2025 — confirmation de l'embauche de Yann Le Merrer par la fédération SUD-PTT après sa révocation — <https://speakoutsocialists.org/a-th...>

– Cagnotte « pour soutenir les postiers du 92 » — confirmation du maintien du salaire de Gaël Quirante par la cagnotte des Amis de Sud Poste 92 — <https://npa-revolutionnaires.org/un...>

– SUD-PTT, « Non à la révocation de Yann Le Merrer » — <http://www.sudptt.org/Non-a-la-revo...>

**Sources sur le SDR et le groupe Barta à Renault :**

– Pierre Bois, notice biographique du Maitron — <https://maitron.fr/spip.php?article17060>

– *La Voix des Travailleurs* numéro 19, 17 septembre 1947 — <https://www.marxists.org/francais/b...>

– *La Voix des Travailleurs* numéro 21, 1er octobre 1947 — <https://www.marxists.org/francais/b...>

– *La Voix des Travailleurs* numéro 40, 31 mars 1948 — <https://www.marxists.org/francais/b...>

– Matière et Révolution, « En savoir plus sur le révolutionnaire Barta » — <https://www.matierevolution.fr/spip...>

– Matière et Révolution, « L'histoire du Syndicat Démocratique de Renault » — <https://www.matierevolution.fr/spip...>

**Sources théoriques et historiques :**

– Lénine, *Que sont les « amis du peuple » et comment luttent-ils contre les social-démocrates ?* (1894), *La Faillite de la IIe Internationale* (1915), *Le Socialisme et la Guerre* (1915), *Programme militaire de la révolution prolétarienne* (1917), ***La maladie infantile du communisme (le « gauchisme »)*** (1920), Œuvres tome 31, en particulier chapitre VI « Les révolutionnaires doivent-ils militer dans les syndicats réactionnaires ? », p. 41-50 — notes de lecture intégrales : <https://d-meeus.be/marxisme/classiq...>

– Trotsky, *Programme de transition* (1938), partie sur le travail dans les syndicats

– Marx, *Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte* (1852), *Lettre à Meyer et Vogt* du 9 avril 1870

– Pierre Monatte, *Trois scissions syndicales* — articles dans *La Vie ouvrière* 1914-1918

– Alfred Rosmer, *Le mouvement ouvrier pendant la première guerre mondiale* (1936 et 1959)

– Conférences de Zimmerwald (septembre 1915) et de Kienthal (avril 1916)

La solidarité face à la répression

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2046#forum26539

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1878#forum18591

*Matière et Révolution ★ Voix des Travailleurs ★ Gilets Jaunes Poitiers*

Armée française et impérialisme français, hors de Djibouti

Robert Paris — 2026-06-12T22:39:00Z

Armée française et impérialisme français, hors de Djibouti !

Dans l' « opération Chammal », les forces armées de la France opèrent notamment depuis Djibouti…

Chammal, c'est quoi ? C'est l'une des plus grandes opérations extérieures de la France depuis 2014 : contre le peuple de Syrie et d'Irak ! Douze après, cette opération continue ! Le prétexte anti-terroriste est bidon…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Chammal

En 2008, sous prétexte de la menace de l'Erythrée, la France a augmenté sa présence militaire et ses interventions armées à Djibouti.

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2008/06/14/la-france-renforce-son-aide-militaire-au-gouvernement-de-djibouti_1058164_3212.html

En fait, la France a toujours profité des oppositions tribales locales (notamment entre tribus afras et issas) comme des guerres régionales et internationales pour y renforcer leur présence armée.

https://www.youtube.com/watch?v=jbfQUg1pu6Y

https://www.youtube.com/watch?v=pBMZGwRJd2g

La France y soutient un régime de dictature féroce…

https://www.youtube.com/watch?v=pO2F0jdH_VI

https://www.youtube.com/watch?v=-hyuzyft_RA

L'occupation coloniale de Djibouti par la France commence en 1862…

https://www.youtube.com/watch?v=w-J8eatucTk

Voilà comment on justifiait autrefois l'occupation militaire française à Djibouti…

https://www.youtube.com/watch?v=E-GfKVui2Tk

https://www.youtube.com/watch?v=M0je_4Fo0q0

La soi-disant indépendance de Djibouti sous « regard » de l'impérialisme français

https://www.youtube.com/watch?v=9LWK9aOTYms&list=PL13zUPag_xn2cGOdCjxL-kEQplv6NH7rq

En anglais, voici la résistance au colonialisme…

https://www.youtube.com/watch?v=HddqwQD_Mds

En 1991, l'armée française remet complètement la main sur Djibouti…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_Djibouti

En France, on entend très peu parler de Djibouti et pourtant c'est là que réside le plus important contingent armé de la France à l'étranger !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_fran%C3%A7aises_%C3%A0_Djibouti

https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_a%C3%A9rienne_188_Djibouti_%C2%AB_Colonel_Massart_%C2%BB

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_d%27aguerrissement_et_d%27instruction_au_d%C3%A9sert_de_Djibouti

La France y « conseille » des tueurs locaux nommés "armée de terre de Djibouti"...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_terre_de_Djibouti

Parfois on entend parler de l'armée française à Djibouti mais ce n'est pas joli joli !

https://www.force-publique.net/wp-content/uploads/2025/03/OPERATION-ISKOUTIR-1992-v2.pdf

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/grand-angle/viols-commis-par-des-militaires-a-djibouti-elles-denoncent-par-une-greve-de-la-faim-1184416

https://www.lemonde.fr/archives/article/2000/11/23/un-colonel-juge-pour-des-delits-sexuels-au-sein-des-forces-armees-francaises-de-djibouti_3713331_1819218.html

https://www.marianne.net/monde/afrique/vous-etes-nos-salopes-on-fait-de-vous-ce-quon-veut-brimades-humiliation-d-ex-soldats-francais-a-djibouti-temoignent

https://www.youtube.com/watch?v=NLMQcv0no0U

https://www.franceinfo.fr/societe/justice/gerard-longuet-sur-l-affaire-borrel-non-l-armee-ne-savait-pas_1605391.html

https://www.humanite.fr/monde/djibouti/djibouti-viols-de-guerre-elles-accusent

https://www.facebook.com/61571468904038/videos/scandale-des-militaires-%C3%A0-djibouti-qui-exploitent-des-jeunes-femmes-et-enfants-v/1219436543289387/

Puis d'un coup, Macron met Djibouti sur le devant de la scène pour affirmer que ce pays est déterminant dans la stratégie mondiale de l'impérialisme français…

https://www.youtube.com/watch?v=GVbujVZWD7o

https://www.youtube.com/watch?v=NLMQcv0no0U

https://www.youtube.com/watch?v=hIpqad3mgVA

Il faut dire que l'impérialisme français a été viré du Sahel et a donc encore plus besoin de Djibouti.

https://www.youtube.com/watch?v=Pb70NoF3JbM

La région est un haut lieu des confrontations inter-impérialistes…

https://www.youtube.com/watch?v=fr_IFmc5h8A

A Djibouti, l'impérialisme français forme aussi d'autres troupes de tueurs notamment africains…

https://www.youtube.com/watch?v=DRmBw3zVm7w

Notons en particulier que l'armée française n'a cessé d'intervenir militairement sous prétextes humanitaires en soutenant un des camps de tueurs contre l'autre... C'est appelé l'opération Godoria notamment.

https://www.facebook.com/Coatcoz/posts/26-mai-1991op%C3%A9ration-godoria-djibouti-le-26-mai-1991mi-mai-1991-la-2e-arm%C3%A9e-%C3%A9thi/690243183635260/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_djiboutienne

Prolétaires sans frontières ne veut pas dire sans lutte pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Robert Paris — 2026-06-11T22:20:00Z

Pendant les derniers jours, j'ai lu quelques-unes des élucubrations des Oehlerites et des Eiffelites (oui, il y a une tendance de ce genre !) sur la guerre civile en Espagne et sur la guerre Sino-Japonaise. Lénine appelait les idées de ces gens "maladies infantiles." Un enfant malade suscite la sympathie.

Mais vingt ans se sont écoulés depuis lors. Les enfants sont devenus barbus et même chauves. Mais ils n'ont pas cessé leurs babillages enfantins. Au contraire, ils ont augmenté tous leurs défauts, ont décuplé toutes leurs sottises et ont ajouté à leurs ignominies. Ils nous suivent, étape par étape. Ils empruntent certains éléments de notre analyse. Ils déforment ces éléments sans limites et les opposent au reste. Ils nous corrigent. Lorsque nous traçons une figure humaine, ils ajoutent une difformité. Lorsque c'est une femme, ils la décorent avec de grosses moustaches. Lorsque nous dessinons un coq, ils mettent un œuf sous lui. Et ils appellent tout ce charabia marxisme et léninisme.

Je veux me limiter à discuter dans cette lettre sur la guerre sino-japonaise.

Dans ma déclaration à la presse bourgeoise, j'ai dit que le devoir de toutes les organisations ouvrières de Chine était de participer activement et dans la ligne de front à la guerre actuelle contre le Japon, sans abandonner, pour un seul moment, leur propre programme et leur activité indépendante.

Mais cela serait du « social-patriotisme ! pleurent les Eiffelites. C'est de la capitulation devant Chiang Kai-shek ! C'est l'abandon du principe de la lutte des classes ! Le bolchevisme prêche le défaitisme révolutionnaire dans la guerre impérialiste. Or, la guerre d'Espagne et la guerre sino-japonaises sont toutes les deux les guerres impérialistes. "Notre position sur la guerre en Chine est la même. Le seul salut des ouvriers et des paysans en Chine est dans la lutte autonome contre les deux armées, contre l'armée chinoise de la même manière que contre l'armée japonaise. "

Ces quatre lignes, tirées d'un document Eiffelite du 10 Septembre 1937, nous suffisent entièrement pour dire : nous avons à faire à de véritables traîtres ou à des imbéciles complets. Mais l'imbécillité, élevé à ce degré, est égale à la trahison.

Nous n'avons pas et nous n'avons jamais mis toutes les guerres sur le même plan. Marx et Engels ont soutenu la lutte révolutionnaire des Irlandais contre la Grande-Bretagne, des Polonais contre le tsar, même si dans ces deux guerres nationalistes les dirigeants ont été, pour la plupart, membres de la bourgeoisie et même à certains moments de l'aristocratie féodale... en tout cas, réactionnaires catholiques.

Quand Abdel-Krim se souleva contre la France, les démocrates et les sociaux-démocrates ont parlé avec haine de la lutte d'un « tyran farouche" contre la "démocratie". Le parti de Léon Blum a appuyé ce point de vue. Mais nous, les marxistes et les bolcheviks, nous avons considéré la lutte des Rifains contre la domination impérialiste comme une guerre progressive.

Lénine a écrit des centaines de pages démontrant la nécessité primordiale de faire la distinction entre les nations impérialistes et les nations coloniales et semi-coloniales qui constituent la grande majorité de l'humanité. Parler de « défaitisme révolutionnaire » en général, sans distinction entre pays exploiteurs et exploité , est faire une misérable caricature du bolchevisme et mettre cette caricature au service de l'impérialisme.

En Extrême-Orient, nous avons un exemple classique. La Chine est un pays semi-colonial que le Japon est en train de transformer, sous nos yeux, en un pays colonial. La lutte du Japon est impérialiste et réactionnaire. La lutte de la Chine est émancipatrice et progressiste.

Mais Tchang Kaï-chek ? Nous devons avoir aucune illusion sur Tchang Kaï-chek, son parti, ou toute la classe dirigeante de la Chine, tout comme Marx et Engels n'avaient aucune illusion sur les classes dirigeantes de l'Irlande et la Pologne.

Tchang Kaï-chek est le bourreau des ouvriers et les paysans chinois. Mais aujourd'hui, il est forcé, malgré lui, à la lutte contre le Japon pour le reste de l'indépendance de la Chine. Demain, il peut encore trahir. C'est possible. C'est probable. C'est même inévitable. Mais aujourd'hui il est en difficulté. Seuls les lâches, les scélérats, ou des imbéciles complets peuvent refuser de participer à cette lutte.

Prenons l'exemple d'une grève, pour clarifier la question. Nous ne soutenons pas toutes les grèves. Si, par exemple, une grève est appelé pour l'exclusion des travailleurs Noirs, Chinois, ou japonais d'une usine, nous sommes opposés à cette grève. Mais si une grève vise à améliorer - dans la mesure du possible - les conditions des travailleurs, nous sommes les premiers à y participer, quelle que soit sa direction.

Dans la grande majorité des grèves, les dirigeants sont des réformistes, des traîtres par profession, des agents du capital. Ils s'opposent à toute grève. Mais de temps en temps la pression des masses ou de la situation objective leur impose la voie de la lutte.

Imaginons, un instant, un travailleur se disant : « Je ne veux pas participer à la grève parce que les dirigeants sont des agents du capital » Cette doctrine de cet imbécile ultra-gauche servirait à le marquer de son vrai nom : un briseur de grève.

Le cas de la guerre sino-japonaise, est de ce point de vue, tout à fait analogue. Si le Japon est un pays impérialiste, et si la Chine est la victime de l'impérialisme, nous privilégions la Chine.

Le patriotisme japonais est le masque hideux d'exactions de par le monde entier. Le patriotisme chinois est légitime et progressiste. Placer les deux sur le même plan et parler de « patriotisme social » ne peut être le fait que de ceux qui n'ont rien lu de Lénine, qui n'ont rien compris de l'attitude des bolcheviks durant la guerre impérialiste, et qui peuvent que compromettre et prostituer les enseignements du marxisme.

Les Eiffelites ont entendu dire que les social-patriotes accusent les internationalistes d'être les agents de l'ennemi et ils nous disent : "Faites la même chose." Dans une guerre entre deux pays impérialistes, il n'est question ni de démocratie ni de indépendance nationale, mais de l'oppression des peuples arriérés. Dans une telle guerre les deux pays se trouvent sur le même plan historique. Les révolutionnaires dans les deux armées sont défaitistes.

Mais le Japon et la Chine ne sont pas sur le même plan historique. La victoire du Japon va signifier l'asservissement de la Chine, la fin de son développement économique et social, et le renforcement terrible de l'impérialisme japonais. La victoire de la Chine va signifier, au contraire, la révolution sociale au Japon et le libre développement, c'est-à-dire sans être gêné par l'oppression extérieure, de la lutte des classes en Chine.

Mais Tchang Kaï-chek peut-il assurer la victoire ? Je ne le crois pas. C'est lui, cependant, qui a commencé la guerre et qui aujourd'hui la dirige. Pour être en mesure de le remplacer, il est nécessaire d'acquérir une influence décisive au sein du prolétariat et dans l'armée, et pour ce faire il est nécessaire de ne pas rester en suspension dans l'air, mais de se placer dans le milieu de la lutte.

Nous devons gagner influence et prestige dans la lutte armée contre l'invasion étrangère et dans la lutte politique contre les faiblesses, les lacunes et les trahison internes. À un certain point, que nous ne pouvons pas fixer à l'avance, cette opposition politique peut et doit être transformée en un conflit armé, en guerre civile, vu que, tout comme la guerre en général, la guerre n'est rien de plus que la continuation de la lutte politique. Il est nécessaire, cependant, de savoir quand et comment transformer l'opposition politique en insurrection armée.

Pendant la révolution chinoise de 1925-1927, nous avons attaqué la politique du Komintern. Pourquoi ? Il est nécessaire de bien comprendre les raisons. Le Eiffelites prétendent que nous avons changé notre attitude sur la question chinoise. C'est parce que ces pauvres diables n'ont rien compris de notre attitude en 1925-27.

Nous n'avons jamais nié que c'était le devoir du Parti communiste de participer à la guerre de la bourgeoisie et petite bourgeoisie du Sud contre les généraux du Nord, les agents de l'impérialisme étranger. Nous n'avons jamais nié la nécessité d'un bloc militaire entre le parti communiste et le Kuomintang. Au contraire, nous étions les premiers à le proposer. Nous avons demandé, cependant, que le CP maintienne son entière indépendance politique et organisationnelle, c'est à dire, que pendant la guerre civile contre les agents internes de l'impérialisme, comme dans la guerre nationale contre l'impérialisme étranger, la classe ouvrière, tout en restant dans les lignes de front de la lutte armée, prépare le renversement politique de la bourgeoisie.

Nous défendons les mêmes politiques dans la guerre actuelle. Nous n'avons pas changé notre attitude d'un iota. Les Oehlerites et les Eiffelites, d'autre part, n'ont rien compris à notre politique, ni à celle de 1925-1927, ni à celle d'aujourd'hui.

Dans ma déclaration à la presse bourgeoise au début du récent conflit entre Tokyo et Nankin, j'ai insisté surtout sur la nécessité de la participation active des travailleurs révolutionnaires dans la guerre contre les oppresseurs impérialistes.

Pourquoi je l'ai fait ? Parce que d'abord c'est correct du point de vue marxiste, et parce que, d'autre part, c'était nécessaire du point de vue de la place de nos amis en Chine. Demain, les GPU, qui sont en alliance avec le Kuomintang (comme avec Negrin en Espagne), présenteront nos amis chinois comme étant "défaitistes" et agents du Japon. Les meilleurs d'entre eux, avec Chten Tou-siou à leur tête, peuvent être compromis au niveau national et international et tués. Il était nécessaire de souligner énergiquement que la Quatrième Internationale était du côté de la Chine contre le Japon. Et j'ai ajouté dans le même temps : sans abandonner ni son programme ni son indépendance.

Les imbéciles Eiffelites essayent de plaisanter à propos de cette « réserve ». « Les trotskystes », disent-ils, "veulent servir Tchang Kaï-chek en action et le prolétariat dans les mots."

Participer activement et consciemment à la guerre ne signifie pas "servir Tchang Kaï-chek ", mais servir l'indépendance d'un pays colonial, en dépit de Tchang Kaï-chek.

Et les mots dirigés contre le Kuomintang sont les moyens d'éduquer les masses pour le renversement de Tchang Kaï-chek. Participer à la lutte militaire sous les ordres de Tchang Kaï-chek, car malheureusement, c'est lui qui a le commandement dans la guerre d'indépendance, c'est préparer politiquement le renversement de Tchang Kaï-chek... ce qui est la seule politique révolutionnaire.

Les Eiffelites s'opposent la politique de « lutte de classes » à cette politique "nationaliste et social-patriote".

Lénine a combattu cette opposition abstraite et stérile toute sa vie. Pour lui, les intérêts du prolétariat mondial dictent le devoir d'aider les peuples opprimés dans leur lutte nationale et patriotique contre l'impérialisme. Ceux qui ne l'ont pas encore compris, presque un quart de siècle après la Première Guerre mondiale et vingt ans après la révolution d'Octobre, doivent être impitoyablement rejetés comme les pires ennemis intérieurs par l'avant-garde révolutionnaire. C'est exactement le cas des Eiffel et de ceux de son genre !

L. Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1937/09/lt_23091937.htm

Certains professionnels de la phrase ultra-gauche essaient de « corriger » à tous prix les thèses du Secrétariat International de la Quatrième Internationale sur la guerre, en accord avec leurs préjugés invétérés. Ils soumettent à une attaque toute particulière le passage des thèses où il est dit qu'en restant dans tous les pays impérialistes en opposition irréductible envers son gouvernement durant la guerre, le parti révolutionnaire conformera cependant sa politique pratique dans chaque pays à la situation intérieure et aux groupements internationaux, en distinguant strictement d'ailleurs un Etat ouvrier d'un Etat bourgeois, un pays colonial d'un pays impérialiste.

« Le prolétariat d'un pays impérialiste se trouvant en alliance avec l'U.R.S.S1 — disent les thèses — maintient entièrement et complètement son hostilité irréductible envers le gouvernement impérialiste de son propre pays. En ce sens, il n'y a pas de différence avec la politique du prolétariat d'un pays en guerre contre l'U.R.S.S. Mais dans le caractère des actions pratiques, il peut se trouver des différences considérables provoquées par la situation concrète de la guerre. » (Paragraphe 44)

Les ultra-gauches considèrent que cette affirmation, dont la justesse a été démontrée par toute la marche du développement, est le point de départ du social-patriotisme2. L'attitude envers les gouvernements impérialistes devant être la « même » dans tous les pays, ces stratèges interdisent de voir quelques différences que ce soit hors des frontières de leur propre pays impérialiste. Le fond théorique de leur erreur est de tenter de poser pour leur politique durant la guerre des bases principiellement différentes de celles posées par leur politique en temps de paix.

Admettons que dans une colonie française, l'Algérie, surgisse demain un soulèvement sous le drapeau de l'indépendance nationale et que le gouvernement italien, poussé par ses intérêts impérialistes, se dispose à envoyer des armes aux rebelles. Quelle devrait être en ce cas l'attitude des ouvriers italiens ? Je prends intentionnellement l'exemple d'un soulèvement contre un impérialisme démocratique et d'une intervention en faveur des rebelles de la part d'un impérialisme fasciste. Les ouvriers italiens doivent-ils s'opposer à l'envoi de bateaux chargés d'armes pour les algériens ? Que quelque ultra-gauche ose répondre affirmativement à cette question ! Tout révolutionnaire, en commun avec les ouvriers italiens et les rebelles algériens, rejetterait avec indignation une telle réponse. Si même se déroulait alors dans l'Italie fasciste une grève générale des marins, en ce cas, les grévistes devraient faire une exception en faveur des navires qui vont apporter une aide aux esclaves coloniaux en rébellion ; sinon ils seraient de pitoyables trade-unionistes, et non des révolutionnaires prolétariens.

Parallèlement à cela, les marins français même s'ils n'avaient aucune grève à l'ordre du jour, auraient l'obligation de faire tous leurs efforts pour empêcher l'envoi d'armes contre les rebelles. Seule une telle politique des ouvriers italiens et français serait une politique d'internationalisme prolétarien.

Cependant, cela ne signifie-t-il pas que les ouvriers italiens adoucissent dans le cas présent leur lutte contre le régime fasciste ? Pas au moindre degré. Le fascisme ne peut apporter une « aide » aux algériens que pour affaiblir son ennemi, la France, et faire ensuite main basse sur sa colonie. Les ouvriers révolutionnaires italiens ne l'oublieront pas un seul instant. Ils appelleront les algériens à ne pas faire confiance à leur « allié » perfide et en même temps eux-mêmes poursuivront leur lutte intransigeante contre le fascisme, « principal ennemi à l'intérieur de leur propre pays ». C'est seulement ainsi qu'ils peuvent faire que les rebelles aient confiance en eux, aider la rébellion elle-même et renforcer leurs propres positions révolutionnaires.

Si ce qui vient d'être dit est vrai quant au temps de paix, pourquoi cela deviendrait-il faux en temps de guerre ? Tout le monde connait le principe du fameux théoricien militaire allemand, Clausewitz : la guerre est la continuation de la politique, mais par d'autres moyens. Cette pensée profonde entraîne tout naturellement la conclusion : la lutte contre la guerre est la continuation de la lutte générale du prolétariat en temps de paix. Est-ce que le prolétariat rejette et sabote en temps de paix toutes les actions et mesures d'un gouvernement bourgeois ? Même lors d'une grêve qui embrasse toute une ville, les ouvriers prennent des mesures pour que dans leurs quartiers il y ait suffisamment de vivres, pour qu'on ne manque pas d'eau, pour que les hôpitaux ne souffrent en rien, etc. De telles mesures ne sont pas dictées par quelque opportunisme envers la bourgeoisie, mais par le souci des intérêts de la grève elle-même, le souci d'avoir pour elle la sympathie des couches les moins favorisées de la ville, etc. Ces règles élémentaires de la stratégie prolétarienne en temps de paix conservent encore toute leur valeur en temps de guerre.

Une attitude intransigeante envers le militarisme bourgeois ne signifie nullement que le prolétariat entre en lutte dans tous les cas contre son armée « nationale ». Des ouvriers n'empêcheront jamais des soldats d'éteindre un incendie ou de sauver les victimes d'une inondation ; au contraire, ils collaboreront coude à coude avec les soldats et fraterniseront avec eux. Mais il ne s'agit pas seulement de catastrophes naturelles fortuites. Si demain les fascistes français tentaient de se lancer dans un coup d'Etat et que le gouvernement Daladier se trouvât contraint de faire agir l'armée contre les fascistes, les ouvriers révolutionnaires, tout en maintenant une indépendance politique complète, lutteraient contre les fascistes, à côté des troupes. Ainsi, dans toute une série de cas, les ouvriers se trouvent contraints non seulement d'admettre et de tolérer, mais encore de soutenir activement des mesures pratiques d'un gouvernement bourgeois.

Dans quatre-vingt-dix cas sur cent, les ouvriers mettent bien un signe moins là où la bourgeoisie met un signe plus. Cependant, dans dix cas il sont contraints de mettre le même signe que la bourgeoisie, mais ils le font avec leur propre estampille, exprimant ainsi leur défiance envers la bourgeoisie. La politique du prolétariat ne se déduit pas automatiquement de la politique de la bourgeoisie en mettant le signe contraire, — en ce cas-là, chaque sectaire serait un grand stratège ; non, le parti révolutionnaire doit s'orienter chaque fois de façon indépendante dans la situation tant intérieure qu'extérieure, en prenant les décisions qui répondent le mieux aux intérêts du prolétariat. Cette règle concerne aussi bien une période de guerre qu'une période de paix.

Imaginons quau cours d'une nouvelle guerre européenne, le prolétariat belge s'empare du pouvoir plus tôt que le prolétariat de France. Hitler tentera, sans aucun doute, d'écraser la Belgique prolétarienne. Pour couvrir son propre flanc, le gouvernement bourgeois français peut se trouver contraint d'aider le gouvernement ouvrier belge en lui donnant des armes. Les soviets belges, bien entendu, saisiront des deux mains ces armements. Mais peut-être les ouvriers français, se guidant sur le principe du défaitisme, seraient-ils tenus d'empêcher leur bourgeoisie d'envoyer des armes à la Belgique prolétarienne ? Seuls des traîtres avérés ou des idiots finis pourraient raisonner ainsi.

La bourgeoisie française peut envoyer des armes à la Belgique prolétarienne uniquement par peur d'un grand péril militaire et dans l'espoir de régler ensuite son compte à la révolution prolétarienne avec ses propres armes. Pour les ouvriers français, au contraire, la Belgique prolétarienne serait un très grand appui dans leur lutte contre leur propre bourgeoisie. L'issue de la lutte serait décidée en fin de compte par le rapport des forces, une politique correcte étant d'ailleurs un facteur très important de ce rapport de forces. La première tâche du parti révolutionnaire serait d'utiliser la contradiction entre les deux impérialismes, français et allemand, pour sauver la Belgique prolétarienne.

Les scholastes ultra-gauches n'opèrent pas avec des notions concrètes, mais avec des abstractions vides. C'est en une abstraction vide de ce genre qu'ils ont changé l'idée de défaitisme. Ils ne se représentent de façon vivante ni la marche de la guerre ni la marche de la révolution. Ils cherchent une formule hermétiquement bouchée qui ne laisse pas passer l'air frais. Mais une telle formule n'est capable de donner aucune orientation à l'avant-garde prolétarienne.

La politique du défaitisme a pour tâche de mener la lutte des classes à sa forme suprême : la guerre civile. Mais cette tâche ne peut être résolue que par la mobilisation révolutionnaire des masses, c'est-à-dire en étendant, approfondissant, aiguisant les méthodes révolutionnaires qui constituent le contenu de la lutte des classes en temps de « paix ». Le parti du prolétariat n'a nullement recours à quelques méthodes artificielles, telles qu'incendies de dépôts, explosions, catastrophes de chemins de fer, etc., pour provoquer la défaite de son gouvernement. Si même il pouvait aboutir à un succès dans cette voie, la défaite militaire ne mènerait nullement en ce cas à un succès révolutionnaire, qui ne peut être assuré que par le mouvement indépendant du prolétariat. Le défaitisme révolutionnaire signifie seulement que dans sa lutte de classe le parti du prolétariat ne s'arrête devant aucune considération « patriotique », car la défaite de son propre gouvernement impérialiste, provoquée ou accélérée par le mouvement révolutionnaire des masses est un mal infiniment moindre que la victoire de ce gouvernement, acquise au prix de l'union nationale, c'est-à-dire de la prostration politique du prolétariat. C'est en cela tout le sens du défaitisme, et ce sens est pleinement suffisant.

Assurément les moyens de lutte changent quand la lutte entre dans un stade ouvertement révolutionnaire. La guerre civile est une guerre et, en tant que telle, elle a ses lois. Il est inévitable que surviennent dans la guerre civile des explosions d'entrepôts, des catastrophes de chemins de fer et toutes les autres formes de « sabotage » militaire. Leur opportunité est établie par des considérations purement militaire : la guerre civile continue la politique révolutionnaire, mais par d'autres moyens, précisément les moyens militaires.

Cependant durant une guerre impérialiste, il peut y avoir des cas où le parti révolutionnaire soit tenu de recourir à des mesures militaires techniques, même si elles ne découlent pas encore immédiatement du mouvement révolutionnaire dans son propre pays. Ainsi, s'il s'agit de l'envoi d'armes ou de soldats contre un Etat ouvrier ou une colonie en rébellion, alors non seulement les méthodes du boycott et de la grève, mais encore les méthodes du sabotage militaire direct peuvent se trouver pleinement opportunes obligatoires. L'emploi ou le non-emploi de telles mesures sera une question de possibilités pratiques. Si les ouvriers belges, ayant conquis le pouvoir durant la guerre, avaient leurs agents militaires sur le sol allemand, le devoir de ces agents serait de ne s'arrêter devant aucun moyen technique pour contenir les troupes de Hitler. Il est absolument évident que les ouvriers révolutionnaires allemands seraient aussi tenus (si seulement ils étaient en état de le faire) de remplir cette tâche dans l'intérêt de la révolution belge, même indépendamment du déroulement général du mouvement révolutionnaire en Allemagne même.

La politique défaitiste, c'est-à-dire la politique de la lutte des classes intransigeante durant la guerre, ne peut par conséquent être la « même » dans tous les pays, tout comme il ne peut y avoir une seule et unique politique du prolétariat en temps de paix. C'est seulement le Comintern des épigones qui a établi un régime tel que les partis de touts les pays lèvent en même temps le pied gauche. Dans la lutte contre ce crétinisme bureaucratique, nous avons montré plus d'une fois que les principes et les tâches générales doivent se réaliser dans chaque pays en accord avec ses conditions intérieures et extérieures. Ce principe et les tâches générales doivent se réaliser dans chaque pays en accord avec ses conditions intérieures et extérieures. Ce principe conserve encore toute sa valeur en temps de guerre.

Les ultra-gauches qui ne veulent pas penser de façon marxiste, c'est-à-dire concrètement, seront pris à l'improviste par la guerre. Leur politique durant la guerre sera le couronnement fatal de leur politique en temps de paix. Les premiers coups de canon rejetteront les ultra-gauches dans le néant politique ou les pousseront dans le camp du social-patriotisme, pour les mêmes raisons pour lesquelles les anarchistes espagnols, négateurs absolus de l'Etat, sont devenus durant la guerre des ministres bourgeois. Pour mener une juste politique en temps de guerre, il faut apprendre à penser correctement en temps de paix.

Le 20 mai 1938,

L. Trotsky

Notes

1 Nous pouvons laisser ici de côté la question du caractère de classe de l'U.R.S.S. Ce qui nous intéresse, c'est la question de la politique à avoir envers un Etat ouvrier en général ou un pays colonial qui lutte pour son indépendance. En ce qui concerne la nature de classe de l'U.R.S.S., nous pouvons recommander en passant aux ultra-gauches de se regarder dans le miroir du livre de A. Ciliga, « Au pays du grand mensonge ». L'auteur, ultra-gauche, complètement dépourvu de formation marxiste, a poussé sa pensée jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à l'abstraction libérale-anarchiste.

2 Mlle Simone Weil écrit même que notre position est celle de Plekhanov dans les années 1914-1918. S. Weil a assurément le droit de ne rien comprendre. Mais il ne faudrait tout de même pas abuser de ce droit.

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/05/lt19380520.htm

Les empoisonneurs en France : un crime d'Etat…...

Karob, Robert Paris — 2026-06-10T22:16:00Z

Les empoisonneurs en France : un crime d'Etat…

La pollution qui s'aggrave follement en France et en fait un des pays particulièrement frappés, ce n'est pas d'ordre climatique…

Dans le monde capitaliste développé, dans les pays riches, les technologies médicales ont progressé mais l'espérance de vie régresse, le taux de mortalité augmente, les systémes de santé coulent, l'accès aux soins s'effondre et les maladies grandissent de manière alarmante… Il convient de dire clairement quelle en est la cause : c'est l'effondrement du système économico-social qui a longtemps permis la dynamique de la santé humaine, du moins dans les pays riches…

A noter : un pays soi-disant développé comme la France fait partie des pays les plus pollueurs du monde, qui empoisonnent et tuent le plus ! Comme les USA par exemple ! L'industrie capitaliste y tue chaque jour de plus en plus de personnes et notamment de plus en plus d'enfants ! Les courbes montent sans cesse.

Et, plus que jamais, les empoisonneurs capitalistes ont leurs petits copains au gouvernement ! Les lobbys des trusts pollueurs ont leurs entrées dans tous les pouvoirs politiques…

Quant aux peuples, ils ont moins de voix au chapitre que jamais !

Une autre arnaque mérite d'être dénoncée. On pourrait croire que la lutte contre la pollution est prise en compte par les médias, les partis, les pouvoirs mais c'est faux : c'est seulement du climat qu'ils parlent… Dans tous les médias, dans tous les propos gouvernementaux ou des associations, des partis politiques et des syndicats, on associe la pollution au climat. Mais, répétons-le dix fois, la pollution ce n'est pas le climat, ce n'est pas causé par un réchauffement de la planète, qu'il soit d'origine humaine ou pas, qu'il soit causé par le gaz carbonique ou par le méthane, qu'il soit dû à l'effet de serre ou pas ! Le réchauffement n'a aucun moyen de produire ni d'accroitre les dangers du cadmium, de la radioactivité, du mercure, des nanos, des pesticides, des particules fines, des polluants éternels, de l'hexane, du diesel, du pétrole, des plastiques et on en passe… Et ce n'est pas l'homme pollueur détruisant la planète, chacun d'entre nous en somme, qui est à accuser mais le capitalisme ! Et aussi l'Etat capitaliste qui soutient et cautionne le crime des empoisonneurs qui nous tuent et assassinent nos enfants.

La pollution prétendument liée au climat, c'est essentiellement la dénonciation des émissions de gaz carbonique (CO²) mais personne ne peut prétendre que ces dernières aient le moindre lien avec les dix-sept principales pollutions catastrophiques actuelles : au cadmium, aux pesticides, aux polluants éternels, aux particules fines, aux nanos, à la radioactivité due à l'industrie nucléaire, aux salmonelles et listéries, au mercure, au plomb, à l'hexane, au diesel, aux aliments ultra-transformés, aux déchets plastiques, aux pollutions automobiles (monoxyde de carbone, l'oxyde d'azote et les particules fines notamment), à l'arsenic, au pétrole, aux industries chimiques et aux trusts pharmaceutiques. Toutes ces pollutions massivement et de plus en plus graves et mortelles proviennent de l'industrie capitaliste et de sa recherche folle du profit.

Dans tous ces cas, l'Etat ferme les yeux au maximum, couvre les crimes des empoisonneurs, fait semblant d'avertir la population et de limiter les horreurs et, en fait, laisse faire, autorise et cautionne le tout ! Les organisations réformistes politiques et syndicales se gardent bien de mener campagne sur ces thèmes. Les écologistes se cantonnent principalement au gaz carbonique !

Le coupable, c'est clairement et nettement l'industrie capitaliste !

On en est au point où toute la terre et toutes les eaux d'un pays comme la France sont polluées aux pesticides, au cadmium et aux polluants éternels, provoquant une vague sans précédent de cancers sans que le gouvernement fasse autre chose que de prévenir la population et de dire qu'elle va tâcher de diminuer ces nuisances. Mais pas question pour le gouvernement d'arrêter d'importer des fertilisants phosphatés du Maroc pour l'industrie agroalimentaire qui sont plein de cadmium, pas question d'arrêter les pesticides les plus dangereux, pas question d'arrêter l'emploi des PFAS, pas question d'arrêter la pollution des terres et des eaux, pas question de diminuer le recours au nucléaire, pas question de mesurer même réellement tous les dangers !

Combien de fois, les gouvernements sont intervenus pour interdire l'activité des trusts empoisonneurs ? Jamais ! Combien de fois, les gouvernements ont fait condamner en justice les trusts empoisonneurs ? Jamais ! Combien de fois les gouvernements ont fait interdire les produits qui empoisonnent ? Jamais ! Combien de fois, les gouvernements ont fait indemniser correctement les victimes ? Jamais ! Combien de fois, les gouvernements ont mis sur la sellette les trusts empoisonneurs en les désignant à la juste haine publique ? Jamais !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4984

Que font les gouvernements ?

L'équation : Capitalisme = Pesticides + Cadmium + Mercure + Amiante + Nucléaire + Aliments ultra transformés + Nano + Hexane + Polluants éternels + Diesel = Epidémie croissante de cancers est plus vraie que jamais ! Et d'autres maladies frappent avec notamment des graves maladies infantiles, respiratoires, membres en moins et autres.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8383

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2827

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7508

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2554

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4657

Trois décrets qui protègent les trusts pollueurs

https://reporterre.net/Loi-Industrie-verte-3-decrets-juges-illegaux-par-des-associations

Le gouvernement ne veut pas agir contre le cadmium

https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/03/25/surexposition-au-cadmium-les-autorites-sanitaires-exhortent-le-gouvernement-francais-a-agir-en-urgence_6674132_3244.html

Le gouvernement couvre les crimes de Nestlé

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/affaire-nestle-quelle-est-l-implication-de-l-etat-3304019

Le gouvernement couvre les crimes de Lactalis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve897

Le gouvernement couvre les trusts agroalimentaires

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6792

Le gouvernement couvre les polluants éternels

https://reporterre.net/Comment-le-gouvernement-a-ruine-la-loi-anti-PFAS

Le gouvernement couvre les trusts pollueurs de la chimie. Même quand il y a crime évident et procès, ce n'est pas l'Etat qui est partie civile contre les trusts pollueurs !

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/polluants-eternels-pres-de-200-habitants-du-rhone-et-deux-associations-assignent-arkema-et-daikin-en-justice-7607640

Le gouvernement couvre les pollutions dues aux trusts de l'Automobile…

https://reporterre.net/En-Europe-la-France-refuse-un-durcissement-des-normes-antipollutions-pour-les-voitures

L'Etat autorise l'utilisation d'eau aux pesticides dans la Marne ; ; ;

https://www.liberation.fr/environnement/pollution/letat-autorise-la-consommation-dune-eau-polluee-aux-pesticides-dans-une-quarantaine-de-communes-de-la-marne-20260309_UBRI42NDNJE27BXMNGGMLEP2XM/

L'Etat reconnait qu'il y a des pesticides dans l'eau mais ne poursuit pas les coupables…

https://www.iledefrance.ars.sante.fr/les-pesticides-dans-les-eaux-destinees-la-consommation-humaine-ce-quil-faut-savoir

Les industriels polluent impunément

ArcelorMittal

https://reporterre.net/Une-usine-d-ArcelorMittal-emet-des-vapeurs-toxiques-sans-que-ses-voisins-n-en-soient-informes

Nestlé

https://vert.eco/articles/proces-des-decharges-sauvages-geantes-de-nestle-waters-de-nombreuses-pieces-supprimees-du-dossier-a-la-demande-de-la-multinationale

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-6675858

Sander

https://mrmondialisation.org/sander-lobby-agriculture-pesticides/

Les empoisonneurs au cadmium

Les Français sont particulièrement exposés au cadmium

https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/a-cause-de-leur-alimentation-les-francais-de-plus-en-plus-exposes-a-un-metal-cancerogene_261873.html

https://www.leparisien.fr/environnement/le-cadmium-est-dune-agressivite-incroyable-et-on-en-mange-matin-et-soir-les-conseils-pour-moins-sintoxiquer-25-03-2026-QEKGTF2ISZAQNLPVQQLIVF74QQ.php

Le gouvernement refuse d'interdire les engrais phosphatés

https://www.sudouest.fr/sante/il-faut-interdire-les-engrais-phosphates-la-france-malade-de-son-cadmium-la-region-pas-epargnee-24745907.php

Les empoisonneurs aux pesticides !

Les pesticides sont maintenant non seulement dans les fruits et légumes mais dans l'eau et dans l'air ! Et, du coup, dans le « bio » comme dans le non bio…

https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/02/22/des-traces-de-pesticides-dans-plus-de-70-des-fruits-et-quasiment-la-moitie-des-legumes-non-bio_6217945_3244.html

https://www.notretemps.com/depeches/des-pesticides-presents-dans-l-air-un-peu-partout-en-france-selon-atmo-france-130486

Les empoisonneurs aux PFAS (ou polluants éternels)…

Vosges et Ardennes : PFAS et mise en danger de la vie d'autrui

https://www.francebleu.fr/grand-est/vosges-88/pfas-dans-les-vosges-une-plainte-contre-x-deposee-pour-mise-en-danger-de-la-vie-d-autrui-2394007

Des PFAS utilisés comme fertilisants !

https://www.liberation.fr/environnement/des-pfas-utilises-comme-fertilisants-selon-une-enquete-de-france-3-et-disclose-20260226_SMXJUOC7KFHLJPLJY6FRQSNWZM/

Pollution de l'eau aux polluants éternels…

https://www.femina.fr/article/ces-eaux-en-bouteille-que-l-on-boit-tous-les-jours-contiennent-ce-polluant-eternel-seules-10-en-sont-exemptes?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

https://www.paris-normandie.fr/id595421/article/2025-01-10/record-de-france-de-rejet-dun-polluant-eternel-par-basf-pres-de-rouen-selon-des

https://www.linfodurable.fr/record-de-france-de-rejet-dun-polluant-eternel-par-basf-pres-de-rouen-selon-des-associations-48793

https://disclose.ngo/fr/article/polluants-eternels-revelations-sur-une-contamination-record-de-leau-potable-en-france

Pollution dans le champagne !

https://vert.eco/articles/arsenic-et-gaz-toxique-a-reims-enquete-sur-les-rejets-troubles-dun-poids-lourd-de-la-fabrication-de-bouteilles-de-champagne?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Pfas dans le sucre…

Des terres agricoles jusqu'aux betteraves, la chaîne de production de Cristal Union est infestée par ces substances toxiques. Pire, cette pollution se propage dans un cycle infernal. Car l'industriel se débarrasse de ses matières chargées en PFAS auprès d'agriculteur·ices partenaires, qui les déversent dans leurs champs. D'après notre enquête, le géant du sucre n'a pas pris la peine de les prévenir de la contamination. Même silence du côté des services de l'État : alertés en 2023, ils n'ont jamais communiqué publiquement sur cette pollution. Résultat : des produits vendus par Cristal Union, notamment les dérivés de la betterave destinés aux animaux, se retrouvent également contaminés. De quoi faire peser un risque sur l'ensemble de la chaîne alimentaire.

https://disclose.ngo/fr/article/pfas-le-fabricant-du-sucre-daddy-alimente-un-cycle-de-pollution-eternelle

Les eaux en bouteille…

https://www.franceinfo.fr/environnement/pollution/qualite-de-l-eau/pollution-eau-potable/enquete-scandale-des-eaux-en-bouteille-comment-nestle-organise-sa-defense-devant-la-justice_7509490.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

Les pires pollueurs aux PFAS

https://vert.eco/articles/basf-solvay-arkema-totalenergies-les-dix-usines-qui-emettent-le-plus-de-pfas-en-france

Les empoisonneurs aux particules fines !

La France ne fait pas partie des pays les moins pollueurs aux particules fines (seulement au centième rang !)

https://www.geo.fr/environnement/qualite-de-l-air-ces-2-pays-europeens-sont-les-moins-touches-par-la-pollution-aux-particules-fines-231456

Les empoisonneurs par la radioactivité…

Radioactivité à proximité de la centrale…

https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/le-voisinage-des-centrales-nucleaires-associe-a-une-surmortalite-inattendue-228254.html

https://www.sortirdunucleaire.org/France-Paluel-Penly-De-la-radioactivite-dans-les-stations-d-epuration-Et-du-cobalt-60-dans-la-nature

https://actu.fr/normandie/dieppe_76217/penly-fuite-radioactive-ignoree-par-edf_4248370.html

https://www.mediapart.fr/journal/ecologie/091224/nucleaire-il-y-des-atomes-radioactifs-dans-votre-verre-d-eau

Pour les centrales nucléaires, cela signifie quoi un « incident significatif » ?

https://www.lavoixdunord.fr/1610067/article/2025-07-26/incident-la-centrale-nucleaire-de-gravelines-c-est-quoi-au-juste-un-evenement

https://www.tf1info.fr/environnement-ecologie/en-direct-explosion-a-la-centrale-de-flamanville-risque-nucleaire-ecarte-2025336.html

https://actu.fr/grand-est/cattenom_57124/un-incident-significatif-a-la-centrale-nucleaire-de-cattenom-que-s-est-il-passe_53897694.html

https://www.sortirdunucleaire.org/France-Dampierre-Importante-fuite-de-liquide-de-refroidissement

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/un-incident-significatif-a-la-centrale-nucleaire-de-penly-1158823

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/comment-eviter-les-incident-a-la-centrale-nucleaire-de-golfech-1578747855

https://fr.euronews.com/2019/12/24/un-incident-significatif-a-la-centrale-nucleaire-de-penly

https://www.sortirdunucleaire.org/Paluel-des-hydrocarbures-deverses-dans-la-mer

https://www.sortirdunucleaire.org/France-EPR-Flamanville-5eme-incident-en-moins-d-un-mois

Les empoisonneurs par les salmonelloses et listérioses !

https://www.lexpress.fr/sciences-sante/sante/les-infections-alimentaires-font-plus-de-200-morts-par-an-en-france_1974448.html

https://actu.fr/economie/salmonellose-des-millions-d-oeufs-rappeles-en-france-ce-que-l-on-sait-de-cette-maladie-pouvant-etre-mortelle_61798846.html

Les empoisonneurs à l'amiante

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3111

La pollution des mers et océans : pétrole, mercure, déchets radioactifs, pesticides, plastique…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8362

Les empoisonneurs aux nanos

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2701

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6198

Les empoisonneurs à l'arsenic

https://www.has-sante.fr/jcms/p_3193513/fr/sols-pollues-par-l-arsenic-information-a-destination-des-habitants

https://www.alcor-controles.fr/quels-sont-les-dangers-dune-pollution-a-larsenic/

https://fne.asso.fr/actualites/salsigne-la-vallee-de-l-arsenic-un-scandale-d-etat

Les empoisonneurs aux métaux

https://splann.org/enquete/intoxication-miniere-en-bretagne/mine-imerys-contamine-reserve-naturelle-glomel/

Les empoisonneurs au pétrole

https://basta.media/a-lacq-l-industrie-pollue-gratuitement-et-impunement-grace-a-des-elus-locaux
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ces-territoires-sacrifies-au-petrole

L'industrie française pollue aussi le reste du monde …

https://www.radiofrance.fr/franceinter/derriere-les-engrais-en-france-une-ville-sacrifiee-en-tunisie-1134593

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/en-ouganda-le-projet-petrolier-de-total-energies-est-un-desastre-selon-humain-rights-watch_5941685.html

https://www.radiofrance.fr/franceinter/mine-fenix-quand-un-metal-achete-en-france-empoisonne-la-vie-de-populations-indigenes-au-guatemala-3825789

Le pétrole…

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/en-ouganda-le-projet-petrolier-de-total-energies-est-un-desastre-selon-humain-rights-watch_5941685.html

https://www.geo.fr/environnement/au-texas-des-puits-de-petrole-zombies-laissent-jaillir-des-geysers-empoisonnes-228669?utm_source=firefox-newtab-fr-fr

La grève du 10 juin a enterré ses morts : la signature de trente ans de cogestion à la SNCF

Karob — 2026-06-10T08:33:56Z

La grève du 10 juin a enterré ses morts : la signature de trente ans de cogestion à la SNCF
Demain 10 juin 2026, l'intersyndicale fait grève. Sur quoi ? Pas sur les morts. Comment en est-on arrivé là ?

* * *

I. Demain ils font grève. Sur quoi ?

Demain mercredi 10 juin 2026, les quatre fédérations cheminotes — CGT, UNSA, SUD-Rail, CFDT — appellent à la grève. Sur quoi ? Sur les salaires. Sur l'inflation d'avril (2,2 %). Sur l'indemnité de résidence et un véritable treizième mois. Pas sur les morts.

Il y a cinq semaines pourtant, ces mêmes fédérations avaient déposé le même préavis sur autre chose. Le 6 mai 2026, leur communiqué unitaire « déclarait l'état d'urgence face à la multiplication des drames — accidents du travail, arrêts maladie, suicides — engendrés par les restructurations compulsives et le processus de filialisation ». Treize suicides de cheminots étaient alors recensés par les syndicats et repris par la presse depuis le début de l'année. Le mot DRAME structurait l'appel. Le mot SUICIDE y figurait nommément.

Le 4 juin, vingt-neuf jours plus tard, les mêmes fédérations ont publié un nouveau tract intersyndical. Plus un mot sur les suicides. Plus un mot sur les drames. Titre : « LE 10 JUIN, TOUTES ET TOUS EN GRÈVE POUR NOS SALAIRES, NOS DROITS ET LE SERVICE PUBLIC FERROVIAIRE ! ». Justification : l'inflation et le refus de la direction d'ouvrir des négociations. Les morts ont disparu du support de mobilisation immédiate pour la grève qu'ils avaient contribué à déclencher — quand bien même la page du 6 mai reste consultable sur les sites syndicaux. Ce qui compte, c'est ce qui circule dans les dépôts et les gares. Pas ce qui reste archivé.

Veille même de cette dérive, le 3 juin 2026, un nouveau mort cheminot. Pas un suicide cette fois — un agent SM de l'Infrapole Aquitaine heurté par une circulation à Lormont près de Bordeaux, dans la nuit, sur un chantier. Mort au travail, dans un secteur déjà marqué par la multiplication des incidents et des accidents, par le sous-effectif et les réorganisations. La Fédération CGT-Cheminots publie le lendemain un communiqué titré « La famille cheminote est, une fois de plus, endeuillée — Personne ne doit perdre sa vie en la gagnant ! ». Mais aucune modification du tract intersyndical. Ce nouveau mort n'a pas fait revenir les morts dans l'appel.

Ce n'est pas un changement de revendication. C'est un changement de terrain de classe : des morts causés par l'organisation capitaliste du travail vers des revendications salariales négociables dans le cadre de cette même organisation. Pas une omission tactique. Un déplacement structurel.

Les morts ont déclenché la grève. La grève ne parle plus des morts.

* * *

II. la cogestion : dénoncer les morts au travail ? oui ! détruire le mode de production capitaliste qui les produit ? non

Cette opération — soulever la grève sur les drames, la rabattre sur les salaires en cinq semaines — n'est pas un accident. Elle est la signature de trente ans de cogestion entre les directions syndicales et la SNCF.

Pourquoi ont-ils dû déclarer l'« état d'urgence » le 6 mai ? Parce qu'ils étaient acculés. Treize suicides recensés depuis le début de l'année. Les médias avaient pris l'affaire — Reporterre le 28 avril, Le Monde, France Info, L'Est Républicain. Sud-Rail avait tenu meeting devant le siège SNCF de Saint-Denis, prononçant les phrases attendues sur « l'omerta », le « harcèlement institutionnel », la « meurtrissure profonde ». Il fallait répondre, ou laisser la situation déborder.

Mais répondre comment ? Pas en mettant en cause le régime de production qui tue les cheminots. Pas en exigeant l'expropriation, la rupture avec la directive européenne, le démantèlement immédiat de la prime indexée sur les accidents — révélée trois jours plus tard par BFM Business. Cela aurait signifié rompre avec eux-mêmes.

Réponse : un appel à la grève pour le 10 juin, à cinq semaines de distance, sur des « drames » dont la cause n'était pas désignée. Cinq semaines pour négocier en parallèle, pour glisser de MORTS à SALAIRES. La direction n'a rien lâché sur les réorganisations, la filialisation, la prime du silence : elle a défini son périmètre de concertation — par filiale plutôt qu'au niveau Groupe — et l'intersyndicale a accepté cette discussion-là. Le 4 juin, le tract est devenu salarial. Les morts sont enterrés.

* * *

III. De 1986 à 2026 : de l'auto-organisation au préavis administré

Pour comprendre la différence entre cogestion et lutte de classe, il faut se rappeler la dernière fois où les cheminots ont gagné par eux-mêmes : décembre 1986.

La grève ne naît pas d'un appel national 1. Elle naît d'une pétition qui circule à Paris-Nord début novembre, à l'initiative d'un agent de conduite. La CGT venait d'enchaîner deux journées d'action sans lendemain — 30 septembre et 21 octobre. La pétition est signée, comme l'écrit Robert Paris sur Matière et Révolution, par des cheminots « excédés par les inactions syndicales ». Le 18 décembre, les conducteurs de Paris-Nord arrêtent le travail. La CGT, hostile, garde le silence pendant la première journée. La CFDT dépose un préavis local. À la FGAAC, syndicat corporatiste des conducteurs, des militants de base sont au cœur du déclenchement, mais la direction nationale reste ambiguë.

La grève s'étend « comme une traînée de poudre, malgré les réticences voire l'hostilité des états-majors syndicaux ». Les grévistes élisent des AG massives, des comités de grève, et deux coordinations nationales — celle des conducteurs, et la coordination inter-catégories animée par Daniel Vitry (trotskiste) et Serge Torrano (anarchiste). Le 24 décembre, les directions syndicales se précipitent chez Dupuy, directeur-général de la SNCF, « en ordre dispersé », pour explorer une négociation. Les grévistes ne suivent pas. Le 26 décembre, Dupuy lance un ultimatum. Les coordinations rejettent. Vingt-sept jours de grève. Le projet de grille salariale est suspendu.

Trois leçons à tirer encore aujourd'hui.

les cheminots gagnent quand ils contournent leurs propres directions, pas quand ils les suivent.

l'auto-organisation prend la forme de coordinations nationales élues, dotées du pouvoir réel de décision — pas d'AG-chambres-d'enregistrement des appareils.

la dynamique s'inscrit dans un cycle plus large — étudiants contre Devaquet, instituteurs au printemps 1987, infirmières à l'automne 1988, toutes avec coordinations. Dernière fois en France qu'un cycle entier d'auto-organisation traverse plusieurs secteurs.

1995, c'est l'inverse de 1986 2 — même si l'image trompe (AG, occupations, reconductible). Aucune coordination nationale autonome ne s'impose comme direction effective ; l'extrême gauche organisée reste dans le cadre du mouvement dirigé par les appareils. Pour cette tradition, les coordinations ne sont qu'un moyen de pression sur les appareils, jamais une alternative à eux. Cette ligne devient dominante après 1995. C'est elle qui produit en bout de chaîne les prises de position d'avril 2026 réclamant à Castex qu'il sorte du silence.

À partir de là, le mouvement historique se laisse retracer date par date. S'ils peuvent faire ce qu'ils font en 2026, c'est qu'ils ont eu trente ans pour s'y entraîner.

Décembre 1995. Le tournant. Après trois semaines de grève contre le plan Juppé, Bernard Thibault — secrétaire CGT-Cheminots — sort du ministère et annonce, sans consulter les grévistes ni concerter la RATP en soutien, que la grève est finie 2. Juppé recule sur l'immédiat. Mais le démantèlement n'est pas annulé : il est différé. Il s'appliquera vingt-trois ans plus tard, sans résistance comparable. En 1986, les cheminots avaient débordé leurs syndicats pour gagner. En 1995, ils les ont suivis pour perdre à retardement.

2014-2016. Quatre luttes simultanées — PSA Aulnay, SNCF, SNCM, Air France 3 — toutes perdantes, toutes séparées. Aucun effort des directions cheminotes pour élargir à EDF, Santé, Éducation, Énergie, menacés en même temps. La SNCF est divisée en trois EPIC — préparation directe de 2018 — sans grève générale.

2018. Réforme ferroviaire de Macron 4 : suppression du statut cheminot pour les nouveaux entrants, ouverture à la concurrence. Réponse syndicale : la « grève perlée » — deux jours sur cinq pendant trois mois. Méthode choisie pour épuiser la combativité sans bloquer le réseau. Sud-Rail apparaît plus radical en prônant la grève reconductible et en affirmant que la base décidera ; il n'en est rien — les AG y sont des chambres d'enregistrement. Et l'extrême gauche organisée franchit son glissement décisif : l'inter-gares Paris, qui se voulait alternative aux directions, en vient à s'interroger publiquement sur la nécessité d'interpeller ces directions pour les rappeler à leurs responsabilités. Ils s'en servent comme interlocuteurs. La réforme passe.

Octobre 2019. Technicentre de Châtillon : grève sauvage, auto-organisée, hors syndicats, déclenchée le 21 octobre contre la remise en cause d'un accord local donnant douze jours de repos supplémentaires aux agents — dans le contexte de la réforme de 2018 et de la marche vers la privatisation. Sans préavis légal, sans DII 48 heures à l'avance, sans encadrement syndical. Les grévistes écrivent : « nous avons cessé le travail massivement, sans se concerter ou être encadrés par les syndicats ». La grève s'étend aux technicentres Le Landy et Sud-Est Européen — et fait reculer la direction. Voilà la méthode que les directions étouffent depuis trente ans : irruption à la base, auto-organisation, contournement du cadre légal, extension immédiate. Cette méthode n'apparaît pas dans la séquence du 10 juin 2026 — pas par incapacité ouvrière, mais parce que les appareils, syndicaux et politiques, la combattent activement. Les fédérations l'étouffent par préavis légaux, DII, concertation continue. Les courants d'extrême gauche organisée — LO, NPA-R, RP — après l'avoir portée localement en 1986, l'ont abandonnée depuis 1995 et la combattent de fait en s'insérant dans la séquence intersyndicale 5.

1ᵉʳ janvier 2020. La SNCF devient société anonyme à capitaux publics. Cinq sociétés filles : SNCF Voyageurs, SNCF Réseau, Rail Logistics Europe, Keolis, Geodis. Statut cheminot supprimé pour les nouveaux entrants. Aucune grève générale. La privatisation que 1995 avait soi-disant « stoppée » passe sans coup férir.

2023. Réforme Macron des retraites. Mobilisation massive en apparence — quatorze journées d'action — toutes contrôlées par l'intersyndicale qui décide des dates, des formes, de la durée. Aucune grève reconductible nationale centralisée par des comités élus. Aucune coordination nationale indépendante. La réforme passe.

Avril 2024. La cogestion prend sa forme la plus pure. Les quatre fédérations représentatives signent ensemble 6 un accord d'entreprise qui « neutralise » la réforme Macron à l'intérieur de la SNCF. Le Club des Juristes, organe juridique du grand patronat, salue : « En interne, la SNCF a réussi à calmer les ardeurs des organisations syndicales. » La fonction reconnue, validée, assumée.

Mai 2025. Grèves très peu suivies sur les salaires. Jean-Pierre Farandou, alors PDG, se félicite : « 90 % des trains vont rouler ce week-end. » Les syndicats accusent la direction d'« employer des briseurs de grève ». Mais le véritable briseur de grève, c'est la cogestion : trente ans qu'on dit aux cheminots de suivre, ils suivent, ils perdent. À force, ils ne suivent plus.

Janvier-avril 2026. Douze suicides cheminots en quatre mois. Le 7 avril, le conducteur du train 7304 est tué à Bully-les-Mines dans la collision avec un convoi militaire — la guerre impérialiste française et la décomposition du réseau ferroviaire se croisent là, dans la mort d'un cheminot transportant le matériel de l'armée. Face à cela, l'intersyndicale du 14 avril décide… d'envisager une grève en juin, à plus de deux mois de distance. Le 28 avril, meeting devant le siège SNCF. Le 6 mai, communiqué unitaire « état d'urgence drames » — préavis pour le 10 juin. Treizième suicide entre temps. Le 9 mai, BFM Business révèle la prime indexée sur les accidents ; le sujet avait déjà été discuté avant sa révélation publique. Réaction syndicale ? « Une demande de concertation immédiate. » Pas la grève. Pas le retrait inconditionnel. Pas la mobilisation des cheminots. La concertation. Encore. Toujours.

4 juin 2026. Tract intersyndical : le mot SUICIDE a disparu. Le mot DRAME a disparu. La grève du 10 juin est devenue salariale. 3 juin : quatorzième mort cheminot à Lormont. Communiqué d'hommage CGT le 4. Le tract de la grève, lui, ne bouge pas.

Voilà trente ans de cogestion. Non pas « passivité » ou « incapacité » — termes indulgents et faux. Ces directions n'ont pas échoué à défendre les cheminots. Elles ont réussi ce qu'elles voulaient : gérer la combativité dans les limites acceptables pour l'État et pour la stratégie européenne du capital. Toutes les grèves contrôlées. Toutes les coordinations étouffées. Toutes les réformes passées. Tous les accords signés. Et aujourd'hui, le même appareil qui a détruit la confiance ouvrière pleure les morts du régime de production qu'il a accompagné et propose une grève sur les salaires.

L'extrême gauche française n'oppose à cette dérive aucune alternative. Elle accompagne par suivisme actif. En 1986, malgré leurs limites politiques, Lutte Ouvrière et la LCR — devenue NPA, dont sont issues RP et le NPA-Révolutionnaires — étaient dans les coordinations cheminotes qui contournaient les préavis. Elles soutenaient ces structures autonomes de la classe ouvrière. C'était juste. En 2026, plus aucune ne construit la moindre coordination autonome, le moindre comité de grève à la base, la moindre fraction opposée aux directions dans la séquence du 10 juin. Lutte Ouvrière : mots révolutionnaires dans les bulletins, pratique syndicaliste dans les sections. Le NPA-Révolutionnaires : ses militants à Sud-Rail s'insèrent dans l'appareil sans le combattre. Révolution Permanente : critique l'impasse stratégique, propose des AG pour « obliger les fédérations » — mais reste enfermée dans la même méthode.

Ce suivisme se vérifie dans les prises de position concrètes de la séquence du 10 juin. Damien Scali 7, porte-parole du NPA-Révolutionnaires et aiguilleur du rail, intervient publiquement en reprenant l'ambiance d'une journée intersyndicale — jusqu'à parler d'un « petit goût de 10 septembre » — sans faire de la construction d'une coordination autonome des cheminots l'axe central de son intervention. Laura Varlet 8, cheminote, militante de Révolution Permanente et syndiquée à SUD-Rail, reprend la ligne consistant à interpeller Jean Castex pour qu'il « sorte du silence ». Dans les deux cas, le problème n'est pas une absence de colère ni de critique verbale. L'intervention reste construite à partir du cadre fixé par les fédérations et par la direction SNCF. On interpelle Castex. On fait pression sur les fédérations. On appelle à pousser l'intersyndicale. Mais on ne construit pas, contre cette intersyndicale, des comités de grève élus, mandatés, révocables, coordonnés nationalement par les cheminots eux-mêmes.

Voilà le glissement historique. En 1986, les militants révolutionnaires soutenaient des coordinations qui contournaient les préavis et les états-majors. En 2026, leurs héritiers s'insèrent dans la séquence intersyndicale, commentent ses limites, veulent la pousser plus loin, mais ne lui opposent aucune direction ouvrière autonome. Ce n'est pas une faiblesse de ton. C'est une orientation pratique. Ils dénoncent la cogestion en mots, mais restent prisonniers de sa méthode : faire pression sur l'appareil au lieu d'organiser les travailleurs contre lui.

* * *

IV. La prime du silence : le capital paie pour l'omerta

Pour comprendre le régime de production qui tue les cheminots, il faut décrire les dispositifs qui lient les primes — et l'intéressement conventionnel — à l'absence d'accidents du travail déclarés. Plusieurs sources syndicales convergent. BFM Business titre le 9 mai 2026 9 : « On perd un tiers de sa prime s'il y a trop d'accidents de travail dans son service ». SUD-Rail dénonce, dans son tract « Le scandale des accidents du travail contre des primes », la volonté de la direction de « corréler un objectif de prime avec le nombre d'accidents du travail » et la transformation des accidents en « challenge ». Solidaires/SUD-Rail confirme dès le 16 avril 2024 que les activités SNCF généralisent des « primes collectives corrélées avec le nombre d'accidents du travail ».

La mécanique est documentée par la CFDT. Au technicentre PACA, la direction avance ouvertement « l'argument que les accidents de travail sont un frein sur notre positionnement sur l'ouverture à la concurrence ». Au technicentre Charentes-Périgord : une « prime accident » de dix centimes par jour de travail et par agent, versée à chaque palier de cinq cents jours sans arrêt, soit cinquante euros par agent au palier 500. La prime est collective : si un accident est déclaré, le compteur de l'équipe repart à zéro.

La perversité politique est remarquable. Le travailleur blessé n'est pas individuellement pénalisé — il touche l'arrêt maladie. Mais ses collègues, qui auraient bénéficié de la prochaine prime, en sont privés par sa déclaration. Le ressentiment se déplace de la direction vers le collègue accidenté. La pression à ne pas déclarer ne vient plus de la hiérarchie. Elle vient des camarades de travail. C'est l'omerta organisée par incitation économique — le capital qui paie le silence ouvrier.

La logique politique est limpide. La directive européenne d'ouverture à la concurrence ferroviaire (91/440 et dérivés) impose à l'opérateur historique de comprimer ses coûts. Pas en supprimant les accidents — cela exigerait des embauches et un ralentissement des cadences. En supprimant leur déclaration.

Et ce dispositif n'est plus, en 2026, une pratique locale isolée. Il a été institutionnalisé par accord d'entreprise. À SNCF Gares & Connexions, l'UNSA — qui revendique avoir pu « négocier et signer seule » — a signé en 2025 puis reconduit par avenant en 2026 un accord d'intéressement dont le critère n°3 est explicitement le « Taux de fréquence des accidents de travail avec arrêt », valorisé à 180 € par agent. En 2026, l'objectif n'a pas été atteint : résultat, 0 € versé sur cette ligne. La CFDT-Cheminots dénonce en mars 2026 ce « critère contestable, lié au nombre d'accidents du travail », qui « incite à ne pas déclarer ». La prime du silence devient une clause conventionnelle, signée unilatéralement par un appareil syndical — un « acquis » de la non-déclaration.

Si ce dispositif s'applique aux accidents physiques, à plus forte raison aux souffrances psychiques. Combien des treize cheminots suicidés ont préféré se taire, intérioriser, tenir — plutôt que coûter à leurs collègues ? La prime n'est pas seulement un mécanisme comptable malhonnête. Elle produit les conditions du passage à l'acte solitaire. Selon BFM Business, le sujet avait déjà été discuté avant sa révélation publique. Pendant que ces dispositifs étaient connus, discutés ou dénoncés dans les instances, la vague de suicides et d'accidents continuait. Et Sud-Rail a demandé « une concertation immédiate ». Pas le retrait inconditionnel. Pas la mobilisation des cheminots eux-mêmes. La concertation. Encore. Toujours.

* * *

V. Deux fois plus de suicides en six mois que sur toute l'année 2025

Treize suicides en cinq mois est un chiffre considérable. Mais l'argument politique ne repose pas sur le sensationnalisme du chiffre brut. Le suicide ouvrier est, dans le capitalisme français contemporain, un phénomène structurel : France Télécom, La Poste, l'Éducation nationale, l'hôpital, Renault, Peugeot ont connu ou connaissent encore des vagues comparables. Ce qu'on observe à la SNCF en 2026 n'est pas une anomalie sectorielle, c'est une expression aiguë d'une même logique d'intensification du régime de production capitaliste.

Ce qui est nouveau, c'est l'accélération et la synchronisation. La SNCF avait recensé sept suicides sur l'ensemble de 2025. Treize sur les cinq premiers mois de 2026 — quasi-doublement du rythme en moins d'un an. Et cette accélération est synchrone d'une autre : arrivée de l'équipe Castex en novembre 2025, transferts massifs vers les filiales SVCO, plans de licenciement contre les cheminots refusant les transferts, application de l'accord d'avril 2024 qui « neutralisait » Macron en cogestion. Ce n'est pas la pénibilité d'un siècle et demi de chemin de fer qui tue — elle existe depuis toujours. C'est l'intensification spécifique du régime de production capitaliste dans cette fraction de la classe ouvrière, à ce moment, dans ce secteur.

L'argument tient sur la trajectoire, la concentration temporelle et la synchronisation avec les restructurations — pas sur le chiffre brut. On ne combat pas un tel phénomène par des cellules psychologiques ni par des moratoires temporaires sur les réorganisations. On ne le combat pas non plus par une grève d'une journée ramenée à des revendications salariales que la direction pourra concéder ou refuser sans rien changer au régime de production. On le combat par l'expropriation des trusts qui produisent cette souffrance, par la rupture avec la directive européenne, par la réunification publique des opérateurs ferroviaires, par le contrôle effectif des comités de cheminots élus et révocables sur l'organisation du travail. C'est-à-dire par le programme révolutionnaire — que personne ne porte aujourd'hui.

* * *

VI. Ce que nous disons aux cheminots et aux militants syndicaux honnêtes

Premier point — nous n'appelons pas au 10 juin.

Nous n'avons pas appelé au 10 juin. Pas que nous appellerions à ne pas faire grève — les travailleurs font ce qu'ils décident, et chaque cheminot qui débraye exprime sa colère contre le régime qui tue. Mais ce qui se passe le 10 juin n'est pas une grève ouvrière autonome ; c'est une journée d'action administrée par la cogestion syndicale.

Deuxième point — pourquoi ce n'est pas une grève ouvrière autonome.

Le 10 juin est encadré par le droit bourgeois de la grève dans les transports : préavis légal de cinq jours minimum, négociation préalable obligatoire, DII 48 heures à l'avance par la loi de 2007, assignations, service garanti, calcul d'un service à 80 %. Ce n'est pas un détail technique. C'est un dispositif de classe, construit depuis Sarkozy en 2007 pour transformer la grève en événement administratif prévisible — annoncé à la direction, encadré, négocié, comptabilisé, refermable. Les directions syndicales s'y soumettent. Pire, elles le célèbrent comme cadre légitime. Ce n'est pas le cadre des cheminots de 1986. Ce n'est pas le cadre que Barta utilisait à Renault en 1947. C'est le cadre que le capital impose pour neutraliser à l'avance ce qu'il craint.

Une stratégie ouvrière ne part pas de ce calendrier de prévisibilité. Elle part de l'organisation réelle des travailleurs — assemblées générales, délégués mandatés, rapport de force construit dans les ateliers et les dépôts. Même avec une coordination nationale élue et mandatée, son rôle ne serait pas de déposer un préavis légal cinq semaines à l'avance, mais de déclencher la grève le jour décidé.

On ne prévient pas l'ennemi de classe de l'heure de l'attaque. Nous sommes en guerre de classe — pas en cérémonial administratif. Faire grève le 10 juin, c'est entrer dans ce cadre. Nous ne le validons pas par notre appel.

Troisième point — la méthode Renault 1947 : comment on construit réellement une grève.

Quand une grève n'est pas spontanée — quand elle se prépare — voici la méthode ouvrière, telle que Barta l'a pratiquée à Renault Billancourt en 1947 : on n'attend pas qu'une fédération nationale dépose un préavis légal cinq semaines à l'avance. On élit en amont, à la base, le comité de grève. Les travailleurs eux-mêmes désignent ceux qui vont organiser leur lutte. Ces comités préparent la grève : revendications, mots d'ordre, contacts entre établissements, choix du moment 10.

Si une véritable organisation révolutionnaire existait à l'échelle nationale dans le secteur ferroviaire en 2026, voici ce qui aurait dû se passer dès mars, dès les premiers suicides : un comité de grève national, élu par les bases, mandaté pour construire la riposte ouvrière. Pas un préavis intersyndical déposé à la préfecture cinq semaines à l'avance.

Et même là où les révolutionnaires sont minoritaires — partout aujourd'hui — leur rôle n'est pas de s'inscrire comme cosignataires honteux dans les préavis intersyndicaux ni d'en faire la critique rhétorique. Leur rôle est de construire localement, dans leur dépôt, l'élection à la base d'un comité de grève. À l'échelle d'un dépôt, c'est faisable même quand on est minoritaire — il suffit de trois ou quatre militants implantés et conséquents. Cela donnerait, à terme, l'embryon d'une coordination réelle.

C'est ce que ne fait pas l'extrême gauche organisée aujourd'hui. Pas LO. Pas le NPA-R. Pas RP. Aucune ne construit, dans les sections où ses militants travaillent, l'élection en amont de comités de grève. Elles s'intègrent toutes dans les appels à la grève bourgeois. Elles construisent leur intervention à partir du calendrier intersyndical, pas contre lui. Voilà la forme vérifiable du suivisme contemporain.

Quatrième point — AG partout, délégués mandatés, décision par les travailleurs eux-mêmes.

Si les directions intersyndicales — et les organisations d'extrême gauche qui leur emboîtent le pas — agissaient en militants démocratiques, voici ce qui se serait passé avant une grève réelle :

— assemblées générales partout : chantier, gare, atelier, dépôt ;

— remontée des revendications réelles depuis ces AG, par les cheminots eux-mêmes ;

— élection de délégués mandatés, révocables à tout moment ;

— coordinations de sites, puis régionales, puis nationale ;

— décision collective sur la forme et le moment du déclenchement — prise par nous, pas annoncée à eux.

Rien de cela n'a eu lieu. Le 6 mai, quatre fédérations ont déposé un préavis pour une date qu'elles avaient choisie, sur des revendications qu'elles avaient écrites. Ni AG préalables, ni délégués mandatés, ni remontée de la base. Un tract qui tombe d'en haut. Et qui change de contenu d'en haut, le 4 juin, sans consultation — passant de « état d'urgence drames » à « salaires », sans qu'aucun cheminot ait voté ce glissement.

Ces directions fonctionnent comme des généraux avec leur troupe. Mais les cheminots ne sont pas leur soldatesque. Nous ne sommes pas leur infanterie. Ils ne sont pas nos chefs.

L'émancipation des travailleurs sera l'œuvre des travailleurs eux-mêmes — première phrase des statuts de l'AIT, 1864. Pas un slogan. La condition de toute lutte de classe réelle. Les travailleurs qui délèguent à d'autres la décision de leur propre grève ont déjà perdu — parce que les autres décideront selon leurs propres intérêts, qui ne sont pas ceux de la classe.

Cinquième point — aux cheminots et aux militants syndicaux qui veulent vraiment mener une politique de classe.

Nous nous adressons aux syndiqués honnêtes — il y en a, à la CGT, à Sud-Rail, à FO, à la FSU. Aux militants d'extrême gauche sincères — il y en a, à LO, au NPA-R, à RP — qui voient que leur direction politique cautionne la cogestion qu'elle prétend combattre. À tous ceux qui ont vraiment à cœur les intérêts de leur classe :

Mener une politique de classe en 2026 implique de rompre avec les politiques qui gouvernent aujourd'hui le mouvement ouvrier français — collaboration de classe des directions syndicales, social-patriotisme et social-chauvinisme à l'extrême gauche, où le silence sur l'engagement militaire français — Sahel, Ukraine, Moyen-Orient — complète la pratique cogestionnaire.

Cette rupture passe par deux mouvements menés simultanément, qui sont les deux jambes d'un même travail.

D'un côté, dans le cadre syndical : construire des fractions bolcheviques, des fractions lutte de classe, à la base. Combattre les directions actuelles depuis l'intérieur, dans les sections, les CSE. C'est ce que faisait Barta à Renault en 1947 — fraction Union Communiste implantée sur le tas, distribuant son bulletin clandestin contre la direction CGT de l'époque et contre la direction Renault.

De l'autre, en dehors du cadre syndical : œuvrer à l'auto-organisation réelle des cheminots — statutaires et contractuels, agents SNCF et filiales (Keolis, Geodis, Rail Logistics Europe), titulaires et précaires, français et étrangers. Comités de cheminots élus et révocables à tout moment, dotés de pouvoirs réels — droit d'audit sur les cadences, droit d'arrêt immédiat des activités dangereuses, démantèlement immédiat de la prime du silence.

L'une sans l'autre échoue. La fraction syndicale seule reste prisonnière du cadre cogestionnaire. L'auto-organisation seule, sans implantation dans les syndicats, perd les militants honnêtes qu'il faut gagner. Les deux ensemble, et seulement les deux ensemble, ouvrent une perspective réelle.

Sixième point — la SNCF locomotive d'un mouvement qui doit dépasser la SNCF.

Une lutte qui se confine à la SNCF en 2026 est perdue d'avance. La crise actuelle — économique, militaire, sociale — interdit toute lutte purement sectorielle. Le capital français en décomposition, l'engagement militaire dans plusieurs fronts impérialistes, le coût de la vie, les morts au travail qui touchent tous les secteurs : tout cela construit la possibilité d'un mouvement d'ensemble, à condition qu'une fraction de la classe ouvrière prenne la tête.

Les cheminots peuvent l'être. Ils contrôlent un nœud central de la circulation des marchandises et des personnes ; leur grève paralyse le pays autrement que les autres. Mais à condition de chercher l'extension dès le premier jour — vers les filiales (Keolis, Geodis, RATP), les transports routiers, les hospitaliers, les enseignants, les ouvriers du privé subissant les mêmes mécaniques, les Gilets jaunes et les routiers que la TICPE écrase, les soldats que l'État envoie mourir à l'étranger.

Pas comme perspective lointaine. Comme condition de survie du mouvement. Dès qu'il démarre, il doit s'étendre. Nous n'avons pas le choix.

Septième point — la grève en permanence, dirigée par les grévistes eux-mêmes.

Si nous partons en grève, c'est la grève en permanence. Pas une journée comptée. Pas un préavis de cinq semaines négocié avec le patronat. Pas une mobilisation à 80 % du trafic.

Mais la grève en permanence ne veut pas dire que chaque cheminot, partout, cesse le travail vingt-quatre heures sur vingt-quatre jusqu'à la victoire. Elle veut dire la désorganisation permanente de la production ferroviaire. C'est la grève conçue comme arme dynamique, dans la tradition de ce qu'Émile Pouget appelait le sabotage à la CGT pré-1914 : à mauvais salaire, mauvais travail ; à patronat qui ne plie pas, production qui ne tourne pas. Casser la circulation des trains par tous les moyens que les cheminots, organisés en comités à la base, jugent efficaces.

Concrètement : un secteur qui part en grève pendant qu'un autre tient — puis l'inverse. Un dépôt qui débraye pendant qu'un autre tient — puis l'inverse. Un technicentre qui s'arrête pendant que la conduite continue — et réciproquement. Un train peut bien partir d'un point A, s'il n'y a personne au point B pour le recevoir, il n'arrive pas. Un aiguillage non tenu suffit à bloquer une ligne entière. La production ferroviaire est une chaîne. Les cheminots la connaissent. Ils savent où la casser, quand, et comment.

Cela suppose une coordination active : un comité de grève national, mandaté par les bases, qui répartit les efforts dans le temps et dans l'espace, qui ne laisse aucun site isolé, qui assure aux grévistes d'un dépôt que demain un autre dépôt prendra le relais — et tient la pression sur la direction sans épuiser les forces ouvrières dans un arrêt total continu.

La grève en permanence, donc, dirigée par des comités élus et révocables, contrôlés par des AG souveraines et décisionnelles — pas des AG-chambres-d'enregistrement comme à Sud-Rail en 2018, mais des AG où les grévistes décident eux-mêmes, à la majorité, sans hiérarchie syndicale qui valide ou invalide. Avec des coordinations entre sites, élues, mandatées, révocables, sur le modèle de 1986.

Avec un programme de classe que l'intersyndicale ne portera jamais : expropriation sans indemnité de la SNCF anonyme et de ses filiales (Keolis, Geodis, Rail Logistics Europe), expropriation des concurrents privés (Trenitalia, Transdev), reconstitution d'une SNCF intégrée publique sous direction ouvrière, rupture avec la directive européenne et avec l'Union européenne dans sa fonction au service du capital, propriété collective des travailleurs sur le rail et les transports, démantèlement immédiat de la prime du silence, articulation avec l'abolition de la TICPE et de la TVA, avec les comités de soldats contre la guerre impérialiste, avec les coordinations interprofessionnelles partout où c'est possible.

C'est ce que faisaient les cheminots de 1986 — qui gagnaient. C'est ce qu'il faut refaire en 2026.

Huitième point — l'émancipation : maîtres de la production, fin de l'aliénation.

Nos problèmes ne sont pas uniquement des salaires. Le tract du 4 juin réduit la lutte de classe à l'augmentation des bruts et à l'indexation sur l'inflation. C'est peu. Bien sûr les salaires comptent — nous nous battrons toujours pour les défendre et les augmenter. Mais pas un mot sur l'abolition des impôts qui frappent directement le salaire et la consommation populaire — TVA, CSG-CRDS, TICPE. Pas un mot — pas de programme de classe sur la question même que l'intersyndicale prétend mettre au centre. C'est cohérent : un appareil cogestionnaire ne peut porter qu'un programme cogestionnaire.

Et nos problèmes ne sont pas seulement la vie chère. Nos problèmes, c'est la vie elle-même — le travail qui tue, l'aliénation du producteur par le capital, qui décide à notre place de ce que nous produisons, comment, à quel rythme, dans quelles conditions, pour quelle finalité. Les cheminots ne sont pas la chair à profit des patrons. Ils ne sont pas un facteur de production interchangeable, à comprimer en coût, à transférer vers les filiales, à licencier quand ils refusent les transferts, à pousser au suicide quand le régime de production devient invivable. Ils sont — nous sommes — les producteurs réels de la circulation ferroviaire en France. Ce sont nos mains qui font rouler les trains. C'est notre vigilance qui fait que les voies tiennent. C'est notre travail qui assure la sécurité des voyageurs.

Et pourtant nous ne décidons de rien dans l'entreprise que nous faisons fonctionner. Castex décide. Macron décide. Bruxelles décide. Les actionnaires de Trenitalia et de Transdev décident. Nous obéissons. C'est cela, l'aliénation du travail par le capital. Et c'est cela qu'il faut renverser.

L'émancipation des cheminots, c'est le jour où les cheminots seront maîtres et contrôleront eux-mêmes, en tant que producteurs, l'appareil de production ferroviaire. Le contrôle ouvrier sur la production n'est pas une revendication parmi d'autres. C'est l'horizon politique qui oriente chaque lutte intermédiaire. La grève en permanence dont nous parlions au point précédent n'a de sens que rapportée à cet horizon.

Voilà ce qu'aucune fédération syndicale, aucun parti de la gauche bourgeoise, aucun courant de l'extrême gauche cogestionnaire ne porte. Voilà ce que les cheminots doivent porter eux-mêmes, à travers les structures qu'ils construiront contre la cogestion — dans les syndicats par fractions bolcheviques, hors des syndicats par comités élus de la production.

* * *

Les cheminots ne sont pas la soldatesque des directions syndicales.

Les cheminots ne sont pas la chair à profit des patrons.

Les cheminots ne sont pas la monnaie d'échange des appareils syndicaux.

L'émancipation des cheminots sera l'œuvre des cheminots eux-mêmes — maîtres de la production ferroviaire qu'ils assurent.

Matière et Révolution — La Voix des Travailleurs — Gilets Jaunes Poitiers

Matière et Révolution — La Voix des Travailleurs — 10 juin 2026

Notes

1. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4497

2. http://www.matierevolution.fr/spip.php?article1639

3. http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3422=

4. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4926

5. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5568

6. https://www.leclubdesjuristes.com/societe/sncf-comment-les-cheminots-ont-sauve-leur-regime-special-de-retraite-5854/

7. https://www.youtube.com/@NPARevolutionnaires

8. https://www.revolutionpermanente.fr/

9. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/services/on-perd-un-tiers-de-sa-prime-s-il-y-a-trop-d-accidents-de-travail-dans-son-service-pour-limiter-les-arrets-de-travail-la-sncf-met-en-place-un-systeme-qui-irrite-les-syndicats_AV-202605090085.html

10. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7595

Vidéo et retranscription du forum de Lutte ouvrière sur les licenciements

Karob — 2026-06-10T02:58:48Z

Vidéo et retranscription du forum de Lutte Ouvrière sur les licenciements à la fête de LO

Voir la vidéo :

https://youtu.be/gwvTgMekDJo?is=jGnX3IODOFQky2OA

Avertisssement

On ne trouvera pas dans toutes ces interventions de l'organisation Lutte ouvrière une seule fois le mot comité de grève, ni assemblée souveraine et décisionnelle, ni conseils de travailleurs, ni soviets, ni auto-organisation des travailleurs. Il y a des critiques de la politique des directions syndicales mais aucune perspective pour y faire face. Or, l'organisation qui discute ainsi se dit révolutionnaire trotskyste ! En fait, elle est parfaitement alignée sur la gauche syndicale...

# Forum « Quelle politique pour les travailleurs face aux licenciements et aux fermetures d'usine »

## Intervention de Jean-Pierre Mercier (LO / SUD Stellantis Poissy) + débat

— -

### Introduction de la modératrice

Bon, du coup on va débuter le forum sur quelle politique pour les travailleurs face aux licenciements et aux fermetures d'usine. Et du coup je passe la parole à Jean-Pierre Mercier.

### Topo de Jean-Pierre Mercier

550 plans de licenciement, près de 300 000 travailleurs concernés. C'est le bilan provisoire que fait la CGT au niveau national. Tout secteur d'activité confondu.

Le secteur automobile, qui emploie plusieurs centaines de milliers de travailleurs, est sans doute un des secteurs les plus touchés par les vagues de licenciement et les fermetures d'usine.

Alors avant de parler des causes réelles de tous ces licenciements, puis de développer la politique que nous, militants de Lutte ouvrière, défendons dans les usines, il est important je crois, pour ne pas discuter dans le vide, de faire un constat de la situation.

Oui, le patronat amplifie ses attaques et elles continueront tant que le monde du travail ne retrouvera pas confiance dans sa force collective et ne retrouvera pas le chemin des luttes.

Nous savons qu'aucun gouvernement, qu'aucune Assemblée nationale, qu'aucune loi ne pourront protéger les travailleurs des attaques du patronat. Tous les gouvernements, et à commencer par les gouvernements de gauche, ont systématiquement choisi leur camp, celui du patronat, des actionnaires. Car dans cette société capitaliste, le pouvoir réel se trouve dans les conseils d'administration des grandes entreprises. Les politiciens peuvent avoir un langage radical quand ils sont dans l'opposition — et encore on le voit de moins en moins — mais dès qu'ils accèdent au pouvoir, ils servent la soupe au grand patronat et défendent les intérêts de la bourgeoisie. Cela a été le cas avec Mitterrand, Jospin, Hollande, et cela le sera avec Mélenchon.

Pour s'opposer aux licenciements, les travailleurs n'ont pas d'autre choix que de reprendre conscience que ce qui leur donne la force, la capacité de défendre leurs intérêts, c'est que non seulement ils représentent l'écrasante majorité de la société, mais qu'ils occupent la place centrale dans l'économie par le fait qu'ils produisent tout.

En effet, les travailleurs sont à la base du fonctionnement de toute la société, à la base de la création de la moindre richesse. Sans eux, absolument rien ne peut être produit, vendu, recyclé. C'est vrai dans l'industrie automobile comme dans tous les secteurs de l'économie.

Ce qui leur manque, c'est justement cette conscience. C'est la conscience d'appartenir à une classe sociale sur laquelle l'ensemble de la société repose. Une classe non seulement incontournable, mais qui porte en elle collectivement la solution pour s'opposer à la bourgeoisie, changer cette société pourrie. Et la conscience qui en est inséparable, que ces intérêts sont irrémédiablement opposés à ceux des capitalistes, qu'il ne peut pas et qu'il ne pourra jamais y avoir d'intérêts communs. Nous sommes deux classes sociales ennemies.

Je dis « retrouver », car décennies après décennies cette conscience politique a reculé. Alors je n'ai pas le temps de m'étendre sur les raisons de ce recul, mais il y a de moins en moins de luttes, de grèves, y compris sectorielles. Les travailleurs discutent ou font de moins en moins de politique, et aujourd'hui ce sont les idées réactionnaires qui gagnent du terrain parmi les nôtres.

Voilà le constat sans détour réel de l'état de conscience et de la combativité de la classe ouvrière aujourd'hui. C'est dans ce contexte que le patronat déroule ses attaques avec l'objectif de maintenir et d'augmenter ses profits. Car la seule raison des licenciements et des fermetures d'usine est bien celle-ci : la recherche perpétuelle des profits. Les politiciens, qu'ils soient de gauche, de droite ou d'extrême droite, cherchent à masquer cette réalité derrière des mots ronflants tels que l'intérêt national ou la fameuse compétitivité.

Selon eux, les usines françaises ne seraient pas assez compétitives, ce qui nuirait aux intérêts français. En réalité, ils cherchent à cacher que ce qu'ils appellent l'intérêt national, ce sont les intérêts des capitalistes français, et que la compétitivité, c'est uniquement une question de profit puisque c'est la capacité des patrons à payer des travailleurs le moins possible pour qu'ils produisent le plus possible.

Mais en racontant ces balivernes sur l'intérêt national et le patriotisme économique, les patrons, les politiciens bourgeois et les experts à leur service ont un objectif : convaincre les travailleurs que leur problème, c'est la concurrence des travailleurs des autres pays, pour leur faire détourner le regard de leurs vrais ennemis, des vrais responsables de l'exploitation et du chômage, les capitalistes. Cette rengaine sur la concurrence des travailleurs étrangers, tous les politiciens bourgeois — et là sans exception les camarades — l'ont reprise à un moment ou à un autre. Le dernier en date étant François Ruffin. À une époque, l'ennemi était le travailleur japonais, puis celui d'Europe de l'Est, les Slovaques, les Tchèques ou le fameux plombier polonais. Aujourd'hui, c'est aux Chinois qu'ils s'en prennent. Ces fameux Chinois qui se préparent à inonder le marché français de leurs voitures et à ruiner les industriels français.

Mais quelle hypocrisie ! D'une main, un groupe comme Stellantis explique qu'il ferme des usines du fait de la concurrence chinoise. Et de l'autre, le même groupe conclut une alliance avec Leapmotor, un constructeur chinois, pour importer ses voitures en Europe. Et il ouvre récemment — vous avez dû en entendre parler — il ouvre ses usines de Rennes, de Saragosse et de Madrid à ses alliés chinois Dongfeng et Leapmotor pour que ceux-ci y fabriquent directement des voitures. Et là, il n'y a pas de concurrence chinoise qui tienne. Car la seule chose qui importe aux actionnaires de Stellantis, les familles Peugeot et Agnelli, c'est combien de milliards ils vont ramasser à la fin dans de telles opérations. Alors les patrons savent et ont toujours su faire des profits en se moquant des frontières. Alors pas question que nous, les travailleurs, nous nous fassions avoir dans leur baratin sur la concurrence étrangère.

La seule concurrence qui existe réellement, elle n'est pas entre les travailleurs mais entre les groupes capitalistes eux-mêmes. C'est une loi inhérente au système capitaliste lui-même. Une loi qui n'a jamais été votée par aucun parlement, mais qui s'applique dans le monde entier. Les groupes capitalistes sont en guerre les uns contre les autres. Il se livre une bataille à mort pour gagner des parts de marché et faire mordre la poussière, écraser, avaler ou tuer leurs concurrents. Et dans cette guerre à mort, la victoire revient toujours à celui qui est le plus capable de produire moins cher que les autres, c'est-à-dire d'exploiter davantage ses ouvriers que les concurrents. C'est pour cette raison, et pour cette raison seulement, que les capitalistes suppriment des emplois par milliers pendant qu'ils aggravent les conditions d'exploitation pour les ouvriers qui restent, pour baisser leur coût de production afin de gagner des parts de marché à leurs concurrents. Comme l'expliquait clairement Carlos Tavares, l'ex-patron de Stellantis, je le cite : « Pour survivre, il faut aller manger dans la gamelle des autres. »

Effectivement, les capitalistes n'ont pas d'autre solution. C'est inhérent à leur système. C'est dire que le capitalisme à visage humain qu'essaient de continuer à vendre aux travailleurs les Ruffin, les Mélenchon et les Roussel n'est qu'un mensonge, un piège grotesque. Le vrai visage, le seul visage que peut avoir le capitalisme, c'est celui de la guerre. La guerre économique, la guerre commerciale, la guerre de classe, la guerre tout court. Et cela ne changera pas tant que la classe ouvrière ne dirigera pas la société, c'est-à-dire tant qu'elle n'aura pas exproprié les capitalistes de leurs usines, de leurs fortunes personnelles, et ne les aura pas mis hors d'état de nuire.

Alors quand je parle de retrouver une conscience politique, c'est d'abord et avant tout de cette conscience-là que je parle. C'est celle d'avoir conscience que tant que ce seront les lois du marché, de la concurrence et du profit qui géreront l'économie, les travailleurs seront réduits constamment à se battre contre les licenciements et les fermetures d'usine, c'est-à-dire à se battre pour leur droit à l'existence, pour leur droit à ne pas tomber dans la misère, pour leur droit à ne pas crever.

C'est cette politique que défendait Léon Trotsky dans le Programme de transition en 1938 et qui garde aujourd'hui toute son actualité face aux fermetures d'usine et au licenciement, et qui, à Lutte ouvrière, nous sert de boussole. Je cite Léon Trotsky : « Le droit au travail est le seul droit sérieux que l'ouvrier a dans une société fondée sur l'exploitation. Cependant, ce droit ne cesse de lui être contesté. » Fin de citation.

Autrement dit, les capitalistes ont créé une société où la seule possibilité pour un travailleur de gagner son pain est d'aller s'embaucher chez un patron pour se faire exploiter. Mais à chaque instant, les capitalistes peuvent le priver de ce gagne-pain. C'est la raison profonde pour laquelle, fondamentalement, le capitalisme ne pourra jamais offrir aucune sécurité — même pas celle de survivre — au travailleur, et pour laquelle il est nécessaire de le renverser.

Oui, jusqu'à ce que la classe ouvrière prenne le pouvoir et s'empare des usines et des banques, ce seront les capitalistes qui seront propriétaires des moyens de production et les géreront uniquement en fonction de leurs intérêts.

Les militants ouvriers qui cherchent une solution pour les travailleurs dans le cadre du capitalisme ne peuvent aller que de désillusion en déception et en trahison. Tant que ce sont les bourgeois qui dirigent la société, il n'y aura jamais de bonnes solutions pour les travailleurs. Jamais de répit. Ce sera une lutte continuelle, incessante pour défendre leurs intérêts face à ceux irrémédiablement opposés des capitalistes. Sans cette conscience politique, camarades, les travailleurs et les militants ouvriers seront toujours en retard d'une bataille face à leurs exploiteurs.

Alors cette bataille pour le droit à l'existence, le droit au travail dont parlait Trotsky, c'est-à-dire le droit à avoir un salaire pour vivre, cette lutte contre les licenciements et les fermetures d'usine, quelle forme prend-elle concrètement ?

Pour nous, militants de Lutte ouvrière, elle ne peut se mener qu'en raisonnant uniquement en fonction des intérêts de classe des travailleurs. Elle ne peut s'articuler qu'en fonction du rapport de force réel que les travailleurs ont la capacité d'imposer au patronat dans le cadre d'une mobilisation. Dans le cadre — j'insiste parce que ça va venir dans le débat, j'en suis convaincu — dans le cadre d'une mobilisation massive et générale de la classe ouvrière face aux fermetures d'usine, oui, il serait possible de revendiquer et de chercher à imposer à l'échelle d'un groupe industriel comme Stellantis, d'un secteur tout entier comme celui de l'automobile, ou d'un pays, la répartition du travail entre tous sans baisse de salaire, c'est-à-dire, comme le défendait Léon Trotsky, l'échelle mobile des heures de travail.

La répartition du travail est un objectif de lutte qui permet de combattre la division qui existe entre les travailleurs qui ont du travail et ceux qui en sont privés. Cette répartition du travail entre tous, c'est même au-delà des frontières qu'il faudrait l'imposer, car le problème des fermetures d'usine et du chômage est le même dans tous les pays, et pour nous, la classe ouvrière est une et indivisible à l'échelle de toute la planète.

Lorsque des syndicats ici réclament la relocalisation en France de la production de tel ou tel modèle de voiture aujourd'hui fabriqué au Maroc ou en Slovaquie, ils ne font rien d'autre, au fond, que de réclamer des fermetures d'usine au Maroc ou en Slovaquie en espérant sauver des emplois ici en France. Ce n'est pas seulement une utopie réactionnaire, c'est aussi la démonstration de leur nationalisme, leur défense des intérêts dont je parlais tout à l'heure, des intérêts français, en se moquant bien du sort des ouvriers d'autres pays qui seraient jetés eux aussi dans la misère si leur usine fermait. Et bien nous, nous refusons de raisonner de la sorte.

Nous sommes internationalistes dans la lignée du mouvement ouvrier du 19e siècle qui a commencé par créer une Internationale ouvrière pour tenter de faire tomber les œillères nationalistes des ouvriers, pour proclamer que les intérêts de la classe ouvrière sont les mêmes dans tous les pays, en lançant la célèbre devise : « Prolétaires de tous les pays, unissons-nous. »

Pour lutter contre les fermetures d'usine et les licenciements, il faudrait amener les travailleurs à contester ce principe patronal érigé en loi éternelle, que c'est le travailleur qui doit payer, par la perte de son emploi, la baisse de production ou l'augmentation de la productivité que le marché impose au patron de l'usine. Il serait légitime d'imposer l'interdiction des licenciements et de forcer les patrons à garder tous les travailleurs en imposant la répartition du travail entre tous sans baisse de salaire. Dans un cadre de mobilisation générale, ce serait vital de défendre auprès des travailleurs ces objectifs de lutte. Que les travailleurs tendent à interdire aux patrons de licencier et les obligent à embaucher serait un pas énorme vers la contestation de leur pouvoir sur leurs usines et sur l'économie. Cela leur ferait franchir un pas décisif dans la conscience qu'il faut contester à la bourgeoisie la direction de la société.

Mais en dehors d'une telle mobilisation générale, de luttes massives où la classe ouvrière est combative, déterminée et surtout consciente, les combats contre les fermetures d'usine et les licenciements se heurtent à d'immenses difficultés.

À Poissy, dans l'usine où je travaille, comme dans 550 entreprises, c'est la difficile situation que nous vivons. Ces combats, tant qu'ils restent limités à une entreprise, se mènent dans le cadre d'un rapport de force défavorable pour les travailleurs, sur un terrain et selon un calendrier choisis par les patrons de cette entreprise. Les travailleurs le savent, ils ne sont pas bêtes, ils ne sont pas fous, et c'est ce qui peut les faire hésiter à s'engager dans ce combat.

Malgré cette évidence, les confédérations syndicales et les partis de gauche comme le PC ou LFI défendent des politiques totalement fausses, erronées, suicidaires pour les travailleurs. C'est pourquoi nous sommes en opposition totale avec ce qu'elles défendent. Ces politiques consistent à lever le drapeau de la défense de notre industrie française, à davantage se désoler de la perte des savoir-faire que des emplois, à se lamenter sur la disparition de notre tissu industriel. Bref, à raisonner comme les meilleurs défenseurs de l'exploitation capitaliste telle qu'elle est, et à faire croire qu'il y a une solution pour les travailleurs s'ils arrivent à convaincre les patrons de leur projet industriel.

C'est le cas à l'usine Stellantis à Poissy où des syndicats, CGT en tête, proposent aux travailleurs de se battre pour un projet industriel. En l'occurrence un petit véhicule pas cher, populaire. Alors depuis que le patronat de l'automobile a levé le pied sur le véhicule électrique et que les preuves s'accumulent que le moteur électrique n'est pas forcément moins polluant que le thermique, la CGT a modifié son projet industriel. Ce n'est plus le tout électrique, mais aussi le thermique et l'hybride. Alors, pourquoi petit véhicule populaire pas cher ? Allez savoir. Les gars à l'usine expliquent naturellement qu'ils n'achètent pas des petits véhicules mais des grands pour y caser toute la famille. Mais laissons la CGT dans ses contradictions. La réalité, c'est qu'ils n'y croient pas eux-mêmes, et que les patrons n'ont que faire de leurs conseils et savent mieux que les syndicalistes comment et où faire du profit. Ironie de l'histoire, Stellantis vient juste d'annoncer la fabrication d'un petit véhicule électrique populaire, une nouvelle deux chevaux, mais pas à Poissy, en Italie, à l'usine de Pomigliano, et sûrement accompagné de suppression d'emploi.

Mais le plus grave, c'est que proposer un projet industriel comme objectif de lutte, c'est se placer directement sur le terrain du patron. C'est tenter de faire la preuve que ce petit véhicule populaire à Poissy serait rentable pour le patron à fabriquer. C'est se transformer en conseiller patronal. C'est faire complètement abstraction que si le patron a décidé de fermer son usine de Poissy, de détruire cet appareil de production, de se débarrasser de milliers d'emplois, c'est que cela correspond à ses intérêts dans la guerre commerciale qu'il mène à l'échelle mondiale contre ses concurrents. Son but, c'est de rentabiliser son appareil de production, de le rendre plus productif, plus compétitif, et de produire les voitures qui auraient dû sortir des chaînes de Poissy dans une autre usine en surchargeant ses capacités de production, c'est-à-dire en intensifiant l'exploitation de ces travailleurs.

Encore une fois, pour que les actionnaires de Stellantis reculent sur la fermeture de l'usine de Poissy, il faudrait d'abord que les travailleurs engagent le combat non seulement dans l'usine de Poissy — ça, c'est la base — mais aussi sur l'ensemble du groupe Stellantis, voire sur l'ensemble du secteur automobile. Il faudrait que le patronat de l'automobile soit confronté à cette fameuse mobilisation générale. Et nous savons tous, nous avons tous conscience ici, que nous ne sommes pas encore là.

Mais même dans ce cas-là, ce serait une impasse que de proposer aux travailleurs d'aller sur le terrain du patron en lui conseillant de produire tel ou tel véhicule ou tel ou tel moteur ou boîte de vitesse, en lui démontrant que c'est rentable, qu'avec cette production, oui, il peut faire du profit sur le dos des travailleurs et qu'il ne s'inquiète pas. La réalité est qu'au lieu de faire le procès d'un système, ces dirigeants confédéraux et politiciens attachent les travailleurs aux intérêts de leur patron et ils démolissent ainsi la conscience d'appartenir à une classe dont les intérêts sont à l'opposé de ceux des capitalistes.

Au contraire, dans ces combats par définition défensifs que les travailleurs n'ont pas choisi de mener, contrairement aux luttes pour les salaires, nous devons d'abord expliquer les causes réelles des fermetures d'usine et des licenciements. Nous devons faire le procès de ce système capitaliste qui rejette ceux qu'il a exploités sans retenue pour les pousser du jour au lendemain vers la misère, et donner ainsi aux travailleurs la justification morale de se battre pour sauver leur peau.

C'est précisément cette politique que nous défendons auprès des travailleurs de Stellantis Poissy, qui a pris la forme des garanties à imposer pour continuer à faire vivre nos familles après la dernière voiture produite. Car ce qui doit guider notre politique avant tout, c'est que les travailleurs fassent valoir leur droit à l'existence. Tous les travailleurs : les CDI, les intérimaires, ceux des sous-traitants, c'est englober tout le monde dans cette propagande et ce combat. C'est le choix conscient, militant, de rester sur le terrain de classe, c'est-à-dire faire l'état des lieux sans bluffer, mettre à nu la soif insatiable de profit de ces grands groupes capitalistes, la complicité des États et des politiciens. C'est rappeler les dizaines de milliards de profits accumulés depuis des années. C'est rappeler que tous ces patrons nous ont pris notre santé, notre vie, à fabriquer leur fortune. C'est dénoncer l'opulence, la richesse, les privilèges de ces maîtres du monde. De défendre l'objectif de lutte que nous et nos familles, on refuse de crever, on refuse d'être engloutis avec la fin de l'usine, et qu'on impose par la lutte les garanties nécessaires pour continuer à faire vivre nos familles après la dernière voiture sortie des chaînes de production.

C'est donner comme objectif de prendre sur les profits actuels, et si la boîte n'en fait plus, eh bien de prendre sur les profits accumulés depuis des années. Non seulement sur les profits, mais aller même taper les fortunes personnelles de ces grands bourgeois, de ces 500 familles les plus riches du pays. Ces grandes familles bourgeoises qui sont bien en chair et en os et qui vivent dans le luxe et l'opulence. C'est dire à ses camarades de travail que la seule chose qui compte, c'est de se battre pour sauver au mieux notre peau et celle de nos familles, et que nous n'aurons que ce que nous arracherons, mais nous le ferons ensemble en restant unis dans la lutte jusqu'où nos forces nous porteront.

C'est marteler qu'ils ne sont pas les seuls dans ce combat, bien au contraire, mais que nos alliés ne sont pas tous ces politiciens véreux qui viennent verser leurs larmes de crocodile, mais les 300 000 travailleurs dans tout le pays, de tous les secteurs de l'économie, qui subissent le même sort, c'est-à-dire perdre leur salaire. Que nos alliés sont aussi — et je voudrais dire surtout — tous les autres, tous ceux qui triment actuellement dans des usines qui tournent à fond avant de se faire licencier à leur tour. Et même à l'issue du combat, s'ils n'arrivent pas à empêcher la fermeture de l'usine ou les licenciements, eh bien nous voulons faire en sorte qu'ils gagnent en conscience et en expérience. Et pour l'avoir vécu avec mes camarades de PSA à Aulnay, je peux vous assurer que c'est l'essentiel.

Alors certes, le chemin peut être difficile, mais rendre les travailleurs maîtres de leur destin est le seul moyen pour qu'ils puissent sortir renforcés du combat. Que leur conscience de classe en soit augmentée, qu'ils soient bien conscients que tant qu'existera cette société d'exploitation pourrie, il n'y aura jamais de paix ni de sécurité pour les travailleurs et les générations futures de travailleurs.

### Modératrice

Bon, eh bien voilà, du coup maintenant la parole est à la salle. Si voilà, ceux qui prendront la parole et qui sont dans les partis politiques, eh bien ça serait bien qu'ils l'annoncent. Et puis voilà, on y va.

### Intervention A — Ancien salarié PSA Aulnay (« Grévis »)

Bonjour camarades, je suis l'ancien salarié de WNY 2014 et fermeture. Je suis Grévis, je m'appelle Grévis. Et Jean-Pierre Mercier venait d'annoncer, il a dit, pour les garanties, les garanties ne vont pas venir comme ça. Je parle pour les camarades de Poissy : j'ai écouté à la télé, ils ont dit qu'ils arrêtent la position le 28, je ne sais pas qu'est-ce qu'ils attendent. Franchement, le patron il est dur, le patron il est très très dur, lui il ramasse l'argent, il s'en va, et nous on est pauvres. Moi je connais, j'ai passé pendant 3 mois la grève. J'étais claqué avec les camarades. Il y a des camarades qui sont partis, ils ont décidé, il donne un paradis pour lui. Je pense à eux. C'est dur la lutte. Lui, c'est dur, c'est compliqué, mais il faut être très fort.

J'étais couché pendant 3-4 jours, j'ai laissé ma famille à la maison. Ma femme dit « rentre là-bas, il y a des camarades dans l'usine, tu fais quoi ici ? ». Je suis parti. J'étais le peintre, Grévis camarade. J'étais le peintre. C'est moi qui peignait. Le directeur, il est venu, il dit « comment vous touchez l'argent ? ». Je dis mais vous allez voir, je vais montrer ma paie, ça va être la même paie que toi que tu me donnes, que je crevais ici, que je suis tranquille.

Voilà, on a laissé tous les syndicats, Jean-Pierre Mercier et plus les camarades de Julien — eux, qui étaient FO — avec nous, on a ramené la lutte, l'usine s'est bloquée. Quand on dit l'usine fermée, ça veut dire c'est à nous, c'est à nous la bagnole, c'est pas les patrons, parce que nous on n'est pas là, les patrons ils ne sont pas là, vous comprenez qu'est-ce que ça veut dire.

Mais là à Poissy, le 28, c'est fait la position, c'est fini, il y a plus de position, ils vont casser, ils vont mettre la Stade de France, je ne sais pas quoi là. Monsieur Macron, il va partir. Voilà, là ils vont venir tous là-bas, tous les politiciens vont venir avec les caméras, ils vont dire « ouais, je m'occupe, je m'occupe » de rien. Ça va faire comme l'histoire d'Aulnay : tout le monde, même monsieur Mélenchon, il va venir là-bas avec sa caméra : « ouais, vous inquiétez pas, je vais m'occuper de ça ». Personne il va s'occuper.

Alors il faut bouger les camarades, je vous dis il faut bouger. Si vous bougez pas, il n'y a pas d'argent. Ils vont proposer quoi ? Ils vont proposer 19 000 €, 10 000 €, allez casse-toi. Non, on a fait tous ça là-bas. Moi, il m'a proposé d'aller à la peinture. J'ai dit, je suis venu une journée de jours, il m'a massacré là-bas parce que j'étais crevé. J'ai pris mon dossier, j'ai dit à mon chef, j'ai dit « casse-toi, je sors ». Moi je suis parti, je suis venu à Saint-Ouen, j'ai appris chez Inn, j'ai quitté Peugeot. Maintenant, j'ai beaucoup de problèmes avec Action. Je suis rentré chez Action, ça fait 3 ans. Les salariés, ils sont en train de souffrir. Il y a des actions, ils travaillent, ils parlent mal aux directions. Et ben je suis là-bas pour la lutte. Voilà, camarade.

### Intervention B — Travailleuse Technocentre Renault

Alors oui, alors moi c'est juste pour raconter un témoignage par rapport à là où je travaille. Donc je suis au Technocentre Renault. Donc le Technocentre Renault, on est quelques-uns ici à travailler. Les attaques de la direction sont de plus en plus nombreuses depuis des années. C'est un site d'ingénierie de près de 12 000 personnes, travailleurs.

Parmi les attaques, c'est surtout les plans de suppression d'emploi qui se succèdent et on encourage les collègues qui sont proches de l'âge de la retraite de partir plus tôt avec un salaire payé à 72 % pendant 3 ans. Et on ne remplace pas ceux qui partent, et du coup la charge de travail augmente sur ceux qui restent et on voit beaucoup de nos collègues qui finissent par faire des burn-outs. Ce sont les dépressions liées à la surcharge de travail.

Et en plus, parmi les autres attaques, la direction il y a 2 ans, elle a réduit le nombre de congés pour les cadres et elle met des conditions de plus en plus strictes pour partir en vacances en été. Par exemple, voilà, sur les collègues qui travaillent sur des projets soi-disant urgents, on les empêche de partir quand ils veulent et on met la pression de plus en plus pour faire travailler les collègues le samedi.

Et donc nous aussi, on a droit au prétexte de la concurrence chinoise. Comme quoi les travailleurs en Chine, ils travaillent 6 jours sur 7 ; et aussi comme quoi les constructeurs chinois, eux, ils sortent des nouveaux modèles tous les 2 ans. Donc nous aussi, il faut qu'on fasse vite vite vite.

Donc la concurrence, voilà, comme l'a dit le camarade, c'est une stratégie pour nous diviser entre travailleurs des différents pays. Et on le vivait déjà même avec nos collègues qui travaillent dans les centres d'ingénierie qui sont dans d'autres pays, qui sont Renault mais dans d'autres pays, par exemple en Roumanie, en Corée, au Maroc, au Brésil, etc.

Mais en réalité, quel que soit le pays où l'on se trouve, on subit l'exploitation et les attaques des patrons. Et la preuve, encore un nouveau plan de Renault, c'est de supprimer 2 000 postes dans l'ingénierie monde, cette fois. Et donc là, c'est dans tous les sites de tous les pays qu'il y aura des suppressions, et notamment en Roumanie, 70 % de l'équipe qui travaille sur l'électronique va être supprimée.

Donc c'est l'occasion quand même pour nous de se rendre compte, nous les travailleurs de Renault, de l'automobile ou autre, que notre sort est lié les uns aux autres et d'en profiter pour essayer de nous unir par-delà les frontières pour nous battre contre les capitalistes qui s'enrichissent par notre travail. Portons ces idées et discutons-en autour de nous avec nos collègues.

### Intervention C — Radia, SUD Stellantis Poissy

Bonjour tout le monde. Je suis Radia, de Stellantis Poissy. Je travaille avec Jean-Pierre. Nous, on est à SUD Stellantis, ex-CGT historique de l'usine, que la Fédération de la CGT a détruite, a cassée.

Voilà, nous à l'usine de Stellantis Poissy, ça fait 2 ans qu'on est en train de prévenir les salariés comme quoi la direction, elle est en train de nous préparer un coup, elle est en train de préparer la fermeture de l'usine de Stellantis. Certains salariés au début ne nous ont pas crus, mais maintenant tout le monde nous croit.

Mais ce qui nous reste, c'est le terrain. C'est que les salariés se révoltent, que les salariés se réveillent, qu'ils ne croient pas aux promesses, aux fausses promesses du patronat. Parce que les patronats, ils mentent comme ils respirent, ils vont mentir jusqu'à la dernière minute.

À SUD, on ne demande pas une voiture. Parce que je suis une ancienne d'Aulnay aussi : à Aulnay on a demandé une voiture, mais on n'a rien eu. Et on peut compter sur nous-mêmes. Nous les salariés, on ne peut pas compter sur quelqu'un d'autre, ni sur les politiciens, ni sur aucune personne. Je me rappelle, on est parti voir Hollande, il nous a promis que s'il passait président, il n'allait pas fermer l'usine. Mais au contraire, directement il était tout d'accord pour fermer l'usine d'Aulnay. Et parmi nous il y a des anciens d'Aulnay, ils peuvent vous raconter notre historique. On s'est battu pendant plus de 3 mois.

Mais maintenant on se bat, nous à SUD Stellantis. Au contraire de certains syndicats, on se bat à l'intérieur de l'usine et on se bat à l'extérieur de l'usine. Depuis 2 ans, on a commencé à faire des actions parce qu'on est parti voir tous les sous-traitants qui travaillent pour nous à l'usine. Je donne un exemple : par exemple LEAR, on est le seul client pour eux. Demain, sur le passage par exemple — notre direction, maintenant on va passer à une seule équipe — eh bien l'usine de LEAR, ils vont licencier la moitié de l'équipe d'ici le mois d'octobre, il y aura plus que la moitié d'équipe. Les autres salariés, ils vont partir tous à la porte.

Nous, depuis 2 ans, on est parti jusqu'à Douvrin. On est parti voir les camarades de Douvrin pour leur dire « il faut se réveiller, il faut se réunir, parce que votre combat c'est notre combat. Si on ne se lève pas aujourd'hui — les patronats entre eux sont unis — il faut que les salariés soient unis. » Parce qu'on croit aux syndicats maison. Les syndicats maison sont toujours avec le patron et vont fermer l'usine de n'importe quelle façon. À Aulnay, on avait la CFTC, on avait d'autres syndicats qui ont dit « on est obligé de signer sur la fermeture pour sauver les autres » — ils n'ont pas sauvé. Après il y avait la fermeture de Saint-Ouen, il y a maintenant la fermeture de Douvrin aussi, et la fermeture nez.

Le patron, à partir de la fermeture d'Aulnay, il a compris qu'il ne faut jamais annoncer la fermeture. Les patronats, ils ont des gens qui travaillent avec eux, ils les paient pour que nous les salariés, on ferme notre gueule. Qu'est-ce qu'ils ont fait maintenant ? Ils disent « on ne ferme pas Poissy, on va vous ramener des activités annexes ». Mais que du mensonge. Que du mensonge ! Seulement pour diviser les salariés.

Pour que nous les salariés, on soit unis — nous le syndicat SUD Stellantis Poissy — qu'est-ce qu'on demande ? On demande des garanties adaptées à chacun parmi nous. Quelqu'un qui va partir à la retraite, on dit « garantie pour lui ». Quelqu'un qui veut un plan senior, un plan senior plus long et aussi mieux payé. Parce que par exemple notre direction maintenant a un plan de 2 ans qui n'est pas du tout intéressant, où on perd sur notre salaire entre 600 et 900 €. C'est un plan à 70 %. Et la direction a cru qu'en faisant ce plan-là, 200 personnes seraient à la porte, mais les gens ils ne veulent pas partir. Aussi on veut des garanties pour les jeunes, les jeunes qui veulent encore travailler, soit ils veulent travailler avec Stellantis dans d'autres usines, ou bien à l'extérieur, mais avec des garanties. Aussi les gens qui ne veulent pas rester avec Stellantis, qui veulent partir, ils veulent un chèque, un chèque avec un congé de reclassement plus long, plus intéressant pour chercher du travail, faire des formations.

C'est ça ce qu'on veut maintenant. Et aussi on dit non à la fermeture. Parce qu'on ne veut pas que les usines ferment en France, parce que si toutes les usines on ferme parce qu'il y a la technologie qui remplace les humains, nous on est contre ça. Si vous avez remarqué, c'est partout maintenant : dans les centres commerciaux, ils mettent des caisses à la place des caissières. Par exemple nous à notre place, nous qui travaillons dans les usines, ils robotisent, ils mettent des robots à notre place. C'est ça qu'on dit, on est contre ça. On veut du travail pour tout le monde.

Pour répondre au camarade ancien d'Aulnay : oui camarade, on est en train de travailler sur le terrain. Ça fait 2 ans, on a fait tous les marchés. On était voir Valérie Pécresse, on était voir le maire de Poissy. On a mis tous les gens de Poissy au courant de notre affaire. On est en train de se battre à l'extérieur et à l'intérieur.

Par contre, il y a des syndicats — il y a des syndicats maintenant qui avant étaient des syndicats qui défendaient la cause ouvrière, maintenant sont 100 % avec les patrons. Ils ne croient pas à la révolte du salarié à l'intérieur. Ils veulent faire que des actions à l'extérieur, et ça ne va jamais marcher. Parce que le patronat, même si on met de tente, on bloque l'extérieur, s'il n'y a que nous les délégués, on ramène d'autres personnes qui nous soutiennent à l'extérieur. Par exemple je vous donne un exemple, la CGT, qu'est-ce qu'elle fait ? Ramener, ramener — mais il faut que les salariés se réveillent, que les salariés bloquent la production. C'est ça le patron. Parce que le patron, même il n'aime pas la publicité, bien sûr il n'aime pas la publicité, mais ce qui le touche, c'est quand tu le touches dans sa poche, quand tu bloques la production. Et nous ce qui nous reste maintenant, il ne nous reste qu'un an de production, c'est sûr et certain, mais le patron, il ne veut pas le dire. C'est pour cela que les salariés, il faut qu'ils se réveillent. Et merci.

### Intervention D — Question depuis la salle (coordination internationale)

D'autres interventions… aussi revigorantes là, justement, justice. Comme il y a des grèves partout, est-ce que ce n'est pas possible, je précise, de coordonner le mouvement aussi bien à l'échelle nationale qu'à l'échelle internationale, s'il vous plaît ?

**Réponse de Mercier** : Oui, malheureusement il n'y a pas de grèves partout, il y a des attaques partout. Ça discute beaucoup dans les discussions individuelles.

### Intervention E — Militant (non identifié)

Moi je trouve que les attaques menées dans le cadre, enfin dans la branche automobile en ce moment particulièrement — même si Jean-Pierre a rappelé que c'était une offensive générale, mais dans le cadre de l'automobile — ça met en lumière en fait le fonctionnement du système capitaliste. Quand on a des discussions avec nos copains dans les ateliers, souvent le raisonnement d'une grande partie de nos copains d'atelier consiste à trouver naturelle la concurrence. C'est normal, c'est comme ça. Faire du profit, ben ça fait partie du jeu. Tout ça, c'est des choses qui sont un peu en filigrane, en arrière-plan dans les têtes.

Mais en tout cas les discussions nous permettent d'aller assez loin pour dire : « Bon ben écoutez, si on en est là, c'est quoi l'issue pour nous ? Si on veut relocaliser des usines ici, parce que c'est souvent ça qui revient, eh bien ça impliquera quoi dans le cadre du système capitaliste ? Et bien ça voudra dire qu'il faut qu'on accepte de travailler pour 200, 300, 400 ou 500 € par mois. Est-ce que c'est ça l'avenir ? Et quand bien même ça serait ça, il faudrait être encore plus productif parce qu'on sera toujours en concurrence les uns avec les autres. »

Donc ça nous permet au niveau individuel d'avoir des discussions sur le fonctionnement du capitalisme et le fait que c'est une voie sans issue pour nous les travailleurs. Donc moi je trouve que voilà, dans les discussions individuelles. Après du coup sur le plan politique, ça nous permet de mettre en avant des perspectives autres que les pièges et les saloperies mis en avant par les politiciens ou même les syndicats, qui consistent finalement à nous faire raisonner et à nous faire rester dans le cadre du système capitaliste.

Et c'est pour ça que c'est important qu'on mette en avant non seulement l'idée qu'il va falloir lutter pied à pied, mais en plus qu'on ait une autre perspective. En tout cas, que les travailleurs sachent qu'il y a des militants qui défendent d'autres perspectives. Et ces perspectives-là, ce n'est pas des voies sans issue. Sûr, c'est sûr que c'est dur d'imaginer une révolution, d'imaginer une prise du pouvoir, d'imaginer exproprier les patrons. Tout ça c'est dur. Mais en même temps, dans des situations de lutte, dans des explosions de colère, eh bien tout devient possible. Mais en tout cas, nous on a cette perspective-là, on la défend, il faut la maintenir, et c'est ça qui va compter pour l'avenir. Tout le reste, c'est l'impasse. Voilà.

### Intervention F — Militant Révolution Permanente

Merci. Bonjour. Moi je suis militant à Révolution Permanente. Je voulais remercier d'abord Jean-Pierre Mercier pour le topo qui était vraiment très bien, et je trouve aussi la discussion intéressante.

Moi j'avais une question. Donc c'est vrai que on est en train de voir que, comme disait Jean-Pierre, les plans de licenciement se multiplient à une échelle grand V. Il y a le secteur automobile qui continue à être saigné et cetera, mais plus globalement il y a une offensive généralisée du patronat qui cherche à faire payer la crise aux travailleurs. Et c'est vrai du coup qu'on a vu même le chiffre là des 8 % de chômage, on voit qu'il y a une montée plus globale du chômage et de l'offensive contre la classe ouvrière.

Du coup voilà, on voit que pour l'instant la réponse du mouvement ouvrier, voilà, il y a une forme d'atonie, de passivité qui reste là et qui y compris est l'expression en définitive de la défaite de la bataille des retraites. Mais du coup la question, oui, c'est que le rôle des directions syndicales aujourd'hui, il joue un rôle clé je pense dans cette passivité. Typiquement même la question des revendications qui sont posées par les directions syndicales. Typiquement même sur la question de l'interdiction des licenciements que posait Jean-Pierre. Voilà, par exemple Sophie Binet, ce qu'elle propose c'est un moratoire sur les licenciements. C'est voilà des formules vagues et vides. Et évidemment l'absence de plan de bataille national pour répondre à cette crise sociale qu'on est en train de vivre.

Et du coup voilà, pour moi en tout cas, on ne doit absolument pas bégayer sur les revendications. La question de l'interdiction des licenciements, c'est une question vitale pour le mouvement ouvrier, une question d'urgence qui, on va dire, remet en question y compris voilà en partie la propriété privée du capital, dans le sens de refuser qu'on nous licencie.

Donc la question que je voulais poser là, c'est dans ce cadre où en vrai il y a une offensive importante sur la question du chômage : moi j'ai un doute en tout cas, une nuance sur la question du mot d'ordre sur la question des garanties et du poids qu'on donne à cette revendication. Même si évidemment on n'est pas opposé à la question voilà d'avoir de meilleures indemnités et cetera. Et le poids qu'on donne et qu'on devrait donner, moi je pense à la question du maintien de l'emploi, du non à la fermeture d'usine comme le disait la camarade juste avant, et pour moi c'est une question y compris stratégique pour, on va dire, monter de refuser cette offensive patronale, le partage du temps de travail, et d'imposer cette question-là. Parce que voilà, les attaques elles continuent, le chômage avance et la pression augmente.

En tout cas, voilà, moi j'avais cette question du maintien de l'emploi pour moi, elle est vitale, et je pense qu'il faudrait peut-être donner plus de poids à cette question. Merci beaucoup.

### Modératrice

On prend une question avant les réponses. Il y avait la camarade et puis après il y avait Farid et Ken.

### Intervention G — Travailleuse Mosereon (ex-Redel), sous-traitant

Je travaille chez Mosereon, avant c'était Redel. Donc je travaille pour Stellantis, Renault, Volvo Truck, DAF et tous les autres. Et là dernièrement, on a un PSE qui s'est invité comme ça du jour au lendemain. Mais pour l'instant, faut qu'on soit tranquille — on est tranquille parce que c'est que les emplois qui sont touchés. Donc la main-d'œuvre indirecte, donc sur les quatre sites que Mosereon possède en France, parce que Mosereon c'est quand même une entreprise indienne qui a plus de 47 usines à travers le monde, qui touchent principalement l'automobile mais aussi l'aérospatial depuis peu. Après le médical, le paramédical, ils mettent leurs billes partout.

Et là le plan, donc pour l'instant c'est 70 personnes sur quatre sites. Donc Gonesse où je travaille — Arnage c'est le centre technique — après il y a Roche-en-Igout qui travaille aussi pour Stellantis, et après il y a Plessis-Robinson. Là, c'est une petite structure qui est amenée à fermer dans pas longtemps puisque là-bas, ils en ont 5. En tout, il y en a 70. Nous sur Gonesse, on en a 12.

La plupart de ceux qui vont partir, c'est la secrétaire, la DRH, il y a un peu de tout : des techniciens, beaucoup de techniciens alors qu'on en manque cruellement. Mais ils ont ouvert des postes. Il y a une centaine de postes dans la France qui sont ouverts. Donc là pour l'instant ils leur disent que s'ils veulent postuler ailleurs — donc comme en Auvergne, après sur Pau, sur Liévin puisque dans l'aérospatial, ils ont racheté celle de Liévin.

Et la dernière fois que j'ai discuté avec Omayun, notre directeur intérimaire — là pour l'instant parce que lui aussi est sur la sellette — je lui ai demandé comment ça va aller parce que nous on travaille principalement pour Stellantis au niveau de la K0 de Hordin. Et quand on lui a posé le problème de Poissy parce que il a dit « bah ton Hordin c'est ouvert pour nous, ça va, la K0 elle restera chez nous ». Mais si Stellantis a l'intention de fermer Hordin, c'est sûr que ce sera plus intéressant de la faire fabriquer à l'étranger puisque le transport il va coûter trop cher. Donc c'est que de la finition.

### Intervention H — Ken (NPA-Révolutionnaires, électromécanicien Stellantis Poissy)

Oui, rapidement, je m'appelle Ken, je suis électromécanicien à Stellantis Poissy et je suis aussi militant au NPA Révolutionnaire. Et je suis aussi sur Stellantis comme Radia et d'autres.

Je voulais juste répondre à des choses qui ont été dites. Par rapport au mot d'ordre de l'interdiction des licenciements, moi je pense — je suis convaincu, je pense que là dans la salle, il n'y a personne qui pense qu'il y a un mot d'ordre magique. Et l'interdiction des licenciements pour entraîner les travailleurs massivement, c'est pas non plus un mot d'ordre magique. Je pense comme tu as dit camarade, c'est essentiel de le mettre en avant, parce que ça permet en fait de critiquer le capitalisme, dire des choses profondes sur le fonctionnement du système.

Mais le problème majeur qu'on a, c'est d'être fort. Et pour être fort, il faut entraîner un maximum de travailleurs. Et il y a les travailleurs autour de nous dans l'usine, leur problème, c'est pas le renversement du capitalisme pour l'instant. Je souhaite qu'un jour ce sera ça, mais c'est pas le cas actuellement. Là, leur problème, c'est qu'ils sont tout cassés. Ils ont 55 ans, 58 ans, 60 ans. On les fait même travailler peut-être jusqu'à 64 ans. Ils en peuvent plus, ils veulent vraiment quitter l'usine.

Donc cela, certains, ils sont prêts à lutter et aller très loin en fait, mais pas sur des mots d'ordre un peu compliqués et un peu lointains comme l'interdiction des licenciements. Par contre, si c'est pour discuter d'une préretraite à 5 ans et payée à 80 % ou 85 %, là ils sont capables de se transformer comme des lions, quoi. Voilà.

Donc ce que je veux dire c'est que il faut absolument qu'on arrive à entraîner un maximum de travailleurs dans notre usine et ailleurs. Et pour ça il faut parler du système capitaliste et comment l'abattre et cetera, sur les problèmes de fond. Mais il faut aussi qu'on arrive à entraîner les travailleurs sur leur revendication qu'eux ont imaginée, qui correspond à leur situation. Après, ça peut commencer sur des choses un peu modestes et après ça peut devenir beaucoup plus compliqué, beaucoup plus fort comme revendication et beaucoup plus critique par rapport au système économique et politique et social.

Et dernière chose que je voulais dire, c'est par rapport à pour entraîner les travailleurs, il y a aussi une autre manière, c'est le phénomène de la boule de neige. Plus on est fort, plus en fait les travailleurs, ils voient qu'il y a un coup à jouer et qu'il faut rentrer dans la lutte. Et une des manières d'être fort en fait, c'est essayer de se coordonner avec d'autres travailleurs qui ont les mêmes problèmes que nous dans d'autres entreprises, dans d'autres boîtes en France. Et ça, la CGT, elle ne le veut absolument pas.

Je rappelle juste qu'il y a 3 ans, on s'est fait exclure, on était 250 syndiqués à la CGT PSA Poissy. On s'est fait virer la CGT parce que la CGT, elle savait très bien qu'elle allait avoir une vague de licenciements. Elle ne voulait pas avoir des trublions qui proposent la lutte de classe. Ce qu'elle voulait, c'était en fait des bureaucrates tout gentils qui cherchent la collaboration avec le patron. Voilà. Donc la CGT, le PCF ou LFI, eux tout ça c'est les impasses.

Une des manières d'être fort, c'est de se coordonner avec d'autres travailleurs. Et pour ça il faut être absolument vu. C'est-à-dire qu'il faut qu'on mène la — nous les ouvriers, il faut qu'on mène la bataille dans notre usine, mais il faut aussi qu'on l'amène à l'extérieur pour être visible, pour qu'il y ait les salariés je sais pas, à l'autre bout de la France, même en région parisienne, ils comprennent qu'il faut absolument se rallier à nous. Faut nouer des liens, et quand on sera un peu peut-être mieux coordonnés aussi à l'extérieur, les ouvriers d'intérieur, ils verront « ça vaut le coup, on n'est pas tout seuls à Stellantis. Il y a peut-être des salariés d'autres sous-traitants de l'automobile ou pas, de la chimie, d'autres secteurs. Eux aussi, ils peuvent se battre. » Et ça donnera envie en fait aussi aux ouvriers de Poissy de s'y mettre.

### Intervention I — Lecture du tract RN Sébastien Chenu

Ouais. Et du coup là, moi je voulais mettre l'accent sur le fait, comme l'ont dit pas mal de camarades, qu'il n'y a pas de sauveur suprême, et que tous ceux qui voudront parler à notre place — à nous les travailleurs — eh bien c'est des gens qui nous mettront dans des impasses.
À l'ouverture, voilà les syndicats, les politiciens véreux, mais de toute façon ce sont tous les mêmes. Il n'y en a pas un qui va s'occuper du sort des travailleurs. C'est pas vrai.

On a parlé beaucoup de critiquer aussi Mélenchon parce que bon voilà. Mais là moi, il y a pas longtemps, il y a eu un tract qui a été distribué devant l'usine Stellantis d'Hordin. Je vous lis une ou deux phrases. Voilà.

Et euh, vous avez appris comme nous. Donc ça commence comme ça. « La nouvelle du 16 avril. Stellantis va mettre fin à l'assemblage de voitures à Poissy d'ici fin 2028. Derrière les mots froids de la direction sur "capacité industrielle, réorganisation, transition", ce sont des centaines de familles supplémentaires dont la vie bascule. Et derrière cette annonce, une question que vous êtes nombreux à vous poser en ce moment, et nous à Hordin et Valenciennes : sommes-nous les prochains ? Cette inquiétude est légitime, logique invoquée par Stellantis pour fermer Poissy et la même qui pourrait demain menacer vos sites. »

Plus loin, il dit « Je saisis le ministre de l'industrie pour lui demander une rencontre d'urgence en votre nom et en présence de vos syndicats, et je saisis de nouveau la direction de Stellantis afin de nous recevoir avec des réponses claires sur la pérennité de nos sites et de nos emplois, les investissements prévus pour votre avenir industriel et les perspectives de production à court terme et moyen terme. »

Et plus loin : « Notre territoire a déjà trop payé. Usine Hordin, Tex éternit à Chin, ArcelorMittal Valdunes, et Saint-Léger, autant de drames industriels que nous portons encore. Il n'est pas question qu'Hordin et Valenciennes s'ajoutent à cette liste. Vous méritez des réponses. »

Ce tract, il est de qui ? Ruffin, Mélenchon, la CGT ? Eh ben non, c'est le tract d'un député qui s'appelle Sébastien Chenu et qui est député Rassemblement National dans le Nord. Bon, ben voilà, ouais, ça fait rire mais ils sont tous les mêmes. Les travailleurs ont leur sort en main et à eux de le défendre. Il n'y a pas de sauveur suprême. Si nous les travailleurs, on met notre sort dans ces mains-là, eh bien on est sûr d'aller dans le mur. Voilà.

### Intervention J — Militant LO Stellantis Poissy

Bon ben, j'ai pas le choix. On m'a dit de faire court. De toute façon je vais pas me répéter parce qu'il y a plusieurs camarades de Stellantis Poissy qui ont pris la parole. Juste pour dire que effectivement nous on a fait — donc bon, ce qui a été dit dans l'introduction, effectivement il y a une attaque sans précédent contre les travailleurs dans le pays. Bon, nous ça fait longtemps qu'on a fait abstraction des politiciens qui ont été cités ici, bon sans les reciter, et effectivement des organisations syndicales qui font une politique d'accompagnement. Bon, je vais pas reciter la CGT et tout ça, mais voilà, quand on parle de projet industriel et tout ça — bon voilà, nous, je suis militant à l'usine Stellantis Poissy — nous, on est en opposition totale avec cette politique. On est convaincu qu'on peut compter que sur nous-mêmes, les travailleurs. Et là-dessus, c'est que comme ça qu'on pourra y arriver.

Nous effectivement, il y a l'usine, elle va fermer, mais ça ne dit pas son nom quoi. Ils disent toujours qu'il va y avoir du boulot pendant 30 ans. Bon nous ce qu'on a gagné dans l'usine c'est quand même au niveau de la conscience : tout le monde est conscient, ou majoritairement les salariés sont conscients que ça va fermer.

Après effectivement partir sur une grève, on en est pas encore là. Bon, on milite au quotidien. Voilà. Bon, il y a eu des petits débrayages et tout ça, mais on a gagné le fait que bon, les salariés ils savent qu'il faut qu'on se mobilise. La question : à quand ?

Maintenant, il n'y a pas de recette magique. On n'a pas une recette pour décréter la grève, mais en tout cas on milite au quotidien pour que ça se fasse. Et ça, on est convaincu qu'on peut compter que sur nous-mêmes quoi. Seul avec les travailleurs comme nous, on a fait abstraction de toutes les organisations syndicales, des bureaucrates syndicaux. Nous on sait que c'est que contre nous-mêmes qu'on pourra. Et d'ailleurs l'année dernière on avait fait un débrayage, on avait retiré nos gilets, quoi. Il était plus question d'organisation syndicale mais de travailleurs. Et c'est que comme ça qu'on pourra y arriver. Voilà, on est convaincu de ça et ça viendra quoi.

Et je voulais vous dire également, effectivement il y a à l'intérieur mais je vais pas revenir mais effectivement on s'est adressé aux salariés des alentours parce qu'on sait très bien que tout seuls on pourra pas gagner. Ce qui est primordial, c'est à l'intérieur de l'usine. Ça, on est tous conscients. Mais également dans le pays, il y a des salariés qui souffrent comme nous et c'est en faisant cause commune qu'on pourra y arriver. Voilà les camarades.

### Réponse finale de Mercier

Alors juste, je voudrais pour conclure répondre au camarade de Révolution Permanente qui met en avant le mot d'ordre de maintien de l'emploi. Maintien de l'emploi qui correspond pour lui à interdiction des licenciements. Il critique Sophie Binet, que Sophie Binet c'est pas l'interdiction des licenciements mais le moratoire des licenciements.

C'est, bah oui, la CGT, Sophie Binet, c'est pas eux qui vont nous défendre, c'est pas eux qui vont défendre les travailleurs. Ils sont du côté du patronat. Se plaindre des mots d'ordre de la CGT c'est se payer de mots. C'est faire croire que d'une certaine manière ils pourraient avancer des mots d'ordre, ils pourraient avancer une politique, défendre une politique pour que les travailleurs se défendent. C'est mort les copains, depuis 1914 c'est mort. Donc laissons ça de côté et occupons-nous de nos affaires.

Deuxièmement, et là c'est la vraie différence, c'est la vraie frontière. Le maintien de l'emploi. Le maintien de l'emploi, comment tu le fais ? Le maintien de l'emploi dans l'usine de Poissy et dans tous les sous-traitants qui sont en train de se faire massacrer, quand Poissy va arrêter la voiture, tu le fais comment le maintien de l'emploi ? Eh ben en refaisant un nouveau modèle. C'est-à-dire que tu te remets à militer.

Et moi sincèrement les copains, je pensais que cette question elle allait venir d'un militant cégétiste honnête, sincère, tranquille. Non, ça vient de chez vous. Ben ça veut dire c'est se remettre sur le terrain de la CGT. Ça veut dire se remettre sur le terrain du Parti communiste et puis de LFI. « Oui, pour maintenir l'emploi, il faut un véhicule électrique ou hybride ou thermique, peu importe, monsieur le patron. Mais faites-nous bosser, vous savez, nous on sait se faire exploiter, on fait de la qualité et cetera et cetera. »

Le maintien de l'emploi, c'est bidon. Le maintien de l'emploi, c'est aller sur le terrain du patronat. C'est aller sur le terrain du projet industriel. Et le patron, il en a — excusez-moi — il en a rien à faire du projet industriel. Lui, il sait ce qui est bon pour lui parce qu'il a une vision au niveau mondial, et pour lui, il doit fermer Poissy pour que Pomigliano en Italie fasse ce petit véhicule, ce fameux projet industriel pour maintenir l'emploi et cetera. Il le maintiendra même pas l'emploi en Italie, il va le supprimer en plus.

Non, ce qu'il faut les copains, c'est qu'on raisonne en tant que travailleur. Et en tant que travailleur, ça veut dire qu'il faut qu'on défende notre peau, il faut qu'on défende notre droit à l'existence. Il faut pas qu'on crève avec cette usine. Alors cette usine, elle crèvera sûrement, parce que aujourd'hui — et je parle aujourd'hui, me dites pas que je suis défaitiste — aujourd'hui on ne la sent pas la mobilisation générale, on ne la sent pas, le nouveau Mai 68. Parce que s'il y avait un nouveau Mai 68, oui les garanties, elles exploseraient, on les ferait avaler par leur gorge et on prendrait la tête des usines. Et là alors là, ouais là c'est un sacré projet industriel les copains. Reprendre la société en main et les foutre dehors.

Matière et Révolution

Le BAC de Philosophie en France, c'est Nietzsche !

D'où il découle non une pensée scientifique mais une pensée ultra-réactionnaire, raciste, élitiste, violente, anti-humaniste, anti-sociale et anti-socialiste, contre-révolutionnaire. Comme les etxes suivants le démontrent !

Les particules du vide quantique, dites virtuelles, sont matérielles et bien réelles

Les particules dites virtuelles, celles, éphémères, du vide quantique qui sont mariées à des antiparticules, sont matérielles et bien réelles

La stratégie révolutionnaire de Marx, Engels, Lénine et Trotsky...

L'Etat policier ne protège pas les enfants et la population

Des militants d'extrême gauche au service des appareils bureaucratiques syndicaux

Armée française et impérialisme français, hors de Djibouti

Armée française et impérialisme français, hors de Djibouti !

Prolétaires sans frontières ne veut pas dire sans lutte pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Les empoisonneurs en France : un crime d'Etat…...

La pollution qui s'aggrave follement en France et en fait un des pays particulièrement frappés, ce n'est pas d'ordre climatique…

Que font les gouvernements ?

Les industriels polluent impunément

Les empoisonneurs au cadmium

Les empoisonneurs aux pesticides !

Les empoisonneurs aux PFAS (ou polluants éternels)…

Les empoisonneurs aux particules fines !

Les empoisonneurs par la radioactivité…

Les empoisonneurs par les salmonelloses et listérioses !

Les empoisonneurs à l'amiante

La pollution des mers et océans : pétrole, mercure, déchets radioactifs, pesticides, plastique…

Les empoisonneurs aux nanos

Les empoisonneurs à l'arsenic

Les empoisonneurs aux métaux

Les empoisonneurs au pétrole

L'industrie française pollue aussi le reste du monde …

La grève du 10 juin a enterré ses morts : la signature de trente ans de cogestion à la SNCF

La grève du 10 juin a enterré ses morts : la signature de trente ans de cogestion à la SNCF Demain 10 juin 2026, l'intersyndicale fait grève. Sur quoi ? Pas sur les morts. Comment en est-on arrivé là ?

Vidéo et retranscription du forum de Lutte ouvrière sur les licenciements

La grève du 10 juin a enterré ses morts : la signature de trente ans de cogestion à la SNCF
Demain 10 juin 2026, l'intersyndicale fait grève. Sur quoi ? Pas sur les morts. Comment en est-on arrivé là ?