Accueil > ... > Forum 878

Mille et un mensonges des statistiques

5 octobre 2011, 20:03, par moshe

Cette manière de pré­sen­ter les choses est erro­née, et ce, pour deux rai­sons :

* o La première :

Elle laisse croire que les retrai­tes repo­sent uni­que­ment sur les coti­sa­tions sala­ria­les. Ce qui est faux. Les patrons coti­sent au régime géné­ral à hau­teur de 9.9 %. Du coup, dans les cons­cien­ces, cette repré­sen­ta­tion démo­gra­phi­que épargne la part contri­bu­tive des patrons dans le finan­ce­ment des retrai­tes. Si bien que les patrons et leurs médias peu­vent poser le pro­blème comme uni­que­ment inhé­rent aux seuls sala­riés. Dés lors les patrons peu­vent pré­sen­ter comme seule solu­tion juste, équitable, l’allon­ge­ment de la durée des coti­sa­tions pour tous les sala­riés afin d’aug­men­ter les ver­se­ments. C’est pour­quoi, les sala­riés en face de cette escro­que­rie, posée par patrons et syn­di­cats comme un axiome incontour­na­ble, sous­cri­vent bien malgré eux, à l’allon­ge­ment des coti­sa­tions au nom de l’« équité ».

* o La deuxième raison :

Elle laisse enten­dre que les patrons ne sont pour rien dans les défi­cits et qu’il n’est pas pos­si­ble de les mettre à contri­bu­tion, d’aug­men­ter les coti­sa­tions patro­na­les. Ce qui est faux. La part patro­nale ne cesse de bais­ser et il est tou­jours pos­si­ble de l’aug­men­ter comme la Cour des comp­tes l’a sug­géré. Ou encore d’aug­men­ter son assiette à tous les reve­nus du capi­tal. C’est ainsi que la SNCF cotise à hau­teur de 33.4 % pour les che­mi­nots. Les patrons s’épargnent ainsi avec cet alibi démo­gra­phi­que, typi­que­ment mal­thu­sien, toute contri­bu­tion finan­cière en lais­sant croire que les retrai­tes repo­sent sur les coti­sa­tions de seules acti­ves. La belle affaire en or.

L’équité vou­draient que les patrons soient aussi mis à contri­bu­tion. Or, on assiste au contraire. Depuis 30 ans les dif­fé­rents gou­ver­ne­ments avec les par­te­nai­res sociaux, se sont employés à for­te­ment dimi­nuer la part des coti­sa­tions patro­na­les et à aug­men­ter la part sala­ria­les, jusqu’à rendre les comp­tes des cais­ses géné­ra­les défi­ci­tai­res. Voilà quelle réa­lité masque l’argu­ment démo­gra­phi­que.

C’est pour­quoi il faut com­bat­tre cet argu­ment mal­thu­sia­niste :

Malthus consi­dé­rait qu’il n’y a pas de riches­ses suf­fi­san­tes pour tout le monde et pré­ten­dait que c’est à cause du trop grand nombre d’indi­vi­dus sur terre. Il en concluait qu’une concur­rence était iné­vi­ta­ble et que seuls les plus forts, les plus intel­li­gents, les plus via­bles s’en sor­taient. Il jus­ti­fiait ainsi l’acca­pa­re­ment des riches­ses par une classe exploi­teuse.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.