En quoi et pourquoi la construction de l’organisation Lutte Ouvrière est un échec du point de vue de la tâche de la construction du parti communiste révolutionnaire ?
14 juillet 2012, 14:08, par F. Kletz
« Il ne serait que justice de leur reprendre ce qu’ils ont volé aux travailleurs. Cela permettrait de maintenir l’emploi et les revenus ouvriers. Et, du même coup, de les empêcher de continuer à diriger l’économie comme ils l’ont fait, à leur seul avantage, entraînant la planète vers la catastrophe. »
« Il ne serait que justice de leur reprendre ce qu’ils ont volé aux travailleurs. » Si l’on n’explique pas la théorie marxiste de la valeur, il est difficile de comprendre ce que recouvre le vol. Pourquoi ? Précisément parce que nous vivons dans une époque où la théorie marxiste est niée, simplement parce que toute forme de théorisation développe l’hostilité autour de nous. Cela s’appelle la misologie.
Le vol est plutôt une idée proudhonienne : « la propriété c’est du vol » affirme Proudhon.
Le problème, dans une telle affirmation métaphysique, c’est que l’on oublie encore la théorie de la lutte des classes et la dynamique d’enrichissement du capital par la force de travail non payée (que Marx appelle plus-value), parce que la force de travail n’a besoin que de se reproduire pour continuer à travailler.
La force de travail est une marchandise comme une autre, selon Marx, et donc, en ce sens, elle coûte ce que toute marchandise coûte : la valeur de toute marchandise est déterminée par ses coûts de production.
La force de travail est de même déterminée par ses coûts de production. On peut la qualifier de manuelle, d’intellectuelle. Pourtant, il est difficile de distinguer entre force de travail manuelle et intellectuelle ; car un ouvrier qui bosse sur une machine ou un robot dans une usine, pour assembler des pièces ou pour fabriquer une pièce ou dans un bureau pour le nettoyer, a besoin de comprendre comment programmer la machine et donc de savoir lire. L’intellectuel qui prépare un article, une conférence a besoin de savoir manier l’ordinateur et de taper à la machine. Lequel utilise plus ses mains ou sa matière grise ?
Il ne s’agit donc pas de vol, mais bien d’un rapport de production dont le but est de faire des profits -à partir de la plus-value- et non de permettre à chaque individu de s’émanciper.
Toute la propagande de Durkheim et de ses sbires pour parler d’émancipation au travail servait et sert toujours à masquer cette lutte de classe et l’extraction de la plus-value.
D’autres discours parlent de vol pour ne surtout pas parler de cette extraction de la plus-value. Cela sert à ne pas discuter de l’évolution du capitalisme. Cela sert à ne pas voir que le capitalisme, les capitalistes ont un problème pour extraire cette plus-value, et que précisément ce que nous vivons depuis 2006/2008, consiste précisément à fermer les usines parce que l’extraction de la plus-value pose problème.
C’est en cela que nous parlons de MORT DU CAPITALISME.
Dans la brève ci-dessus, parler de vol sert à masquer la dynamique de la lutte de classe explicitée par Marx dans le manifeste.
Dans la brève ci-dessus, parler de reprendre ce que les capitalistes ont volé aux travailleurs permet d’éviter de parler d’une révolution qui détruirait l’État, ses parlements, ses tribunaux, sa police et son armée.
Dans la brève ci-dessus, parler des riches et des pauvres sert à ne rien vouloir changer.
Dans la brève ci-dessus, parler de « maintenir l’emploi et les revenus ouvriers » sert à proposer un statut quo. Pourquoi ? Parce que l’auteur de cette brève pense avec des catégories métaphysique fixistes et pas avec une pensée dialectique.
Dans la brève ci-dessus, parler de « les empêcher de continuer à diriger l’économie comme ils l’ont fait, à leur seul avantage, entraînant la planète vers la catastrophe. », cela sert à dire qu’il s’agit d’une volonté des dirigeants de mener le monde à la catastrophe. Cela sert à dire qu’il suffirait de changer de dirigeants pour que le monde aille mieux. Comme on ne qualifie pas ce monde, cela sert à masquer que ce monde est capitaliste.
« Il ne serait que justice de leur reprendre ce qu’ils ont volé aux travailleurs. Cela permettrait de maintenir l’emploi et les revenus ouvriers. Et, du même coup, de les empêcher de continuer à diriger l’économie comme ils l’ont fait, à leur seul avantage, entraînant la planète vers la catastrophe. »
« Il ne serait que justice de leur reprendre ce qu’ils ont volé aux travailleurs. » Si l’on n’explique pas la théorie marxiste de la valeur, il est difficile de comprendre ce que recouvre le vol. Pourquoi ? Précisément parce que nous vivons dans une époque où la théorie marxiste est niée, simplement parce que toute forme de théorisation développe l’hostilité autour de nous. Cela s’appelle la misologie.
Le vol est plutôt une idée proudhonienne : « la propriété c’est du vol » affirme Proudhon.
Le problème, dans une telle affirmation métaphysique, c’est que l’on oublie encore la théorie de la lutte des classes et la dynamique d’enrichissement du capital par la force de travail non payée (que Marx appelle plus-value), parce que la force de travail n’a besoin que de se reproduire pour continuer à travailler.
La force de travail est une marchandise comme une autre, selon Marx, et donc, en ce sens, elle coûte ce que toute marchandise coûte : la valeur de toute marchandise est déterminée par ses coûts de production.
La force de travail est de même déterminée par ses coûts de production. On peut la qualifier de manuelle, d’intellectuelle. Pourtant, il est difficile de distinguer entre force de travail manuelle et intellectuelle ; car un ouvrier qui bosse sur une machine ou un robot dans une usine, pour assembler des pièces ou pour fabriquer une pièce ou dans un bureau pour le nettoyer, a besoin de comprendre comment programmer la machine et donc de savoir lire. L’intellectuel qui prépare un article, une conférence a besoin de savoir manier l’ordinateur et de taper à la machine. Lequel utilise plus ses mains ou sa matière grise ?
Il ne s’agit donc pas de vol, mais bien d’un rapport de production dont le but est de faire des profits -à partir de la plus-value- et non de permettre à chaque individu de s’émanciper.
Toute la propagande de Durkheim et de ses sbires pour parler d’émancipation au travail servait et sert toujours à masquer cette lutte de classe et l’extraction de la plus-value.
D’autres discours parlent de vol pour ne surtout pas parler de cette extraction de la plus-value. Cela sert à ne pas discuter de l’évolution du capitalisme. Cela sert à ne pas voir que le capitalisme, les capitalistes ont un problème pour extraire cette plus-value, et que précisément ce que nous vivons depuis 2006/2008, consiste précisément à fermer les usines parce que l’extraction de la plus-value pose problème.
C’est en cela que nous parlons de MORT DU CAPITALISME.
Dans la brève ci-dessus, parler de vol sert à masquer la dynamique de la lutte de classe explicitée par Marx dans le manifeste.
Dans la brève ci-dessus, parler de reprendre ce que les capitalistes ont volé aux travailleurs permet d’éviter de parler d’une révolution qui détruirait l’État, ses parlements, ses tribunaux, sa police et son armée.
Dans la brève ci-dessus, parler des riches et des pauvres sert à ne rien vouloir changer.
Dans la brève ci-dessus, parler de « maintenir l’emploi et les revenus ouvriers » sert à proposer un statut quo. Pourquoi ? Parce que l’auteur de cette brève pense avec des catégories métaphysique fixistes et pas avec une pensée dialectique.
Dans la brève ci-dessus, parler de « les empêcher de continuer à diriger l’économie comme ils l’ont fait, à leur seul avantage, entraînant la planète vers la catastrophe. », cela sert à dire qu’il s’agit d’une volonté des dirigeants de mener le monde à la catastrophe. Cela sert à dire qu’il suffirait de changer de dirigeants pour que le monde aille mieux. Comme on ne qualifie pas ce monde, cela sert à masquer que ce monde est capitaliste.