A chaque époque sa philosophie. Quelle est la nôtre ?
23 mai 2012, 17:27
Et si la « fin des idéologies » était l’une de ces idées fausses dont le sociologue Raymond Boudon a tenté d’expliquer la persistance ? Les idéologies sont bel et bien vivantes car elles constituent des grilles d’interprétation du monde. Des prismes aussi indispensables qu’ils peuvent être déformants.
La thèse ressurgit régulièrement. Nous vivrions l’ère de la fin des idéologies. Une ère sans doute moins exaltante que la précédente, sans doute plus aride, mais aussi plus apaisée. Douchés de nos passions d’antan, nous pourrions désormais nous retrousser les manches et aborder la tête froide les enjeux de l’époque, mettant à profit ce qui marche, abandonnant sans regret ce qui ne marche pas. La thèse est fréquemment tenue, si ce n’est pour une évidence, en tout cas pour une donnée lourde des sociétés contemporaines. N’est-elle pas corroborée par la convergence des politiques publiques, par-delà les alternances électorales ? La chute du mur de Berlin n’a-t-elle pas jeté la dernière pelletée de terre sur la tombe des idéologies ?
Née dans l’Amérique consensuelle des années 1950-1960 (où démocrates et républicains poursuivaient indifféremment l’héritage du New Deal), la thèse de la fin des idéologies s’est heurtée depuis lors à des réfutations opiniâtres, venues d’horizons théoriques et philosophiques fort contrastés. Bien peu de choses réunissent en effet un sociologue qui se réclame du libéralisme comme Raymond Boudon, l’anthropologue Clifford Geertz, le philosophe Paul Ricœur ou les auteurs d’inspiration marxienne qui réinvestissent aujourd’hui la réflexion sur l’idéologie. Bien peu de choses si ce n’est la conviction que les sociétés dans lesquelles nous vivons ne peuvent se passer d’idéologie. Qu’ils l’envisagent sous son aspect positif (sans elle on ne peut donner sens à la réalité) ou bien négatif (elle introduit une distorsion dans la perception de la réalité ; elle légitime les pouvoirs en place), l’idéologie est à leurs yeux vivante comme au premier jour.
Et si la « fin des idéologies » était l’une de ces idées fausses dont le sociologue Raymond Boudon a tenté d’expliquer la persistance ? Les idéologies sont bel et bien vivantes car elles constituent des grilles d’interprétation du monde. Des prismes aussi indispensables qu’ils peuvent être déformants.
La thèse ressurgit régulièrement. Nous vivrions l’ère de la fin des idéologies. Une ère sans doute moins exaltante que la précédente, sans doute plus aride, mais aussi plus apaisée. Douchés de nos passions d’antan, nous pourrions désormais nous retrousser les manches et aborder la tête froide les enjeux de l’époque, mettant à profit ce qui marche, abandonnant sans regret ce qui ne marche pas. La thèse est fréquemment tenue, si ce n’est pour une évidence, en tout cas pour une donnée lourde des sociétés contemporaines. N’est-elle pas corroborée par la convergence des politiques publiques, par-delà les alternances électorales ? La chute du mur de Berlin n’a-t-elle pas jeté la dernière pelletée de terre sur la tombe des idéologies ?
Née dans l’Amérique consensuelle des années 1950-1960 (où démocrates et républicains poursuivaient indifféremment l’héritage du New Deal), la thèse de la fin des idéologies s’est heurtée depuis lors à des réfutations opiniâtres, venues d’horizons théoriques et philosophiques fort contrastés. Bien peu de choses réunissent en effet un sociologue qui se réclame du libéralisme comme Raymond Boudon, l’anthropologue Clifford Geertz, le philosophe Paul Ricœur ou les auteurs d’inspiration marxienne qui réinvestissent aujourd’hui la réflexion sur l’idéologie. Bien peu de choses si ce n’est la conviction que les sociétés dans lesquelles nous vivons ne peuvent se passer d’idéologie. Qu’ils l’envisagent sous son aspect positif (sans elle on ne peut donner sens à la réalité) ou bien négatif (elle introduit une distorsion dans la perception de la réalité ; elle légitime les pouvoirs en place), l’idéologie est à leurs yeux vivante comme au premier jour.