Quelques questions sur l’accident ferroviaire de Brétigny
14 juillet 2014, 07:19
Un audit interne de la SNCF, réalisé à la fin de 2012, montre des anomalies de maintenance sur le réseau francilien de la gare du Nord. « Défauts de surveillance des rails », « écarts dans l’application de la règlementation » ou « outillages non conformes » : selon l’audit publié par Mediapart, de nombreuses anomalies ont été relevées dans les procédures de maintenance, mais aussi dans la mise en place des chantiers, l’outillage et la sécurité du personnel.
« Le niveau de sécurité opérationnel de l’infrapôle de Paris-Nord est apprécié comme étant très éloigné de l’objectif », cite Mediapart. Le site détaille notamment que « des tournées de conformité ne sont pas tracées voire pas réalisées », ou encore que « faute de respect des procédures, des ouvriers risquent de se faire faucher par les trains », et que « faute d’inspections, l’état réel de plusieurs [ponts et tunnels] n’était pas connu ».
La SNCF, qui a confirmé l’information de Mediapart, souligne toutefois que « cela ne veut pas dire qu’il y a un problème de sécurité ». Après l’accident de Brétigny-sur-Orge il y a un an, le Bureau d’enquête sur les accidents de transport terrestre avait pourtant déjà mis en cause les règles de maintenance de la SNCF.
« L’AUDIT EST MAUVAIS », RECONNAÎT LA SNCF AU LIEU DE RECONNAITRE QUE CE SONT SES POLITIQUES DE RESTRICTIONS DE MOYENS ET DE RENTABILISATION QUI SONT A LA SOURCE
« Ce document (...) vient contredire la communication de la SNCF et de Réseau ferré de France (RFF) qui “contestent formellement tout état de délabrement du réseau, à Brétigny comme ailleurs” », note Mediapart. Et, d’après le site d’information, les erreurs constatées lors d’un précédent audit à la fin de 2010 « n’étaient, deux ans plus tard, toujours pas corrigées ».
Si la SNCF, reconnaît que « l’audit est mauvais », son directeur général sécurité et qualité de service ferroviaire, Alain Krakovitch, souligne pourtant qu’il « y a eu une procédure de redressement, accompagnée d’un plan d’actions ».
« Les audits SNCF sont sévères et ne relèvent que les écarts, que les points négatifs. (...) Un écart dans une procédure n’engage pas la sécurité, assure Alain Krakovitch. Si on était face à des audits qui sans arrêt marquaient “zéro défaut, tout va bien”, on se poserait des questions. C’est normal qu’il y ait des écarts. L’important est qu’ils soient identifiés puis rectifiés. »
Un audit interne de la SNCF, réalisé à la fin de 2012, montre des anomalies de maintenance sur le réseau francilien de la gare du Nord. « Défauts de surveillance des rails », « écarts dans l’application de la règlementation » ou « outillages non conformes » : selon l’audit publié par Mediapart, de nombreuses anomalies ont été relevées dans les procédures de maintenance, mais aussi dans la mise en place des chantiers, l’outillage et la sécurité du personnel.
« Le niveau de sécurité opérationnel de l’infrapôle de Paris-Nord est apprécié comme étant très éloigné de l’objectif », cite Mediapart. Le site détaille notamment que « des tournées de conformité ne sont pas tracées voire pas réalisées », ou encore que « faute de respect des procédures, des ouvriers risquent de se faire faucher par les trains », et que « faute d’inspections, l’état réel de plusieurs [ponts et tunnels] n’était pas connu ».
La SNCF, qui a confirmé l’information de Mediapart, souligne toutefois que « cela ne veut pas dire qu’il y a un problème de sécurité ». Après l’accident de Brétigny-sur-Orge il y a un an, le Bureau d’enquête sur les accidents de transport terrestre avait pourtant déjà mis en cause les règles de maintenance de la SNCF.
« L’AUDIT EST MAUVAIS », RECONNAÎT LA SNCF AU LIEU DE RECONNAITRE QUE CE SONT SES POLITIQUES DE RESTRICTIONS DE MOYENS ET DE RENTABILISATION QUI SONT A LA SOURCE
« Ce document (...) vient contredire la communication de la SNCF et de Réseau ferré de France (RFF) qui “contestent formellement tout état de délabrement du réseau, à Brétigny comme ailleurs” », note Mediapart. Et, d’après le site d’information, les erreurs constatées lors d’un précédent audit à la fin de 2010 « n’étaient, deux ans plus tard, toujours pas corrigées ».
Si la SNCF, reconnaît que « l’audit est mauvais », son directeur général sécurité et qualité de service ferroviaire, Alain Krakovitch, souligne pourtant qu’il « y a eu une procédure de redressement, accompagnée d’un plan d’actions ».
« Les audits SNCF sont sévères et ne relèvent que les écarts, que les points négatifs. (...) Un écart dans une procédure n’engage pas la sécurité, assure Alain Krakovitch. Si on était face à des audits qui sans arrêt marquaient “zéro défaut, tout va bien”, on se poserait des questions. C’est normal qu’il y ait des écarts. L’important est qu’ils soient identifiés puis rectifiés. »