Accueil > 08- LUTTE DES CLASSES - CLASS STRUGGLE > Quelques questions sur l’accident ferroviaire de Brétigny

Quelques questions sur l’accident ferroviaire de Brétigny

dimanche 13 octobre 2013, par Karob, Robert Paris

Quelques questions sur l’accident ferroviaire de Brétigny

Depuis le début du mois de septembre, des informations quant à l’enquête judiciaire ont filtrés dans la presse. Les journaux ont titrés sur le fait que « La justice a relevé au moins une quarantaine d’anomalies "de degrés divers" au niveau de l’aiguillage, mis en cause dans la catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (Essonne) le 12 juillet » et « un document qui relance la piste du problème de maintenance et d’entretien » (le figaro). Ces éléments interviennent alors que l’été 2013 a été des plus meurtriers depuis longtemps dans le transport ferroviaire.

Ferroviaire : un été 2013 meurtrier !!!

L’été 2013 a été le théâtre de plusieurs catastrophes ferroviaires en France, Suisse, Québec, et Espagne. Comment ne pas faire le lien avec les politiques de casse des services publics qui ont également un caractère mondial : rentabilisation, privatisation, baisse des crédits des Etats, baisse des effectifs, etc… Le constat est patent : les mêmes causes produisent les mêmes effets. Les travailleurs du rail et les populations sont en droit de se demander si on ne va pas au-devant d’une multiplication des accidents graves.

Les cheminots eux-mêmes sont inquiets des politiques menées qui ne peuvent pas être sans conséquences. Bien sûr, on nous dit que l’on peut diminuer les dépenses et les effectifs en augmentant la quantité et la qualité. Mais les exemples précédents ne démontrent-ils pas le contraire ?

Un réseau vieillissant lié au sous-investissement. Mais des profits au RDV

Un audit de l’Ecole polytechnique de Lausanne (Suisse) dressait le bilan suivant de l’état du réseau des lignes dites « classiques ». Le rapport explique qu’un 1/3 des postes d’aiguillages étaient « obsolètes et dans un état parfois préoccupant » Une situation due à la baisse de 20% des budgets de maintenance sur les 20 dernières années selon l’audit. Un syndicaliste répondant aux questions de libération expliquait : « Plus on retarde les investissements nécessaires, et plus on fait des économies sur les coûts de maintenance et de sécurité. Il y a un affaiblissement général de la chaîne de sécurité », dénonce un syndicaliste. En 2012, autre rapport et même constat. Cette fois, c’est la Cour des comptes qui s’alarme du vieillissement des infrastructures ferroviaires classiques et dénonce une « réorientation des investissements vers le réseau à grande vitesse, contribuant à la vétusté du réseau classique ».

Si le sous-investissement a nuis à la sécurité et au vieillissement du réseau, ce n’est pas le cas des finances. En trois ans, de 2007 à 2010, la direction de l’Infra SNCF, chargée de l’exploitation et de la maintenance du réseau, a supprimé 3000 postes de cheminots à statuts au profit d’entreprises privée, là où, dans le même temps, son chiffre d’affaires a bondi de 15%.

Brétigny n’est pas un cas à part

Et Brétigny n’est pas un cas pas à part. D’après le journal libération du 15 juillet, « la vétusté des installations ferroviaires en gare de Brétigny avait déjà été pointée par les associations de voyageurs. Celle des usagers du RER C, Circule, critiquait le manque d’investissement sur la ligne et notamment les postes d’aiguillage « datant de 1930 ». »

En 2013, cette même association d’usagers écrivait d’ailleurs que « selon « RFF, Brétigny est le 4eme point en IDF pour les incidents d’infrastructure. Si on ajoute le fait que l’axe brétigny/juvisy est l’un des plus empruntés au niveau national (rer, fret, ter, intercités), alors le besoin de modernisation et de fluidification devient évident. »

Les cheminots témoignent du mauvais état du réseau et du manque d’entretien.

La direction s’est empressée d’examiner les aiguillages mais ce qu’il y a à examiner n’est-il pas d’une autre nature ? Ce n’est pas nécessairement à chaque fois aux aiguillages qu’il y aura des pépins.
Un cheminot interviewé par Libération donnait son sentiment sur la situation du chemin de fer et de l’accident de Brétigny qui ne l’a pas étonné. « Il y a vingt-cinq ans, l’entretien préventif était la règle, on changeait le matériel bien avant qu’il casse. Maintenant, on est dans le curatif. Une pièce qui était prévue pour durer un million de kilomètres, on la changeait à 800000. Désormais, on essaie de l’amener à 1,2 million de kilomètres. Cette politique est valable pour les locomotives, mais aussi pour les caténaires et les voies. » Mais comment pourrait-il en être autrement ?

En dix ans, les incessantes restructurations ont réduit le personnel, réorganisé les équipes de maintenance, développé la sous-traitance en cascade, remplacé le principe de prévention, qui permettait de changer des pièces avant leur taux d’usure par du curatif, qui amène à repousser plus loin leur durée de vie. Un autre cheminot témoignait toujours à Libération : « Avant, on avait une équipe tous les 25-30km pour l’entretien des voies, bientôt on aura une équipe avec 200 km de voies à entretenir. »

La SNCF rappelle à l’ordre les cheminots qui seraient susceptible de parler

Dans un « avis au personnel » diffusé sur la région Auvergne, il est rappelé aux cheminots leur devoir de loyauté, de discrétion et de confidentialité vis-à-vis de la SNCF. Bien que la SNCF tente de minimiser un tel avis en prétextant qu’il s’agirait d’une initiative isolée d’un manager local, qui n’a fait que « rappeler les règles existantes », nous ne sommes pas dupes. La diffusion de cet avis a circulé et les cheminots sont prévenus. La direction veille au grain. Si en interne la SNCF tente de nous faire taire, elle essaie de rassurer les usagers de transport.

Aux usagers inquiets, SNCF et de RFF communiquent : Ne vous inquiétez pas !

Malgré l’état plus qu’alarmant du réseau et du matériel, Pepy affirme que la sécurité du réseau « ne s’est pas détériorée pendant la décennie qui s’est achevée. Et Faisant écho à Pépy, Rapoport (PDT de RFF) assure qu’il n’y a pas de rapport entre l’âge d’un équipement et sa sécurité. La sécurité du réseau est assurée martèle t’il même à la presse dans le journal l’Humanité du 16 juillet.

Bref Pepy et Rapoport font en chœur la même réponse au technicien spécialiste des voies en retraite qui avait relevé par écrit auprès de la direction SNCF de multiples problèmes en gare de Brétigny bien avant l’accident : « ne vous inquiétez pas » ?

Le gouvernement annonce des investissements… plus qu’insuffisants pour calmer les esprits

Face à la vétusté du réseau dont le rapport de Lausanne évoquait, que faute d’entretien, 60% des lignes devraient être inutilisable. Malgré l’augmentation du budget de rénovation des voies passant de 800 millions d’euros par an, à 1,5 milliard (on rénove 1000 km contre 500 auparavant), et si les dépenses se maintiennent, l’âge moyen des lignes principales alors de 15 ans en 1990, passé à 20 ans en 2005, pourrait revenir à 18 ans à la mi 2020. Autant dire que rien n’est réglé.
Alors que pensait de l’annonce du gouvernement de budgété 5,5 milliards d’euro par an (Etat, SNCF, RFF…° qui seront notamment consacrées au renouvellement de l’ensemble des rames Intercités pour 500 millions et la modernisation des grands nœuds ferroviaires doublant a peine le budget actuel de 2 milliards ? Une broutille au regard du coût de la guerre au Mali. Au début du conflit, une seule journée coûtait 70 millions d’euro, soit plus de 2 milliards pour un seul moi d’engagement militaire.

Plus de deux mois apres Brétigny, où en sont les enquêtes ?
Pour mémoire, trois enquêtes ont été diligentées par le parquet d’Evry, la SNCF et le Bureau d’enquêtes sur les accidents (BEA). "Il n’est pas à l’heure actuelle possible de connaître les cause de cette catastrophe, c’est beaucoup trop tôt", a-t-il dit. Quand sera-t-il temps qu’on ait communication des résultats des trois enquêtes ? Dans dix, vingt ou cent ans ? Pépy n’a pas eu de déficit de communication quand il s’agissait pour lui, de suite après la catastrophe, de faire en sorte que celle-ci n’handicape pas sa réforme ferroviaire et maintenant ?

N’avons-nous pas, dans le domaine des accident aériens, l’exemple de commissions d’enquête qui se sont surtout chargées d’étouffer l’affaire ? Chacun connaît la capacité du BEA (Bureau Enquête Accident) en la matière et on peut toujours chercher après lui à comprendre quoi que ce soit. Les responsables des accidents courent toujours et en particulier les responsables publics de l’aérien qui ont autorisé des avions inaptes à voler.

Les dernières révélations sorties dans la presse font état d’un document qui relance la piste du problème de maintenance et d’entretien. Le 22 juillet, Guillaume Pepy, le patron de la SNCF, remettait à la justice un rapport interne, que Le Figaro a consulté, sur les circonstances de l’accident. Dans une lettre jointe au rapport, le PDG écrit que « cet audit a été réalisé par la direction des audits de sécurité pour le seul compte du président de la SNCF et aux fins de l’enquête en cours ».

Dans ce rapport confidentiel de 16 pages,(..) le Figaro souligne que le plus intéressant se situe « page 7 et concerne ce que la SNCF appelle la « traverse jonction double (TJD) immatriculée OT U50 0J013, 01-06 n° 11 301 ». Il s’agit en fait de l’aiguillage sur lequel la fameuse éclisse (pièce métallique servant à raccorder deux rails), à l’origine du déraillement, était fixée. « Cette TJD est implantée dans une zone d’installations complexes soumises à de fortes contraintes et sollicitations liées à la densité du plan de voies, à la vitesse de franchissement et à la fréquence des circulations. Cette TJD a été posée en 1991. L’échéance de renouvellement d’un appareil de ce type est de l’ordre de 25 ans. Son remplacement était programmé pour 2016 », écrit la SNCF.

Les questions que soulèvent l’accident de Brétigny et auxquels l’enquête devrait répondre :

Il faudrait examiner, par exemple, pourquoi des travaux avaient-ils été effectués à Brétigny sur la ligne voisine et pas sur celle qui a été accidentée, alors que les deux étaient paraît-il notoirement fatiguées (pour ne pas dire plus), contraignant les conducteurs à ralentir.

Pourquoi la direction de la SNCF avait-elle commencé par affirmer qu’aucun travaux n’avaient été engagés dans la période dans cette zone pour reconnaître ensuite, vues les preuves vidéo, qu’il y en avait bien eu mais sur la voie voisine, sans expliquer pourquoi seulement sur cette autre voie ? Qui faisait ces travaux, la SNCF ou une société privée, et avec quelle efficacité ? N’avait-on pas là une tentative de diminuer les dépenses dans les travaux de mise en état puisque l’Infra semblait se féliciter de la rapidité et des économies de tels travaux… Quelle nécessité au départ de ne pas reconnaitre que des travaux avaient été effectués dans la zone ? François Hollande avait auparavant déclaré qu’il « n’y avait pas eu de travaux ces derniers jours, donc ce n’est pas un ouvrage qui aurait été abîmé au cours de ces travaux » . Qui voulait-on couvrir ? Pourquoi avoir admis que la ligne concernée était parmi celles considérées comme étant sensibles pour ensuite prétendre le contraire ? Pourquoi avoir considéré que la SNCF n’avait plus les moyens de payer ses intercités et ses Corail et devait faire la manche auprès de l’Etat pour cela en les finançant par « subvention d’équilibre » ? Est-ce que cela ne signifiait pas déjà des économies dangereuses qui peuvent avoir eu des conséquences dans ce cas ?

Citons dans ce cas la presse puisqu’on ne peut citer la direction qui ne donne aucun détail :

« Tout commence le 24 mai, quand le service de maintenance se rend compte d’une anomalie sur une "traversée jonction double" ( TJD), un aiguillage très complexe qui permet un changement de voie ou de traverser une voie. Il y en a cinq à Brétigny et c’est sur le plus sollicité d’entre eux qu’un risque de déraillement a été détecté.

Après expertise, la SNCF a compris que les dégâts étaient importants et que les travaux allaient être « longs et compliqués », comme l’explique un agent de la compagnie dans cette vidéo, qui retrace les différentes étapes des travaux.

Pour des raisons de planning, elle décide d’agir vite, de « faire les choses en grand » et de remettre un panneau de voie neuf, sachant que le remplacement total de la traversée de jonction double aurait duré quatre à six mois. Elle choisit donc d’enlever le ballast et les traverses, d’en installer de nouvelles (et pour cela de les faire fabriquer sur mesure), de tout niveler et de remettre en place la géométrie des voies. Le trafic a repris 48 heures après la fin des travaux, au terme d’un mois d’interruption de l’utilisation du mécanisme.

Les autres TJD avaient été favorablement évaluées, mais en raison de leur âge (30 ans, durée maximum de fiabilité pour ce type de matériel), il était prévu de toutes les remplacer dans le cadre des travaux de modernisation du nœud de Brétigny , qui devaient commencer en 2016. »

Si ce qui est dit là est exact, cela signifierait qu’il y a eu un choix de retarder des travaux et d’en faire d’autres à minima. Ne le paie-t-on pas aujourd’hui ?

Que cache la solidarité de Pepy et du gouvernement dans ce drame : nous endormir pour mieux faire passer la réforme ferroviaire ?
Dans ses communications publiques suite à l’accident comme dans sa lettre aux cheminots, Mr Pépy insiste sur sa solidarité avec… les cheminots dans cette affaire. Et il parle à ce propos de solidarité entre les cheminots et la direction. En quoi serait nécessaire une telle solidarité ? Devrions-nous être solidaires de la politique de la direction si celle-ci est cause d’une recrudescence d’accidents ? Est-ce que cela signifie qu’en échange la direction veut dire qu’elle couvrirait des fautes si nous ne mettons pas en cause sa politique ? Est-ce une manière d’empatouiller les syndicats ?

Prenons un exemple de ce type d’attitude : la direction de la SNCF prétend tirer comme leçon de cet accident la nécessité d’augmenter les dépenses dans le domaine des intercités, abandonnés depuis trop longtemps, sous-entendant clairement que cela serait cause d’une augmentation des risques de tels accidents. Mais ne peut-on se demander si on ne nous demande pas d’entériner ainsi une baisse des fonds pour le TGV puisqu’on nous dit que ce serait à ses dépens que les fonds seraient pris ? Nous n’avons eu aucune intervention sur les ponctions que cela pourrait signifier pour le TGV et dans quels secteurs, en termes de fonds ou de personnel. Peut-on nous dire comment ces fonds seraient pris, quel secteur du TGV en pâtiraient par exemple en termes d’Infra. Est-ce qu’il n’y aurait pas alors des risques encore bien plus grands en cas d’accident de TGV ?

N’avons-nous pas déjà des exemples dans le domaine de l’Infra, des Technicentres ou de la conduite des économies faites sur le dos de la sécurité ? N’avons-nous pas déjà des multiples exemples de réduction des consignes de sécurité qui en découlent en termes de matériel, de conduites de sécurité ? A-t-on entendu dans les belles déclarations de la direction de la SNCF ou du gouvernement, suite à l’accident de Brétigny, situation pourtant propice aux promesses et engagements verbaux, des engagements de revenir en arrière ou même seulement d’interrompre la marche en avant des sacrifices pour le service public ?

Les questions techniques, économiques, sociales qui sont reliées à l’accident de Brétigny sont multiples et elles sont quasiment toutes reliées à la nouvelle politique dite « de réforme » de la direction et du gouvernement selon laquelle la « vieille SNCF » serait bonne à être mise à la réforme ! Est-il à craindre que ces réformes aient des conséquences dramatiques pour la sécurité ? On se souvient que la mise en place de la privatisation ferroviaire en Angleterre s’était traduite par une série d’accidents graves. Faut-il s’attendre à la même chose en France ? Et nous demande-t-on d’être par avance solidaires des conséquences dramatiques qu’une telle politique pourrait avoir ? Ne constate-t-on pas dans d’autres services publics des conséquences aussi dramatiques : vagues de suicides dans l’ancien France Telecom, accidents graves en série à l’Hôpital public ? Doit-on attendre une encore plus grande catastrophe pour

Messages

  • la maintenance des aiguillages est tres couteux et les investissement du reseau ferroviaire aussi . mais ceci etant , pourquoi la politique des fournisseurs principaux de la sncf concernant l’infrastructure des aiguillage , ne veulent pas evoluer et proposer des produits moins couteux et tout aussi performant . etant sous-traitant d’un de ces fournisseur en auvergne , nous leurs avons propose un nouveaux mecanisme d’aiguillage moins cher de 30 a 40% que leur systeme . leur reponse " pas d’interret a relancer un nouveaux systeme "
    a contrario les socites allemandes ( cogifer , contec etc ) agissent dans ce sens
    sommes nous aussi mauvais en france , existe t’il des leclerc en mecanique ??????

  • Cher lecteur, tes remarques sont justes si et seulement si on admet que la SNCF tient a securiser son reseau et transporter les usagers dans de bonnes conditions , donc sans risque d accident.

    Maintenant est ce qu on peut imaginer la vente de millions de medicaments alors qu on connait l existence de risques pour la sante des patients et meme pour leur vie ?
    La securite sociale appelle cela le calcul benefice/ risque.
    Mais pour les labos pharmaceutiques c est surtout le benefice qui les motive.

    La SNCF , les hostos, la Poste, les telecoms, la gestion de l eau, EDF, GDF, les aeroports, les compagnies de transport aerien, maritime, les facs, ecoles, centre de recherche, la justice, les armees, sont devenus des entreprises privees et a ce titre leur dirigeant prefere prendre des risques en desorganisant le fonctionnement de la boite pour revendre tel ou tel secteur juge pas assez rentable.
    La logique est celle d une mort annoncee de la SNCF qui est en cours de depecage en centaines de filiales.

  • Le train des Pignes, un train touristique qui relie Nice à Digne, a déraillé samedi matin au nord-ouest de Nice, entre Annot et Saint-Benoît dans les Alpes-de-Haute-Provence, a annoncé le site de Nice-Matin.
    Les pompiers évoquent un bilan d’au moins deux morts et sept blessés. Selon le quotidien régional, des passagers doivent encore être désincarcérés. Trois équipes médicales et un hélicoptère des Alpes-Maritimes sont partis sur les lieux.

    • Bizarre tout de même tous ces moyens mobilisés et toute cette communication, et le mot du sous préfet pour parler de "fatalité".

      2 ministres, un sous préfet et des moyens importants pour dire qu’on ne pouvait pas savoir que le rocher de plusieurs tonnes allait tomber… justement quand le train passe !

      Un train provoque des vibrations…. n’est-ce pas précisément à ce moment qu’il est important de prévoir qu’un rocher puisse tomber ?

      pourquoi nous indiquer que les inspections se font régulièrement et ajouter : "particulièrement" à cet endroit ?

      pourquoi évacuer si vite les personnes à l’hôpital ? pourquoi cette imprécision sur "un à deux" blessés graves ? parce qu’on sait qu’il vont mourir et qu’on veut qu’ils décèdent à l’hôpital pour ne pas avoir endosser la responsabilité de l’annonce plus de morts ?

      On sait bien, en effet, que les blessés à l’hôpital, la presse n’en parle plus une fois qu’ils sont morts APRÈS évacuation des lieux...

      Beaucoup de communications, de responsables de l’état pour intervenir et démontrer des capacités de mobilisation d’urgence, mais au fond, une grosse incapacité.

      Le capitalisme tue, les responsables de l’état et de la région, le savent, et ils nous disent que c’est une fatalité : foutaises.

      Ils ont besoin de faire croire à un accident, ils blablatent dessus, mais on sait bien au fond que tout cela est du à leur course aux profits !

      Ils ont juste besoin de faire des démonstrations de force et montrer que l’état est présent, alors qu’il a été le grand absent pour les morts et les blessés. Et ils le savent, alors ils font tout ce foin : ils sont payés pour ça !!!

      Ils se savent responsables et leur communication sert à ce que tu croies qu’ils ne le sont pas. Ce sont des assassins qui veulent éviter le procès, rien d’autre.

      ****

      Déraillement d’un train dans les Alpes, deux morts

      Publié le 08-02-2014 à 13h31Mis à jour à 22h10

      MARSEILLE (Reuters) - Deux personnes ont été tuées et plusieurs autres ont été blessées samedi dans le déraillement d’un train touristique dans les Alpes-de-Haute-Provence, entre les villes de Saint-Benoît et d’Annot, a-t-on appris auprès des autorités locales.

      Selon les premiers éléments de l’enquête, l’accident s’est produit à 11h10 lorsqu’un rocher de plusieurs tonnes a percuté la deuxième voiture du train des Pignes, reliant Nice à Digne-les-Bains.

      "A hauteur de la commune de Saint-Benoît, un énorme rocher s’est détaché de la montagne et est venu violemment, de manière latérale, percuter le train", faisant pencher une des deux voitures en contrebas dans le ravin, a dit Charbel Aboud, sous-préfet de Castellane, lors d’une conférence de presse. "Rien ne laissait penser que ce drame pouvait arriver."

      Les deux victimes sont une Française originaire de la région et une Russe, a-t-il ajouté. Une à deux personnes ont par ailleurs été grièvement blessées et sept légèrement touchées.

      Tous les blessés ont été évacués à l’hôpital Saint-Roch de Nice.

      Une enquête a été ouverte pour déterminer les circonstances de l’accident et a été confiée à la section de recherche de la gendarmerie en lien avec le bureau enquête accident (BEA).

      "Notre but va être de pouvoir clarifier totalement ces circonstances qui sont a priori totalement accidentelles, liées à une terrible fatalité", a déclaré le procureur de la République à Digne, Stéphane Kellenberger.

      Le train des Pignes, qui est géré par le conseil régional de Provence Alpes Côte d’Azur, transportait 34 passagers dont deux membres de la compagnie des chemins de fer de Provence au moment de l’accident.

      Le plan Novi (nombreuses victimes) a été déclenché par la préfecture et les services de secours. Deux hélicoptères médicalisés, 14 ambulances, cinq véhicules médicalisés et une centaine de pompiers ont été mobilisés.

      MATÉRIEL NEUF

      Les conditions d’accès au lieu de l’accident ont été rendues difficiles par la neige, a indiqué le ministre de l’Intérieur Manuel Valls lors d’un déplacement aux Mureaux (Yvelines).

      Le train des Pignes effectue 24 allers et retours par jour entre Nice et Plan du Var et 4 entre Nice et Digne-les-Bains. Jusqu’au 1er janvier dernier, la ligne était gérée par la compagnie ferroviaire Sud France, filiale de Veolia Transdev.

      "C’est un service régulier, c’est un train qui remplit une mission de service public quotidiennement dans lequel il y a bien entendu des touristes", a dit Jean-Yves Petit, vice-président du conseil régional PACA chargé des transports sur BFM TV. "Le matériel est très neuf (...) et date de 2011, sur une partie de voie qui a été refaite."

      Le président du conseil régional Michel Vauzelle a annoncé dans un communiqué qu’une enquête sera "diligentée dans les plus brefs délais" par les services de la région qui exploite la ligne des Chemins de Fer de Provence.

      Pour le ministre des Transports, Frédéric Cuvillier, qui s’est rendu sur place, il n’y a pas eu "de défaut de vigilance".

      "Les services du ministère des Transports sont allés le 14 janvier inspecter (ce site), comme ils le font régulièrement sur les infrastructures souvent sujettes à une attention particulière compte tenu de la localisation, en zone montagneuse", a-t-il dit à la presse. "Nous avons une dizaine d’inspections par an de ces sites, particulièrement de celui ci."

      Le 12 juillet 2013, sept personnes avaient été tuées et des dizaines d’autres blessées dans le déraillement d’un train à Brétigny-sur-Orge (Essonne), en région parisienne.

      Jean-François Rosnoblet, avec Marine Pennetier à Paris, édité par Pierre Sérisier

      http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20140208.REU0922/un-train-touristique-deraille-en-provence-deux-morts.html

  • La catastrophe ferroviaire de Brétigny-sur-Orge (Essonne) du 12 juillet 2013 serait bien due à un défaut d’entretien du matériel. Le constat des experts judiciaires est accablant pour les services de maintenance de la SNCF, selon les rapports d’expertise ferroviaire et métallurgique commandés par les juges d’instruction.

    Le procureur d’Evry doit rendre ces conclusions publiques ce lundi.

    Délabrement, usure et fatigue. Les mots employés par les experts sont d’une grande sévérité pour la SNCF. Ils constatent un « état de délabrement jamais vu par ailleurs ». Pour eux, le matériel a lâché pour des raisons très claires : « L’armement a péri par fatigue, vibrations, battement, défauts de serrage, usure, etc. Tous dommages relevant de la qualité de la maintenance. »

    200 anomalies connues de la SNCF. Les ingénieurs experts Michel Dubernard et Pierre Henquenet notent que « les examens métallurgiques qui ont été effectués permettent d’établir que nous ne sommes pas en présence d’un acte de malveillance, et que le processus ayant abouti à la désagrégation complète de l’assemblage s’est bien au contraire étalé sur plusieurs mois et a concerné l’ensemble de l’appareil de voie incriminé, sur lequel ont été relevées plus de 200 anomalies de divers degrés de criticités. La plupart de ces anomalies étaient connues de la SNCF ou de ses agents sans pour autant qu’ils soient remédiés de façon adéquate ».

  • Un audit interne de la SNCF, réalisé à la fin de 2012, montre des anomalies de maintenance sur le réseau francilien de la gare du Nord. « Défauts de surveillance des rails », « écarts dans l’application de la règlementation » ou « outillages non conformes » : selon l’audit publié par Mediapart, de nombreuses anomalies ont été relevées dans les procédures de maintenance, mais aussi dans la mise en place des chantiers, l’outillage et la sécurité du personnel.
    « Le niveau de sécurité opérationnel de l’infrapôle de Paris-Nord est apprécié comme étant très éloigné de l’objectif », cite Mediapart. Le site détaille notamment que « des tournées de conformité ne sont pas tracées voire pas réalisées », ou encore que « faute de respect des procédures, des ouvriers risquent de se faire faucher par les trains », et que « faute d’inspections, l’état réel de plusieurs [ponts et tunnels] n’était pas connu ».

    La SNCF, qui a confirmé l’information de Mediapart, souligne toutefois que « cela ne veut pas dire qu’il y a un problème de sécurité ». Après l’accident de Brétigny-sur-Orge il y a un an, le Bureau d’enquête sur les accidents de transport terrestre avait pourtant déjà mis en cause les règles de maintenance de la SNCF.

    « L’AUDIT EST MAUVAIS », RECONNAÎT LA SNCF AU LIEU DE RECONNAITRE QUE CE SONT SES POLITIQUES DE RESTRICTIONS DE MOYENS ET DE RENTABILISATION QUI SONT A LA SOURCE

    « Ce document (...) vient contredire la communication de la SNCF et de Réseau ferré de France (RFF) qui “contestent formellement tout état de délabrement du réseau, à Brétigny comme ailleurs” », note Mediapart. Et, d’après le site d’information, les erreurs constatées lors d’un précédent audit à la fin de 2010 « n’étaient, deux ans plus tard, toujours pas corrigées ».

    Si la SNCF, reconnaît que « l’audit est mauvais », son directeur général sécurité et qualité de service ferroviaire, Alain Krakovitch, souligne pourtant qu’il « y a eu une procédure de redressement, accompagnée d’un plan d’actions ».

    « Les audits SNCF sont sévères et ne relèvent que les écarts, que les points négatifs. (...) Un écart dans une procédure n’engage pas la sécurité, assure Alain Krakovitch. Si on était face à des audits qui sans arrêt marquaient “zéro défaut, tout va bien”, on se poserait des questions. C’est normal qu’il y ait des écarts. L’important est qu’ils soient identifiés puis rectifiés. »

  • Un train express régional a heurté un TGV dans les Pyrénées-Atlantiques. L’accident a fait 17 blessés.

    Une collision entre un train express régional (TER) et un TGV a fait 17 blessés, dont trois graves, jeudi vers 17h 30 à hauteur de la commune de Denguin (Pyrénées-Atlantiques), a-t-on appris auprès de la préfecture.

    « Une collision s’est produite entre un TER reliant Pau et Dax et transportant 60 passagers qui a percuté par l’arrière le TGV Tarbes-Paris qui transportait 178 passagers », a déclaré un porte-parole de la préfecture, en précisant que le bilan faisait état de 17 blessés, dont trois graves.

  • Un Train express régional a heurté par l’arrière, hier, un TGV qui roulait à faible vitesse, à moins d’une vingtaine de kilomètres de Pau. L’accident, en pleine période de vacances, a fait au moins 40 blessés dont quatre graves. En 2007, vingt-quatre personnes avaient été blessées dans une collision frontale entre deux trains de voyageurs à la hauteur de Barchetta (Haute-Corse), entre Bastia et Ponte-Leccia. En 2006, une collision de trains à Zoufftgen (Moselle) avait fait six morts et 23 blessés. En 2003, deux personnes avaient été tuées et quatre grièvement blessées dans une collision frontale entre un train italien et un train français dans un tunnel proche de Tende (Alpes-Maritimes), non loin de la frontière italienne. La collision la plus meurtrière des trente dernières années avait fait 56 morts et autant de blessés entre deux trains de banlieue, en juin 1988, en Gare de Lyon, à Paris.

    Mais la liste des accidents concernant les agents du service ferroviaire est bien plus longue..

  • Comment expliquer que deux trains soient ainsi entrés en collision ? Vendredi matin, les causes de l’accident n’étaient pas encore clairement établies. « Trois enquêtes sont en cours », annonce la SNCF. « Une judiciaire, une interne diligentée par l’entreprise et une menée par le BEA TT », le bureau d’enquête sur les accidents de transports terrestres.

    Plusieurs hypothèses circulent. Un problème de signalisation ? « Il faut savoir que le système de signalisation était en maintenance », indiquait Frédéric Cuvillier, secrétaire d’Etat aux Transports, sur les coups de minuit. « Y a-t-il un lien de causalité entre la maintenance et l’accident, rien ne permet de l’affirmer, ni de l’exclure », a-t-il ajouté, en précisant que « les systèmes de signalisation (de ce type) qui sont en maintenance doivent être vérifiés » sur tout le réseau. Selon le directeur général de la SNCF, Alain Krakovitch, l’accident a pu être entraîné par un signal resté au rouge en permanence.

    Mais pourquoi ? Plusieurs passagers ont indiqué à l’AFP avoir été informés avant le choc d’un problème de signalisation lié aux fortes températures (le thermomètre affichait 35°C). « De mémoire de cheminot, nous n’avons pas de situation où le feu reste au rouge parce qu’il fait trop chaud », a rétorqué Alain Krakovitch. « Quand un feu reste au rouge, il faut tout de suite intervenir et réguler la vitesse, ce qui s’est passé pour le TGV mais pas pour le TER. Qu’est-ce qu’il s’est passé ? Qu’a vu le conducteur du TER ? Pourquoi a-t-il cru qu’il pouvait rouler à vitesse normale, alors que le TGV non. C’est tout cela que l’enquête devra démontrer », a-t-il expliqué. La thèse de l’erreur humaine n’est pas exclue.

    Les syndicats de cheminots se sont montrés plutôt prudents. Seul Bernard Aubin, du syndicat SG First a émis trois hypothèses : « dysfonctionnement de la signalisation », « panne de frein » ou « erreur humaine » liée à une mauvaise interprétation des signaux. La fédération CGT des cheminots a simplement indiqué qu’elle mettrait « tout en oeuvre [...] pour que toute la lumière soit faite ». Contacté par Libération, Willy Colin, le porte-parole de l’association des voyageurs usagers des chemins de fer (Avuc), craint que la SNCF ne profite de la médiatisation autour de l’avion qui s’est écrasé au dessus de l’Ukraine pour ne pas parler de cet accident de train. « En tant que représentant des usagers, nous serons extrêmement attentif à ce que la SNCF communique sur les circonstances de cette collision. » Quasiment un an, jour pour jour après l’accident de Brétigny qui a fait sept morts, la collision interroge. « Il y a une suspicion totale autour de la SNCF, la confiance est altérée. C’est d’ailleurs pour cela que l’on demande un open data sur les infrastructures pour que les usagers sachent sur quoi ils roulent. »

  • Le procureur de la République d’Evry a indiqué que l’accident de Brétigny-sur-Orge résulte d’un "déficit dans la qualité de la maintenance" de cette partie du réseau. Le rapport confirme que "c’est bien le basculement d’une éclisse qui est la cause de cette catastrophe", a-t-il expliqué lundi à la presse. Une éclisse est une sorte d’agrafe métallique reliant deux rails : celle-ci s’est brisée au passage près de cette gare de l’Essonne du train Intercités n°3657 qui reliait Paris à Limoges. L’examen visuel de la partie centrale de l’aiguillage a fait ressortir "211 faits remarquables dont une centaine de défauts qui ne sont pas le fait de l’accident", selon ce rapport des experts.

    La responsabilité de l’exploitant Réseau ferré de France (RFF) et de la SNCF sont évoqués mais est-ce que la justice bourgeoise va inculper ses propres responsables ?

  • Les trois juges d’instruction chargés d’enquêter sur l’accident ferroviaire de Brétigny-sur-Orge en 2013 ont demandé à être dessaisis du dossier faute de moyens suffisants, a-t-on appris jeudi auprès du procureur d’Évry, qui a refusé cette demande. Dans un courrier adressé au procureur en début d’année, les magistrats ont proposé que l’enquête sur l’accident, qui a fait sept morts, soit transmise au pôle spécialisé en matière d’accidents collectifs au tribunal de grande instance de Paris, selon le procureur Éric Lallement, confirmant une information du Parisien.

    Dans leur courrier, les juges regrettent un manque de moyens humains et invoquent notamment un poste de magistrat toujours non pourvu ou encore un manque de greffes. Ils estiment que "l’ampleur exceptionnelle des investigations menées et à mener, la technicité du domaine, le volume du dossier nécessitent de considérer que le traitement de cette seule affaire correspond à un équivalent temps plein de magistrat instructeur et de greffier". Mais le procureur de la République d’Évry a rejeté cette demande. Si l’enquête avait été transférée à Paris, "il y aurait eu une perte de connaissance du dossier", a-t-il expliqué à l’AFP. "Toute la discussion entre les juges d’instruction et les enquêteurs, tout le travail devrait être repris. Cela ne m’a pas paru opportun. Je ne trouvais pas logique de perdre la substance du travail fait par les juges", a-t-il ajouté. Pour Éric Lallement, cette demande fait partie d’un "dialogue institutionnel normal entre des juges d’instruction et un procureur". "Il faut que les victimes soient rassurées, les juges d’instruction font un travail remarquable et il n’y aura pas d’incidence sur le traitement du dossier", a-t-il affirmé.

  • Sécurité des TGV ? Dans l’Hérault : 250 passagers évacués d’un TGV espagnol en feu…

  • Des boulons et une éclisse de la SNCF étaient bel et bien cassées avant l’accident de Brétigny et la direction de la SNCF et du RFF ont tout fait pour cacher que leurs économies sur le personnel de maintenance et leur emploi de la sous-traitance était la cause de cette insécurité mortelle. Ce n’est certainement pas les cheminots que cela étonnera, eux qui sont tous les jours victimes de cette politique au moment même où on est en train de prévoir de l’aggraver encore !

  • La SNCF prévoit encore de supprimer des emplois et vise environ 2.000 postes en moins en 2018, selon le projet de budget annuel présenté ce mercredi 13 décembre au comité central du groupe public ferroviaire.

    Des Brétigny, il va y en avoir d’autres !!!!

  • Drame de Millas : "Les barrières étaient levées quand notre bus a franchi le passage à niveau" !!!

    Et la SNCF ainsi que la région affirmaient que c’était un très bon passage à niveau !!!!

  • Si ces propos sont avérés, ils viennent rejoindre ceux de certains témoins qui attesteraient que les barrières étaient bien ouvertes au moment du passage du bus.

    La SNCF, sans aucune preuve, sans être témoins, affirment que les barrières étaient fermées !!!

  • "Certains collégiens témoins de la scène affirmeraient que les barrières auraient été levées au moment où le bus se serait engagé sur la voie, et qu’elles se seraient soudain abaissées sur le véhicule au moment où il était sur les rails."

  • L’Occitanie compte un total de 1 286 passages à niveau, où voie ferrée et routes se croisent. Trente-trois sont aujourd’hui repérés pour leur dangerosité.

    Ils sont repérés mais pas modifiés ni supprimés !!!

    Les travaux, c’est après les accidents, comme à Brétigny !!!

  • La grand-mère de l’une des victimes, interrogée par France 3, rapportait ainsi les propos de sa petite fille, toujours à l’hôpital et "suturée de partout" : "Elle m’a dit ’Mamie, d’habitude je me mets à l’arrière mais là je me suis mise à l’avant’. Elle a tout vu. Les barrières n’étaient pas baissées et les clignotants qui s’allument normalement ne se sont pas allumés. La conductrice est alors passée, elle s’est arrêtée à moitié, et c’est là que le train l’a percutée. C’est ce qu’a dit ma petite-fille".

  • L’une des hypothèses envisagées pourrait être celle d’un « déshuntage », c’est-à-dire une interruption du contact entre les roues du train et les rails. Un dysfonctionnement qui a pour conséquence de rendre le train « invisible » au passage à niveau, qui ne se déclenche pas. La motrice impliquée dans l’accident est une Z 7200, un vieux modèle...Le procureur a cependant précisé que "le bloc d’articulation (de la barrière) endommagé dans l’accident était en position fermée". Toutefois, a-t-il dit, l’enquête doit montrer si cette position fermée est "la résultante de l’accident" ou si la barrière avait normalement fonctionné.

    En ce qui concerne les circonstances du drame, la conductrice du bus, interrogée par les enquêteurss maintient sa version des faits : les barrières du passage a niveau était levée. Le procureur de Marseille, arrivé sur les lieux de l’accident, mène les investigations.

    De nombreux témoignages vont dans le même sens que la conductrice.

    "Elle a subi un choc terrible. Ma fille (ndlr ma petite fille) ne veut pas aller à l’école, alors qu’elle aime bien l’école. Elle m’a dit ce qu’il s’est passé. La barrière ne s’est pas refermée, elle est restée ouverte. Les clignotants rouges qui s’allument normalement ne se sont pas allumés.", racontait jeudi soir, Mme Cargol, la grand-mère de l’une des victimes.

    Ce matin, une collégienne affirmait devant les caméras de France 3 que les barrières ne s’étaient pas baissées au moment de l’accident. "On a vu le train arriver, mais les barrières ne se sont pas baissées, il n’y avait pas de feux clignotants, C’est là que le train et l’autocar se sont percutés. Ça a fait un gros bruit."

    Ce matin, une collégienne affirmait devant les caméras de France 3 que les barrières ne s’étaient pas baissées au moment de l’accident. - France 3 National

    Donc les barrière peuvent parfaitement s’être baissées après le passage du bus...

    De son côté la SNCF s’est déclarée "choquée par les accusations" formulées par l’employeur de la conductrice de l’autocar entré en collision jeudi avec un TER, et s’en remet à l’enquête.

    Choquée d’être accusée pas choquée d’avoir été cause de catastrophe, la SNCF !!!

  • L’hypothèse d’un défaut de fonctionnement du passage à niveau est envisagée par les enquêteurs. Cette piste, exclue par la SNCF, fait écho à une condamnation de la société ferroviaire en 2006, après la mort d’une automobiliste sur un passage à niveau défectueux.

    Cette condamnation embarrassante avait fait état de barrières qui s’étaient baissées uniquement après l’accident, ce qui pourrait être le cas jeudi dernier lors de l’accident de Millas. Une riveraine et mère d’un élève de 5ème au collège de Millas, qui connaît le passage à niveau, s’est exprimée sur cette éventualité dans le quotidien "l’Indépendant" :

    "Il y a déjà eu des moments où les barrières se sont baissées alors qu’il n’y avait pas de train. Les barrières se ferment presque en même temps que le passage du train. Habituellement, il y a un délai de trente secondes mais il n’y a pas ces 30 secondes. Et ce n’est pas la première fois qu’on le voit."

    La fermeture des barrières se déclenche automatiquement au passage du train, grâce à un signal électrique activé par les roues du train sur un point précis des rails. Ces dernières années, les syndicats ont mis en lumière une défaillance de ce système provoquée par le "déshuntage". Ce terme désigne l’absence de ce signal, pour des raisons de salissure des rails ou d’oxydation des roues. Dans cette mesure, le passage à niveau ne détecte pas l’arrivée du train, et donc ne réagit pas en conséquence.

    Ce problème serait arrivé six fois lors des cinq dernières années, sans faire d’accident grave. L’hypothèse pourrait répondre au casse-tête des enquêteurs concernant les circonstances de l’accident. Or, le problème de déshuntage n’intervient que sur un modèle de train en particulier, les autorails X 73500, qui n’est pas le même que celui concerné dans l’accident.

  • Le procureur persiste à défendre la thèse de la SNCF des barrière fermées et s’appuie sur le témoignage du conducteur du train mais les barrières peuvent parfaitement s’être fermées après le passage du bus !!!

  • L’enquête sur le déraillement d’un TGV d’essai en Alsace en 2015 (11 morts, 42 blessés) continue de progresser. Systra, la filiale de la SNCF chargée des essais ferroviaires, a été mise en examen ce mardi pour « homicides et blessures involontaires », a-t-on appris de source judiciaire. La SNCF n’est pas mise en examen !!!

  • « Un cheminot héroïque a sauvé hier soir un couple d’automobilistes qui étaient bloqués dans leur voiture, sur un passage à niveau, à Boucau, près d’Hendaye. Le véhicule s’est bloqué sur les voies de train et les barrières se sont refermées. Heureusement, Daniel, cheminot, a vu la scène. Il a eu le courage d’intervenir alors que le couple ne voulait pas sortir de la voiture. »

    Voilà ce que nous dit la presse…

    Elle se garde de rappeler qu’une fois de plus, si le couple n’était pas sauvé par un cheminot, on aurait dit qu’ils avaient forcé les barrières comme pour le bus des enfants !!!

  • Accident de Brétigny : de nouveaux documents accablent la SNCF : lire ici

  • Les problèmes de maintenance ayant conduit à des accidents comme celui de Brétigny en 2013 « persistent » à la SNCF, affirme le Parisien ce mardi sur la base d’un rapport partiel et confidentiel du gendarme du ferroviaire EPSF. En effectuant eux-mêmes des contrôles le long des voies ferrées, les enquêteurs de l’EPSF ont trouvé des « dizaines d’anomalies », dont certaines pouvant affecter la sécurité, qui ne figuraient pas dans les rapports SNCF même lorsque la dernière tournée d’inspection remontait à une semaine, souligne le quotidien.

    Le Parisien évoque ainsi des éclisses avec des boulons desserrés ou manquants, un élément qui a joué un rôle essentiel dans le déraillement du train Intercités Paris-Limoges à Brétigny-sur-Orge qui avait fait sept morts et plus de 30 blessés le 12 juillet 2013. Le rapport de l’Etablissement public de sécurité ferroviaire (EPSF), couvrant l’audit technique de 14 000 km du réseau SNCF (qui en compte 30 000 au total), pointe aussi « plusieurs centaines d’anomalies » qui « n’ont pas été traitées dans les délais ». « Il n’est pas possible d’avoir la garantie que les anomalies identifiées lors des opérations de surveillance ont bien été traitées » observent les auteurs du rapport, cités par le journal. La SNCF a souligné au contraire une amélioration de la sécurité depuis trois ans et a confirmé la teneur du rapport technique d’audit, tout en minimisant les conclusions tirées par le quotidien. « Si l’EPSF avait noté des situations graves ou des écarts graves, il a l’obligation de demander des mesures conservatoires immédiates, ce qui n’est pas le cas » a souligné un responsable.

  • Le rapport de l’Etablissement public de sécurité ferroviaire (EPSF), couvrant l’audit technique de 14.000 kilomètres du réseau SNCF (qui en compte 30.000 au total), pointe aussi « plusieurs centaines d’anomalies » qui « n’ont pas été traitées dans les délais ». Mardi soir, le rapport d’audit n’était pas disponible sur le site de l’EPSF et aucun responsable n’a pu être joint.
    Interrogée par l’AFP, la SNCF a confirmé la teneur du rapport technique d’audit. Mais en a minimisé les conclusions tirées par le quotidien : « Si l’EPSF avait noté des situations graves ou des écarts graves, il a l’obligation de demander des mesures conservatoires immédiates, ce qui n’est pas le cas » a souligné un responsable.

  • Sympa les média !!! Pour les cheminots !!!

    « Dimanche, un ingénieur est mort sur un chantier des voies des RER C et D provoquant une coupure du trafic pendant plusieurs heures. »

    Cet ingénieur a encore provoqué un blocage SNCF !!!

    Dixit France Info !!

    https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/sncf/direct-sncf-trafic-quasi-normal-ce-lundi-matin-en-direction-de-l-ouest_4716371.html

    Au lieu de dire que les mauvaises conditions de travail sur les chantiers ont provoqué la mort d’un travailleur, ils n’y voient que des coupures !!!

  • L’accident ferroviaire en Grèce entraîne une révolte...

    https://berthoalain.com/2023/03/02/accident-ferroviaire-affrontements-a-athenes-1-mars/

    https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/03/apres-l-accident-de-train-meurtrier-en-grece-la-police-perquisitionne-la-gare-de-larissa_6163980_3210.html

    https://www.france24.com/fr/europe/20230301-en-images-le-pire-accident-de-train-de-l-histoire-en-gr%C3%A8ce

  • Des heurts éclatent après l’accident ferroviaire en Grèce

    https://www.francetvinfo.fr/monde/grece/accident-de-train-en-grece-des-heurts-eclatent-a-athenes-entre-la-police-et-les-manifestants_5692172.htmlv

  • Grèce : le mouvement de révolte est si puissant que le gouvernement grec recule

    https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/05/catastrophe-ferroviaire-en-grece-le-premier-ministre-demande-pardon-aux-familles-des-victimes_6164218_3210.html

  • Le lampiste qui trinque

    https://www.ladepeche.fr/2023/03/06/catastrophe-ferroviaire-en-grece-peu-forme-et-seul-en-poste-le-chef-de-gare-a-ete-place-en-detention-11040969.php

  • La révolte gronde en Grèce

    https://www.wsws.org/fr/articles/2023/03/08/fdxj-m08.html

  • En Grèce, la révolte ne retombe pas

    https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/12/en-grece-des-milliers-de-personnes-manifestent-pour-accentuer-la-pression-sur-les-autorites-apres-la-catastrophe-ferroviaire-de-tempe_6165171_3210.html

  • La colère explose en Grèce

    https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/catastrophe-ferroviaire-en-grece-des-violences-lors-de-nouveaux-rassemblements-de-colere-dba6d8e328ff1c1b0c26a9c3d2c9af2b

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.