Matière et Révolution

L'Inde capitaliste du fasciste Modi s'attaque au droit du Travail

Robert Paris — 2026-03-06T23:16:00Z

L'Inde capitaliste du fasciste Modi s'attaque au droit du Travail

L'Europe se glorifie d'accords historiques avec l'Inde du fasciste Modi !

On peut lire partout dans la presse occidentale des articles élogieux sur la progression fantastique de l'économie de l'Inde : « l'Inde dépasse la Chine », « l'Inde dépasse le Japon », « l'Inde pourrait devenir la nouvelle superpuissance », « la croissance du PIB de l'Inde est dans sa plus forte progression », « l'industrie de l'Inde est en pleine progression », etc. Il y a beaucoup de bluff dans ces annonces qui ont surtout un caractère politique, visant à unir l'Inde aux puissances occidentales plutôt qu'à la Chine et à la Russie…

Selon les critères de développement des grandes puissances, l'Inde est très loin de rejoindre le peloton des nations les plus riches. L'indice de développement humain de l'Inde est 0,66 ce qui la place au… 132ème rang mondial ! Pour la santé, l'Inde est au 145ème rang mondial.

Avec Modi à sa tête, l'Inde a l'un des pires dirigeants fascistes du monde. Il utilise systématiquement la terreur raciste de masse. Modi érige un État suprématiste hindou.

Les déclarations de Modi en faveur de l'unité nationale hindoue ne sont, bien sûr, qu'une imposture colossale. L'Inde est déchirée par la lutte des classes : les 1 % les plus riches accaparent 22 % des revenus totaux, tandis que des centaines de millions de personnes survivent avec moins de 3 dollars par jour. Lorsque Modi proclame la « renaissance » d'une nation hindoue mythique, il célèbre en réalité la prééminence politique du BJP et de ses alliés d'extrême droite.

L'Inde capitaliste se présente comme une puissance montante et florissante mais c'est un bagne pour les salariés et le peuple travailleur des villes et des campagnes…

Des millions de travailleurs indiens participent à une grève de protestation d'une journée contre l'offensive de guerre des classes menée par Modi.

Des millions de travailleurs – employés de banque, ouvriers de l'industrie de la défense et d'autres secteurs manufacturiers, fonctionnaires et ouvriers agricoles – ont participé jeudi à la grève générale nationale contre la politique de lutte des classes menée par le gouvernement BJP de Narendra Modi. Dans certaines régions d'Inde, de nombreux petits agriculteurs ont également pris part aux manifestations.
Les manifestations de jeudi ont une fois de plus démontré la colère sociale massive contre le gouvernement d'extrême droite et suprémaciste hindou de Modi et, plus généralement, contre l'état de la société indienne.
En réponse à l'escalade des conflits entre grandes puissances et à la montée des turbulences économiques mondiales, notamment la guerre commerciale de Trump, le gouvernement Modi a considérablement accéléré ces dernières semaines sa campagne visant à intensifier l'exploitation des travailleurs.
Le gouvernement fait adopter une vaste « réforme » du droit du travail qui sape le salaire minimum, la santé et la sécurité au travail et d'autres normes en vigueur sur le lieu de travail ; favorise les emplois contractuels précaires ; supprime les protections contre les licenciements massifs ; et instaure un large éventail de nouvelles restrictions visant à priver les travailleurs de leur droit légal de grève.
En décembre, le gouvernement a annoncé la fin du Programme national de garantie de l'emploi rural Mahatma Gandhi (MGNREGA), supprimant ainsi le droit légal d'un membre de chaque famille rurale à 100 jours de travail subalterne rémunéré au salaire minimum par an. Bien que chroniquement sous-financé et saturé, le MGNREGA a constitué une bouée de sauvetage essentielle pour des dizaines de millions de ruraux pauvres au cours des deux dernières décennies. Le programme d'aide rurale du BJP, qui remplacera le MGNREGA, poursuit deux objectifs principaux : réduire drastiquement les dépenses publiques et faire baisser les salaires ruraux.

Au début du mois, le gouvernement a présenté le budget pour l'exercice fiscal débutant le 1er avril. Il a poursuivi une politique d'austérité des dépenses sociales entamée il y a plusieurs années, a accordé davantage de subventions aux entreprises et a augmenté les dépenses militaires de l'Inde de 15 %, les portant à 88 milliards de dollars américains. Depuis 2000, le budget annuel de la défense de l'Inde a plus que quintuplé. Le renforcement de la puissance militaire indienne a toujours été un objectif prioritaire de New Delhi, sous les gouvernements du BJP comme sous ceux du Parti du Congrès, et constitue un élément central de son « partenariat stratégique global » anti-Chine avec l'impérialisme américain.
La grève de jeudi a été lancée par dix fédérations syndicales centrales, dont l'INTUC (Congrès national des syndicats indiens), proche du Parti du Congrès. Cependant, elle était politiquement menée par les fédérations syndicales affiliées aux deux principaux partis staliniens : le CITU (Centre des syndicats indiens), proche du Parti communiste d'Inde (marxiste), et l'AITUC (Congrès syndical panindien), affilié au Parti communiste d'Inde.
Les staliniens se vantent que 300 millions de personnes – soit un Indien sur cinq – ont participé à la grève ou aux manifestations qui y sont liées. Il s'agit là, pour le moins, d'une exagération flagrante qu'il ne faut pas balayer d'un revers de main en la qualifiant de simple excès d'enthousiasme ou de mise en scène.
Il s'agit d'une tentative délibérée de semer la confusion chez les travailleurs quant à la signification de cette grève d'une journée et, plus important encore, quant à la perspective politique qui la sous-tend.
La Plateforme conjointe des syndicats centraux (JPTCU) a appelé à une demi-douzaine de « grèves générales » d'une journée contre le gouvernement Modi au cours de la dernière décennie.

https://www-wsws-org.translate.goog/en/articles/2026/02/14/uyim-f14.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

La nouvelle réforme du droit du travail est une attaque en règle de tous les droits des salariés…

Afin d'accentuer encore la surexploitation de la classe ouvrière indienne par les capitaux nationaux et étrangers, le gouvernement central dirigé par le parti d'extrême droite Bharatiya Janata Party (BJP) a promulgué des réformes radicales du droit du travail. Vingt-neuf lois centrales fixant le salaire minimum, les normes de travail et les droits à la négociation collective pour les travailleurs des secteurs formel (entreprises publiques et privées de moyenne et grande taille) et informel ont été remplacées par quatre codes du travail.
Les nouveaux codes du travail – le Code des salaires de 2019, le Code des relations industrielles de 2020, le Code de la sécurité sociale de 2020 et le Code de la sécurité et de la santé au travail de 2020 – ont été salués par les entreprises indiennes comme la « restructuration la plus importante » du droit du travail depuis des décennies. Ils démantèlent les protections juridiques relatives aux salaires, à la sécurité de l'emploi et aux conditions de travail, acquises de haute lutte par des générations de travailleurs.
L'aspect le plus réactionnaire des nouvelles lois du travail indiennes réside sans doute dans les restrictions sévères qu'elles imposent au droit de grève. Elles élargissent considérablement le champ d'application des dispositions relatives aux « services essentiels », qui interdisent les actions ouvrières, et introduisent de nombreux obstacles juridiques empêchant les travailleurs d'obtenir ce droit. Par ces mesures, le Premier ministre Narendra Modi et son parti, le BJP, parti suprémaciste hindou, criminalisent de fait les actions ouvrières et la résistance organisée de la classe ouvrière.
Les quatre lois relatives au code du travail ont été adoptées par le Parlement en 2019-2020, peu après la réélection de Modi et de son parti, le BJP, pour un second mandat de cinq ans. Elles s'inscrivaient dans un net virage à droite, marqué par d'importantes réductions d'impôts sur les sociétés , plusieurs lois défavorables aux agriculteurs et favorables à l'agro-industrie, et la transformation du Jammu-et-Cachemire, seul État indien à majorité musulmane, en territoire de l'Union sous contrôle central.
Cependant, le ministre du Travail n'a informé le Parlement que tard l'année dernière de l'entrée en vigueur officielle du nouveau code du travail. Plusieurs facteurs expliquent ce retard, alors même que le patronat réclamait depuis longtemps ces réformes. Parmi celles-ci figurent le mouvement de protestation des agriculteurs de 2020-2021 et la crainte, pour le gouvernement du BJP, face à l'opposition massive des travailleurs, que ces réformes ne soient compromises s'il les déclarait applicables avant que la plupart des États n'aient mis en place les mécanismes juridiques nécessaires. (En vertu de la Constitution indienne, le droit du travail relève de la compétence partagée entre l'État fédéral et les États fédérés, ces derniers étant principalement responsables de son application.)
Le gouvernement Modi fait pression sur tous les États pour qu'ils adoptent son nouveau code du travail d'ici le 1er avril, début du nouvel exercice budgétaire. À ce jour, au moins 17 des 28 États indiens, dont l'Uttar Pradesh, le Madhya Pradesh, le Maharashtra, le Gujarat et le Tamil Nadu et le Karnataka, dirigés par l'opposition, ont pris des mesures importantes en vue de la mise en œuvre de ce nouveau code.

L'atteinte aux droits des travailleurs et les nouvelles restrictions imposées aux actions syndicales sont des éléments clés de la réponse du gouvernement et de la classe dirigeante indienne à la guerre commerciale mondiale et à l'intensification des tensions géostratégiques. À l'instar de ses rivaux, la bourgeoisie indienne est déterminée à accroître considérablement les taux d'exploitation et à consacrer une part toujours plus importante des ressources de la société au réarmement et à la guerre. Peu après l'annonce de l'introduction des quatre codes du travail, le gouvernement du BJP a aboli la garantie nationale d'emploi rural , qui constituait une bouée de sauvetage essentielle pour des dizaines de millions d'Indiens pauvres, dans le but avoué de faire baisser les salaires des ouvriers agricoles. Dans le budget présenté le 1er février, le gouvernement du BJP a continué de réduire drastiquement les financements alloués à l'aide sociale tout en augmentant les dépenses militaires de 15 %, ce qui en fait, de loin, le poste de dépense le plus important après le service de la dette.
Modi et son parti, le BJP, ont présenté leur réforme du code du travail comme un exercice de simplification et de modernisation, s'inscrivant dans leurs efforts pour améliorer le climat des affaires en Inde. En réalité, elle constitue un élément central d'une offensive étatique soutenue visant à restructurer les rapports de classe au profit du capital : simplification des procédures d'embauche et de licenciement, forte augmentation de la précarité de l'emploi, affaiblissement des protections du secteur public et transfert des coûts sociaux du chômage, de la maladie et de la vieillesse sur les travailleurs.

Le programme de Modi a été ouvertement exposé par Sumita Dawra, ancienne secrétaire au Travail du gouvernement central, dans un article du Financial Times du 5 décembre intitulé « Codes du travail : un tournant pour l'économie indienne ». Dawra y écrivait que les réglementations du travail et les exigences de conformité étaient depuis longtemps perçues par les investisseurs comme « coûteuses », ajoutant que le nouveau cadre devrait renforcer la « compétitivité » des entreprises indiennes.
Face à la colère grandissante de millions de travailleurs confrontés à la précarité de l'emploi, à la baisse des salaires réels et à la détérioration de leurs conditions de travail, dix fédérations syndicales centrales ont appelé à une grève générale d'une journée pour le jeudi 12 février. Si le « cahier des charges » des syndicats soulève de nombreuses questions, notamment la privatisation et l'augmentation du salaire minimum, l'enjeu central de la grève est l'abrogation de la « réforme » du travail pro-grandes entreprises du BJP.
L'opposition aux codes du travail est largement répandue, et des dizaines de millions de travailleurs devraient se mettre en grève ou participer à des rassemblements pendant leur pause déjeuner. Cependant, les syndicats, notamment l'All India Trades Union Congress (AITUC), d'inspiration stalinienne, et le Centre of Indian Trade Unions (CITU), s'efforcent de limiter la grève à des appels à l'establishment capitaliste, dans le cadre de leurs efforts pour asservir la classe ouvrière au bloc d'opposition INDIA, dirigé par le Parti du Congrès. Jusqu'à récemment, le Parti du Congrès, parti de prédilection de la bourgeoisie au pouvoir national, est un fervent partisan des politiques « pro-investisseurs » et de l'alliance anti-Chine de l'Inde avec l'impérialisme américain. Le gouvernement de l'État du Karnataka, dirigé par le Congrès, figure parmi les gouvernements d'État les plus à même d'adopter les codes du travail du BJP.
Même un examen superficiel des nouveaux codes du travail met en évidence leur caractère anti-ouvrier.
Le Code des salaires de 2019 fusionne quatre lois du travail essentielles, dont la loi de 1948 sur le salaire minimum et la loi de 1965 sur le versement des primes, en un cadre unique. Son élément central est le « salaire plancher » national, fixé par le gouvernement central. Présenté comme une protection des travailleurs, le Code évite délibérément de lier les salaires aux normes de salaire vital établies par la Cour suprême dans l'arrêt Raptakos Brett de 1992, qui prenait en compte les besoins nutritionnels et sociaux fondamentaux. En dissociant le salaire minimum de ces normes essentielles, le Code ouvre la voie à des salaires de misère à l'échelle nationale, centralisant le contrôle des salaires au profit du capital et facilitant l'exploitation systématique des travailleurs.
Le Code introduit également une définition uniforme du terme « salaire », plafonnant les indemnités telles que le loyer et les frais de transport à 50 % de la rémunération totale. Tout excédent est ajouté au salaire de base pour le calcul des cotisations aux fonds de prévoyance et des primes de départ à la retraite. Si cette mesure peut légèrement augmenter les fonds de sécurité sociale, elle réduira le revenu net de millions de travailleurs, notamment dans les secteurs les moins bien rémunérés.
Les mécanismes de contrôle, déjà notoirement insuffisants, sont encore affaiblis par le remplacement des inspecteurs du travail par des « inspecteurs-facilitateurs », l'expansion des inspections en ligne et l'introduction de dispositions de transaction qui permettent aux employeurs de payer des amendes au lieu d'être poursuivis en justice.
Le Code des relations industrielles (CRI) constitue une atteinte frontale à la sécurité de l'emploi. Dans le cadre précédent, l'emploi permanent restait la norme, le travail contractuel étant censé se limiter aux tâches véritablement temporaires ou saisonnières. Ces dispositions sont systématiquement bafouées depuis des années par les employeurs des secteurs public et privé. Or, le CRI légalise désormais cette pratique à grande échelle, institutionnalisant juridiquement le travail à durée déterminée. Les employeurs seront désormais autorisés à embaucher des travailleurs sous contrat de six à onze mois, sans obligation de renouvellement, pour un travail normalement effectué par des employés permanents.
Les protections contre les licenciements ont été encore affaiblies par le relèvement du seuil d'autorisation gouvernementale obligatoire pour les licenciements, qui est passé de 100 à 300 salariés. Le gouvernement conserve le pouvoir de relever davantage ce seuil par décret. Ces modifications réduisent considérablement le nombre de lieux de travail bénéficiant même de garanties minimales de sécurité de l'emploi, favorisant ainsi les pratiques de « embauche et de licenciement abusifs ».
Le Code des relations industrielles (CRI) constitue également une attaque frontale contre le droit de grève. Sous la précédente loi de 1947 sur les conflits du travail, les restrictions de grève s'appliquaient principalement aux services publics. Le nouveau Code étend ces restrictions à la quasi-totalité des établissements industriels et introduit de multiples obstacles procéduraux avant que les travailleurs puissent légalement faire grève.
Les travailleurs doivent désormais donner un préavis de grève de 60 jours et il leur est interdit de faire grève pendant les procédures de conciliation, de tribunal arbitral ou d'arbitrage, ainsi que pendant les semaines qui suivent. Comme les employeurs ou l'État peuvent facilement déclencher de telles procédures, les grèves peuvent être indéfiniment retardées ou de facto interdites. Toute grève qui enfreint ces conditions est déclarée illégale, exposant les travailleurs et les syndicats à des sanctions et à des poursuites. Ainsi, le Code renforce le pouvoir des employeurs et du gouvernement, tout en criminalisant la résistance des travailleurs et en réprimant l'action syndicale indépendante au nom de la « paix sociale » et de la confiance des investisseurs.
Le Code de la sécurité sociale de 2020 consolide neuf lois existantes, dont la loi sur le fonds de prévoyance des employés et la loi sur l'assurance sociale des employés. Bien qu'il étende théoriquement la couverture aux travailleurs non syndiqués, aux travailleurs indépendants et aux travailleurs des plateformes numériques, cette reconnaissance est délibérément illusoire. Le statut de salarié est explicitement refusé à ces derniers, ce qui dispense des entreprises comme Uber, Ola, Swiggy et Zomato de l'obligation de leur verser des prestations de sécurité sociale.
Au lieu de droits exécutoires, le Code instaure un système de protection sociale discrétionnaire financé par une modeste contribution au chiffre d'affaires des entreprises. La responsabilité de la protection sociale est ainsi transférée des employeurs à l'État, ce qui aggrave la précarité au sein de l'économie informelle et des plateformes numériques, en pleine expansion.
L'abrogation de la loi sur les travailleurs du bâtiment et des travaux publics (BOCW) au titre du Code de la sécurité sociale menace d'avoir des conséquences catastrophiques pour ces travailleurs. Obtenue après onze années de lutte, la loi BOCW garantit des pensions, des allocations de maternité, des bourses d'études, des prêts et un système de sécurité sociale financé par une contribution spéciale. Son abrogation invalidera l'inscription d'environ 40 millions de travailleurs, démantèlera 36 caisses d'assurance sociale d'État et obligera les travailleurs à se réinscrire à de nouveaux régimes, au même titre que les autres travailleurs du secteur informel, tout en leur imposant des cotisations que beaucoup ne pourront pas assumer.
L'article 142 du Code exclut davantage des millions de personnes en rendant obligatoire l'Aadhaar (identité numérique nationale) pour l'inscription, créant ainsi des obstacles pour les travailleurs migrants et du secteur informel confrontés à des lacunes documentaires et à un accès limité au numérique. La protection sociale se réduit à une aide conditionnelle, soumise au pouvoir discrétionnaire du gouvernement et aux priorités politiques.
Le Code de 2020 sur la sécurité et la santé au travail, ainsi que sur les conditions de travail, constitue une atteinte directe aux protections établies par la loi de 1948 sur les usines. En doublant les seuils de couverture – de 10 à 20 travailleurs dans les unités motorisées et de 20 à 40 dans les établissements non motorisés –, le Code exclut des millions de personnes du champ d'application de la réglementation en matière de sécurité et de santé. Les garanties relatives au travail contractuel sont également fortement affaiblies par le relèvement des exigences d'autorisation de 20 à 50 travailleurs, ce qui réduit considérablement le contrôle, encourage l'informalisation et transfère les risques professionnels des employeurs aux travailleurs.
Bien que le Code maintienne en principe la journée de travail de huit heures, il autorise des quarts de travail allant jusqu'à 12 heures et des heures supplémentaires à hauteur de 125 heures par trimestre. Les travailleurs indépendants et les travailleurs du secteur informel restent exclus de toute protection juridique et dépendent de dispositifs de protection sociale incertains.
Avec près de 80 % des 400 millions de travailleurs indiens exclus de toute protection légale et intégrés au secteur informel, les salaires sont fixés à la discrétion des employeurs, sans minimum légal ni limitation du temps de travail. Ces attaques risquent de plonger des centaines de millions de personnes dans une profonde détresse.

https://www-wsws-org.translate.goog/en/articles/2026/02/11/icja-f11.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

https://www.ouest-france.fr/economie/emploi/droit-du-travail/les-violations-aux-droits-des-travailleurs-atteignent-un-niveau-record-dans-le-monde-21e8ba29-684f-46f2-9ec7-77fe6ca0d8bf

https://www.force-ouvriere.fr/inde-une-immense-reforme-du-code-du-travail-mise-en-oeuvre-sans

https://nvo.fr/journee-de-12h-haro-sur-le-droit-de-greve-en-inde-la-guerre-de-modi-contre-le-code-du-travail/

https://www.revolutionpermanente.fr/Inde-250-millions-de-travailleurs-en-greve-contre-la-casse-du-code-du-travail

https://www.auposte.fr/linde-de-modi-la-theocratie-fascisante-sur-lechiquier-politique-mondial/

https://pivot.quebec/2025/11/17/bruit-des-bottes-episode-8-inde-narendra-modi-fascisme-hindutva/

https://progressive.international/wire/2024-01-26-pi-briefing-no-4-india-lurches-toward-full-fledged-fascism/fr/

https://www.letemps.ch/opinions/linde-nouveau-laboratoire-haine?srsltid=AfmBOoq2z_y-JUPtgrbGNqgqmgsBzCYbaDMzD6BupakL5SYkJe_fpj5_

Modi s'est servi de covid pour écraser le peuple travailleur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7256

Les révoltes se multiplient en Inde : travailleurs des villes et des campagnes, femmes, jeunes, castes, intouchables…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve774

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve463

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve308

Marx/Engels and India

Robert Paris — 2025-02-27T05:40:37Z

Marx/Engels and India

Un exemple des luttes de classes en Inde

Robert Paris — 2023-02-15T23:05:00Z

Inde : la milice patronale tire sur les métallurgistes

Encore une fois tout est parti d'un évènement en apparence anodin, une vexation de plus contre les ouvriers de l'usine Tata (automobiles) de Jamshedpur quand ce 25 décembre la colère des prolétaires a une nouvelle fois éclaté en Inde.

La direction de l'usine Tata souhaitait imposer aux ouvriers d'utiliser les autobus de la compagnie pour venir travailler sur le site au lieu de venir à vélo. Vexation surréaliste qui participe à une politique de mise au pas de la classe ouvrière indienne et qui rencontre une résistance prolétarienne sans concession.

Les gardes ont donc interdit aux ouvriers d'entrer sur le site à vélo ce 25 décembre, déclenchant alors la colère des travailleurs qui ont répliqué en lançant des pierres et en brulant les voitures garées dans l'enceinte du site (les patrons, eux, ont le droit de garer leurs coûteuses voitures dans l'enceinte du site). Les miliciens ont à leur tour répliqué en faisant feu sur les protestataires, blessant 5 personnes : quatre ouvriers, et un journaliste. Une vingtaine de gardes auraient été blessés selon la direction de l'usine. Précédemment, en juin 2010, des affrontements avaient déjà éclaté sur ce site entre les gardes et les ouvriers, blessant 4 métallurgistes.

http://al-rouge.blogspot.com/2013/01/inde-la-milice-patronale-tire-sur-les.html

Inde : 25 ouvriers blessés

Lundi, des ouvriers de l'usine Tata Steel de Jamshedpur (Jharkhand) se sont vus refuser l'accès au site avec leurs vélos par les gardes privés, ceux-ci déclarant que dorénavant, les travailleurs seraient transportés vers leur lieu de travail en bus. Les ouvriers protestant contre cette décision, la situation s'est rapidement envenimée. Ces derniers ont fracturé une porte de l'usine avant de brûler plusieurs voitures. Plus de 25 d'entre eux ont été blessés, certains grièvement, par les tirs de balles en caoutchouc des gardes.

https://secoursrouge.org/inde-25-ouvriers-blesses/

Il y a aussi les accidents du travail :

https://www-thequint-com.translate.goog/news/india/explosion-in-tata-steel-plant-jamshedpur-workers-injured?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://sightsinplus-com.translate.goog/news/industry-news/blast-at-tata-steel-coke-plant-injures-three-contract-workers-in-jamshedpur/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Grèves et manifestations

https://timesofindia-indiatimes-com.translate.goog/city/jamshedpur/jharkhand-mukti-morcha-workers-protest-outside-3-tata-factories-in-jamshedpur/articleshow/87778317.cms?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Comment Tata casse les grèves

https://www.moneycontrol.com/news/business/companies/a-look-at-indias-oldest-trade-union-tata-steels-twu-which-enters-its-100th-year-3612711.html

Luttes de classes en Inde

https://www.google.fr/search?hl=fr&q=Luttes+de+classes+en+Inde+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.fr+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.org&btnG=Recherche&meta=&gws_rd=ssl

Grève de masse et luttes de classes en Inde

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/03/31/inde-m31.html

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/290322/inde28-29-mars-enorme-succes-de-la-greve-generale-de-deux-jours

https://ricochets.cc/Inde-des-centaines-de-millions-de-grevistes-le-pays-totalement-paralyse.html

https://www-jstor-org.translate.goog/stable/4368466?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

https://www.wsws.org/fr/articles/2022/03/31/inde-m31.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2023/01/03/rena-j03.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2019/12/23/pers-d23.html

https://www.wsws.org/fr/articles/2021/04/22/hind-a22.html

Le bloc impérialiste Russie/Chine

Karob, Robert Paris — 2023-01-18T00:10:00Z

Edito

Qu'est-ce que le deuxième bloc impérialiste qui se fait autour de la Chine et la Russie contre le bloc autour des USA

Avertissement : certains groupes d'extrême gauche de pays riches « oublient » de combattre leur propre impérialisme (pourtant l'ennemi principal) et d'autres font semblant de ne pas voir que les puissances qui lui sont adverses sont elles aussi des impérialismes, niant ainsi les impérialismes chinois et russe !

Bien plus qu'à l'époque de la « guerre froide », on assiste à une opposition Est/Ouest. De nombreux pays orientaux sont unis pour la première fois historique comme Russie (et les républiques qui lui sont unies), Chine, Iran, Inde, Pakistan et Afghanistan !

En faisant exploser l'Union Européenne, en la divisant (notamment en appuyant la sortie de l'Angleterre, en poussant la Pologne contre l'Union Européenne et en menaçant de la marginalisation de l'Allemagne qui dirigeait autrefois l'Union), et en obligeant les « non alignés » à se ranger dans un camp ou un autre, les USA ont bipolarisé à nouveau le monde. Si le premier bloc impérialiste unit USA, Grande Bretagne, Japon, Australie, Canada, une partie de l'Europe, la Corée du Nord et Nouvelle Zélande, le second unit les pays de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) : Russie, Chine, Inde, Pakistan, Iran, Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan, Turquie et Tadjikistan. Les pays membres de l'OCS représentent plus de 70 % du continent eurasiatique, environ 60 % de la population mondiale et 30 % du PIB mondial. L'OCS a déjà deux pays alliés qui se rapprochent : Turquie et Afghanistan… Et ce sont dix-huit pays et organisations internationales qui participeront au Forum de l'économie numérique de l'OCS. Les relations commerciales et militaires de ce bloc de l'Est sont en plein essor avec l'Arabie saoudite et le Brésil, renforçant encore ce bloc mondial.

Bien évidemment, l'essentiel dans ce « bloc de l'Est » est l'alliance Chine-Russie :

https://ras-nsa.ca/fr/le-partenariat-sino-russe-et-la-bipolarisation-du-monde/

Mais la surprise dans cette alliance est celle entre Chine et Inde !
https://www.lexpress.fr/actualites/1/monde/inde-chine-modi-vante-une-nouvelle-ere-avec-la-chine-volonte-d-apaisement-bilateral_2102991.html

Avec des exercices militaires communs :

https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20220902-l-inde-participe-%C3%A0-reculons-%C3%A0-un-exercice-militaire-avec-la-russie-et-la-chine

Cela fait un bon moment que la Russie et la Chine se heurtent aux USA :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2342

Chine et Russie face aux USA :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3539

Il faut également parler d'une autre alliance qui concerne les alliés de la Russie et de la Chine, celle des BRICS :

https://fr.wikipedia.org/wiki/BRICS

Les BRICS se heurtent à la FED américaine :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve553

Avec, bien entendu, la monnaie des BRICS :
https://lesfrancais.press/les-brics-veulent-creer-leur-monnaie-de-reserve/

La riposte des Brics contre la Fed, une guerre économique entre les nouveaux impérialismes et les anciens :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve553

Des pays comme la Chine, l'Inde, l'Indonésie, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis refusent de sacrifier leurs intérêts sécuritaires12et de développement pour sanctionner la Russie :

https://legrandcontinent.eu/fr/2022/09/20/le-non-alignement-nouveau-levier-de-negociation-des-brics/

Le bloc impérialiste Chine/Russie prend forme et a pour nom l'Organisation de Coopération de Shanghai :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article6447

Poutine : « l'OCS est une alternative à la domination occidentale et à l'hégémonisme américain ».

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-kremlin-fait-l-eloge-de-l-ocs-alternative-reelle-a-l-occident-20220913

Un sommet de l'OCS :

https://fr.news.yahoo.com/sommet-locs-ouzb%C3%A9kistan-rendez-contrer-030126541.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAABwqFfRWGhmoXmHIL_PQbq-DBhWPkwsoKbYTodi0U4wL792WZ4PStOaHe7S9cuS8Y4CyF6ulGLn2BNRFiKocS5Nni65kp44kagGWlZOwY4MjzxwKlCiV2SlEaf4ph3p7ffU5_dVOnFe1yXmEECNJqBIZll98Y5aR4sCWWyqg-QBV

Qu'est-ce que l'OCS :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_coop%C3%A9ration_de_Shanghai

L'Organisation de coopération de Shanghai et les intérêts russes :

https://www.cairn.info/revue-le-courrier-des-pays-de-l-est-2006-3-page-26.htm

Le rôle actif de l'Ouzbékistan dans l'OCS :

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/organisation-de-cooperation-de-shangai-le-role-actif-de-l-ouzbekistan-919286.html

Les perspectives de l'OCS :

https://cf2r.org/actualite/lorganisation-de-cooperation-de-shanghai-une-alliance-securitaire-et-economique-en-devenir/

Le Forum de l'économie numérique de l'OCS :

http://french.china.org.cn/business/txt/2021-08/18/content_77700558.htm

L'OCS d'aujourd'hui est une réponse à la prééminence américaine. Le groupe de Shanghai a d'ailleurs refusé l'adhésion du Japon et des États-Unis.

https://www.leconomiste.eu/decryptage-economie/702-l-ocs-nous-regarde.html

Le sommet de l'OCS face au bloc occidental :

https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20220915-sommet-de-l-ocs-poutine-et-xi-affichent-leur-solidarit%C3%A9-face-aux-occidentaux

La Chine soutient aussi économiquement la Russie :

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/09/16/la-chine-au-secours-de-l-economie-russe-un-soutien-prudent-et-interesse_6141835_3210.html

L'affrontement s'étend à l'ensemble de l'Asie, divisée en deux camps :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/20/le-soutien-de-la-chine-aux-pays-d-asie-centrale-incarne-a-moyen-terme-une-menace-pour-l-ensemble-de-la-region_6146667_3232.html

Russie/Chine contre USA et aussi OCS contre OTAN :

https://www.geo.fr/geopolitique/entre-la-chine-et-la-russie-un-veritable-rapprochement-mais-des-differences-strategiques-211763

L'extension du bloc lié à Russie/Chine est souvent sousestimée. Le poids comparé des deux blocs est saisissant : en population Chine plus Inde font autant que les Etats-Unis. En production industrielle, les deux blocs sont égaux : la Chine représente 28,4% de la production industrielle mondiale (et environ 4% pour ses alliés) contre 16,6% aux USA (plus autant pour le total de ses alliés)

Selon des statistiques officielles rapportées par l'agence de presse chinoise Xinhua, le PIB combiné des membres de l'OCS atteint 15 000 milliards de dollar et représente près de 32% du PIB mondial pour 50% de la population mondiale. Leurs échanges commerciaux totalisent 5 200 milliards de dollars.

L'affrontement actuel qui mobilise toute la planète a lieu entre deux blocs qui se réalise autour des plus grandes puissances impérialistes et capitalistes du monde. Le fait qu'il s'agisse une fois encore d'un affrontement Est/Ouest ou Occident/Orient amène à tort à le comparer à la guerre froide. Que les plus importantes puissances soient d'un côté Russie/Chine et de l'autre USA/Japon/Canada/Australie/Angleterre/Europe/Corée du Sud pousse également à cette fausse comparaison. En effet, il ne s'agit plus d'un bloc capitaliste contre un bloc qualifié trompeusement de communiste et réellement stalinien : les deux blocs sont dirigés par des pays capitalistes développés et impérialistes tous les deux. L'affrontement sera donc bel et bien inter-impérialiste. L'impérialisme n'est pour nous ni une injure, ni une accusation morale, ni un terme de dénonciation mais une expression scientifique utilisée notamment par Lénine et Trotsky pour qualifier un certain stade du capitalisme qui nécessite l'invasion de la planète, la conquête des marchés et des matières premières, la lutte violente et militaire prenant la suite de la lutte économique et sociale, violente elle aussi. Les pays qui suivent le bloc de la Chine et de la Russie n'a rien à voir ni avec le communisme, ni même avec le stalinisme même si on y trouve des pays dominés par la Russie ainsi que la Corée du Nord : on y trouve aussi l'Inde, le Pakistan, l'Afghanistan, la Turquie. La Russie et la Chine n'ont plus rien de commun avec ce qu'ils étaient au temps de la « guerre froide » contre les USA et l'Occident capitaliste. La Chine de Mao n'était pas encore un pays capitaliste développé et encore moins un impérialisme conquérant. La Russie de la guerre froide était bien plus sur la défensive que prête à conquérir le monde ou à faire partie d'un bloc qui le visait. Si les pays de l'Est faisaient partie du bloc, ce n'est pas en luttant contre les USA qu'ils avaient atteri dans le « Pacte de Varsovie » mais au contraire en luttant aux côtés des USA !

L'affrontement actuel est celui de deux blocs capitalistes aux intérêts opposés et ce sont ces intérêts économiques et géopolitiques qui amènent cette division en deux de l'économie mondiale.

Comme lors des deux premières guerres mondiales, la lutte armée généralisée à la planète se déclenchera en fonction du caractère brutal et irréversible de la chute économique mondiale et du caractère non moins irréversible des affrontements de classe qui en découleront.

Se refuser à reconnaître un des deux camps impérialistes revient à le soutenir. Or le prolétariat mondial est l'adversaire résolu de tous les impérialismes et, si les prolétaires ont d'abord à combattre l'impérialisme du bloc auquel leur pays appartient, ils ne doivent nullement soutenir l'autre camp impérialiste, fut-ce en passant sous silence ses buts, ses guerres, ses crimes, ses objectifs réels et les mensonges de ses déclarations autojustificatrices.

Le prolétariat a absolument besoin de se démarquer de tous les camps en présence de manière claire et nette et aussi absolument besoin de prendre conscience de la force que représente l'internationalisme face à la montée des nationalismes guerriers du monde capitaliste.

Les prolétaires n'ont pas pour ennemi l'un des camps impérialistes mais l'ensemble du monde capitaliste, y compris les « petits » pays capitalistes ! Ils déclarent la guerre sociale contre la guerre impérialiste et proclament la nécessité absolue d'une organisation internationale des prolétaires, organisation qui fonde sa politique sur la mise en place des comités de travailleurs et leur fédération à l'échelle nationale comme internationale en vue de la prise du pouvoir par le prolétariat révolutionnaire renversant l'ensemble de la classe capitaliste, saisissant tous ses biens sans indemnité ni rachat et l'expulsant de la direction politique de la société !

Sur l'impérialisme chinois

Les « nouvelles routes de la soie » de l'impérialisme chinois

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article5315

La Chine plus conquérante et plus capitaliste que jamais

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2639

La Chine domine économiquement un monde capitaliste en déliquescence !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1118

La bourgeoisie européenne s'incline

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1768

La Chine en crise

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1133

L'avenir de la Chine est déterminé par le prolétariat

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6916

Pourquoi la classe ouvrière de Chine fait trembler les classes possédantes ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve949

Les États-Unis ouvrent la voie à une confrontation avec la Chine

http://www.matierevolution.fr/spip.php?breve719

Mahatma Gandhi, révolutionnaire ou contre-révolutionnaire ?

Robert Paris — 2022-12-23T23:05:00Z

Mahatma Gandhi, révolutionnaire ou contre-révolutionnaire ?
Réponse à Romain Rolland et Henri Barbusse

LES savants articles de la plume de M. Romain Rolland, parus récemment dans la revue mensuelle Europe , et leur réponse dans Clarté d'Henri Barbusse, au sujet du Mahatma Gandhi, chef de file du non-violent "Non-Co-operation Movement of India" dans les années 1920-1922, ont ouvert un nouveau champ de discussion entre les deux camps opposés de l'intellectualisme radical européen. M. Rolland, le protagoniste de la Non-violence, a offert au monde un nouvel argument et, tel qu'il le conçoit, une nouvelle preuve de l'efficacité de cette doctrine appliquée aux luttes politiques. Il découvre M. Gandhi un an après que ce dernier a été envoyé aux oubliettes d'une peine de six ans de prison, et dans un langage éloquent et poétique décrit et interprète sa carrière de leader du mouvement de non-coopération, afin de prouver sa propre théorie selon laquelle la non-violence, basée sur la souffrance, le sacrifice de soi et l'amour fraternel,

M. Barbusse, appartenant au camp opposé de ceux qui croient à l'opposition de la force à la force, de la dictature à la dictature et à la survie ultime du plus fort, répond aux articles de M. Rolland en tentant de bouleverser tout le fond de la thèse de ce dernier. quant au véritable rôle de Gandhi dans le mouvement indien. M. Gandhi, affirme-t-il, n'est pas ce que M. Rolland imagine qu'il soit : un apôtre de l'amour, du sacrifice et de la souffrance, venu racheter le monde par un nouvel évangile et une nouvelle expiation par procuration. Au contraire, M. Gandhi est un révolutionnaire pour qui la non-violence n'est qu'une tactique magistrale face à une situation difficile. Si Lénine avait été à la place de Gandhi, il aurait parlé et agi comme ce dernier, déclare M. Barbusse ; les deux sont pour la contrainte ; les deux sont réalistes. Gandhi a pris soin de s'appuyer sur les masses ouvrières et paysannes. Il a toujours défendu les pauvres et les opprimés. Le mouvement révolutionnaire de l'Inde est plus une lutte sociale qu'une lutte nationaliste, et la lutte contre la bureaucratie britannique est une forme caractéristique de la lutte des classes.

Ainsi écrit Henri Barbusse dans un vaillant effort pour réfuter les arguments de Romain Rolland et pour vaincre son objectif d'utiliser Gandhi comme un nouveau bâton pour battre le programme et la tactique du bolchevisme. Il n'est peut-être pas inutile pour ceux qui ont parlé et écrit de manière critique sur le mouvement non-violent de non-coopération en Inde, au cours des deux dernières années, d'ajouter quelques mots à cette controverse dans le but de jeter un nouvel éclairage sur ce que est, après tout, un sujet sombre pour la majorité des intellectuels européens. Notre objectif actuel n'est pas d'analyser ici le mouvement de non-coopération ; cela a été fait de manière exhaustive dans deux livres de Manabendra Nath Roy, publiés en 1922 et 1923 ( India in Transition et One Tear of Non-Co-operation ; from Ahmedabad to Gaya [1]). Les forces sociales qui sous-tendent le mouvement Gandhi, ainsi que la signification et le rôle de ce dernier sur la vie indienne dans son ensemble, y ont été traitées du point de vue du matérialisme historique. Notre objectif immédiat est de prendre les articles de M. Rolland et d'y souligner certaines inexactitudes de fait et les conclusions erronées qui en résultent, qui sont en elles-mêmes suffisantes pour nier toute la force de son argument sans aller à l'extrême opposé de déclarer Gandhi à être ce qu'il n'est pas et ne sera jamais – un « vrai révolutionnaire », qu'il soit violent ou non violent.

M. Rolland doit être félicité pour son étude louable de la polémique gandhienne et pour sa connaissance plus ou moins précise du cours principal des événements de la vie politique indienne jusqu'au moment de l'incarcération de M. Gandhi. Une telle connaissance est rare chez un Européen, et trahit un réel intérêt pour le sujet de la part de ce savant et littérateur distingué. Ce n'est pas sa connaissance des principaux événements de la carrière spectaculaire de M. Gandhi que nous remettons en cause, mais son interprétation de ces événements en fonction de ses propres objectifs. Nous regrettons que les deux premiers articles sur Mahatma Gandhi qu'il a écrits ne nous soient pas parvenus. Nous n'avons que les deux derniers, mais ils contiennent assez pour prouver que M. Rolland, dans son enthousiasme pour le nouveau prophète qui doit sauver le monde, a trop tenu pour acquis le rôle de M.

Abordons brièvement quelques-uns des fils de l'argumentation de M. Rolland qui tendent tous vers la conclusion principale. En premier lieu, il surestime largement le succès du programme de non-coopération en ce qui concerne le boycott des écoles, des tribunaux, des postes et des titres gouvernementaux. Le nombre de ceux qui ont démissionné de leurs places et titres sous le gouvernement était infinitésimal ; l'abandon de la pratique par les avocats a été confiné à un nombre limité de politiciens du Congrès et de patriotes, pour un temps très limité. La majorité a repris sa pratique avant la fin de l'année. Ce n'est que dans les écoles qu'il y a eu une réponse notable de la part des étudiants jeunes, enthousiastes et idéalistes, et cela a été reconnu plus tard comme l'une des plus grandes erreurs de toute la campagne visant à éloigner ces milliers de jeunes hommes de leurs études sans leur fournir d'autres moyens d'étudier ou de gagner leur vie. Toute cette partie du programme de non-coopération a été un échec tellement reconnu qu'on n'en parle plus ni ne la considère comme faisant partie des activités nationales, bien qu'en théorie elle n'ait jamais été abandonnée.

Le boycott des draps étrangers et des marchands d'alcools eut plus de succès, parce qu'ici M. Gandhi et le Congrès trouvèrent un moyen d'attaquer directement le trésor public à sa source. Le boycott de l'alcool n'est pas, comme l'observe à tort M. Rolland, une mesure de "discipline salutaire" et "d'hygiène nécessaire". Au contraire, c'était une tentative de couper l'une des grandes sources de revenus du gouvernement indien, qui conserve le contrôle du trafic de l'alcool et en tire d'énormes profits. Le boycott et le piquetage des magasins d'alcool ont si largement réussi à couper cette source de revenus du gouvernement que d'énormes déficits ont été admis dans ce département, et le gouvernement s'est énergiquement opposé à ce côté de la campagne dès le début. Comme le fait remarquer avec raison M. Rolland, M. Gandhi mérite qu'on se souvienne de lui comme d'un réformateur social longtemps après que ses triomphes et ses échecs politiques aient été oubliés. Son plaidoyer pour la suppression de l'intouchabilité était juste, mais nous ne pouvons pas dire avec vérité qu'il ait atteint une mesure d'accomplissement pratique parmi les orthodoxes hindous qui constituaient les principaux disciples du Mahatmaji. Les révolutions sociales ne se font pas d'en haut, mais d'en bas par le jeu inexorable des lois économiques. L'intouchabilité et la caste disparaîtront de la société indienne, et disparaissent, non sous l'effet des plaidoiries passionnées d'un Mahatma, mais à cause de l'avènement de l'industrialisme et de l'éclatement des traditions patriarcales. mais nous ne pouvons pas dire avec vérité qu'il ait atteint une mesure d'accomplissement pratique parmi les orthodoxes hindous qui constituaient les principaux disciples du Mahatmaji. Les révolutions sociales ne se font pas d'en haut, mais d'en bas par le jeu inexorable des lois économiques. L'intouchabilité et la caste disparaîtront de la société indienne, et disparaissent, non sous l'effet des plaidoiries passionnées d'un Mahatma, mais à cause de l'avènement de l'industrialisme et de l'éclatement des traditions patriarcales. mais nous ne pouvons pas dire avec vérité qu'il ait atteint une mesure d'accomplissement pratique parmi les orthodoxes hindous qui constituaient les principaux disciples du Mahatmaji. Les révolutions sociales ne se font pas d'en haut, mais d'en bas par le jeu inexorable des lois économiques. L'intouchabilité et la caste disparaîtront de la société indienne, et disparaissent, non sous l'effet des plaidoiries passionnées d'un Mahatma, mais à cause de l'avènement de l'industrialisme et de l'éclatement des traditions patriarcales.

Le boycott du tissu étranger constituait la clause la plus importante du programme de non-coopération, non seulement parce qu'il coïncidait avec la philosophie sociale réactionnaire de M. Gandhi qui dénonçait l'avènement de la civilisation moderne et prêchait le culte du rouet et du bure, mais parce que l'épine dorsale du mouvement de non-coopération fondé sur le sacrifice, la souffrance et la force de l'âme était les propriétaires de moulins indigènes, dont la concurrence avec les produits du Lancashire était immensément stimulée par la prédication de la doctrine du boycott des tissus étrangers et la port de Swadeshi(produits artisanaux). Ce sont les moulins de Bombay, Calcutta et Madras qui ont financé le mouvement de non-coopération, qui, avec les propriétaires terriens de l'Inde, représente la bourgeoisie montante qui revendique avec insistance une place au soleil. Le fonds du Congrès d'un million de roupies levé en 1921-22 a été en grande partie donné par la classe capitaliste montante de l'Inde, à qui les réformes Montagu-Chelmsford n'ont pas accordé l'expansion économique dont elle aspirait. Ce fonds, en grande partie sur le papier, constituait la ficelle qui contrôlait les activités et dictait la tactique du Mahatmaji dans les moments critiques ; c'était derrière son « adresse aux hooligans de Bombay et de Madras » ; elle se trouvait sous son exhortation « à ne pas faire d'usage politique des ouvriers d'usine ;

Nous ne faisons pas ces déclarations pour désillusionner M. Rolland quant au rôle spirituel de son nouveau Messie, mais dans l'intérêt de la vérité et de l'interprétation correcte des événements historiques. La preuve de ces déclarations peut être trouvée en se référant à la liste des contributeurs au Fonds Tilak-Swaraj, et à certaines révélations très intéressantes faites par des membres de l'opposition du Congrès sur la manipulation du Fonds Tilak-Swaraj dans l'intérêt du capitalisme indien. . On répondra que M. Gandhi n'était pas responsable des péchés de ses partisans, mais M. Gandhi s'en est rendu responsable à d'innombrables reprises ; M. Rolland lui-même ne s'écrie-t-il pas : « Il était devenu en vérité la conscience de l'Inde. C'était à l'occasion de l'émeute de Chauri Chaura, lorsque M.

L'émeute de Chauri Chaura et la volte-face droite de M. Gandhi du chemin qui a conduit à la révolution jusqu'à l'impasse du réformisme constituent le tournant de sa carrière et l'épreuve décisive par laquelle toute sa philosophie sera jugée. par les générations à venir. M. Gandhi, après avoir déclaré pour la troisième fois l'inauguration de la désobéissance civile de masse, que les masses indiennes attendaient avec impatience, a pour la troisième fois rétracté son ordre et désavoué ces simples partisans qui l'avaient pris au mot. Non seulement il a exhorté les paysans émeutiers à se livrer au jugement et à faire des aveux, mais il porte personnellement la responsabilité de l'adoption des résolutions Bardoli face à l'opposition de ses compatriotes qui a dénoncé, une fois pour toutes, toute forme d'agression action et limité les activités nationales au tissage, tourner et prier. Ici se tient le révolutionnaire exposé sous ses vraies couleurs en tant que réformateur social timide, terrifié par la grandeur du mouvement qu'il était appelé à diriger et s'efforçant vainement de l'écraser dans les limites de sa propre philosophie réactionnaire.

Le résultat de Chauri Chaura et de la honteuse retraite de Bardoli, que M. Rolland décrit comme « un acte d'une valeur morale exceptionnelle », fut la condamnation à mort par pendaison de 228 paysans pour le crime d'avoir tenté d'améliorer leur misérable condition (un peine dont la barbarie a fait honte même au gouvernement britannique en Inde et a ensuite été réduite à dix-neuf condamnations à mort) ; et la dislocation temporaire de l'ensemble du mouvement de non-coopération, suivie de l'arrestation de son chef, et d'une répression gouvernementale et d'un terrorisme policier massifs dans toute l'Inde. Mais M. Gandhi n'a jamais reculé devant sa résolution et le "programme constructif" de Bardoli, qui enjoint aux paysans indiens de payer un loyer aux Zemindars (propriétaires),

« Pourquoi le gouvernement a-t-il arrêté Gandhi ? » demande naïvement M. Rolland. Et il répond : « Parce que sa non-violence était plus révolutionnaire que toute violence ». M. Rolland se trompe encore une fois. Le gouvernement britannique en Inde a arrêté M. Gandhi parce qu'il s'est rendu compte que son emprise sur le pays, et par pays nous entendons les masses rebelles, était si affaiblie qu'il pouvait l'enfermer en toute sécurité sans éveiller un grand ressentiment populaire. Et tel est bien le cas. Le silence qui tomba sur l'Inde lors de l'arrestation du Mahatmaji n'était pas la justification triomphale de la philosophie de la force de l'âme, ni l'obéissance disciplinée des masses aux injonctions de leur chef, mais l'acquiescement des multitudes à l'arrestation d'un chef qui avait cessé de les diriger ;

Jamais M. Rolland n'a parlé avec plus de justesse que lorsqu'il a qualifié les vastes bouleversements du prolétariat et de la paysannerie indienne "d'avoir le moindre lien avec le mouvement de non-coopération". Le grand réveil de masse qui a secoué le continent indien à la fin de la guerre, et qui est le résultat de nombreux facteurs mondiaux ainsi que des forces économiques internes, a coïncidé avec la montée de la campagne agressive de la non-coopération non violente. , mais n'en était pas synonyme, ni même identifié jusqu'à ce que M. Gandhi, à force de sa personnalité irrésistible et de sa sagacité politique instinctive, réussisse à souder les deux ensemble en une unité temporaire et artificielle, tout comme il réussit à lier ensemble le Communautés hindou-musulmanes. Pas au moyen d'un honnête,

Mais de telles tactiques, dépendant de la personnalité convaincante d'un homme et de la frénésie religieuse des multitudes, étaient bâties sur du sable. Après des trahisons répétées et innombrables de la part de leurs dirigeants bourgeois, les ouvriers et paysans indiens se sont éloignés de la lutte nationaliste et ont repris leur lutte interrompue pour de meilleurs salaires, moins d'heures de travail, de meilleures conditions de vie et l'amélioration de leurs conditions désespérées. situation économique. Le divorce de l'énergie de masse d'avec le Mouvement de non-coopération, signé et scellé par les décisions Bardoli répudiant toute tactique agressive et interdisant la déclaration de désobéissance civile, a entraîné l'effondrement de ce dernier et l'a livré en proie facile. entre les mains du gouvernement en attente. La seule force du mouvement avait résidé dans son soutien aux masses rebelles ; c'était la menace d'une action directe à l'échelle nationale, dont les manifestations etles hartals pendant la visite du prince de Galles n'étaient qu'un avant-goût, qui fit que le gouvernement retint si longtemps la main. Ce n'est que lorsque le mouvement s'est rendu impuissant en répudiant toute action de masse que le gouvernement a levé la main et frappé avec une férocité mortelle.

A la suite de la retraite de Bardoli, le mouvement indien a été replongé dans une confusion sans espoir, dont il se remet à peine, lentement et péniblement. L'arrestation de M. Gandhi a contribué à cette reprise en supprimant ce qui s'était avéré être une force de réaction et en laissant le champ libre à de nouveaux dirigeants pour prendre sa place. M. Rolland se trompe en observant que "le Mouvement a résisté victorieusement à l'épreuve redoutable de la première année sans guide". Il y a eu des guides, capables et compétents, qui ont pris la place de ceux qui étaient éloignés de la scène d'action. MCR Das, ancien président du All-Indian National Congress et fondateur du parti Swaraj, est le successeur reconnu de M. Gandhi en tant que leader de toute l'Inde. Il a arraché l'étendard déchu et le fait avancer dans la lutte entre le nationalisme bourgeois indien et l'impérialisme britannique, lutte qui est destinée à être longue et que M. Rolland est beaucoup trop optimiste en déclarant : « Il paraît certain que L'Indian Home Rule n'est plus en cause ; sous une forme ou une autre, c'est inévitable. L'Inde a conquis... moralement !

C'est dans ce dernier mot que réside tout le nœud du litige en cause. Pour M. Rolland, la lutte gigantesque qui secoue aujourd'hui le continent indien est une bataille morale entre les forces du bien et du mal, entre l'Adversaire et les Hôtes du Ciel. M. Gandhi est le nouveau Messie qui est apparu pour mener cette guerre spirituelle, menée non seulement au nom de l'Inde, mais du monde entier. Le triomphe de l'Inde sera un triomphe mondial des forces de la lumière sur les ténèbres, de l'esprit sur la matière, de Dieu sur Satan. Avec une telle conception de la lutte indienne pour la liberté, nous n'avons rien à faire ; il incarne le subjectivisme exagéré de l'intellectuel désabusé de l'après-guerre, s'envolant vers le domaine de la métaphysique pour échapper à la cruelle logique des faits et des réalités. Pour le marxiste scientifique, qui conçoit le monde comme bâti sur les forces économiques, soumise aux lois matérielles, une telle conception a tout le médiévalisme grotesque de la gargouille, et nous concevons l'esprit de ces idéalistes sentimentaux comme plein de telles gargouilles irréelles, grimaçantes et en désaccord avec l'époque où nous vivons. Elles cessent d'être des curiosités romantiques et deviennent dangereuses lorsqu'elles cherchent à mettre leurs conceptions à usage politique - et l'exploitation de M. Gandhi dans l'intérêt du pacifisme contre-révolutionnaire est une telle application politique de ces idées. M. Rolland et toute l'école des impérialistes spirituels, qui soutiennent que le monde doit être racheté par la force de l'âme, le sacrifice de soi et la souffrance, s'efforcent d'utiliser M. Gandhi comme preuve de leur propre thèse selon laquelle l'Europe a apporté de son propre anéantissement par l'usage de la violence, dont le bolchevisme est la forme finale et concentrée menant à la destruction ultime de tout ce qui reste de la culture et de la civilisation européennes. L'Inde, déclarent-ils, a été sauvée par l'utilisation d'armes spirituelles – que l'Europe suive l'exemple de l'Inde et se sauve elle-même.

L'argument semble convaincant jusqu'à ce que nous examinions ses prémisses et les trouvions fausses. L'Inde n'est pas encore sauvée ; elle lutte toujours pour se sortir du bourbier du retard économique ; dégénérescence sociale et sujétion politique, toutes plus ou moins contingentes l'une de l'autre. Sa lutte actuelle est très matérielle pour la terre et le pain. C'est pour cela que les paysans du Pendjab, des Provinces-Unies, du Bengale, de Madras et de toute l'Inde ont versé leur sang ; c'est pour cela que le prolétariat montant a organisé de grandes grèves de plusieurs mois, souvent au prix de la liberté et même de la vie. C'est pour cela que les ouvriers et paysans indiens ont suivi le Mahatmaji, et lorsqu'il a renié ce but, c'est pour cela qu'ils l'ont quitté, pour reprendre la lutte sur le terrain économique, en évitant l'action politique. La lutte politique, qui intronisera la bourgeoisie indienne dans un partenariat vivant avec le suzerain impérial, est loin d'être terminée ; mais les lignes de clivage de classe dans la société indienne deviennent chaque jour plus marquées, et le développement de la lutte de classe parallèle à la lutte nationaliste, et souvent antagoniste à celle-ci, est de plus en plus visible. Dans cette lutte, M. Gandhi s'est définitivement rangé du côté de la bourgeoisie ; et aussi grand qu'il soit prophète religieux, aussi grand qu'il puisse figurer comme réformateur social, et malgré sa très grande contribution au progrès du nationalisme indien dans le domaine de l'agitation et de l'organisation dans le développement futur du mouvement révolutionnaire indien, M. Gandhi doit être compté parmi les contre-révolutionnaires et non, comme le suppose à tort M. Barbusse, parmi les vrais révolutionnaires. C'est lui qui a conçu la brillante tactique de la non-coopération agressive, basée sur le non-paiement des loyers et des impôts ; c'est lui qui a trouvé un débouché au mouvement par le mot d'ordre de la Non-violence ; c'est lui qui, pour la première fois, a porté l'idée de Swaraj parmi les masses indiennes. Mais ce fut également lui qui, effrayé par l'ombre de la révolution qui planait sur le pays ; alarmé par la menace pour l'ordre établi qu'impliquait une telle révolution ; terrifié à l'idée d'effusion de sang et de sa propre incapacité à contrôler les forces d'énergie de masse une fois éveillées - c'est également lui qui a cherché à repousser cette marée montante de révolution en répudiant ces mêmes forces qu'il était appelé à diriger. c'est lui qui a trouvé un débouché au mouvement par le mot d'ordre de la Non-violence ; c'est lui qui, pour la première fois, a porté l'idée de Swaraj parmi les masses indiennes. Mais ce fut également lui qui, effrayé par l'ombre de la révolution qui planait sur le pays ; alarmé par la menace pour l'ordre établi qu'impliquait une telle révolution ; terrifié à l'idée d'effusion de sang et de sa propre incapacité à contrôler les forces d'énergie de masse une fois éveillées - c'est également lui qui a cherché à repousser cette marée montante de révolution en répudiant ces mêmes forces qu'il était appelé à diriger. c'est lui qui a trouvé un débouché au mouvement par le mot d'ordre de la Non-violence ; c'est lui qui, pour la première fois, a porté l'idée de Swaraj parmi les masses indiennes. Mais ce fut également lui qui, effrayé par l'ombre de la révolution qui planait sur le pays ; alarmé par la menace pour l'ordre établi qu'impliquait une telle révolution ; terrifié à l'idée d'effusion de sang et de sa propre incapacité à contrôler les forces d'énergie de masse une fois éveillées - c'est également lui qui a cherché à repousser cette marée montante de révolution en répudiant ces mêmes forces qu'il était appelé à diriger. alarmé par la menace pour l'ordre établi qu'impliquait une telle révolution ; terrifié à l'idée d'effusion de sang et de sa propre incapacité à contrôler les forces d'énergie de masse une fois éveillées - c'est également lui qui a cherché à repousser cette marée montante de révolution en répudiant ces mêmes forces qu'il était appelé à diriger. alarmé par la menace pour l'ordre établi qu'impliquait une telle révolution ; terrifié à l'idée d'effusion de sang et de sa propre incapacité à contrôler les forces d'énergie de masse une fois éveillées - c'est également lui qui a cherché à repousser cette marée montante de révolution en répudiant ces mêmes forces qu'il était appelé à diriger.

Les intellectuels fatigués d'Europe peuvent se tourner vers l'Orient à la recherche d'un nouveau Messie, destiné à apparaître miraculeusement pour les sauver des griffes de la réalité. Mais pour tous les révolutionnaires honnêtes qui comprennent les forces réelles qui sous-tendent des mouvements aussi importants que les révolutions russe et indienne, tous les discours sur la « guerre spirituelle » et le triomphe de la non-violence sur la violence sont rejetés comme du babillage d'enfants ou de la fièvre. éloquence de la dégénérescence intellectuelle à la recherche de nouvelles illusions. M. Gandhi a cherché à opposer sa philosophie individuelle et ses scrupules moraux à la puissance armée de la plus grande puissance qui existe – l'Empire britannique – et il a inévitablement échoué. Mais il n'aurait pas échoué aussi lamentablement s'il avait été doué de la compréhension révolutionnaire qui place les forces économiques et les lois matérielles au-dessus de la faiblesse de l'individu, et avait compté sur le pouvoir irrésistible des masses indiennes pour se frayer un chemin vers la liberté. M. Gandhi a cherché à interposer sa propre volonté entre les masses indiennes et cette lutte inévitable, et a été balayé pour faire place à d'autres plus aptes à interpréter les besoins impératifs du mouvement. Eh bien pour lui qu'il est canonisé par l'intellectualisme désabusé de l'après-guerre de l'Occident.
Remarques

1. The Vanguard Bookshop, Post Box 4336, Zurich, Suisse.

Lutte des classes en Inde : les soulèvements des Moplah (1921) et des Sikhs (1922) contre les zamindars et la taloukdars

Alex — 2021-07-30T22:05:00Z

Les Thèses générales sur la question d'Orient du IVème congrès de l'IC (1922) vinrent en complément des Thèses
du IIème congrès (1920).

Ces thèses du IVème congrès commencent par constater et saluer

la croissance des mouvements nationalistes révolutionnaires aux colonies.

Ces termes peuvent choquer, les communistes ne devraient-ils pas éviter de s'impliquer dans des « mouvements nationalistes révolutionnaires » ? Mais ces mouvements existent, et les communistes doivent y planter un drapeau avec leur programme, tout comme ils le font dans les syndicats, qui sont pour la plupart nationalistes et réformistes.

Au IIème congrès de l'IC, une des tâches que les révolutionnaires s'étaient assignées était donc de

nouer des relations avec les forces révolutionnaires qui sont à l'oeuvre pour la destruction de l'impérialisme dans les pays économiquement et politiquement dominés.

Comme le montre cette dernière phrase, une partie des objectifs des « mouvements nationalistes révolutionnaires » en question rejoint ceux des ouvriers et des paysans pauvres.

L'Inde est un des pays cités pour appuyer la thèse du développement des luttes dans les colonies ou semi-colonies, dans lesquelles les marxistes doivent défendre une politique. En fait c'est la décolonisation qu'anticipaient Lénine et Trotsky lorsqu'ils mettaient en avant les événements significatifs suivants :

1) la faillite du traité de Sèvres, qui avait pour objet le démembrement de la Turquie, et la restauration de l'autonomie nationale et politique de celle-ci ;

2) une forte recrudescence du mouvement nationaliste révolutionnaire aux Indes, en Mésopotamie, en Egypte, au Maroc, en Chine et en Corée ;

3) la crise intérieure sans issue où se trouve engagé l'impérialisme japonais, crise qui a provoqué l'accroissement rapide des éléments de la révolution bourgeoise démocratique et le passage du prolétariat japonais à une lutte de classe autonome ;

4) l'éveil du mouvement ouvrier dans tous les pays orientaux et la formation, dans presque tous ces pays, de partis communistes.

Un paragraphe des Thèses explique ce caractère à la fois anti-féodal et anti-impérialiste que prennent les luttes des paysans dans les pays dominés par l'impérialisme, en particulier l'Inde :

Dans la plupart des pays d'Orient (Inde, Perse, Egypte, Syrie, Mésopotamie), la question agraire présente une importance de premier ordre dans la lutte pour l'affranchissement du joug du despotisme métropolitain. En exploitant et en ruinant la majorité paysanne des pays arriérés, l'impérialisme la prive des moyens élémentaires d'existence, cependant que l'industrie peu développée, disséminée sur divers points du pays, est incapable d'absorber l'excédent de population rurale qui, en outre, ne peut même pas émigrer. Les paysans pauvres restés sur leur sol se transforment en serfs. Si, dans les pays civilisés, les crises industrielles d'avant-guerre jouaient le rôle de régulateur de la production sociale, ce rôle régulateur est rempli dans les colonies par les famines. L'impérialisme, ayant un intérêt vital à recevoir le plus de bénéfices avec le moins de dépenses, soutient jusqu'à la dernière extrémité dans les pays arriérés les formes féodales et usuraires d'exploitation de la main-d'œuvre. Dans certains pays, comme par exemple aux Indes, il s'attribue le monopole, appartenant à l'Etat féodal indigène, de la jouissance des terres et transforme l'impôt foncier en une redevance qui doit être versée au capital métropolitain et à ses commis, les « zémindar » et « taloukdar ». Dans d'autres pays, l'impérialisme se saisit de la rente foncière en se servant pour cela de l'organisation indigène de la grosse propriété foncière (Perse, Maroc, Egypte, etc.). Il s'ensuit que la lutte pour la suppression des barrières et des redevances féodales qui restent sur le sol revêt le caractère d'une lutte d'émancipation nationale contre l'impérialisme et la grande propriété foncière féodale. On peut prendre pour exemple le soulèvement des Moplahs contre les propriétaires fonciers et les Anglais, en automne 1921, aux Indes, et le soulèvement des Sikhs, en 1922. Seule, une révolution agraire ayant pour objet l'expropriation de la grosse propriété féodale est capable de soulever les multitudes paysannes et d'acquérir une influence décisive dans la lutte contre l'impérialisme. Les nationalistes bourgeois ont peur des mots d'ordre agraires et les rognent tant qu'ils peuvent (Indes, Perse, Egypte), ce qui prouve l'étroite liaison qui existe entre la bourgeoisie indigène et la grande propriété foncière féodale et féodalo-bourgeoise ; cela prouve aussi qu'idéologiquement et politiquement les nationalistes dépendent de la propriété foncière. Ces hésitations et ces incertitudes doivent être utilisées par les éléments révolutionnaires pour une critique systématique et divulgatrice de la politique hybride des dirigeants bourgeois du mouvement nationaliste. C'est précisément cette politique hybride qui empêche l'organisation et la cohésion des masses travailleuses, comme le prouve la faillite de la tactique de la résistance passive aux Indes (non-coopération).

Ces Thèses se placent dans la perspective suivante :

une époque de lutte à longue échéance entre l'impérialisme et la dictature du prolétariat,

les deux tactiques du Front prolétarien unique et du Front anti-impérialiste unique devant être combinées :

dans les pays occidentaux qui traversent une période transitoire caractérisée par une accumulation organisée des forces, a été lancé le mot d'ordre du front prolétarien unique ; dans les colonies orientales, il est indispensable, à l'heure présente, de lancer le mot d'ordre du front anti-impérialiste unique. L'opportunité de ce mot d'ordre est conditionnée par la perspective d'une lutte à longue échéance contre l'impérialisme mondial, lutte exigeant la mobilisation de toutes les forces révolutionnaires. Cette lutte est d'autant plus nécessaire que les classes dirigeantes indigènes sont enclines à des compromis avec le capital étranger et que ces compromis portent atteinte aux intérêts primordiaux des masses populaires. De même que le mot d'ordre du front prolétarien unique a contribué et contribue encore en Occident à démasquer la trahison, par les social-démocrates, des intérêts du prolétariat, de même le mot d'ordre du front anti-impérialiste unique contribuera à démasquer les hésitations et les incertitudes des divers groupes du nationalisme bourgeois. D'autre part, ce mot d'ordre aidera au développement de la volonté révolutionnaire et à la clarification de la conscience de classe des travailleurs en les incitant à lutter au premier rang. non seulement contre l'impérialisme, mais encore contre toute espèce de survivance du féodalisme.

Le mouvement ouvrier des pays coloniaux et semi-coloniaux doit, avant tout, conquérir une position de facteur révolutionnaire autonome dans le front anti-impérialiste commun.

Cette période et ces deux tactiques restant aujourd'hui d'actualité, il est utile d'étudier les mouvements que mentionnent ces thèses.

Parmi eux, la lutte des paysans moplah et sikhs est décrite dans une « Histoire de l'Inde » (par K. Antonova, 1973) diffusée en français par les éditions de Moscou. On y voit comment les luttes agraires prirent un caractère anti-féodal et anti-impérialiste. Leurs méthodes révolutionnaires effrayèrent Ghandi, qui pour combattre le spectre d'une révolution paysanne, ouvrière et anti-impérialiste qui dépasserait les objectifs de ses amis les bourgeois d'Inde, s'en désolidarisa.

***************************

Le mouvement ouvrier et paysan au début des années 20

En 1920-1921, la lutte gréviste prit de l'ampleur (en moyenne on dénombre pour ces années 400 000 à 600 000 grévistes). Comparé à la période précédente, (1918-1919), le mouvement ouvrier organisé prit des traits nouveaux. On vit se renforcer l'unité de classe des ouvriers, qui organisèrent de plus en plus des grèves de solidarité : ainsi les grandes grèves de Bombay, de Jamshedpur et d'autres centres industriels.

La lutte économique de la classe ouvrière était de plus en plus étroitement liée à l'offensive politique générale, c'est-à-dire à la campagne de désobéissance civile.

A cette lutte adhéraient de plus en plus les détachements les plus retardataires de la classe ouvrière de l'Inde comme les coolies des plantations. En mai 1921, une grève immense toucha 12 000 ouvriers qui abandonnèrent les plantations de thé d'Assam.

Ces grèves, au terme desquelles les ouvriers obtenaient en général la satisfaction de leurs principales revendications—augmentation des salaires et amélioration des conditions de travail—, donnaient naissance à des syndicats nouveaux. Le contexte devenait favorable à la mise sur pied d'une centrale syndicale indienne. Le prétexte en fut un meeting de protestation contre la nomination par les autorités coloniales d'un délégué des ouvriers indiens à la Conférence internationale du travail à Genève. A ce meeting, qui eut lieu à Bombay en mai 1920, décision fut prise de fonder le Congrès panindien des syndicats.

Sa direction se trouvait aux mains des réformistes bourgeois. Le premier président élu fut l'un des leaders du Congrès national, Lala Lajpat Rai. La création de cette centrale syndicale conduisit à étendre la lutte gréviste ; si, en 1919, il n'y avait eu que 19 grèves, en 1920 on en comptait déjà 200, et en 1921, 40. Il est vrai que comme dans les années précédentes, les grèves commençaient souvent de façon spontanée et étaient mal organisées.

Malgré certaines insuffisances dans l'activité de cette centrale, sa constitution marquait en quelque sorte un tournant dans le développement d'un mouvement ouvrier et syndical organisé en Inde.

Le renforcement d'un mouvement syndical obligeait le Congrès national à accroître ses activités dans les syndicats, afin de préserver et d'étendre son influence dans la classe ouvrière. C'est pour cela qu'en janvier 1921 fut créé un comité spécial du Congrès.

A l'automne 1920, le mouvement s'étendit à la campagne. les manifestations paysannes les plus actives se déroulèrent en 1921-1922 dans les Provinces unies, notamment dans les régions orientales où étaient vifs les souvenirs du soulèvement populaire de 1857-1859. Les premières étincelles du mécontentement paysan éclatèrent dans les districts de Faizabad et de Rae Bareli, où les fermiers, qui appartenaient, en règle générale, aux castes inférieures, détruisaient les récoltes dans les champs des propriétaires fonciers zamindar, attaquaient leurs propriétés, ainsi que les comptoirs des usuriers et des marchands dans les villes et les bourgs de négoce. Des meneurs apparurent dans le milieu paysan. Certains d'entre eux utilisaient comme moyen de propagande de masse les mystères joués aux foires rurales, ou bien les récits des poètes et des musiciens errants.

Ces manifestations spontanées, qui se prolongèrent durant toute la première moitié de 1921, furent sauvagement réprimées par les forces de police et l'armée. Plusieurs milliers de personnes furent arrêtées.

Le mouvement paysan eut un caractère analogue dans le district de Sultanpur, dans les Provinces unies, au cours du deuxième semestre de 1920. La lutte des paysans des Provinces unies atteignait son point culminant dans le district d'Aoudh, où en 1921-1922 des détachements armés de métayers se montraient actifs, détachements connus sous le nom de Eka (Unité). les insurgés s'emparaient des terres et des biens des propriétaires fonciers (taloukdars), et résistèrent longtemps aux expéditions punitives qui avaient été envoyées contre eux. Les dirigeants les plus connus de ces détachements insurgés étaient Pasi Madari et Sahreb, tous deux originaires des cases inférieures.

Les manifestations des Provinces unies, malgré leur caractère spontané et local et en dépit de la faible coordination de des actions entre les détachements insurgés, le manque d'un programme, etc, n'en avaient pas moins une orientation antiféodale et anti-usuraire nettement affirmée.

Cette lutte paysanne donna naissance, en certains endroits, à des embryons d'organisation rurales : kissan sabha (les premières unions paysannes.) Les congressistes venus à la campagne, notamment le jeune Jawaharkak Nehru, qui, pour sa participation au mouvement paysan, fut arrêté pour la première fois, ne furent pas étrangers à la création de ces unions.

Bien que l'influence du Congrès et du califat ne se soit pratiquement pas étendue à la campagne à cette période, des liens commencèrent néanmoins à s'établir entre le mouvement national organisé et le mouvement paysan spontané. On connait des cas où les paysans insurgés des Provinces unies envoyèrent des pétitions à Ghandi, tandis qu'en certains endroits ils agissaient conjointement aux détachements de volontaires du Congrès.

Si le mouvement paysan des Provinces unies avait un caractère de classe relativement exprimé et annonçait une nouvelle époque historique, les manifestations paysannes plus importantes, du Pendjab et de Malabar notamment, portaient encore l'emprunte d'une époque finissante : la lutte de la paysannerie y prenait, comme jadis, une forme religieuse.

Au Pendjab, en 1921-1922, il y eut quelques manifestations de la paysannerie sikh, qui avait établi son contrôle sur le bien des temples et les revenus des terres appartenant à ces derniers. En sa substance même, c'était une lutte de paysans, petits propriétaires fonciers et métayers contre les grands féodaux, mais en sa forme c'était un mouvement pour la renaissance des traditions démocratiques dans la vie de la communauté sikh. Au sein même de cette dernière apparut la secte des akalis (immortels) qui occupaient pacifiquement les temples sikhs et autre lieux sacrés.

Malgré le caractère pacifique du mouvement des akalis, en 1921, non loin de Nankana, et en 1922, près de Gurua-Bagh, lieu de culte sikh au Pendjab, eurent lieu des répressions policières massives, provoquées par les responsables des temples, les mahantas, qui s'en prirent aux akalis désarmés.

Après la répression du mouvement, en 1923, il y eut un schisme de cette secte, dont se détacha une aile gauche, les babar-akalis (lions akalis), qui adhérèrent plus tard à une organisation de terroristes clandestins du Penjab. Le caractère non-violent de la lutte des Akalis recueillait le chaleureux assentiment de Gandhi et le soutien du Congrès national.

Tout autre était l'attitude du Congrès et de Ghandi à l'égard du mouvement Eka, ainsi que d'une autre grande manifestation de la paysannerie dans les années 20, dans le district de Malabar, province de Madras.

C'est là qu'en août 1921 commença un soulèvement des moplah (musulmans appartenant à l'ethnie Malayalis, qui peuplait le soud-ouest de l'Inde, le Kérala). A ce soulèvement des paysans moplah se joignit également une partie du clergé rural musulman ; les marchands moplah se tinrent à l'écart.

Ces manifestations furent provoquées par l'attaque d'une mosquée, dans un petit bourg Tirurangadi, attaque organisée par des propriétaires terriens féodaux, issus de la caste supérieure brahmane des nambudiri. Progressivement, ce soulèvement s'étendit à une importante partie du district de Malabar et prit le caractère d'une lutte de métayers moplah contre les propriétaires terriens hindous. En de nombreux endroits, les moplah furent soutenus par des fermiers hindous. Malgré la teinte religieuse de cette lutte, ce soulèvement avait un caractère antiféodal et anticolonial.

Dans les districts de Ernad et Walluvanad, le pouvoir de l'administration coloniale fut liquidé, et les insurgés créèrent un « royaume du califat », organisation qui dirigeait les actions des détachements insurgés, et qui avait pour fonction l'administration locale. A la tête de ce « royaume » on trouvait les représentants du clergé musulman local, d'abord Ali Musaliar, puis Kunyahammed Haji.

Les anglais réprimèrent sauvagement les insurgés. Durant le transfert des prisonniers par chemin de fer, dans un des wagons, près de 70 personnes périrent étouffées :

Des insurgés Moplah prisonniers de l'armée coloniale anglaise

Le Congrès national, bien qu'il eût convoqué une commission spéciale composée de représentants de l'opinion publique pour mener une enquête sur cet incident à la gare de Podanur, n'e condamna pas moins très fermement les manifestations moplah, qui avaient le caractère d'une lutte armée. Les dirigeants du Comité du califat adoptèrent une position analogue à celle de Ghandi.

Outre Malabar, le Pendjab et les Provinces unies, certains mouvements paysans spontanés éclatèrent au Bengale, dans la Présidence ce Bombay, et dans d'autres régions du pays. La lutte paysanne, pourtant, n'était pas encore un facteur autonome et tant soit peu décisif du mouvement de libération national.

Le recul du mouvement

A la fin de 1921, la situation politique s'aggrava. Dans le second semestre de l'année, le mouvement paysan et ouvrier atteignit son point culminant, et la campagne de non-coopération civile connut un grand succès. L'influence du Congrès ne faisait que croître, son soutien auprès des masses se consolidait. Lors de la seconde session du Congrès panindien des syndicats, les congressistes affirmèrent définitivement leur rôle de leaders d'un mouvement ouvrier organisé.

Le couronnement de ces évènements fut une grève politique de quatre jours par laquelle la Bombay ouvrière accueillit l'héritier du trône britannique, le prince de Galles, arrivé en Inde le 17 novembre 1921. Des grèves et des manifestations de protestation eurent lieu à Madras et dans d'autres villes du pays.

Bien que Ghandi ait condamné les événements de Bombay, il ne donnait pas encore le signal de la retraite. lors de la session d'Ahmadabad (décembre 1921), le Congrès national prit la décision de poursuivre la campagne de non-coopération jusqu'à ce qu'on parvienne à svaraj et à rétablir les prérogatives du calife. Ghandi fut nommé dirigeant investi des pleins pouvoirs (« dictateur ») pour ce qui concernait la tenue de cette campagne.

En même temps, l'administration coloniale engagea des répressions massves contre les participants au mouvement, dirigeant ses principaux coups contre les volontaires du Congrès. Au début de 1922, près de 10000 personnes furent arrêtées, parmi lesquelles un certain nombre de congressistes en vue, comme Motilal et Jawaharlal Nehru (le père et le fils), les frères Ali, Chitta Ranjan Das, L. L. Rai, etc.

Le premier février, Ghandi envoya au vice-roi Reading un ultimatum où il exigeait la cessation immédiate des répressions. En cas de refus, Ghandi menaçait d'engager la seconde étape de sa campagne de non-coopération, appelant la population à ne pas payer les impôts.

Quelques jours plus tard, Ghandi changeait brusquement de tactique. Ce retournement important était motivé par les évènements du 4 février à Chauri Chaura, une localité du district de Gorakhpur, dans les Provinces unies, où une foule de paysans, après y avoir enfermé les policiers qui leur tiraient dessus, brûlèrent le bâtiment du poste de police.

Ghandi exprima publiquement ses condoléances aux familles des policiers brûlés, condamnant très fermement les participants des manifestations paysannes. Jugeant que le pays n'était pas prêt à la non-violence, il mit fin à la campagne de non-coopération civile.

La décision de Ghandi était dictée par le fait que, selon lui, d'une part, les forces de l'opposition nationale n'avaient pas encore pu résister à la puissance de l'impérialisme, et que, d'autre part, le mouvement de masse échappait au contrôle du Congrès.

La position de Ghandi était formellement sanctionnée par une décision du comité exécutif du Congrès, qui s'était réuni en séance extraordinaire à Bardoli, dans l'Etat de Gujarât. Cette réslution appelait les paysans à cesser la lutte et exprimait des sentiments de compassion, aux propriétaires terriens. On proposait de mettre fin à l'activité des corps du volontaires. Les congressistes avaient pour objectif de s'en tenir au programme constructif proposé par Ghandi, dont le grand point consistait à contribuer par tous les moyens au développement du tissage et du filage à la main.

La décision de Gandhi et de la direction du Congrès fut tout à fait inattendue pour les simples militants de base du mouvement de libération. Elle siscita d'innombrables protestations dans les organisations de base du Congrès et contribua à cristalliser les groupes nationalistes de gauche et à donner un nouvel essor à l'activité des organisations terroristes clandestines.
Ce mouvement se prolongea, mais privé de direction, et dans un contexte de répression de plus en pus sauvage, il finit par régresser.

Travailleurs d'Inde : construire nos comités de base

Robert Paris — 2021-07-08T22:05:00Z

Article de WSWS :

Des travailleurs en Inde discutent de la nécessité de créer des comités de base pour lutter contre les patrons de l'automobile

Inspirés par la lutte que mènent aux États-Unis les grévistes de l'usine de camions Volvo à Dublin, en Virginie, contre le constructeur automobile transnational et le syndicat UAW pro-patronat, plusieurs travailleurs indiens de l'automobile ont parlé aux reporters du World Socialist Web Site de la nécessité de construire des comités de la base, indépendants des syndicats pro-capitalistes, pour faire valoir leurs intérêts de classe.

Le récent reportage du WSWS sur le travailleur martyr de Maruti Suzuki, Jiyalal, a également figuré dans les discussions. Il en va de même pour la campagne de libérer les onze travailleurs survivants de l'usine de montage de voitures Maruti Suzuki de Manesar, emprisonnés à vie sur la base d'accusations de meurtre fabriquées de toute pièce, suite à leur opposition à un régime de travail brutal et à leur statut précaire d'intérimaires.

Les reporters du WSWS ont transmis aux travailleurs le contenu de la lettre ouverte du 14 juin que le Comité de la base des travailleurs Volvo (VWRFC) a envoyée à l'UAW, intitulée, « Quelle est votre stratégie pour l'emporter ? » Ceux-ci ont ensuite utilisé Google Translate pour traduire la lettre en tamoul. La lettre avance une série de revendications basées sur les choses dont les travailleurs ont réellement besoin, et non sur ce que l'entreprise prétend pouvoir se permettre ; elle insiste sur le fait qu'un combat pour élargir la lutte des travailleurs de Volvo et assurer ainsi la victoire est essentiel.

« Nous exigeons que des limites soient fixées, que cette grève se traduise par une victoire claire pour les travailleurs », indique la lettre du VWRFC. « S'ils sont informés de notre lutte, les travailleurs de tout le pays et même du monde entier comprendront que c'est dans l'intérêt de tous les travailleurs. Ils comprendront qu'il s'agit d'une grève non seulement pour nous, mais pour l'avenir. Une lutte réussie ici chez Volvo renforcera chaque travailleur de l'automobile, et en fait toute la classe ouvrière.

« Si vous n'êtes pas prêt à mener un tel combat, alors dégagez. La base élira son propre comité de négociation et de grève qui est prêt à mener la lutte qui est nécessaire. »

Les travailleurs indiens ont exprimé leur appréciation envers la lutte menée par le VWRFC pour faire avancer les intérêts indépendants des travailleurs de Volvo contre l'UAW corrompu. Ils se sentaient politiquement clarifiés sur le but d'un comité de la base et comprenaient pourquoi le VWRFC insistait pour dire que les travailleurs étaient dans une guerre sur deux fronts. Un premier front constitué par la multinationale géante Volvo qui parcourt le monde pour maximiser ses profits, un second constitué par l'UAW qui fonctionne comme un partenaire subalterne de la direction de Volvo et agit pour imposer les abandons que l'entreprise exige de la part des travailleurs.

Ces travailleurs ont également déclaré que le développement de liens internationaux entre les travailleurs, comme demandé par l'Alliance ouvrière internationale des comités de base récemment créée, avait beaucoup de sens étant donné que les travailleurs de l'automobile de chaque pays étaient confrontés aux mêmes sociétés transnationales.

Parmi les travailleurs qui se sont entretenus avec les reporters du WSWS il y en avait plusieurs de la société Renault-Nissan et de la société productrice de motos Royal Enfield dans l'État du Tamil Nadu, dans le sud de l'Inde, et un salarié intérimaire de 26 ans de Maruti Suzuki.

Environ 5 000 travailleurs de Renault Nissan ont récemment contraint la direction à suspendre ses activités pendant cinq jours en raison de conditions de travail dangereuses au milieu de la pandémie de COVID-19. Au moins six de leurs collègues sont morts et des centaines d'autres ont été infectés. Dans l'usine automobile voisine de Hyundai, 12 travailleurs sont morts et des centaines ont été infectés.

Le DMK, le parti régional récemment arrivé au pouvoir au Tamil Nadu dans le cadre d'une alliance électorale avec les deux principaux partis staliniens, le CPM et le CPI, a poursuivi les politiques désastreuses en matière de pandémie du gouvernement national du Premier ministre Narendra Modi et de son Bharatiya Janata Party (BJP), mettant en péril la santé et la vie des travailleurs de l'automobile.

Avec le soutien des tribunaux, le Tamil Nadu et tous les autres gouvernements des États ont ordonné aux sociétés d'exportation et aux « industries de transformation continue », qui comprennent la production automobile non essentielle, de continuer à fonctionner. Ceci malgré de nombreuses épidémies majeures de COVID-19 dans des usines à travers l'Inde.

Les travailleurs de Renault-Nissan ont montré à nos reporters une lettre en tamoul envoyée par l'entreprise à la direction du syndicat local, Renault Nissan India Thozhillar Sangam (RNITS), qui déclarait sans ambages que l'entreprise ne pouvait pas mettre en œuvre dans l'usine même les mesures de distanciation sociale minimale prescrites par le gouvernement. La direction syndicale a caché cette information aux travailleurs.

En plus des conditions de travail dangereuses, les travailleurs se sont plaints des bas salaires et de l'absence d'augmentations au cours des 3 dernières années. Ils ont également dénoncé l'attitude de plus en plus bureaucratique du RNITS envers la base. Le RNITS est affilié à la Fédération unie du travail (ULF).

On peut lire ci-dessous les sentiments et commentaires exprimés par les travailleurs indiens de l'automobile aux reporters du WSWS. Les noms sont modifiés pour les protéger des représailles de la part des entreprises.

Les travailleurs de Renault-Nissan ont déclaré : « Nous soutenons totalement la campagne visant à libérer les 11 autres travailleurs de Maruti Suzuki victimes d'un coup monté. Dans notre entreprise, au moins 6 travailleurs sont décédés et plus de 1 000 travailleurs ont été testés positifs en raison de conditions de travail dangereuses. Notre syndicat, la Fédération unie du travail (ULF), n'a ni parlé de la mort de Jiyaalal, ni de la nécessité de libérer les 13 travailleurs persécutés de Maruti Suzuki.

« Quand vous avez résumé les leçons politiques des trahisons des grèves de travailleurs de l'automobile par les syndicats de la zone industrielle de Sriperumbudur- Oragadam (connue comme le ‘Detroit de l'Inde') nous avons compris que ce sont les syndicats tels que le CITU, l'AICCTU et le LTUC au Tamil Nadu et aussi notre propre syndicat, la Fédération unie du travail (ULF), qui ont systématiquement travaillé à isoler ces luttes. Il est nécessaire de mobiliser largement les travailleurs pour combattre les grandes entreprises et aussi ces bureaucraties syndicales.

« Vous avez clarifié nos doutes sur les relations entre les syndicats et les comités de la base. Vous avez cité l'exemple des travailleurs de Volvo et aussi des enseignants aux États-Unis. Nous comprenons maintenant que les comités de base ont une stratégie socialiste internationale où les discussions sont menées par les travailleurs de manière démocratique. Nous avons compris que nous avons le droit démocratique fondamental de former des comités de la base et ces comités briseront l'isolement des travailleurs. Nous devons nous unir à l'échelle mondiale pour lutter contre ces entreprises transnationales.

« Bien que tous nos collègues de travail n'aient pas encore complètement accepté votre point de vue, ils sont néanmoins impatients de connaître l'analyse du WSWS. Nous partagerons et discuterons vos articles avec nos collègues et serons en contact avec vous. »

Sridharan, qui est intérimaire et opérateur de machine à la société Royal Enfield dans le Tamil Nadu, a déclaré : « Je soutiens totalement la campagne de défense pour libérer les 11 travailleurs de Maruti Suzuki qui sont toujours persécutés. J'ai commencé à lire de la littérature marxiste pendant mes années d'université. Pourtant, je n'ai adhéré à aucun des mouvements de gauche. J'ai été menacé à plusieurs reprises par des cadres fascistes hindous pour les avoir critiqués avec ma vision de gauche. Plus tard, j'ai intégré la société TVS Sundaram à Hosur, Karnataka, où j'ai été choqué par la surexploitation et les conditions d'esclavage qui y régnaient.

« Alors, j'ai commencé à lire davantage sur la classe ouvrière et l'exploitation expliquée par le marxisme. Par la suite, j'ai intégré la société de motos Royal Enfield. La situation ici était encore pire. A cette époque, voyant mes commentaires de gauche en ligne, de nombreux cadres de divers mouvements de gauche m'ont contacté pour rejoindre leurs mouvements. Mais je n'ai pas été convaincu par leurs arguments. Maintenant, pour la première fois, je suis vraiment attiré par votre argument que ce qu'il faut vraiment c'est une stratégie internationaliste et ‘l'unité internationale de la classe ouvrière'. Je sens que j'apprends beaucoup de vous.

« Bien que notre syndicat WPTUC (Conseil syndical des travailleurs, dirigé par un certain Kuchelar, un responsable syndical pro-stalinien) ait initialement soulevé les conditions des travailleurs intérimaires pendant la grève de 2018, ils n'ont jamais mobilisé les 4 000 travailleurs intérimaires sur les 5 000 au total des effectifs de notre usine d'Enfield. Plus tard, le syndicat a abandonné ces revendications et a complètement cessé de parler des travailleurs intérimaires.

« Pendant la deuxième vague (de la pandémie) et le confinement qui a suivi, de nombreux travailleurs ayant quitté la ville pour sauver leur vie, n'ont pas pu revenir lorsque l'usine a été rouverte à la hâte. Au moins 100 travailleurs intérimaires ont été immédiatement licenciés sans préavis. De nombreux intérimaires sont fâchés et n'aiment pas non plus les soi-disant contrôles de sécurité. Ils vérifient nos chaussures, nos poches intérieures, etc. et même les sacs et sacs à main des travailleuses. Tout cela au nom de la sécurité.

« Je suis tout à fait d'accord pour dire que ces syndicats s'adaptent aux politiques de division réactionnaires de la direction et des gouvernements capitalistes. Ils n'uniront pas les travailleurs permanents et les intérimaires, et se battront encore moins pour nous unir avec nos homologues dans le monde.

« Je soutiens pleinement l'Alliance ouvrière internationale des comités de base proposée par votre mouvement et la politique bolchevique d'unification de la classe ouvrière internationale pour une future société socialiste. »

Fin 2018, des milliers de travailleurs de Yamaha, MSI et Royal Enfield déclenchèrent une grève au Tamil Nadu. Murugesan, qui a joué un rôle de premier plan dans la grève de Royal Enfield, fut victime de représailles et il parle des leçons qu'il a tirées de ses expériences :

« J'ai travaillé dans l'usine d'assemblage Royal Enfield à Oragadam jusqu'en 2019. J'ai été victime de représailles et transféré dans une salle d'exposition du Gujarat située à 1 500 kilomètres (plus de 900 miles) de chez moi. C'était une punition pour avoir participé aux luttes en 2018 chez Yamaha, Royal Enfield, MSI. Avec moi, 150 de mes collègues qui menaient également la lutte ont été soit transférés, soit licenciés. Notre syndicat, WPTUC, n'a pas pu obtenir ma réintégration à Oragadam où ma famille réside toujours. J'ai perdu confiance dans les luttes juridiques et syndicales, qui semblent à présent bidon. Les décisions prises par les bureaucrates syndicaux sont tenues secrètes et ne sont pas expliquées ouvertement aux travailleurs.

« Je peux comprendre les grandes difficultés rencontrées par les 13 travailleurs victimes de Maruti Suzuki. J'ai été contraint de signer un « accord de bonne conduite » par la direction. Ils m'ont pris pour cible pour mon militantisme et parce que je me souciais de mes collègues. Je soutiens la campagne pour la libération des 11 travailleurs restants de Maruti Suzuki. Leur persécution est une leçon vitale pour tous les travailleurs. Nous devons mobiliser la classe ouvrière au niveau international. Veuillez partager vos articles avec moi car j'aimerais en savoir plus sur l'Alliance ouvrière internationale des comités de base. »

Manuj, intérimaire de 26 ans, victime de la politique de Maruti Suzuki consistant à licencier les intérimaires à tout moment, a parlé au WSWS. Il est originaire de Sikar, une ville située à environ 280 kilomètres de la capitale indienne, Delhi. Il a déménagé dans la ceinture industrielle Gurgaon-Manesar à la périphérie de Delhi où se trouve l'usine de Maruti Suzuki pour améliorer ses conditions de vie. Il est maintenant sans emploi et vit avec sa famille et un petit enfant. Il connaît de grandes difficultés financières et il devient difficile de s'occuper de sa famille.

« Je travaillais comme intérimaire à l'usine d'assemblage de Maruti Suzuki à Manesar, mais j'ai été soudainement licencié de mon travail en février 2021. Cela était dû à l'impact du COVID-19 et aux confinements qui ont suivi. Même maintenant, 470 voitures sont fabriquées en 8 heures. Seulement 7 minutes sont accordées pour la pause thé et seulement 20 minutes pour le déjeuner, ce qui signifie que nous sommes toujours dans les mêmes conditions d'esclavage contre lesquelles le Syndicat des travailleurs de Maruti Suzuki (MSWU) s'est battu lors de sa formation en 2011-2012. Maintenant, le MSWU ne se bat pas pour nous.

« Votre idée de comités de la base est vraiment bonne et pour moi elle est également nouvelle. Je lirai vos articles et soutiendrai également votre campagne pour la libération des 11 travailleurs de Maruti Suzuki emprisonnés à vie. »

Petite bibliographie des romans sur l'Inde contemporaine

Robert Paris — 2020-10-29T23:05:00Z

Des romans qui racontent l'Inde contemporaine

Tarun J. Tejpal, Histoire de mes assassins

Tarun J. Tejpal, Loin de Chandigarh

Tarun J. Tejpal, La Vallée des masques

Suketu Mehta, Bombay Maximum City

Bulbul Sharma, La colère des aubergines

Vikram Seth, Un garçon convenable

Rohinton Mistry, L'Equilibre du monde

Arundhati Roy, Le Dieu des Petits Riens

Sujit Saraf, Le Trône du paon

iAnita Nair, Compartiment pour dames

Narendra Singh Sarila, Une jeunesse indienne. Fils de Maharadjah, aide de camp de Lord Muntbatten.

Vikas Swarup, Pour quelques milliards et une roupie

Rohinton Mistry, L'équilibre du monde

Kiran Desai, La perte en héritage

Antonio Tabucchi, Nocturne indien

Rohinton Mistry, L'Equilibre du monde

Gerard Heuze, Inde, la grève du siècle 1981-1983

Rabindranath Tagore : La maison et le monde (Payot)

Tara Shankar Banerji : Râdhâ au lotus et autres nouvelles

Anita Nair, L'inconnue de Bangalore

Bibhouti Bhoushan Banerji : La complainte du sentier

Bankim Chandra Chatterji : Le testament de Krishnokanto

Premchand : Le suaire, récits d'une autre Inde

Qui était Gandhi ?

Robert Paris — 2020-10-16T22:05:00Z

Dans l'armée anglaise pendant l'horrible guerre des Boers (photo ci-dessus) contre les colons hollandais, il appelle à participer à la première guerre mondiale au côté de l'impérialisme britannique sous prétexte que les Indiens gagneraient ainsi l'indépendance en remerciement....

Les colonisateurs anglais constatant qu'il y a un mouvement révolutionnaire irrésistible, préfèrent céder le pouvoir d'eux-mêmes à des nationalistes avec lesquels ils tentent des accords pour conserver leurs intérêts économiques plutôt que de risquer que les masses populaires ne s'embrasent. Le travailliste, le major Attlee qui a succédé à Churchill déclare qu'il craint un soulèvement révolutionnaire des masses en Inde et c'est comme cela qu'il obtient très rapidement l'accord de la bourgeoisie anglaise pour céder à toute vitesse l'indépendance ce que l'Angleterre n'envisageait absolument pas un an plus tôt. En octobre 1946 il explique à la chambre que tout retard dans l'accession à l'indépendance provoquera des graves troubles révolutionnaires selon le compte rendu de la mission ministérielle qu'il a envoyée sur place et que selon lui il sera inutile et impossible d'amener suffisamment de renforts sur place. Il est certain que la population anglaise qui réclamait d'abord et avant tout sa démobilisation et qui venait de faire chuter Churchill le représentant de tous les sacrifices consentis au nom de l'effort de guerre ne se sentait pas prête à verser son sang pour lutter contre la population de l'Inde soulevée. Et en février 47 à la chambre des lords Pethic-Lawrence déclare que l'on a déjà trop tardé que selon ses termes « il existe en Inde une situation et un danger révolutionnaire extrême, que si le transfert du pouvoir ne s'effectue pas à bref délai la révolution dont l'éruption a été momentanément retardée par l'annonce de la préparation de l'indépendance par la mission ministérielle éclatera inévitablement ». L'exemple Birman montre toute l'utilité d'aller vers l'indépendance qui a permis en janvier 1947 un rapprochement entre l'Angleterre et le nationaliste Ang San ce qui leur a permis de casser l'alliance entre les nationalistes modérés et radicaux.

En Inde la direction incontestée de la bourgeoisie nationale est le parti du congrès de Gandhi. Sa position est caractéristique vis à vis de la classe ouvrière : aucune indépendance syndicale. Ainsi la seule organisation syndicale qui lui soit liée, celle des ouvriers du textile d'Ahmedabad qui lui sont liées, est organisées syndicalement au sein du parti séparément du reste du mouvement ouvrier qui appartient à une fédération unifiée regroupant tous les autres syndicalistes des staliniens aux réformistes et aux militants radicaux. Le mouvement ouvrier organisé compte autant de membres que le parti du congrès soit 400 000 membres chacun en 1935. Mais plus la revendication politique devient prépondérante, plus la distance s'accroît en faveur de la formation nationaliste bourgeoise faute d'une politique du mouvement ouvrier. Directement lié aux propriétaires fonciers, industriels et commerçants, le parti du congrès est réticent à inclure toute mesure sociale y compris un programme agraire dans ses revendications ce qui laisserait une énorme marge pour un mouvement ouvrier révolutionnaire afin de s'adresser à une paysannerie en révolte. Tout mouvement à caractère révolutionnaire contre l'impérialisme anglais déborderait inévitablement le mouvement politique bourgeois puisque celui-ci s'interdit toute insurrection armée contre les anglais. Le mouvement nationaliste de Gandhi appelle les masses au pacifisme sous des prétextes philosophiques. N'oublions pas que cette philosophie n'avait pas empêché Gandhi de choisir d'appeler les Indiens à soutenir l'effort de guerre de l'impérialisme britannique pendant la première guerre mondiale. Par contre, la montée du mouvement indépendantiste avant guerre va le contraindre à une position plus radicale. En octobre 1939, 90 000 ouvriers d'industrie de Bombay participent à une grève politique contre la guerre qui va obliger le parti du congrès à une petite déclaration de non coopération à la guerre aux côtés des anglais. C'est seulement en 1941 qu'il peut à nouveau offrir sa coopération à l'effort de guerre anglais. Mais, de 1942 à 1944, l'impérialisme anglais ne veut qu'écraser le mouvement nationaliste et pratique des arrestations massives de ses dirigeants comme des militants plus radicaux. Et ce jusqu'à la fin de la guerre. C'est pour négocier avec eux de leur donner le pouvoir à l'indépendance que l'impérialisme anglais les fait libérer en 1945. L'année 1946 est marquée par la montée des luttes ouvrières et par une véritable maturation révolutionnaire qui débute par une mutinerie militaire. Les marins d'une caserne d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement le 18 février 1946. Le lendemain il s'agit déjà d'un véritable soulèvement de plus de 20 000 marins casernés à Bombay et de 20 bâtiments ancrés dans le port. Les marins soulevés élisent un comité central de grève. Et à Karachi des troubles semblables se produisent. Face à la menace de répression violente le comité central de grève de la flotte en appelle aux travailleurs. Le parti du congrès et la ligue musulmane, les organisations indépendantistes de la bourgeoisie refusent leur soutien au soulèvement. Les 22 et 23 février la bataille fait rage dans Bombay où la population ouvrière qui a pris le parti des mutinés est violemment réprimée : 250 morts. Parti du Congrès et Ligue musulmane contraignent finalement les marins à se rendre et le comité de grève déclare : « nous nous rendons à l'Inde mais pas à l'Angleterre ». Les mutins sont sévèrement condamnés par les partis bourgeois. Gandhi les traite de « racaille » et de combinaison impie d'hindous et de musulmans ». Les dirigeants musulmans déclarent que la flotte doit être disciplinée. C'est là le point commun que ces partis bourgeois ont avec l'Angleterre : la crainte commune du déclenchement d'un mouvement de masse révolutionnaire. Et cela alors qu'ont lieu aussi des troubles dans l'armée anglaise des Indes. Les tommies qui veulent rentrer plus vite et sentent que ça va chauffer manifestent pour rentrer plus vite en Angleterre que ce soit à Delhi ou dans l'Uttar Pradesh. Au même moment, les luttes grévistes des travailleurs sont au point le plus élevé jamais atteint avec la grève insurrectionnelle de deux millions de travailleurs dans un climat de tension extraordinaire.

Pour faire diversion ces formations nationalistes, la Ligue musulmane et le Hindu Masahabha, organisent des manifestations d'opposition inter-ethnique, principalement dans le Bengale et dans le Bihar avec des heurts sanglants entre les communautés religieuses. La Ligue musulmane annonce qu'elle réclame la partition du pays sur des bases religieuses hindous d'un côté et musulmans de l'autre. Cette idée a été en fait discutée par la Ligue à Londres et c'est l'impérialisme anglais qui en a fait lui-même la suggestion pour détourner le mécontentement.

Malgré la répression et malgré les diversions racistes, dans les mois qui suivent, le pays plonge dans le soulèvement et le chaos. Dans des régions entières, plus personne n'obéit plus à l'administration colonialiste. Dans ces conditions, l'Angleterre accélère à toute vitesse le plan d'accession à l'indépendance. Signé début juillet 1947, le plan de partage en Inde et Pakistan, est adopté le 18 juillet et le nouveau pouvoir installé le 15 août 1947. On n'aura jamais vu un pouvoir colonial aussi pressé de donner sa place !

La menace prolétarienne en Inde était tout ce qu'il y a de plus sérieuse. Les salariés représentaient 55% de population des villes et les travailleurs indépendants n'exploitant personne 32% alors que les employeurs n'y étaient que 1%. L'essentiel du prolétariat travaillait dans de grandes entreprises industrielles et près des trois quarts vivaient dans de très grandes cités. Et la lutte s'est déroulée essentiellement dans les villes. Il y aurait eu pour une révolution prolétarienne un énorme potentiel de soutien d'une paysannerie très exploitée et révoltée. L'influence de la grande bourgeoisie sur le petite et moyenne était faible et c'est l'absence politique des travailleurs alors que les possédants ont eu des dirigeants de haut niveau capables d'unir toutes les classes possédantes indiennes qui a permis aux grands propriétaire, banquiers et grands commerçants de tenir le haut du pavé. Le parti communiste indien ne risquait pas de représenter même de manière déformée une politique de classe pour les travailleurs, lui qui proclamait vouloir « un gouvernement de démocratie populaire qui sera celui de tous les groupes, individus et partis démocratiques représentant les ouvriers, les paysans, les classes moyennes et la bourgeoisie nationale, celle qui est favorable à une véritable industrialisation du pays et à l'indépendance de l'Inde ». Pour se donner un visage plus radical que celui qu'il a eu au moment de l'indépendance, le parti communiste soutient un soulèvement paysan armé de deux régions en 1948 l'Andhra et Telengana où sur un territoire de 4000 km² 2000 villages sont organisés en comités populaires, soulèvement qui est réprimé dans le sang par la nouvelle armée de l'Inde indépendante, en guise d'avertissement aux couches populaires. La classe ouvrière a très vite eu à s'opposer à ce nouveau pouvoir avec notamment une grande grève générale de la ville de Calcutta.

Et l'absence d'une politique ouvrière indépendante n'est pas due à l'absence de soutien qu'il rencontrerait dans la population. Ainsi aux première élections générales en Inde, le parti communiste recueille quand même plus de 6 millions de voix et quatre autres groupes se réclamant de l'extrême gauche font respectivement 2,5 millions de voix, 1,1 millions, un million et 400 000 voix à rajouter aux 22, 8 millions de voix obtenues par l'opposition socialiste et communiste.

Citons l'ouvrage de Charles Bettelheim « L'Inde indépendante » :
« La naissance de L'union indienne est intimement liée à l'action du Congrès national indien (parti du Congrès). Cette action elle-même n'a pu aboutir que parce que, sur les ruines de l'ancienne société, s'étaient développées des forces sociales nouvelle, une bourgeoisie et un prolétariat, qui devaient s'opposer de façon de plus en plus active à la domination étrangère. (…) Au cours d'une première période, qui s'étend jusqu'à 1905, le parti du Congrès a été, essentiellement, le porte-parole de la grande bourgeoisie indienne et des couches supérieures des classes moyennes cultivées. Il se fixait pour but l'indépendance nationale. Il désirait voir les Britanniques mettre en œuvre une politique de réformes sociales et de progrès économique. (…) En 1905, année de la première victoire d'un Etat d'Asie, le Japon, sur une puissance européenne et année de la première révolution russe, le parti du Congrès se prononce pour le boycott économique des Anglais afin de protester contre le partage du Bengale. (...) Pendant la guerre de 1914-18, le parti du Congrès se prononce pour le soutien de la guerre, Gandhi lui-même demande aux Indiens de s'engager dans l'armée anglaise. A la fin de la guerre mondiale, le parti du Congrès est prêt à accepter, avec quelques réserves, les réformes promulguées par le gouvernement britannique. (…) Cependant, le mouvement des masses (mouvement qui se manifeste principalement par un puissant essor des grèves ouvrières), la mise en œuvre par le gouvernement britannique d'une politique de répression, puis la vague d'indignation que cette répression suscite dans la population indienne conduisent le parti du Congrès à raidir ses positions. Ces positions plus combatives sont abandonnées par Gandhi en 1922. Tout semble indiquer que ce revirement correspond à la crainte de voir le Congrès débordé par l'action des masses. Cette interprétation est celle que Jawaharlal Nehru lui-même semble admettre (dans « Une autobiographie »). Peu à peu, cependant, l'activité syndicale et politique de la classe ouvrière indienne prend de la force. Les organisations syndicales se multiplient et deviennent permanentes. Le Gouvernement doit même reconnaître officiellement leur existence par le Trade Union Act (1926) qui, d'ailleurs, impose de nombreuses limitations à la liberté et à l'action syndicales. Au cours des années 1922-27, le Trade Union Congress se remplit d'une vie syndicale réelle et, en 1927, il compte 57 syndicats affiliés et 150.000 membres environ. La direction du mouvement syndical échappe alors, progressivement, au parti du Congrès et passe à des syndicalistes ainsi qu'à des militants se réclamant du socialisme ou du mouvement communiste indien. L'essor syndical se poursuit malgré une répression sévère. De nouvelles centrales se forment. Parallèlement, sur le plan politique, on assiste à la naissance des partis ouvriers et paysans nés de la jonction des militants les plus combatifs du mouvement syndical et des éléments de la gauche du parti du Congrès. D'abord constitué sur une base provinciale (au Bengale, à Bombay, dans les Provinces-Unies, au Pendjab, etc…), ces partis s'unissent pour former en 1928 le parti pan-indien des ouvriers et des paysans.(…)
En 1935, avec la promulgation du Government of India Act, la partie « provinciale » de cet acte va donner l'occasion au parti du Congrès de participer pour la première fois sur une large échelle à la gestion des affaires publiques. (…) Sur le plan syndical, l'événement important est la fusion qui a lieu en 1935, du Red Trade Union Congress, centrale à direction communiste qui s'était formée en 1930, et du All India Trade Union Congress. En 1938, la fusion s'effectue aussi avec la National Federation of Trade Unions à direction réformiste. Le mouvement syndical indien est alors unifié à l'exception de l'Association des travailleurs du textile d'Ahmedabad crée par Gandhi et qui est toujours restée en dehors du mouvement ouvrier et compte environ 400 000 membres en 1938-39. Au sein du parti du Congrès, les idées socialistes trouvent un écho. Leurs partisans se regroupent dans le parti socialiste du Congrès (formé en 1934). (…)
La Ligue musulmane avait été fondée en 1906 à l'initiative des autorités britanniques. Celles-ci cherchaient à opposer une force nouvelle au Congrès dont l'orientation leur déplaisait de plus en plus. (…) Les élections ont lieu en 1937 dans les différentes « provinces ». Ces élections, tenues sur une base censitaire, aboutissent à une victoire écrasante du Congrès. La Ligue musulmane, par contre, n'obtient que de maigres résultats : 4,6% du total des votes musulmans. L'accession du parti du Congrès aux gouvernements de la majorité des Provinces accroît considérablement son prestige. En 1938-39, le Congrès est devenu un parti de masse comptant 4 400 000 membres, contre environ 500 000 trois ans plus tôt. L'action pratique du parti du Congrès à travers les gouvernements provinciaux qu'il dirige se trouve doublement limitée : par les pouvoirs restreints dont ces gouvernements disposent et par la différenciation politique qui ne tarde pas de s'opérer à nouveau au sein du parti. (…) La majorité des cadres dirigeants du parti du Congrès étaient étroitement liés aux propriétaires fonciers, aux industriels et aux commerçants indiens et n'étaient donc pas particulièrement disposés à promouvoir les mesures qui, comme une réforme agraire quelque peu profonde, ou des moratoires importants accordés aux paysans écrasés par les dettes ou des augmentations de salaires, etc, auraient porté préjudice aux intérêts matériels de la bourgeoisie indienne. Bien entendu, les masses qui avaient soutenu le parti du Congrès s'attendaient à un changement plus sensible de leurs conditions d'existence, d'où l'apparition d'une certaine désillusion. Comme le disait Jawaharlal Nehru : « Le progrès était lent et le mécontentement se fit jour. » (…)
Au début de la seconde guerre mondiale, le parti du Congrès prend une position de principe radicalement différente de celle adoptée en 1914-18. Tandis que le Congrès avait alors apporté son concours à la guerre, le Comité déclare qu'il « ne peut s'associer à une guerre de caractère impérialiste et dont le but est de consolider l'impérialisme en Inde ». (…) La classe ouvrière indienne prenait elle-même l'initiative de la « non-coopération » : elle déclenchait sur l'initiative de ses propres organisations (et sans l'accord du parti du Congrès) une grève pacifique de protestation contre la guerre. Comme le note justement R. Palme-Dutt, « cette grève du 2 octobre 1939, à laquelle participèrent 90 000 ouvriers de l'industrie de Bombay, a été la première grève contre la guerre dans l'histoire du mouvement ouvrier mondial. » (…) Le refus de coopération du parti du Congrès se limite à la démission des ministères provinciaux en octobre 1939. (…) En juillet 1940, le parti du Congrès change d'attitude. Il offre sa coopération à l'effort de guerre, à condition que soit reconnu le principe de l'indépendance de l'Inde (…) Cette proposition est rejetée par le gouvernement britannique. Les propositions britanniques sont unanimement rejetées par le Congrès. (…) Au cours de l'été 1941, l'extension de la guerre à l'Union soviétique puis en décembre de cette même année, l'entrée en guerre du Japon contre les Etats-Unis amènent la majorité de la direction du Congrès à réviser encore une fois de position à l'égard de la guerre. Fin décembre 1941, le Congrès offre sa coopération aux Nations Unies. (…) Finalement c'est la politique de Gandhi qui l'emporte avec le vote de la résolution d'août 1942. Cette résolution déclare que le Congrès ne veut nuire ni « à la défense de la Chine et de la Russie » ni « à la campagne de défense des Nations Unies ». (…) La déclaration de Nehru au cours du débat où cette résolution été adoptée est particulièrement significative : « Cette résolution n'est pas une menace ; c'est une invitation et une explication, c'est une offre de coopération. » Le gouvernement britannique, loin d'interpréter ainsi la déclaration du 8 août 1942 (la « lutte non-violente » de Gandhi), y trouve une occasion de déclencher une vaste opération de répression. (…) Entre août 1942 et la fin de l'année, les manifestations entraînent, d'après les chiffres officiels, plus de 60 000 arrestations, tandis que 940 personnes sont tuées et 1 630 blessées à la suite d'actions de répression menées par la police ou les forces militaires. La répression se poursuivra jusqu'à la fin de la guerre. Le 6 mai 1944, au moment où la guerre se termine en Europe, Gandhi est libéré pour raison de santé et il annonce que la partie de la résolution d'août 1942 relative à la désobéissance civile est annulée. (…) La formation en Grande-Bretagne d'un gouvernement travailliste, à la suite des élections de l'été 1945, n'accélère pas l'accession de l'Inde à l'indépendance. (…)
Les premiers mois de l'année 1946 sont marqués par deux événements qui influencent sérieusement l'évolution à venir : la tenue des élections aux assemblées législatives et d'importants soulèvements dans la Royal Indian Navy. Aux élections aux assemblées provinciales (élections toujours tenues sur une base censitaire et auxquelles ne peuvent participer que 11% de la population), le Congrès obtient 930 sièges (et 55,5 ù des voix) et la Ligue musulmane obtient 427 des 507 sièges destinés aux musulmans. (…) ces élections mettent en lumière le caractère « représentatif » de ces organisations mais ne suffisent pas à inciter le gouvernement britannique à prendre l'initiative de nouvelles discussions sur le problème de l'indépendance indienne. Cependant, depuis de longs mois, on assiste à une maturation révolutionnaire qui est accélérée par l'action syndicale et ouvrière. Le 18 février les marins d'un centre d'entraînement de Bombay manifestent leur mécontentement, nombre de leurs doléances n'étant pas satisfaites depuis longtemps. Dès le 19 au matin, on est en présence d'un véritable soulèvement auquel participent plus de 20 000 marins casernés à Bombay et dans ses environs ainsi que 30 bâtiments à l'ancre dans le port. Les marins soulevés élisent un Comité central de grève. (…) Le 21 février au matin, la bataille s'engage. Le Comité central de grève de la Flotte fait appel au soutien de la population et des organisations politiques. Le Congrès et la Ligue musulmane se refusent à apporter tout soutien aux marins ; par contre, les syndicats de Bombay et le parti communiste leur apportent leur concours et décident d'une grève générale qui commence effectivement le 22 février. Les 22 et 23 février, la bataille fait rage dans Bombay et une répression, massive et brutale, s'abat sur la population, faisant plus de 250 morts. Le Congrès et la Ligue font alors pression sur le Comité central de grève pour que les marins se rendent. Le Comité central de grève décide finalement de céder, en déclarant : « Nous nous rendons à l'Inde, non à l'Angleterre. » Gandhi condamne sévèrement la « combinaison impie » des hindous et des musulmans qui, si elle avait triomphé aurait « livré l'Inde à la racaille », tandis que Valabhbhai Patel déclare que « la flotte doit être disciplinée. » Ainsi se confirme la volonté de la direction du Congrès d'éviter le déclenchement ou l'expansion d'un mouvement de masse qui pourrait mettre en cause non seulement la domination étrangère mais le régime social.
A partir de la mi-août 1946, les heurts sanglants entre les communautés religieuses se multiplient, principalement au Bengale et dans le Bihar. A l'action de la Ligue musulmane, les organisations politico-religieuses hindoues, et principalement le Hindu Mahasabha qui, dans cette situation, reprend des forces, répondent également par la violence.

Parallèlement, les luttes revendicatives se développent, englobant près de 2 millions de travailleurs dans des mouvements de grève. Un tel chiffre n'avait jamais été atteint jusque là.
C'est dans ces conditions que le vice-roi décide de constituer le premier gouvernement intérimaire. Celui-ci entre en fonctions le 2 septembre 1946. Il est dirigé par Jawaharlal Nehru, Premier ministre. (…) La situation est telle que l'Assemblée constituante décide de s'ajourner jusqu'à avril. La formation du gouvernement intérimaire, en effet, n'a pas mis fin à la détérioration de la situation intérieure. En dépit de la répression massive et de milliers d'arrestations, le pays glisse vers le chaos et l'administration elle-même cesse par endroits de fonctionner. (…)
Le 20 avril 1947, alors que la situation intérieure indienne se détériore rapidement, le Premier ministre britannique, Clément Attlee, déclare que le gouvernement de sa Majesté est « décidé à prendre les mesures nécessaires pour transférer le pouvoir en des mains indiennes responsables, au plus tard en juin 1948. » En même temps le Premier ministre annonce (…) que lord Mountbattent est nommé vice-roi de l'Inde en remplacement de lord Wavell. Lord Mountbatten, aussitôt arrivé en Inde, prépare un plan de partage de l'Inde. Celle-ci doit être divisée en deux dominions : l'Union indienne et le Pakistan, tandis que les Etats princiers conserveront leur indépendance et joindront, après négociations, l'un des deux dominions. Le parti du Congrès et la Ligue musulmane acceptent ces propositions (…). Au début de juillet 1947, le plan est soumis au gouvernement britannique qui le discute et l'adopte en un temps record, faisant preuve d'un remarquable réalisme, étant donné la place tenue par l'Inde dans l'empire britannique. Le 18 juillet 1947, la loi d'indépendance de l'Inde est adoptée par le parlement britannique. »

Gandhi et la non-violence

HISTOIRE

Gandhi naît dans une famille de la caste des marchands, l'une plus haute de la très rigide et inégalitaire société indienne où votre naissance détermine souvent vos possibilités d'évolution sociale.

Etant issu d'une famille très pieuse, la religion fera toujours partie de sa philosophie. Il est en effet élevé dans une foi hindouiste très forte et très traditionaliste (bien que très tolérante envers les autres formes religieuses indiennes), tournée vers le respect de toute forme de vie et l'obéissance à une morale religieuse très forte. Il est aussi marié par sa famille à 13 ans à Kasturba, fille de bonne famille du même âge…

Comme beaucoup de futurs leaders indépendantistes, il est issu d'une famille aisée qui travaille avec les britanniques. Ce qui lui permet d'avoir accès à un privilège fort rare pour les populations indienne : des études en Angleterre pour devenir avocat à l'University College de Londres. Il y fait de bonnes études, s'y occidentalise tout en fréquentant des cercles étudiants philosophiques qui lui font prendre conscience des différences entre les grands principes du droit qu'il apprend et la réalité de la vie dans son Inde natale. Il s'intéresse aussi aux autres religions, christianisme, islam et approfondi sa connaissance de l'hindouisme.

Reçu comme avocat, il part pour l'Afrique du Sud défendre les intérêts d'une entreprise indienne sur place. Là, choqué par la violence du racisme dans ce pays où la discrimination raciale est dans la loi, il prend fait et cause pour les travailleurs indiens exploités dans les champs et dans les mines d'Afrique australe. Il va y rester vingt ans, de 1894 à 1914 et réussir à obtenir la reconnaissance des droits des travailleurs indiens, non sans problème puisqu'il échappe de peu à un lynchage en 1904 et fait plusieurs séjours en prison.
C'est là qu'il va développer ses méthodes non violentes – ne pas attaquer violemment la dictature coloniale – pour détourner la lutte des classes. Par contre, il est favorable à la participation des Indiens à la première guerre mondiale aux côtés de l'impérialisme anglais alors que c'est une véritable boucherie.
Abandonnant ses vêtements occidentaux, il va se raser la tête, porter le sari traditionnel et chose inouïe pour un membre d'une haute caste, travailler de ses mains et faire lui même les taches les plus dégradantes comme nettoyer ses toilettes ce qui était réservé aux basses castes considérées comme impures comme les intouchables, véritables parias de la société indienne. Il va pouvoir essayer de les appliquer dans son pays une fois rentré en Inde. Il s'engage dans la vie politique au sein du parti du congrès et sa personnalité atypique va lui permettre de voir son audience et ses partisans grandir malgré la prison qui l'accueille régulièrement quand il s'oppose aux volontés britanniques. A ses côtés s'engage Jawaharlal Nehru est l'autre figure de l'indépendance de l'Inde. Très tôt engagé dans le Parti du Congrès aux côtés de Gandhi, il restera un très proche collaborateur malgré les divergences profondes qui les séparaient.

Il sait parfaitement jouer de l'intérêt croissant que lui portent le médias du monde entier. La vision de cet homme frêle et souriant qui vit en ascète dans son ashram (ferme collective) se révoltant pacifiquement contre l'autorité anglaise lui vaut l'écoute des journaux et la venue de partisans du monde entier. Il ne manque jamais de donner un écho médiatique à toutes ses actions accroissant leur effet. Il va ainsi faire un voyage à Londres en 1931, où devant tous les photographes, il rencontre le roi, toujours habillé en sari traditionnel et où il va voir les ouvriers des usines de textile anglaises pour leur expliquer que le boycott n'est pas dirigé contre eux.
Il appelle au boycott des produits anglais, encourageant par l'exemple chaque indien à produire ses aliments et ses vêtements lui même sans les acheter dans les boutiques du colonisateur.
En 1930, Gandhi lance une « Marche du sel », vers les marais salants de Jabalpur, en effet, le gouvernement britannique détient le monopole du sel qui lui rapporte une petite fortune utilisée pour l'entretien des troupes chargées de maintenir l'ordre en Inde. Malgré l'interdiction du pouvoir colonial, il récolte du sel sur la plage, puis s'empare pacifiquement des dépôts de sel du gouvernement anglais. Tout au long de la marche, Gandhi diffuse une liste de règles religieuses du comportement non-violent qui sont scrupuleusement respectées. Les manifestants sont frappés ou arrêtés, mais devant leur absence de réaction, la volonté répressive s'émousse et les gouverneurs anglais reculent.

Préparée par le dernier vice-roi des Indes, Lord Mountbatten, l'indépendance se heurte vite au morcellement du pays. Notamment les revendications d'Ali Jinnah et des musulmans qui réclament un état indépendant. Les violences intercommunautaires éclatent et des populations commencent à être expulsées de chez elles pour « homogéneiser » ethniquement ou religieusement certaines provinces. Malgré les appels à la paix de Gandhi, la partition du pays entre régions musulmanes et hindouistes s'avère la seule solution.
Le 15 août 47, l'indépendance et la partition entre Inde et Pakistan est proclamée.

Aussitôt éclatent des affrontements et un exode des populations qui se prolonge en une terrible guerre civile où les victimes seraient entre un et deux millions. Gandhi tente d'arrêter le massacre en menaçant de jeûner à mort.

Il est assassiné en janvier 48 par Nathuram Godse, un hindouiste qui lui reproche ses appels à la paix envers les « ennemis musulmans ». Sa mort est un choc international et ses obsèques dirigées par Nehru qui s'affirme comme son successeur, seront suivies par 2 millions de personnes.
Après des années de lutte pour l'indépendance il est victime des vieilles rivalités au sein même de son pays une fois le colonisateur parti. Des démons qui toucheront tant de pays nouvellement décolonisés…

la suite

En Inde, la dictature capitaliste se durcit violemment

Robert Paris — 2020-10-13T22:05:00Z

Inde : le gouvernement Modi fait passer en force une demi-douzaine de lois anti-ouvrières et anti-agriculteurs

Bafouant normes et procédures parlementaires de longue date, le gouvernement du parti Bharatiya Janata (BJP) dirigé par Narendra Modi a fait passer une demi-douzaine de lois de « réforme » du travail et de l'agriculture, ouvertement favorables au patronat. Elles furent votées lors d'une « session de mousson » abrégée du Parlement indien, le mois dernier.

Trois des lois de « réforme » visent à ouvrir le vaste secteur agricole de l'Inde aux sociétés transnationales rapaces de l'agrobusiness et à leurs concurrents nationaux potentiels.

Les trois autres lois représentent une attaque frontale de l'emploi, des conditions de travail et des droits de la petite fraction des travailleurs employés dans le secteur dit « formel » ; ceux qui travaillent dans les grandes entreprises industrielles et commerciales.

La nouvelle législation autorisera le recours à la main-d'œuvre contractuelle dans pratiquement toutes les industries, tant publiques que privées, et dans les activités de production « essentielles » où elles étaient auparavant interdites.

Plus grave encore, la nouvelle « réforme » du Code du travail érige d'énormes barrières juridiques empêchant les travailleurs de s'organiser en syndicats ou de faire grève. Le « Mint business newspaper » fait remarquer : « Plusieurs clauses surprenantes du Code créent effectivement un régime juridique où les grèves sont impossibles et où les travailleurs ne seront plus libres d'organiser ou même de participer à des grèves pacifiques. Ils seront pénalisés s'ils le font et les amendes imposées serviront à financer la sécurité sociale ».

Selon diverses agences gouvernementales, au moins 90 pour cent des quelque 450 millions de travailleurs indiens sont employés dans le secteur dit « informel ». L'écrasante majorité d'entre eux n'ont aucune protection juridique. La plupart gagnent leur vie comme petits vendeurs « indépendants » ou ouvriers journaliers, effectuant les travaux les plus subalternes.

Sur les 45 millions de travailleurs restants du secteur « formel » ou « organisé », 29 pour cent au plus, soit quelque 13 millions, sont salariés réguliers à temps plein. Ils bénéficient d'avantages garantis tels que congés payés, vacances et certaines prestations retraite.

L'énorme précarité de l'emploi en Inde, même dans le secteur formel, fut confirmée par la dernière enquête périodique du gouvernement sur la population active (Periodic Labour Force Survey – PLFS), de 2017-2018, rendue publique en mai 2019. Elle indique que parmi les travailleurs réguliers/salariés du secteur non agricole : 71,1 pour cent n'ont pas de contrat de travail écrit ; 54,2 pour cent n'ont pas droit à des congés payés ; et 49,6 pour cent n'ont droit à aucune prestation de sécurité sociale.

Le gouvernement Modi, dans une tentative ouverte de donner une « couverture progressiste » à sa réécriture pro-patronat du Code du travail et d'exploiter le fossé entre les salariés du secteur informel et ceux du secteur formel, a affirmé qu'un objectif central de sa « réforme » était de donner une certaine « sécurité sociale », comme des prestations de retraite, aux travailleurs informels.

C'est là une totale imposture. Une partie des fonds destinés à ces prestations, comme indiqué ci-dessus, doit être volée aux travailleurs participant à des grèves « illégales ». De plus, ces plans de « sécurité sociale » sont à ce stade tout à fait théoriques. Un futur « Conseil national de la sécurité sociale » devra décider quelles prestations seront offertes et quel en sera le mode de financement. Les divers régimes d'aide sociale annoncés précédemment par le gouvernement BJP n'offraient qu'une aide très limitée. Le gouvernement BJP les a souvent donnés à gérer à des sociétés financières privées.

Le gouvernement Modi a également affirmé qu'il améliorait la sécurité sur le lieu de travail. Mais les changements ne s'appliquent en l'état qu'aux entreprises qui emploient au moins 250 travailleurs. Ainsi, 90 pour cent des travailleurs indiens sont complètement exclus du champ d'application de cette législation.

Même pour ces « grandes » entreprises, l'indemnisation maximale qu'un employeur serait tenu de verser lorsqu'un travailleur est tué au travail est de 100.000 roupies (1.165 euros). En Inde, au moins 48.000 travailleurs meurent chaque année dans des accidents du travail et des centaines de milliers d'autres sont gravement blessés.

En vertu de la nouvelle législation, les entreprises qui emploient moins de 300 travailleurs, la grande majorité, pourront embaucher et licencier à volonté, voire même fermer complètement. Auparavant, les entreprises employant 100 travailleurs ou plus devaient obligatoirement obtenir l'autorisation du gouvernement avant de licencier des travailleurs permanents.

L'élimination de ces restrictions et le développement de l'emploi de main-d'œuvre contractuelle, est une exigence de longue date du capital national et international.

Le gouvernement a fait grand cas de ce qu'il maintenait l'obligation pour les plus grandes entreprises de demander l'approbation du gouvernement avant de procéder à des suppressions d'emplois ou de fermer une usine ou un autre lieu de travail. Mais en y regardant de plus près, cette restriction s'avère être une simple ruse. La législation stipule que si l'agence gouvernementale compétente ne répond pas dans les 60 jours suivant la demande d'autorisation, cela « équivaut à un accord » [c'est nous qui soulignons]. Autrement dit, l'employeur aura les coudées franches.

Les trois lois de « réforme » agricole ont une portée similaire et imposent également des changements réactionnaires demandés depuis longtemps par l'élite des entreprises.

Ces trois lois – qui étaient déjà passées à la Lok Sabha, la Chambre basse du Parlement où le BJP et ses partenaires de l'Alliance démocratique nationale (NDA) ont une large majorité – ont été approuvées par la Rajya Sabha, la Chambre haute par simple vote oral, une procédure tout à fait anti-démocratique.

Ce résultat a été obtenu après que le vice-président de la Rajya Sabha, un député du BJP, ait expulsé huit membres de l'opposition qui insistaient pour que les projets de loi soient d'abord envoyés devant une commission parlementaire pour examen détaillé.

Le BJP a fait adopter ces lois malgré une opposition massive des agriculteurs dont la grande majorité travaille sur des parcelles petites ou marginales. Les exploitations agricoles en Inde sont très fragmentées, plus de 86 pour cent des agriculteurs possédant moins de 2 hectares.

D'énormes manifestations d'agriculteurs et de leurs partisans ont eu lieu dans les jours qui ont précédé l'adoption de ces lois. Dans les États du Punjab et de l'Haryana, au nord du pays, des centaines de milliers d'agriculteurs en colère ont bloqué le trafic routier et ferroviaire pendant quelques jours, bravant les gaz lacrymogènes et les tabassages de la police indienne, dont la brutalité est notoire.

L'objectif principal des nouvelles lois agricoles est de détruire les marchés agricoles gérés et réglementés par les gouvernements des États indiens depuis des décennies, connus sous le nom de Mandis. Malgré leur corruption et leur inefficacité endémiques, ils ont néanmoins apporté aux agriculteurs un minimum de sécurité en leur offrant un moyen garanti de vendre leurs produits.

A présent, les agriculteurs indiens vont être jetés en pâture au « marché libre », où ils seront nettement désavantagés. Les sociétés géantes, par l'intermédiaire de leurs agents indiens, utiliseront inévitablement leur pouvoir d'achat pour faire baisser les prix de gros aux dépens des agriculteurs — des « économies » qu'elles ne répercuteront pas sur les consommateurs, mais utiliseront bien plutôt pour augmenter leurs profits.

Les grandes entreprises agricoles et du commerce au détail ou d'autres gros acheteurs seront également autorisés à conclure des contrats avec les agriculteurs dans tout le pays pour qu'ils cultivent les denrées agricoles qu'elles exigent, au prix et à la qualité qu'elles exigent.

En faisant passer ces projets de « réforme » au Parlement, le gouvernement Modi s'est présenté comme l'ami des agriculteurs. Il s'est vanté du fait qu'ils pourront désormais contourner les « intermédiaires » sur les marchés réglementés par le gouvernement et vendre directement leurs produits à n'importe quel acheteur.

En réalité, les agriculteurs indiens, à l'exception d'une infime minorité chez les plus grands, seront obligés de vendre aux intermédiaires des villages, car les grandes entreprises n'achètent pas directement aux petits agriculteurs marginaux et fragmentés.

L'État du Bihar, à l'est du pays, l'a démontré en 2006, sous un gouvernement de coalition allié au BJP qui avait éliminé le système Mandi réglementé. Une étude réalisée par des chercheurs du Centre d'études asiatiques de l'Université de Pennsylvanie en 2014 a révélé que les agriculteurs continuaient à vendre leurs produits aux marchands villageois (appelés communément « banias »), la classe commerciale qui est l'une des principales bases politiques du BJP.

Comme l'a commenté l'un des agriculteurs qui manifestait au service en pendjabi de la BBC : « C'est un arrêt de mort pour les petits agriculteurs marginalisés. Il vise à les détruire en livrant l'agriculture et le marché aux grandes entreprises. Ils veulent nous arracher nos terres. Mais nous ne les laisserons pas faire ».

L'objectif déclaré de toutes ces mesures pro-patronat est d'attirer les investissements des transnationales aux dépens de la Chine. Le deuxième objectif est de faire monter l'Inde dans le classement de la Banque mondiale pour la « facilité de faire des affaires ». L'Inde se trouve actuellement en 63e place et veut figurer parmi les dix premiers.

L'opposition, le Parti du Congrès, s'est dit adversaire déterminé de ces projets de loi. Mais c'est lui qui a ouvert la porte en 1991 à des « réformes » favorables aux investisseurs et qui, jusqu'à sa chute en 2014, a été le fer de lance de la campagne visant à transformer l'Inde pour le capital mondial en paradis de main-d'œuvre bon marché et en « partenaire stratégique mondial » de l'impérialisme américain.

Le gouvernement de l'Alliance progressiste unie, dirigé par le Parti du Congrès, a imaginé des plans similaires à ceux mis actuellement en œuvre par le BJP pour démanteler les marchés agricoles réglementés et forcer les petits agriculteurs paupérisés à s'affronter aux vicissitudes du « marché libre ». Mais finalement, le Congrès n'avait pas mis en œuvre sa politique par crainte d'une opposition de masse.

Les fédérations syndicales ont dénoncé avec la plus grande fermeté les « réformes » du travail et de l'agriculture, accusant le gouvernement de vouloir ramener les droits des travailleurs à ceux de l'époque du Raj britannique. Hier, elles ont annoncé qu'elles organiseraient une grève générale d'une journée dans tout le pays le 26 novembre pour s'opposer à la « réforme du travail » du gouvernement BJP, à ses politiques d'austérité et à sa campagne de privatisation massive.

Il ne fait aucun doute que la classe ouvrière est en colère contre le gouvernement Modi, notamment à cause de sa gestion catastrophique de la pandémie de COVID-19. Mais les syndicats — y compris la CITU et l'AITUC, respectivement affiliés au Parti communiste de l'Inde-marxiste, stalinien (CPM) et au Parti communiste de l'Inde (CPI) — ont pendant des décennies réprimé la lutte des classes et collaboré à la mise en œuvre du programme néo-libéral de l'élite dirigeante. L'une de leurs principales plaintes est que le gouvernement du BJP refuse depuis plusieurs années de convoquer la Conférence nationale indienne du Travail, un organisme corporatiste regroupant syndicats gouvernement et patronat.

Kranti Kumara

L'Inde est désormais en deuxième position après les États-Unis pour le nombre de cas COVID-19, mais continue à développer la « réouverture ».

Après avoir enregistré plus de 90.000 nouvelles infections lundi, l'Inde a dépassé le Brésil en tant que pays qui a le deuxième plus grand nombre de cas de COVID-19 dans le monde.

Malgré cette situation catastrophique, qui fait environ 1000 morts par jour, le Premier ministre indien Narendra Modi et son parti d'extrême droite, le Bharatiya Janata Party (BJP) ; ainsi que les différents gouvernements des États, poursuivent la réouverture de l'économie. Cela inclut les gouvernements des États dirigés ou soutenus par le Parti du Congrès (opposition) ; et divers partis régionaux et fondés sur des castes ; ainsi que leurs collaborateurs staliniens au sein du CPM (Parti communiste indien, marxiste) et du CPI (Parti communiste indien).

Selon les chiffres publiés par le ministère indien de la Santé, le pays a enregistré un nouveau record mondial de nouvelles infections en une seule journée avec 90.802 lundi. Cela porte le total officiel de l'Inde à plus de 4,2 millions infectés. Depuis environ un mois, l'Inde enregistre le plus grand nombre de cas quotidiens dans le monde. Le nombre de décès est passé à 71.642.

Le rythme de propagation du virus s'est considérablement accéléré au cours du dernier mois. Alors qu'environ 55.000 nouveaux cas par jour étaient enregistrés au cours de la première semaine d'août, l'Inde compte désormais une moyenne de plus de 80.000 nouveaux cas par jour. Le nombre total d'infections COVID-19 confirmées en Inde a doublé, passant de 2 millions à plus de 4 millions en un mois seulement. Il n'a fallu que 13 jours pour que le nombre d'infections augmente d'un million, passant de 3 millions le 22 août à 4 millions le 4 septembre.

Aussi horribles que soient ces chiffres, ils constituent une sous-estimation substantielle de la véritable ampleur de la crise. Pratiquement tous les experts s'accordent à dire qu'en raison d'un taux de dépistage misérablement bas, seule une fraction des infections au COVID-19 est identifiée. Certains ont même suggéré que l'Inde a déjà dépassé les États-Unis pour devenir le pays le plus touché au monde.

CBS News a interrogé Le Dr Ramanan Laxinarayan, chercheur en santé publique et directeur du « Center for Disease Dynamics, Economics and Policy » (CDDEP — Centre pour la dynamique, l'économie et la politique des maladies) basé à Washington. Il a déclaré : « Ce n'est qu'une question de temps avant que l'Inde ne dépasse (les) États-Unis. Nous parlons d'infections signalées, et étant donné le faible niveau des tests, c'est certainement possible que les infections réelles en Inde aient déjà dépassé celles des États-Unis ». Il a ajouté que les tests de séroprévalence des échantillons de sang « indiquent qu'au moins 100 millions d'infections » ont eu lieu en Inde.

Les politiques impitoyables et criminelles du gouvernement Modi au centre et des différents gouvernements des États ont produit d'énormes souffrances sociales, en plus de la catastrophe sanitaire.

Le confinement national du coronavirus de Modi était mal conçu et mal préparé. On l'a mis en œuvre le 25 mars avec un préavis de moins de quatre heures. C'était un échec total. L'élite dirigeante indienne a refusé d'utiliser le temps gagné par le confinement pour mettre en place un système complet de tests de masse et de recherche des contacts. Ils n'ont même pas alloué des ressources supplémentaires au système de santé publique du pays, qui en manque chroniquement.

De plus, le gouvernement du BJP n'a fourni aux dizaines de millions de travailleurs appauvris qui ont perdu leur emploi du jour au lendemain en raison du confinement que des programmes d'aide misérables. Cela a entraîné un dénuement généralisé, des sans-abri et la famine. Le blocage et le refus du gouvernement de fournir une aide sociale ont provoqué un effondrement économique sans précédent. Au cours du trimestre qui s'est terminé en juin, le PIB de l'Inde a chuté de 23,9 pour cent, la plus forte baisse enregistrée parmi les grandes économies.

La classe dirigeante a ensuite exploité cette misère sociale pour remettre les travailleurs au travail, afin que l'extraction de profits par l'exploitation des ateliers clandestins puisse reprendre. Le gouvernement BJP a commencé à approuver la suppression des mesures de confinement dans des industries d'exportation et d'autres industries à la fin du mois d'avril. Cela a rapidement conduit à une recrudescence des infections.

Le virus s'est maintenant répandu dans tout le pays, s'installant dans les quartiers pauvres de nombreuses grandes villes et dans les zones rurales, où les établissements de soins de santé sont inexistants. Il a même atteint les îles Andaman et Nicobar, qui sont situées à plus de 1.000 kilomètres du continent.

L'augmentation du nombre de cas et de décès dus à la COVID-19 n'a causé aucun relâchement, ni même aucune pause dans la volonté du gouvernement Modi et de ses homologues dans les États de l'Inde de rouvrir l'économie. Plaçant les profits avant les vies humaines, ils poursuivent une politique d'« immunité collective » — une politique meurtrière dans laquelle les autorités laissent le virus se répandre jusqu'à ce qu'il ait infecté l'écrasante majorité de la population.

On a autorisé maintenant la plupart des entreprises à rouvrir. Les entreprises et les autorités ont largement abandonné l'éloignement social et les autres mesures préventives élémentaires. Ces mesures étaient toujours impossibles pour les dizaines de millions de pauvres des villes qui vivent à cinq ou plus dans une pièce et n'ont pas accès à des installations sanitaires adéquates. Les marchés des villes et des agglomérations du pays regorgent à nouveau de monde, ce qui augmente le risque d'une nouvelle accélération des infections.

Le même jour où l'Inde a établi un nouveau record mondial d'infections quotidiennes, Modi a lancé la quatrième phase de son programme de déconfinement. Lundi, les réseaux de métro ont repris dans la capitale nationale, Delhi, et dans plus de dix autres villes, mettant fin à cinq mois de fermeture. Avec un grand nombre de personnes entassées dans des métros mal ventilés, les infections et les décès vont certainement augmenter fortement.

La réouverture du métro de Delhi, le plus grand système de transport rapide du pays, est particulièrement imprudente compte tenu du volume de passagers et de la récente augmentation des cas de coronavirus dans la capitale. Avant sa fermeture forcée en mars, il transportait en moyenne 2,7 millions de passagers par jour dans des trains bondés. La ligne jaune, qui a été la première à être rouverte, relie le nord de Delhi à la ville satellite de Gurgaon, un centre industriel et informatique de l'État de Haryana, dans le nord de l'Inde. Il s'agit de la ligne la plus fréquentée, qui relie 37 gares et transporte environ 1,45 million de passagers par jour.

Autre exemple de l'indifférence de l'élite au pouvoir face à la menace que représente le virus mortel pour les travailleurs, l'Agence nationale de test (NTA), un organisme du gouvernement central, organise des examens d'entrée à l'université dans les principales villes du pays. On a ignoré les protestations des étudiants en colère, dont beaucoup doivent parcourir de longues distances pour participer.

La Cour suprême, se ralliant à la décision du gouvernement Modi, a rejeté un appel déposé au nom des étudiants le 17 août. La Cour a affirmé que le fait de ne pas organiser les examens mettrait la carrière des étudiants « en péril ». Elle a ajouté : « La vie devrait avancer même en époque de COVID-19 ». Ceci est tout à fait conforme au mantra du gouvernement Modi et de ses homologues de l'État. Ils insistent tous sur le fait que les entreprises doivent rouvrir et que les travailleurs doivent travailler dans des conditions dangereuses. Prétendument afin que la vie puisse revenir à la « normale ». Mais en réalité, c'est-à-dire que la classe dirigeante peut continuer à s'enrichir.

Comme leurs homologues du monde entier, le gouvernement Modi et l'élite capitaliste indienne dans son ensemble ont saisi l'occasion de la pandémie pour déplacer la politique bourgeoise vers la droite. Selon les propres termes de Modi, son gouvernement fait avancer un « saut quantique » dans les réformes économiques, c'est-à-dire des politiques pro-investisseurs pour attirer les capitaux mondiaux. Ces « réformes » comprennent une accélération des privatisations ; des changements radicaux dans la législation du travail afin que les employeurs puissent embaucher et licencier des travailleurs à volonté ; l'assouplissement des réglementations sur l'utilisation des terres pour le développement des entreprises ; et des mesures d'austérité plus sévères.

Pour détourner la colère sociale croissante envers ses politiques dans une direction réactionnaire, Modi attise également un nationalisme indien belliqueux en intensifiant le conflit frontalier entre l'Inde et la Chine. En cela, l'impérialisme américain l'a encouragé. Les États-Unis considèrent l'Inde comme un partenaire crucial dans son offensive économique et militaro-stratégique contre Pékin.

Lundi, les tensions entre l'Inde et la Chine se sont encore aggravées lorsqu'on a tiré des coups de feu lors d'un différend entre les troupes indiennes et chinoises sur la question de savoir où se trouve la ligne de contrôle réelle (LAC), la frontière de facto entre les deux pays. Chaque partie a accusé l'autre d'avoir tiré le premier coup de feu. Bien que plusieurs dizaines de soldats indiens et chinois soient morts lors d'un affrontement à coups de bâtons et de couteaux sur une crête de l'Himalaya en juin, c'était la première fois en 45 ans que les deux parties ont échangé de tirs réels entre eux.

Le danger d'un conflit militaire entre les deux puissances nucléaires est devenu si aigu que même les médias indiens qui ont exhorté New Delhi à résister à l'« agression » chinoise s'alarment aujourd'hui. « Nous sommes sur le point d'entrer dans une dangereuse matrice d'escalade qui pourrait mener à une guerre totale », a déclaré un éditorial du « Times of India ». « Si cela se produit, ce serait une catastrophe. »

En opposition aux politiques de droite du gouvernement Modi, un nombre croissant de travailleurs ont participé à des grèves et autres manifestations ces dernières semaines. La colère s'est surtout dirigée contre les privatisations prévues. Mais aussi, contre l'incapacité des autorités à fournir des équipements de protection individuelle adéquats aux travailleurs du secteur de la santé et aux autres travailleurs de première ligne pendant la pandémie.

On doit stopper la propagation implacable du coronavirus ; on doit protéger les travailleurs des retombées économiques ruineuses de la pandémie ; on doit s'opposer avec succès à l'alliance incendiaire de l'élite dirigeante indienne avec l'impérialisme américain ; on doit stopper l'alimentation du conflit militaire. Le seul moyen : est que la classe ouvrière se constitue en force politique indépendante. Elle doit rallier les pauvres des zones rurales et les autres travailleurs derrière elle dans la lutte pour un gouvernement ouvrier et le socialisme.

Comme l'a expliqué le Comité international de la Quatrième Internationale dans sa déclaration, « Pour une action internationale de la classe ouvrière contre la pandémie de COVID-19 ! » :

« Le contrôle de la réponse à la pandémie doit être retiré des mains de la classe capitaliste. Une action de masse de la classe ouvrière, coordonnée à l'échelle internationale, est nécessaire pour maîtriser la pandémie et sauver des millions de vies, maintenant en danger. La lutte contre la pandémie n'est pas seulement une question médicale. C'est avant tout une question de lutte sociale et politique ».

Deepal Jayasekera

Alors que l'Inde approche le million de cas de COVID-19, le gouvernement Modi continue de nier la transmission communautaire

Alors que l'Inde s'approche de la sombre étape d'un million d'infections confirmées au COVID-19, le Premier ministre Narendra Modi et son gouvernement du parti Bharatiya Janata Party (BJP) continuent de se vanter que leurs efforts pour lutter contre la pandémie se révèlent fructueux. Comme exemples les plus grotesques de cette propagande gouvernementale, il y a les déclarations répétées du ministère de la Santé et de la plus grande institution épidémiologique de l'Inde qu'il n'y aurait aucune importante transmission communautaire du virus potentiellement mortel dans le deuxième pays le plus peuplé du monde.

Que les responsables gouvernementaux tiennent à l'admettre ou non, la réalité est que le coronavirus se propage comme une traînée de poudre dans de nombreuses régions de l'Inde, et l'afflux de patients infectés accable de plus en plus le système de santé délabré du pays.

En termes de cas COVID-19, l'Inde est désormais le troisième pays le plus touché au monde.

Jeudi, selon les données fournies par le ministère de la Santé et de l'Aide sociale familiale, les cas de COVID-19 s'élèvent à 968 876. Au cours des 24 heures précédentes, 32 695 nouvelles infections ont été enregistrées, le plus gros pic d'une journée à ce jour. Le nombre de morts a quant à lui grimpé à 24 915, après 606 décès supplémentaires. Les nouvelles infections sont restées supérieures à 25 000 par jour depuis le 10 juillet, affichant presque chaque jour un nouveau record d'infections au coronavirus.

Alors qu'il a fallu 109 jours à l'Inde pour atteindre 100 000 cas de COVID-19, le nombre total d'infections a été multiplié par neuf au cours des 57 jours suivants, à mesure que la suppression par le gouvernement des mesures de confinement passait à la vitesse supérieure. Quatre jours seulement se sont écoulés avant que le total de 800 000 cas passe à 900 000.

Le bilan officiel des morts est étrangement bas par rapport à d'autres pays gravement touchés. Les autorités indiennes ont la triste réputation de sous-déclarer les chiffres des décès même en temps normal, ce qui rend presque certain un nombre réel de décès beaucoup plus élevé. Malgré tout, l'Inde a déclaré plus de 500 décès chaque jour depuis le 11 juillet.

Comme le président américain Donald Trump, Modi proclame à presque toutes occasions des mensonges grossiers sur l'efficacité supposée de la réponse de son gouvernement à la pandémie, sans se soucier des milliers de personnes qui ont déjà perdu la vie. Le Premier ministre indien est devenu de facto le principal porte-parole de la politique criminelle « d'immunité collective » de l'élite dirigeante, qu'un conseiller gouvernemental a allègrement estimé entraînera 2 millions de morts. Pour couvrir le coût horrible de cette politique, qui vise à donner la priorité au profit des grandes entreprises sur la vie humaine, Modi et ses ministres doivent recourir à des mensonges purs et simples. Le principal de ces arguments est l'affirmation selon laquelle aucune transmission communautaire n'a lieu en Inde.

Après avoir présidé une réunion sur COVID-19 samedi dernier, Modi a déclaré : « Nous avons également souligné les initiatives couronnées de succès entreprises à travers l'Inde pour s'assurer que le coronavirus est contrôlé. »

Cela visait à dissimuler le fait que le principal objectif de la réunion, qui impliquait le ministre de l'Intérieur, Amit Shah et le ministre de la Santé Harsh Vardhan, était de faire avancer la « réouverture » de l'économie alors que le virus sévit. Plutôt que de décrire de nouvelles mesures pour arrêter la propagation du virus, Modi a réprimandé le public. « Nous devons réitérer », a-t-il déclaré, « la nécessité de respecter l'hygiène personnelle et la discipline sociale dans les lieux publics ».

En d'autres termes, alors que le gouvernement ouvre tous les secteurs de l'économie, forçant des dizaines de millions de travailleurs mal payés à retourner dans des lieux de travail dangereux, la responsabilité d'empêcher la propagation du virus incombe à l'individu – et ce dans un pays où des centaines de millions de personnes n'ont pas facilement accès à l'eau potable et vivent dans des bidonvilles grouillants où il est impossible de pratiquer la distanciation sociale.

Bien que certains États aient été contraints de réimposer certaines restrictions limitées en raison de la recrudescence des cas, les lieux de travail industriels et autres chantiers sont autorisés – voire encouragés – à continuer de fonctionner. Quant aux employeurs, avec la complicité du gouvernement, ils violent toutes les maigres mesures de sécurité au travail qui ont été officiellement ordonnées.

Aucune des initiatives prises par le gouvernement Modi en réponse à la pandémie ne s'est avérée une « réussite ». Son confinement mal préparé, annoncé avec un préavis de quelques heures fin mars, a été un désastre. Des dizaines de millions de personnes ont été plongées du jour au lendemain dans le dénuement en raison de l'incapacité du gouvernement à fournir une aide financière aux travailleurs qui ont perdu leur emploi. La période du confinement n'a pas été utilisée pour renforcer le système de soins de santé chroniquement sous-financé de l'Inde, ni pour mettre en place un système de tests de masse et de recherche des contacts pour lutter contre la propagation des infections. Au lieu de cela, le confinement est devenu le mécanisme de propagation du COVID-19 dans les zones reculées, car le gouvernement Modi a gardé des dizaines de millions de travailleurs migrants entassés dans des camps insalubres pendant des semaines, puis les a renvoyés dans leur pays d'origine sans les tester pour le virus.

Pas plus tard que le 9 juillet, le gouvernement a répété que l'Inde n'avait pas atteint le stade de transmission communautaire de COVID-19. Interrogé pour savoir si l'Inde est entrée dans la phase de transmission communautaire, Rajesh Bhushan, officier de service spécial au ministère de la Santé de l'Union, a déclaré lors d'un point de presse : « Aujourd'hui encore, le ministre de la Santé a clairement déclaré que l'Inde n'était pas parvenue à l'état de transmission communautaire. Dans certaines zones géographiques, il y a eu des foyers localisés. »

S'engageant dans une tentative infructueuse de prouver son point de vue, Bhushan a affirmé que « 49 districts (sur 733) représentent à eux seuls 80 pour cent des cas de COVID-19 ». Par conséquent, « dans une telle situation dans laquelle vous pouvez retrouver et identifier les contacts proches des cas actifs, parler de transmission communautaire n'est pas justifié. » Son affirmation ignore commodément le fait que bon nombre des 49 districts couvrent des zones urbaines telles que Delhi, Mumbai, Chennai, Kolkata, Hyderabad, Pune et Bengaluru, où vivent des dizaines de millions de personnes. Entre elles, Delhi et Mumbai comptent à elles seules plus de 40 millions de personnes.

Les affirmations stupides et ignorantes des représentants du gouvernement ne sont pas simplement l'expression de l'incompétence personnelle. Le gouvernement Modi et ses homologues dans les États de province ont plutôt rejeté avec mépris toute approche scientifique pour lutter contre la pandémie afin qu'ils puissent se concentrer exclusivement sur la défense des profits et de la richesse des millionnaires et milliardaires indiens. Si la réouverture de l'économie pour les grandes entreprises nécessite de mettre de côté les conseils de l'Organisation mondiale de la santé pour effectuer des tests de masse, isoler les personnes infectées et rechercher des contacts, qu'il en soit ainsi !

La réalité est que des scientifiques sérieux mettent en garde contre les niveaux dangereux de transmission communautaire en Inde depuis plus d'un mois. Le Dr Jacob John, un virologue éminent, a souligné la transmission communautaire généralisée en Inde dans une interview avec la BBC au début de juin. Le Dr John a souligné le fait que l'Inde, selon les données du gouvernement, n'a testé que 0,3 pour cent ou 0,4 pour cent de la population. Se référant aux données du Conseil indien de la recherche médicale (ICMR), il a déclaré que les statistiques ont « montré que moins d'un pour cent (0,73%) des cas dans 83 districts montraient des preuves d'une exposition passée à des cas confirmés, et si cela ne s'agit pas de transmission communautaire, comment ont-ils pu être exposés autrement ».

Dans une interview accordée à The Wire le 16 juin, le professeur Ramanan Laxminarayan, directeur du Center for Disease Dynamics basé à Washington et chercheur de Princeton, a déclaré que la transmission communautaire s'effectuait « absolument » en Inde. Appliquant les modèles mathématiques utilisés aux États-Unis ou au Royaume-Uni à l'Inde, Laxminarayan a estimé que l'Inde comptait déjà des dizaines de millions de cas et que ce chiffre pourrait atteindre 200 millions d'ici septembre.

Alors que le gouvernement Modi porte la responsabilité principale de la crise humanitaire massive déclenchée par COVID-19, les partis d'opposition qui dirigent divers gouvernements des États sont également coupables. Ils ont présidé à des conditions sociales misérables et continuent de priver le système de santé de fonds dont il a désespérément besoin.

L'État le plus touché de l'Inde, avec 275 649 cas et 10 928 décès en date de jeudi, est le Maharashtra, où l'extrême droite Shiv Sena dirige un gouvernement soutenu par le Parti du Congrès nominalement laïc. L'État méridional du Tamil Nadu, qui est le deuxième État le plus touché, avec 151 820 cas et un total de 2 167 décès, est gouverné par la droite All India Anna Dravida Munetra Kazhagam (AIADMK), tandis que Delhi, territoire de la capitale nationale et troisième État le plus touché (116 993 cas et 3 487 décès), est gouverné par le Parti Aam Aadmi (AAP). Pendant des décennies, l'establishment politique indien a délibérément laissé à l'abandon le système de santé publique – dépensant 1,5 pour cent du PIB ou moins par an pour les soins de santé – afin de réduire les impôts des sociétés et de poursuivre d'autres politiques favorables aux investisseurs.

L'élite dirigeante criminelle de l'Inde n'a pas réussi à faire face à la catastrophe sanitaire et sociale provoquée par la pandémie. La seule façon d'arrêter la propagation incessante du coronavirus et de protéger les travailleurs des retombées économiques ruineuses de la pandémie est que la classe ouvrière développe sa propre réponse indépendante. Comme l'a expliqué le Comité international de la Quatrième Internationale dans sa déclaration du 23 juin :

« Le contrôle de la réponse à la pandémie doit être retiré des mains de la classe capitaliste. Une mobilisation de masse de la classe ouvrière, coordonnée à l'échelle internationale, est nécessaire pour maîtriser la pandémie et sauver des millions de vies aujourd'hui menacées. La lutte contre la pandémie n'est pas seulement, ni même principalement, un problème médical. C'est avant tout une question de lutte sociale et politique. »

Wasantha Rupasinghe

Matière et Révolution

L'Inde capitaliste du fasciste Modi s'attaque au droit du Travail

L'Inde capitaliste du fasciste Modi s'attaque au droit du Travail

Marx/Engels and India

Marx/Engels and India

Un exemple des luttes de classes en Inde

Inde : la milice patronale tire sur les métallurgistes

Le bloc impérialiste Russie/Chine

Qu'est-ce que le deuxième bloc impérialiste qui se fait autour de la Chine et la Russie contre le bloc autour des USA

Sur l'impérialisme chinois

Mahatma Gandhi, révolutionnaire ou contre-révolutionnaire ?

Mahatma Gandhi, révolutionnaire ou contre-révolutionnaire ? Réponse à Romain Rolland et Henri Barbusse

Lutte des classes en Inde : les soulèvements des Moplah (1921) et des Sikhs (1922) contre les zamindars et la taloukdars

Le mouvement ouvrier et paysan au début des années 20

Le recul du mouvement

Travailleurs d'Inde : construire nos comités de base

Des travailleurs en Inde discutent de la nécessité de créer des comités de base pour lutter contre les patrons de l'automobile

Petite bibliographie des romans sur l'Inde contemporaine

Qui était Gandhi ?

HISTOIRE

En Inde, la dictature capitaliste se durcit violemment

Inde : le gouvernement Modi fait passer en force une demi-douzaine de lois anti-ouvrières et anti-agriculteurs

L'Inde est désormais en deuxième position après les États-Unis pour le nombre de cas COVID-19, mais continue à développer la « réouverture ».

Alors que l'Inde approche le million de cas de COVID-19, le gouvernement Modi continue de nier la transmission communautaire

Mahatma Gandhi, révolutionnaire ou contre-révolutionnaire ?
Réponse à Romain Rolland et Henri Barbusse