Matière et Révolution

Léon Trotsky sur l'arrivée d'Hitler au pouvoir

Robert Paris — 2026-07-03T22:49:00Z

Léon Trotsky sur l'arrivée d'Hitler au pouvoir

Avant la prise du pouvoir

L'Allemagne vit aujourd'hui une de ses plus grandes heures historiques ; le destin du peuple allemand, le destin de l'Europe et, dans une large mesure, le destin de toute l'humanité pour les décennies à venir en dépendent. Quand on place une boule au sommet d'une pyramide, une faible poussée suffit à la faire rouler soit à droite soit à gauche. Telle est la situation dont l'Allemagne se rapproche d'heure en heure. Certaines forces veulent que la boule roule à droite et brise les reins de la classe ouvrière. D'autres veulent maintenir la boule au sommet. C'est une utopie. La boule ne peut se maintenir sur la pointe de la pyramide. Les communistes voudraient que la boule roule à gauche et casse les reins du capitalisme. Il ne suffit pas de vouloir, il faut en être capable. Essayons une nouvelle fois d'examiner calmement la situation : la politique que mène actuellement le Comité central du Parti communiste allemand est-elle juste ou fausse ?

Que veut Hitler ?

Les fascistes augmentent très rapidement. Les communistes augmentent aussi mais beaucoup plus lentement. Cette croissance des deux pôles extrêmes prouve que la boule ni se maintenir au sommet de la pyramide. La croissance rapide des fascistes implique que la boule peut rouler à droite. Cela constitue un immense danger.

Hitler cherche à persuader qu'il est contre un coup d'Etat. Pour étrangler une bonne fois pour toutes la démocratie, il prétend arriver au pouvoir par la seule voie démocratique Peut-on réellement le croire sur parole ?

Il est clair que, si les fascistes étaient sûrs d'obtenir par la voie pacifique la majorité absolue des mandats aux prochaines élections, ils préféreraient peut-être cette voie. En fait elle leur est fermée. Il serait stupide de penser que les nazis se développeront pendant une longue période au même rythme qu'aujourd'hui. Tôt ou tard, leur réservoir social sera à sec.

Le fascisme renferme de si terribles contradictions que le moment est proche où le flux cessera de compenser le reflux. Ce moment peut arriver bien avant que les fascistes aient réussi à rassembler plus de la moitié des voix. Il leur sera impossible de s'arrêter car ils n'auront plus rien à espèrer. Ils seront obligés d'en venir au coup d'Etat.

Mais même sans parler de cela, la voie démocratique est barrée aux fascistes. La croissance formidable des antagonismes politiques dans le pays et, surtout, l'agitation des bandits fascistes auront forcément pour conséquence que plus les fascistes seront près de la majorité, plus l'atmosphère sera chauffée à blanc et plus les escarmouches et les combats se multiplieront. Dans cette perspective, la guerre civile est absolument inévitable. La question de la prise du pouvoir par les fascistes se résoudra non par un vote mais par la guerre civile que les fascistes préparent et provoquent.

Peut-on imaginer un seul instant qu'Hitler et ses conseillers ne le comprennent pas et ne le prévoient pas ? Ce serait les prendre pour des imbéciles. Il n'y a pas de plus grand crime en politique que de compter sur la bêtise d'un ennemi puissant. Puisque Hitler ne peut pas ne pas comprendre que le chemin du pouvoir passe par une guerre civile très dure, ses discours sur la voie démocratique et pacifique ne sont donc qu'une couverture, c'est-à-dire une ruse de guerre. Il faut d'autant plus être sur ses gardes.

Que cache la ruse de guerre d'Hitler ?

Son calcul est tout à fait clair et évident : il cherche à endormir l'adversaire avec la perspective plus lointaine de la croissance parlementaire des nazis, pour porter au moment favorable un coup mortel à l'adversaire que l'on aura endormi. Il est tout à fait possible que l'admiration d'Hitler pour le parlementarisme démocratique doive l'aider à réaliser dans un proche avenir une coalition où les fascistes occuperont les postes les plus importants et qu'ils s'en serviront... pour un coup d'Etat. En effet, il est plus qu'évident que la coalition du centre avec les fascistes serait non une étape vers la solution " démocratique " de la question, mais servirait de tremplin à un coup d'Etat dans les conditions les plus favorables pour le fascisme.

Il faut viser près

Tout prouve que le dénouement, même indépendamment de la volonté de l'état-major fasciste, se produira dans le courant des prochains mois, si ce n'est des prochaines semaines. Cette circonstance a une énorme importance pour l'élaboration d'une politique juste. Si on admet que les fascistes vont prendre le pouvoir dans deux ou trois mois, il sera dix fois plus difficile de se battre contre eux l'année prochaine, que cette année. Les plans révolutionnaires de toutes sortes, élaborés pour deux, trois ou cinq ans à l'avance, ne sont qu'un bavardage pitoyable et honteux, si la classe ouvrière laisse les fascistes arriver au pouvoir dans les deux, trois ou cinq prochains mois. Le facteur temps dans les opérations militaires, comme en politique lors des crises révolutionnaires, a une importance décisive. Pour illustrer cette idée, prenons un exemple. Hugo Urbahns qui se considère comme un " communiste de gauche ", déclare que le Parti communiste allemand a fait faillite, qu'il est mort politiquement, et il propose de construire un nouveau parti. Si Urbahns avait raison, cela signifierait que la victoire des fascistes est assurée, car il faut des années pour créer un nouveau parti (de plus, il n'est absolument pas prouvé que le parti d'Urbahns sera meilleur que celui de Thaelmann : quand Urbahns était à la tête du parti, il n'y avait pas moins d'erreurs).

Si le fascisme conquérait effectivement le pouvoir, cela signifierait non seulement la liquidation physique du Parti communiste, mais aussi sa faillite politique complète. Les millions d'ouvriers qui forment le prolétariat ne pardonneraient jamais à l'Internationale communiste et à sa section allemande une défaite honteuse, infligée par des bandes de poussières humaines. C'est pourquoi l'arrivée des fascistes au pouvoir rendrait, selon toute vraisemblance, nécessaire la création d'un nouveau parti révolutionnaire et d'une nouvelle internationale. Ce serait une effroyable catastrophe historique. Seuls de véritables liquidateurs, ceux qui, se réfugiant derrière des phrases creuses, se préparent en fait à capituler lâchement avant le combat, considèrent dès maintenant que tout cela est inévitable. Nous, bolcheviks-léninistes, que les staliniens qualifient de " trotskystes ", n'avons rien de commun avec ces gens-là. Nous sommes fermement persuadés que la victoire sur les fascistes est possible non après leur arrivée au pouvoir, non après cinq, dix ou vingt ans de leur domination, mais aujourd'hui, dans la situation actuelle, dans les mois ou les semaines à venir.

Thaelmann considère que la victoire du fascisme est inévitable.

Pour vaincre, il faut une politique juste. Cela implique en particulier qu'il faut une politique adaptée à la situation présente, au regroupement actuel des forces, et non calculée pour une situation qui doit arriver dans un, deux ou trois ans, quand la question du pouvoir sera depuis longtemps résolue.

Tout le malheur vient de ce que la politique du Comité central du Parti communiste allemand est fondée, en partie consciemment, en partie inconsciemment, sur la reconnaissance du caractère inévitable de la victoire du fascisme. En effet, dans son appel pour le " front unique rouge ", publié le 29 novembre, le Comité central du Parti communiste allemand part de l'idée qu'il est impossible de vaincre le fascisme, sans avoir vaincu au préalable la social-démocratie allemande.

Cette idée, Thaelmann la répète sur tous les tons dans son article. Cette idée est-elle juste ? A l'échelle historique, elle est absolument vraie. Mais cela ne signifie pas du tout que l'on peut résoudre les questions à l'ordre du jour grâce à elle, c'est-à-dire en se contentant de la répéter. Cette idée, juste du point de vue de la stratégie révolutionnaire dans son ensemble, devient un mensonge, et même un mensonge réactionnaire une fois traduite dans le langage de la tactique. Est-il vrai que pour faire disparaître le chômage et la misère il faut détruire au préalable le capitalisme ? C'est vrai. Mais seul le dernier des imbéciles en tirera la conclusion que nous ne devons pas nous battre aujourd'hui de toutes nos forces contre les mesures qui permettent au capitalisme d'augmenter la misère des ouvriers.

Peut-on espérer que le Parti communiste renversera la social-démocratie et le fascisme dans les prochains mois ? Aucun homme de bon sens, qui sait lire et compter, ne se risquerait à une telle affirmation. Politiquement, la question se pose ainsi : peut-on aujourd'hui, dans le courant des prochains mois, c'est-à-dire malgré la présence de la social-démocratie, malheureusement encore très puissante bien qu'affaiblie, opposer une résistance victorieuse à l'attaque du fascisme ? Le Comité central du Parti communiste allemand répond négativement. En d'autres termes, Thaelmann considère la victoire du fascisme comme inévitable.
https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1931/11/311126.html

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/00/320000a.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1931/12/311208.html

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1932/10/321015.htm

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article636

Après la prise du pouvoir

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/02/lt19330206.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/03/330314.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/11/ldt19331113.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/11/ldt19331123.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/06/330610.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1939/12/lt04121939.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/00/lt19400000.htm

Barbarie ou révolution socialiste

2026-06-22T22:28:00Z

Nous publions ce texte de WSWS de 2024, toujours aussi actuel...

La classe ouvrière, la lutte contre la barbarie capitaliste et la construction du Parti mondial de la révolution socialiste

La résurgence de l'extrême droite et l'effondrement de la démocratie dans le monde

1. Alors que le génocide est ouvertement adopté comme instrument de la politique dans l'assaut israélien lancé contre Gaza et soutenu par l'impérialisme, et que la mort en masse a été normalisée dans la réponse de la classe dirigeante à la pandémie, les mouvements fascistes et autoritaires font à nouveau partie du paysage politique dominant dans le monde entier. En l'absence de toute réponse véritablement anticapitaliste de la part des organisations de la classe moyenne et de la pseudo-gauche face à l'intensification de la crise économique et à la détérioration du niveau de vie, les gains politiques sont engrangés par l'extrême droite.

2. Dans les premiers jours de la nouvelle année, les commentaires se sont multipliés dans les médias bourgeois sur la situation périlleuse des formes démocratiques de gouvernement en 2024 : « Une année décisive pour la démocratie dans le monde » (Time magazine) ; « 2024 : une vague d'élections avec la démocratie mondiale en ligne de mire » (Washington Post) ; « 2024 pourrait être une année très difficile pour la démocratie » (New Yorker) ; « Pourquoi 2024 pourrait être l'année la plus importante pour la démocratie à ce jour » (The Economist) ; ou « La démocratie peut-elle survivre en 2024 ? (Financial Times).

3. Les commentaires notent qu'en 2024, il y aura entre 70 et 80 élections distinctes dans le monde, auxquelles participeront environ 4,2 milliards de personnes, soit plus de la moitié de la population mondiale. Cela inclut l'élection présidentielle aux États-Unis, ainsi que les élections en Inde, dans l'Union européenne, au Royaume-Uni, au Mexique, en Indonésie, au Bangladesh, en Afrique du Sud et dans des dizaines d'autres pays.

4. Au milieu de toutes ces élections, le cadre des institutions démocratiques bourgeoises s'effondre. « Société après société, les valeurs antilibérales et les hommes politiques qui les défendent gagnent du terrain », écrit le Washington Post. « De nombreux gouvernements élus semblent déterminés à saper les principes fondamentaux du projet démocratique, depuis la liberté de la presse jusqu'à l'indépendance d'institutions telles que le pouvoir judiciaire, en passant par la capacité des partis d'opposition à rivaliser équitablement avec l'establishment au pouvoir ». Le Financial Times écrit : « L'Initiative mondiale sur l'état de la Démocratie de l'Institut international pour la Démocratie et l'Assistance électorale de la Suède a constaté que 2023 marquait la sixième année consécutive de recul de la démocratie dans la moitié des pays, le plus long recul depuis le début de l'enregistrement des données en 1975 ».

5. Mais les médias capitalistes ne proposent nulle part une analyse historique des processus politiques sous-jacents à cette « crise de la démocratie », et encore moins un examen des facteurs sociaux fondamentaux à l'origine de l'évolution vers la dictature et l'autoritarisme.

6. Le renforcement de l'extrême droite est un phénomène universel. Les élections américaines de cette année se tiendront trois ans seulement après le coup d'État fasciste du 6 janvier 2021. Trump, le principal candidat à l'investiture du Parti républicain, est actuellement en tête des sondages dans toute compétition avec Biden. Pour les élections européennes de juin, les sondages actuels prévoient que le groupe d'extrême droite Identité et Démocratie, qui comprend le Rassemblement national de Marine Le Pen en France et le parti fasciste Alternative pour l'Allemagne (AfD), remportera suffisamment de sièges pour devenir le troisième ou le quatrième parti au Parlement européen.

7. L'année dernière a vu, en novembre, l'élection en Argentine de la personnalité fasciste de la télévision Javier Milei, et l'ascension du Parti pour la liberté (PVV) antimusulman de Geet Wilders aux Pays-Bas, qui est devenu la plus importante force de la politique néerlandaise, suite aux élections de décembre. Le première ministre italienne est Giorgia Meloni, élue en 2022, dont le pedigree politique remonte directement à Mussolini. En Inde, le premier ministre Narendra Modi et son parti fasciste, le Bharatiya Janata Party (BJP), devraient remporter un troisième mandat après leur victoire aux élections des États en décembre.

8. Sur le plan politique, la montée des partis et individus fascistes est bien moins un mouvement de masse venu d'en bas que le résultat d'un glissement universel vers la droite de la classe dirigeante. Quelle que soit leur étiquette — social-démocrate, démocrate, travailliste ou conservatrice — la politique des partis de l'establishment est essentiellement la même : coupes massives dans les dépenses sociales et augmentations énormes des dépenses militaires ; soutien à la guerre menée par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie en Ukraine et au génocide israélien à Gaza.

9. Dans le même temps, les partis capitalistes établis adoptent de plus en plus le programme et la politique des fascistes. L'année s'est terminée sur l'adoption par les représentants des États membres de l'UE et le Parlement européen du « régime d'asile européen commun » (RAEC), qui abolit le droit d'asile, étend la forteresse Europe et sanctionne les déportations massives et la détention des réfugiés dans ce qui s'apparente à des camps de concentration.

10. Ce glissement vers la droite inclut des partis de la « gauche » nominale : Syriza en Grèce, qui est arrivé au pouvoir en 2015 en promettant de mettre fin à l'austérité soutenue par le FMI et a procédé à la mise en œuvre de mesures d'austérité encore plus profondes que son prédécesseur ; le Corbynisme au Royaume-Uni, qui s'est efforcé de canaliser l'opposition derrière le Parti travailliste, aboutissant à la montée de Keir Starmer et à la propre éviction de Corbyn du parti ; le Parti de gauche en Allemagne, dont la politique de droite à conduit à l'effondrement de son soutien parmi les travailleurs et les jeunes.
L'oligarchie et les inégalités sociales

11. Ces processus politiques sont sous-tendus par des processus sociaux plus fondamentaux. Expliquant la crise de la démocratie bourgeoise entre la Première et la Deuxième Guerre mondiale, Trotsky a comparé la démocratie à « un système de fusibles et de disjoncteurs pour la protection contre la trop forte tension de la lutte nationale ou sociale… Sous l'impact des contradictions de classe et internationales trop chargées, les fusibles de la démocratie soit sautent, soit explosent. C'est ce que représente le court-circuit de la dictature ».

12. Les contradictions internationales qui court-circuitent les fusibles de la démocratie sont les mêmes que celles qui sous-tendent l'extension du conflit mondial et la normalisation du génocide en tant qu'instrument de politique étrangère. Comme l'expliquait Lénine, l'impérialisme est « la réaction sur toute la ligne ». Le capital financier, tant dans sa politique étrangère que dans sa politique intérieure, « s'efforce de parvenir non pas à la démocratie, mais à la dictature ». La subordination de l'ensemble de la société à une politique de guerre sans fin entraîne non seulement le détournement des ressources sociales pour financer l'explosion des budgets militaires, mais encore des mesures de plus en plus directes pour réprimer l'opposition à la guerre à l'intérieur du pays.

13. Les contradictions de classe essentielles qui minent les formes démocratiques de gouvernement se manifestent avant tout dans la croissance extrême des inégalités sociales. La société capitaliste a pris la forme d'une oligarchie, dans laquelle toute la vie économique, sociale et politique est contrôlée par une petite élite. Pour utiliser une autre analogie, la concentration extrême de richesse se métastase comme une tumeur incontrôlée et infecte toutes les institutions de l'État, les tribunaux et les médias.

14. Selon Oxfam, le 1 pour cent le plus riche de la population possède aujourd'hui près de la moitié des richesses mondiales, alors que les 50 pour cent les plus pauvres n'en possèdent que 0,75 pour cent. Seuls 81 milliardaires possèdent plus de richesses que la moitié de la population mondiale.

15. La Base de données sur les inégalités dans le monde (BIM) développée par Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, calcule que la richesse détenue par les 0,01 pour cent les plus riches de la population (aujourd'hui, environ 800.000 personnes) est passée de 8 pour cent en 1995 à 12 pour cent aujourd'hui. L'écart de richesse entre les 0,01 pour cent les plus riches et les 50 pour cent les plus pauvres est 50 pour cent plus élevé aujourd'hui qu'en 2008. Les inégalités de revenus augmentent également. Les 10 pour cent les plus riches de la population mondiale perçoivent plus de la moitié (52 pour cent) de l'ensemble des revenus mondiaux, tandis que la moitié inférieure n'en perçoit que 8,5 pour cent.

16. Le « Rapport sur les inégalités dans le monde 2022 » de la BIM, la dernière mise à jour disponible, révèle ce qui suit :

Les multimillionnaires mondiaux ont accaparé une part disproportionnée de la croissance de la richesse mondiale au cours des dernières décennies : les 1 pour cent les plus riches ont accaparé 38 pour cent de toute la richesse supplémentaire accumulée depuis le milieu des années 1990, alors que les 50 pour cent les plus pauvres n'en ont accaparé que 2 pour cent. Cette inégalité découle d'une grave inégalité des taux de croissance entre les segments supérieurs et inférieurs de la répartition des richesses. La richesse des individus les plus riches de la planète a augmenté de 6 à 9 pour cent par an depuis 1995, alors que la richesse moyenne a augmenté de 3,2 pour cent par an. Depuis 1995, la part de la richesse mondiale détenue par les milliardaires est passée de 1 pour cent à plus de 3 pour cent. Cette augmentation a été exacerbée pendant la pandémie de COVID. En fait, l'année 2020 a marqué la plus forte augmentation jamais enregistrée de la part de la richesse mondiale détenue par les milliardaires.

17. Les États-Unis abritent la plus forte concentration de milliardaires au monde, dont la richesse collective, selon Americans for Tax Fairness, a atteint 5.200 milliards de dollars en novembre 2023, soit le montant le plus élevé jamais enregistré. Au troisième trimestre 2023, les 10 pour cent les plus riches de la population américaine possédaient les deux tiers de la richesse totale, tandis que la moitié inférieure n'en possédait que 2,6 pour cent.

18. « L'accumulation de richesse à un pôle signifie donc en même temps à l'autre pôle une accumulation de misère, de torture à la tâche, d'esclavage, d'ignorance, de brutalité et de dégradation morale… ». Quelque 700 millions de personnes, soit près de 9 pour cent de la population mondiale, dont 333 millions d'enfants vivent dans ce que les Nations unies définissent comme l'extrême pauvreté, c'est-à-dire avec moins de 2,15 dollars par jour.

19. L'accumulation de richesses personnelles, bien qu'immensément importante en soi, est secondaire et liée à l'immense concentration du pouvoir économique dans un petit nombre de méga conglomérats détenus par les élites dirigeantes capitalistes.

20. L'ampleur des ressources contrôlées par les banques et institutions financières géantes est énorme. En 2023, JPMorgan Chase (PDG Jamie Dimon) est devenue la plus grande banque du monde, après avoir acquis First Republic, avec 3 700 milliards de dollars d'actifs (plus que le PIB du Royaume-Uni). De gigantesques sociétés de capital-investissement comme Vanguard (7700 milliards de dollars d'actifs sous gestion) et BlackRock (9 400 milliards de dollars) contrôlent, grâce à leurs participations, de vastes pans de l'économie. À lui seul, Vanguard est le premier actionnaire de 330 entreprises du S&P 500, tandis qu'il est premier investisseur dans 38 autres.

21. La forte hausse de l'indice boursier S&P 500 en 2023 est due à sept entreprises technologiques : Amazon, Apple, Alphabet (Google), Meta Platforms (Facebook et Instagram), Microsoft, Nvidia et Tesla. Leur capitalisation boursière combinée a augmenté de 5 200 milliards de dollars au cours de l'année écoulée, ce qui représente plus de 60 pour cent de l'augmentation de 8 200 milliards de dollars de l'ensemble du S&P 500. Quatre investisseurs seulement — Jeff Bezos (Amazon), Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk (Tesla) et le gestionnaire d'investissements privés Vanguard — ont gagné 491 milliards de dollars grâce à leurs participations. Selon Forbes, la moitié des gains de richesse des milliardaires américains l'année dernière provenait de la hausse des valeurs technologiques, huit milliardaires de la technologie ayant augmenté leur fortune d'au moins 10 milliards de dollars.

22. Ces sociétés et leurs propriétaires exercent un pouvoir énorme sur l'internet et les réseaux sociaux, en particulier depuis l'acquisition de Twitter/X par Musk en 2022. Elles sont étroitement liées à l'État et utilisent leur contrôle sur les communications pour censurer les opinions d'opposition et de lutte contre la guerre. Le World Socialist Web Site est régulièrement rétrogradé dans les résultats de recherche pour des termes clés, un processus de censure initialement dévoilé en 2017 mais qui s'est poursuivi depuis.

23. Cette dynamique sociale existe dans tous les pays impérialistes, ainsi que dans les petites puissances. L'homme le plus riche d'Asie est actuellement l'Indien Mukesh Ambani (100 milliards de dollars), l'un des principaux soutiens de Modi, dont la fortune a grimpé en flèche à la suite des victoires du BJP aux élections régionales de décembre. La richesse d'Ambani provient du contrôle qu'il exerce sur Reliance Industries, la plus grande société indienne en termes de capitalisation boursière, un conglomérat qui possède des activités majeures dans les domaines de l'énergie, de la vente au détail, des télécommunications et du textile. La personne la plus riche du Mexique est Carlos Slim (valeur nette de 105 milliards de dollars) qui contrôle de larges pans de l'économie mexicaine par l'intermédiaire de son conglomérat Grupo Carso et d'autres investissements.

24. Telles sont les forces qui aspirent l'oxygène de la démocratie dans le monde entier. L'idée que les droits démocratiques fondamentaux peuvent être préservés sans s'attaquer aux forces et aux intérêts économiques sous-jacents qui sont à l'œuvre n'est qu'un vœu pieux.
La crise de la démocratie américaine et les élections de 2024

25. Ces processus ne sont nulle part plus évidents qu'aux États-Unis, le cockpit de l'impérialisme mondial et le centre mondial du capital financier. La campagne électorale de 2024 se déroule dans l'ombre du coup d'État fasciste du 6 janvier 2021, au cours duquel Donald Trump a cherché à empêcher la certification par le Congrès de sa défaite électorale face à Biden, à abolir la Constitution et à instaurer une dictature personnaliste.

26. Dans sa déclaration publiée le lendemain du coup d'État, le World Socialist Web Site écrivit qu'il s'agissait là d'un « tournant de l'histoire des États-Unis ».

Les glorifications de l'invincibilité et de l'intemporalité de la démocratie américaine ont été totalement démasquées et discréditées comme le mythe politique creux qu'elle sont. L'expression populaire « It Can't Happen Here » [Cela ne peut arriver ici], tirée du titre du très célèbre récit fictif de Sinclair Lewis sur la montée du fascisme américain, a été résolument dépassée par les événements. Non seulement un coup d'État fasciste peut se produire ici. Il s'est produit ici, dans l'après-midi du 6 janvier 2021.

De plus, même si l'effort initial n'a pas atteint son but, il se reproduira.

27. Dans les mois qui ont précédé le coup d'État et dans sa foulée, le WSWS a documenté la vaste conspiration derrière l'insurrection fasciste, dans laquelle la prise d'assaut du Capitole à l'instigation de Trump n'était que l'étape finale. Cette conspiration impliquait non seulement le président en exercice, mais encore la plupart des dirigeants du Parti républicain, ainsi que des sections importantes de l'appareil militaro-policier et du pouvoir judiciaire.

28. Aucune institution de l'establishment politique ne s'est opposée activement à la tentative d'instaurer une dictature, qui a failli réussir. L'armée et la Garde nationale se sont retirées pendant que la foule fasciste de Trump prenait le contrôle du Capitole, cherchant à prendre des otages. Le Parti démocrate n'a rien dit pendant que le coup d'État se déroulait, Biden lui-même attendant des heures avant de lancer un lamentable appel à Trump pour qu'il parle à la télévision nationale et annule le coup d'État.

29. Les informations substantielles sur les événements du 6 janvier rendues publiques au cours des trois dernières années ont confirmé cette évaluation de ce qui s'est produit. Les conditions sociales et politiques à l'origine du coup d'État n'ont fait que s'intensifier depuis.

30. Les élections de 2024 se déroulent dans des conditions de crise politique existentielle et d'effondrement de toutes les institutions de l'appareil d'État. Il n'est pas certain que l'élection, à supposer qu'elle ait lieu comme prévu, produise un résultat qui soit accepté comme légitime par le parti perdant.

31. À la fin de l'année 2023, la Cour suprême du Colorado et le secrétaire d'État du Maine ont tous deux décidé que Trump ne pouvait figurer sur le bulletin de vote dû à ses actions anticonstitutionnelles du 6 janvier, tandis que les responsables des États contrôlés par les républicains ont menacé d'en retirer Biden en guise de représailles. L'État du Texas a pris des mesures qui remettent ouvertement en question l'autorité constitutionnelle du gouvernement fédéral en matière de politique d'immigration. Une contestation similaire du résultat des élections de novembre est tout à fait possible, et pas seulement au Texas.

32. L'escalade des tendances sectionnelles menace de briser l'ensemble de l'accord post-guerre civile qui a rétabli l'autorité fédérale unifiée sur les différents États. Il convient de rappeler qu'en 1860, Lincoln ne figurait sur le bulletin de vote d'aucun des États du Sud. La décision de sept États du Sud de faire sécession et de former les États confédérés d'Amérique, avant l'investiture de Lincoln, a déclenché les événements qui ont mené au déclenchement de la guerre civile quelques mois plus tard.

33. Bien entendu, le conflit qui déchire les structures politiques existantes n'oppose pas des factions progressistes et réactionnaires de la classe dirigeante. Les Démocrates et les Républicains sont deux factions réactionnaires de l'oligarchie financière et patronale. Quelle que soit l'intensité de leurs différences tactiques, elles sont entièrement subordonnées à leur programme réactionnaire commun.

34. Biden aurait affirmé qu'il placerait la menace de Trump pour la démocratie au centre de sa campagne de réélection. C'est un peu comme si un tenancier de bordel proclamait qu'il bâtirait la réputation de son établissement en défendant des pratiques commerciales éthiques. C'est Biden qui a déclaré, dans les jours qui ont suivi l'insurrection du 6 janvier, que son objectif était d'avoir un Parti républicain « fort ». Le Parti démocrate a fait tout ce qu'il a pu pour empêcher que les forces politiques et sociales à l'origine du coup d'État ne soient révélées au grand jour. Les différentes enquêtes et auditions se sont succédé sans produire le moindre résultat.

35. Au cours des trois dernières années, la principale préoccupation du gouvernement Biden a été d'intensifier la guerre contre la Russie, puis de soutenir ouvertement le génocide à Gaza. À la fin de l'année, les hauts responsables du gouvernement Biden ont réitéré leur promesse de soutenir l'agenda fasciste anti-immigrés des Républicains en échange d'un financement militaire accru pour l'Ukraine.

36. Les Démocrates et les Républicains ont uni leurs forces pour soutenir le génocide à Gaza et dans la campagne de plus en plus virulente visant à qualifier d'antisémite l'opposition à Israël. La démission forcée de Claudine Gay, présidente de Harvard, fait partie d'une campagne d'intimidation politique et de censure sur les campus universitaires, qui inclut l'interdiction de groupes étudiants opposés au génocide.
Socialisme contre capitalisme et oligarchie

37. Prétendre que les formes démocratiques de gouvernement peuvent être défendues en dehors d'une attaque frontale menée contre la richesse de l'élite dirigeante et sa domination sur l'économie est le comble de la charlatanerie politique et intellectuelle.

38. La montée en puissance de la droite n'est pas tant liée à son pouvoir intrinsèque qu'à la faillite totale de ce qu'on fait passer pour la gauche. C'est la génuflexion devant le saint des saints, la propriété privée, les profits patronaux et la richesse personnelle, qui sous-tend la nullité des diverses formes de politique pseudo-de gauche – Bernie Sanders et les Socialistes démocrates d'Amérique (initiales anglaises DSA) aux États-Unis, le Parti de gauche en Allemagne, Podemos en Espagne, Syriza en Grèce, le mouvement « Marée rose » et les partisans de Lula en Amérique latine. Leurs invocations occasionnelles du « socialisme » ne sont que du vent. Le « socialisme » dont ils rêvent est celui qui peut être obtenu sans provoquer une chute de la valeur des actions à Wall Street, c'est-à-dire un socialisme sans lutte des classes, sans expropriation de la classe dirigeante et sans transfert du pouvoir à la classe ouvrière. Le « socialisme » de Jeremy Corbyn fait apparaître celui des anciens Fabiens comme presque bolchevique. Celui de Sanders, d'Ocasio-Cortez et des Socialistes démocrates d'Amérique est bien à droite du réformisme bourgeois de la période allant du New Deal de Roosevelt à la Great Society de Johnson.

39. Le véritable électorat social de la pseudo-gauche est constitué par les sections privilégiées de la classe moyenne supérieure. Leur objectif n'est pas de restructurer radicalement la vie sociale et économique, mais bien plutôt de redistribuer les richesses au sommet. La promotion sans fin de diverses formes de politiques raciales et de genre est la forme par laquelle des sections de la classe moyenne supérieure rivalisent pour obtenir des positions de pouvoir et de privilèges au sein des conseils d'administration des trusts, des universités, de l'appareil syndical et de l'État.

40. Aux États-Unis, les trois années de gouvernement Biden ont permis de mettre à nu les prétentions « de gauche » des Socialistes démocrates d'Amérique. Les principaux membres des DSA au Congrès, dont Ocasio-Cortez, ont voté pour interdire la grève des cheminots et financer la guerre menée par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie en Ukraine. En plein génocide israélien à Gaza, Ocasio-Cortez a annoncé qu'elle soutiendrait le financement du Dôme de fer d'Israël.

41. Tous les discours sur la défense de la démocratie et la lutte contre le fascisme qui ignorent la question fondamentale de la classe et du pouvoir économique — reconnaissant par conséquent la nécessité de la mobilisation de la classe ouvrière à l'échelle mondiale pour le renversement du capitalisme — sont de la démagogie cynique et politiquement impuissante. La richesse des milliardaires doit être expropriée et les gigantesques trusts doivent être transformés, sans compensation pour les gros actionnaires, en services publics contrôlés par l'État, gérés sur la base des besoins sociaux et non du profit privé. Les institutions antidémocratiques et les organes répressifs de l'État capitaliste (armée professionnelle, police et agences de renseignement) doivent être abolis et remplacés par des organisations de contrôle et de pouvoir des travailleurs, afin d'établir une économie démocratique et planifiée à l'échelle mondiale.

42. Les luttes grandissantes des travailleurs du monde entier constituent la base objective du développement d'un mouvement international de masse pour le socialisme. La transformation de ce mouvement objectif en lutte consciente pour le pouvoir exige le développement dans la classe ouvrière d'un mouvement socialiste international de masse basé sur la théorie marxiste et sur le programme et les principes défendus par le Comité international de la IVe Internationale.

Source : WSWS

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/01/06/lfqw-j06.html

Italie 1943 : quand les Alliés écrasaient la révolution sous prétexte d'écraser le fascisme mussolinien avec lequel ils avaient tenté de pactiser

Robert Paris — 2026-04-14T22:40:00Z

En 1943, les puissances alliées ont essayé de signer un armistice avec Mussolini puis l'ont fait avec Badoglio pour éviter les risques récvolutionnaires du renversement du fascisme. Ils ont alors bombardé les populations italiennes, y compris la résistance anti-fasciste pour combattre tout élan révolutionnaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Armistice_de_Cassibile

https://books.openedition.org/pur/130182?lang=fr

https://museedelaresistanceenligne.org/media3532-Armistice-italien-du-3-septembre-1943

Ce sont finalement les forces de gauche (staliens, sociaux-démocrates, résistance démocratique et syndicats) qui ont le plus œuvré pour affacer toute volonté révolutionnaire dans les masses italiennes déboussolées et accusées de fascisme dès qu'elles protestaient.

Barta écrit en 1943 :

Le régime fasciste s'effondre en Italie

LES OUVRIERS ITALIENS NOUS MONTRENT LA VOIE !

Depuis 21 ans le prolétariat italien était courbé sous le joug de Mussolini et de ses bandes armées au service de la bourgeoisie italienne. Pourquoi les ouvriers italiens qui en 1919 étaient à la tête de la lutte révolutionnaire en Europe, qui avaient occupé les usines et les avaient mises en marche sous leur propre contrôle et qui ne furent vaincus que par la trahison des réformistes, ne réussirent-ils pas à secouer la dictature fasciste ? C'est que les victoires successives de la réaction en Pologne (1927), en Allemagne (1934), en Espagne (1939) et un régime de dictature instauré dans toute l'Europe, leur avait fermé toute possibilité de révolte.

Mais le mécontentement du prolétariat et des masses populaires en Italie grandissait de plus en plus contre le régime pourri de Mussolini et n'attendait que la première occasion favorable pour se manifester. Quand en 1940 Mussolini aux ordres du grand capital, entraîna le peuple italien dans la guerre impérialiste les masses montrèrent peu d'empressement à se battre pour les intérêts de la bourgeoisie italienne et pour la gloire de Mussolini. Les désastres militaires subis par l'Italie impérialiste depuis le début de la guerre ont amené au paroxysme les contradictions intérieures engendrées par le régime et l'exploitation patronale accrue. Des grèves ont éclaté en Italie pendant la campagne de Tunisie. Avec le débarquement des impérialistes alliés en Sicile, le prolétariat italien ne pouvait qu'intensifier sa lutte, l'étendre et poser des revendications de plus en plus hardies. Dans ces circonstances, pour ressaisir la situation intérieure et pouvoir manœuvrer plus librement entre les différents impérialismes en guerre (éventuels changements diplomatiques), la bourgeoisie italienne s'est servi du roi d'Italie pour effectuer une "révolution de palais" et s'est débarrassée de Mussolini.

Mussolini parti, les masses sont entrées immédiatement en action. Le régime fasciste s'est complètement effondré. Cette victoire du peuple italien sur ses propres oppresseurs a rempli de joie dans le monde entier les exploités et les opprimés, elle montre la voie à suivre pour conquérir les libertés, pour conquérir le droit de vivre en mangeant à sa faim, pour mettre fin à la guerre.

A travers les informations tronquées, arrangées, intéressées, de la radio "alliée" et "neutre", les événements d'Italie parlent un langage suffisamment clair pour qu'on ne puisse pas se méprendre sur leur sens. Ce sont les masses ouvrières qui par des grèves puissantes, dans les villes industrielles du Nord notamment à Milan, appuyées par tout le mécontentement populaire, ont précipité, après la démission de Mussolini la chute du fascisme. Ce sont les masses qui ont manifesté devant les prisons, qui ont contraint Badoglio à consacrer officiellement la libération des emprisonnés politiques, qui ont libéré elles-mêmes des détenus politiques du régime là où "l'action" gouvernementale se faisait attendre. C'est l'action des masses qui a pratiquement redonné la vie aux différents partis politiques, malgré l'interdiction gouvernementale de tout parti. Si les grèves ont cessé actuellement devant les mesures draconiennes prises par le gouvernement, elles ne pourront que recommencer au fur et à mesure que les masses prolétariennes et les soldats auront fraternisé pour des buts communs. OUVRIERS ET SOLDATS DOIVENT RESOUDRE EN ITALIE, AVEC LA QUESTION DU REGIME, LA QUESTION FONDAMENTALE DE LA PAIX. Des fraternisations entre ouvriers et soldats auraient déjà eu lieu, la troupe ayant refusé de tirer sur les grévistes. Radio-Londres parle de la création de comités d'ouvriers et même de soldats. S'il s'agit de comités élus par les ouvriers et les soldats, cela signifie que les masses d'ouvriers et de soldats en lutte, dressées contre l'appareil officiel étatique, se méfiant à juste titre de l'action et des promesses de la bourgeoisie, créent leurs propres organisations de classe en liaison constante avec la masse et dépendant d'elle. Seuls les COMITES, organes démocratiques de la dictature du prolétariat, peuvent briser l'Etat de la bourgeoisie et résoudre les questions brûlantes DE LA PAIX, DU PAIN ET DE LA LIBERTE.

Les événements d'Italie marquent le début de l'effondrement du régime totalitaire établi par la bourgeoisie en Europe sur le dos du mouvement ouvrier. Au Portugal, où cependant la politique de la bourgeoisie est inféodée à l'Angleterre et non pas à l'Allemagne et où la classe ouvrière est soumise à la dictature sanglante de Salazar, la nouvelle de la chute de Mussolini et du fascisme a provoqué de grandes grèves sur le tas, notamment dans les ports. En Espagne, le bourreau Franco a dû inopinément "accélérer" la libération de prisonniers politiques qui meurent dans ses prisons fascistes. Ainsi 10.000 emprisonnés de plus ont retrouvé la liberté en Espagne, grâce au mouvement des masses italiennes. Mais la chute du fascisme italien et la renaissance du mouvement ouvrier en Italie auront leurs répercussions les plus profondes en Allemagne même où le régime que Hitler prétendait instaurer pour 1000 ans ne fêtera sûrement pas son 11ème anniversaire. Le prolétariat allemand compte par centaines de milliers ses victimes anti-fascistes. Les masses populaires allemandes, le véritable peuple allemand qui travaille de ses mains, souffre cruellement de la guerre impérialiste, souffre cruellement de voir ses meilleurs fils arrachés à leurs foyers et jetés sur tous les champs de bataille pour des conquêtes qui n'ont profité qu'à la bourgeoisie allemande. En France les masses ouvrières luttent pour les mêmes objectifs que ceux pour lesquels luttent les ouvriers italiens. Il faut reconquérir les véritables libertés, libertés de presse, de grève, de réunion, qu'aucun pays capitaliste ne reconnait plus à la classe ouvrière. Il faut libérer les victimes de la répression capitaliste et militariste qui peuplent les prisons et les camps de concentration ; il faut récupérer les ouvriers déportés et les prisonniers de guerre.

Dans toute l'Europe ils ont les mêmes aspirations immédiates de lutte. Les événements d'Italie, sous le coup des événements militaires, sont l'image des événements qui demain déferleront sur tout le continent.

La question fondamentale qui unit l'Europe prolétarienne c'est celle de la paix. Paix impérialiste par la victoire d'un des camps impérialistes et conservation de l'exploitation et de l'oppression du régime capitaliste, ou renversement du régime bourgeois par le prolétariat et instauration d'une paix véritable par l'union des peuples dans une Fédération socialiste des peuples, la seule qui peut assurer aux nations un libre développement ; voilà l'enjeu de la lutte. Tout ouvrier conscient voit maintenant que les alliés n'offrent pas la paix au peuple italien, mais qu'ils veulent seulement contraindre l'Italie à changer de camp dans la guerre. C'est ainsi que la France "libérée" par l'impérialisme anglais et américain devra continuer la guerre contre l'impérialisme japonais au bénéfice des capitalistes américains (convention Giraud-Roosevelt).

Les années de guerre ont cloisonné les peuples. Sans contact avec les frères prolétaires des autres pays, plus d'un ouvrier et paysan oublie que c'est un frère et non un ennemi qui est en face de lui, que ces bombardements et cette boucherie sont l'œuvre non d'un peuple "ennemi", mais dûs à un régime capitaliste pourri. Seules les vagues puissantes de la révolution prolétarienne peuvent balayer les barrières de boue et de sang que la bourgeoisie a élevées entre les peuples.

Aucun peuple ne peut résoudre isolément la question de la paix. Le sort de chaque peuple dépend finalement non pas de la place plus ou moins favorisée qu'il peut occuper par rapport à d'autres peuples, mais du système dans lequel il s'intègre : système d'oppression impérialiste (allié ou de l'Axe) ou système de fédération socialiste. Le peuple italien a fait ce choix, il ne veut ni de la victoire allemande ni de la victoire alliée. Il cherche une issue prolétarienne à la guerre, la seule issue qui apportera vraiment la paix, et non une nouvelle "der des ders". Ecrasé par sa propre bourgeoisie, menacé par les armées impérialistes anglaises, américaines et allemandes, le prolétariat italien doit pouvoir s'appuyer, dans cette question fondamentale, sur la solidarité de tous les peuples européens (de ceux qui travaillent de leurs mains) et leur lutte pour une paix juste (et non pas impérialiste comme celle que leur offrent les alliés) doit trouver l'appui de tous les prolétariats, en premier lieu du prolétariat allemand et français pour qu'ils puissent faire échec aux plans impérialistes allemands et aux plans impérialistes des alliés qui tous obligent l'Italie de rester dans le conflit "jusqu'à la fin", c'est-à-dire tant qu'il plaira aux capitalistes dont elle dépendra.

Les capitalistes qui à la suite de la guerre de 14-18 ont laissé leur peau en Russie mais ont réussi à maintenir leur domination sur le reste du globe, manœuvrent dans la présente guerre pour assurer "définitivement" leur domination capitaliste, par la destruction de la solidarité internationale des ouvriers, et pour mettre à profit l'isolement de l'URSS dans le monde capitaliste pour essayer de liquider l'économie planifiée de l'Union Soviétique. Seule l'intervention des masses luttant pour leurs propres objectifs populaires peut détruire définitivement les plans de tous les impérialismes et mener à la victoire du socialisme. Si sous la pression du militarisme allié, Staline a désavoué publiquement l'Internationale en tant qu'instrument de libération des prolétariats et des peuples, la lutte révolutionnaire des masses contre leur propre bourgeoisie reforgera l'Internationale qui conduira les ouvriers, les paysans et les soldats à la victoire, la Quatrième Internationale.

VIVE LE PROLETARIAT ITALIEN !

VIVENT LES ETATS-UNIS SOCIALISTES D'EUROPE !

VIVE LA QUATRIEME INTERNATIONALE !
DE LA REVOLUTION TRAHIE AU FASCISME

Après la première guerre impérialiste de 14-18, l'Italie était en Europe le pays le plus mûr pour la révolution.

Absolument déséquilibrée et ruinée par la guerre, la bourgeoisie italienne cherchait en vain à se redresser en exploitant au maximum certaines colonies pauvres en matière premières que l'Angleterre avait bien voulu lui abandonner. Le sol italien ne renferme pas de richesses importantes, ni métaux, ni charbon, ni pétrole. Il n'est pas assez étendu et fertile pour assurer le ravitaillement de la population en céréales et de l'industrie en matières premières nécessaires, comme par exemple le coton. Seule par conséquent la possession et l'exploitation de colonies riches pouvait soulager la crise du capitalisme italien. Mais la bourgeoisie italienne, malgré sa participation à la première guerre impérialiste aux côtés de l'Entente, n'a obtenu qu'une part infime du butin au moment du repartage du monde. D'où l'acuité de la crise qui éclata immédiatement après la guerre en Italie. La bourgeoisie ne pouvait plus imposer sa loi aux masses laborieuses lasses de la guerre, exaspérées par les souffrances et la misère qui l'accompagnent. Dans diverses régions le prolétariat se trouvait déjà en état d'insurrection. Des fractions considérables de la classe paysanne commençaient à se soulever contre les propriétaires fonciers et contre l'Etat. Sur le terrain d'une action révolutionnaire commune, prolétaires, paysans et soldats forgeaient des liens fraternels.

La crise révolutionnaire en Italie atteignit son point culminant en automne 1920, par le déclenchement de la grève générale et l'occupation des usines par les ouvriers. En même temps commençait la lutte physique contre les hordes fascistes organisées par les éléments les plus actifs de la bourgeoisie sous l'impulsion et la direction de Mussolini. Cependant, l'absence d'un parti révolutionnaire décida du sort de la classe ouvrière, consacra sa défaite et prépara le triomphe du fascisme.

Il y avait cependant en Italie, pendant ces années critiques, un parti ouvrier considérable par le nombre de ses membres et de ses sympathies dans la masse : le parti socialiste. Mais son action fut toujours influencée par la politique traître des éléments réformistes et les hésitations mortelles des centristes qu'il continuait à abriter dans son sein, malgré les scissions de 1912 et de 1914. Les réformistes opposaient à la lutte de classes la collaboration des classes, à la transformation violente du régime capitaliste par la force armée du prolétariat et de ses alliés, la réforme graduelle du capitalisme.

Ils étaient en réalité les agents de la politique bourgeoise dans le mouvement ouvrier, qui en rejetant les méthodes révolutionnaires de lutte et la révolution, se soumettaient servilement à la domination capitaliste. Leur politique, qui était celle de tous les partis socialistes de la IIème Internationale, avait comme base sociale l'aristocratie ouvrière, c'est-à-dire la couche ouvrière qui bénéficie des meilleures conditions de rétribution, et qui est par dessus tout pénétrée d'un esprit de corporatisme étroit, de petite bourgeoisie et de préjugés capitalistes. C'est avec l'aide des réformistes qui ont divisé et affaibli le parti socialiste et les syndicats ouvriers en Italie, que la bourgeoisie italienne consolida ses positions et passa ensuite à l'offensive, réprimant le mouvement ouvrier et instaurant le régime fasciste, la pire forme de la réaction capitaliste.
"par le fer et par le feu"...

Tout en s'efforçant de présenter les événements d'Italie comme un mouvement en faveur des alliés "libérateurs", les impérialistes de Londres et de Washington ont décidé de déclencher une action sanglante "par le fer et par le feu" contre le peuple italien.

Le but des alliés est d'obtenir que l'Etat italien de demain soit soumis à leur influence, c'est-à-dire qu'il soit un Etat collaborationniste comme ceux que Hitler a créés dans l'Europe asservie. L'éloignement de Mussolini à la faveur de la situation intérieure explosive de l'Italie était un premier pas dans cette voie, et maintenant il s'agit de parachever l'œuvre commencée.

Les bombardements terroristes décidés par les alliés ont pour but de provoquer la panique et un exode de la population des grandes villes industrielles vers les campagnes semblable à celui de juin 1940 en France qui troublerait, désagrégerait, paralyserait l'Etat italien et amènerait la bourgeoisie à la capitulation. Or, en même temps cette action tend à paralyser le mouvement des ouvriers italiens pour la paix et les libertés démocratiques en semant les ruines, en dispersant la population.

Ainsi les Anglo-Saxons jouent envers les masses italiennes le même rôle que l'impérialisme allemand et la bourgeoisie italienne.

Qu'après cela Churchill nous présente l'action alliée comme une lutte pour la liberté et la démocratie !

https://www.marxists.org/francais/barta/1943/08/ldc16_080443.htm

LES LECONS D'ITALIE

Provisoirement, la brèche ouverte dans la guerre impérialiste par le mouvement révolutionnaire en Italie a été "colmatée" par les impérialistes de Berlin et de Londres et Washington. A nouveau le fracas des bombes et le silence des "informations" officielles couvrent d'un voile épais la lutte des travailleurs de la péninsule pour la paix, le pain et la liberté.

Ayant combattu à mort le régime de Mussolini pour sortir de la guerre et de l'oppression politique, les masses italiennes se trouvent cependant plus que jamais politiquement enchaînées et, impuissantes, livrées aux ravages d'une guerre impitoyable qui se déroule sur le sol italien.

Que s'est-il passé en Italie ?

Courbés sous le régime fasciste établi par Mussolini pour sauver le capitalisme italien de la révolution prolétarienne, les ouvriers italiens, qui n'ont pas oublié les traditions de lutte de 1919 (occupation et mise en marche des usines), attendaient le moment favorable pour la reconquête de leurs droits élémentaires. Ce moment arriva le 25 juillet, avec la chute de Mussolini (voir n° 16). La lutte des masses ouvrières et populaires prit un caractère décisif et liquida le régime fasciste. En attaquant les locaux fascistes (permanences, journaux, etc...), en ouvrant les portes des prisons, en ressuscitant l'activité politique libre, en reconstruisant leurs organisations de classe (syndicats, élection de conseils ouvriers), les ouvriers italiens prenaient leur sort entre leurs propres mains.

Mais rien ne pouvait être définitivement conquis par les masses laborieuses tant que l'Italie continuait à participer au conflit impérialiste. La liquidation du régime pourri n'était que la première étape vers la solution du problème fondamental de la PAIX, sans laquelle il ne peut y avoir pour aucun peuple de pain et de liberté.

Cette paix, que désiraient ardemment les travailleurs et les soldats italiens, ne pouvait leur être accordée ni par l'impérialisme allemand, ni par l'impérialisme anglais et américain, ni par la bourgeoisie italienne. Les deux groupes impérialistes, dans leur lutte, écrasent sans se soucier les peuples plus faibles ; la bourgeoisie italienne ne balançait pas un instant entre ses intérêts impérialistes qui pouvaient être sauvés tout au moins partiellement en se vendant au plus fort et le sort du peuple italien voué au massacre.

Pour se soustraire à la guerre impérialiste les ouvriers et les soldats italiens ne pouvaient donc compter que sur la solidarité ouvrière et paysanne des soldats allemands, américains, anglais et des ouvriers du continent européen. Pour réveiller cette solidarité de classe dans un monde déchiré depuis quatre ans par un conflit impérialiste qui a livré les exploités de chaque pays à leur propre bourgeoisie, il aurait fallu que ceux-ci entendent non pas les clameurs des éléments pro-impérialistes qui occupaient le devant de la scène en Italie, mais la propre voix du prolétariat italien défendant la cause des opprimés du monde entier. S'adressant directement par dessus la tête de leurs dirigeants capitalistes (le roi, Badoglio et les partis pro-alliés) aux soldats en guerre et aux ouvriers exploités dans les usines, en dénonçant la politique capitaliste de ceux-ci qui par leur diplomatie secrète s'apprêtaient à vendre le peuple italien à de nouveaux maîtres impérialistes, en leur demandant à eux une paix démocratique, c'est-à-dire une paix sans annexions ni clauses secrètes, et en répudiant ouvertement l'exploitation d'autres peuples par le peuple italien, le prolétariat italien aurait préparé son propre avenir et celui de tous les peuples.

Car même si, pour des raisons géographiques, la transformation de l'Italie en champ de bataille était inévitable, ce langage prolétarien aurait tonné dans les oreilles des soldats et des ouvriers écrasés sous le poids de la guerre, comme l'annonce de la société socialiste qui vient ; le concert de haines impérialistes aurait été assourdi par le cri de solidarité prolétarienne.

Il eut fallu pour cela que quelqu'un exprime les véritables désirs des masses laborieuses italiennes ; il eut fallu qu'à l'heure où le fascisme a été vaincu se trouvât à la tête des masses un parti totalement dévoué aux masses travailleuses et qui, agissant au nom du prolétariat, incarnât cette volonté socialiste.

Mais un tel Parti n'existait pas en Italie. Les masses ont-elles à peine fait irruption dans l'arène politique, que les vieux partis pourris (socialistes, communistes, démocrates seulement de nom), prétendant agir au nom des masses italiennes, se sont mis à travailler pour un renversement d'alliance, quoique sachant bien le prix que cela coûterait au peuple italien. Tous ces partis sont pour "Badoglio à l'action", Badoglio, l'homme de confiance du capitalisme italien, l'assassin de l'Abyssinie, travaillant à sauver, après l'écroulement du fascisme, le roi et la bourgeoisie. Pour que la bourgeoisie puisse garder le droit d'exploiter des esclaves en Afrique, pour que le roi puisse continuer à accrocher des décorations sur la poitrine des "braves" officiers, pour que les officiers italiens puissent toucher des soldes élevées et porter de beaux uniformes, le peuple italien devait être jeté par Badoglio dans les pires souffrances. Des centaines de milliers de prisonniers en Allemagne, la dévastation de la péninsule, voilà l'œuvre des impérialistes et de leurs serviteurs conscients ou inconscients.

Ce qui se passe dans le Sud de l'Europe depuis le 25 juillet c'est l'image des événements qui demain déferleront sur tout le continent. En comprendre la signification et les leçons, c'est une question de vie ou de mort pour les masses exploitées du continent.

Il doit être maintenant clair pour tous les ouvriers que la lutte des masses, à la première occasion favorable, pour la conquête de la paix, du pain et de la liberté, se heurtera non seulement à la résistance de l'impérialisme allemand, mais également à l'impérialisme allié et à la bourgeoisie des différents pays en dépendant. Leur complicité a pour but d'empêcher tout mouvement de masses autonome, ayant ses propres buts ; les impérialistes feront tout leur possible pour que leur guerre de brigandage ne se termine pas, comme en Russie en Octobre 17, par la victoire ouvrière.

Pour combattre avec succès les plans impérialistes, la classe ouvrière doit comprendre à temps les grands dangers auxquels elle s'expose en se laissant passivement manœuvrer par la diplomatie secrète de la bourgeoisie et en faisant la moindre confiance aux impérialistes alliés, parmi lesquels figurent, les derniers mais non pas les pires, le roi d'Italie et Badoglio complices de Mussolini pendant 21 ans.

Combien de leçons sanglantes doit-on encore recevoir pour comprendre que la lutte que mènent les puissances impérialistes écrase tous les peuples, y compris les peuples qui les soutiennent ? Les prolétaires ont-ils oublié la longue expérience sanglante que la bourgeoisie a infligé aux ouvriers dans tous les pays (en particulier l'œuvre du "démocrate" Daladier de 1939-1940) ? Les morts, les martyrs, les emprisonnés, victimes du capitalisme français anglais, américain sont-ils déjà oubliés ? Les crimes de l'impérialisme allemand peuvent-ils être punis par des criminels du même genre ? Seule la classe ouvrière peut lever l'étendard de la justice sur le monde !

Ce qui s'est passé en Italie prouve une fois de plus que la classe ouvrière, les masses laborieuses sont vouées aux défaites sans l'existence d'un parti révolutionnaire. Mais la classe ouvrière française a elle aussi son propre exemple, ses propres luttes menées depuis 1934 sous tous les gouvernements – de droite ou de gauche – pour la conquête du droit à la vie. Si cette lutte n'a pas mené à la victoire, qui faut-il accuser sinon le fait que la lutte opiniâtre des masses n'a pas trouvé un guide sûr contre la bourgeoisie ? Quel prolétaire français ne voit pas clairement que le parti dit communiste s'est servi de la lutte ouvrière pour appuyer la diplomatie soviétique au lieu de servir la classe ouvrière contre la bourgeoisie française ?

Il faut un parti révolutionnaire aux masses pour sortir de la guerre, pour renverser le capitalisme qui l'engendre, pour créer une société meilleure. Ce parti est créé par les meilleurs éléments de la société qui n'acceptent pas l'ordre bourgeois, qui ont compris les lois historiques et politiques, qui veulent construire une société socialiste basée sur l'économie planifiée dont l'URSS a prouvé l'efficacité. Mais ce parti ne peut acquérir une véritable base révolutionnaire sans l'activité consciente des meilleurs éléments prolétariens. A ceux-ci de rechercher l'activité politique, de s'organiser, de montrer au monde que la classe ouvrière accomplira son destin historique.

A bas les impérialismes allemand et allié !

A bas la diplomatie secrète !

Vive la Quatrième Internationale !

https://www.marxists.org/francais/barta/1943/10/ldc18_101043.htm

En 1944, en Italie, malgré la situation terrible où se trouvent les masses travailleuses par suite de l'occupation impérialiste allemande et anglo-américaine, le mouvement des travailleurs de la péninsule continue. A Naples des grèves ont éclaté en guise de protestation contre les discours impérialistes de Churchill vis-à-vis de l'Italie ; en Italie du Nord (Milan) les travailleurs ont déclenché des grèves générales malgré les troupes de répression allemandes. L'état d'esprit des ouvriers est tel que Mussolini s'est vu obligé de sortir un projet de "socialisation de l'industrie" (sic).

https://www.marxists.org/francais/barta/1944/03/ldc26_031644.htm

Italie 1943 : quand les Alliés écrasaient la révolution sous prétexte d'écraser le fascisme mussolinien avec lequel ils avaient tenté de pactiser

En Italie, à l'automne 1942, commence le mouvement de désobéissance civile contre le régime de Mussolini. La population commence réellement à s'organiser pour lutter contre le régime. Une révolution peut même sortir de là. On assiste à une radicalisation politique qui se traduit surtout par une montée considérable des effectifs militants du parti communiste. En effet, en février 43, c'est à un bombardement massif des civils qu'on assiste dans les grandes villes d'Italie et tout particulièrement violent sur Milan, Turin et Gènes. Il ne s'agit pas d'objectifs militaires mais au contraire la cible est vraiment les civils qu'il s'agit de terroriser. La suite va bien montrer que le véritable souci des alliés est que la chute du régime fasciste n'entraîne des troubles sociaux. Tout leur effort va être de maintenir un Etat stable au cours de la transition.

Le mouvement ne cesse de monter jusqu'au début 1943. En mars 1943, en plein régime fasciste, la classe ouvrière entre en lutte. 300 000 ouvriers font grève dans toute l'Italie. Partie de l'usine Fiat de Turin, la grève gagne Milan, Gênes et le sud de l'Italie. En vain, le régime tente d'impressionner la classe ouvrière en faisant patrouiller ses chars dans les rues de Turin et en mobilisant la milice fasciste. C'est un rappel non seulement pour les classes dirigeantes italiennes mais mondiales du rôle menaçant de la classe ouvrière. En Italie, on va assister à la première opération d'escamotage de la révolution, opération conjointe des classes dirigeantes italiennes pro-fascistes et de celles des alliés anglo-américano-russes. Le 19 juillet 1943, Rome est bombardée pour la première fois par l'aviation alliée et ce sont les quartiers ouvriers qui sont les principales cibles ! Il faut d'abord faire peur aux travailleurs : le bombardement de Rome n'est que le premier d'une longue série. Et puis, il va s'agir à la fois de trouver une solution pour se débarrasser en douceur de Mussolini de peur que les ouvriers se débarrassent du fascisme par la révolution. Le 24 juillet, le Grand Conseil Fasciste vote la destitution de Mussolini, le fait arrêter. Le roi annonce qu'il le remplace par le maréchal Badoglio. C'est une simple révolution de palais. Les hommes au pouvoir restent les mêmes, y compris le grand conseil fasciste. Aucun membre du parti fasciste n'est inquiété. Par contre une centaine d'antifascistes est assassinée pour bien montrer que l'ordre sera maintenu. Les alliés sont disposés à ménager une transition en douceur et d'accepter cette substitution, mais la population travailleuse d'Italie ne l'entend pas de cette oreille. Le 25 juillet au soir, dès l'annonce de l'arrestation de Mussolini, la foule déferle dans les rues de Rome, les cercles fascistes sont assaillis, les emblèmes fascistes brisés, les portraits de Mussolini brûlés, les appartements des fascistes connus saccagés. A Turin, des milliers d'ouvriers assiègent les prisons, défoncent les portes, libèrent les détenus politiques. Partout dans le pays, le 26 juillet prend une allure d'insurrection populaire. La panique se fait jour dans les milieux dirigeants. Une circulaire est envoyée à toutes les unités de l'armée pour l'inciter à assumer la défense de « l'ordre public ». Elle explique que « tout mouvement doit être impitoyablement brisé dans l'oeuf », qu'il faut procéder avec ceux « qui troublent l'ordre public comme avec des troupes ennemies », « en ouvrant le feu sans préavis ». « Que l'on ne tire jamais en l'air mais pour toucher au but, comme au combat ! » En somme, pour la bourgeoisie italienne, l'ennemi principal n'est pas les alliés anglo-français, qui ont pourtant débarqué depuis le 10 juillet en Sicile, ni l'Allemagne qui voit d'un mauvais oeil ces changements, mais la classe ouvrière italienne. Et inversement, pour les Alliés, la bourgeoisie fasciste est capable de signer un accord, mais avec le peuple travailleur il n'y aucune entente possible. Il faut bombarder les travailleurs pour s'assurer qu'ils n'auront pas envie de se révolter ! Dans les jours qui suivent, les affrontements entre la foule et l'armée se multiplient. Les 17, 18 et 19 août, dans les grandes usines de Bologne, Milan, Turin, c'est à nouveau la grève générale pour exiger la fin de la guerre, la libération des prisonniers politiques, la reconnaissance de ce qui tient lieu d'organisations ouvrières non liées au pouvoir : les « commissions internes » ouvrières. A Turin, l'armée tire et fait un mort parmi les ouvriers de Fiat. Mais cela ne fait que provoquer une nouvelle extension de la grève. Les chasseurs alpins refusent d'obéir au général Rossi qui leur commande, à nouveau, de tirer sur les ouvriers.

Les grèves et émeutes ouvrières qui ont lieu alors en Italie font écrire au militant révolutionnaire Barta, dans un rapport début août 1943 : « Les événements qui ont lieu en Italie ne sont pas la révolution prolétarienne, mais c'est le début de la révolution. (...) L'Europe n'est qu'un dépôt de poudre où il suffit d'une étincelle révolutionnaire sur n'importe quel point du continent pour que la révolution s'étende aux endroits les plus favorables à cette lutte ». « Nous entrons dans une période au cours de laquelle la bourgeoisie tentera par tous les moyens bombardements, paniques, chômage, famine, de disperser à nouveau la classe ouvrière et de la démoraliser complètement afin de pouvoir liquider la guerre sans danger révolutionnaire. » C'est en effet le moment où la population risque de faire la révolution pour renverser le fascisme que les anglo-américains choisissent non pour attaquer militairement le régime mais pour bombarder massivement et méthodiquement la population civile, inaugurant là une méthode qui va être généralisée ensuite à tous les pays vaincus (France, Allemagne, Japon), comme l'avait si bien deviné Barta à l'époque dans le numéro de Lutte de classes d'octobre 1943 intitulé « les ouvriers italiens nous montrent la voie ». Dans de nombreuses villes, avaient eu lieu des insurrections ouvrières qui ne disposent d'aucune coordination politique ou militaire entre elles. Et surtout, elles n'ont aucun éclairage sur la signification de la guerre du côté « allié ». Paul-Jean Fransceschini écrit dans Le Monde : « Durant tout le mois d'août, pour « assouplir » l'Italie, ses villes, grandes et petites, ont été furieusement bombardées. La population n'en peut plus. » Les troupes alliées, en dépit des mensonges des partis de gauche, ne sont nullement un allié pour le prolétariat italien. A peine, les travailleurs s'emparent de Naples que les troupes alliées anglo-américaines l'occupent pour éviter tout vide du pouvoir. La guerre des alliés laisse les troupes allemandes rétablir l'ordre social au nord pendant que les troupes alliées le rétablissent au sud de l'Italie.

Toutes les forces de l'échiquier politique et militaire sont coalisées pour éviter des troubles dans la classe ouvrière. Il y a un partage des tâches : les nazis répriment au nord, les alliés bombardent massivement la population et les partis de gauche détournent la lutte de ses objectifs. Chacune tient sa partie et joue son rôle pour endiguer la montée ouvrière. Quand Mussolini démissionne, c'est en plein accord avec les alliés qu'il est remplacé par Badoglio, fasciste de longue date. Les « démocrates italiens » à commencer par le parti communiste italien marchent dans la combine, non seulement de faire croire que les anglo-américains sont des libérateurs, mais même de tout faire pour éviter l'explosion quitte à faire passer Badoglio pour un démocrate. Socialistes et communistes composent avec Badoglio et avec la royauté, alors que le régime s'avère encore plus réactionnaire que celui de Mussolini. Jacques Noblecourt écrit dans le Monde du 24 juillet 1983 : « L'ordre social dont le fascisme était un habit reste en place. Le cabinet de « techniciens » de Badoglio se compose à peu près que d'anciens dignitaires du régime. Les hauts fonctionnaires ne bougent pas. Le souverain proclame d'ailleurs : « Acune déviation ne doit être tolérée, aucune récrimination ne peut être permise. » Et, en quanarnte-cinq jours, l' « ordre », incarné et maintenu par Badoglio, fait plus de cent morts antifascistes, bien plus proprtionnellement que n'en a fait le fascisme en vingt ans. » Le 8 juin, le Comité de libération nationale, sous l'égide de Badoglio et du roi puis de son fils, constitue un gouvernement dont le chef est le conservateur Ivanoe Bonomi et comprend Croce, Gasperi, Saragat et Togliatti. Il accepte de ne pas proclamer la république. De retour en Italie le 27 mars, le dirigeant stalinien Palmiro Togliatti, secrétaire général du parti communiste italien, aux ordres de Staline, affirmait son soutien total à la monarchie et au cabinet Badoglio, contre les illusions de ses partisans du Nord. Les dirigeants du soi-disant antifascisme liés au Parti communiste acceptent ce nouveau pouvoir pour éviter tout heurt. En fait, la manoeuvre opérée par le roi et le maréchal Badoglio se solde par un échec. Elle ne réussit pas à stopper l'extension des mouvements populaires. La répression qui se solde par 93 morts, 536 blessés et 35 000 arrestations en un mois et demi, ne fait qu'accélérer la chute du régime. Le 8 septembre, Badoglio en annonçant qu'il demande l'armistice aux anglo-américains reconnaît sa propre fin, les troupes allemandes prenant le contrôle et Badoglio s'enfuyant.

Les généraux italiens se rendent aux troupes allemandes mais la population n'accepte pas de laisser faire. Dans tout le nord de l'Italie et jusqu'à Rome et Naples, des éléments isolés de l'armée et une partie de la population tentent, sans ordre, sans coordination et souvent presque sans arme, s'insurgent contre l'occupation allemande. Dans plusieurs villes, on assiste à de véritables tentatives d'insurrection, qui résistent souvent plusieurs jours aux contre-attaques allemandes. Au Nord, les allemands ramènent au pouvoir Mussolini. Mais la population, et notamment la classe ouvrière, ne se tient pas pour battue. En novembre 1943, dans Turin occupée par les troupes allemandes, 40 000 ouvriers se mettent en grève, à l'initiative encore une fois des ouvriers de Fiat. En décembre le mouvement gagne Milan, où toutes les usines s'arrêtent durant trois jours, puis Gênes et la Ligurie.

En mars 1944, une nouvelle vague de grèves éclate qui s'étend à toute l'Italie du Nord jusqu'à la Toscane. On compte jusqu'à 1 200 000 grévistes. Dans cette Italie du Nord, où en plus de mouvements menaçants de la classe ouvrière on compte 200 000 partisans dans les montagnes, les alliés anglo-américains qui occupent le sud voient une révolution menaçante. Ils ont récupéré le roi et Badoglio et c'est le parti communiste italien, avec à sa tête Togliatti à peine revenu d'URSS en mars 1944, qui va se charger de faire accepter l'autorité du roi et un gouvernement dont le fasciste Badoglio est président et Togliatti vice-président ! Socialistes et démocrates bourgeois reconnaissent ce gouvernement fascisto-stalinien ! C'est seulement à la condition que la résistance s'engage à remettre tout le pouvoir au commandement militaire allié que ceux-ci vont laisser la résistance arrêter et fusiller Mussolini le 25 avril 1945. C'est une insurrection de toute l'Italie du nord qui réalise à battre le fascisme en Italie, et pas les troupes alliées. Mais c'est seulement six mois plus tard, fin 1945, une fois bien sûrs que tout risque révolutionnaire était éteint par la politique du PCI que les Alliés remettent le pouvoir aux autorités italiennes, dont bon nombre n'étaient autres que ceux de l'appareil de Mussolini ! Les forces militaires alliées ne quitteront le pays qu'en 1947. Tant l'alerte du prolétariat révolutionnaire avait été chaude pour la bourgeoisie !

Ceux qui nous disent de soutenir nos ennemis soi-disant pour contrer la menace fasciste…

Karob, Robert Paris — 2026-03-10T23:12:00Z

Ceux qui nous disent de soutenir nos ennemis soi-disant pour contrer la menace fasciste…

Avec la mort de Quentin à Lyon le 14 février dernier, le militant néo-nazi qui est présumé avoir été abattu par des prétendus antifascistes, on n'aura jamais autant parlé en France de fascisme et d'antifascisme, mais il est loin d'être sûr que la question du fascisme soit éclairée par les proclamations des pro-Mélenchon plus que par celles des anti-Mélenchon.

Le politicien Mélenchon, ses propos agressifs mais pas du tout révolutionnaires, ses déclarations ultra-nationalistes et démagogiques, ses prétendues « gardes antifascistes » et sa « sixième république » capitaliste ne sont pas davantage antifascistes que ne le sont les autres politiciens français, que ce soient les socialistes, les centristes et les droitistes qui ont, ensemble ou séparément, fait monter en France tous les sentiments nationalistes, bellicistes, racistes et fascistes et fait aussi monter l'extrême droite dans l'opinion et au plan électoral. Et ils ont tous, les uns comme les autres, combattu pour empêcher le peuple travailleur, auto-organisé en Gilets jaunes, de développer ses conseils de travailleurs dans les entreprises et le pays et de triompher. Pourtant, c'est là que réside le seul combat contre le fascisme, le capitalisme et la guerre, c'est-à-dire la montée de l'horreur dans un système économique, social et politique en faillite.

Comme un grand nombre de pays que frappe l'endettement, la faillite, la crise politique et sociale, la France est à nouveau menacée par une montée fasciste qui se déroule à visage masqué, y compris sous couvert de lutte contre le fascisme… Elle a subi déjà dans le passé le fascisme d'une manière cuisante avec le pétainisme pro-nazi et c'est avec le soutien d'une grande partie de la population qu'une entente de la gauche socialiste avec le centre, la droite et l'extrême droite, soutenus par les syndicats, l'a mise en place en donnant les pleins pouvoirs à Pétain en 1940. Le pétainisme, qui disait vouloir sauver le peuple de France, l'a jeté dans l'horreur fasciste, dans le crime de masse.

Pourtant, en France, un mouvement de masse prolétarien spontané avait d'abord barré la route au fascisme en 1934 avant qu'une entente du centre à la prétendue extrême gauche (le front populaire) mène en 1936, sous prétexte de lutte antifasciste, ces partis au gouvernement et que celui-ci trahisse la lutte prolétarienne, un deuxième mouvement de masse spontané et réellement antifasciste, et que ce front populaire au pouvoir casse la lutte des travailleurs, avant de donner les pleins pouvoirs à Pétain !

En somme, la gauche, soi-disant unie par antifascisme, s'est divisée entre les staliniens qui ont soutenu le pacte Hitler-Staline et les socialistes (et aussi des syndicalistes et des ex-staliniens) qui ont soutenu le pacte Pétain-Hitler ! Belle démonstration des politiciens soi-disant antifascistes et qui ont trompé, détourné, menti pour empêcher la véritable montée ouvrière révolutionnaire et antifasciste !

Rappelons les faits…

La grève générale de 1934 en France ou comment la classe ouvrière peut, spontanément et en s'organisant par elle-mêmes, donner un coup d'arrêt à la montée fasciste, mais aussi comment elle n'est pas du tout le soutien alors des faux antifascistes…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7538

Les luttes de classes en France en 1935, n'avaient pas attendu le front populaire…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7695

Le front populaire en France n'a pas combattu contre la montée fasciste…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7751

La gauche a contribué à l'avènement du fascisme en France…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1263

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7814

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7219

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7810

Quand la gauche a fourni les dirigeants fascistes ou ouvert la porte au fascisme et pas qu'en France…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6920

Le stalinisme a cautionné le pouvoir bourgeois sous le front populaire sous prétexte d'antifascisme et cassé la montée ouvrière sous le même prétexte, puis il a cautionné le pacte Hitler-Staline !

Le front populaire en France en 1936 était censé combattre le fascisme mais il n'a fait que lui céder la place…

Le rassemblement qui a donné naissance au front populaire déclarait : « Nous faisons le serment solennel de rester unis pour désarmer les ligues factieuses et développer les libertés démocratiques. »

Première tromperie : faire croire que c'est la menace fasciste qui a poussé à l'alliance des gauches.
Pour finir une partie de la gauche collabore avec le fascisme…

https://www.youtube.com/watch?v=QuIX0LtM52M

Par contre, ces faux antifascistes se sont servis de ce drapeau pour combattre les révolutionnaires en les traitant de fascistes et la révolution sociale en prétendant qu'il fallait d'abord combattre le fascisme et qu'on ferait la révolution plus tard !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1351

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3263

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7703

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6693

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6583

On connait l'utilisation et l'instrumentalisation d'un prétendu « antifascisme » par les staliniens qui leur a permis de justifier le soutien à la politique anti-ouvrière du front populaire, politique aussi de dénonciation des courants révolutionnaires appelés par eux « anarchofascistes » et « trotskofascistes », qui leur a permis ensuite de cautionner le pacte Hitler-Staline…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1387

Et la politique soi-disant « antifasciste » du stalinisme allié aux sociaux-démocrates s'est réalisée dans les années 1930, alors même que le pouvoir stalinien en Russie était le plus contre-révolutionnaire, le plus fasciste…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6768

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3088

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3259

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2472

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8165

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6971

Les trompeurs de la classe ouvrière, de la gauche à l'extrême gauche, nous disent : « le fascisme attaque, il faut nous unir à nos ennemis devant ce danger mortel. Tous ceux qui sont contre les fascismes doivent être dans le même front. » Et ils nous disent de défendre l'ancienne société pour empêcher qu'elle ne bascule dans l'horreur. C'est oublier sciemment que c'est justement l'ancienne société qui nous fait basculer… Et que c'est seulement en la renversant par la révolution prolétarienne qu'on peut aller vers un autre avenir…

Nombre d'« antifascistes » affirment même que la révolution prolétarienne c'est seulement du passé et que la force principale de l'antifascisme est la jeunesse et pas le prolétariat…

Un des principaux ouvrages de l'antifascisme écrit : « Aujourd'hui, la nature du prolétariat a bien changé, le mouvement ouvrier n'a plus la force politique qu'il a pu avoir par le passé, et les perspectives révolutionnaires semblent bien lointaines. »

Les « antifascistes » en question comptent donc vaincre le fascisme sans la révolution prolétarienne…

https://www.editionslibertalia.com/IMG/pdf/libertalia-dix_questions_sur_l_antifascisme-texte_complet_2024.pdf

Voilà un antifascisme qui n'évoque pas la révolution mais la résistance nationale de la deuxième guerre mondiale…

https://contre-attaque.net/2026/02/25/la-lutte-a-vie/

Résistance française pourtant nationaliste, stalinienne, gaulliste, pro-impérialiste, colonialiste, pour la reconstruction de l'économie capitaliste en France et pas du tout révolutionnaire…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6675

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7788

En en Italie, le faux antifascisme aussi…

https://www.contretemps.eu/antifascisme-revolution-permanente/

Comment, au cours de l'Histoire, un prétendu « antifascisme » a servi à combattre, à détourner, à tromper, à éviter la révolution et même à faire triompher le fascisme…

Tout d'abord, il faut souligner que le seul mouvement antifasciste victorieux dans l'Histoire et dans le monde a été… la révolution d'Octobre 1917 contre le général fasciste Kornilov et qu'elle l'a été parce qu'elle s'est bien gardée de s'en tenir à soutenir le soi-disant démocrate Kérensky comme le préconisaient les partis de gauche russes autres que les bolcheviks, prétendant museler la révolution au nom de la démocratie et de l'antifascisme.

Certes des partis se déclarant antifascistes sont parvenus au gouvernement sur la base de proclamations contre le fascisme, comme le front populaire en France en 1936 mais le programme qu'ils ont appliqué est tout sauf antifasciste et ils ont terminé en soutiens, ouverts ou cachés, du fascisme pour contrer les risques de la révolution. Les exemples les plus remarquables sont bien entendu le fascisme de Mussolini en Italie, le nazisme en Allemagne, le franquisme en Espagne et le pétainisme en France. Dans tous ces cas, contrairement à la Russie de 1917, la gauche n'a eu d'autre préoccupation que de désarmer le prolétariat révolutionnaire et de lier ainsi pieds et poings le seul adversaire véritable du fascisme. Dans les cas de l'Italie, de l'Espagne, un véritable mouvement révolutionnaire prolétarien a d'abord été muselé au nom de l'antifascisme et de la défense de la démocratie, avant de laisser le pouvoir… au fascisme !

En Russie, en 1917

Des « socialistes » russes disaient qu'il fallait soutenir le faux socialiste Kérensky au pouvoir plutôt que poursuivre la révolution pour contrer le fasciste Kornilov… Et des extrêmes gauches actuelles prônant ce faux antifascisme répètent ce mensonge !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7014

En 1919, l'offensive des bandes fascistes contre les soviets allemands est organisée par les « antifascistes » socialistes Ebert et Noske !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3081

En 1922, c'est le socialiste Mussolini qui a lancé le fascisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5019

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6893

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4597

En Allemagne en 1933

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8656

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4362

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article468

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article636

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5125

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8768

En France en 1936

Trotsky : « L'"antifascisme" n'est rien, c'est un concept vide qui sert à couvrir les canailleries du stalinisme. C'est au nom de l'"antifascisme" qu'on a organisé la colla-boration de classes avec les radicaux. » Et il dénonce cet antifascisme comme soutien honteux au front populaire bourgeois et même au bonapartisme fasciste.

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1936/01/lt19360113.htm

Trotsky explique comment des mesures d'exception soi-disant antifascistes d'un pouvoir bourgeois aux abois euvent servir contre les travailleurs révolutionnaires…

https://matierevolution.fr/spip.php?article1387

En Espagne en 1936

« Cette idée que la révolution sociale doit céder le pas à la défense de la démocratie bourgeoise contre le fascisme est fondamentalement fausse. Elle est la négation de la révolution. Car le fascisme ne peut être battu que par la révolution sociale, et non par la défense de la démocratie bourgeoise. »

Léon Trotsky, Le mouvement ouvrier, la guerre et la lutte de classes, 1936

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6302

L'antifasciste stalinisme se termine… dans les bras de Hitler…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3681

La deuxième guerre mondiale soi-disant « contre le fascisme »

La guerre inter-impérialiste a été menée sous le drapeau mensonger de « lutte des démocraties contre les fascismes ». Les démocraties en question comprenaient des fascismes coloniaux et… le stalinisme, peu suspect de… démocratie, qui écrasait mieux que quiconque ses révolutionnaires et qui venait de pactiser avec le fascisme. La guerre des « démocraties » a employé les mêmes moyens barbares que celles des « fascismes ».

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7137

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3480

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7137

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article59

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6768

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2690

En Italie en 1943

https://www.marxists.org/francais/barta/1943/08/ldc16_080443.htm

https://www.marxists.org/francais/barta/1943/10/ldc18_101043.htm

Ce sont des grèves ouvrières qui ébranlèrent le fascisme italien, et pas l'intervention armée de la coalition anglo-américaine

https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_Stellantis_de_Mirafiori

L'exemple de Mitterrand, le fasciste soi-disant antifasciste…

Un exemple : celui de SOS Racisme, une association téléguidée directement depuis l'Élysée, le président François Mitterrand l'utilisant pour capter l'électorat sensible à la montée de l'extrême droite (en particulier dans la jeunesse), tout en œuvrant cyniquement à l'exposition médiatique du Front national. Mitterrand a même favorisé par le biais de la mise en place de la proportionnelle les succès électoraux frontistes afin de pénaliser la droite et de se maintenir au pouvoir.

En fait, Le prétendu chef de gauche et antifasciste Miterrand n'était rien d'autre qu'un dirigeant quatre fois fasciste (avec Pétain, en Algérie, en Yougoslavie, au Rwanda).

Aujourd'hui le fascisme aux USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8620

Aujourd'hui le fascisme en Israël

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8630

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3559

Aujourd'hui en France

L'antifascisme prétendu de Macron l'a mené à désigner les immigrés, les sans-papiers et les musulmans comme boucs émissaires à signer avec le RN contre les immigrés…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7570

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8624

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5539

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8656

Ils ont tous calomnié les Gilets jaunes en les traitant de fascistes !

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6347

Lutte ouvrière, NPA et Mélenchon : une campagne infecte en faveur d'un faux antifascisme

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2866817050323062&set=a.242374762767317

https://www.facebook.com/JLMelenchon/posts/1588359859316063/

https://npa-revolutionnaires.org/contre-lextreme-droite-affirmer-les-perspectives-revolutionnaires/

L'antifascisme de la CGT !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve969

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6751

Qu'est-ce que l'antifascisme, comme mouvement contre la perspective ouvrière révolutionnaire en cas de montée fasciste ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8244

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2778

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3279

Ce n'est pas le Front populaire électoral qui vaincra l'extrême droite, le fascisme, la dictature, ni la marche à la guerre, ni les agressions sociales et politiques du capitalisme en plein effondrement !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7810

Le point de vue de Trotsky

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1387

Pour conclure

Etre contre Le Pen et le RN aux élections n'est nullement un brevet d'antifascisme. On ne combat pas le fascisme par les élections ! On ne le combat pas non plus par des lois ni des mesures de la démocratie bourgeoise, ni en « agissant » par des petits groupes paramilitaires en lieu et place du prolétariat. On ne le combat pas en soutenant les réformistes syndicaux et politiques. Le fascisme peut aussi monter au sein des forces de gauche que du centre et de la droite ou de l'extrême droite et des syndicats. Ceux qui rejettent le vrai combat contre le fascisme sont ceux qui refusent que les travailleurs s'auto-organisent pour une révolution sociale. Les forces dites « démocratiques » sont les premières à empêcher le prolétariat de mener son propre combat. Ce sont elles qui musèlent la classe ouvrière et l'empêchent de combattre le fascisme.

Redisons-le : aucune force bourgeoise au monde n'a jamais réellement combattu contre une montée fasciste. Seul le prolétariat révolutionnaire l'a fait et notamment en Russie, en Allemagne, en Finlande et en Espagne. Et jamais les réformistes et les syndicats ne l'ont soutenu. Jamais non plus les appareils syndicaux !

L'antifascisme prétendu des réformistes sert à museler la révolution et pas la contre-révolution fasciste.

Fondamentalement, quand les leaders réformistes ont le choix : fascisme ou révolution sociale, ils choisissent le fascisme !

La bourgeoisie mondiale se jette dans les bras des fascistes pour se sauver de la révolution sociale. Ce qui vaincra le fascisme capitaliste mondial, ce sont les soviets de travailleurs et eux seuls !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8098

Comprendre et combattre le fascisme : "Que Faire ?" ou "Comment faire ?"

Alex, Waraa — 2026-02-27T23:18:00Z

Comprendre et combattre le fascisme : "Que Faire ?" ou "Comment faire ?"

Le social-impérialisme de Blum contre le socialisme prolétarien de Lénine

"Que faire ?" fut écrit par Lénine dans sa lutte contre la tendance bourgeoise des partis socialistes autour de 1900. "Comment faire" est le document écrit par J-L Mélenchon, en référence et contre "Que faire ?". Mélenchon n'y fait que mettre à jour Le socialisme réformiste français, écrit en 1903 par le père du réformisme français, Alexandre Millerand, alors ex-ministre et futur président de la République, bref le modèle de Mélenchon, tout comme Léon Blum et Mitterrand.

Lénine, à la suite de Marx, défendait la perspective de la dictature du prolétariat. Mélenchon la récuse, il est honnête. L'assassinat gratuit de Quentin D. à Lyon, tout comme l'organisation « Jeune Garde » et le mouvement "antifa" n'ont rien à voir avec le prolétariat, encore moins avec sa dictature.

Or, c'est le contraire que prétendent l'aile gauche des organisations syndicales, l'extrême-gauche opportuniste (LO, les NPAs, RP), qui appellent la classe ouvrière à "défendre Mélenchon contre l'extrême-droite", à faire de la "lutte antifasciste" l'urgence du moment ... en se contentant de voter pour eux, sans évoquer à l'armement du prolétariat.

L'offensive politique "réactionnaire" qui peut le plus faire baisser le niveau de conscience du prolétariat, c'est cette union sacrée réformiste autour de LFI et de son annexe la JG, au nom de la lutte antifasciste.

Mélenchon, l'héritier de Blum

A destination des militants de son mouvement, J-L Mélenchon fait régulièrement de remarquables Referat (mot allemand qui veut dire "exposé" avant un débat, pratique popularisée par la social-démocratie allemande), notamment devant l'assemblée du POI, une des composantes de l'extrême-gauche opportuniste qui cautionne LFI en lui offrant une aile (faussement) "trotskiste".

Les Referat de Mélenchon sont remarquables non par leur contenu, mais du fait que rendus publics, ils sont des indices donnés à la bourgeoisie française : voilà ce que je compte vraiment faire, vous pouvez donc me faire confiance.

La mort de Quentin D. où l'organisation la Jeune garde (JG) est impliquée, a mérité que le Referat du 19 février 2026 lui soit consacré. JL Mélenchon a le mérite d'être clair : sa référence est Léon Blum, qui en 1920 au Congrès de Tours, à la dictature du prolétariat, point essentiel du programme marxiste, opposa la possibilité de conquête du pouvoir par des "moyens légaux". Légal veut dire bien sûr en accord avec ce que permet la bourgeoisie.

L'analyse de ce Referat démontre que tous les partis à gauche de Mélenchon appartiennent de faccto au "mouvement" de JL Mélenchon.

Car celui est clair également au point de vue organisationnel : LFI n'est pas un parti, c'est un mouvement à but purement électoral, qui rassemble sous forme "fédérale" des individus ou partis qui gardent donc leur complète autonomie.

La Jeune Garde fait partie de LFI ? Oui, mais elle garde son entière autonomie, donc JL Mélenchon affirme à juste titre que formellement, la JG fonctionne de façon entièrement indépendante.... du point de vue de la légalité bourgeoise. JL Mélenchon n'a fait que reproduire en avec la GJ les rapports qu'entretiennent le PS et les Jeunes Socialistes. Les actions que la JG organise n'impliqueraient pas la responsabilité politique de la FI, thèse que reprend en creux l'extrême-gauche opportuniste.

JL Mélenchon lui-même est entré dans la FI à travers son parti, le "Parti de gauche", scission en 2008 du PS. JL Mélenchon n'a absolument rien à faire des idées, il veut seulement être Calife à la place du Calife, donc à quoi bon former un grand parti avec une ligne politique ? Mélenchon serait alors réduit à son minuscule Parti de gauche.

Le POI est donc par exemple de jure dans LFI, mais heureux de continuer à être appelé "parti trotskiste", par Mélenchon. Le POI est dans LFI pour les élections, et s'est vu récompenser d'un poste de député. Vous avez une organisation de gauche et ne savez pas quoi en faire ? Adhérez à LFI, vous aurez un poste en échange de services électoraux. Le NPA-A et RP ne rêvent que de cela.

LO et le NPA-R sont de leur côté de facto dans le mouvement LFI, car ces partis ne font que participer aux élections politiques (et syndicales en cachette), à gauche du PS et de Mélenchon, mais en reniant de facto la dictature du prolétariat. Or le seul point précis du programme de Mélenchon est celui-là : pas de dictature du prolétariat.

LFI et ses satellites volontaires (NPA-A, POI) ou réticents, (NPA-R, LO) forment ce qu'on appelle la gauche de la social-démocratie bourgeoise. Leur différence avec le PS est qu'ils se prétendent collectivistes ... sur le papier. Le collectivisme par les élections, c'est leur programme !

A propos des élections, LFI proclame : nous ne faisons que ça car nous ne voulons rien faire d'autre ! L'extrême-gauche opportuniste (LO, NPA-R, RP) proclame : nous ne faisons que ça car nous ne pouvons rien faire d'autre. Aucune différence, si ce n'est que cette extrême-gauche est électoraliste "a l'insu de son plein gré".

La bourgeoisie n'a pas besoin d'un parti pour instaurer le fascisme, elle contrôle l'Etat

Le "fascistes" comme les "antifas" participent à la fascisation de l'Etat.

Les trois flèches de LFI et de la JG : le logo de la SFIO coloniale anticommuniste qui gouverna avec le Maréchal Pétain du 16 juin au 10 juillet 1940

La SFIO défendit depuis 1914 avant tout les intérêts de la bourgeoisie française. Le dernier gouvernement de la IIIème République (du 16 juin au 10 juillet 1940) a pour chef de cabinet (premier ministre) le Maréchal Pétain, et deux ministres de la SFIO, le parti aux trois flèches, logo repris par la JG :

André Rivière est ministre des colonies (attention, un colonialisme sûrement "anti-fasciste" !), ex-ministre du Front populaire. Le 23 juin 1940 (5 jour après le fameux discours de de Gaulle), Albert Février, alors ministre socialiste du Travail et de la Santé publique, obtient une promotion, héritant du portefeuille des Transmissions en plus de ses attributions précédentes. La lutte anti-fasciste paye !

Un autre ministre classé "divers gauche" dans ce gouvernement Pétain est François Darlan qui en 1941 sera à l'initiative de la création du Commissariat général aux questions juives, dont la direction est confiée à Xavier Viallat :

Ces "antifascistes" gouvernent avec Darlan !

On trouve même un des pères fondateurs de la future Europe :

Qu'est-ce que la démocratie bourgeoise d'hier et d'aujourd'hui ? Ce gouvernement Pétain en est le concentré !

Il ne faut pas croire que ce soit un "accident". Début 1939, Pétain avait été nommé ambassadeur en Espagne avec les compliments de Léon Blum qui affirma à son propos " le maréchal Pétain est le plus noble, le plus humain de nos chefs militaires". Un autre ami commun de JL Mélenchon et de Pétain, c'est bien sûr François Mitterrand. Le concept de "gauche rupture" porté par LFI est inspiré du célèbre discours de 1971 : "Celui qui n'accepte pas la rupture...avec la société capitaliste, il ne peut pas être adhérent du Parti Socialiste"

"Le pays repousse la révolution dans le désordre et la confusion", disait Pierre Mauroy, inspirant Mélenchon au même titre que Blum.

C'est cette social-démocratie de l'union sacrée, de la Françafrique, dont LFI et ses sbires de la GJ sont les héritiers, et ils ne s'en cachent pas.

Voilà les exploits de nos sociaux-démocrates "anti-fascistes". Ils apportèrent leur soutien à Pétain dans le fauteuil du président du conseil, lui mettant le pied à l'étrier pour recevoir les pleins pouvoirs le 10 juillet. Avec le soutien des deux ministres SFIO A. Février et A. Rivière. Le fameux discours du 17 juin où Pétain annonce faire "don de sa personne à la France", et l'armée française à cesser le combat, fut prononcé par Pétain en tant que chef de ce gouvernement, avec la participation de la SFIO. Ordonner, aux côtés du Maréchal Pétain, aux militaires français d'arrêter les combats contre l'armée de Hitler, voilà leur dernier exploit gouvernemental !

Le PCF fut absent de ce gouvernement, car partisan de l'alliance de Staline avec Hitler (au nom de l'anti-fascisme), le PCF était emprisonné.

Les trois flèches, c'est le logo de la gauche bourgeoise colonialiste, anti-communiste, qui gouverna avec Pétain.

En mettant en avant Léon Blum dans son bréviaire "Comment faire ?", JL Mélenchon offre ses services à la bourgeoise française.

Pour ceux qui ne l'auraient pas compris du point de vue politique, le point de vue de économique est encore plus clair : JL Mélenchon, dans son Referat : la nouvelle donne internationale, annonce que les 5 banques françaises internationales n'ont qu'à vendre leurs bons du trésor américains, entrainant la ruine de USA !

Pas de Jeune garde en économie, domaine où la bourgeoisie n'aime pas qu'on plaisante. C'est le capital financier "français" incarné par ses grandes banques qui sera le fer de lance de la lutte contre les ennemis de la FI : le peuple et la nation des USA.

Car oui, pour JL Mélenchon, c'est la nation et le peuple américains dans leur ensemble qui sont "suprématistes". Et pour Mélenchon, le suprématisme, c'est le fascisme et réciproquement. Derrière la lutte contre le fascisme, c'est un patriotisme bourgeois français anti-américain que Mélenchon propose donc à la bourgeoisie française.

Quel bazar ! C'est celui de la social-démocratie française. Mais dans ce bazar, la ploutocratie française sait faire le tri, et si elle décide de faire passer l'Etat français à une politique fasciste, Mélenchon est prêt à lui rendre service.

Comment, nous faisons procès d'intention à Mélenchon, futur complice de l'extrême-droite ? Non pas du tout, car le fascisme, malgré les apparences, n'a pas grand chose à voir avec les partis d'extrême-droite des parlements. Certes en Italie en 1921, en Allemagne en 1933, Hitler et Mussolini apparaissaient comme les chefs de deux partis. Mais sans la décision des bourgeoisies d'Italie et d'Allemagne de passer au fascisme et au nazisme, le fascisme et le le nazisme n'auraient pas pris le pouvoir. Après sa prise du pouvoir en 1933, Hitler s'est débarrassé de l'aile plébéienne, anticapitaliste de son parti, les SAs, lors de la Nuit de longs couteaux dès 1934.

Ce n'est pas la montée électorale d'un parti d'extrême-droite qui mène au fascisme, c'est d'abord le passage de la démocratie bourgeoise au bonapartisme, puis du bonapartisme au fascisme :

« Un Parlement sans majorité, avec des ailes inconciliables, représente un argument évident et irréfutable en faveur de la dictature (...) Le bloc de la droite avec le centre impliquerait " la légalisation " de l'arrivée des nationaux-socialistes au pouvoir, c'est-à-dire fournirait la couverture la plus commode à un coup d'Etat fasciste. Le type de rapport de forces qui s'instaurerait au début entre Hitler, Schleicher et les dirigeants du centre, est un problème plus important pour eux-mêmes que pour le peuple allemand. Toutes les combinaisons politiques imaginables avec Hitler signifient l'absorption de la bureaucratie, de la justice, de la police et de l'armée dans le fascisme. »

Trotsky Octobre 1932

Une "couverture commode", voilà ce qu'était le parti de Hitler. N'eût-il pas existé, la bourgeoisie allemande l'eût inventée. Les amis allemands de Léon Blum, Ebert et Noske, créèrent les Corps francs en 1918. Mélenchon présente sa LFI à la bourgeoisie française : l'héritage de la SFIO de Blum. La SFIO n'a pas démissionné du gouvernement Pétain, c'est l'invasion de l'armée allemande qui a fait choisir aux deux ministres SFIO de voter les pleins pouvoirs au Maréchal. La gauche est prête à participer à un Etat fasciste. La Bataille d'Alger en 1957 fournit justement l'exemple d'un fascisme d'Etat, la guerre contre-insurrectionnelle, mis en place par la gauche elle-même, une génération avant le génocide franco-rwandais de 1994.

L'extrême-gauche, une autre "couverture commode" pour couvrir la marche de l'Etat français au fascisme

L' « anti-fascisme » n'a rien à voir avec le seul programme marxiste du prolétariat luttant pour vaincre le fascisme : le front unique ouvrier, visant à démasquer les dirigeants réformistes, afin que la conscience de classe du prolétariat s'élève jusqu'à la compréhension de sa tâche historique : la dictature du prolétariat. La lutte n'a pas lieu entre les fascistes et les antifascistes, mais entre la bourgeoise et le prolétariat.

Au nom de la lutte contre le fascisme, les dirigeants de la gauche appellent aujourd'hui à "voter utile", en leur faveur, pour faire barrage à l'extrême-droite. Oubliées les augmentations de salaires, c'est "la liberté" qu'il faudrait défendre.

Démasquer JL Mélenchon et sa JG, l'extrême-gauche opportuniste fait tout le contraire alors que l'occassion s'est présentée. Notre discussion de la politique de JL Mélenchon est celle d'un de nos ennemis de classe, pas d'un membre de notre cercle de camarades, qui aurait tort, mais serait dans "notre camp".

Or des partis comme LO, NPA-R, RP, présentent Mélenchon comme un de leurs camarades. Prenons l'exemple du NPA-R. Son porte-parole Gaël Quirante est syndicaliste postier, il serait le mieux placé pour rappeler aujourd'hui comment le syndicaliste postier Albert Rivière, qui devint ministre du Maréchal Pétain.

Mais pour le NPA-R, les socio-démocrates Blum-Mélenchon ne sont plus des "socio-traitres", mais des "camarades de lutte, sincères", que leurs conseillers de l'extrême-gauche veulent détromper :

Pourtant, le NPA-R n'est, tout comme LO, pas pour la dictature du prolétariat, mais reprend le slogan du candidat Mitterrand de 1981, changer la vie :

Le programme économique du NPA-R est donc à droite de celui de Mélenchon, qui lui n'hésite pas à se dire clairement collectiviste dans ses Referat. Au niveau politique, le programme du NPA-R, comme celui de LO, est le même que celui de la FI : les élections bourgeoises. Certes officiellement le NPA-R comme LO ne croient pas aux élections, mais en pratique ces partis ne font que cela ! Ils sont contre les élections, pour la révolution, comme Bourvil était contre l'alcool, pour l'eau ferrugineuse.

Conclusion

La politique de l'extrême-gauche opportuniste est la même que celle du PC stalinien de 1932 dont la politique "antifasciste" ouvra la voie à Hitler : le renoncement à la politique de Front unique ouvrier. Car construire un parti révolutionnaire et attendre que les ouvriers deviennent conscients et y adhèrent, c'est un crime politique :

« La situation en Allemagne est comme faite exprès pour permettre au Parti communiste de gagner la majorité des ouvriers en un court laps de temps. Mais le Parti communiste devrait seulement comprendre qu'actuellement il ne représente encore que la minorité du prolétariat, et s'engager fermement sur la voie de la tactique du front unique. Au lieu de cela, le Parti communiste a fait sienne, une tactique que l'on peut résumer ainsi : ne pas donner aux ouvriers allemands la possibilité ni de mener des luttes économiques, ni d'opposer une résistance au fascisme, ni de saisir l'arme de la grève générale, ni de créer des Soviets, tant que le prolétariat ne reconnaîtra pas à priori le rôle dirigeant du Parti communiste. Les tâches politiques sont ainsi transformées en ultimatum. »

Trotsky, 1932.

Ni fascisme, ni faux antifascisme social-patriote !

Karob — 2026-02-24T23:15:00Z

NI FASCISME, NI FAUX ANTIFASCISME SOCIAL-PATRIOTE

Le seul antifascisme cohérent est la puissance autonome du prolétariat

L'assassinat de Quentin D. à Lyon : anatomie d'une polarisation bourgeoise et critique du faux antifascisme de l'extrême gauche française

• • •

INTRODUCTION : LA POLARISATION COMME ARME CONTRE L'ÉMERGENCE DES COMITÉS DU PEUPLE TRAVAILLEUR

Il y a une question que cet article pose avant toutes les autres, et à laquelle tous les textes analysés ici refusent de répondre : pourquoi, en 2026, alors que les conditions de vie des travailleurs se dégradent à un rythme accéléré, la politique n'est-elle pas organisée autour de comités du peuple travailleur, sur tout le territoire, reliant les revendications immédiates — salaires, logement, santé, refus de l'économie de guerre — à la perspective d'un pouvoir ouvrier ?

La réponse à cette question est la clé de tout ce qui suit.

A. Ce que la bourgeoisie et ses alliés social-patriotes craignent par-dessus tout

Ce n'est pas l'extrême droite qui fait peur au capital. L'extrême droite, le capital la finance, la tolère et l'utilise. Ce qui fait peur au capital, c'est l'émergence d'une organisation autonome de la classe ouvrière : des comités dans les entreprises, dans les quartiers, dans les services publics, qui se fédèrent sur tout le territoire, qui relient les luttes immédiates — augmentation des salaires, refus des licenciements, résistance à la destruction de l'hôpital public, refus de payer l'économie de guerre — à une perspective plus large : celle d'un pouvoir du peuple travailleur.

Ce pouvoir du peuple travailleur a un nom dans la tradition marxiste révolutionnaire. C'est la dictature du prolétariat : non pas une dictature au sens vulgaire du terme — la domination d'un tyran ou d'un parti — mais la domination politique de la classe ouvrière organisée sur les classes qui l'exploitent, substituant ses propres organes à l'État bourgeois. C'est ce que la Commune de Paris ébauchait en 1871, ce que les soviets construisaient en 1917, ce que les comités révolutionnaires espagnols esquissaient en 1936.

C'est précisément ce que la gauche bourgeoise, les directions social-patriotes et leurs alliés d'extrême gauche ne veulent pas. Non pas parce qu'ils sont nécessairement de mauvaise volonté — mais parce que leur position dans l'appareil d'État, dans les appareils syndicaux institutionnels, dans le jeu électoral, les rend structurellement incapables de rompre avec le cadre bourgeois. Leur logique propre — défendre les institutions, négocier avec l'État, préserver les positions acquises — les conduit à stabiliser l'ordre, pas à le renverser.

B. La polarisation comme technique de blocage

C'est pourquoi la polarisation — extrême droite contre antifascisme — est si utile. Elle n'est pas un accident, pas un simple effet de la communication politique. Elle est un dispositif actif de blocage de l'émergence de comités du peuple travailleur. Ce dispositif fonctionne en trois temps.

Premier temps : déplacer le terrain. La question centrale — qui possède quoi, qui produit quoi, qui décide quoi — est évacuée. Elle est remplacée par une question identitaire et morale : qui est fasciste, qui est antifasciste, qui mérite d'être défendu. Sur ce terrain-là, les revendications salariales n'ont pas de place. Les comités d'usine n'ont pas de place. L'organisation autonome du prolétariat n'a pas de place. Il n'y a que deux camps, et chacun doit choisir le sien.

Deuxième temps : absorber les énergies militantes. Les militants qui auraient pu construire un comité de lutte dans leur entreprise passent leurs week-ends à défendre les locaux de LFI ou à documenter les groupes identitaires. L'énergie est réelle. Elle est captée et réorientée. Non pas vers la construction des organes de la classe, mais vers la défense d'un parti bourgeois qui, s'il gouvernait, gérerait la crise capitaliste comme tous les partis bourgeois.

Troisième temps : discipliner les franges récalcitrantes. Quand certains refusent le cadre, quand ils tentent de poser la question de classe, ils sont accusés de « faire le jeu de l'extrême droite » ou de « ne pas être de vrais antifascistes ». C'est la fonction disciplinaire du front populaire. En 1937, cette discipline prenait la forme de l'élimination physique (Nin, les militants du POUM). En 2026, elle prend la forme de la pression idéologique, de l'exclusion des plateformes, de l'accusation de complicité avec le fascisme. La méthode a changé. La logique est identique.

C. L'antifascisme social-patriote : une politique contre toute réelle lutte de classe

C'est ici que la thèse de cet article doit être formulée dans toute sa clarté. L'antifascisme des organisations analysées — LO, RP, NPA-R, NPA-A, PCR, GMI, UCL, CGT, Solidaires, tract VISA93 — n'est pas seulement une politique insuffisante ou maladroite. C'est une politique activement hostile à toute réelle lutte de classe. Non par intention consciente, mais par effet structurel.

En défendant LFI — parti bourgeois — au nom de l'antifascisme, ces organisations alignent les travailleurs derrière le programme électoral d'une fraction de la bourgeoisie progressiste. En appelant à l'« unité » sans poser la question de programme, elles dissolvent l'indépendance de classe dans un bloc interclassiste. En demandant la protection de l'État au lieu de construire l'autodéfense ouvrière, elles maintiennent la classe dans la dépendance vis-à-vis de l'État qu'elle devrait renverser.

Et surtout : en occupant l'espace militant avec la guerre des camps, elles empêchent l'émergence des seules structures qui pourraient transformer la situation. Des comités du peuple travailleur, sur tout le territoire, liés entre eux, construits à partir des luttes concrètes, articulant les revendications immédiates à la perspective du pouvoir ouvrier — c'est cela que la polarisation extrême droite / antifascisme social-patriote rend impossible.

D. La question que cet article pose

L'article qui suit analyse, texte par texte, comment chaque organisation a réagi à l'événement de Lyon. Il démontre leur convergence de fait avec la gauche bourgeoise républicaine. Il retrace la continuité historique de cette logique de 1914 à 2026. Il examine l'Espagne de 1936-1937 comme paradigme de ce que l'antifascisme peut faire à une révolution en cours.

Mais la question centrale n'est pas la dénonciation. La question centrale est constructive : comment, dans les conditions de 2026, construire ce troisième pôle — le pôle du peuple travailleur organisé ? Comment construire des comités qui relient les revendications immédiates au programme révolutionnaire ? Comment construire une stratégie d'autodéfense ouvrière réelle, collective, assumée, enracinée dans la classe ? Comment travailler à l'intérieur des organisations existantes pour en disputer les bases aux directions social-patriotes ?

Ces questions sont posées en conclusion. Elles sont la raison d'être de cet article.

• • •

Cet article analyse, avec citations et liens à l'appui, la réaction de l'ensemble de l'« extrême gauche » française — organisations trotskystes (LO, RP, NPA-R, PCR, GMI), libertaires (NPA-A, UCL) et autonomes (Contre Attaque, lundi.am, Dijoncter) — face à l'assassinat de Quentin D. (Deranque) à Lyon le 12 février 2026, ainsi que la réaction des syndicats CGT et Solidaires et du tract intersyndical VISA93 / CGT / FSU / Solidaires publié en réponse à cet événement.

La thèse centrale : toutes ces organisations, aussi diverses qu'elles semblent, convergent vers la même position que la gauche bourgeoise républicaine (LFI, PS) et les syndicats social-patriotes (CGT, Solidaires, FSU). Cette convergence n'est pas un accident. Elle est la preuve que ces organisations ne défendent pas un antifascisme de classe, mais un antifascisme républicain bourgeois qui sert le grand capital.

• • •

I. LES FAITS : UN MEURTRE POLITIQUE, PAS UN DÉBAT D'OPINIONS

Un militant identitaire de 23 ans, Quentin Deranque, est mort à Lyon après des affrontements survenus le 12 février 2026 en marge d'une conférence à Sciences Po Lyon. Les informations publiques évoquent une agression collective, un homme frappé au sol, et l'ouverture d'une enquête pour homicide volontaire. Ces faits sont réels, ils sont graves, et ils méritent d'être énoncés tels quels.
Ce texte ne prétend pas trancher ce que l'instruction judiciaire doit établir. Mais ce qu'il affirme sans ambiguïté sur le terrain politique : un acte qui provoque la mort d'un militant de base, non assumé publiquement par aucune organisation, hors de tout cadre de lutte de masses, est du terrorisme substitutiste — c'est-à-dire la substitution de l'exploit d'un groupe anonyme à l'action collective de la classe. Trotsky l'écrivait en 1911 :

« Le terrorisme individuel est une tentative de substituer l'exploit d'un petit groupe à l'action des masses. Il désarme politiquement le prolétariat précisément au moment où la construction de ses propres organes est la tâche historique centrale. »

Léon Trotsky, Pourquoi les marxistes s'opposent au terrorisme individuel, 1911

Ce n'est pas la biographie de la victime qui définit la nature de l'acte. C'est la méthode. Un acte non assumé politiquement, hors de tout mandat de classe, produit exactement l'effet que nous analysons : non pas l'affaiblissement du fascisme, mais la fourniture d'un levier à l'appareil d'État et la précipitation d'un front populaire qui dissout la politique de classe dans la défense de la République.

• • •

II. LA MACHINE D'ÉTAT ET LA DROITE : TRANSFORMER UN MEURTRE EN FENÊTRE D'OPPORTUNITÉ

Dès l'annonce de la mort de Quentin Deranque, la droite gouvernementale et l'extrême droite parlementaire ont tenté de saisir l'événement pour l'insérer dans un cadre préexistant : celui de la « violence de l'ultragauche », de l'ennemi intérieur, du danger pour l'ordre républicain. Le ministre de la Justice a désigné « l'ultragauche » comme responsable au moment même où l'enquête judiciaire était à peine ouverte. Ce n'est pas un dérapage. C'est une stratégie, et elle comporte plusieurs temps distincts.

A. Les quatre temps de la mécanique

Le premier temps consiste à dépolitiser l'ordre social réel. Depuis des mois, la période est marquée par une dégradation accélérée : chute du pouvoir d'achat, destruction des services publics, économie de guerre intégrée au budget, répression administrative qui s'étend. Ce contexte disparaît dans la séquence médiatique. Il est remplacé par un autre cadre : non plus « comment les institutions gèrent la crise », mais « comment l'extrême gauche violente menace l'ordre ».

Le second temps consiste à fabriquer un ennemi intérieur homogène. « L'ultragauche » est un terme opérationnel, pas descriptif. Il efface la diversité réelle des groupes pour construire un bloc imaginaire unifié et menaçant, autorisant le saut de l'accusation politique au traitement pénal.
Le troisième temps est le plus important stratégiquement : l'ouverture d'une fenêtre répressive. L'homicide devient prétexte à accélérer un durcissement qui était déjà à l'agenda. Dissolutions, surveillance, fichage, mise sous pression d'organisations.

Le quatrième temps est la mise en cause de LFI comme cible politique. Une partie du récit public cherche à faire de La France Insoumise un responsable indirect — par le langage, par le « climat ». C'est une forme de conversion du politique en pénal : on fragilise LFI en l'associant à une atmosphère de violence — ce qui, réciproquement, aligne toute la gauche institutionnelle derrière elle.

B. Le 18 Brumaire permanent

Pour comprendre cette séquence, il faut la situer dans le cadre que Marx a établi dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852). Marx y analysait comment, dans les moments de crise de régime, l'État bourgeois se pose en arbitre au-dessus des classes en construisant une scène politique tripartite :
« Toutes les révolutions passées ont perfectionné la machine de l'État au lieu de la briser. Les partis qui luttaient alternativement pour la domination considéraient la conquête de cet édifice comme la principale proie du vainqueur. »

Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, 1852

Macron opère exactement ce dispositif depuis 2024 : trois camps, deux ennemis qui s'affrontent, l'État se renforce. Or la totalité des organisations analysées ici reprennent les catégories de la « pensée Macron ». Le marxisme ne connaît que deux camps fondamentaux : la bourgeoisie et le prolétariat.

• • •

III. LA POLARISATION COMME TECHNIQUE DE GOUVERNEMENT : BONAPARTISME ET GESTION DE CRISE

La polarisation n'est pas un accident culturel. C'est une technique de gouvernement en période de crise structurelle du capital. La comprendre comme telle — avant d'analyser les organisations — est la condition pour ne pas tomber dans leurs propres catégories.

A. La mécanique de la redirection

Quand la base matérielle se dégrade — et elle se dégrade depuis des années — l'État doit empêcher que la colère se convertisse en comités du peuple travailleur liés entre eux sur tout le territoire. Il dispose pour cela de plusieurs mécanismes. La répression directe a un coût politique. La redirection de la colère est plus économique : transformer la colère sociale en colère identitaire, transformer le conflit de classe en conflit de camps.

Pour cela, il faut un ennemi intérieur. « L'ultragauche » remplit parfaitement cette fonction : assez réelle pour être crédible, assez diffuse pour être indéfiniment extensible. Simultanément, l'État a besoin d'un bloc de stabilisation « démocratique » : un camp qui canalise la colère dans des formes acceptables — indignation morale, unité républicaine, défense de la démocratie. Ce bloc est objectivement stabilisateur non pas parce que ses membres le veulent, mais parce que c'est la fonction qu'il remplit.

B. Le bonapartisme comme forme de transition vers l'autoritarisme

Dans Le 18 Brumaire, Marx analyse comment une situation de blocage entre les classes crée les conditions d'une forme spécifique de pouvoir : le bonapartisme. L'État se constitue en arbitre apparent au-dessus des classes, capture une base sociale composite, et gouverne en s'appuyant sur l'appareil d'État et l'armée plutôt que sur le suffrage et les partis. Le bonapartisme ne liquide pas les organisations ouvrières par la force brute, mais il les neutralise : en les intégrant, en les divisant, en les submergeant sous des enjeux qui ne sont pas les leurs. Et il prépare, si la crise s'aggrave, les conditions d'une solution plus dure.

« La social-démocratie et le fascisme, deux formes politiquement antagoniques mais historiquement complémentaires, servent alternativement les besoins du capital financier. La domination de la même super-classe, le capital financier, repose, dans ces deux systèmes, sur des rapports directement inverses entre les classes opprimées. »

Léon Trotsky, Comment vaincre le fascisme ?, 1932-1933

C. Note sur Clément Méric : la rigueur factuelle comme arme politique Il a circulé l'affirmation selon laquelle, après la mort de Clément Méric en 2013, il n'y avait pas eu de minute de silence à l'Assemblée nationale. C'est inexact : il y en a bien eu une, documentée par les comptes rendus officiels de la séance du 6 juin 2013. Ce point importe pour une raison stratégique : une analyse politique n'a pas besoin de faits inexacts pour être juste. Si on reproduit une erreur, on offre à l'adversaire un angle d'attaque facile. Les deux séquences sont différentes dans leur cadrage — parce que les besoins politiques du moment sont différents. La leçon est : l'État sait transformer n'importe quel homicide politique en levier, et choisit à chaque fois un cadrage adapté à ses besoins du moment.

• • •

IV. FRONT UNIQUE OUVRIER VS FRONT POPULAIRE : LA DISTINCTION STRATÉGIQUE DÉCISIVE

Ce n'est pas d'abord une question de doctrine. C'est une question de stratégie : quelle politique permet à la classe ouvrière de construire sa puissance propre ?

A. Le front unique : une tactique offensive pour disputer les masses

« Le but du Front unique des partis socialiste et communiste ne peut être qu'un gouvernement de ce Front. La campagne du Front unique doit s'appuyer sur un programme de transition bien élaboré, c'est-à-dire sur un système de mesures qui, avec un gouvernement ouvrier et paysan, doivent assurer la transition du capitalisme au socialisme. »

Léon Trotsky, Où va la France ?, octobre 1934

Trotsky ne pose pas les conditions d'un « vrai » communisme comme préalable à l'action commune. Il dit : construisons ensemble sur la base du programme ouvrier — et c'est dans cette construction que les masses peuvent être arrachées aux appareils réformistes. Le front unique est une méthode de lutte pour l'hégémonie dans la classe, pas une frontière séparant les purs des impurs.

B. Le front populaire : une trahison stratégique, pas morale

Le front populaire n'est pas condamnable parce que ses participants sont de mauvaises personnes. Il est condamnable parce qu'il subordonne le programme ouvrier aux exigences de la bourgeoisie « progressiste ». En incluant des partis bourgeois, il prive le programme ouvrier de son autonomie de classe, légitime l'État bourgeois comme protecteur, et transforme la lutte contre le fascisme en lutte pour la démocratie bourgeoise — ce qui laisse intact le capitalisme qui produit le fascisme.

« Pour tourner le Front populaire contre la bourgeoisie, il faut chasser les bourgeois du front populaire. »

Léon Trotsky, Les radicaux et le Front populaire, 11 juillet 1935, Œuvres, tome 6, p. 53

La tâche des révolutionnaires n'est pas de s'exclure moralement du mouvement, mais de lutter à l'intérieur pour en chasser les bourgeois — en proposant aux bases syndicales et militantes une politique concrète qui contraste avec celle des directions. Ce que ne fait aucune des organisations analysées ici.

C. LFI n'est pas le mouvement ouvrier

« 'Pour la liberté !', en alliance avec Herriot et les vénérables dames de la Ligue des droits de l'homme, signifie soutenir les gouvernements semi-bonapartistes, semi-parlementaires, et rien d'autre. Le capital financier s'occupe d'armer les fascistes. Les staliniens restaurent la réputation gauche de Herriot à l'aide des mascarades du 'Front populaire'. »

Léon Trotsky, Encore une fois, où va la France ?, fin mars 1935

Remplacez Herriot par Mélenchon, les staliniens par RP ou NPA-A, et la phrase est valide en 2026. « Défendre LFI » au nom de l'antifascisme, c'est restaurer la réputation gauche d'un parti bourgeois au détriment de la construction des organes de la classe.

D. Ce que serait un front unique ouvrier en 2026

Un front unique ouvrier en 2026 partirait des luttes concrètes : grèves, résistance à l'économie de guerre, défense des protections sociales, contrôle ouvrier. Il s'adresserait aux bases des organisations réformistes — non à leurs directions — pour les gagner à une politique de classe. Et il s'inscrirait dans la construction des comités du peuple travailleur que nous décrivons en conclusion : organes reliant les revendications immédiates à la perspective du pouvoir ouvrier. C'est ce travail-là qui est absent de tous les textes analysés.

• • •

V. TROTSKY, FASCISME ET AUTODÉFENSE OUVRIÈRE : NI PACIFISME NI TERRORISME

Les marxistes ne sont pas des pacifistes. Ce qu'ils condamnent — avec une précision que les textes analysés ici ignorent — c'est la confusion entre deux choses radicalement différentes : le terrorisme substitutiste et l'autodéfense ouvrière organisée.

A. Le terrorisme substitutiste : pourquoi le marxisme s'y oppose

Le terrorisme individuel ou groupusculaire substitue l'acte héroïque d'un petit groupe à la mobilisation des masses. Son défaut n'est pas moral mais stratégique : il décharge les masses de la responsabilité de leur propre libération, il désarme politiquement la classe au moment précis où elle devrait construire ses propres organes, il fournit à l'État le prétexte répressif dont il a besoin pour frapper plus large, et il ne modifie pas les rapports de forces sociaux.

C'est exactement ce qui s'est passé à Lyon. L'acte n'a pas affaibli l'extrême droite identitaire d'un gramme. Il a renforcé l'arsenal répressif de l'État, précipité la convergence front-populiste de l'extrême gauche derrière LFI, et détourné l'énergie militante de la seule tâche décisive : la construction des comités du peuple travailleur.

B. L'autodéfense ouvrière organisée : ce que Trotsky défend réellement

« À l'occasion de chaque grève et de chaque manifestation de rue, il faut propager l'idée de la nécessité de la création de Détachements Ouvriers d'Autodéfense. Il faut inscrire ce mot d'ordre dans le programme de l'aile révolutionnaire des syndicats. Il faut former pratiquement des détachements d'autodéfense partout où c'est possible, à commencer par les organisations de jeunes, et les entraîner au maniement des armes. »

Léon Trotsky, Programme de transition, 1938, chapitre 10

« Les démocrates petits bourgeois — y compris les sociaux-démocrates, les staliniens et les anarchistes — poussent des cris d'autant plus forts sur la lutte contre le fascisme qu'ils capitulent plus lâchement devant lui en fait. Aux bandes du fascisme, seuls peuvent s'opposer avec succès des détachements ouvriers armés qui sentent derrière leur dos le soutien de dizaines de millions de travailleurs. »

Léon Trotsky, Programme de transition, 1938, chapitre 10

C. Les cinq conditions : pourquoi Lyon n'est pas de l'autodéfense ouvrière

Condition 1 — Collective : engage la classe, pas un groupuscule sans mandat. À Lyon : groupe anonyme, sans organisation identifiée, sans mandat de la classe. Non remplie.

Condition 2 — Subordonnée à la lutte de classe : articulée avec les grèves, les organes de masse. L'affrontement a eu lieu hors de tout cadre de lutte ouvrière. Non remplie.

Condition 3 — Assumée politiquement : un parti ou une organisation assume ses décisions devant la classe. Aucune organisation ne revendique cet acte. Non remplie.

Condition 4 — Encadrée par des organes de classe : jamais l'initiative d'un groupe opaque sans mandat. Non remplie.

Condition 5 — Visant des rapports sociaux : pas des individus dans leur vie civile. Quentin D. était un jeune militant de base, pas un général fasciste commandant une opération. Non remplie.
La conclusion politique est nette : non pas condamnation morale au nom du pacifisme bourgeois, mais constat stratégique — cet acte est du terrorisme substitutiste qui désarme la classe. Et le couvrir au nom de l'antifascisme, c'est légitimer une méthode qui affaiblit objectivement le camp ouvrier et interdit la construction des comités du peuple travailleur.

• • •

VI. LA CONTINUITÉ HISTORIQUE DU SOCIAL-PATRIOTISME (1914–2026) : UNE LOGIQUE STRUCTURELLE

La thèse que nous défendons — les organisations issues du mouvement ouvrier convergent avec la bourgeoisie républicaine lorsque l'émergence d'un vrai pouvoir ouvrier menace — n'est pas une abstraction. Elle est étayée par une continuité de 110 ans. Ce qu'on identifie, c'est une logique structurelle récurrente, pas une répétition mécanique.

A. 1914 : l'Union sacrée

En août 1914, les partis sociaux-démocrates votent les crédits de guerre et soutiennent l'effort de guerre impérial. Ce basculement n'est pas une erreur morale — c'est le produit d'une logique : des appareils réformistes intégrés aux institutions nationales, incapables de rompre avec l'État quand l'État exige l'unité. La CGT de 2026 qui appelle au « respect de l'État de droit » suit exactement cette logique. Non par trahison consciente, mais par l'effet objectif de sa position institutionnelle.

B. 1919 : Noske, Rosa Luxemburg et la leçon fondamentale

« La social-démocratie a aidé la bourgeoisie à réprimer la révolution en Allemagne, en Hongrie. Les exécuteurs de Rosa Luxemburg et de Karl Liebknecht sont les exécuteurs de la social-démocratie. »

Manifeste de l'Internationale Communiste, mars 1919

Ce ne sont pas les fascistes qui ont tué Rosa Luxemburg : ce sont des social-démocrates alliés aux corps francs fascistes, au nom de l'ordre républicain. La leçon : une logique institutionnelle peut, quand la révolution menace l'ordre existant, amener une organisation ouvrière à ouvrir la porte aux forces réactionnaires. Non par intention, mais par la dynamique propre à sa position dans l'État bourgeois.

C. Le stalinisme : élimination des révolutionnaires au nom de l'unité

Des milliers de militants trotskystes sont éliminés dans plusieurs pays par les réseaux staliniens. Au Viêtnam, des révolutionnaires trotskystes sont exécutés après la prise de pouvoir du Viêt-minh (1945). En France et en Espagne, les militants de la IVe Internationale sont pourchassés par les staliniens avec la même énergie que par la Gestapo. Dans tous ces cas : l'organisation qui s'est substituée au mouvement ouvrier élimine les révolutionnaires authentiques au nom de « l'unité » et de « l'ordre ».

D. 1945 : la gauche coloniale

En mai 1945, la répression du soulèvement de Sétif en Algérie — des dizaines de milliers de morts — a lieu sous un gouvernement auquel participent socialistes et communistes. La même République « antifasciste » qui vient de vaincre Hitler organise des massacres coloniaux. Lorsque le mouvement ouvrier devient partie intégrante de l'État colonial, il agit selon la logique coloniale.

E. Guerre d'Algérie : Mitterrand

François Mitterrand, ministre de l'Intérieur (1954–1955) puis garde des Sceaux (1956–1957), signe des condamnations à mort contre des militants indépendantistes algériens. Ce fait documenté dit quelque chose d'essentiel : la gauche gouvernementale peut défendre les libertés en métropole et administrer la mort en colonie. L'État de droit a des frontières — celles de la domination impériale.

F. Chili 1973 : le légalisme comme facteur d'écrasement

« Le prolétariat ne peut s'appuyer sur l'État bourgeois pour se défendre contre la bourgeoisie. Il doit construire ses propres organes de défense, indépendants de l'État capitaliste. »

Léon Trotsky, Où va la France ?, 1934

Au Chili, les partis ouvriers font confiance à l'appareil militaire bourgeois. Augusto Pinochet, nommé par Allende, fait le coup d'État. Le tract VISA93 demande implicitement la protection de l'État bourgeois. C'est exactement la ligne Allende. Et nous savons où cela a conduit.

G. La logique structurelle commune

Dans tous ces cas, le même mécanisme : une organisation issue du mouvement ouvrier s'intègre à l'appareil d'État bourgeois, privilégie la stabilité nationale au nom de la « démocratie », considère les révolutionnaires comme des facteurs de désordre, et agit pour les neutraliser. Ce que nous observons en 2026 n'est pas une répétition mécanique. Mais la logique structurelle est la même : LO, RP, NPA-A, PCR, GMI, UCL, CGT, Solidaires et le tract VISA93 suivent ce mécanisme au moment précis où la construction des comités du peuple travailleur serait la tâche centrale.

• • •

VII. L'ESPAGNE 1936–1939 : L'ANTIFASCISME CONTRE LA RÉVOLUTION — LE PARADIGME

L'exemple paradigmatique de ce que nous démontrons se trouve dans la révolution espagnole de 1936–1939. Jamais dans l'histoire le mot « antifascisme » n'a été utilisé de façon aussi massive et aussi criminelle pour étouffer une révolution prolétarienne.

A. Juillet 1936 : la révolution dans l'antifascisme

« En Espagne, la révolution sociale avait en juillet 1936 un développement beaucoup plus profond que la révolution russe de février 1917. Le gouvernement n'était plus qu'une fiction. Le pouvoir réel était dans les mains des comités ouvriers et des milices armées. »

Léon Trotsky, La révolution espagnole et les dangers qui la menacent, 1936

En juillet 1936, les travailleurs espagnols construisent exactement ce dont nous parlons dans l'introduction : des comités révolutionnaires qui se substituent à l'État bourgeois, des collectivisations, un pouvoir ouvrier embryonnaire sur tout le territoire. C'est le modèle positif de ce que la polarisation de 2026 empêche.

B. L'antifascisme stalino-bourgeois contre la révolution

Le mot d'ordre stalinien — « D'abord gagner la guerre, ensuite la révolution » — est exactement le mot d'ordre de 2026 : « D'abord battre le fascisme, ensuite les questions sociales. » La conséquence concrète : les comités révolutionnaires dissous, les collectivisations démantelées, les milices ouvrières intégrées dans une armée bourgeoise.

C. Trois niveaux : CNT, POUM, Amis de Durruti/Munis

Niveau 1 — CNT-FAI direction : capitulation totale au front populaire

La direction CNT entre au gouvernement bourgeois (septembre 1936), désigne quatre ministres anarchistes, démantèle les collectivisations. La Charte d'Amiens — indépendance absolue vis-à-vis de l'État bourgeois — est violée. L'UCL de 2026 qui appelle à l'« antifascisme populaire » avec LFI répète exactement cette capitulation.

Niveau 2 — POUM : organisation centriste, non révolutionnaire conséquente

« Le POUM n'était pas une organisation révolutionnaire au sens léniniste du terme. C'était une organisation centriste. Cette organisation ne voulait pas rompre avec les partis bourgeois. Au lieu de rassembler l'avant-garde autour d'un programme de la révolution socialiste, elle co-signait des manifestes avec des partis bourgeois. C'est précisément le centrisme du POUM qui l'a empêché d'appeler les travailleurs à la rupture au moment où cette rupture était la seule voie. »

Léon Trotsky, La leçon de l'Espagne : le dernier avertissement, décembre 1937

La destruction du POUM par les staliniens est une conséquence de son centrisme, pas une punition méritée. La question n'est pas : qui a été détruit ? Mais : qui a défendu une ligne juste jusqu'au bout ?

Niveau 3 — Les Amis de Durruti et Munis : l'aile révolutionnaire conséquente

« Tout le pouvoir à la classe ouvrière et à la paysannerie. Tout le pouvoir aux syndicats et aux comités révolutionnaires. Junte révolutionnaire. Socialisation de l'économie. Désarmement obligatoire de tous les corps armés bourgeois. Armement du prolétariat révolutionnaire. »

Amigos de Durruti, tract distribué lors des barricades de Barcelone, 4-5 mai 1937

« Le POUM, organisation centriste, n'a pas su s'élever jusqu'à la politique révolutionnaire nécessaire. En mai 1937, quand les travailleurs tenaient les barricades de Barcelone, le POUM n'a pas appelé à prendre le pouvoir. Il a appelé à la négociation. C'est cela le centrisme : ne pas assumer devant la classe les conséquences du programme. »

Grandizo Munis, Jalones de derrota, promesa de victoria, 1948

La leçon pour 2026 est triple : la direction CNT (comme la CGT) capitule au bloc bourgeois ; le POUM (comme RP ou NPA-R) formule des critiques partielles tout en restant prisonnier du cadre du front populaire ; seuls les Amis de Durruti et Munis rompent avec ce cadre et assument la nécessité de la révolution sociale. Ce sont eux qui construisaient l'équivalent des comités du peuple travailleur — et c'est précisément pour cela qu'ils ont été écrasés.

D. Les événements de mai 1937 et la généalogie de « Siamo Tutti Antifascisti »

« C'est seulement quand la répression a commencé que j'ai compris comment fonctionnait l'antifascisme stalinien. Son but n'était pas de vaincre Franco. Son but était de détruire la révolution. »
George Orwell, Hommage à la Catalogne, 1938

En 2026, « Siamo Tutti Antifascisti ! » réunit CGT, Solidaires, UCL et LFI. En 1936, ce slogan a réuni la CNT révolutionnaire et Azaña, président bourgeois. Le résultat : les collectivisations démantelées, Nin assassiné, Franco vainqueur. Ce slogan ne désigne pas un camp contre le fascisme. Il désigne un camp contre la révolution, sous couvert d'antifascisme.

• • •

VIII. LA CONVERGENCE : ANALYSE BLOC PAR BLOC

Voici le fait politique central que cet article démontre : la totalité des organisations dites d'« extrême gauche » converge, sur cet événement, avec la gauche bourgeoise républicaine et les syndicats social-patriotes. Pour chaque organisation, nous posons non seulement la question de ce qu'elles ont dit, mais aussi : qu'est-ce qu'une ligne de front unique ouvrier, orientée vers la construction de comités du peuple travailleur, aurait exigé d'elles concrètement ?

A. Révolution Permanente (RP) : six articles, zéro analyse de l'acte

RP qualifie l'acte d'« accident » : « Regretter cette mort accidentelle ne doit pas empêcher de voir que la rhétorique déployée par les responsables politiques met sous le tapis la réalité des violences de l'extrême droite. » Un acte de terrorisme substitutiste est un « accident ». RP consacre un autre article à la biographie militante de la victime pour justifier l'acte par son profil — méthode stalinienne : désigner l'ennemi, laisser d'autres l'éliminer. RP pratique par ailleurs le doxxing d'adversaires, tout en concluant que la mort est la « conséquence de la politique de ces groupes » : logique directe d'appel à l'élimination.

Ce qu'une ligne juste aurait exigé de RP : analyser l'acte comme terrorisme substitutiste — pas le couvrir. Proposer des comités de défense des lieux de travail contre les groupes fascistes. Rejeter la défense de LFI et proposer une action commune aux bases syndicales sur les revendications immédiates.

B. Lutte Ouvrière (LO) : le social-patriotisme apparatchik

LO passe de Lyon à la Méditerranée, Netanyahou et la préparation à la guerre, sans jamais revenir sur l'acte. Raison structurelle : LO, dont les candidats sont pour la plupart des délégués CGT, ne peut pas se démarquer de Mélenchon sans risquer ses positions syndicales. C'est le carriérisme apparatchik déguisé en antifascisme.

Ce qu'une ligne juste aurait exigé de LO : utiliser son implantation syndicale pour proposer des formes d'action autonomes. Proposer des mots d'ordre concrets : augmentation des salaires, refus de l'économie de guerre, comités de résistance dans les entreprises.

C. NPA-Anticapitaliste (NPA-A) : « Défendre LFI est un impératif »

« Défendre LFI face aux attaques est un impératif. C'est tout le mouvement ouvrier, toute la gauche combative dont l'existence même est mise en cause par la fascisation en cours. »

NPA-A, Défendre LFI

Trotsky l'aurait dit : ce « front unique antifasciste » incluant LFI est un front populaire — « par définition, une trahison ». L'Espagne de 1936 montre où cela mène.

D. NPA-Révolutionnaires (NPA-R) : défendre l'infrastructure du camp électoral

Le NPA-R appelle à protéger « les locaux et les réunions publiques organisées par les partis de gauche ». La classe ouvrière mobilisée pour défendre l'infrastructure électorale de la bourgeoisie progressiste. Ce n'est pas la construction de comités du peuple travailleur — c'est son exact contraire.

E. PCR : l'amalgame LFI = mouvement ouvrier

« La CGT ne doit pas observer passivement la campagne de haine et les appels implicites à la violence qui visent le mouvement de Jean-Luc Mélenchon. Un front unique de toutes les organisations de gauche – politiques et syndicales – doit se former. »

PCR, Campagne contre LFI

Appeler la CGT à défendre « le mouvement de Jean-Luc Mélenchon », c'est appeler la CGT de 1936 à défendre Léon Blum. C'est l'amalgame LFI = mouvement ouvrier dans sa forme la plus nue.

F. UCL : la capitulation anarchiste de 2026

L'UCL titre « Mort d'un fasciste à Lyon » et objective le meurtre par le profil de la victime. C'est la méthode stalinienne contre le POUM. La tradition anarchiste sérieuse n'a jamais confondu la propagande par le fait avec l'assassinat d'un jeune militant de base. L'UCL trahit cette tradition en entrant dans le front populaire de 2026 comme la direction CNT trahissait la sienne en 1936.

G. Contre Attaque, lundi.am, Dijoncter

Contre Attaque pratique le doxxing organisé, construisant le récit du « guet-apens fasciste ». La question centrale — cet acte relève-t-il de la lutte de classes ? — n'est jamais posée. lundi.am et Dijoncter traitent l'« antifascisme de rue » comme catégorie politique légitime, détachée de la lutte de classes. L'antifascisme détaché de la lutte de classes n'est qu'un style politique. La CNT avait un antifascisme de rue — les milices les plus puissantes d'Espagne. Elle les a dissoutes au nom du front populaire.

Ce qu'une ligne juste aurait exigé : nommer l'acte comme terrorisme substitutiste. Proposer des détachements ouvriers d'autodéfense liés aux syndicats de base. Refuser tout appel incluant LFI et lancer un appel aux bases syndicales sur les revendications immédiates. Initier la construction de comités de travailleurs dans les entreprises et les quartiers.

• • •

IX. LES SYNDICATS ET LE TRACT VISA93 : SOCIAL-PATRIOTISME INSTITUTIONNEL

A. Solidaires : l'« échec social collectif »

« La mort d'un homme suite à un déchaînement de violences est un drame et un échec social collectif. »

Solidaires, Lyon

Un acte planifié n'est pas un « échec social » — c'est un acte politique. La formule « échec social collectif » efface la responsabilité des organisateurs et renvoie la classe à l'État pour « gérer » le problème. C'est l'exact opposé de la construction d'organes autonomes.

B. CGT : l'État de droit

« La CGT groupe, en dehors de toute école politique, tous les travailleurs conscients de la lutte à mener pour la disparition du salariat et du patronat. Elle affirme la nécessité de la transformation complète de la société, par l'expropriation capitaliste. »

Charte d'Amiens, Congrès de la CGT, 1906

La CGT de 1906 exigeait la disparition du salariat. La CGT de 2026 appelle au « respect de l'État de droit ». Ces deux positions ne sont pas deux variantes de la même logique — elles sont dans des logiques opposées.

C. Le tract intersyndical VISA93 / CGT / FSU / Solidaires

Ce tract est la preuve documentaire directe de la convergence. Son vocabulaire est entièrement républicain bourgeois : « libertés démocratiques », « droits », « sécurité », « démocratie réelle ».

Absent : lutte de classes, capital, exploitation, salariat, dictature du prolétariat. Il propose : un front uni incluant LFI et la protection de l'État. Il ne propose jamais : des détachements ouvriers d'autodéfense, des comités du peuple travailleur, des organes de classe autonomes.

« Les réformistes inculquent systématiquement aux ouvriers l'idée que la sacro-sainte démocratie est assurée au mieux lorsque la bourgeoisie est armée jusqu'aux dents et les ouvriers désarmés. »

Léon Trotsky, Programme de transition, 1938

Demander à l'État capitaliste de nous protéger de l'extrême droite, c'est demander à Krupp de nous protéger de Hitler. L'extrême droite est financée et instrumentée par le grand capital. L'État qui « nous protège » est l'État qui la tolère et la finance.

• • •

X. DEUX CAMPS, FAUX ANTAGONISME : LES DEUX SONT ANTI-PROLÉTARIENS

La société est sommée de choisir entre deux camps. Le camp A — l'extrême droite identitaire — est un ennemi direct et immédiat de la classe ouvrière : raciste, militariste, diviseur de la classe, réserve de nervis, candidate à un rôle de force d'ordre en cas de montée révolutionnaire.

Le camp B — l'antifascisme social-patriote — n'est pas ennemi de la classe ouvrière au sens militaire.
Mais il l'est politiquement : il canalise la colère dans des formes inoffensives pour le capital, il ré-aligne les organisations de masse derrière l'État et la République, il devient le camp de stabilisation quand la crise monte. Et surtout : il empêche activement la construction des comités du peuple travailleur qui rendraient les deux camps obsolètes.

L'asymétrie est décisive : le camp A est un ennemi visible et immédiat. Le camp B est plus dangereux parce qu'il parle au nom du Bien — de la démocratie, des libertés, de l'antifascisme — et qu'il capte ainsi une énergie militante réelle pour la mobiliser dans le sens de la reproduction du système. L'État a besoin de ces deux camps pour administrer la crise. Le prolétariat n'a pas besoin d'un camp. Il a besoin de ses propres organes.

• • •

XI. CONCLUSION : CONSTRUIRE LES COMITÉS DU PEUPLE TRAVAILLEUR — MAINTENANT

L'événement de Lyon de février 2026 reproduit, dans sa structure, exactement l'Espagne de 1936 : l'antifascisme comme formule idéologique servant à dissoudre la politique de classe dans un front populaire bourgeois. La chaîne est complète :

1914 → Union sacrée. 1919 → Rosa Luxemburg assassinée par des social-démocrates alliés aux corps francs. 1936 → miliciens espagnols désarmés et Nin assassiné par la coalition stalino-bourgeoise.
1945 → Sétif et Haïphong par la gauche coloniale. 1973 → Chili. 2026 → tract VISA93, « Siamo Tutti Antifascisti ! ». Dans chaque cas, la même logique : priorité à l'unité républicaine, liquidation de la politique de classe, écrasement ou marginalisation des révolutionnaires.

A. La tâche centrale : le programme de transition comme pont

« La tâche stratégique consiste à surmonter la contradiction entre la maturité des conditions objectives de la révolution et la non-maturité du prolétariat et de son avant-garde. Il faut aider les masses, dans le processus de leurs luttes quotidiennes, à trouver le pont entre leurs revendications actuelles et le programme de la révolution socialiste. Ce pont doit consister en un système de revendications transitoires, partant des conditions actuelles et de la conscience actuelle de larges couches de la classe ouvrière et conduisant invariablement à une seule et même conclusion : la conquête du pouvoir par le prolétariat. »

Léon Trotsky, Programme de transition, 1938

B. Les comités du peuple travailleur : la tâche concrète

Ce dont la situation exige, c'est la construction, sur tout le territoire, de comités du peuple travailleur enracinés dans les entreprises et les quartiers. Ces comités sont le contraire des structures de front populaire : ils ne défendent pas LFI, ils ne demandent pas la protection de l'État, ils ne réduisent pas la politique à la défense de la démocratie bourgeoise. Ils partent des revendications immédiates concrètes — augmentation des salaires, arrêt de l'économie de guerre, défense des services publics, résistance à la destruction des protections collectives — et les lient à la perspective d'un pouvoir du peuple travailleur : la dictature du prolétariat, c'est-à-dire la domination politique de la classe ouvrière organisée sur les classes qui l'exploitent.

Ces comités sont aussi la seule réponse cohérente à l'extrême droite. Non pas en la « combattant » dans la rue au travers d'actes non assumés qui renforcent l'arsenal répressif de l'État, mais en construisant la puissance propre de la classe — qui est la seule chose que l'extrême droite ne peut pas affronter.

C. Les axes organisationnels

L'extension et la centralisation réelle des luttes : non pas des journées d'action syndicales encadrées et délimitées, mais des dynamiques qui s'étendent d'un secteur à l'autre et se donnent des formes de coordination autonomes par rapport aux appareils confédéraux. Comités de grève. Comités de quartier. Coordinations interprofessionnelles. Contrôle ouvrier sur les conditions de production.

Des détachements ouvriers d'autodéfense liés à ces comités : unités encadrées par les organes de la classe, assumées publiquement, enracinées dans les syndicats de base. C'est ce que le Programme de transition appelle. C'est ce que la direction CNT aurait dû construire en Espagne au lieu d'entrer dans le gouvernement bourgeois.

La rupture avec le militarisme et l'économie de guerre : ni un euro pour les armées impériales, rupture avec l'OTAN, solidarité internationale des prolétaires contre leurs propres États.

Le travail dans les organisations existantes pour disputer les masses aux appareils : pas la proclamation de la rupture depuis l'extérieur, mais la lutte pour l'hégémonie à l'intérieur des syndicats, en proposant aux bases syndicales une politique concrète qui contraste avec celle des directions social-patriotes.

D. Ce qui manque et ce qui est urgent

Il manque un parti authentiquement révolutionnaire qui fasse le lien entre les revendications immédiates et la perspective du pouvoir ouvrier. Pas un parti de militants purs qui déclarent leur rupture avec le réformisme. Un parti qui travaille dans les organisations existantes pour en disputer les bases à leurs directions, qui initie les comités du peuple travailleur sur des bases concrètes, qui construit les détachements d'autodéfense liés à ces comités, et qui assume publiquement devant la classe la perspective de la dictature du prolétariat comme seule issue réelle à la crise capitaliste.
Sans ce pôle autonome, chaque mort politique sera absorbée par le dispositif de polarisation bourgeoise. La Jeune Garde — corps-franc de LFI arborant le logo de la SFIO noskéenne — continuera d'exister. Les organisations pseudo-révolutionnaires continueront de suivre. Et le slogan « Siamo Tutti Antifascisti ! » continuera de couvrir le front populaire, comme en 1936, comme en 1943, comme en 2026.

Le piège n'est pas de choisir le « bon mort ». Le piège est d'accepter que la politique se réduise à une guerre de camps — parce que cette guerre de camps ne menace pas le capital : elle le protège.
Une classe qui construit ses propres comités — même modestement, même avec des forces limitées — est une classe qui existe politiquement. C'est ce travail qui est urgent. Pas demain. Maintenant.

• • •

— Février 2026

Toutes les citations des organisations sont issues des textes originaux avec liens vérifiables.

Les œuvres de Marx et Trotsky sont consultables sur marxists.org/francais

• • •

SOURCES

Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852)

Léon Trotsky, Pourquoi les marxistes s'opposent au terrorisme individuel (1911)

Manifeste de l'Internationale Communiste (mars 1919)

21 conditions d'admission à l'IC, IIe Congrès (1920)

Léon Trotsky, Comment vaincre le fascisme ? (1932-1933)

Léon Trotsky, Qu'est-ce que le national-socialisme ? (juin 1933)

Léon Trotsky, Où va la France ? (1934-1936)

Léon Trotsky, Les radicaux et le Front populaire, Œuvres, tome 6 (juillet 1935)

Léon Trotsky, Encore une fois, où va la France ? (mars 1935)

Léon Trotsky, La révolution espagnole et les dangers qui la menacent (1936)

Léon Trotsky, Le mouvement ouvrier, la guerre et la lutte de classes (1936)

Léon Trotsky, La leçon de l'Espagne : le dernier avertissement (décembre 1937)

Léon Trotsky, Programme de transition (1938)

George Orwell, Hommage à la Catalogne (1938)

Grandizo Munis, Jalones de derrota, promesa de victoria (1948)

Charte d'Amiens, Congrès de la CGT (1906)

Agrupación de los Amigos de Durruti, tracts de mai 1937

L'assassinat du "chrétien" Quentin D. à Lyon : ces méthodes staliniennes, fascistes ou nazies d'une pseudo extrême-gauche antifasciste sont celles d'ennemis de la classe ouvrière. Aucun soutien à LFI ni à sa "Jeune Garde" !

Alex — 2026-02-20T23:25:00Z

Non au faux antifascisme ! Le seul véritable anti-fascisme est la lutte révolutionnaire des travailleurs !

Contre les articles Mort d'un militant d'extrême-droite (LO), Mort d'un militant néofasciste (RP) et Communiqué, Lyon, le salaire de la haine (NPA-R), À Lyon, les regrettables conséquences de la fascisation ambiante (NPA-A) nous pensons important de présenter un contre point de vue basé sur le marxisme.

Les articles de ces 3 partis ont en commun : 1) ils ne rappellent pas le point de vue marxiste sur la violence politique (dictature du prolétariat) 2) ils ne se prononcent pas sur l'événement en lui-même : il semble qu'un groupe politique "anti-fasciste" de la mouvance social-démocrate (ou autre cela a peu d'importance), a décidé d'aller jusqu'à assassiner un militant "chrétien identitaire". 3) ils appellent la classe ouvrière à s'impliquer dans cet événement qui serait un épisode marquant de "la lutte de classe", appelant dès aujourd'hui à soutenir LFI qui ne leur a rien demandé, face à des attaques des fascistes ou de l'Etat, qui viendraient ... demain.

LO, les NPA et RP font allégeance à LFI, prenant le prétexte d'une bagarre entre bandes rivales qui tourne mal. Le NPA-R et LO qui se vantent de ne pas avoir participé au Nouveau Front Populaire voudraient créer un Nouveau Nouveau Front Populaire, légitime car on est en pleine "lutte de classe".

Or cette bagarre entre bandes n'a pas eu lieu sur le terrain de la lutte de classe, lors d'une action ouvrière (grève, manifestation). La lutte des classes et la lutte contre le fascisme n'ont rien à voir avec ces affrontements entre ces bandes de Lyon, nous n'avons pas à y embarquer la classe ouvrière !

Dans les élections municipales, la gauche présente des listes qui mélangent les partis : LFI, PCF, et les syndicats CGT, Solidaires. Or LO a des candidats qui sont pour la plupart des délégués CGT, qui font carrière dans l'appareil par la bonne grâce du PCF. Se démarquer de Mélenchon aujourd'hui serait équivalent pour LO à se démarquer du PCF, de la CGT et LO aurait des problèmes pour garder ses postes syndicaux. C'est sans doute la raison pour laquelle LO se range honteusement derrière LFI.

Marxisme et lutte armée
Les militants marxistes du mouvement ouvrier révolutionnaire ne peuvent que dénoncer, du point de vue du marxisme, l'assassinat de Quentin D. qui eut lieu à Lyon le 12 février. Par contre , des députés révolutionnaires auraient refusé de participer à la minute de silence organisée à l'Assemblée, contrairement à LFI.

Il ne s'agit pas de partir en quête de "respectabilité" vis-à-vis des autorités bourgeoises. Jaurès eut par exemple bien raison de ne pas condamner le meurtre d'un ingénieur par des ouvriers, sous le coup de la colère spontanée lors d'une grève, en pleine lutte de la classe ouvrière. Les bolchéviks, lorsqu'un militant du mouvement ouvrier, démoralisé, assassinait une crapule capitaliste ou policière, dénonçaient cette méthode politique, mais se montraient solidaires du militant face à la justice bourgeoise.

Mais les méthodes de ceux qui ont planifié l'assassinat sur un jeune d'extrême-droite choisi au hasard, n'ont rien à voir avec le mouvement ouvrier, ni avec les méthodes de Lénine et Trotsky. Trotsky chef de l'armée rouge fusillait ceux qui se livraient à de tels actes en marge des batailles.

Le fascisme n'est pas notre professeur.

Nous ne sommes pas des pacifistes. Nous sommes les héritiers de Danton et Robespierre qui condamnèrent Louis XVI à mort, de Lénine et Trotsky qui fusillèrent le Tsar, organisèrent et gagnèrent la guerre contre la racaille fasciste et antisémite des armées blanches soutenues par Clémenceau. Trotsky fut le fondateur et chef de l'armée rouge. Sa stratégie contre le nazisme était l'armement du prolétariat, avec pour tâche d'extirper par la force armée les troupes d'Hitler, lutte pouvant aboutir à la mort des combattants des deux camps.

Mais la question de la lutte armée est entièrement contenue dans le concept de dictature du prolétariat. La lutte armée comme la guerre est est subordonnée à la lutte des classes. Elle se traduit inévitablement lors d'une guerre civile par la mise à mort d'ennemis de classe. Mais faire croire que le meurtre politique de Quentin D. est un épisode du mouvement ouvrier, de la lutte des classes est le pire des mensonges cautionné par l'extrême-gauche opportuniste en France.

Et même si, surtout si, les assassins étaient des militants du mouvement ouvrier, les marxistes authentiques devraient leur dire : vos méthodes sont celles des fascistes, des staliniens, des nazis, des sociaux-patriotes qui ont assassiné Rosa Luxemburg, pas les nôtres. Vous n'avez rien à faire dans notre parti.

Après la mort à Crépol d'un jeune "blanc", des bandes d'extrême-droite ont tenté de faire une descente punitive dans les cités "immigrées" tenues pour responsables. Le jeunes de ces cités ont mis une raclée physique à ces bandes, mais sans tuer personne. Ils ont été exemplaires, sans besoin d'aucun parti.

Les porte-parole de la bourgeoisie ont l'habitude de grimer Mélenchon et son parti LFI comme d'extrême-gauche, voire d'ascendance trotskiste, il est de bonne guerre de leur part de le faire encore plus haut et plus fort, puisque les tueurs semblent liés à La jeune garde, organisation proche de LFI dont le logo se réfère au parti de Léon Blum. Les sociaux-démocrates des années 30 avaient encore le sang de Rosa Luxemburg sur les mains, suite à leur alliance avec les corps-francs fascistes. Le logo de la Jeune garde incarne cette gauche bourgeoise qui se disait anti-fasciste mais ouvrit la voie à Pétain, Franco et Hitler. C'est la peste rose qui ouvre la voix avec la peste brune. Mélenchon a le mérite de ne pas s'en cacher : il est un social-patriote et ne s'en cache pas.

Mélenchon et La jeune garde sont des organisations de type social-démocrate, des partis bourgeois, pourquoi LO, NPA-R et RP appellent-ils la classe ouvrière à "faire front" (sans référence au front unique ouvrier de Lénine et Trotsky) ? On peut certes faire un front unique ouvrier pour défendre des droits démocratiques avec cette gauche bourgeoise (Trotsky fit même entrer ses militants français dans la SFIO de Léon Blum), mais pas la peine de la déguiser cette social-démocratie, appelons un chat un chat, un bourgeois un bourgeois !

NPA, LO et RP ne se prononcent pas sur cet assassinat, mais sur ce qu'en disent messieurs les bourgeois et soutiennent LFI

Un parti révolutionnaire qui aspire à diriger la révolution prolétarienne se doit de se prononcer sur tout événement en lui-même, avant de commenter ce qu'en disent les autres. Sinon, ce parti ne fait que cacher sa ligne politique à la classe ouvrière, surtout si elle est opportuniste. Aucun des partis LO, NPA-R et RP n'analyse l'assassinat en lui-même, réagissant seulement au « qu'en-dira-t-on » bourgeois.

Le NPA-R a d'abord consacré une "brève" à cet événement :

On ignore pour le moment les circonstance précises de la bagarre qui a causé la mort d'un militant identitaire de Lyon. Toute l'extrême droite s'efforce d'instrumentaliser ce décès, notamment contre LFI, mais aussi contre l'extrême gauche, en faisant de ce militant un martyr. Pourtant, les groupes d'extrême droite, en particulier à Lyon, sont depuis des années à l'origine de très nombreux affrontements violents. Déjà, le 21 mai 2022, un communiqué signé par diverses organisations, dont la CGT et la FSU, dénonçait les agressions régulières commises à Lyon par ces groupes contre des militants ouvriers, de gauche et des immigrés. Cette fois, c'est le groupe Nemesis, dont l'égérie Mila arbore un T-shirt nazi, qui était venu faire de la provocation devant une réunion publique de Rima Hassan, bête noire de l'extrême droite en raison de son engagement pro palestinien.

On ne peut se réjouir de la mort d'un jeune homme, mais celle-ci n'est-elle pas la conséquence de la politique de ces groupes dont la haine, le racisme et la violence constituent le fond de commerce ? Serait-il possible de prôner sans arrêt cette haine et cette violence sans prendre le risque d'en subir les conséquences ?

https://npa-revolutionnaires.org/lyon-le-salaire-de-la-haine/

Commentons.

On ignore pour le moment les circonstance précises de la bagarre qui a causé la mort d'un militant identitaire de Lyon. Non, ce qu'on ignore c'est l'identité, l'appartenance à une organisation politique ou non, des assassins. Les circonstances sont au contraire tout à fait connues : LFI tenait une réunion publique à Sciences-Po Lyon. A l'extérieur, le collectif Nemesis organise un rassemblement, réunissant divers participants d'extrême-droite. Un groupe "anti-fa" attaque violemment un de ces groupes, organisant l'assassinat d'un de ses participants.

Toute l'extrême droite s'efforce ... : déjà, le NPA-R abandonne toute analyse de l'événement, de la figure réactionnaire de Rima Hassan, incarnation de la gauche caviar, version orientale Halal. Le NPA-R commente, se met à l'écoute de ce que disent "l'extrême-droite", le gouvernement, ce qui est une première erreur. Que dit le NPA-R de cet assassinat ? Rien. On aura de la part du NPA-R des réactions à des commentaires, qui pour les marxistes ne doivent être que des corollaires de leur analyse initiale, en termes de lutte de classes, en ayant en tête l'agitation et la propagande en direction de la classe ouvrière.

Même dans ses commentaires de commentaires, le NPA-R aime le flou centriste. Le terme d' « extrême-droite » n'est pas un terme du vocabulaire marxiste. Le NPA-R n'y compte sans doute pas le secrétaire de la CFTC police, qui est pourtant un aspirant fasciste notoire, dans cette extrême-droite, car le NPA-R utilise le concept non-marxiste de de "camp des travailleurs" repris de LO. Or le syndicat CFTC police a pris ouvertement dans les media le parti de la bande lyonnaise d'extrême-droite.

Macron, après les Législatives de 2024, a décidé qu'il y avait trois camps : l'extrême-gauche, le centre, l'extrême-droite. Ces divisions ne sont pas celles de marxistes, il n'y a qu'un grand groupe bourgeois au Parlement, avec des nuances, négligeables en première analyse, entre LFI et le RN.

Mais le NPA-R, LO et RP reprennent ces catégories de la "pensée Macron" ! Macron crée trois camps, dont deux sont ses ennemis, et ces deux camps se battent entre eux, Macron doit savourer sa manoeuvre.

Toute l'extrême droite s'efforce d'instrumentaliser ce décès, notamment contre LFI, mais aussi contre l'extrême gauche, en faisant de ce militant un martyr. Premièrement on ne peut reprocher à l'extrême-droite de faire de leur camarade un "martyr". C'est dans la logique de leur point de vue chrétien. Va-t-on dénoncer la famille qui va enterrer son fils ? Nous ne voulons pas nous apitoyer, mais remarquons les faits : contrairement à ce qui s'est passé lors du récent fait divers, on n'a pas constaté de décente violente de militants, pour s'attaquer physiquement à des militants de gauche. Les jus de fraises lancés sur les permanences électorales de LFI ne sont pas très méchantes. Aucun militant de LFI n'a été attaqué, ni sanctionné, seule l'extrême gauche s'indigne d'une répression contre LFI qui pour l'instant n'existe pas.

On constate que "les chrétiens", "les blancs", "les français" ne se reconnaissent absolument pas dans ce Quentin, alors que la jeunesse des cités s'est soulevée lors de l'assassinat du jeune Nahel.

Les marxistes authentiques n'ont rien à voir avec LFI, parti bourgeois. Le NPA-R, LO et RP font l'apologie de LFI, alors que nous le répétons, pour l'instant ni LFI ni les syndicats n'ont subit d'attaques physiques notables. Ils ont subi un harcèlement physique qui pour l'instant reste inférieur à celui qu'il font subir aux révolutionnaires dans les syndicats.

Le NPA-R, LO, RP veuleunt faire croire que ce n'est que la situation "objective" qui l'amène à faire la cour aux "camarades" de LFI, puisque "l'extrême-droite" et l'Etat accusent LFI à l'occasion de cet assassinat. Le NPA-R, comme RP et LO , se posent en défenseur de LFI, ! LO profite également des commentaires de l'extrême-droite pour défendre le parti bourgeois LFI :

Après la mort tragique d'un militant d'extrême droite au cours d'une rixe à Lyon, à proximité d'une conférence de la députée LFI propalestinienne Rima Hassan, une grande partie de la classe politique, du PS au RN en passant par les macronistes, dénonce la « violence politique » et veut en rendre responsable le parti LFI.

Les accusations des Macron et autres sont aussi écœurantes qu'hypocrites. Ils voudraient faire oublier la violence des groupes identitaires, en particulier à Lyon, qui attaquent des réunions propalestiniennes, frappent des personnes immigrées ou des opposants politiques. Et ils veulent aussi faire oublier la violence qu'ils soutiennent à un tout autre niveau, en condamnant à mort des migrants en Méditerranée et dans la Manche, en soutenant Netanyahou et en appelant la population française à se préparer à la guerre.

Ces gens-là veulent que LFI qui est leur concurrent électoral soit considéré comme pestiféré. Ils veulent aussi dédouaner l'extrême droite, avec qui ils pourraient s'allier. Mais au-delà, ils veulent aussi menacer tous ceux qui contestent leur ordre social, comme si la violence ne venait pas de la société qu'ils défendent.

https://www.lutte-ouvriere.org/portail/breves/indignation-selective-191583.html

Comme LO le NPA-R est heureux de se retrouver "objectivement" avec LFI. Comme LO le NPA-R peut ainsi dresser des lauriers à Rima Hassan : Rima Hassan, bête noire de l'extrême droite en raison de son engagement pro palestinien. Vraiment ? Peut-on dire : « Léon Blum était une des bêtes noires de Hitler, car Léon Blum était un des meilleurs amis de la classe ouvrière française » ? Trotsky n'aurait jamais pu écrire de telles bêtises, mais le NPA-R et LO le fontt à propos de Rima Hassan, politicienne bourgeoise comme les autres. Pour la classe ouvrière les ennemis de ses ennemis sont la plupart du temps ses ennemis, pas des amis. Pour les marxistes, Rima Hassan, amie comme Mélenchon de l'impérialisme français, est une vraie ennemie, un politicienne bourgeoise fausse amie du prolétariat palestinien.

Les révolutionnaires sont-ils pour organiser l'assassinat ciblé des militants amis du groupe Némésis ? La réponse est non. Le NPA-R, LO et RP évitent cette question en faisant croire que l'assassinat qui a eu lieu n'a pas été la décision de certains groupuscules politiques "anti-fascistes", mais seulement "la conséquence de la politique de ces groupes [d'extrême-droite]".

Les révolutionnaires, à l'opposé du NPA-R et de LO, prennent leur responsabilités : quand ils ont condamné Louis XVI à mort, les conventionnels bourgeois ont tous assumé leur choix, un par un à la tribune de l'assemblée ; lorsqu'ils ont fusillé des officiers blancs, le tsar et ses enfants, Lénine et Trotsky ont justifié leur choix. Ils ont assumé avoir donné l'ordre à leurs soldats de le faire, refusant de se cacher en affirmant à la façon du NPA-R ou de LO : "il n'est pas étonnant que les actes du tsar aient aboutit à son exécution", ou qu'"on ignore pour le moment les circonstance précises de la bagarre qui a causé la mort du tsar". Lénine et Trotsky se seraient par contre opposé au lynchage gratuit du tsar dans des circonstances différentes.

Le NPA-R désigne des cibles

Pour le NPA-R, la conséquence de la politique de ces groupes dont la haine, le racisme et la violence constituent le fond de commerce peut donc être logiquement leur assassinant de sang-froid, que le NPA-R ne les dénonce pas.

Le NPA-R, par exemple dans ses articles sur Grenoble, désigne des cibles, avec photos noms et prénoms :

https://npa-revolutionnaires.org/baptiste-anglade-candidat-pour-le-npa-revolutionnaires-a-grenoble-interpelle-carigon-et-gabriac-a-propos-de-lagression-de-luni-sur-des-etudiantes/

Que serait-il arrivé si c'était un de ces étudiants de l'UNI qui avait été assassiné ? Les militants du NPA-R qui auraient distribué ces tracts auraient peut-être fini en prison pour de longues années. Les appels au meurtre (ou les tracts facilement interprétés par la police comme tels a posteriori) ne sont pas anodins.

RP veut faire croire que LFI est dans le mouvement ouvrier

Le parti RP est hostile à la dictature du prolétariat (son idéologue Marina Garissi affirma que ce mot "écorche les oreilles" à la suite des expériences totalitaires du XXIème siècle). Mais c'est au nom du "mouvement ouvrier" que RP appelle à faire bloc derrière les assassins de Quentin D.

RP a déjà décidé que cet assassinat est un "accident du à une chute d'arbre" :

Regretter cette mort accidentelle ne doit pas empêcher de voir que la rhétorique déployée par les responsables politiques met sous le tapis la réalité des violences de l'extrême-droite.

https://www.revolutionpermanente.fr/Mort-d-un-militant-neofasciste-faire-front-face-a-l-instrumentalisation-autoritaire-qui-se-prepare

Remarquons que la formule "Regretter cette mort" ne fait allusion à aucun "regret" exprimé par RP dans son texte. RP ne condamne pas ce meurtre, RP n'approuve pas ce meurtre : RP refuse d'analyser ce meurtre M, mais se lance tout de suite dans des analyses du type : vu ce que X dit de M, cela prouve que Y est menacé de N etc. Encore des commentaires de commentaires des autres. RP connait-il les motivations des assassins ? Leur appartenance politique ? Leurs revendications ? RP ne veut pas sur ce point se brouiller avec LFI !

RP profite de l' "urgence" pour s'allier à LFI, ce que ce parti prône depuis des années

Alors que depuis vendredi des locaux de la France Insoumise ont été vandalisés un peu partout en France et que l'État menace de lancer une offensive contre les droits démocratiques, dans la continuité de la répression des grandes mobilisations sociales des dernières années, du mouvement de solidarité avec la Palestine et des dissolutions d'organisations musulmanes, antiracistes, antifascistes ou écologistes il est fondamental de faire front.

Conclusion

Un parti révolutionnaire doit rendre des compte à la classe ouvrière. Or les organisations politiques qui cautionnent la Jeune Garde (LFI, NPA-A) le refusent : des groupuscules qu'elles couvent mènent des actions qu'elles ne revendiquent pas, les préparent sans en en discuter dans des AGs de travailleurs.

Le premier pas dans la lutte contre le fascisme, c'est la dénonciation des méthodes de ces bandes qui n'ont rien à voir avec le mouvement ouvrier, qui ne lutte pas contre le fascisme avec les méthodes des fascistes, mais avec celles de la violence révolutionnaire, fondée sur la lutte de classes.

Demain, le fascisme en France ?

Karob, Robert Paris — 2026-02-18T23:02:00Z

Demain, le fascisme peut revenir à nouveau en France ?

La France a connu la collaboration, qui n'était pas seulement un « pacte avec les allemands », les vainqueurs, qui n'était pas seulement un produit de la guerre et de l'occupation allemande, mais aussi une revanche de la bourgeoisie française et du personnel politique envers la menace de la révolution prolétarienne qui avait marqué les grèves ouvrières révolutionnaires de 1936. Loin d'aider au combat contre le fascisme mené par le prolétariat plusieurs années auparavant, la gauche les avait éteintes, détournées, étouffées et trompées avant de venir au gouvernement puis en venant au gouvernement et même en le quittant, puis en cautionnant le vichysme. L'essentiel du personnel politique et syndical s'est incliné, s'est aligné ou a collaboré. La majorité de la population, déboussolée, a cédé à la pression des pétainistes et une partie importante a cautionné ses crimes ou y a participé. La honte de cette lâcheté générale n'habite plus trop la population française et un nouveau pétainisme renait et pas seulement du côté de l'extrême droite. Les droites visent à collaborer avec l'extrême droite. Le centre le fait aussi parfois. La gauche a, par sa politique au gouvernement, tout fait pour ouvrir un boulevard à la venue de l'extrême droite au pouvoir. Les Hollande-Macron-Valls-Retailleau en sont les responsables de gauche, du centre et de la droite… Mais il y a bien pire, la politique d'extrême droite a progressivement envahi toute la politique des gouvernants. Bien sûr, ce n'est pas encore le fascisme mais tout, dans la situation d'effondrement financier, économique, social et politique du pays, peut y mener très vite aussi bien que ces éléments sont aussi porteurs de guerre…

Le fascisme, c'est la solution extrême d'une classe possédante qui se sent mortellement menacée et recourt à la violence antisociale radicale contre son propre peuple. Dans ces cas là, elle choisit d'entrainer militairement une fraction importante de la population civile à l'usage direct de la violence contre une autre fraction (dépassant ainsi les limites de l'intervention des forces de répression étatiques classiques). Elle vise ainsi la contre-révolution préventive sanglante, faisant croire aux masses fanatisées et embriagadées que la révolution politique et sociale qui monte va avoir leur peau, en leur inoculant une idéologie réactionnaire, violente, ultra-nationaliste, hostile à d'autres fractions de la population, afin de la fanatiser, de la tromper. Il s'agit essentiellement de terroriser les exploités et les opprimés qui menacent le pouvoir, à la faveur d'un effondrement économique, mais aussi politique et social, découlant d'une faillite financière, d'un pouvoir battu, d'un pays en déclin brutal et de la misère et de la honte qui en découlent dans les couches moyennes de la population.

Italie 1922 et 1975, Allemagne 1918, 1923 et 1933, Portugal 1933, Autriche 1934, Espagne 1936, Chili 1973, Argentine 1976, Iran 1978, Yougoslavie 1988 et Rwanda 1994 sont quelques exemples divers du fascisme arrivé au pouvoir, mais bien d'autres exemples de mouvements de masse fascistes sous des formes et dans des situations variées existent dans le monde. La contre-révolution en Russie aussi en a donné plusieurs exemples qui n'ont pas été jusqu'au bout car ils ont été battus par le prolétariat révolutionnaire organisé et armé. Partout, le fascisme a eu pour but de briser un élan révolutionnaire des travailleurs, de casser durablement ces derniers, y compris dans leurs droits démocratiques, et, pour cela, de briser aussi la démocratie bourgeoise, ses parlements, ses associations, ses partis, ses syndicats. Cependant, le fascisme a prospéré sous la démocratie et grâce à elle. La démocratie n'a quasiment pas levé le petit doigt pour s'opposer à la montée fasciste quand elle ne l'a pas elle-même mis en place. La gauche elle-même a pactisé avec le fascisme contre la révolution prolétarienne comme en 1918 en Allemagne ou avec le pétainisme en France, la majorité des députés socialistes français votant par exemple les pleins pouvoirs à Pétain et une partie de l'appareil syndical passant directement du soutien au front populaire à l'appui au fascisme…

Bien sûr, que l'extrême droite gouverne ou participe au gouvernement dans un pays n'est pas nécessairement synonyme de pouvoir fasciste, de destruction violente de tout mouvement ouvrier organisé, de démolition systématique de la démocratie, d'Etat gouvernant par la terreur directe et systématique et esclavagisant le prolétariat, lui interdisant tout droit démocratique ainsi qu'à l'essentiel de la population, supprimant même la démocratie électorale et les droits démocratiques. D'autant que la mise en place d'un pouvoir fasciste ne dépend pas que des partis d'extrême droite. Quand cela s'est fait, la droite et même le centre et la gauche y ont contribué, soit en soutenant directement l'opération, soit en refusant systématiquement de la combattre. Le fascisme a même été appelé à agir contre le prolétariat par des pouvoirs dirigés par la gauche. Et des gouvernements d'extrême droite peuvent être parfois plus faibles face au prolétariat et plus complices des syndicats que des gouvernements de droite, du centre ou de la gauche. Les comédies parlementaires, les mensonges politiciens n'ont qu'un très lointain rapport avec de tels choix : décider brutalement d'en finir avec la démocratie (celle des parlements comme de la vie quotidienne, celle des droits syndicaux et sociaux), terroriser les travailleurs et les milieux populaires en s'appuyant sur une mobilisation de masse de pauvres et de jeunes fanatisés, constituant une force paramilitaire ultra-violente. C'est un changement extrêmement radical qui ne peut venir que de la menace révolutionnaire que fait peser sur les classes possédantes et les gouvernants à leur service la classe ouvrière qui semble capable de s'allier à toutes les couches sociales opprimées et exploités, en tout cas menacées par l'effondrement économique et social. C'est ce dernier qui explique un tel choix radical. Si le système ne chutait pas inexorablement, si les classes possédantes ne craignaient pas d'être emportées dans cette chute, d'y perdre le pouvoir, elles n'enclencheraient pas une contre-révolution violente. Car la première caractéristique du fascisme, c'est d'être une contre-révolution, donc aussi radicale et violente que la révolution prolétarienne elle-même mais dans un sens diamétralement opposé.

Quels sont les ingrédients qui peuvent conduire la classe possédante et toute la société bourgeoise à basculer dans le fascisme ? Est-ce que ces conditions sont aujourd'hui réunies en France ou commencent-elles de l'être ?

Pour qu'une telle politique contre-révolutionnaire soit lancée, il faut une bourgeoisie qui est au bout du rouleau, dont les perspectives sont complètement bouchées, dont la route est bloquée par l'ensemble de l'impérialisme mondial lui-même, qui ne fait que perdre des points au plan international comme au plan économique national, qui n'a aucune chance de redresser la tête sans une fuite en avant, qui ne voit devant elle qu'un effondrement financier de l'Etat, qu'une chute économique, qu'une régression productive, qu'un effondrement boursier, que des catastrophes sociales, qui est menacée par un mouvement de la base, des opprimés et des exploités, qui voit les illusions dans la mascarade démocratique s'effondrer, où le crédit du président, des gouvernements, du parlement et des partis politiciens est usé et archi usé, qui voit monter l'aspiration à la démocratie directe du peuple, aspiration dont les travailleurs pourraient prendre la tête en cas de crise aigüe avec un mouvement de la base s'organisant par lui-même et balayant l'encadrement étouffant des bureaucraties syndicales et politiques…

Un tel choix peut très bien venir de l'appareil politique de la démocratie bourgeoise lui-même. Il existe deux options pour cela : soit utiliser un mouvement d'organisation fasciste de masse pour tétaniser et apeurer les luttes prolétariennes et pour justifier un pacifisme social des appareils réformistes, soit carrément mener le fascisme vers une montée au pouvoir. Et il existe une troisième option fasciste plus militaire. Cela permet de nombreuses variantes suivant les possiblités et les situations.

La bourgeoisie est prête à utiliser, dans les cas extrêmes, des populations paupérisées et excitées y compris carrément des bandits et des assassins, mais, bien entendu, elle n'acceptera que quelques chefs triés sur le volet pour participer au pouvoir et les masses fascistes, fanatisées et trompées n'auront fait que sauver momentanément le pouvoir du grand capital. Les sections d'assaut brunes ont été démissionnées un an après la prise du pouvoir par Hitler. Il n'est pas question bien entendu d'un pouvoir fasciste qui serait autre chose qu'une forme particulièrement barbare d'un pouvoir du grand capital.

Le fascisme balaie un moment la démocratie, mais il n'est pas diamétralement opposé à celle-ci. Ils peuvent se composer et se soutenir éventuellement, à condition que ce soit contre une révolution directement menaçante. Par contre, le fascisme est l'opposé de la révolution sociale ! C'est elle qu'il est chargé de combattre, d'abattre ou de tuer dans l'œuf. C'est une contre-révolution et cela signifie qu'il ne sort de terre que lorsque la révolution en fait autant ou, au moins, que la situation de crise aigüe de la domination bourgeoise mène inéluctablement à une révolution.

Et voilà pourquoi seule la révolution peut battre le fascisme ! Ceux qui se battent, même par erreur, avec comme seule perspective le retour à la démocratie bourgeoise, ne peuvent que désorienter et désarmer la lutte.

Le pacifisme, la dénonciation de la violence politique en général, de la guerre civile en général, des affrontements au sein de la société civile en général, de l'utilisation des armes en général, de l'extrémisme en général ne peuvent pas désarmer le fascisme ni la bourgeoisie mais seulement le prolétariat et le peuple travailleur.

Ce n'est pas en démontrant que les travailleurs, eux, sont pacifiques et se font pacifiquement balayer et massacrer, que l'on fait reculer fascisme, bourgeoisie et répression.

Le combat aura lieu dans la rue, par la violence, mais la victoire des travailleurs n'est pas simplement l'emploi de la violence, c'est l'organisation de ceux-ci indépendamment des réformistes, c'est l'armement des travailleurs et le désarmement de la bourgeoisie, en cassant ou divisant l'appareil de répression, c'est le renforcement du prolétariat sur le terrain social en gagnant la population au programme prolétarien et notamment les couches moyennes menacées.

Oui, le fascisme peut menacer à nouveau du fait de l'effondrement du capitalisme, de la faillite des Etats, de la chute économique et sociale.

Le fascisme menace tous les pays dont le rôle et la domination sont en chute, dont l'effondrement économique et social est inéluctable, et, depuis la chute historique de 2007 puis celle du covid-19, ces pays sont légion…

Ce qui se passe aux USA, en Israël, en Hongrie, en Italie, en Inde, en Russie et dans nombre d'autres pays montre bien que le fascisme n'est pas de l'histoire passée.

Tout cela ne signifie pas que, pour le moment, les fascistes soient prêts ou aux portes du pouvoir et que la démocratie bourgeoise soit déjà effondrée partout et notamment en France, que le pouvoir n'ait pas les moyens de réprimer classiques, qu'il ne puisse plus manœuvrer les appareils politiques et syndicaux. Au contraire, ces derniers essaient de montrer qu'ils peuvent encore sauver le système et s'y accrochent comme des noyés. Cela ne signifie pas que les travailleurs vont forcément mettre en place des soviets demain. Il n'y a aucune fatalité en Histoire. Tout dépend des travailleurs eux-mêmes et ils peuvent surprendre tous les états-majors du monde. Ils l'ont montré maintes fois. Certes, ils attendent d'être persuadés qu'il n'y a pas d'autre solution mais ils peuvent du jour au lendemain se décider à entrer directement dans l'action. Et nul ne peut ensuite dire où ils s'arrêteront.

Le combat contre le fascisme, le vrai et le faux…

Partis de gauche, de la gauche de la gauche, de l'extrême gauche opportuniste et appareils syndicaux parlent souvent de « lutte contre le fascisme ». La plupart du temps, ils ne se réfèrent là qu'à un appel à « bien voter » aux élections de la bourgeoisie, à ne pas voter à l'extrême droite, et, pour cela, à voter avec le centre, avec la droite, qui pourtant, eux, sont bien capables de pactiser avec l'extrême droite ! Et même, ils justifient d'introduire de plus en plus des politiques d'extrême droite par la nécessité de… combattre le fascisme ! Les opportunistes aussi justifient leurs compromissions par la nécessité de défendre la démocratie. On a vu des syndicats et des gauches appeler à voter pour Macron sous prétexte de lutte contre le fascisme ! Pourtant, le même Macron a fait monter l'extrême droite plus que jamais… Et sa politique pousse de plus en plus de gens vers le racisme et le fascisme.

Les travailleurs n'ont rien à gagner à se cahcer à eux-mêmes que le système capitaliste ne peut pas durer et qu'il va s'effondrer, qu'il va aussi faire s'effondrer sur nous le plus de violences possibles et de toutes sortes, fascismes, dictatures militaires et guerres. Ce sont les capitalistes et les réformistes qui ont intérêt à le cacher. Les travailleurs n'ont rien à gagner au mensonge réformiste selon lequel la démocratie bourgeoise combattra le fascisme.

Le fascisme ne sera développé massivement que si la classe possédante pense que son pouvoir est en danger de mort, que s'il est menacé par la révolution. Les cris de haine contre le communisme des Trump et Musk ne sont pas seulement du bluff pour accuser leurs adversaires dans les rues de communisme. La révolution prolétarienne et communiste n'est pas seulement une crainte réelle de la bourgeoisie, c'est une possibilité très réaliste vue la situation Les réformistes et les opportunistes prétendent qu'on est très loin d'une situation révolutionnaire car cela justifie leur refus d'une politique combattant réellement ce risque. Les fausses extrêmes gauches ont besoin de ne pas se donner de responsabilités révolutionnaires dans la situation de crise aigüe parce qu'ils tiennent à leur place dans les appareils syndicaux et dans le jeu politique. Et aussi parce qu'ils sont incapables d'une pensée politique et sociale réellement audacieuse, faisant confiance aux capacités révolutionnaires des prolétaires. Ils se contentent de courbettes à l'égard des offensives révolutionnaires passées de prolétaires mais ne font rien pour que leur politique actuelle s'appuie sur ces exemples historiques sous prétexte que les révolutions ne sont pas lancées par les révolutionnaires et qu'il ne faut pas se couper des masses en se portant trop en avant de leur niveau actuel de conscience et d'organisation.

Que devraient faire des vrais révolutionnaires ? Tout d'abord armer politiquement les travailleurs en expliquant inlassablement les enjeux de la situation, en montrant que l'on va à un affrontement sanglant et qu'il faut s'y préparer, que l'on doit d'abord et avant tout ne faire aucune confiance à aucun appareil réformiste dans une situation révolutionnaire ou préprévolutionnaire, que l'on doit s'organiser indépendamment d'eux, que l'on devra mettre en place des soviets, en réexpliquant quel est ce mode d'organisation, quel est son rôle et comment il prépare les travailleurs à décider de tout eux-mêmes, à tout contrôler et, finalement, à prendre le pouvoir de manière consciente et planifiée. Ils devraient montrer que déorénavant chaque lutte, chaque grève, chaque manifestation sociale ou politique même doit mener au développement de ce type d'organisation, à cette perspective. Ils doivent proposer sans cesse que les prolétaires progressent dans la mise en place de leur programme politique et social d'avenir, le fassent voter dans les entreprises, le diffusent dans tout le pays, le fassent connaitre à toutes les couches sociales qui sont révoltées par la situation ou le deviennent, qu'il s'agisse de petits paysans, artisans, commerçants, pêcheurs, chauffeurs de taxis, camionneurs, auto-entrepreneurs, femmes, jeunes, chômeurs, retraités. Il faut aussi que les travailleurs s'adressent aux forces de répression, aux policiers, aux soldats, les appelant ouvertement à se mutiner, à refuser de réprimer le peuple, à refuser d'obéir alors à leur hiérarchie, à construire comme le peuple travailleur des conseils en élisant leurs propres représentants de la lutte et à n'obéir qu'aux conseils de travailleurs, de paysans, de femmes, de chômeurs, de retraités, d'artisans, de pêcheurs, de soldats et de policiers.

C'est cela la seule véritable lutte face à la faillite générale de la société capitaliste, face à la menace de la dictature guerrière et du fascisme.

L'extrême gauche, la gauche, les syndicats et les militants antifascistes ne font pas le poids face aux bandes d'extrême droite s'ils ne mènent pas une telle politique, mais les soutiens du fascisme ne font pas le poids face au prolétariat révolutionnaire, s'il est instruit de son rôle, de ses intérêts et s'il s'auto-organise en masse.

La France est un pays propice au fascisme : ancien pays colonial qui n'a jamais rompu avec ce moyen d'oppression notamment des peuples d'Afrique et d'Afrique du nord, elle a formé des générations de militaires et de gestionnaires coloniaux qui justifient toutes les oppressions des peuples et tous les racismes. Le pays est en faillite, en perte de vitesse, son impérialisme est battu en brèche de partout, viré de ci delà, son économie périclite, la confiance dans son régime, dans ses gouvernants, dans sa classe dirigeante est au plus bas. Ces classes dirigeantes, divisées, dépassées, craignant le mouvement social de la base, apeurées d'un risque de retour des Gilets jaunes, d'un mouvement dirigé par des conseils de travailleurs, par des assemblées souveraines, avec personne avec qui négocier, ses classes possédantes corrompues, pleines de sous mais incapables de les investir, et une fraction grandissante de la population qui les rejette tous, voilà la recette pour une situation dans laquelle la contre-révolution peut apparaitre comme la solution pour les possédants !

Les gouvernements, de gauche, de droite et du centre, ont tous justifié des mesures racistes, anti-immigrés, anti sans papiers, anti-musulmans, etc, et ils ont tous semé des sentiments ultra-nationalistes et fascistes dans la population. Les Pétain de demain sont prêts… Aux travailleurs de se préparer à la riposte révolutionnaire. L'exemple des travailleurs russes face au fasciste Kornilov doit servir d'exemple !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7528

Les fausses interprétations du fascisme et la vraie

https://www.matierevolution.org/spip.php?article9227

Contre la montée fasciste, la voie prolétarienne

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4362

Que proposaient le réformisme, le stalinisme et le trotskysme face à la montée fasciste en Allemagne ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article468

La révolution sociale, seule voie pour battre le fascisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5125

Questions/Réponses sur la menace fasciste et la manière d'y faire face

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3279

C'est Trump qui cause l'effondrement de l'ancien monde ou c'est l'inverse ?

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-01-26T23:22:00Z

Les contresens des commentaires moralistes sur la politique de Trump ont pour but de déboussoler encore plus le peuple travailleur…

Ce n'est pas Trump qui explique l'état du monde, c'est l'état du monde qui explique Trump et... le reste...

On entend les gens qui sont affolés par la politique de Trump s'exclamer « Trump est un fou », « Trump est un imbécile », « Trump est un danger public », « Trump est l'horreur absolue », etc. Même s'ils rajoutent que la faute en revient au capitalisme comme certaines extrêmes gauches, leurs explications sont lacunaires et, en fait, ils n'expliquent rien en disant tout cela.

La nouvelle politique américaine de Trump semble bel et bien un tournant historique non seulement pour les USA mais pour le monde. Certains réformistes expliquaient que son programme n'était pas à prendre au pied de la lettre et qu'il en rabattrait nécessairement une fois élu. Ce n'est pas du tout le cas. Que ce soit la constitution de son équipe gouvernementale, que ce soient ses premiers décrets, que ce soit ses nouvelles déclarations incendiaires, Trump n'en a nullement rabattu.

Trump est en guerre contre les migrants, contre les travailleurs, contre la démocratie américaine, contre l'Amérique du sud, contre le droit international, contre la diplomatie internationale, contre l'Europe, contre l'Afrique, contre la paix, contre la démocratie dans le monde entier, contre la paix. Trump cause tout. Trump explique tout. Voilà le commentaire que l'on entend de plus en plus. Mais ce commentaire n'explique rien. Pourquoi les USA basculent maintenant, pourquoi aucune force ne semble capable de le bloquer ou même de s'opposer à lui. Pourquoi peut-il agir d'une manière qu'aucun président américain n'a employé précédemment, pas même Trump première version ? Les commentaires favorables n'en donnent pas plus l'explication que les commentaires hostiles à Trump. D'où vient le changement ?

Certes, il est normal que les méthodes de bandit de Trump étonnent. Mais la réprobation n'est pas une explication. Dire que « Trump est LE MAL », « Trump est le dialble » et qu'il faudrait l'exorciser, c'est une réaction quasi religieuse mais pas un programme de combat.

Aussi bien à l'intérieur des Etats-Unis que dans les relations internationales, Trump se permet des violences qui n'avaient pas cours dans les pays dits démocratiques ou que l'on n'utilisait plus dans les relations internationales. Il remplace la diplomatie par la cannonière, à l'intérieur comme à l'extérieur. De là à croire ou à faire croire que seul le caractère personnel du président américain serait l'explication de toute la nouvelle situation mondiale, il y a de la marge…

Il est manifeste, dans le monde entier, que la situation bascule vers de plus en plus de violence, de plus en plus de dictature, de plus en plus de guerre et de guerre civile. Les USA ne sont pas les seuls à le montrer. L'Europe aussi. L'Asie et le Moyen-Orient aussi. L'Afrique également. Partout, des choses tout à fait nouvelles se produisent. C'est parce que le monde a changé que la classe capitaliste change de politique. Elle entre directement en guerre contre les peuples. Elle décide de répondre à la vague des printemps par une offensive contre-révolutionnaire. Elle cesse d'être sur la défensive. Elle attaque. Ce n'est pas propre à tel ou tel chef d'état. Tous changent. Tous prennent le chemin de la guerre. Parce que c'est la guerre qui est à l'ordre du jour de la situation du monde. Et, plus fodnamentalement parce que le capitalisme bascule, s'effondre, meurt. Et aussi parce que les peuples se révoltent. Il ne faut pas oublier que la vague des révoltes et des révolutions dans le monde a eu aussi un caractère tout à fait nouveau, remettant en cause des vieilles dictatures, de vieux systèmes de clans, de vieux néo-colonialismes tout pourris qui perduraient depuis des décennies voire plus. Oui, les peuples ont bougé et les classes dirigeantes changent de politique pour y faire face. La classe capitaliste a intérêt à ne pas attendre que tout s'effondre et elle doit mener la contre-révolution préventive.

Il ne suffit pas de dire : regardez c'est dégueulasse ce que fait Trump. S'il peut le faire, c'est que la classe capitaliste estime que c'est son intérêt. Et il faut expliquer pourquoi elle pense que son intérêt doit être défendu par des méthodes toutes nouvelles. Qu'est-ce qui fondamentalement a changé brutalement dans le monde ?

Au lieu de se dire : s'il y a un tournant mondial de la situation, c'est que le système arrive au bout d'une possibilité, celle de se faire durer par des méthodes financières artificielles, c'est non seulement que les Etats-Unis sont en bout de course, mais même que le monde capitaliste est arrivé lui aussi au bout. C'est que la course des Etats à l'endettement, pour aider les trusts et les banques ruinées, est arrivé au bout. Leur réponse, c'est une nouvelle course à l'endettement, avec les dépenses d'armement de guerre massives.

Une partie des capitalistes disent « vive Trump », une autre dit « à bas Trump », mais les uns et les autres visent à tromper les peuples, à les lier à de faux amis, à les emmener sur des faux chemins. En donnant une fausse cible. En donnant un faux objectif. En donnant une fausse explication de la situation.

Les soi-disant anti-Trump parlent de paix et de démocratie. Les pro-Trump parlent de renaissance de la domination américaine ou occidentale.

Les uns comme les autres se gardent bien d'expliquer que l'origine de la vague de révolte des peuples débutée en 2010 est provenue de l'effondrement économique et social mondial du capitalisme en 2007-2008. Et que les politiques agressives et folles de Trump s'expliquent seulement par la fuite en avant du grand capital face au gouffre qu'il a devant lui.

Les bourgeoisies pro ou anti Trump se gardent bien de dire que la raison de cet effondrement est mondial et pas seulement américain et que ce sont des limites incontournables qu'a atteint le capitalisme mondial sur lesquels il continue de buter depuis 2008. Et que ces limites signifient que le capitalisme n'est pas capable de mener plus loin son propre système. Son succès même, les superprofits de quelques milliardaires, sont tels qu'ils dépassent les capacités d'absorption, les capacités de réinvestissement productif, du grand capital. Et que cela a contraint le système à agir de manière folle, à produire sans cesse des faux investissements, comme les subprimes, ou comme les bitcoins, ou comme les investissements délirants de l'IA.

Pour ne pas se faire une telle remarque, les commentaires affirment : tout est est de la faute de la personnalité de Trump. C'est la méthode propre de Trump, c'est la folie de Trump, c'est l'agressivité de Trump qui explique tout dans le monde, qui est cause de tout. On remarquera que peu avant, on nous disait que Poutine expliquait tout ou que Nétanyahou expliquait tout, ou encore que Erdogan en Turquie, ou que le guide suprême d'Iran ou que le dictateur de Corée du Nord ou même que Macron expliquaient tout ce qui menaçait le monde…

Tout est de la faute d'un seul homme. On a bien connu ce type d'explication : la folie d'un homme pour expliquer qu'une démocratie capitaliste bascule d'elle-même dans le fascisme et la guerre mondiale. C'est le bobard que l'on nous a servi pour la venue au pouvoir d'Hitler en 1933. Alors que derrière cette « folie », il y avait toute l'aide massive financière et politique de la classe capitaliste, allemande mais aussi européenne et américaine contre les risques d'une révolution prolétarienne communiste.

Mais est-ce que la vague des printemps a représenté une telle menace pour les classes possédantes ? Bien sûr que oui, même si les peuples l'ignorent ! Même si les mêmes commentateurs se gardent bien de le dire. C'est justement les réactions qui ont suivi qui le disent. C'est notamment le fait que les prétendues démocraties comme les USA mais aussi comme la France aient tout fait pour aider les dictatures à écraser la révolte des peuples. Et la fameuse démocratie américaine, ou française, a également écrasé violemment la révolte dans leur propre pays. Rappelons-nous les répressions violentes de Minneapolis et de Paris ! Car la vague des révoltes et révolutions a atteint aussi les pays les plus riches. Cela aussi c'est la nouveauté de la situation. L'effondement vient des pays capitalistes dominants ! La violence de la réplique capitaliste s'explique par la peur des classes possédantes. Trump ou Musk ne se cachent pas que leur motivation est la haine de la révolution communiste, pas plus qu'Hitler ne s'en cachait.

Les commentateurs moralisateurs ne peuvent pas le reconnaitre. Si Trump est le combattant contre le communisme pour la défense du capitalisme, alors ils sont obligés de… le soutenir !

C'est tout le drame des démocrates américains ! Ils ne peuvent que dénoncer doucement et modérément la méthode mais… pas les buts déclarés… Sinon ils sont accusables de soutien au communisme, ce dont Trump ne se prive pas.

Les commentateurs moralisateurs de la situation tout comme les faux démocrates, les réformistes de tous poils, diront que la menace prolétarienne communiste est un mythe qu'agite Trump mais pas une réalité. Mais c'est faux !

Il est exact que la vague des révoltes et révolutions dans le monde a un caractère social, qu'elle dénonce l'ordre des possédants capitalistes, qu'elle ne menace pas seulement quelques dictatures de pays pauvres, qu'elle agite aussi le peuple travailleur des pays riches, qu'elle menace le pouvoir capitaliste partout dans le monde. On l'a vu notamment avec les Gilets Jaunes en France. On a vu récemment que la seule peur d'une reprise du mouvement de la base de ce peuple travailleur a fait chuter les premiers ministres, a déstabilisé les attaques anti-sociales, notamment sur les retraites, a placé le pouvoir dans une situation prérévolutionnaire, déstabilisant tout ce qui est lié au pouvoir des possédants, des parlements aux appareils bureaucratiques des syndicats.

Voilà la déstabilisation sociale et politique à laquelle veut répondre la politique de Trump, à l'intérieur des USA comme à l'extérieur.

Dénoncer seulement Trump, c'est prendre le symptôme pour la cause de la maladie. C'est empêcher les peuples de faire face à la situation.

Si Trump agite la contre-révolution de cette manière violente, apparemment folle mais logique en réalité, c'est que les classes possédantes américaines sont bel et bien menacées elles aussi par… la révolution sociale, bien plus que par la Chine et la Russie, que par l'Iran et la Corée du nord…

Les Etats-Unis sont divisés, mais pas tant entre démocrates et républicains qu'entre riches et pauvres. Le mouvement MAGA a surtout pour but de tromper une partie des pauvres et de la monter contre l'autre partie. Parce qu'un combat des milliardaires contre le peuple américain ne durerait pas une minute et srait gagné par la révolution… Un pourcent de la population ne peut gouverner contre tout le peuple qu'en faisant croire qu'il défend les intérêts du peuple. D'où la nécessité pour Trump d'inventer quantité de boucs émissaires comme les immigrés, les peuples voisins, les pays économiquement concurrents, etc.

La politique de Trump ne s'explique que si l'on comprend où en est rendu le système capitaliste lui-même, son impasse totale, et que si l'on comprend que c'est l'impasse du capitalisme qui rend inéluctable… la révolution communiste des soviets !

Eh oui, ce qui est inévitable, c'est que la vague des révoltes et révolutions, si elle continue, rende consciente la nécessité de remettre au gout du jour la révolution des soviets ! Loin d'être plus fou et aveugle que les autres chefs d'Etat, Trump est juste conscient de cette menace qui plane au-dessus de tous les possédants capitalistes, des USA comme d'ailleurs et même de Russie et de Chine.

Pousser la population américaine à s'entredéchirer, favoriser volontairement une guerre civile interne aux USA, est-ce que cela ne serait pas dangereux pour la classe dirigeante ? Pas si la bourgeoisie sait d'avance que l'effondrement du système économique va nécessairement mener à une telle guerre civile, le seul moyen d'éviter des dangers révolutionnaires devenant de détourner cette guerre civile en lutte entre deux fractions bourgeoises. Pas si les deux camps sont des camps bourgeois et impérialistes, tout comme la bourgeoisie mondiale avait fait mine de se diviser entre pro-fascistes et anti-fascistes à la fin des années trente.

Bien sûr, il ne s'agit pas de se mettre en retrait des gens qui se mobilisent contre Trump ni seulement de leur dire que Trump = Biden = Obama suffit à répondre à la situation, mais d'avoir conscience que la bourgeoisie n'est en rien menacée si on laisse les démocrates diriger la lutte contre Trump et avoir conscience également que la lutte est une lutte de classe, dans laquelle seul le prolétariat communiste et soviétique (bien sûr pas au sens stalinien) peut représenter une perspective réelle. Même si les jeunes, les femmes, les immigrés, les noirs, les homosexuels, etc, sont mobilisés et ne sont pas du tout à négliger, la base du problème, la cause de la déstabilisation des Etats-Unis, c'est la lutte des classes. Le fondement de cette déstabilisation sociale et politique est économique : c'est l'effondrement du capitalisme mondial à partir de celui des USA en 2007-2008 et sa conséquence, le fait que la classe dirigeante sache qu'elle a beau la retarder la conséquence sera une nouvelle révolution sociale aux Etats-Unis même. Toute sa politique vise à détourner la révolution, à créer de nouvelles oppositions, entre les blancs et les autres, entre les musulmans et les autres, entre hommes et femmes, entre jeunes et vieux, etc, pour que l'opposition de classe soit détournée et noyée et aussi à faire en sorte que les révoltés se tournent soit vers Trump soit vers les démocrates, c'est-à-dire dans les deux cas vers leurs ennemis.

Nous allons, plus la situation économique mondiale se dégrade, plus les Etats sont en faillite, plus les bulles financières menacent d'exploser, nous retrouver dans de nombreuses situations où la convergence entre bourgeoisie « démocratique » et fascisme va s'accroître, les régimes devenant de plus en plus d'extrême droite, comme on le constate avec l'accession « démocratique » des extrêmes droites au pouvoir au Japon, en Inde et… aux USA… Ce n'est pas les luttes politiciennes qui l'expliquent, mais la chute du capitalisme de 2007-2008, chute qui n'a été en réalité suivie d'aucun relèvement et qui ne peut pas l'être.

Qu'est-ce qui prouve que l'avénement de Trump ne soit pas un épiphénomène et soit relié à des changements aussi profonds et même historiques du systéme capitaliste au-delà même d'une « simple » crise économique, soit le symptome d'une impasse du capitalisme ?

Tout d'abord, il est evident que Trump est autre chose que l'un des aléas politiciens qu'ont connu les USA. L'extrême droite américaine n'a jamais gouverné directement et ouvertement. La volonté de développer une guerre civile intérieure n'a jamais été affichée ainsi. La politique de Trump consiste à donner au pouvoir d'état le rôle numéro un d'action d'extrême droite dans tous les domaines…

La classe dirigeante américaine calcule qu'une guerre civile intérieure ne pourra plus être évitée entre riches et pauvres, dès que l'effondrement économique repartira comme en 2007-2008 et que les banques centrales et Etats n'auront plus les moyens financiers alors de cantonner la catastrophe, et même une guerre civile entre exploiteurs et exploités car elle a été évité depuis de nombreuses années, notamment par le onze septembre, les guerres américaines « contre le terrorisme » couplées par la loi Patriot pour encadrer la classe ouvrière ou les militants « de gauche ». L'extrême droite, elle, n'a nullement été encadrée ou cassée dans la même période, bien au contraire.

Dans toutes les tentatives d'extrême droite organisée par des bourgeoisies dans le passé, il y avait toujours une part importante de risques, et en particulier celui que la venue au pouvoir de l'extrême droite provoque une révolution, alors que le but était de la détourner ou de l'étouffer. Après coup, on peut se dire que l'extrême droite a toujours réussi ses coups : de l'Allemagne de 1918 à celle de 1933, de l'Espagne de 1936 à la France de 1938, etc. Mais cela est faux. Dans un premier temps, le coup d'état de l'armée espagnole du Maroc avec à sa tête notamment Franco, a mené au lancement de la révolution prolétarienne en Espagne. Mais il existe un autre contre-exemple fameux : la révolution russe elle-même puisque c'est le coup d'état contre-révolutionnaire de Kornilov qui a permis la révolution des soviets en Octobre 1917. En tout cas, le caractère calculé des choix de la classe dirigeante lorsqu'un pays bascule d'une manière ou d'une autre dans le fascisme n'est plus à démontrer, même si certains beaux esprits continuent de nous assener la « théorie du complot ». Il n'est plus à démontrer que ce n'est nullement le fanatisme des troupes nazies qui ont fabriqué le nazisme mais le choix des trusts, des banques, de l'Etat-Major et ces derniers n'étaient nullement fanatisés. La question se repose pour la classe dirigeante depuis l'effondrement historique du système économique mondial en 2007-2008 qui a été succédé par une vague des révolutions dans le monde musulman mais pas seulement. La politique américaine pour y répondre s'appelle elle-même « la contre-insurrection », c'est-à-dire de fomenter des « insurrections » contre-révolutionnaires, des armées blanches, des groupes terroristes, des milices de massacreurs, des tueurs qui éliminent les militants et les travailleurs engagés, sous prétexte de lutte contre le terrorisme ou contre les dictateurs… L'extrême droite est de plus en plus appelée par les classes dirigeantes à gouverner comme l'a clairement montré le choix de Trump à la tête des Etats-Unis. Pas étonnant que son principal conseiller de la défense soit le général d'active spécialiste de la « contre-insurrection » en Irak et en Afghanistan. Trump n'est que depuis peu au pouvoir et il a déjà démontré qu'il ne craint pas de soulever toutes les formes de guerre civile intérieure aux USA : contre les immigrés, contre les femmes, contre les homosexuels ou contre les noirs, mais aussi contre les libertés, contre les droits démocratiques (presse, manifestation, syndicats, etc.) Même si Trump a été élu, il est significatif du fait que la classe dirigeante capitaliste mondiale compte de moins en moins sur le système politique dit démocratique pour maintenir l'ordre dans le monde et de plus en plus sur des terreurs contre-insurrectionnelles et sur des dictatures terroristes quand ce n'est pas purement et simplement sur la guerre tout court, y compris la guerre mondiale qui est de plus en plus menaçante entre impérialismes occidentaux et nouveaux impérialismes (Chine, Russie, etc.).

C'est bien avant sa dernière présidence que Trump a commencé qu'il voulait répondre à la situation intérieure américaine par la guerre civile…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5925

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5931

Tout est de la faute de Trump ?!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4714

Trump, un symptôme de l'impasse capitaliste mais pas sa cause…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4254

La guerre civile menace aux Etats-Unis mais pas seulement à cause du duel Démocrates contre Trump…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7993

Après Biden, Trump est d'abord en guerre contre les travailleurs des Etats-Unis et pas seulement les migrants…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8215

Avec Trump et ses semblables du reste du monde, les classes dirigeantes iront très très loin, et sont prêtes à toutes les horreurs pour conserver leur pouvoir malgré l'effondrement du capitalisme. Leur seule limite sera le moment où nous, travailleurs, femmes et jeunes, décideront de nous mettre nous-mêmes à faire de la politique, à nous organiser en conseils, à choisir nos délégués et à décider de l'avenir de la société.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4342

Milliardaires fascistes américains violemment hostiles au prolétariat et au communisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7892

La contre-révolution de Trump sonne le glas de l'Amérique ! Voici venue l'occasion pour le prolétariat révolutionnaire d'en finir avec la domination impérialiste sur le monde…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8493

La « grande démocratie américaine » tourne au fascisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6051

Un autre symptôme que le système est pourri et corrompu : la bande d'Epstein, ce n'est pas seulement Trump mais toute la classe capitaliste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8537

Plus que jamais dans la phase d'effondrement capitaliste, marquée par le fascisme, la dictature et la guerre mais surtout par la chute des investissements productifs, la classe ouvrière doit intervenir, sous la forme de l'action directe auto-organisée, sur la base de son propre programme politique et social.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8124

Les démocrates refusent de combattre réellement Trump, à part électoralement pour prendre sa place.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8576

Pourquoi la dynamique du capitalisme se heurte à ses propres limites : son succès lui-même étouffe dans les limites de la propriété privée des moyens de production

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3250

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7478

La seule réponse, ce sont les soviets de travailleurs qui peuvent la donner…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8277

Oui, c'est le pouvoir aux travailleurs et le communisme qui sont d'actualité !

Eh oui ! le grand capital a encore toutes les raisons d'avoir peur... du communisme !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7912

L'Italie 1968-1970 par les films documentaires...

Robert Paris — 2025-12-18T23:59:00Z

L'Italie 1968-1970 par les films documentaires

Des manifestations, des grèves, de la contestation à la réaction de la classe dirigeante, au carnage terroriste et à la tentative de prise du pouvoir fasciste

Carnage fasciste de Piazza Fontana le12 décembre 1969

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_la_piazza_Fontana

C'est l'Etat italien qui a été complice, a suscité et dirigé la dernière guerre civile et le terrorisme dans le pays, même s'il en a accusé les travailleurs, les jeunes et l'extrême gauche…

https://www.youtube.com/watch?v=8z2Au4y-tmg

https://www.youtube.com/watch?v=9rDsU37Gm8U

https://www.youtube.com/watch?v=VkfGVDGg8zQ

https://www.youtube.com/watch?v=uQPWVNyuVKc

https://www.youtube.com/watch?v=bVew7OHWSzw

https://www.youtube.com/watch?v=yFrhu07Lm9M

https://www.youtube.com/watch?v=xxQB8t7DbEo

https://www.youtube.com/watch?v=8pFvdvBvDjc

https://www.youtube.com/watch?v=z2X3vkuSXeM

https://www.youtube.com/watch?v=g4YLRuUvHCI

https://www.youtube.com/watch?v=ZAJDsV8gSLg

https://www.youtube.com/watch?v=cHf8WjV17Yk