Matière et Révolution

L'Egypte, le grand pays des révolutions !

Robert Paris — 2026-03-28T23:46:00Z

L'Egypte est le pays des premières grèves et révolutions sociales des exploités et opprimés de l'Histoire !

De nombreuses ruptures dans la civilisation égyptienne...

Révolution de 1919

Révolution du wafd

Révolution de 2011 : ouvriers en tête

Révoltes et révolutions de l'Egypte, des temps anciens à l'époque contemporaine : contre l'image pharaonique trompeuse d'un peuple doux et soumis.

Contrairement à l'image d'un peuple de serfs heureux et obéissants sous les Pharaons, l'Egypte est un pays qui a connu plus de révolutions sous les Pharaons comme avant et après que… la France !

Egypte antique : l'Etat et la Révolution !

L'Etat n'y est pas né pour permettre l'irrigation du Nil, mais pour permettre la stabilité sociale. Le Pharaon disait : je lutte contre le chaos. Quel chaos ? Aucune armée voisine ne menaçait l'Egypte à cette époque.

Le chaos qui menaçait sans cesse les riches des grandes villes avait un autre nom : la révolution sociale qui emportait régulièrement la société...

L'Etat s'est bâti pour éradiquer la révolution... Parce que la révolution sociale est apparue bien avant l'Etat. Plusieurs civilisations sont nées en Egypte avant l'Etat des Pharaons et ont chuté par la révolution.

C'est un contre-sens de confondre la fondation de l'Etat des Pharaons avec la formation de la civilisation en Egypte et une erreur d'attribuer la civilisation à une création des Pharaons. Les classes riches d'Egypte n'ont pas attendu l'apparition de l'Etat central pour mettre en place l'exploitation, pour développer l'économie agraire, l'artisanat, le commerce et les villes. Les pyramides et autres palais ne sont pas un témoignage du progrès, de l'art, de la religion, une source d'admiration. Elles sont avant tout une démonstration de force, en vue du maintien de l'oppression et de la dictature, et une énorme ponction sur les capacités économiques des paysans par des travaux forcés qui ne sont justifiés que par la nécessité d'un pouvoir écrasant, visant à impressionner, s'imposant aux exploités « du haut de ces pyramides ». Le pouvoir d'Etat s'est imposé aussi aux classes dirigeantes dès lors que les classes dirigeantes n'étaient pas capables de se faire obéir des exploités. D'ailleurs, ce n'est pas la civilisation qui a produit directement (et comme une nécessité d'évidence) l'Etat, et encore moins l'Etat qui aurait produit la civilisation. Entre la naissance de la civilisation et la naissance de l'Etat, il y a généralement plusieurs centaines et même milliers d'années. Et parfois, la civilisation ne donne pas naissance à l'Etat et disparaît avant que l'Etat n'apparaisse. La réalisation principale de l'Etat est un appareil de stabilisation de la société et d'oppression des classes populaires. L'égyptologue Dominique Valbelle écrit dans l'ouvrage collectif « L'Egypte ancienne, les secrets du Haut-Nil » : « L'administration égyptienne est indissociable d'un Etat égyptien, né avec elle. Elle en est l'âme. Elle a été mise à mal lorsque celui-là était menacé. Elle a été reconstituée en même temps que le pouvoir pharaonique. Elle représente donc un facteur de stabilité et l'assurance d'une continuité des institutions. » Mais ce facteur de stabilisation est loin d'être né immédiatement en Egypte comme dans le reste du monde. Il n'est pas le premier pas de la civilisation. Celle-ci est née du développement de l'activité agricole, puis, grâce à celle-ci de l'accumulation de la plus value, de l'accroissement des capacités techniques de l'homme, de la division du travail, du développement d'un grand commerce, de la naissance des villes, de la culture, de la naissance d'une classe dirigeante et des inégalités sociales. Ce bond en avant n'a pas eu besoin de l'Etat. Ainsi, tout le développement des villes et de la civilisation grecques ne connaît pas l'Etat qui ne fait une première tentative d'apparition que sur la fin. Par contre, le développement de l'agriculture, de l'artisanat, et du commerce a permis l'émergence d'une importante classe de citadins, d'artisans, de commerçants, de banquiers, une véritable bourgeoisie. C'est elle qui est domine la ville. La première dynamique sociale de la civilisation est le produit de la division entre villes et campagnes. La seconde est celle qui oppose riches et pauvres dans les villes. Enfin, l'apparition et le développement de l'Etat va mener à de nouvelles oppositions : entre guerriers, religieux et bourgeoisie. La relation entre classes dominantes et Etat est contradictoire. Les classes riches des villes ont fini par être menacées par les exploités et elles ont ressenti le besoin de se protéger derrière le bouclier de l'Etat. Mais cette nécessité n'était pas sans réticences. Partout dans le monde, la civilisation des villes avait préexisté à l'Etat. C'est à ses dépens que l'Etat a développé ses prérogatives. La ville a parfois résisté durement à la mise en place de la domination étatique. La lutte entre les classes riches des villes, prenant parfois la tête des pauvres, et le pouvoir royal a même été un des axes essentiels de la lutte politique et sociale dans l'Antiquité.
C'est la révolution sociale qui a rendu nécessaire la formation de l'Etat, inévitable même. Indispensable, du moins, aux classes dirigeantes qui, sous la menace des opprimés, ont dû se séparer, en faveur de cet organe de centralisation des décisions et des forces de répression, d'une grande partie de leur pouvoir local urbain, de leurs privilèges et de leurs revenus. Et cet ordre n'a pas été synonyme de progrès mais seulement de conservation sociale. C'est la transformation qui avait, bien avant l'apparition de l'Etat, entraîné un certain progrès, relatif. La concentration dans les villes des richesses, des moyens techniques, des connaissances et des personnages les plus influents et les plus riches suppose une accumulation primitive considérable de richesses tirées du travail agraire. Loin de dater du Moyen Age, les villes sont d'une apparition très ancienne dans l'Antiquité. Par exemple, en Mésopotamie Ur, Uruk, Lagash et Umma datent entre -4000 av JC et -3500 av JC, alors que le premier empire date de -2340 avant JC (empire akkadien). Même l'Etat-cité y date de -2340 avant JC (dynasties archaïques). Les civilisations sont le saut qualitatif, révolutionnaire, une structure émergente produite par le succès de l'économie agraire, qui a permis un grand développement de l'artisanat et du commerce, de multiples succès dans lequel l'Etat n'a eu aucune part. L'apparition de l'agriculture, son amélioration technique, l'irrigation, la spécialisation professionnelle et l'organisation du travail collectif, par exemple, qui sont d'immenses progrès de l'homme ne datent pas de l'apparition de l'Etat mais de bien avant. L'image de l'Etat organisateur de la production agricole et de l'irrigation n'est pas totalement fausse, mais elle est beaucoup plus récente ; elle ne fait que succéder, beaucoup plus tard, à une époque où les classes dirigeantes locales, qui ont succédé à la société tribale et villageoise, ont elles-mêmes mis en place ces activités.
Qu'est-ce qui avait poussé, lors de la fondation de l'Etat, les classes dirigeantes à se dessaisir de leur pouvoir sur chaque ville au profit d'un pouvoir supérieur, centralisé, celui d'un roi divinisé ? Bien sûr, l'une des origines de cette centralisation est la conquête militaire. Vers -3000 avant J.-C, le royaume de Haute Egypte conquiert celui de Basse Egypte, fondant le « royaume du double pays ». Mais, le choix des classes dirigeantes de se mettre sous la coupe d'un pharaon est bien plus ancien et a une toute autre origine que la guerre. Guy Rachet l'expose dans son « Dictionnaire de la civilisation égyptienne » que « L'isolement de la vallée du Nil, séparée du reste du monde par de vastes déserts, a fait que, de l'époque préthinite à la fin du Moyen Empire, la civilisation égyptienne a évolué en vase clos (...) On oublie trop souvent de souligner que, depuis l'unification de l'Egypte, qui voit éclore l'empire thinite, jusqu'à la fin de l'Ancien Empire, le peuple égyptien connaît un millénaire de paix continue ! » Alors que l'Etat est né en Egypte plus de 3000 ans avant J.-C, c'est seulement en 608 avant J.-C que l'Etat égyptien aura à se heurter à un puissant voisin, Babylone. Auparavant, il n'aura eu affaire qu'aux maigres troupes des bédouins, n'ayant eu aucun contact avant Nagada II avec un pays voisin et n'ayant connu d'invasion qu'à partir de 1300 avant J.-C. Par contre, les révoltes sociales et politiques ont débuté bien avant la fondation d'un Etat au Nord, au Sud puis unifié. Les classes dirigeantes n'ont été convaincues de se soumettre à l'Etat, de renoncer à leurs privilèges locaux, que, contraintes et forcées, par la nécessité de détenir une forme d'organisation militaire permanente face aux révoltes des opprimés. Et, même alors cette conscience des classes dirigeantes n'a pas été sans heurts et résistances, sans retours en arrière. On connaît l'exemple de la révolte de la ville d'Hermopolis contre la formation d'un Etat unifié à Héliopolis. Ce ne sont donc pas les voisins menaçants militairement qui expliquent la nécessité d'élever un tel édifice étatique si coûteux. L'ennemi dangereux pour ces riches, c'est le peuple, prompt à se révolter contre son exploitation et les travaux forcés qui s'y rajoutent. Si l'idéologie dominante explique que l'ordre sur terre ne se maintient que par l'intercession de ce roi-dieu, ce n'est pas simplement le produit d'une croyance, mais aussi d'une réalité : l'édifice social ne subsiste que si le régime du pharaon tient debout. Dès que le régime central perd de son pouvoir, non seulement la classe dirigeante, momentanément matée, redresse la tête, cesse d'obéir, revendique des revenus et des pouvoirs, mais les classes pauvres se révoltent, convaincant à nouveau les riches (noblesse, gouverneurs, bourgeoisie, chefs militaires, chefs religieux, et hauts fonctionnaires) de se jeter sous la protection de la dictature pharaonique. La nécessité de l'appareil d'Etat est apparue d'abord pour éviter que la lutte des classes ne finisse par faire chuter l'édifice social. Les révolutions ont préexisté à l'Etat égyptien et même aux divers états régionaux. Les sociétés diverses égyptiennes, appelées par les archéologues Nagada 1, 2 et 3, ont successivement chuté sous les coups des contradictions sociales. Il n'y a pas eu de continuité, mais plusieurs tentatives avant que des rois égyptiens ne fassent leur apparition, avant qu'apparaissent des policiers, des militaires, des fonctionnaires d'un Etat centralisé. La révolution sociale va continuer à marquer l'Etat égyptien et à le modeler. Et tout particulièrement la principale révolution, celle de moins 2260 avant J.-C qui est rapportée par Guy Rachet : « Le pays fut le théâtre d'une véritable révolution sociale qui mit un terme à l'Ancien Empire. A la fin du long règne de Pépi II, dernier roi de la Vie dynastie, le pouvoir royal s'était amenuisé et les nomarques de Haute Egypte s'étaient rendus indépendants. Une révolution populaire d'une violence inouïe éclata alors, dirigée contre la noblesse et le roi. Si les documents officiels restent muets sur ces événements, la littérature contemporaine ou à peine postérieure est pleine d'échos significatifs. (...) ». C'est dans les « Admonitions d'un sage Egyptien » qu'on trouve le tableau le plus complet de la révolution : ''Le pays est pleine ébullition et le laboureur porte un bouclier. Les lois de la Salle de justice sont dispersées (...) les portes et les murailles sont incendiées (...) les pauvres sont riches et les riches sont dépouillés (...) les fils de nobles sont jetés à la rue (...) le roi est enlevé par les pauvres (...) des hommes de rien ont renversé la royauté, ils ont osé se révolter contre l'uraeus défenseur de Rê.(...)'' Cette haine fantastique contre le pharaon s'est reportée contre toute la lignée des rois de l'Ancien Empire et c'est ce qui explique les sarcophages des pyramides brisés et vidés de leurs restes humains, et surtout les statues des rois jetées au fond de puits ou cassées jusqu'à être réduites en minuscules morceaux. Si cette révolution ouvre l'époque d'anarchie de la première période intermédiaire, si elle brise toutes les structures sociales de l'Ancien Empire, ses conséquences pour la vie morale du peuple égyptien sont sans doute incommensurables : le privilège de l'immortalité solaire, qui n'appartenait qu'au pharaon et à ceux que sa volonté royale avait élus, est donné désormais à tout Egyptien à quelque classe qu'il appartienne. » La « démocratisation » juridique, administrative, politique et religieuse est une conséquence institutionnelle de la révolution. Désormais les paysans vont pouvoir aller en justice contre leur noble. Ils seront protégés par les temples auxquels ils n'avaient autrefois aucun accès. La classe moyenne est développée en nombre et en moyens, car il faut élargir l'assise du régime. Les gouverneurs qui, par corruption, ne maintiendraient pas les greniers à grains pour les cas de famine seraient condamnés à avoir la tête coupée. Mais en même temps, le régime met en place pour la première fois une armée permanente contre tout nouveau risque révolutionnaire. Jusque là, l'armée était d'assez peu d'utilité n'ayant aucun concurrent dangereux au voisinage et ne servant qu'à faire des razzias en Nubie, en Palestine ou en Libye, notamment pour ramener des esclaves (seulement 2% de la population). La police n'avait en effet pas suffi à contenir la révolution sociale.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article222

Les grands monuments des Pharaons, et notamment les pyramides ou les sphynx et autres grands monuments, n'ont d'autre but que d'impressionner le peuple exploité et opprimé et de lui laisser penser que le régime est lié aux dieux et donc inattaquable…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7811

Révoltes et révolutions qui ont renversé plusieurs civilisations qui ont précédé les Pharaons

Avant 7000 ans avant J.-C., il y a trois régions où se développent trois sociétés différentes, trois civilisations :

* une économie produisant des poteries à Khartoum (Haute-Nubie)

* la société dite de Nabta Playa 1 en Basse-Nubie

* la société dite Garounien au Fayoum

de 6900 ans avant J.-C. à 6400 avant J.-C., civilisation de Nabta Playa 2 en Basse-Nubie
puis un "trou" de 600 ans au moins, dans lequel on ne trouve plus aucune trace de civilisation... sans qu'il y ait une trace qu'une guerre, qu'une invasion ait détruit les sociétés précédentes.
Au 6ème millénaire, une phase aride, avec baisse considérable du niveau du Nil, entraîne la chute de la civilisation, probablement par révolte sociale et déstabilisation politique.
de 5800 à 5400 ans avant J.-C., civilisation néolithique du Fayoum
de 5400 à 5000 ans avant J.-C., civilisation de Mérindé Beni Salamé, au nord de la vallée du Nil
de 5000 à 4500 ans avant J.-C., il y a simultanément deux civilisations différentes :
*Celle d'El Omari au nord de la vallée du Nil
* celle néolithique de Khartoum en Haute-Nubie
de 4200 à 3800 ans avant J.-C., la culture dite de Badari dans le sud de la Moyenne-Egypte, ensemble culturel homogène dont le matériel funéraire révèle déjà une société complexe et inégalitaire.
de 3800 à 3500 ans avant J.-C., la civilisation Nagada 1 ou Amratien, en Haute-Egypte a une aire d'occupation qui s'étend vers le Sud, l'agriculture céréalière s'intensifie et le phénomène de hiérarchisation s'accélère. Cette phase porte le nom d'Amratien (du site d'El Amrah) ou Nagada I.
À la même époque en Basse-Égypte se développe une culture de pasteurs-agriculteurs entretenant des relations privilégiées avec le Proche-Orient. En revanche, les importations de Haute-Égypte sont très modestes.
Deux autres sociétés coexistaient en Egypte avec Nagada 1 :
de 4000 à 3300 ans avant J.-C., la culture dite du "groupe A" de Basse-Nubie
de 4100 à 3500 ans avant J.-C., les cultures du nord de la vallée du Nil avec les villes de Maadi, Ouadi Digla, Héliopolis et Bouto
de 3500 à 3400 ans avant J.-C., la civilisation Nagada 2 au nord de la vallée du Nil (Maadi). La situation change au milieu du IVe millénaire. Les chefferies nagadiennes s'étendent vers le Nord jusqu'au-delà du Delta et vers le Sud jusqu'à la deuxième cataracte. Le processus de hiérarchisation s'accentue, les tombes de l'élite révèlent des objets luxueux : poignards au manche décoré, bijoux, palettes à fard... On donne à cette phase le nom de Gerzéen (du site de Gerzeh) ou Nagada II.
Le Gerzéen, c'est 3500 ans avant J.-C. en Nubie (actuel sud Egypte et Soudan) soit 350 ans avant le premier roi et 800 ans avant le premier Pharaon ! Et ce n'étaient pas les premiers à développer une civilisation en Egypte...
à partir de 3000 ans avant J.-C., la civilisation dite Nagada s'unifie dans la vallée du Nil et le delta. C'est Nagada 3. Elle est marquée par le début de l'écriture et le développement de la direction politique de la société.
C'est une société très civilisée, très riche déjà, qui fait du grand commerce, qui connaît quasi toutes les techniques, arts et artisanat qui seront ceux de l'Egypte des Pharaons. Elle se développe pendant deux cent ans, mais elle est menacée par une nouvelle crise sociale révolutionnaire du type de celles qui ont détruit de multiples civilisations en Egypte précédemment.
3000 ans avant J.-C., développement des villes de This, Memphis, Saqqarah avec constructions en brique crue et pierres de taille
à partir de 3100 ans avant J.-C., les première tentatives de construire un ordre social stable en créant une direction centralisée commencent. Ce sont les souverains de Hiérakonpolis qui tentent de gouverner à la fois la haute et la basse Egypte
à partir de 2700 ans avant J.-C., naissance de l'Etat pharaonique de l'Ancien Empire
2600 ans avant J.-C., structuration de l'administration
2480 ans avant J.-C., renforcement de la hiérarchie du clergé et développement de la bureaucratie
2260 ans avant J.-C., la révolution sociale renverse pour 150 ans l'Etat pharaonique
2110 ans avant J.-C., naissance du deuxième empire pharaonique dit Moyen Empire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2102

Des révolutions ont fait chuter les civilisations dites Nagada I puis Nagada II puis Nagada III, la dernière en moins 3150 avant J.-C., la précédente en moins 3500 avant J.-C. et encore avant en moins 3650 avant J.-C.

Encore avant, la civlisation badarienne avait chuté en 3900

Auparavant, une révolution avait fait chuter la civilisation Nabta Playa 2 en moins 6400 avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_pr%C3%A9dynastique_%C3%A9gyptienne

Quatre révolutions et quelques révoltes au temps des Pharaons les ont durablement fait disparaitre : -2260 avant J.-C. ; -1735 avant J.-C. ; -1200 avant J.-C. ; 1069 avant J.-C.

Lors de plusieurs grandes vagues de révolution sociale et politique, le peuple travailleur d'Egypte a non seulement renversé le roi mais renversé aussi le régime pharaonique et tout le système d'exploitation. Mais les peuples guerriers voisins en ont souvent profité pour envahir militairement et conquérir l'Egypte. Toutes les attaques militaires extérieures qui ont réussi ont correspondu à des crises intérieures économiques, sociales et politiques.

Vers 2260 avant notre ère, l'Egypte se morcelle, une révolution brutale et sanglante éclate, les riches sont ruinés, leurs biens pillés, leurs tombeaux détruits et livrés aux pilleurs de tombes. « La résidence royale a été ravagée en une heure », écrit un scribe. « Je médite, raconte un autre scribe, sur les événements. Des changements s'opèrent, ce n'est déjà plus comme l'an dernier, chaque année est plus pesante que l'autre. Le pays est bouleversé. » Le pharaon, si proche des dieux, croyait-on avec certitude quelques années auparavant, a perdu peu à peu beaucoup de son prestige. Si certains Egyptiens se lamentent de ces bouleversements, cette révolution est bénéfique pour d'autres. Profitant des troubles, le peuple s'approprie les procédés rituels et magiques des rites funéraires, jusqu'alors réservés au roi et aux grands, et accède à son tour à l'immortalité : De nouvelles notions religieuses et morales se font jour dans le pays : la diffusion du culte d'Osiris, parti de Bousiris dans le Delta, s'étend sur tout le territoire ; le peuple voit aussi s'ouvrir devant lui l'accès aux charges de l'Etat. Des rois sans pouvoir se bousculent pour le trône et se succèdent à un rythme effréné. "Soixante-dix rois en soixante-dix jours", écrira, des siècles plus tard, l'historien Manéthon dans son Histoire d'Egypte, dont seuls quelques fragments, transcrits par des historiens plus tardifs, nous sont parvenus. Plus on s'éloigne de Memphis, plus les princes refusent obéissance au pharaon.

Les époques de crise et d'insurrections populaires sont intitulées « âges sombres » pour la chute de la civilisation de l'Indus, « troubles intérieurs » (en Mésopotamie en –1750) ou « interrègne » (à propos du renversement du régime des pharaons d'Egypte, en – 2260), ou encore « période sombre » (pour les révolutions de la Grèce antique en –1200). Il ne s'agit pas d'événements sans grande importance puisqu'à chaque fois la destruction est de grande ampleur, la civilisation est balayée, le régime détruit et l'est souvent pour des durées considérables, sinon à jamais.

Guy Rachet, qui le cite, raconte ainsi : « Le pays fut le théâtre d'une véritable révolution sociale qui mit un terme à l'Ancien Empire. (...) Une révolution d'une violence inouïe éclata alors contre la noblesse et le roi. » Et de citer certains textes d'époque : « Il n'y a plus de droit et le Mal siège dans la chambre du conseil. (…) Il advint ce qui ne s'était jamais vu. On forge des lances en cuivre pour gagner son pain dans le sang. » Rachet commente ainsi les événements : « Cette haine fanatique contre le pharaon s'est reportée sur toute la lignée des rois de l'Ancien Empire et c'est ce qui explique les sarcophages des pyramides brisés et vidés de leurs restes humains et surtout les statues des rois jetées au fond des puits ou cassées jusqu'à être réduites en minuscules morceaux. Si cette révolution ouvre l'époque d'anarchie de la première période intermédiaire, si elle brise toutes les structures sociales de l'Ancien Empire, ses conséquences pour la vie morale du peuple égyptien sont sans doute incommensurables : le privilège de l'immortalité solaire, qui n'appartenait qu'au pharaon et à ceux que sa volonté royale avait élu, est donné désormais à tout Egyptien à quelque classe qu'il appartienne. Le renversement des institutions politiques fut un acte transitoire, mais la démocratisation des croyances funéraires fit sentir son effet dans toute la suite de l'histoire de l'Egypte. » Les pharaons, connaissant les capacités révolutionnaires du peuple et apprendront désormais à s'en méfier et à les combattre, comme le montrent « Les enseignements pour Mérikaré » cités par Guy Rachet : « Le roi enseigne à son fils le métier de roi « qui reste une bonne fonction ». Après avoir décrit la crise sociale qui suivit la révolution de la fin de l'Ancien Empire, le souverain expose comment le roi doit agir pour rétablir l'ordre et rendre son lustre à la monarchie. « L'homme violent jette le désordre dans la cité et crée des partis chez les jeunes gens. (...) Si tu rencontres un fauteur de désordre, supprime-le. » Beaucoup plus tard, le Nouvel Empire succéda au Moyen Empire après de nouveaux troubles ayant fait chuter le régime, un interrègne attribué à tort aux envahisseurs asiatiques (qui avaient, au contraire, su rétablir un pharaon), et les mêmes enseignements étaient donnés alors par le pharaon Amnénémès à son jeune fils, cités par Rachet : « Ecoute ce que je te dis maintenant que tu es roi de la terre, maintenant que tu règnes sur les trois régions, afin que tu puisse être meilleur que tes prédécesseurs. Arme-toi contre tous tes subordonnés. Le peuple donne son attention à celui qui le terrorise. Ne t'approche pas seul de lui. » Renverser Pharaon, ce n'est pas seulement balayer un chef de gouvernement mais casser un Etat. A l'époque, Pharaon n'est pas le nom d'un roi, mais le nom de la « maison » royale, c'est-à-dire des fonctionnaires. Ils sont l'œil du pouvoir dans la population et contre elle. Ils s'assurent que les exploités produisent suffisamment. Ils vérifient qu'ils ne complotent pas. Ils démontrent au peuple qu'il est sans cesse surveillé. C'est ce que l'on appellerait aujourd'hui l'appareil d'Etat.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article222

– Moins 2260 av J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

– Moins 1735 av J.-C. : l'invasion Hyksos ne peut se produire que parce que le peuple se révolte contre l'ordre social et politique…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

– Moins 1200 av J.-C.

https://www.science-et-vie.com/science-et-culture/comment-egypte-des-pharaons-a-sombre-et-pourquoi-cela-devrait-nous-alerter-192281.html

– Moins 1069 avant J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_P%C3%A9riode_interm%C3%A9diaire

Révolte en moins 215 avant J.-C.

En 215 avant notre ère, Thèbes et la Haute-Égypte se révoltent contre le pouvoir d'Alexandrie. Il faut attendre -186 pour voir le pouvoir ptolémaïque s'imposer de nouveau dans le sud du pays. Cette grande révolte pousse les Lagides à réformer le sud de l'Égypte et à y appliquer l'organisation de la Basse-Égypte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gypte_antique

La grande révolte thébaine est un soulèvement de la Thébaïde à la fin du IIIe siècle av. J.-C. contre l'autorité de la dynastie ptolémaïque contrôlant alors l'Égypte.

Contrairement à d'autres révoltes rapidement réprimées par les Ptolémées, cette révolte se distingue par son maintien sur la durée et sur une grande partie de la Haute-Égypte. La grande révolte thébaine s'illustre également par l'instauration d'un véritable État, basé sur les institutions de Égypte pharaonique, les leaders s'étant d'ailleurs fait couronner pharaon. Après vingt ans d'existence, l'État pharaonique créé durant ce soulèvement est défait par les Ptolémées qui récupèrent le contrôle total de l'Égypte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_r%C3%A9volte_th%C3%A9baine

La première grève ouvrière connue a eu lieu en 1155 avant J.-C. en Egypte sous le Pharaon Ramsès III

Ce mouvement social se place dans une phase de déstabilisation du régime. Qu'il y ait eu une crise économique, au sens moderne du terme, peut expliquer une partie des événements (Grandet, 1997). Pharaon doit remplacer ses vizirs. L'administration ne fonctionne plus bien. Mais Ramsès se rend responsable de la situation. Un complot visant à l'assassiner, tramé par Tiyi, seconde épouse royale, est même découvert [7]"Le harem n'est pas seulement un lieu de plaisir, mais également un lieu de pouvoir et d'éducation, où les maîtresses rivalisent d'adresse pour étendre leurs privilèges et essayer de placer leurs enfants à des postes importants". http://www.egypte-bd.com. C'est cette idée de décadence qui a conduit les égyptologues à voir dans l'épisode de la conspiration, l'aboutissement inéluctable du long règne de Ramsès III (Grimal, 1998).

Des ouvriers, les « hommes de la tombe », comme on les appelait, obtinrent un accord avec les autorités devant lesquelles ils réclamaient de la nourriture, des boissons et des vêtements, et que leurs réclamations soient portées avec la plus grande urgence devant les hautes hiérarchies de l'État, le Premier ministre (Vizir [9]“Vizir”, bien que ce terme ne soit pas égyptien, il désigne aussi le premier magistrat, tjaty en égyptien, second personnage après le pharaon, dans l'Égypte antique.) et le Pharaon. Selon le Papyrus dénommé de la grève et d'après quelques ostraca trouvés à Deir el-Médineh (gardés dans les musées du Caire, de Berlin et d'autres villes), la grève a commencé le 10 du mois de Péret dans l'année 29 de Ramsès III à cause d'un retard de paiement par le Gouverneur de l'ouest de Thèbes.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1901

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve_des_ouvriers_de_Deir-el-Medineh

Bien sûr, ce ne sont pas des films d'époque…

https://www.youtube.com/watch?v=Gi2i9UxL_t8

https://www.youtube.com/watch?v=1K9svs7N3O8

L'exploitation de l'homme dans l'Egypte antique…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5117

Révolte copte en 832

En 831, une révolte copte éclate en Haute-Égypte. Le roi de Makurie, Zacharie III Israël en profite pour cesser de payer tribut, mais il doit reprendre les versements à la suite d'une intervention armée du pouvoir de Bagdad. De même, en 854, des affrontements ont lieu entre l'Égypte et les nomades Bedjas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89gypte

Révoltes au temps de Napoléon 1er

Napoléon, en emmenant l'armée française en Egypte, a fait un calcul politique très avancé : battre le colonialisme anglais en soulevant une révolution panarabe et islamiste !

https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/napoleon-et-lislam-lanti-croisade/

Comment les Égyptiens vont-ils accueillir l'arrivée des Français dans leur pays ? Pour répondre, il convient d'examiner d'abord ce que Bonaparte va leur offrir. Le premier manifeste adressé au peuple d'Égypte promet :

1) l'élimination du pouvoir des Turco-circassiens qui occupent, exploitent et oppriment le pays,

2) la participation des Egyptiens dans les affaires de leur pays,

3) le respect des traditions religieuses,

4) une amélioration des conditions économiques et sociales.

Voilà un programme qui ne peut que satisfaire les aspirations égyptiennes. Pourtant, dès le début, il y a une contradiction entre les buts réels de la conquête et les promesses. De l'entreprise coloniale, telle qu'elle est définie dans les instructions du Directoire, à l'idéologie révolutionnaire dans ce qu'elle a de généreux, les interprétations prêtent à embarras.
Il n'y a aucun doute que les Égyptiens sont séduits par la perspective d'une libération du joug des mamelouks, mais les réalités de la guerre les inquiètent. Il y a les militaires et il y a l'Institut. Le trait d'union est uniquement le général Bonaparte qui insiste sur son titre officiel de commandant en chef et de membre de l'Institut.

Cet embarras est bien ressenti par Michelet quand il écrit : « La France, à travers ses tragédies internes et son épopée militaire, se complaisait dans l'idée de la libération universelle. C'est en ce moment que le grand enchanteur lui montra l'inconnu, l'Asie, l'Égypte et le réveil d'un monde ».

Confier aux Égyptiens la direction de leurs affaires est une décision politique qui en définitive est la seule possible. Bonaparte s'explique là-dessus en écrivant : « Pour les diriger, nous avons besoin d'avoir des intermédiaires. Nous devons leur donner des chefs, sans quoi ils s'en donneront eux-mêmes ».

Or, une telle promesse prend aussitôt une signification qui engage le commandant en chef, le contraint d'écarter à tout prix la tentation de se substituer à ceux qu'il qualifie d'exploiteurs et d'oppresseurs.

L'élimination des Turco-circassiens signifie l'élimination des non arabes. Les Égyptiens saisissent l'occasion au vol. Et voilà semés les germes d'un nationalisme qui est prêt de dépasser les limites de l'Égypte.

Réveiller chez les Arabes l'idéal de leur grandeur passée c'est agir dans la perspective de la fin de l'empire ottoman. Ainsi s'amorce la première tentative de soulèvement du monde arabe, conçue dans l'intention d'acquérir un soutien pour une initiative de colonisation.
Les contemporains des événements ont-ils mesuré la portée de la révolution qui s'accomplit à leurs yeux ? Pris entre les promesses françaises et la propagande turco-anglaise, écrasés sous le poids d'une guerre qui fait de leur pays un champ de bataille, ils ne voient d'abord dans l'expédition française qu'un cataclysme qui s'abat sur le pays. Ainsi, Djabarti, le chroniqueur de l'époque, représentant type de l'élite musulmane des Ulémas, élevé dans la plus stricte tradition coranique de l'Université millénaire d'Al-Azhar, nous fait des événements le tableau suivant : « L'an mil deux cent treize (de l'Hégire : 1798) est le commencement de grandes batailles, d'événements terribles, de faits désastreux, de calamités épouvantables, en un mot c'est le commencement d'une série de grands malheurs ». Et le pieux cheikh conclut dans un verset coranique : « Le Seigneur n'anéantit point injustement les cités dont les habitants sont justes ».

Mais, une fois qu'il entre dans le détail, Djabarti change d'optique ; aux visions apocalyptiques succèdent des faits qu'il apprécie avec intégrité. Ce membre du Divan à l'époque de Menou est un honnête homme. Il a un tel souci de la vérité qu'il finit par mécontenter tout le monde. Par les Français il est traité de fanatique, par les Turcs il est regardé comme pro-français. Après sa mort, ses chroniques seront censurées par Mohammed-Ali dont il dénonce l'arbitraire ; elles ne verront le jour qu'à la fin du XIXe siècle.

Quelle est la réaction des élites égyptiennes, c'est-à-dire des cheikhs et des fonctionnaires coptes après l'entrée du général Bonaparte au Caire ?
Les cheikhs d'abord. Le commandant en chef les décrit ainsi : « Ils ont des moeurs douces, aiment la justice, sont riches et animés de bons principes de morale. Ce sont les plus honnêtes gens du pays. Ils ne savent pas monter à cheval, n'ont l'habitude d'aucune manoeuvre militaire, sont peu propres à figurer à la tête d'un mouvement armé. Ils ont été le canal dont je me suis servi pour gouverner le pays. J'ai accru leur fortune, je leur ai fait rendre les honneurs militaires ».

Voyons maintenant ces cheikhs à l'oeuvre. Aussitôt entré au Caire, Bonaparte constitue un Divan, composé de cheikhs et de Coptes. Le mot Divan signifie administration, ministère ; en l'occurrence il a, dans la phraséologie turco-arabe, le sens d'un conseil des ministres.

Ce Divan choisit le cheikh Abdallah-Al-Charkawi comme président. Qui est donc Charkawi ? Il est issu d'un milieu fort modeste ; à force de travail et de persévérance, il gravit péniblement tous les échelons qui mènent à la plus grande charge de l'université d'Al-Azhar ; à l'arrivée des Français il est le chef de la vénérable institution. Djabarti, qui ne l'aime pas, nous apprend qu'une fois parvenu à la dignité de cheikh, il s'élance dans une course éperdue aux richesses. Le peuple raille son turban, car il l'agrandit si démesurément que les Cairotes disent ironiquement « grand comme le turban du cheikh ». Le peintre Rigo a reproduit fidèlement ce détail.

A l'arrivée des Français il a dépassé la soixantaine. Bonaparte le comble de faveurs. Mais le président du Divan reste sur la défensive. Un jour, le commandant en chef fait venir les cheikhs ; il sort un instant et revient portant à la main des écharpes tricolores ; il en met une sur l'épaule de Charkawi, celui-ci la rejette brusquement en rougissant de colère et donne sa démission. L'interprète a beau expliquer aux cheikhs réunis que le commandant en chef veut les honorer en leur faisant porter les mêmes insignes que lui, ils lui répondent : « Nous serons déconsidérés devant Dieu et dans le coeur de nos coreligionnaires ».

Pour bien comprendre cette attitude, il faut remonter un peu plus haut, aux débuts de la Révolution. Ce serait une erreur de croire que les événements de France n'avaient pas eu d'échos au Caire. Dès 1790, de violentes divisions déchirent les Français en Egypte. Faisant l'intérim de Mure, consul de France, Butet écrit : « Le fléau de l'insubordination et de la licence a voulu propager ses ravages dans ces Echelles. Ces troubles se concentrent sur l'affaire de la cocarde tricolore et la célébration du 14 juillet ».

Les uns refusent de porter la cocarde ; ceux qui l'acceptent ne veulent pas prendre part au Te Deum dans la chapelle consulaire. Butet tente des compromis ; un banquet réunira tous les Français et l'on boira successivement à la Nation, à la Loy et au Roy. Sa suggestion est repoussée. Ainsi, avant le débarquement de Bonaparte, est propagé un préjugé assimilant le port de la cocarde à une attitude anti-religieuse.

Le commandant en chef en souffrira. Autant le programme nationaliste coloré de romantisme historique paraît séduire, autant sa politique musulmane suscite des réserves. Ainsi, Djabarti ne cache pas son scepticisme quant à la sincérité des intentions pro-musulmanes de Bonaparte. Un autre chroniqueur de l'époque, Nicolas Turk, partage la même opinion : « Bonaparte leur promettait d'embrasser leur religion, de faire construire une mosquée en son nom et de faire tout le bien possible à la religion musulmane. Les Ulémas n'étaient pas séduits par ces paroles. Ce sont des mensonges, disaient-ils, qu'il profère pour s'établir en Egypte ».

Avec une patience à toute épreuve, Bonaparte continue à rechercher l'amitié de Charkawi. Celui-ci la lui rend, mais à sa façon. Il accepte avec empressement la partie nationaliste du programme politique du commandant en chef, mais est sur la réserve pour tout ce qui viserait à une substitution de la domination française à la domination turque. Charkawi montre pourtant une grande confiance dans les promesses de Bonaparte. Jamais, comme en Égypte, ce dernier ne fera preuve d'autant de bonne volonté. Il accueille les membres du Divan avec le sourire, s'asseoit au milieu d'eux sur des tapis étendus à terre. Pendant des heures il discute avec eux, dans un langage fleuri entrecoupé de citations coraniques.
Charkawi et ses collègues sont fascinés par ces égards auxquels depuis de longs siècles, les Egyptiens ne sont plus habitués. Ils offrent au commandant en chef banquet sur banquet. Bonaparte qui n'a jamais supporté que des repas pris à la hâte, s'impose l'épreuve d'interminables dîners. Plats de viande, de poisson, de légumes, de volailles, de douceurs orientales se succèdent des heures durant. Mais si le Divan est séduit, dans la cour de l'université millénaire, cheikhs, Ulémas et étudiants murmurent. Ils ne sont pas loin de traiter leur chef de « renégat qui veut avilir l'âme musulmane en se laissant gagner par de l'argent ».
En dépit du premier soulèvement du Caire, les rapports restent amicaux entre le Divan bientôt rétabli et le général Bonaparte. Ce n'est qu'après son départ que le climat changera brutalement. Aux liens personnels succèdent des rapports dérivés uniquement des froides réalités de la guerre. Avec Kléber, il n'est plus question d'exotisme romantique. Charkawi devient suspect ; ses collègues sont accusés de duplicité.

Sa carrière ne souffrira pas du départ des Français. Bien au contraire, sa position auprès des Turcs, plus tard de Mohammed-Ali, en sortira renforcée. L'armée française ayant détruit la puissance militaire des mamelouks, Charkawi et ses collègues sont alors la seule autorité politique susceptible de tenir le pays. La promesse du général Bonaparte de confier aux Egyptiens les affaires de leur pays devient une réalité, mais après le départ des Français. De l'échec militaire de la Campagne d'Egypte naît le succès du programme politique. Bientôt les cheikhs de l'ancien Divan imposeront à l'empire ottoman la nomination de Mohammed-Ali. L'Egypte gravit lentement depuis lors le douloureux chemin qui va la mener à l'indépendance.

Charkawi meurt en 1812. Décrivant ses funérailles, Djabarti note ironiquement : « on mit sur sa tombe un turban encore plus grand que celui qu'il portait pendant sa vie : étoffe de coton vert entourée d'un chale de cachemire rouge ». Le tableau peint par Rigo a donné au turban du cheikh une couleur blanche.

Le cheikh Aboul-Anouar Al-Sadate. Si Charkawi sort d'un milieu modeste, Sadate, lui, appartient à la bourgeoisie aisée. Le personnage est fier et Bonaparte l'entoure de grands égards. Mais Sadate est sur la réserve. A un dîner qu'il offre au commandant en chef, celui-ci lui demande : « pourquoi les Arabes qui avaient cultivé jadis les sciences et les arts, sont-ils aujourd'hui dans une si profonde ignorance ? » Sadate se sent blessé par cette brutale question. « Il leur reste le Coran, ce Livre contient toutes les vérités », répond Sadate. Bonaparte agacé rétorque : « Enseigne-t-il à fondre le canon ? ».

Après le départ de Bonaparte, Sadate devient suspect aux autorités françaises. On l'accuse d'avoir encouragé l'insurrection du Caire. Rien n'est plus injuste ; bien au contraire, on peut mesurer l'honnêteté du personnage par le fait suivant : un messager turc vient lui demander de soutenir le soulèvement contre les Français, après le retrait des troupes ottomanes du Caire ; voici la réponse de Sadate, telle qu'elle est rapportée par Djabarti :
« Tu as violé la parole en obéissant à de vils tyrans et en t'associant à leurs forfaits. La licence de vos soldats était sans bornes. Pour eux la guerre est le pillage ou les amusements dans les lieux prohibés. A cause d'eux les Musulmans sont accablés de tous les maux, la ruine, la famine, l'incendie, la mort du commerce. Quel échec pour votre armée ! mais il n'en pouvait être autrement, car les chefs mêmes de cette armée disputaient aux artisans le fruit de leur travail, aux ouvriers leurs salaires, aux petits marchands leurs biens. La ville jouissait de la paix et de la sécurité, vous y avez introduit le feu de l'insurrection. Puis vous vous êtes sauvés comme des souris poursuivies par un chat, laissant le pauvre peuple à la merci des vainqueurs » !

Voilà bien un langage nouveau ! Ce rejet de l'arbitraire tel qu'il est formulé dans cette lettre est, en fait, le rejet de tout le système qui sévissait avant l'arrivée des Français.
Reproduisant cette lettre, Djabarti établit des parallèles entre deux styles de gouvernement. Il souligne que les Français refusent de faire usage de la corvée ; qu'ils paient les ouvriers qu'ils embauchent. Mais ce qui surtout le remplit d'admiration est l'application de la loi pour tous.
Le jour où un soldat français coupable de pillage et de violence a été exécuté, une véritable révolution s'est opérée dans les esprits. Le châtiment pouvait donc s'abattre sans discrimination, même quand il s'agit de la caste militaire conquérante. Cette innovation était impensable sous le régime turc et elle ressort de la lettre de Sadate de façon très claire.
Sadate ne se retirera des affaires qu'en 1817, après avoir désigné son successeur pour lui succéder à la tête de la secte des Nobles. Il mourra peu après.

La suite :

https://www.napoleon.org/histoire-des-2-empires/articles/lexpedition-degypte-vue-par-les-auteurs-egyptiens/

Napoléon 1er mise sur la révolte des Egyptiens contre les occupants mamelouks mais Le Caire se révolte aussi contre l'occupation française…

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_du_Caire

La révolte Urabi est un soulèvement nationaliste en Égypte de 1879 à 1882.

Ahmed Urabi, un officier de l'armée natif non européen, s'élève dans l'armée au rang de colonel. En raison de son éducation paysanne et de sa formation traditionnelle, il en vient à être considéré par beaucoup comme la voix authentique du peuple égyptien. Pour eux, il représente une population paysanne frustrée par les étrangers exonérés d'impôts et les riches propriétaires locaux. Urabi impose le respect et le soutien non seulement de la paysannerie, mais aussi d'une grande partie de l'armée égyptienne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_%CA%BBUrabi

Révoltes et révolutions sous les occupations romaine et byzantine

Les émeutes antijuives d'Alexandrie ont eu lieu à Alexandrie, dans la province romaine d'Égypte, en 38 apr. J.-C.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89meutes_antijuives_d%27Alexandrie

La « guerre de Kitos ou révolte des exilés » (115-117), qui avait pris naissance dans l'Empire parthe, s'étend rapidement à toutes les grandes cités du pourtour méditerranéen où résident d'importantes colonies juives. Paysans grecs et égyptiens prennent alors les armes contre les Juifs dont la communauté d'Alexandrie est presque complètement anéantie

Le successeur de Trajan, Hadrien (r. 117 – 138), doit faire face à une révolte promptement supprimée en 122.

Pendant que la peste antonine ravage le pays (165 à 180), une révolte de la population égyptienne qui avait débuté en 171 n'est écrasée qu'en 175 par le gouverneur de la Syrie romaine voisine, Avidius Cassius, lui-même fils d'un ancien préfet d'Égypte, lequel se hâte de se faire proclamer empereur par ses troupes alors que se répand la rumeur de la mort de l'empereur Marc Aurèle (r. 161 – 180). Déclaré « ennemi public » par le Sénat de Rome, Avidius Cassius s'apprête à faire face aux forces rassemblés par l'empereur lorsqu'il est tué par l'un de ses propres soldats.

Avec l'assassinat de Caracalla, c'est un Berbère venant de Maurétanie césarienne (aujourd'hui l'Algérie), Macrin (r. 217 - 218), qui monte sur le trône. Premier empereur à être issu de la classe équestre, il rompt avec la tradition, et probablement pour se concilier le Sénat, nomme à la fois un nouveau praefectus Aegypti ainsi qu'un sénateur pour gouverner l'Égypte. Sitôt Macrin et son fils Diaduménien renversés, la population d'Alexandrie se révolte, tue le sénateur et évince le préfet.

En août 262, Alexandrie est la proie d'une guerre civile entre les partisans d'Aemilianus et de Gallien, combats qui voient la disparition des deux-tiers de la population de la ville.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89gypte_romaine_et_byzantine

Révolte de l'Egypte sous Dioclétien

https://www.persee.fr/doc/mefr_0223-4874_1938_num_55_1_7286

Révolutions égyptiennes sous les Lagides

Révolution populaire dite « du wafd » en 1919

La révolution égyptienne éclata en mars 1919 après que les Britanniques eurent arrêté Sa'd Zaghloul, le chef du parti Wafd, le principal parti nationaliste égyptien, et plusieurs autres wafdistes. Ils furent ensuite déportés à Malte. L'exil de ces dirigeants populaires provoqua des manifestations étudiantes qui dégénérèrent rapidement en grèves massives d'étudiants, de fonctionnaires, de professionnels, de femmes et de travailleurs des transports. Le mécontentement nationaliste avait été alimenté par le protectorat établi par les Britanniques au début de la guerre, les pénuries de produits de première nécessité, l'augmentation des prix, la conscription forcée des paysans comme ouvriers militaires et la présence d'un grand nombre de soldats occidentaux en Égypte.

Le Wafd était le principal parti politique égyptien depuis sa création en 1918 jusqu'à la révolution militaire de 1952. À l'automne 1918, peu avant la fin de la Première Guerre mondiale, une délégation, ou Wafd, de nationalistes égyptiens, dirigée par Saad Zaghloul, rencontra Reginald Wingate, le haut-commissaire britannique, pour discuter de l'avenir de l'Égypte. Au cours de la réunion, les délégués exigèrent l'indépendance complète (Istiqlal Tam). Wingate informa les délégués que la question serait soumise aux autorités de Londres et, dans sa correspondance avec le ministère des Affaires étrangères, il recommanda la tenue de négociations. Cependant, le ministère des Affaires étrangères était occupé par des questions plus urgentes concernant l'Allemagne et ce qui devait être fait en Europe après la guerre, et le gouvernement n'était pas disposé à abandonner son contrôle sur le canal de Suez.

Les demandes du Wafd furent catégoriquement rejetées et les délégués se virent refuser l'autorisation d'assister à la Conférence de paix de Paris. Lorsque Zaghloul et d'autres furent arrêtés et déportés au printemps 1919, des manifestations éclatèrent dans tout le pays. Une révolution massive à grande échelle en résulta, les Égyptiens de toutes les classes, des deux sexes, de toutes les religions et de toutes les professions se joignant à des grèves, des boycotts et des manifestations exigeant l'indépendance et la libération des dirigeants du Wafd.

Des centaines de personnes furent tuées et les Britanniques furent obligés d'envoyer des renforts de troupes pour réprimer la révolte.

https://kiosquedz.net/fr/2025/03/26/le-wafd-et-la-revolution-egyptienne/

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_%C3%A9gyptienne_de_1919

De 1919 à 1952...

https://www.marxists.org/francais/baer/works/1952/01/egypte.htm

Révoltes et révolutions au temps de Farouk et de Nasser

La domination colonialiste de l'Angleterre (et même de la France) sur l'Egypte et la dictature corrompue sont, avec la grande misère du peuple face à la richesse de la haute société multinationale qui vit au Caire et à Alexandrie, la cause d'une grande révolte populaire dont vont profiter Nasser et les « officiers libres ». Mais ces derniers vont accéder au pouvoir en prenant bien garde de ne le faire que par des coups d'état et en arrêtant la révolution et en emprisonnant les militants ouvriers et communistes (les staliniens vont aussi en prison bien qu'ils ont soutenu le coup d'état militaire, jetant à la poubelle leur costume communiste, mais les trotskistes eux aussi sont arrêtés, souvent donnés à la police par leurs annemis staliniens).

Nasser a supprimé la dictature royale et la mainmise coloniale anglaise mais il a confisqué une révolution prolétarienne et communiste qui montait.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1758

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article450

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4530

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1760

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1607

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1759

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5633

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1761

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1907

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article206

https://www.marxists.org/francais/baer/works/1952/08/egypte.htm

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%89tat_de_1952_en_%C3%89gypte

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27%C3%89gypte_depuis_1952

Révoltes et révolutions en 1968

La situation de l'Egypte devient très dangereuse pour le régime de Nasser avec la vague gauchiste mondiale de 1968 et plus encore du fait de la défaite cuisante de l'armée égyptienne face à Israël lors de la guerre des six jours…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5034

Le Caire, février 1968. La ville sort de trois jours d'affrontements avec la police, entre pavés et gaz lacrymogènes, après l'occupation de l'Institut Polytechnique par des étudiants. La vague de protestation a commencé quelques jours plus tôt, après que des ouvriers d'Helwan aient occupé un poste de police près du siège du parti de Nasser. Malgré la répression, les étudiants de l'Université du Caire les rejoignent dans plusieurs manifestations devant les bureaux d'Al-Ahram, le palais présidentiel ou encore l'Assemblée Nationale.

Quelques années après la Révolution de 1952, l'esprit de révolte est encore présent en Egypte, mais les protestations de 1968 sont d'abord la conséquence de la défaite de 1967. Contraint de lâcher du lest face à Israël, Nasser est vivement critiqué. En février 1968, les traîtres militaires de 67 sont jugés condamnés à des peines très indulgentes ; c'est l'étincelle qui déclenche le mouvement.

Nasser accède aux demandes des étudiants et augmente les salaires, tout en prononçant quelques discours à la gloire des luttes du peuple palestinien. Il parvient ainsi à maintenir le calme jusqu'en décembre 68, où une incursion de l'armée de l'air israélienne entraîne une coupure d'électricité dans tout le sud de l'Egypte. Les soulèvements reprennent et l'URSS fournit l'armée égyptienne en dispositifs anti-émeutes. A Alexandrie, les étudiants occupent l'université et kidnappent le gouverneur pour obtenir la libération de leurs camarades arrêtés.

https://lepetitjournal.com/le-caire/actualites/societe-mai-68-vu-degypte-8721

Les manifestations de 1968 en Égypte ont donné lieu à des grèves générales et à des protestations contre le gouvernement de Gamal Abdel Nasser, exigeant la fin de la corruption. Le 9 juin 1967, Nasser avait démissionné après la défaite de l'Égypte face à Israël lors de la guerre des Six Jours. Le lendemain, des centaines de milliers de ses partisans se sont ralliés à lui pour qu'il reste au pouvoir. Les manifestations ont débuté à Helwan en février 1968 et se sont rapidement propagées à tout le pays. Les troubles ont duré jusqu'en mars, date à laquelle l'armée les a réprimés.

https://en.wikipedia.org/wiki/1968_protests_in_Egypt

https://grokipedia-com.translate.goog/page/1968_protests_in_egypt?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_hist=true

Révoltes et révolutions en Egypte dans les années 2000

En 2011, le « printemps arabe » qui va parcourir le monde commence notamment en Egypte…

Mais, en fait, il a démarré dans ce pays bien avant 2011 sur le terrain social et même prolétarien…

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_%C3%A9gyptienne_de_2011

Lutte des classes en Egypte en 2006-2009 - C'est la classe ouvrière qui a commencé à ébranler le régime et c'est elle qui peut le remplacer au pouvoir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1900

Le 6 avril 2008, des manifestations avaient dégénéré en affrontements dans la cité industrielle de Mahalla al-Kobra, un foyer de la contestation sociale situé dans le delta du Nil, faisant trois morts et des dizaines de blessés. Plus de 300 personnes avaient été arrêtées.
Elles étaient intervenues dans un climat de forte tension en raison d'une flambée des prix et d'une crise du pain subventionné, les ouvriers de l'usine textile de Mahalla réclamant une augmentation des salaires et d'autres mesures pour combattre la cherté de la vie.
La majorité des condamnés sont ainsi des ouvriers de ce secteur, âgés de 30 à 40 ans, a précisé le responsable de la sécurité.
En 2006, la même usine avait été le point de départ d'un grand mouvement de contestation qui avait gagné le secteur textile public, le second au sein de l'industrie égyptienne, concentré dans le nord du pays.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article834

Avril 2008 : les ouvriers égyptiens et la population défient le régime de Moubarak…

Les travailleurs de l'usine de textile Ghazl El-ahalla en Égypte on organisé une manifestation de masse dimanche dernier (17 février 2008), appelant à la fin du régime, appuyé par les USA, de Hosni Moubarak.
L'usine de textile est la plus grande du Moyen-Orient. Ses 27 000 -travailleurs ont joué un rôle déterminant pour amener le régime à des concessions économiques.
Les travailleurs sont sortis en masse de leur usine de chantant : "À bas, à bas Moubarak ! Ton régime, c'est la merde ! ". Tandis qu'ils se répandaient dans cette ville du Delta du Nil ville, ils ont été rejoints par environ 10 000 habitants.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article315

Répression policière en 2006
Au cours de ces trois dernières années, l'Egypte a connu une puissante vague de grèves, visant principalement à lutter contre la privatisation, par le gouvernement Moubarak, de plusieurs compagnies d'Etat. Toutes ces grèves sont « illégales ». Fin 2004, elles ont d'abord affecté le secteur textile, puis se sont étendues à d'autres industries, les salariés ayant été encouragés par le fait que la plupart de ces grèves se soldent par des victoires. Elles sont souvent accompagnées d'occupations. Depuis la fin de l'année 2006, cette vague de grèves a atteint un niveau particulièrement élevé. Comme à son habitude, le gouvernement tente de trouver un bouc-émissaire. Dans un certain nombre de villes, il a pris des mesures contre le Centre de Services pour les Syndicats et les Ouvriers (CTUWS). Le CTUWS est une structure indépendante du gouvernement, qui défend les travailleurs et les informe de leurs droits. Un article publié dans Al-Ahram, un hebdomadaire anglophone publié en Egypte, prétend qu'un « complot communiste » est derrière ce mouvement. Les bureaucrates du gouvernement, la police et les tortionnaires des services secrets souscrivent tous à cette théorie du complot. Ils accusent également les Islamistes. Pour eux, il n'est pas imaginable que des ouvriers puissent avoir d'authentiques revendications, et que la dégradation de leurs conditions de vie les pousse à se mobiliser. Il doit forcément y avoir un conspirateur secret, un agitateur communiste ou islamiste derrière tout cela ! Cependant, pour quiconque regarde les choses en face, les racines du mouvement actuel sont évidentes. La majeure partie de l'industrie égyptienne avait été nationalisée par Nasser, dans les années 60. Mais au cours des années 90, le gouvernement Moubarak, suivant les « conseils » du FMI, a mis en œuvre un programme de privatisation massive de l'industrie égyptienne. Depuis 1999, plus de 100 entreprises publiques ont été vendues. L'un des secteurs les plus touchés fut l'industrie textile : le secteur privé contrôle 58 % du filage du coton, contre 8 % avant les privatisations. Récemment, le gouvernement a lancé une deuxième vague de privatisations, qui fut la cause directe de l'actuel mouvement de grèves. Les ouvriers craignent de perdre leur statut de travailleurs du secteur public, avec les avantages et la sécurité d'emploi qui y sont associés. Le site internet du Middle East Report Online (MERIP) a publié un compte-rendu très intéressant d'une grève qui a éclaté, en décembre 2006, dans une importante entreprise textile, à Mahallah Al-Kubra, dans le delta du Nil. La grève a commencé lorsque les 24 000 ouvriers ont appris qu'une prime, qui leur avait été promise par le gouvernement, ne leur serait finalement pas payée. La grève a duré quatre jours et fut accompagnée d'une occupation de l'usine. Quand la police est intervenue, le deuxième jour du mouvement, les ouvriers en appelèrent à la solidarité des autres ouvriers et de la population de la localité. En réponse, 20 000 personnes encerclèrent l'entreprise pour défendre les grévistes. La police a du battre en retraite, et les grévistes l'emportèrent. Il est intéressant de noter le rôle crucial qu'ont joué les femmes, dans cette grève. De fait, elles ont été encore plus militantes que les hommes. La grève a commencé lorsque 3000 ouvrières ont quitté leur poste et parcouru l'usine en chantant : « Où sont les hommes ? Voici les femmes ! » Un témoin relate : « les femmes étaient encore plus déterminées que les hommes. Elles ont été l'objet d'intimidations et de menaces, mais elles ont tenu bon. » Lorsqu'un mouvement mobilise les couches les plus opprimées – et habituellement les plus passives –, c'est un indice clair de sa profondeur et de son caractère potentiellement révolutionnaire. La victoire des grévistes de Mahallah a encouragé d'autres ouvriers à passer à l'action. Dans les mois qui ont suivi, des dizaines de milliers d'ouvriers du textile se sont mobilisés, dans le delta du Nil et à Alexandrie. Cette magnifique grève eut également des répercussions dans d'autres secteurs industriels que le textile, malgré l'absence d'une véritable coordination. En décembre, les travailleurs de cimenteries, à Helwan et Tura, se mirent en grève, de même que les salariés de l'industrie automobile, à Mahallah. En janvier, ce fut le tour des cheminots, qui bloquèrent le train de première classe reliant le Caire à Alexandrie, et furent spontanément soutenus par les conducteurs du métro du Caire. Les grévistes expliquèrent qu'ils avaient été encouragés par la victoire des travailleurs de Mahallah. Des « grèves sauvages » ont également éclaté chez les éboueurs, les conducteurs de minibus et de camions, ainsi que dans d'autres secteurs de la fonction publique. Les grévistes ont protesté contre l'accusation du gouvernement selon laquelle les islamistes étaient derrière leur mouvement. Les ouvriers d'une usine, à Kafr EL-Dawwar, « ont énergiquement nié toute implication des Frères Musulmans », selon le compte-rendu du MERIP. Mais l'une des caractéristiques les plus intéressantes de ces mouvements réside dans le fait que les ouvriers se rendent compte qu'ils ne luttent pas seulement pour des revendications immédiates, mais aussi, plus généralement, contre la politique du gouvernement. C'est probablement pour cette raison que, dans plusieurs endroits – y compris à Mahallah –, les travailleurs s'efforcent de construire leurs propres organisations indépendantes, défiant les « syndicats » affiliés à l'Etat. Le MERIP rapporte : « Il y a des signes clairs indiquant que les militants ouvriers du textile travaillent à l'élaboration d'un système de coordination nationale de leurs luttes. Un mois après la victoire de la grève à Kafr Al-Dawwar, un texte signé par les Ouvriers de Kafr Al-Dawwar pour un Changement a été distribué, dans l'usine, et en appelait à " l'extension de la collaboration entre les ouvriers des entreprises qui ont fait grève, de façon à créer des liens de solidarité et de partager notre expérience " ». Voilà ce qui inquiète le plus le gouvernement. C'est pour cela que, tout en faisant des concessions aux revendications des grévistes, il s'attaque à toute organisation susceptible de faciliter la coordination de l'action des travailleurs. Les bureaux du CTUWS, à Najaa Hamadi et Mahalah, ont été fermés, et la police a arrêté des militants ouvriers dans tout le pays. L'image générale qui émerge de ces conflits est celle d'une classe ouvrière en plein essor, qui gagne en confiance et commence à tirer de sérieuses conclusions politiques. Selon Saber Barakat, du Comité de Coordination des Ouvriers, « l'Egypte est au seuil d'une situation révolutionnaire. Le régime est affaibli. Moubarak est occupé à organiser sa succession au profit de son fils, Gamal, mais pour la première fois depuis longtemps, nous pouvons dire avec confiance qu'une révolution ouvrière pointe à l'horizon. » Y. Malek

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article164

Avril 2008. "De cette révolte du pain pourrait naître une révolution"

Dimanche, dans une ville du nord-est de l'Egypte, ce qui devait n'être qu'une simple grève de travailleurs a tourné à l'émeute, causant la mort d'une personne et provoquant au moins 150 arrestations. Un témoin de ces incidents et un membre des Frères musulmans égyptiens commentent ce que les médias ont déjà surnommé "la révolte du pain".
Tout est parti d'un préavis de grève, lancé par des ouvriers de Mahalla el-Kobra, pour demander l'augmentation du salaire minimum - actuellement de 115 livres égyptiennes (environ 15 euros). La grève n'a finalement pas eu lieu, mais elle a mis sous tension une population déjà exaspérée par la vie chère. Les émeutes ont éclaté ce dimanche. Elles se sont calmées aujourd'hui, mais semblent pouvoir reprendre à tout moment.

"C'est de ce type de révolte populaire que peut naître une révolution"

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article794

Avant 2011, l'Egypte ouvrière a déjà initié l'auto-organisation…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1886

Déploiements policiers massifs, gaz lacrymogènes, bastonnades, arrestations : dimanche 6 avril, la "Journée de colère" doublée d'une grève générale…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1606

En Egypte, en 2008, ce sont les ouvriers du textile qui lançaient pour la première fois des mouvements de révolte contre la dictature via internet...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6948

La révolution contre la dictature de Moubarak

25 janvier 2011. Journée de révolte en Egypte : le commencement de la fin pour Moubarak ? Environ 15.000 personnes ont défilé mardi dans les rues du Caire où la police a tiré des gaz lacrymogènes. D'autres rassemblements ont eu lieu dans tout le pays.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1875

29 janvier 2011. Il y a le feu à la maison Moubarak…
Moubarak déclare : "J'ai pleinement conscience des aspirations légitimes du peuple et je connais bien l'ampleur de leurs préoccupations et de leurs souffrances. (... ) La jeunesse d'Egypte est son atout le plus précieux." Mais selon lui, "la frontière est mince entre la liberté et le chaos, et je penche pour la liberté des gens à exprimer leurs opinions autant que je tiens à la nécessité de maintenir la sécurité et la stabilité de l'Egypte".

Des propos qui n'ont pas suffit à calmer les rues du Caire, où soldats et habitants continuaient d'arpenter les rues après la forte mobilisation et les troubles de la journée.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1882

30 janvier 2011. L'anarchie règne sur Le Caire après des manifestations meurtrières
Des soldats faisant des "V" de la victoire à l'adresse des manifestants, des scènes de pillages, des blessés qui affluent dans les hôpitaux : l'anarchie régnait vendredi soir dans la capitale égyptienne après une journée de manifestations meurtrières.
Quelques heures après l'imposition d'un couvre-feu par le président égyptien Hosni Moubarak, des camions militaires circulaient dans le centre-ville du Caire, près de la place de l'Opéra, et des militaires faisaient des "V" de la victoire à la population, recueillant des applaudissements.
Des manifestants sont même montés sur des chars avec des militaires, et des policiers ont serré la main de manifestants, a constaté un journaliste de l'AFP.
"Nous ne voulons plus de Moubarak, nous ne voulons plus de ce gouvernement. Mais nous aimons l'armée, les Egyptiens aiment leur armée", a déclaré Ehab Aley, un jeune manifestant, dont les propos ont reçu l'assentiment des jeunes aux alentours.
"Nous ne savons pas encore de quel côté est l'armée (. . . )", a ajouté un autre manifestant qui marchait avec des milliers d'autres dans le quartier Dokki deux heures après l'imposition du couvre-feu à 18H00 (16H00 GMT).

L'armée a bouclé le centre du Caire avec des chars d'assaut. "L'armée doit choisir entre l'Egypte et Moubarak", pouvait-on lire sur une grande banderole déployée dans le centre-ville.

https://matierevolution.fr/spip.php?article1885

Le 1er février 2011, date clef, l'Egypte populaire s'est soulevée contre Moubarak, le pouvoir et l'impérialisme sont débordés... Le peuple travailleur doit dicter sa loi et s'organiser dans ce but !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1892

Egypte : la révolte sociale doit libérer les soldats pour gagner... L'armée du côté du peuple, c'est l'organisation des soldats indépendante des officiers !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1891

Soldats, cessez d'obéir à un pouvoir assassin !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1885

Egypte : La dernière manoeuvre sanglante du pharaon... Le régime manipule des faux manifestants "pro-Moubarak", des policiers en civil ont chargé les manifestants à coups de bâton et de couteau, ou à cheval et à dos de dromadaire. Ce sont des assassins policiers et forces spéciales en civil qui attaquent violemment les manifestants.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1896

En Egypte, le pouvoir fabrique le chaos et se présente comme la seule garantie face au chaos ! Une seule issue : casser l'unité de l'armée, entraîner les soldats avec le peuple travailleur, organisés tous les deux en comités populaires.

Le pouvoir a lâché ses assassins contre le peuple révolté, mensongèrement appelés "manifestants pro-Moubarak comme si des manifestants vont arriver tous en même temps avec la même fabrique de drapeaux, avec les mêmes armes, des machettes et des grenades lacrymogènes (où de simples citoyens auraient pris ces armes ?) et il nous joue la comédie selon laquelle il est en train d'essayer de séparer les combattants..... !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1899

Les flammes de la colère se répandent à travers toute l'Egypte, et rien ne peut les arrêter. Le sort du régime de Moubarak est en jeu. La seule perspective : gouvernement ouvrier en Egypte !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1902

C'est une crise sociale qui traverse le Maghreb et le monde arabe et elle ne va pas être résolue seulement en changeant quelques têtes gouvernantes. il faut un changement social radical. Seuls les travailleurs et les jeunes peuvent, en s'unissant aux soldats, offrir une issue ... le pouvoir aux travailleurs !!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1903

Egypte : le maréchal Tantaoui, nouveau pharaon d'Egypte, prétend interdire les grèves ouvrières mais l'Egypte entière est en train de se mettre en grève. Il veut manipuler les soldats contre le peuple travailleur et il faut que les soldats, eux aussi, entrent en grève...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1929

La révolution "tunisienne" atteint l'Egypte. Le régime de Moubarak vascille. Faisons le chuter !!! Dehors les généraux assassins !!! Dehors les exploiteurs !!! Dehors le dictateur et dehors l'impérialisme !!!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1926

Egypte : multiplication des grèves ouvrières dans la foulée des manifestations contre Moubarak. La classe ouvrière donne un tour nouveau à la lutte. La première grève de six mille travailleurs du canal de Suez a notamment commencé... et tous les secteurs sont concernés : Textile, Tourisme, Santé, Employés, Ouvriers agricoles, Aéroport du Caire, Télécommunications, journalistes, etc... Le prolétariat est en marche. Nul ne peut dire jusqu'où il va aller....

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1918

Mobilisation monstre en Egypte le mardi 8 février 2011. Cet après-midi, des dizaines de milliers de manifestants étaient de nouveau rassemblés place Tahrir ("Libération"). Cette place du centre du Caire est devenue l'épicentre d'un mouvement de contestation sans précédent qui réclame le départ du président Moubarak. La révolte populaire entre dans sa troisième semaine.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1916

La mobilisation populaire dirige fermement Moubarak vers la sortie, qu'il le veuille ou pas... Dehors le dictateur mais surtout dehors la dictature !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1910

Ce qui est en jeu, ce n'est pas le sort du seul dictateur qu'il s'appelle Moubarak ou Ben Ali qui importe, c'est celui de la domination des classes dirigeantes sur l'Egypte, le monde arabe, le Maghreb et même le monde...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1912

Le prolétariat d'Egypte a fait chuter Pharaon Moubarak - Lui seul peut en finir avec le système - Ce n'est qu'un début, le combat continue...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1925

Première victoire de la révolution en Egypte. Mensonges, mythes, calomnies et pièges sur la révolution qui a dégagé Moubarak. Rire, pleurer mais aussi comprendre...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1922

Moubarak est dégagé mais la révolution ne fait que commencer !!!! Moubarak a quitté Le Caire avec sa famille et il a quitté le pouvoir. C'est une grande victoire mais rien n'est réglé. L'armée est toujours au pouvoir ainsi que les exploiteurs. L'Egypte est à la frontière entre une révolution sociale s'attaquant aux classes dirigeantes et détruisant l'Etat dictatorial de la bourgeoisie et une contre-révolution sanglante de l'armée... On ne peut pas rester longtemps devant un tel abime...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1921

Les grèves ouvrières face au pouvoir militaire !

Grève partout ...
Des grèves ont éclaté dans toutes les branches de l'industrie : chez les travailleurs des télécom, les mécaniciens du secteur ferroviaire, dans les arsenaux de Port-Saïd, et aussi grèves de plusieurs dizaines de milliers d'ouvriers d'usines de charbon, de coton, de textile, de médicaments, de ciment, etc.
L'armée égyptienne, aux commandes du pays depuis que le président Hosni Moubarak a démissionné et lui a remis le pouvoir, a appelé lundi citoyens et syndicats à cesser les grèves, au moment où les mouvements sociaux prenaient de l'ampleur.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1929

Dehors Maréchal Tataoui ! Dehors le Pharaon ! L'armée dehors du pouvoir !! Le pouvoir au peuple ! Dégage ! Dégage !!!
« Le peuple veut la chute du Moushir [maréchal] ! » entonnaient hier matin quelques centaines d'entre eux, visant directement le maréchal Tantawi, à la tête du conseil militaire et pendant vingt ans ministre de la Défense sous Moubarak. D'autres pointaient du doigt les policiers. « Ils emploient les mêmes méthodes que sous Moubarak. "Le régime militaire est mort, est mort", crient les manifestants. "Liberté, liberté !" entend-on aussi. "Dégage !", "Que tombe le gouvernement des militaires !", "Révolution, révolution, jusqu'à la victoire !" et "Ni Tantawi, ni Ganzouri !".

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2152

Egypte : à bas le pouvoir militaire ! A bas la répression ! Tout le pouvoir au peuple travailleur !
L'armée a chargé samedi à la matraque des manifestants sur la place Tahrir du Caire au lendemain de graves violences qui ont fait neuf morts et plus de 300 blessés en plein processus électoral en Egypte.
Ces violences montrent que la tension ne retombe dans le pays arabe le plus peuplé, dix mois après la chute de Hosni Moubarak.

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2181

Août 2017. Des milliers de travailleurs du textile en Égypte font grève pour des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail en défiant la dictature brutale du général Abdel Fatah al-Sissi qui est soutenue par l'Occident.
Jeudi, le site d'information Middle East Eye a rapporté qu'au moins 16 000 travailleurs sont impliqués dans le débrayage à l'usine Misr Spinning and Weaving Company (MSWC), la plus importante usine textile d'Égypte qui est située dans la ville de Mahalla al-Kubra, dans le Delta du Nil. MSWC emploi au total plus de 25 000 travailleurs.
Six mille travailleurs ont débrayé le 5 août pour exiger une augmentation des salaires et des avantages sociaux ainsi que le versement de primes dues. Le 8 août, 10 000 travailleurs supplémentaires rejoignaient la grève en refusant de reprendre le travail après que la direction ait rencontré des représentants des travailleurs et offert une hausse de 10 pour cent du salaire de base. Les travailleurs ont rejeté cette offre et ont déclaré ne mettre fin à la grève que si leurs revendications, qui incluent également une augmentation de leur participation aux bénéfices de la société, une augmentation de la contribution alimentaire et des changements dans la politique de promotion au sein de l'entreprise, étaient respectées.
Un des travailleurs en grève, qui a parlé sous couvert de l'anonymat au journal en ligne égyptien Mada Masr, a signalé que la grève s'était étendue dans toute l'entreprise, dont huit filatures, sept usines de fabrication de vêtements, une usine de filage de laine, un atelier, 11 usines de textile, ainsi que les services en charge du parc de véhicules, de l'électricité et de l'eau.
Lors d'un entretien avec le quotidien égyptien Al Ahram, Faisal Loksha, un dirigeant de la grève, a décrit la grève comme une « dernière escalade ». Il a dit : « Au cours de ces dernières semaines, nous avons organisé à l'intérieur de l'usine, en dehors des heures de travail, des rassemblements de courte durée pour exiger ces augmentations. Nos demandes n'ayant pas été respectées, nous avons décidé de faire une grève totale à l'usine. »
Mahalla al-Kubra est un centre historique de la lutte ouvrière en Égypte. Les travailleurs de MSWC avaient organisé en 2006 et en 2008 des grèves massives contre le régime de l'ancien dictateur Hosni Moubarak en jouant un rôle clé dans les luttes révolutionnaires de masse en 2011 qui ont fait chuter Moubarak. En décembre 2012, en plein milieu de l'opposition croissante de la classe ouvrière au président islamiste Mohamed Morsi, les travailleurs et les étudiants de Mahalla s'étaient déclarés « indépendants » de ce qu'ils ont appelé « l'État des Frères musulmans » de Morsi.
L'actuelle grève à Mahalla reflète l'opposition croissante de la classe ouvrière à la dictature militaire contre-révolutionnaire d'al-Sissi qui, depuis le coup d'État militaire de juillet 2013 contre Morsi, a tué et emprisonné des dizaines de milliers d'opposants politiques et s'apprête maintenant à perpétrer une attaque généralisée contre la classe ouvrière. Le 22 mai, les forces de sécurité avaient violemment dispersé une grève sur le tas à l'usine de ciment Tourah Cement Company au sud du Caire. 32 travailleurs de cette usine privée furent emprisonnés pour avoir exigé des contrats à temps plein.

https://matierevolution.fr/spip.php?breve610

A un an du début de la révolution, alors que Moubarak est jugé pour ses violences contre le peuple, la répression violente est toujours exercée par le pouvoir militaire qui lui a succédé. Le pouvoir tue plus que jamais les révoltés d'Egypte...
L'armée cherche aujourd'hui à s'attribuer le mérite d'avoir renversé Moubarak alors qu'elle ne pouvait à l'époque réprimer sans prendre le risque d'une révolte des soldats et d'une révolution prolétarienne dans les entreprises. C'est mensonger de prétendre que la hiérarchie militaire ait pris le parti des manifestants ! Ils ont fait la part des choses : plutôt lâcher Moubarak pour garder le pouvoir politique et économique ! C'est aussi le choix que leur conseillait l'impérialisme...
Le conseil militaire qui dirige l'Egypte depuis la chute de Moubarak est l'organisateur de la répression à grande échelle contre quiconque prétend le renverser. Il n'a fait chuter le Raïs que parce celui-ci provoquait un soulèvement qui dépassait largement la jeunesse et était en train de s'étendre massivement à toute la classe ouvrière. En s'appuyant sur les syndicats, en lâchant du lest sur le terrain social, en proposant aux islamistes de gouverner, en s'acoquinant avec quelques "démocrates", la classe dirigeante espère se sortir de la révolution. Il s'agit de ramener le peuple travailleur à l'époque où la peur faisait taire, où le peuple ne s'exprimait pas, ne s'organisait pas.
La lutte qui a été menée contre Moubarak d'abord puis contre l'armée ne peut pas s'arrêter aux portes du pouvoir. Elle dépasse le cadre d'une "démocratisation" du régime et de la société égyptienne.
La lutte de l'armée contre le peuple dépasse, elle aussi, une simple remise à l'ordre. Elle vise l'écrasement du peuple travailleur et de la jeunesse.
Les méthodes sont la répression et une campagne de discrédit contre les révolutionnaires taxés d'être vendus à des forces étrangères. D'où les enquêtes et arrestations de militants pour fabriquer une thèse du complot contre l'Egypte. Le haut conseil militaire défend ainsi les intérêts de la classe dirigeante dont il est une part importante, l'armée égyptienne s'étant sous Sadate et Moubarak, emparée des entreprises les plus juteuses du pays...
Les forces armées ont trouvé un point d'appui solide pour maintenir leur ordre en la personne des organisations islamistes. Celles-ci ont encore un certain crédit populaire et ont profité de l'absence d'autres organisations auprès des masses les plus démunies. Elles ont profité aussi du réformisme des organisations syndicales qui les amène à refuser tout rôle politique indépendant à la classe ouvrière. Résultat : les islamistes accèdent au pouvoir progressivement en acceptant le gouvernement imposé par la conseil des forces armées et en discutant avec la bourgeoisie égyptienne et l'impérialisme américain ! Voilà un beau soutien à l'exploitation et à l'oppression. Les forces islamistes se donnent souvent un petit air radical et populaire, mais elles n'ont jamais remis en cause la bourgeoisie et sa domination. Elles se présentent en Egypte en sauveur du pouvoir bourgeois. Cela doit être souligné.
La révolution en Egypte a encore bien des moyens de nous surprendre. Les analystes, ne l'oublions pas, avaient affirmé que Ben Ali pouvait tomber mais pas Moubarak. Aujourd'hui ils minimisent la part prise par les grèves ouvrières dans la décision des autorités d'écarter Moubarak et aujourd'hui de la juger.
La classe dirigeante, elle, ne minimise pas le risque de révolution prolétarienne dans un pays dont la capitale est l'une des plus prolétarisées du monde ! Mais elle a d'autant plus de raison de ne rien céder sur le fond...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2192

Egypte en 2012
L'apparente opposition des chefs militaires à la venue au pouvoir des Frères Musulmans, leur semblant d'hésitation, leur refus d'entériner le parlement islamiste, leur acceptation apparemment forcée du nouveau président, est indispensable à l'armée pour faire de cette opposition une véritable base de la société. C'est là le jeu des chefs militaires contre la révolution. Les Frères Musulmans sont, les militaires le savent, favorables aux classes dirigeantes, même s'ils ont une véritable base populaire et ils sont hostiles au prolétariat. Ils peuvent servir aux classes dirigeantes, en grande partie d'origine militaire, de paravent et détourner une partie du mécontentement populaire, du moins dans un premier temps. Ensuite, quand ils se seront suffisamment discrédités, les militaires estiment que la révolution sera assez découragée et déboussolée pour qu'ils puissent reprendre leur dictature sous une forme classique ou en remplaçant le président par une émanation de la caste militaire. Ils ne savent pas eux-mêmes si un tel stratagème sera vraiment suffisant pour calmer le volcan politique et social que représente l'Egypte post-Moubarak. Ils ne savaient pas hier s'il aurait suffi de lâcher le Raïs et aujourd'hui ils ignorent s'il suffira de développer un jeu à deux avec les islamistes.
Ce qui est certain, c'est qu'aucun des problèmes économiques, politiques et sociaux du pays ne peuvent être réglés dans le cadre que les islamistes sont appelés à gérer. Et ce pour plusieurs raisons fondamentales. La première est que la révolution d'Egypte n'est pas fondée seulement sur une hostilité à Moubarak ni même sur une simple aspiration à plus de liberté. Il y a une demande sociale profonde, et même prolétarienne, dans toute la révolution du Maghreb et du monde arabe et aussi une perte générale de confiance dans les perspectives offertes par les classes dirigeantes dans le cadre d'un capitalisme en crise.

https://www.matierevolution.org/spip.php?article2416

Le président islamiste Morsi et le parti des frères musulmans au gouvernement ont échoué à rétablir le calme en Egypte, échoué à faire repartir l'économie, échoué à obtenir le soutien de la population des villes, échoué à satisfaire les aspirations des milieux populaires, échoué à réduire le chômage et la misère, échoué à écraser les manifestants malgré des moyens de répression impressionnants, échoué en somme à détourner la révolution sociale commencée par la chute de Moubarak. Cela ne veut pas dire que la révolution n'ait pas encore devant elle de nombreuses tromperies et surtout celle de l'armée. L'armée pourrait en effet en profiter pour présenter le général Sissi comme un recours et comme un leader populaire, ce que le général Tantaoui n'avait jamais été depuis la chute de Moubarak…
En réalité, l'incapacité des frères musulmans à accoucher d'un programme socio-économique authentique, différent et en même temps alternatif à celui de la défunte oligarchie de Moubarak, se fait de plus en plus sentir dans les milieux populaires. Elle provient justement du fait qu'ils ne sont que le cache-sexe de la dictature économique des cadres de l'armée, patrons des trusts égyptiens. C'est pour ce rôle que les dirigeants de l'armée les ont laissé se discréditer au pouvoir en pensant clairement : ils vont s'y user…. Et après, on verra bien, on pourra toujours les renverser !
Les islamistes et les forces policières se sont seulement discrédités aux yeux des révoltés des grandes villes d'Egypte. La répression féroce avec des viols systématiques des manifestantes organisés par des bandes de tueurs payés par les services d'Etats, tout cela a contribué à semer encore plus la haine du nouveau pouvoir…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2635

Pourquoi la révolution doit continuer en Egypte...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1955

Les ouvriers égyptiens sont toujours contre le pouvoir…

https://www.youtube.com/watch?v=qlDRFWAWJZg

C'est toujours de la classe ouvrière que le pouvoir égyptien a eu peur…

https://www.youtube.com/watch?v=H-FZyfD2VN8

1953 - Les travailleurs allemands changent le visage de l'Europe - Raya Dunayevskya

Robert Paris — 2022-12-20T23:05:00Z

Les travailleurs allemands changent le visage de l'Europe
Raya Dunayevskya

1953

En une semaine, dans les rues et les usines d'Allemagne de l'Est, les ouvriers allemands ont brisé le mythe selon lequel l'État totalitaire est invincible.

La révolte a commencé dans la production. Le 18 mai, les communistes ont annoncé une nouvelle augmentation des heures de travail. Immédiatement, dans les usines nationalisées, des grèves ouvertes, pas seulement l'absentéisme et les ralentissements, ont commencé contre l'accélération. Le 27 mai, 1 000 travailleurs ont quitté l'usine Fimag à Finsterwalde. Le 28 mai, les mineurs des mines Pieck à Mansfield ont organisé une journée de travail. A Zeitzin, en Saxe, les travailleurs ont organisé un rassemblement anti-accélération.

En réponse aux grèves, le gouvernement communiste du mercredi 10 juin a fait des concessions - sur tous les points sauf l'accélération. Mardi 16 juin, les ouvriers du bâtiment ont organisé une marche de protestation contre l'accélération du projet de logement Stalin Allee. Le gouvernement envoya ses partisans se joindre aux marcheurs, espérant apparemment ainsi apparaître comme sponsor. Mais au fur et à mesure que les marcheurs se rapprochaient des bâtiments gouvernementaux, rejoints par des manifestants le long du parcours, le cri était devenu « A bas les zones et les limites de secteurs », « A bas le gouvernement ». Le gouvernement a alors émis une ordonnance révoquant l'accélération et admettant qu'elle avait eu tort.

Mais le soir du 16 juin, les travailleurs avaient transformé les coins des rues de Berlin-Est en centres politiques dans chacun desquels des centaines de personnes discutaient et débattaient de ce qu'il fallait faire ensuite. Le lendemain, 17 juin, tôt le matin, ils ont agi.

A Berlin-Est, ils ont en fait renversé le gouvernement est-allemand. Ils ont détruit le pouvoir policier du gouvernement, incendiant les casernes de la police, jetant les policiers par les fenêtres et les forçant soit à déserter vers l'Ouest, soit à se rallier aux travailleurs.

Des grévistes en colonnes ont chargé les principaux bâtiments du gouvernement, où les représentants du gouvernement et les bureaucrates se recroquevillaient, impuissants. À travers la ville, leurs voix s'élevèrent à l'unisson et à un kilomètre de distance résonnèrent comme le cri d'un seul homme. Les salles communistes, les pavillons, les écoles, les magasins ont été incendiés et les responsables de ceux-ci ont été battus. Sous les yeux des Berlinois de l'Ouest et des troupes russes, les ouvriers ont déchiré les bornes américaines et russes. Les jeunes et les travailleurs ont démoli les symboles du pouvoir communiste, les drapeaux, les affiches, les photos des dirigeants communistes. Pendant quatre heures, le seul pouvoir de Berlin-Est appartenait aux ouvriers.

A 13 heures, le commandement russe entre dans Berlin avec 10 000 hommes pour prendre le pouvoir. Il décrète la loi martiale et interdit les rassemblements de plus de trois personnes dans les rues. Mais les foules n'ont fait que rire de l'ordre. Aucun syndicat, aucun parti n'avait mené la grève. C'était "trop désorganisé" pour être arrêté.
Partout en Allemagne

Les ouvriers ont agi dans toutes les villes, grandes et petites, et dans toutes les grandes industries, dans toute l'Allemagne de l'Est. Trois mille ouvriers sidérurgistes de la grande aciérie de Henningsdorf ont marché 15 milles à travers le secteur ouest pour rejoindre les ouvriers de Berlin-Est. Le long de la route, ils ont été rejoints par des ouvriers et d'autres manifestants d'autres usines et villes, en particulier des femmes. Quinze mille ouvriers venaient d'Oranienburg.

13 000 travailleurs de l'usine de machines-outils nationalisée Thaelman à Magdebourg ont combattu la police dans une bataille au cours de laquelle sept à vingt-deux personnes ont été tuées.

Des grévistes de l'usine d'optique Zeiss à Iéna ont pris d'assaut les bureaux du Parti communiste, jeté des livres et des journaux dans les rues et les ont brûlés. Ils ont saccagé le siège de la jeunesse communiste et jeté des machines à écrire par les fenêtres.

À l'usine de fournitures de Kodak, les ouvriers ont pris le relais et ont mis des grévistes aux commandes.

Dans le village de Mienszk, près de Berlin, trois mille grévistes ont saisi un train de travail, l'ont conduit au siège du comté dans la ville voisine de Belzig et ont pris d'assaut le siège du gouvernement.

Les cheminots de l'État sont sortis, paralysant les intercommunications zonales et interrompant l'expédition des réparations vers la Russie.

Les ouvriers du bâtiment ont coupé les câbles électriques des lignes aériennes et du métro et ont bloqué les voies.
Saboté les Russes

Les ouvriers détruisirent par dizaines les usines qui produisaient des armes ou des marchandises lourdes pour les Russes. C'est ainsi qu'ils ont exprimé leur attitude à l'égard des plans quinquennaux et de l'économie de guerre. À peu près tout ce que les bureaucrates peuvent planifier maintenant, c'est plus d'ennuis de la part des travailleurs.

25 000 travailleurs de l'usine chimique Leuna (anciennement IG Farben) à Halle ont mis le feu à l'usine. Les ouvriers de l'usine de caoutchouc synthétique de Buna l'ont incendiée. Ces usines étaient les principaux fournisseurs de gaz et de pneus de l'armée d'occupation.

La zone houillère de Zwickau a été endommagée au-delà de toute estimation. Ils ont mis le feu à d'énormes tas de charbon entre Halle et Magdebourg.

Ils ont détruit des installations d'extraction d'uranium.

Ils ont ouvert des prisons et des camps de concentration pour libérer les prisonniers politiques. À Gera, une ville industrielle de la taille de Cincinnati, près des mines d'uranium russes de Saxe, des milliers de travailleurs ont frappé et marché sur la prison de la ville pour exiger la libération de ses prisonniers politiques.

Plus tard dans la journée, cinq mille mineurs d'uranium de la ville voisine de Ronneburg ont rejoint les ouvriers de Gera. Les ouvriers ont jeté la police allemande par la fenêtre de leur caserne. Des renforts russes ont dû être appelés, cette fois avec des chars.

Les ouvriers n'ont pas gagné la bataille mais environ 500 mineurs se sont retirés dans une forêt près de Ronneburg avec des camions saisis dans leurs usines. De leur cachette, ils ont ensuite continué à faire des raids sur les bâtiments communistes.

À l'usine de munitions de Gustrow, des grévistes ont libéré des esclaves.

À Merseberg, une armée de grévistes a marché sur la prison pour libérer les prisonniers, versant du goudron bouillant de la construction de routes à proximité sur les soldats russes et libérant 100 prisonniers politiques.

Les travailleurs ont concentré leur colère et leurs actions contre les fonctionnaires communistes allemands qui agissaient en tant qu'agents du gouvernement. A Rathenow, ils ont lynché un garde d'usine lorsqu'il a tenté d'empêcher les grévistes d'entrer dans l'usine. A Erfurt, ils ont pendu deux policiers rouges à des lampadaires.

La grève générale a duré plusieurs jours. Combien exactement est impossible à dire. Le samedi 20 juin, les Russes avaient envoyé 25 000 soldats à Berlin depuis leur force d'occupation de 300 000 hommes à Postdam. Dans toutes les autres grandes villes, le pouvoir russe a supplanté le pouvoir policier est-allemand. Le ministre de la Justice, Fechner, a été purgé. La moitié de la police allemande a été démobilisée car peu fiable et envoyée dans les usines pour travailler.

Vingt à trente mille grévistes ont été emprisonnés, des dizaines d'innombrables exécutés, les familles des grévistes condamnés ont été chassées de leurs maisons et envoyées dans des camps de concentration. Mais le 22 juin, la ville de Leipzig, haut lieu du communisme est-allemand, est toujours paralysée par une grève générale.
Gouvernement impuissant

La semaine du 22 juin, Grotewohl, Pieck, Ebert et Cie se sont précipités d'usine en usine, essayant d'expliquer pourquoi le « parti de la classe ouvrière est détesté par la classe ouvrière ». C'était leur travail. Ils n'étaient plus le gouvernement ; ils ressemblaient plutôt aux acteurs d'une pièce sur le point de se terminer. La nouvelle théorie est que parce que l'Allemagne de l'Est est un Etat ouvrier, les dirigeants sont des ouvriers tandis que ceux qui travaillent dans l'usine sont des capitalistes.

Les communistes ont promis toutes sortes de concessions économiques. Mais un rassemblement organisé le 26 juin n'a rassemblé que 3 000 travailleurs, par rapport aux centaines de milliers qui avaient, volontairement ou non, assisté deux mois auparavant aux manifestations du 1er mai, et aux millions qui avaient agi seuls dans la semaine de juin. 17.

Depuis le 17 juin, usine après usine, les ouvriers font grève pour obtenir la libération de leurs camarades grévistes, moyennant un salaire régulier, pour la suppression du travail de nuit. Les ouvriers sidérurgistes de Henningsdorf qui avaient défilé dans la sécurité de l'Ouest pour se rendre à Berlin-Est, ont forcé les Russes à ouvrir les frontières du secteur entre l'Est et l'Ouest en menaçant de faire grève.

Cette histoire donne une indication de la façon dont les travailleurs allemands agissent depuis le 17 juin.

Jeudi matin 9 juillet, la direction syndicale de l'usine a convoqué un soudeur oxyacétylénique, Rudolph Lindner, dans son bureau. Il a refusé de quitter le magasin. Cinq minutes plus tard, on lui a dit de se rendre à la porte de l'usine pour voir un homme. Encore une fois, Lindner a refusé. L'homme a finalement rassemblé assez de courage pour entrer dans la boutique et faire savoir à Lindner qu'il était un membre de la police criminelle venu pour l'emmener.

Lorsque Linder et l'agent de la sécurité de l'État sont arrivés à la porte de l'usine, plusieurs centaines de travailleurs bloquaient le passage. Deux camions de policiers et deux wagons d'hommes en civil n'ont pas pu disperser les travailleurs et prendre Linder.

Les travailleurs ont exigé de la direction des explications sur la tentative d'arrestation, une garantie de protection de la part du service de sécurité de l'État, la suppression de l'équipe de nuit et la transmission d'une lettre de protestation au gouvernement. Ces revendications n'ayant pas été satisfaites le lendemain matin à neuf heures, les ouvriers se sont mis en grève, et ont exigé en plus une explication pour la disparition d'un autre ouvrier 2 ans plus tôt. Ils ont également insisté pour que cet agent de sécurité en particulier soit licencié du Service de sécurité de l'État et obligé de purger sa peine dans leur usine. Par ce moyen, ils cherchent à abolir la distinction entre la police et les ouvriers.

Depuis le 17 juin, les Allemands de l'Est, par millions, ont utilisé l'offre américaine de colis alimentaires principalement comme un moyen de défier le gouvernement d'occupation. Des foules attendent dans les stations surélevées ceux qui vont chercher les colis et en juillet, lorsque la police a tenté de leur enlever leur nourriture, ils ont battu les policiers et les ont forcés à arrêter la confiscation.

Ils votent ainsi avec leurs pieds pour l'abolition de la division entre l'Allemagne de l'Est et l'Allemagne de l'Ouest.

1953 : révolte ouvrière dans l'Allemagne stalinienne

Robert Paris — 2021-05-13T22:05:00Z

Images : les journées d'émeutes à Berlin

Révolte à Berlin-Est

Évènements de 1953 en Allemagne de l'Est

Le soulèvement ouvrier en Allemagne orientale

Les prolétaires de Berlin se lèvent

Insurrection de juin 1953 en Allemagne de l'Est

Dans la presse

Le 17 juin 1953 en RDA

Par C. B. (1965)

Le 17 juin 1965, c'était jour de vacances en Allemagne de l'Ouest ; comme chaque année depuis onze ans, on profite du soleil (quand il y en a) pour aller saucissonner à la campagne. A peine écoute-t-on au transistor les discours officiels tant il est bon de se promener sous les arbres, et le soir on rentre à la maison. Sur les routes de l'Ouest, on aura laissé beaucoup plus de morts dans les voitures calcinées qu'il n'y en eut en tout, au cours du soulèvement de l'Allemagne de l'Est, le 17 juin 1953, jour, que cette fête nationale est censée commémorer. Selon l'auteur de ce récent petit livre, ce chiffre est estimé à vingt et un morts connus pour les 16 et 17 juin 1953.

Arnulf Baring a voulu dissiper certaines légendes sur cet événement. En effet, en Allemagne de l'Ouest, les discours officiels proclament rituellement que le soulèvement fut une levée en masse de tout un peuple, avide de liberté, de démocratie et de réunification allemande. C'est faux, et les documents le montrent bien. Les cadres, les petits-bourgeois (commerçants, artisans) et les paysans restèrent à l'écart du mouvement (en tout cas à l'échelle de masse). Le soulèvement eut un caractère strictement ouvrier et limité à certaines villes et branches professionnelles. Selon les sources, on estime le nombre des participants à la grève du 17 juin 1953 à 5 % ou 7 % du total des salariés. Certes, il est possible que la proportion réelle fût supérieure ; mais en tout, cas, ce pourcentage exprime un ordre de grandeur très vraisemblable.

Rappelons très brièvement le cadre et le cours des événements [1]. L'un .des problèmes qui ont toujours suscité le plus de difficultés aux dirigeants de l'Est en général, c'est l'élévation de la productivité du travail. Aux champs., à l'usine, les travailleurs n'ont qu'une seule préoccupation : se débrouiller (chaparder, couler les temps..,) et se réserver des forces pour pouvoir ensuite, qui cultiver son lopin personnel, qui travailler au noir. Si la productivité en général, est basse, c'est aussi parce que la production de biens de consommation est (mais la situation commence à changer) basse.

En 1952, les dirigeants de l'Allemagne de l'Est (ci-après RDA) amorcent un tournant. On va réviser les normes, c'est-à-dire augmenter les cadences et la durée du travail, réduire les salaires et comprimer le niveau de vie de la population en général : voilà ce que réclame l'accumulation socialiste (sic) du capital. Cette campagne se poursuit dans la presse, les réunions, etc. Toute l'année 1952 et en 1953, par paliers, la révision est introduite dans les entreprises, non sans rencontrer des résistances dans toutes les couches de la société. Tandis qu'à l'échelle internationale se produit un événement spectaculaire, la mort de Staline (le 5 mars 1953) et que les négociations de paix prennent en Corée un tour décisif, le gouvernement recule et adopte un « cours nouveau » qui favorise quelque peu les paysans, les commerçants et les cadres, etc., mais cependant (comme toujours dans un pays capitaliste) néglige les ouvriers : la révision des normes sera poursuivie.

Cette politique est accueillie de plus en plus mal, en particulier par les ouvriers maçons qui bâtissent à Berlin-Est les immeubles destinés à border une avenue triomphale, la Stalinallee. Ces maçons sont parmi les ouvriers les mieux payés de RDA (5 à 9 marks de l'heure, contre 3 au manœuvre ). On veut leur imposer des normes plus élevées, 10 %, tout de suite, mais bientôt 150 %, 200 % et même 300 %, si l'on en croit le ministre de la construction ( de 1950 à 1953, les coûts de construction ont augmenté de 35 % à 40 % et à Berlin l'entreprise d'Etat fonctionne avec de très grosses pertes ; la pénurie de main-d'œuvre qualifiée est très importante dans ce secteur).

A partir d'avril, des assemblées de fonctionnaires du parti et du syndicat décident d'augmenter les normes et de réduire les salaires dans le bâtiment ; des brigades de travailleurs le• décident aussi « volontairement », mais l'agitation croît sur les chantiers de l'avenue Staline. Une grève y éclate le 15 juin ; le 16 au matin un cortège•se forme, d'abord d'ouvriers qui veulent aller chercher du travail ailleurs ; mais, bientôt grossi, il vient manifester devant la Maison des Syndicats puis devant le siège du gouvernement. Les ouvriers veulent que le président de la République, Grotewohl, et le président du Conseil, Ulbricht, viennent s'adresser à eux. Mais on leur envoie des sous-fifres ; de calme qu'elle était la manifestation devient de plus en plus houleuse. Finalement, les ouvriers retournent sur les chantiers en appelant à la grève générale. Ils décident de se retrouver le lendemain pour manifester de nouveau. La radio du secteur américain diffuse ces nouvelles à 16 h 30 ; mais les autorités militaires américaines lui recommandent d'en rester là et de n'inciter ni à la grève ni à la manifestation (les occupants français chercheront en vain à interdire aux manifestants de passer par le secteur qu'ils contrôlent).

Le I7 juin, le mouvement gagne un grand nombre de villes, des régions entières. Dans l'ensemble les manifestants sont uniquement des ouvriers et presque toujours des jeunes. La participation des membres des autres classes est exceptionnelle, d'après notre auteur. Le mouvement, de plus, est limité aux grands centres industriels : Berlin-Est (61 000 grévistes), Allemagne centrale (121 000), Magdebourg (38 000), et puissant surtout dans les grandes usines de produits chimiques : Leuna (28 000 grévistes) ou Buna (12 000) et certains bassins miniers (Mansfeld).

Les comités de grève sont composés de jeunes ouvriers (25 à 40 ans), et souvent aussi d'anciens militaires, sous-officiers en général ( 8 % à 10 % des membres des comités dans certains cas ). Selon Baring, « au 17 juin, les• ouvriers considéraient – à juste titre – les cadres de leur entreprise comme une fraction de la nouvelle classe dirigeante, que le régime• cherchait à se gagner en “l'achetant” par de fortes incitations matérielles. »

De même , le grand complexe industriel de Stalinstadt (aujourd'hui Eisenhüttenstadt, dans le Brandebourg) sur l'Oder (frontière polonaise), ne se joignit pas au mouvement. Le régime portait tous ses efforts sur ce nouveau centre, monté de toutes pièces et les travailleurs, des réfugiés de l'Est pour la moitié, y bénéficiaient des salaires les plus élevés du pays ; même les maçons de Stalinstadt ne cessèrent pas le travail (alors qu'ailleurs le bâtiment faisait grève par solidarité avec Berlin-Est). En Saxe, la présence des armées russes, qui effectuaient leurs grandes manœuvres, empêcha les mineurs du charbon et de l'uranium de participer massivement à la grève et aux manifestations. Ces activités entraînèrent donc surtout des travailleurs du bâtiment, des mines et des industries de•base.

A Berlin-Est, les manifestants contrôlaient apparemment la rue. Comme la veille, rassemblés devant le siège du gouvernement, ils réclament l'apparition de Grotewohl et d'Ulbricht réunis en Conseil de cabinet. Un ministre, dit-on, demanda à Ulbricht de prendre la parole pour calmer les grévistes. Ulbricht refusa et comme l'autre insistait, il lui répondit qu'il pleuvait et que par conséquent les manifestants n'allaient pas tarder à se disperser [2].

Quelles sont les revendications de ces masses ? A Berlin-Est comme dans les autres centres, c'est pour l'essentiel :

– paiement des salaires d'après les anciennes normes et révisions des contrats collectifs d'entreprise ;

– baisse des prix des produits de grande consommation ;

– élections libres et au scrutin secret ;

– pas de représailles contre les grévistes.

Les manifestants défilent dans les rues, tiennent des meetings où leurs orateurs reprennent les revendications économiques et politiques du mouvement. Dans certaines villes, les délégations ouvrières exigent et obtiennent la libération de prisonniers dont elles donnent le nom ; mais le 17 dans l'après-midi, la tension augmente et des « masses incontrôlées » brisent les portes des prisons et libèrent des détenus de droit commun en même temps que des « politiques ». La propagande officielle exploitera ce fait, de même que de petits pillages (de locaux du PC), incendies (des archives de la justice) ou lynchages (de flics. Mais la subversion n'ira pas plus loin et, les démonstrations terminées, les manifestants rentrent chez eux, ou reviennent sur leurs lieux de travail.

Le gouvernement répond aux « désordres » en faisant appel aux troupes russes. Face à des masses désarmées – contrairement à la Hongrie de 1956 où l'armée nationale passera du côté des grévistes – ces troupes agiront de manière pacifique : tirant en l'air et dispersant les attroupements avec des tanks. En général les policiers est-allemands n'étaient pas disposés à marcher contre les grévistes et, du moins dans la plupart des cas, discutaient avec eux avant de laisser passer leurs cortèges ; mais il semble probable que si le mouvement avait changé de caractère ils auraient participé à la répression.

En bref, au soir du 17 juin, « l'ordre » est rétabli ; certes les discussions vont se poursuivre sur les chantiers et dans les usines, mais elles n'iront plus jusqu'au point d'explosion. Le gouvernement va faire des promesses : amélioration du niveau de vie et retour aux anciennes normes ; • il va tout de suite commencer de les grignoter et finira par imposer ses exigences. Il autorisera aussi l'expédition de colis de vivres occidentaux en RDA à la fois pour calmer le mécontentement et pour obscurcir la volonté de lutte ouvrière. La répression se fera petit à petit : 1 300 condamnations, dont 7 à la peine de mort, 4 à la réclusion à vie et le reste à des peines de prison plus ou moins longues.

A l'Ouest, le ministre des affaires pan-allemandes demanda par radio dès le 16, à la population de RDA « de ne pas se laisser entraîner à des actions irréfléchies… dangereuses. » Les dirigeants sociaux-démocrates et syndicaux de Berlin crurent bon de faire ou de préparer quelques appels radiodiffusés, invitant la population de RDA et les soldats russes à se montrer solidaires des maçons de Berlin-Est. Mais ces appels furent désavoués par la direction du parti socialiste comme des « provocations extrêmement dangereuses et d'une inconcevable irresponsabilité ». D'ailleurs les postes de radio, sous contrôle militaire allié, ne les diffusèrent pas (sauf un, le 16 en fin d'après-midi ) ; et les bonzes socialistes locaux s'en tinrent là. La police militaire alliée et la police allemande de Berlin-Est (aux ordres des socialistes) refoulèrent les curieux venus pour observer les événements (à la lisière des deux Berlin) et peut-être pour y participer. Mais il n'y eut aucune grève de solidarité en Allemagne de l'Ouest. Les seuls groupes à faire preuve d'énergie furent des groupes plus ou moins dans la main de certains services secrets américains. Gros appoint pour la propagande de RDA.

Quant à l'appareil de propagande occidental, qui fit tant de bruit après coup, il se borna pendant l'action à transmettre les informations. Ce faisant il a –semble-t-il – contribué à l'extension du mouvement, mais sans l'encourager par ailleurs.

Notons encore que le chef social-démocrate Willy Brandt a soutenu que « les couches pur-sang du vieux mouvement ouvrier syndicaliste et politique » ont influencé les événements de façon très sensible [3]. Selon Baring, si le fait est possible, les rapports qu'il a eu en mains ne lui permettent pas de conclure en ce sens. Le soulèvement, dit-il, eut lieu dans les régions qui élisaient des députés communistes comme [dans] les autres. En tout cas, dans la rue, la « tradition » incarnée par les « anciens » était absente (il ne faut pas oublier que les sociaux-démocrates de Weimar, puis les nazis, et enfin le Guépéou assassinèrent pratiquement tous les militants ouvriers actifs).

D'après Baring, dont l'exposé a été ici très résumé et un peu complété, les Occidentaux auraient dû intervenir plus efficacement en juin 1953. Cette inaction a mené la population de RDA à se résigner, à chercher à « s'arranger » avec le régime. Maintenant, dit-il, l'heure est passée des révolutions, on en est à l'évolution. Dans sa préface, le Herr Professor Richard Löwenthal [4] déplore lui aussi « l'occasion manquée du 17 juin ». Cette attitude est celle de politiciens qui regrettent de ne pas avoir pu exploiter la faille de l'adversaire. Utopie ! En réalité, les Occidentaux ne tenaient pas à appuyer les grévistes. Certes, ils s'intéressaient au mouvement comme un patron peut rêver d'exploiter les difficultés qu'un patron concurrent éprouve avec son personnel, mais sans ignorer qu'il lui faut être discret et prudent.

En définitive, le soulèvement du 17 juin apparaît comme une immense grève sauvage, instinctive, spontanée, qui s'étend rapidement et se résorbe aussi vite. Elle n'a touché que certains secteurs d'une énorme entreprise, sans entraîner de solidarité au dehors. Elle a ébranlé pendant quelques jours de 300 000 à 400 000 hommes sans armes, qu'aucune grande lutte antérieure n'avait préparé matériellement et spirituellement, et qui ne pouvaient donc s'en tenir qu'à la surface des choses. Le mélange de prudence et de puissance extrêmes dont usa le gouvernement de RDA contribua également à désamorcer l'explosion. Dans d'autres conditions, dans la Hongrie de 1956, une grève sauvage, somme toute analogue au début, prit ensuite un caractère absolument différent.

C. B.

[Cette note de lecture à propos du livre Der 17. Juni 1953 d'Arnulf Baring, Cologne, 1965 est parue dans ICO n° 43, novembre 1965.]

[1] La meilleure étude en français sur ce sujet reste celle de Benno Sarel : « Combats ouvriers sur l'avenue Staline », Les Temps modernes, n° 95 (octobre 1953), repris dans La Classe ouvrière en Allemagne orientale, Editions Ouvrières, Paris 1958.

[2] Gustave Noske, lui aussi, au début de la Révolution allemande, comptait sur la pluie pour faire rentrer les manifestants chez eux (cf. Noske, Von Kiel bis Kapp, 1920, p.17).

[3] Même opinion par exemple, chez Vega, « Signification de la révolte de juin en Allemagne orientale », Socialisme ou Barbarie n° 13 (janvier-mars 1954), qui invoque « l'expérience » des insurrections communistes de 1919 et 1921 !

[4] Autrefois théoricien de la « nouvelle classe » sous le nom de Paul Soring, aujourd'hui historien d'Etat, spécialisé dans les études soviétiques.

A l'Est, du nouveau

Avez-vous lu Tchinguiz Aïtmatov ?

Robert Paris — 2018-06-28T22:40:00Z

Avez-vous lu Tchinguiz Aïtmatov ?

Scaffold ou arrêt Bourane

Djamilia (1958)

« Djamilia était vraiment très belle. Élancée, bien faite avec des cheveux raides tombant droit, de lourdes nattes drues, elle tortillait habilement son foulard blanc, le faisant descendre sur le front un rien de biais, et cela lui allait fort bien et mettait joliment en valeur la peau bronzée de son visage lisse. Quand Djamilia riait, ses yeux d'un noir tirant sur le bleu, en forme d'amande, s'allumaient... Et j'étais jaloux d'elle, comme les jeunes frères sont jaloux de leurs sœurs...
Le vent apportait de là-bas la senteur des pommes, les miels chauds du maïs en fleur comme un lait qu'on vient de traire, et le souffle tiède des fumiers séchés.
Longuement, s'oubliant lui-même, Danïiar chanta. Se tenant coite, la nuit d'août l'écoutait, charmée. Et jusqu'aux chevaux qui avaient voilà déjà longtemps pris un pas mesuré, comme s'ils avaient craint d'interrompre ce prodige…

Les lèvres minces de Danïiar avec leurs petites rides marquées aux coins étaient toujours étroitement serrées, ses yeux regardaient tristement, calmement, et seuls les sourcils souples et mobiles avivaient son visage amaigri, toujours fatigué. Parfois, il dressait l'oreille, comme s'il avait perçu quelque chose qui ne parvenait pas aux autres, et alors ses sourcils s'envolaient et ses yeux s'enflammaient d'un incompréhensible enthousiasme. Et puis il souriait longuement et se réjouissait on ne sait de quoi…

Et la nuit était une splendeur. Qui ne connaît les nuits d'août avec leurs étoiles lointaines à la fois, et proches, extraordinairement brillantes ! Chaque petite étoile est en vue. En voilà une, comme engivrée sur ses bords, qui n'est que scintillation de petits rayons glacés, du ciel sombre elle regarde notre terre avec un naïf étonnement. »

Seït, le narrateur se souvient du temps où jeune garçon d'à peine 13 ans, il était resté le seul homme de la famille, suite au départ de ses frères pour le front...
Il nous raconte deux saisons passées auprès de sa belle-soeur, Djamilia qui attend en vain le retour du frère aîné, Sadyk, parti à la guerre peu après leur mariage.

Seït travaille dans les champs, s'occupe des chevaux et, en tant que seul homme de la maison, est censé protéger Djamilia des approches un peu trop fréquentes des autres djiguites (cavaliers) de l'aïl (le village).

Djamilia est fidèle à sa famille. Indépendante, parfois dure, elle sait très bien se protéger toute seule et travaille sans relâche, comme un homme.
Malgré tout, elle garde toute la fraîcheur de l'enfance et n'entend pas rester recluse dans cet univers féminin, où la femme mène la maison mais doit rester en retrait.

Djamilia et Seït sont très complices et si l'une est à peine sortie de l'enfance, l'autre est en train de s'en éloigner...
Le jeune Seït tombe peu à peu amoureux de sa jeune et belle, belle-soeur.
Il découvre peu à peu les sentiments contraires qui le lient à la jeune femme, la jalousie d'abord, pour celle qui l'appelle kitchiné-bala (petit garçon) et que lui nomme djéné ; la fascination pour sa beauté, ses éclats de rire, son rayonnement ; l'inquiétude pour sa fragilité, ses humeurs sombres ; et enfin, la joie de la voir si heureuse, une joie si intense que ce bonheur là, lui suffit à lui, alors qu'il découvre en même temps qu'il l'aime d'un amour immense...
En découvrant l'amour, il délaissera son enfance pour devenir un adulte, prêt à réaliser ses rêves, tout en s'ouvrant à la beauté de la nature qui l'entoure et à la création artistique.

Danïiar est un jeune orphelin revenu au village. Ayant fait la guerre il a été blessé à une jambe et reste boiteux. Souvent muet et taciturne, il n'en est pas moins observateur.
Lorsqu'il est chargé d'accompagner Djamilia et Seït pour amener le grain à la gare pour les soldats, il ne parle pas de la journée, mais peu à peu s'attache à la jeune femme et tombe amoureux.

Un jour Djamilia et Seït font une blague à Danïiar, en plaçant dans sa charette un sac très gros et très lourd, que tous deux ne peuvent porter qu'à deux.
Mais celui-ci, par fierté, le porte sur ses épaules à destination, boitant sur sa jambe blessée. Ce soir-là, le retour au village se fait dans le silence et la tristesse.

Le lendemain, Djamilia s'excuse à sa façon et lui explique que c'était une plaisanterie. Le soir venu, le coeur léger lors du retour au village, Danïiar se met à chanter et Djamilia tombe sous le charme.
Émue, elle comprend toute la poésie, l'hymne à la vie, à la liberté et à l'amour...que contiennent ses chansons.

Le premier maître dans Nouvelles des montagnes et des steppes (1964)

1923. L'arrivée de Diouchen, jeune soldat de l'Armée rouge, envoyé par le Komsomol à l'aoul de Koksaï en Kirghizie, provoque un attroupement. Le jeune homme se présente et explique sa mission : éduquer et apprendre à lire. La masse ignorante toise cet être étrange, puis, stupéfaite par ses propos, exprime son étonnement, se moque de lui et le plante, sur place, seul avec sa mission.
Enfin, on lui laisse une écurie désaffectée ; un vieux qui vit avec sa vieille, lui offre l'hébergement et Altynaï, une orpheline de 16 ans, manifeste son intérêt.
Le lendemain, quelques enfants viennent, dont Altynaï, et les premières journées de classe sont difficiles : le jeune maître, imbu de sa vocation messianique mais inexpérimenté, commet des maladresses aggravées par des conditions matérielles désastreuses. Comme le font remarquer des cavaliers, du haut de leurs montures : "C'est comme une seconde femme qui s'occuperait des enfants et qui serait rétribuée en argent soviétique."
Malgré les épreuves, des enfants continuent à venir car, ainsi, on s'occupe d'eux. Parmi eux, Souvan, un garçon éveillé, et Altynaï, qui l'aide à l'occasion. Il a aussi gagné la sympathie de quelques villageois plus sensibles aux idées nouvelles. Ainsi, lorsque Diouchen quitte provisoirement l'aoul, on essaye de démolir l'école : les enfants et quelques adultes s'interposent.
Quelques jours plus tard, l'instituteur revient et rameute, en pleine nuit, les villageois afin qu'ils partagent sa détresse : Lénine est mort.
À la fête, au village, le Baï, seigneur local, découvre la beauté d'Altynaï, mais constate aussi que son autorité est remise en cause : son frère a été agressé et contré par l'instituteur. Il provoque ce dernier en un combat singulier. Diouchen n'ayant pas la carrure, un "ami" lui impose de combattre à sa place. Le seigneur l'emporte et, par la même occasion, veut aussi enlever Altynaï. Plus tard, des bandits à sa solde ravissent la jeune fille et, après avoir sauvagement rossé Diouchen qui s'y opposait, violent l'adolescente.
L'instituteur, tenace, revient avec deux policiers qui arrêtent le Baï. Mais, lorsque Diouchen ramène la jeune fille au village, celle-ci, déshonorée, est rejetée par les gens du village. Elle part donc pour Tachkent, en compagnie de l'instituteur amoureux, afin d'y poursuivre ses études. Un jour, pourtant, Diouchen retourne au village et retrouve son école incendiée. Il décide, cette fois-ci, d'en construire une nouvelle avec l'aide des villageois.

Adieu Goulsary (1966)

Ce livre contient : 1. Adieu Goulsary : Un vieil homme et un très vieux cheval cheminent ensemble. Le cheval s'abat, il ne se relèvera plus. Et tandis que, dans une lente agonie le coursier revit son enfance heureuse et sa fougueuse jeunesse, le vieil homme se remémore les événements de son humble existence de gardien : les pittoresques courses orientales gagnées ; les épidémies où le berger emporte par brassées le corps raide et bleui de ses agneaux ; les yeux de la femme qu'il aima en secret. 2. Le champ maternel : C'est la tragique histoire d'une paysanne kirghize qui perd successivement son mari et ses trois fils à la guerre. Face à cette mère meurtrie, Aïtmatov évoque le drame des terres dévastées, privées des hommes qui les ont défrichées pour mieux vivre, terres qu'il faut malgré leur absence, sauver aujourd'hui pour survivre.

Il fut un navire blanc (1970)

Nous sommes dans les montagnes kirghizes, un monde ancestral, à la population clairsemée, dont les coutumes et façons de vivre n'ont guerre évolué depuis des siècles, même si la modernité fait son apparition de loin, comme par exemple un camion qui passe. Mais les habitants continuent encore à se déplacer à cheval.
Le roman se passe dans un poste forestier dans lequel habite une poignée d'adultes, et un petit garçon. Il n'a pas de contacts avec des enfants de son âge, et il s'imagine tout un monde peuplé de créatures magiques. Ce monde est inspiré en partie par les contes et légendes que lui raconte son grand-père, et surtout la plus merveilleuse d'entre eux, celui de la Mère des Mârals à la Belle Ramure. Animal magique, quasiment disparu, il est sensé être l'ancêtre des Kirghiz. Et le petit garçon, abandonné par ses parents, rêve de retrouver son père, et de rencontrer la Mère de tous les Mârals. Alors lorsque trois mârals viennent d'une réserve dans la forêt qu'il habite, il pense que tous ses problèmes peuvent se résoudre d'une façon quasi magique. Mais la cruauté des adultes va mettre un terme à tous ses rêves.

Chien pie qui court au bord de la mer (1978)

Sultanmourat (1978)

Souris bleue, donne-moi de l'eau (1978)

Une journée plus longue qu'un siècle (1983)

Extraits :

Le billot (1986)

Les Rêves de la louve (1987)

Livre sur la Russie des années 86, alors que celle-ci est en pleine restructuration durant la perestroïka de Gorbatchev (dont l'auteur a été le conseiller). Aitmatov soulève les tabous d'une nation qui jusqu'alors démontre au monde entier l'absence « du mal » et se félicite de l‘ordre établi. Pour autant, les dessous du soviétisme, tabous dissimulés au regard de tous nous sont relatés dans ce roman empli d'esprit. C'est bien un peuple désorienté et ébranlé par les problèmes de drogue, de la délinquance, de la corruption et de la censure .Une analyse, une réflexion sur l'héritage culturel, la place de la religion et la perversité doctrinaire du Parti.

Abdias, voué à être un homme d'église mais excommunié par celle-ci en vue de ses idées réformatrices , prônant la nécessité d'une pensée nouvelle , progressiste et moderne à l'instar d'un monde de plus en plus novateur , s'enrôle dans le commerce de la drogue afin d'écrire un article et d'ouvrir les yeux du public , de marquer le début d'une campagne morale destinée à sauver les âmes des jeunes égarés sur ce fléau grandissant et dissimulé, dénonçant ce que le Parti censure. Son article ne sera jamais publié portant trop atteinte au prestige du pays.

Puissance et soumission, pouvoir et parité, c'est tout un chapitre que consacre Aitmatov à l'échange entre Jésus et Ponce-Pilate juste avant la crucifixion. L'auteur dénonce en prenant Rome comme exemple, La propagande soviétique, les grandes puissances de ce monde, « la religion d'armement » se soustrayant à la religion aujourd'hui trop obsolète et qui serait la cause de notre perdition, de l'assujettissement d'une société dominatrice et écrasante dont la pernicieuse doctrine est « tout est permis »

Et puis... il y a Boston , ce berger du Kirghizstan ,travailleur et volontaire , cherchant à devenir propriétaire de ces terres qu'il travaille mais qui appartiennent au peuple , à l'état , au Parti , que ses acolytes du sovkhoze abattraient bien en vue de sa réussite , proférant l'idée qu'un koulak(paysans riches et premières victimes de la collectivisation en 1929/1934) devraient être envoyé en Sibérie si seulement ces temps fastes existaient encore..

Et puis encore… la louve Akbara, qui au gré des pages démontre son non droit d'existence, celle dont plus aucun territoire ne peut lui permettre de vivre librement.
Le règne est celui d'un tout autre loup, arrogant, vaniteux, qui divise pour mieux régner, instaurant la loi du plus fort et détruisant le plus faible…l'Homme.
Pourtant, serait-ce une faiblesse d'avoir les rêves de la louve ?

L'Oiseau migrateur face à face (1989)

La Pluie blanche (1990)

Le petit nuage de Gengis Khan (1991)

La marque de Cassandre (1996)

Povesti (1998)

Tuer, ne pas tuer (2005)

Le Léopard des neiges (2008)

La Terre et la flûte (document retrouvé, date inconnue)

In English

The Place of the Skull

Piebald Dog Running along the Shore

The day lasts more than a hundred years

Qui était Tchinguiz Aïtmatov

Biography of Chingiz Aitmatov

Chingiz Aitmatov, the Post-soviet Conditions

La "révolution" égyptienne de 1952

Robert Paris — 2017-09-17T00:31:00Z

1952 en Egypte : le détournement d'une révolution sociale

Nasser n'est pas venu au pouvoir par la révolution mais à l'issue de trois coups d'Etat militaires…

La « Révolution égyptienne de 1952 » a commencé le 23 juillet 1952 avec le coup d'État du Mouvement des officiers libres dirigé par Mohammed Naguib et Gamal Abdel Nasser, pour renverser Farouk Ier d'Égypte, et en finir avec l'occupation par le Royaume-Uni.

Lors de la révolution égyptienne de 1952, les officiers libres instaurèrent un Conseil de commandement militaire dans le but d'abolir la monarchie. Le 23 juillet 1952, les officiers libres renversent Farouk Ier qui abdique le 26 en faveur de son jeune fils Fouad II âgé de seulement 6 mois. Mohammed Naguib, un de leurs membres exerce l'essentiel du pouvoir en tant que Premier ministre. Le 18 juin 1953, la monarchie est abolie.

Le Premier ministre Mohammed Naguib devient le premier président de la République. En 1954, il démissionne au profit de Gamal Abdel Nasser car il fut accusé par celui-ci d'être trop proche des Frères musulmans.

A l'été 1956, il annonce la nationalisation du canal de Suez, ce qui allait directement contre les intérêts du Royaume-Uni et de la France qui cogéraient le canal. Ces derniers, alliés à Israël, déclenchèrent une opération pour en reprendre le contrôle. Cependant, sous la pression de l'Union soviétique et le manque de soutien des États-Unis, ils furent obligés de retirer leurs troupes d'Égypte. Ce fut une victoire pour Nasser qui devint un héros pour les Arabes.

Lutte de classes en Egypte : la situation en 1945

Lutte de classes en Egypte : 1946-1948

La lutte anti-impérialiste des masses égyptiennes
Les « officiers libres »

L'Egypte de 1952 aux actualités

La fermentation sociale et le coup d'Etat militaire en Egypte

L'Egypte du XIXème siècle à Nasser - première partie

L'Egypte du XIXème siècle à Nasser – deuxième partie

L'Egypte du XIXème siècle à Nasser - troisième partie

L'Egypte du XIXème siècle à Nasser - quatrième partie

Qui était nasser

1963 : le nassérisme aux actualités télévisées

Le nassérisme, un faux socialisme

Les amitiés politiques entre les Officiers libres de Nasser et les Frères Musulmans égyptiens

La « révolution » militaire de Nasser (en)

Révolution dans un camp du Goulag

Robert Paris — 2017-08-02T23:27:00Z

Révolution dans un camp du Goulag

La plus grande insurrection des « zeks » du Goulag stalinien - il a lieu après la mort de Staline puisque le stalinisme utilise Staline mais existe indépendamment de lui et le Goulag se maintiendra longtemps après sa mort -, celle du camp de Kenguir, a commencé le dimanche 16 mai 1954…

Lisez et souvenez-vous…

La rébellion des esclaves n'a rien de conjoncturel, rien de local. Elle a toujours un caractère universel, qu'elle soit celle de Spartacus, celle des communards de 1871 ou celle des prolétaires russes de 1917, ou encore celle des zeks de 1954…

N'oubliez jamais que les esclaves ne supportent pas éternellement leur esclavage…. Souvenez-vous en quand on vous dira que les esclaves sont bêtes et obéissants, qu'ils vont toujours se laisser tromper et se laisser battre, qu'ils sont même les premiers à justifier leur esclavage…

Souvenez-vous que, même dans le goulag stalinien où on détruit l'individu, les autorités n'ont pas empêché, et ont-elles-mêmes, par leurs exactions et leur mépris, provoqué l'insurrection, lui ont permis de se développer et de prendre un tour explosif, complètement imprédictible, dont la nécessité était devenu irrépressible…

Souvenez-vous qu'en temps d'insurrection, toutes les mesures des oppresseurs servent les opprimés car elles servent la révolte et la révolution… Gardez en tête la date du 16 mai 1954 car c'est l'insurrection des zeks mais aussi l'insurrection de tous les esclaves, des salariés comme les autres, des Russes comme des autres, de vous aussi…

« Les quarante jours de Kenguir

« La chute de Béria revêtit un autre aspect pour les camps spéciaux : elle donna de l'espoir à ceux du bagne et, par là-même, les dérouta, les troubla, les affaiblit. On vit fleurir chez les bagnards l'espérance de prompts changements et disparaître le désir de mener la chasse aux mouchards, d'aller en prison à cause d'eux, de faire la grève, de se rebeller…

Autre aspect encore : les épaulettes passepoilées de bleu, jusqu'alors les plus honorifiques, les plus indubitables de toutes les forces armées, se virent soudain marquées du sceau d'une certaine défectuosité, et cela aux yeux non seulement des détenus ou de leurs parents, mais aussi du gouvernement, n'est-ce pas ?

En cette fatale année 1953, les officiers du MVD se virent retirer leur second salaire, c'es-à-dire qu'ils se contentèrent de toucher désormais un seul traitement, plus les suppléments d'ancienneté et de polarité (pour ceux qui servaient au-delà du cercle polaire ou dans des conditions climatiques difficiles), plus les primes, voyons, cela va de soi. Financièrement, un coup très rude, mais plus rude encore si l'on pensait à l'avenir : autrement dit, on n'a PLUS BESOIN de nous ?

C'est précisément la chute de Béria qui forçait le ministère de la Sécurité à démontrer dans les plus brefs délais et de manière patente son dévouement et son utilité. Mais comment s'y prendre ?

Les révoltes, qui jusqu'alors semblaient aux yeux des gardiens constituer une menace, brillent à présent de la lumière tremblotante du salut : davantage de troubles, davantage de désordres, pour qu'il devienne nécessaire de « prendre des mesures ». Fini alors les compressions, tant de personnel que de salaire.

En moins d'un an, les soldats d'escorte de Kenguir tirent à plusieurs reprises sur des innocents. Les histoires succèdent aux histoires, il est impossible que la chose n'ait pas été préméditée.

Tuée d'un coup de vcarabine, la jeune Lina, celle de la cimenteuse, qui avait mis ses bas à sécher sur l'avant-zone.

Blessé d'un coup de carabine, le vieux Chinois : personne ne se rappelait son nom à Kenguir, il ne parlait presque pas le russe, mais tous connaissaient sa silhouette dandinante, pipe au bec et visage de vieux génie des forêts. Le factionnaire le hêle du haut de son mirador, lui jette un paquet de gros tabac juste au bord de l'avant-zone, et quand le Chinois se penche pour l'attraper, l'autre fait feu et le blesse.

[suivent une série d'autres actes du même type, des assassinats commis sciemment…]

(…)

Cette fois, les zeks ne restèrent pas sans répondre et on vit se répéter l'histoire d'Ekibastouz : le camp 3 de Kenguir, trois jours durant, n'alla pas au travail (tout en acceptant de manger), il exigeait que les coupables soient traduits en justice.

Arriva une commission, elle les persuada que les coupables seraient jugés (vous voyez ça d'ici : les zeks seraient convoqués au procès et pourraient ainsi vérifier !...). Le travail reprit.

Mais en février 1954, au DOZ (Usine de transformation du bois), une autre victime fut encore tuée d'un coup de feu, un « évangéliste », tout Kenguir se le rappelle (Alexandre Syssoïev, semble-t-il). (…)

Les zeks n'y tirent plus, s'emparèrent de pics, de pelles, et repoussèrent les assassins loin de l'assassiné. (…)

L'émoi s'empara de la zone du DOZ. Les détenus dirent qu'ils porteraient jusqu'au camp le corps du tué sur leurs épaules. Les officiers du camp leur opposèrent un refus. (…)

Le retour dans la zone du camp fut sombre et donnait à penser que l'heure n'était plus aux plaisanteries. Ça et là dans la neige étaient allongés des mitrailleurs prêts à tirer… Mitrailleurs également en faction sur les toits de la cité des troupes d'escorte.

(…)

Le soir, après le diner, on procéda comme suit. Dans une chambée de baraque, la lumière s'éteignait soudain et quelqu'un d'invisible disait depuis la porte d'entrée : « Frères, Jusques à quand allons-nous continuer de construire et de récolter des balles en échange ? Demain nous n'allons pas au travail ! » Et ainsi de suite, chambrée par chambrée, baraque après baraque.

Un billet fut également lancé par-dessus le mur dans le camp 2. Ils avaient déjà de l'expérience, à maintes reprises auparavant la marche à suivre avait été étudiée, ils se débrouillèrent pour y faire aussi leur annonce…

Le lendemain matin, les campas des hommes – le 3 et le 2 – ne partirent pas pour le travail.

Ce nouveau truc – faire grève tout en ne renonçant pas à la briquette et à la rinçure de l'administration – commençait à être de mieux en mieux compris par les détenus, de moins en moins bien par les patrons…

Ils tinrent ainsi le coup pendant deux jours.

L'idée simple qui eût consisté à punir le soldat coupable d'avoir tué l'évangéliste, ne semblait aux patrons ni simple ni bonne. Au lieu de cela, dans la nuit du deuxième au troisième jour de grève, un colonel de Karaganda, accompagné d'une suite nombreuse, passa de baraque en baraque, sûr de ne courir aucun danger et réveillant tout le monde sans la moindre cérémonie : « Est-ce que vous pensez pouvoir encore longtemps lambiner ? »

Et, au petit bonheur, puisque ne connaissant personne, il pointait son doigt : « Toi, sors d'ici !... Toi, sors d'ici !... Toi, sors d'ici ! » Et ce chaf vaillant et résolu expédiait en prison ces hommes pris au hasard, tenant la chose pour la réplique la plus raisonnable aux « lambins »…

La même nuit, il fut annoncé que c'en était fini de la démocratie alimentaire : ceux qui ne se seraient pas rendus au travail toucheraient désormais la ration disciplinaire. Le camp 2 sortit travailler dès le lendemain. Pour la troisième matinée consécutive, le 3 ne bougea pas. Alors on lui appliqua la tactique d'éjection signalée plus haut, mais en mettant en œuvre des effectifs renforcés : fut mobilisé tout ce que Kenguir comptait d'officiers, qu'ils y fussent déjà en service ou simplement venus à la rescousse et dans diverses commissions…

Furent appliqués également tous les procédés qui avaient antérieurement fait leurs preuves. En mars-avril, plusieurs transferts sont organisés vers d'autres camps… Soixante-dix hommes environ (dont Tenno) sont expédiés dans des prisons d'isolation, accompagnés de la formule classique : « Toutes les mesures de redressement sont épuisées, exerce une influence pervertissante sur les détenus, ne ressortit pas à la détention en camp. » Aux fins d'intimidation, les listes d'envoyés en détention sont affichées dans le camp…

Mais là, les patrons en firent trop. Ils allèrent chercher leur principal gourdin contre les Cinquante-Huit, j'ai nommé les truands ! (Il suffisait d'y penser ! à quoi bon se salir les mains et les épaulettes, lorsqu'il existe les socialement-proches !)

A la veille des fêtes du 1er Mai, renonçant d'eux-mêmes aux grands principes des camps spéciaux, reconnaissant désormais l'impossibilité de détenir les politiques de façon pure de tout mélange et de les laisser SE COMPRENDRE eux-mêmes, les patrons introduisirent et cantonnèrent dans le camp rebelle, le 3,
650 voleurs et, pour certains d'entre eux, délinquants (dont de nombreux mouflets)…

Le voilà bien, le cours imprédictible des sentiments humains et des mouvements collectifs ! Ayant injecté dans le camp 3 de Kenguir une dose de cheval de ce poison cadavérique éprouvé, les patrons en retour récoltèrent non point un camp enfin remis au pas, mais la plus importante révolte de toute l'histoire de l'Archipel du Goulag !

(…)

Avant même d'avoir fait le tour de la situation, avant d'avoir commencé à fricoter avec les autorités, les voleurs arrivés à Kenguir virent arriver chez leurs caïds des gars posés aux larges épaules, qui entreprirent de leur « parler de la vie » et de leur dire ceci : « Nous sommes des délégués. Le hachoir dans les camps spéciaux, vous savez ce que c'est : sinon on vous expliquera. Fabriquer des couteaux, à présent nous le faisons pas plus mal que vous. Vous êtes six cents, nous deux mille six cents. Vous allez réfléchir et choisir. Si vous nous cherchez, vous y passerez tous. »

Voilà ! ça, c'était un pas plein de sagesse et qui aurait dû être fait bien plus tôt ! tourner tout le tranchant de sa lame contre les truands ! voir en eux l'ENNEMI PRINCIPAL !

(…)

Et les voleurs répondirent : « Non, nous sommes plus malins que ça, maintenant. Nous serons avec les « moujiks » ! »

Cette conférence n'a pas été enregistrée par l'histoire et les noms de ses participants dans aucun procès-verbal. Dommage. C'était des gars futés.

(…)

Ainsi les autorités du Goulag pourvues d'un bas entendement administratif et dépourvues d'une haute raison humaine, avaient elles-mêmes préparé l'explosion de Kenguir : d'abord des fusillades insensées, ensuite par le déversement du combustible truand dans cet air surchauffé.

Les événements suivirent un cours indétournable. Les politiques « ne pouvaient pas » ne pas donner le choix aux voleurs entre guerre ou alliance. Les voleurs « ne pouvaient pas » refuser cette alliance. Et cette alliance, une fois instaurée, « ne pouvait pas » stagner : elle se serait désagrégée, livrant passage à la guerre intérieure.

Il fallait « commencer », d'une façon ou d'une autre, mais commencer ! (…) Les voleurs proposèrent donc : c'est nous qui ommençons et vous nous soutenez ! (…)

Premier objectif naturel : s'emparer de l'intendance où se trouvent en outre tous les dépôts de vivres du camp. L'opération commence le jour, le dimanche non ouvrable 16 mai 1954. Tous les « mobiles » commencent par grimper sur les toits de leurs baraques et par garnir le mur de séparation entre les camps 2 et 3. Ensuite, au commandement de leurs caïds restés dans les hauteurs, ils sautent, bâtons en main, dans le camp 2, s'y forment en colonne et s'en vont ainsi, en rangs, le long de la ligne ; celle-ci est située dans l'axe du 2 et conduit au portail de fer de l'intendance, dans lequel elle vient buter.

(…)

Les lampadaires de la zone commencent à tinter sous le choc des pierres : les mobiles leur tirent dessus à la fronde, éteignant l'éclairage de la zone. Il y en a déjà plein qui font la navette dans le noir à l'intérieur du 2 et leurs sifflements modulés percent l'air de la nuit. Ils enfoncent avec une poutre le portail de l'intendance, y déferlent, s'y emparent d'un rail au moyen duquel ils percent une brèche dans le mur de la zone féminine. Il se trouve parmi eux des jeunes du Cinquante-Huit.

A la lueur des fusées de combat lancées des miradors, l'oper Bélaïev fait irruption dans l'intendance, venant de l'extérieur par le poste de garde de celle-ci, à la tête d'un peloton de mitraillettes et – pour la première fois dans l'histoire du Goulag – ouvre le feu sur les « socialement-proches » ! Il y a des tués et plusieurs dizaines de blessés. Plus les épaulettes rouges qui rappliquent derrière et achèvent les blessés à la baönnette. Plus, derrière encore et conformément à une division du travail punitif déjà expérimentée à Ekibastouz, à Norilsk, à Vorkouta, rappliquent les surveillants armés de barres de fer avec lequelles ils frappent à mort les blessés. Cette nuit-là, à l'hôpital du camp 2, on vit s'allumer la salle d'opération et un détenu chirurgien, l'Espagnol Fuster, travailla.

A présent, l'intendance est tenue fermement par les troupes punitives, des mitrailleurs y sont déployés.

Le camp 2 (les mobiles ayant joué leur ouverture, au tour des politiques d'entrer maintenant dans la danse) a édifié une barricade pour se défendre de l'intendance. Les camps 2 et 3 sont réunis par une brèche ; il n'y sévit plus ni surveillants ni pouvoir du MVD.

Mais qu'est-il arrivé à ceux qui ont percé jusqu'au camp des femmes et s'y trouvent maintenant coupés ? (…) Des soldats sans armes, puis d'autres armés entrent pour s'emparer d'eux. Les femmes les cachent, empêchent les soldats de les chercher et de tentent se de se débarrasser de ces soldats. Les soldats les battent à coups de poings et à coups de crosses, traînent des femmes en prison et tirent sur cerains hommes.

Venant à manquer de personnel punitif, le commandement introduisit dans la zone féminine des « épaulettes noires », soldats du bataillon du génie stationné à Kenguir. Mais les soldats de ce bataillon « refusèrent de participer à une affaire qui ne concernait pas des soldats », et il fallut les remmener.

(…)

Durant les heures matinales du lundi, la tension s'épaissit au-dessus de la barricade et du portail défoncé de l'intendance. Dans l'intendance gisent des cadavres non encore enlevés. Les mitrailleurs sont allongés derrière leurs mitrailleuses, toujours pointées sur le même portail. Dans les zones masculines libérées, on brise les wagonnets pour en faire des armes, on fabrique des boucliers de planches, de matelas. On apostrophe les bourreaux par-dessus la barricade, les autres répondent. Quelque chose doit craquer, la situation est trop instable. Les zeks qui occupent la barricade sont prêts de leur côté à marcher à l'attaque. Plusieurs zeks décharnés enlèvent leur chemise, se dressent sur la barricade et exhibant aux mitrailleurs leurs poitrines osseuses et leurs côtes apparentes, crient : « Allez-y, voyons, tirez ! Tirez sur vos pères ! Achevez-nous ! »

Soudain un troufion accourt auprès de l'officier qui commande à l'intendance. L'officier ordonne de ramasser les cadavres, et les épaulettes rouges abandonnent l'intendance en les emportant.

Pendant cinq minutes, peut-être, silence et méfiance règnent sur la barricade. Puis les premiers zeks se risquent prudemment dans l'intendance. Elle est vide, traînent seulement ça et là les espèces de petites casquettes noires des camps que portaient les tués, cousus dessus les lanmbeaux de chiffons avec les numéros.

Par la suite, on apprit que l'évacuation de l'intendance avait été ordonnée par le ministre de l'Intérieur du Kazakhstan, qui venait d'arriver par avion d'Alma-Ata. (…)

Un roulement : « Hourra-a-a !... Horra-a-a !.... » et c'est le déferlement dans l'intendance et, plus loin, jusque dans la zone des femmes. La brèche est élargie. On libère la prison des femmes : la jonction est faite ! Tout est libre à l'intérieur de la zone principale ! seul le camp 4 reste une prison.

(…)

Au réfectoire, des proclamations : « Arme-toi comme tu peux et tombe le premier sur les troupes ! » Sur des morceaux de journal (pas d'autre papier), en lettres noires ou de couleur, les plus fougueux ont déjà tracé à la hâte leurs mots d'ordre : « Les gars, tapez sur les tchékistes ! », « Mort aux mouchards, ces larbins des tchékistes ! » En un, deux, trois endroits du camp, des meetings, des orateurs, débrouillez-vous seulement pour être partout ! Et chacun d'y aller de sa proposition !

Pour qui es-tu ? penses-y, tu es autorisé à « penser » ! Quelles revencications avancer ? Que voulons-nous ? Béliaïev en jugement ! facile à comprendre ! En jugement les assassins ! facile à comprendre ! Mais après ?... Plus de baraques bouclées, plus de numéros ! Mais après ?...

Eh bien après, vient le plus terrible : pourquoi « cela » a-t-il commencé et que voulons-nous ? Nous voulons bien entendu la liberté, la seule liberté ! mais qui donc nous la donnera ? Les juges qui nous ont condamnés sont à Moscou. Et tant que nous n'avons à nous plaindre que du Steplag ou de Karanga, on cause encore avec nous. Mais si nous disons que nous avons à nous plaindre de Moscou… ils nous enseveliront tos dans cette steppe.

Mais alors, que voulons-nous ? Enfoncer les murs , Nous égailler dans le désert ?...

(…)

A la fin de la journée du lundi, le camp en furie voit l'arrivée d'une délégation envoyée par les autorités. La délégation est pleine de bonnes dispositions, ils n'ont pas l'air féroce, ils n'ont pas de mitraillettes, bien sûr, il faut dire que nous n'avons pas affaire à des suppôts du sanglant Béria. (…)

La commission est émue : « Nous ferons une enquête, nous tirerons cela au clair ! » (…)

Et il a beau y en avoir parmi nous qui branlent du chef et disent : on nous trompe ! – nous y croyons ! Nous croyons nos chefs, ils ne sont pas si mal que ça, après tout ! Nous croyons parce que c'est de cette façon-là qu'il nous est plus facile de nous tirer d'affaire…

Que reste-t-il aux opprimés, sinon de croire ? Etre trompés, et recroire. Etre encore re-trompés, et encore re-croire.

Et, le mardi 18 mai, tous les camps de Kenguir quittent la zone pour aller au travail, se faisant une raison de leurs morts.

Et, en cette matinée, tout peut encore se terminer paisiblement ! Mais les généraux haut placés qui s'étaient réunis à Kenguir auraient tenu pareille issue pour une défaite personnelle. Ils ne peuvent pas sérieusement châtier les appelés militaires du MVD ! Leur bas entendement n'a tiré des événements qu'une seule leçon : les murs interzones étaient insuffisamment fortifiés ! Ce qu'il faut installer, ce sont de véritables bases de « tir » ! (…)

Vers le soir, les brèches sont bouchées, réparés les lampadaires brisés, tracées le long des murs intérieurs des bandes interdites et postées aux extréméités des sentinelles pourvues d'une consigne : ouvrir le feu ! (…)

Mais, juste avant le crépuscule, on entend retentir, comme le dimanche précédent, les mêmes coups de sifflets modulés des brigands – ce sont les zones 2 et 3 qui s'entre-hèlent, on dirait une grande kermesse voyoucratique (encore une heureuse contribution au bien commun que ces coups de sifflets des truands). Et les surveillants frissonnent, et décampent des zones sans même finir de s'acquitter de leurs obligations. (…)

Le camp reste au pouvoir des zeks, mais ceux-ci sont séparés. Si on approche des murs intérieurs, les miradors ouvrent un feu de mitrailleuses. Plusieurs zeks sont descendus, plusieurs blessés. Les lampadaires sont rebrisés à la fronde, mais les miradors éclairent avec des fusées. (…)

Au cours de cette nuit du 18 au 19 mai, on creuse des galeries sous tous les murs, tous les camps et l'intendance sont de nouveau réunis. Maintenant les miradors ont cessé de tirer, à l'intendance, il y a plus d'instruments qu'il n'en faut. Tout le travail diurne des maçons à épaulettes est nul et non avenu. Sous le couvert de la nuit, on fracasse l'avant-zone, on perce les murs, on élargit les passages pour éviter qu'ils ne deviennent un piège (au cours des journées suivantes, on portera leur largeur à vingt mètres).

La même nuit, on perce le mur qui sépare du camp 4, celui de la prison. Le personnel de surveillance qui garde la prison prend la fuite, qui vers le poste de garde, qui vers les miradors, d'où on leur descend des échelles. Les reclus mettent à sac les bureaux des commissaires-instructeurs. C'est alors que sont libérés de prison ceux à qui reviendra demain de prendre la tête de l'insurrection : l'ex-colonel de l'Armée rouge, Kapitone Kouznetsov (…) ; l'ex-lieutenant-chef de l'Armée rouge Gleb Sloutchenkov…

Les zeks rebelles ! eux qui, par trois fois, déjà, ont essayé de repousser loin d'eux cette rébellion aussi bien que cette liberté. Comment manier de pareils dons, ils l'ignoraient et la plupart d'entre eux les craignaient plus qu'ils n'y aspiraient. Mais le flot les jetait et les rejetait sans cesse dans cette rébellion avec toute l'immuabilité de la marée montante…

Au-dessus d'un camp en plein remue-ménage, qui a passé une nuit blanche, arraché les numéros de colliers de chiens qui le marquaient, se lève l'aube du 19 mai. Les piquets supportant les fanaux brisés pendent parmi les barbelés. Les zeks passent librement d'une zone à l'autre, empruntant ou non les passages en tranchées. Beaucoup ont revêtu leur vêtement « libre », récupéré au magasin d'habillement…

De baraque en baraque vont et viennent les plantons, ils convoquent tout le monde au grand réfectoire pour l'élection d'une « commission » : commission pour les pourparlers avec les autorités et l'autogestion (tel est le nom, modeste et craintif, qu'elle se donne).

On était censé l'élire en tout et pour tout pour quelques heures peut-être, mais il lui fut donné d'être pendant quarante jours le gouvernement de Kenguir.

Si tout cela s'était passé deux ans plus tôt, la simple trouille qu' « il » ne vienne à l'apprendre eût incité les patrons du Steplag à ne pas tourner autour du pot, et ils auraient donné l'ordre bien connu : « N'épargnez pas les cartouches ! » et fait mitrailler du haut des miradors toute cette populace acculée aux murs. Et s'il avait fallu zigouiller tous les huit ou tous les quatre mille, eh bien, rien en eux n'aurait tressaillé, car ce sont des gens « intressaillables ».

Mais la complexité de la conjoncture en 1954 les contraignait à tergiverser. Les mêmes Vavilov et Botchkov avaient perçu à Moscou des effluves nouveaux. Ici même, il y avait déjà eu pas mal de mitraillage et l'on étudiait alors le moyen de conférer à ce qui avait déjà été fait l'apparence de légalité. D'où un certain retard, autrement dit le temps pour les rebelles de commencer à vivre d'une vie nouvelle et indépendante.

C'est dès les premières heures qu'eut à se déterminer la ligne politique de la révolte, autrement dit son être ou son non-être. Devait-elle se laisser entraîner à la remorque des tracts candides rédigés par-dessus des colonnes de journaux : « Les gars, tapez sur les tchékistes » ? (…)

Kapitone Ivanovitch Kouznetsov adopta d'emblée le parti et la façon de voir des peu nombreux « orthodoxes » (ceux qui continuent à croire à l'infaibilité du Parti) confinés à Kenguir : « Couper court à tous ces gribouillages [les tracts], couper court à l'inspiration antisoviétique et révolutionnaire de ceux qui prétendent « mettre à profit » nos événements ! » (…)

Dès les premières heures, il faisait encore nuit, passant successivement dans toutes les baraques et y prononçant discours sur discours jusqu'à l'enrouement, puis le matin à la réunion qui se tenait au réfectoire et plus d'une fois encore par la suite, le colonel Kouznetsov, devant faire face à des états d'esprit extrêmes et à l'exaspération d'existences tellement piétinées qu'elles n'avaient, semble-t-il, plus rien à perdre, ne cessa de répéter et de répéter encore infatigablement : « L'antisoviétisme serait notre mort. Si nous mettons en avant, en ce moment, des slogans antisoviétiques, on va nous écraser sur le champ. Ils n'attendent qu'un prétexte pour nous écraser. Avec de pareils tracts, ils auront toutes les justifications voulues pour nous fusiller. Notre salut est dans la loyauté. Nous devons causer avec les représentants de Moscou, « comme il sied à des citoyens soviétiques ! ». »

(…)

Douze personnes furent élues à la commission avec, pour chef, Kouznetsov. La commission se spécialisa immédiatement et créa des sous-commissions :

– agitation et propagande ;

– vie quotidienne et gestion ;

– alimentation ;

– sécurité intérieure ;

– militaire ;

– technique (la plus étonnante de tout ce gouvernement de camp).

L'ex-commandant Mikhéïev fut chargé des contacts avec les autorités. L'effectif de la commission comprenait également l'un des caïds des voleurs, qui avait lui aussi quelque chose à diriger. Il y avait aussi des femmes (sans doute Chakhnovskaïa, une économiste, membre d Parti, déjà grisonnate ; Souproun, institutrice d'un certain âge, originaire de Russie subcarpathique ; Liouba Berchadskaïa).

Les véritables inspirateurs de l'insurrection ont-ils fait partie de cette commission ? Sans doute non. Les « centres », en particulier le centre ukrainien (dans tout le camp, les Russes ne constituaient pas plus du quart de l'effectif), continuaient évidemment à exister de leur côté…

(…)

Au tout premier début de la révolte, les généraux arrivaient en maîtres dans la zone. A la vérité, Kouznetsov ne perdit pas le nord : lors des premières négociations, il fit sortir de la morgue les corps des tués et commanda « Têtes nues ! » Les zeks se découvrirent et les généraux en furent eux aussi réduits à ôter leurs casquettes d'uniforme devant leurs victimes…

(…)

Il n'arrêtait pas de pleuvoir de nouveaux généraux arrivés en Douglas : Dolguikh (à l'époque, à ce qu'il paraîtrait, chef du Goulag) et Iégorov (vice-ministre du MVD de l'URSS)…

Les généraux durent avoir le chagrin de conclure que la zone ne connaissait ni massacres, ni pogromes, ni violences, que le camp ne s'écroulerait pas de lui-même et qu'il n'y avait aucun motif pour appeler des troupes à la rescousse.

Le camp tenait « debout » et le caractère des négociations changeait… Les détenus envoyaient des orateurs prendre la parole… Un vieil ouvrier de Leningrad, communiste et acteur de la révolution, les mit fort en colère, semble-t-il…

Les demandes-exigences des insurgés, mises au point dès les premiers deux jours, étaient régulièrement répétées :

– châtiment du meurtrier de l'évangéliste ;

– châtiment de tous les coupables des assassinats perpétrés à l'intendance du dimanche au lundi ;

– châtiment de tous ceux qui ont roué de coups les femmes ;

– retour au camp des camarades illégalement envoyés pour faits de grève dans des prisons d'isolation ;

– plus de numéros sur les vêtements, plus de barreaux aux fenêtres des baraques, plus de bouclage des baraques ;

– non-relèvement des murs intercamps ;

– journée de travail de huit heures, comme pour les travailleurs libres ;

– augmentation de la rémunération du travail ;

– liberté de correspondance avec les parents et queqlues visites ;

– révision des dossiers judiciaires.

Et encore qu'aucune des exigences ci-dessus n'ébranlât les fondements de l'Etat ni ne contredit à la Constitution, il était impossible aux patrons d'en accepter la plus mince…

Malgré tout, ce siège qui n'en finissait pas, subi par huit mille hommes, projetait une tache sur la réputation des généraux, il était fort capable de leur gâcher leur carrière, aussi promettaient-ils. Toutes, presque toutes ces revendications pouvaient être satisfaites, simplement voilà, cela serait difficile…

(…)

Ce qui n'aurait pas dû, selon les lois du Goulag, durer fût-ce une heure, existait et dura invraisemblablement longtemps : la moitié de mai, puis juin presque tout entier. (…)

Il en était qui se savaient irréversiblement compromis, ils savaient qu'il ne leur restait plus à vivre que les journées précédant l'entrée des troupes. Et qu'il fallait, en attendant, réfléchir et agir pour durer le plus longtemps possible…

Mais lorsque tous ces gens-là se réunissaient en assemblée générale pour décider s'ils allaient capituler ou tenir, ils étaient repris par cette ambiance de haute température collective dans laquelle leurs opinions personnelles entraient en fusion et cessaient de compter fût-ce à leurs propres yeux. Ou bien ils redoutaient la raillerie plus encore que la mort.

« Camarades ! » disait avec assurance Kouznetsov à la forte carrure, du ton de clui qui connaît une foule de screts et sait que tous ces secrets jouent « en faveur » des détenus. « Nous avons les moyens de nous défendre avec des armes à feu » et « l'adversaire aura cinquante pour cent de nos propres pertes ! »

Il disait encore ceci : « Même notre perte portera ses fruits ! »

En quoi il avait parfaitement raison. Sur lui aussi, la chaleur collective agissait.

(…)

Un jour, la radio extérieure rendit publique une décision « à l'ordre du Goulag » : pour cause de refus de travail, pour sabotage, et patati et patata, dissolution de la subdivision du Steplag à Kenguir et envoi de tout le monde à Magadane… Dernier délai pour la reprise du travail…

Mais ce dernier délai se trouva lui-même passé, et les choses demeuraient en l'état. (…)

Le 25 juin au point du jour, des fusées se déploient en parachute dans le ciel, des fusées jaillisent aussi des miradors, et les observateurs postés sur les toits ne pipent mot, abattus par les balles des tireurs d'élite. On entend tonner le canon ! Des avions volent en rase-mottes, au-dessus du camp, semant la terreur. Les glorieux T-34… se ruent de toute part sans les brèches. Certains tanks traînent derrière eux des barrières de chevaux de frise destinées à diviser immédiatement la zone. D'autres sont suivis de troupes d'assaut casquées et armées de mitraillettes…

Le camp 3 se bat, celui-là même qui a commencé… Ils… lancent des pierres sur les mitraillettes et les surveillants, sûrement aussi leurs trinagles soufrés sur les chars… A deux reprises, une baraque s'élance à la contre-attaque au cri de « hourrah ! »…

Les tanks écrasent tous ceux qui se trouvent sur leur passage…

Tués et blessés : selon les récits, dans les six cents ; selon les documents de la Section de la production et de planification de la subdivision de Kenguir, tels qu'on put en prendre connaissance quelques mois plus tard : plus de sept cents.

Par comparaison, le 9 janvier 1905, la répression fit 100 morts et les célèbres « fusillades de la Lena » 270 tués et 250 blessés…

Le désarroi général dans lequel est plongé l'Archipel se répercute jusqu'à Kenguir : plus de barreaux aux fenêtres, plus de cadenas aux baraques. On introduit la libération anticipée des « deux tiers » ainsi qu'une « instrumentation » sans précédent des Cinquante-Huit, relâchés lorsqu'ils sont à demi morts…

« La révolte ne peut s'achever en triomphe.

Victorieuse, elle porte un autre nom »

« L'Archipel du Goulag » de Alexandre Soljénitsyne

La révolte des zeks dans les camps de concentration staliniens du Goulag

Pierre Broué écrit :

Le gros des troupes de l'Opposition (trotskiste), les déportés, dont l'effectif est remonté aux environs de huit mille vers 1933, n'a que peu de moyens d'action pour ce qui est son objectif principal, l'amélioration des conditions de détention. Les déportés et les prisonniers commémorent toujours par des manifestations les deux dates du 1° mai et du 7 novembre, en chantant l'Internationale malgré l'interdiction et en brandissant des chiffons rouges en guise de drapeaux. Ces manifestations leur coûtent généralement très cher : arrestation des déportés, par exemple à ceux de Roubtsovsk en 1930, et sanctions sévères dans les isolateurs, isolement spécial, cachot, rallonges. Mais, quand le régime devient insoutenable, il ne reste plus que l'issue du désespoir : la grève de la faim. La première avait éclaté dès les premiers mois de 1928 dans la prison de Tomsk. La seconde avait eu pour cadre le pénitencier de Tobolsk où le régime était féroce. En 1930, dans l'isolateur bondé - plus de quatre cent cinquante prisonniers à l'époque de Verkhnéouralsk -, le directeur Bizioukov avait fait enchaîner nus les prisonniers grévistes de la faim et les avait aspergés d'eau froide en plein hiver pour les contraindre à céder.

C'est à Verkhnéouralsk que se sont déroulées, à partir de 1931, les grèves les plus dures, de celles qui sont connues au moins. La première éclate à la fin d'avril 1931, où un détenu, « déciste », Essaian, est blessé d'un coup de feu par une sentinelle. Un comité de grève de trois membres est formé, avec Dingelstedt, le « bolchevik militant » Kvachadzé et le déciste Saiansky. Les cent soixante-seize communistes de toutes tendances en grève ont le soutien des anarchistes. Ils revendiquent des sanctions contre les responsables, la mutation du directeur, des garanties pour l'avenir, la libération et l'hospitalisation du blessé, l'aménagement du règlement et l'amélioration de l'ordinaire.

Le septième jour, on leur promet d'envoyer une commission spéciale du G.P.U., présidée par Andreeva, pour négocier, et ils arrêtent la grève : le 1° mai 1931, ce sont des prisonniers gonflés à bloc par cette première victoire qui manifestent dans l'isolateur autour de portraits de Trotsky et de banderoles avec les mots d'ordre de l'Opposition. Mais la commission ne vient pas. La grève recommence au début de juillet. Cette fois, la commission vient et cède sur plusieurs revendications importantes. On n'apprendra que plus tard que certaines promesses n'ont pas été tenues et notamment qu'Essaian n'a pas été libéré, mais seulement transféré. En représailles sournoises, semble-t-il, trente-cinq détenus sont envoyés à Souzdal au régime très dur.

La seconde grève de la faim est déclenchée à Verkhnéouralsk en mai 1933.

Depuis des mois en effet, les condamnés dont la peine est arrivée à expiration se voient automatiquement « renouvelés » administrativement par le collège du G.P.U. sans comparution ni semblant de justification. Les détenus décident alors de prévenir le G.P.U. qu'ils entameront immédiatement la grève de la faim s'ils n'obtiennent pas la libération de tous les prisonniers à expiration de leur peine. Le comité de grève élu, avec encore Dingelstedt, le « bolchevik militant » Sacha Slitinsky et lakov Byk, prend toutes dispositions pour que la grève commence à jour fixe, même en cas de transfert. Comme le transfert est commencé, la grève éclate simultanément dans plusieurs prisons.

À Verkhnéouralsk, elle est brisée de force le treizième jour. Dingelstedt, Slitinsky et Byk sont transférés dans le sinistre pénitencier de Solovki, dans les îles Solovietsky, que Ciliga appelle « la Guyane arctique ». Là les politiques - communistes uzbeks et kirghiz, mais aussi Géorgiens et Caucasiens - sont mélangés aux « droit commun » et font l'objet des pires brimades. Forts de l'expérience acquise, les hommes de Verkhnéouralsk recommencent leur patient travail, regroupent, organisent. Quelques mois plus tard ils engagent le combat pour le regroupement des politiques et l'obtention d'un régime spécial. Ils obtiennent, écrit Ciliga, « quelques résultat ». La trace de F.N. Dingelstedt, professeur rouge, intellectuel juif, lutteur héroïque, se perd en 1935 après son transfert en déportation à Alma-Ata.

L'Arménien Arven A. Davtian - « Tarov » - qui a pris part aux deux premières grèves de la faim de Verkhnéouralsk est resté dans l'isolateur. C'est par lui qu'on connaît le déroulement d'une troisième grève de la faim dans le célèbre isolateur, après la visite de la commission du G.P.U. qui « renouvelle » en décembre 1933 les peines de tous les détenus. La grève commence le 11 décembre. Laissons la parole à ce communiste arménien :

« Le 20 décembre, on transporta sur les bras les grévistes d'une cellule à l'autre. Cela pour perquisitionner. Puis on commença à nous alimenter de force. Ce fut un spectacle inoubliable : il y eut de véritables batailles entre les grévistes et les garde-chiourmes. Naturellement les premiers furent battus.

Épuisés, nous fûmes alimentés par la gorge avec des pompes appropriées. Les tourments furent inouïs. On nous introduisit dans la bouche de gros tuyaux de caoutchouc, les grévistes étaient traînés comme des chiens crevés dans la « cellule d'alimentation ». Personne ne capitula séparément. Le quinzième jour de la grève, notre comité de grève décida d'y mettre fin à midi, car beaucoup de grévistes tentaient de se suicider. Un des collaborateurs du G.P.U. vint chez nous, dans l'isolateur et commença à menacer d'envoyer les grévistes aux Solovietsky. Nos camarades le chassèrent de leurs cellules. La décision du comité de grève fut approuvée à l'unanimité par l'ensemble des grévistes. Le représentant du G.P.U. dut promettre verbalement (il se refusait pour des raisons qu'il ne donna pas à écrire) de libérer ceux qui avaient terminé leur peine. C'est ainsi que, le 22 janvier 1934, ma peine se terminant, je fus transporté dans la cellule des « libérables. »

De nombreuses actions de résistance eurent lieu dans les camps jusqu'à la mort de Staline, mais c'est lors des étés 1953 et 1954 que les révoltes furent les plus significatives – celles des camps spéciaux du Gorlag (Norilsk) du Rečlag (Vorkuta) et du Steplag (Djezkazgan) – et mirent le système en grande difficulté.

Manifestation politique des détenus trotskistes avec en banderoles les slogans de l'Opposition

La mort de Staline, en mars 1953, révèle au grand jour toute une série de conflits et de tensions traversant la société soviétique. Les ouvriers de RDA se mettent en grève (16-17 juin 1953) ; Beria, le nouvel homme fort, est arrêté. Pendant un an, de juin 1953 à juin 1954, une vague de protestation secoue les « camps spéciaux » du Goulag : Vorkouta, Norilsk, Taïchet, Ekibastouz, Kenguir (dans les steppes du nord du Kazakhstan) sont touchés. Ce n'est toutefois qu'en 1994 que sera rendu public le dossier du ministère de l'Intérieur sur la grève du camp de Kenguir, qui dura du 19 mai au 26 juin 1954.

Un dossier où transparaissent le désarroi et même l'affolement des maîtres tout-puissants de l'URSS. Le 17 mai 1954, à la suite de plusieurs accrochages entre des détenus et la garde, 400 prisonniers du camp spécial n° 3 de Kenguir pénètrent dans la zone voisine réservée aux femmes, dont l'accès leur est interdit, et détruisent deux murs. Les gardiens mitraillent les mutins. Le bilan officiel fait état de 13 ou 14 morts, 32 blessés graves et 27 légers. Loin de ramener l'ordre, cette répression excite la colère des prisonniers. Deux jours plus tard, plus de 5 000 détenus du camp cessent le travail. Le vice-ministre de l'Intérieur du Kazakhstan se rend sur les lieux. Le 20 mai, débordé, il télégraphie à Moscou le message suivant : « Les représentants des détenus qui participent aux pourparlers se conduisent de manière provocatrice. Ils exigent [...] la punition des responsables de l'utilisation des armes à feu… »

Pendant un an, de juin 1953 à juin 1954, une vague de protestation secoue les « camps spéciaux » du Goulag1 : Vorkouta, Norilsk, Taïchet, Ekibastouz, Kenguir dans les steppes du nord du Kazakhstan sont touchés.

Il faut remarquer combien l'Occident a été peu informé de ce qui se passait dans les camps de concentration du Goulag, y compris quand des révoltes duraient et prenaient de l'ampleur. Pourtant, il est impossible que les services secrets n'en aient pas été informés. Il faut également remarquer combien la presse occidentale a laissé circuler les mensonges staliniens sur les révolutionnaires bolcheviks qui étaient arrêtés, jugés et condamnés, que ce soit lors des procès de Moscou ou après.

Les classes dirigeantes du monde entier, même si elles se sont ensuite données une autre allure, étaient derrière les massacres de révolutionnaires, derrière les staliniens, de même qu'elles avaient été derrière les massacres fascistes, notamment ceux des nazis allemands, du moment que ces massacres visaient la contre-révolution.

L'interprétation donnée en Occident du Goulag est que les Soviets devaient imposer le socialisme et qu'ils avaient commencé de le faire dès la période de Lénine et de Trotsky. C'est entièrement faux : s'il y a eu des internements pendant la guerre civile – l'Etat ouvrier se défendait contre la guerre civile féroce des armées blanches et des armées impérialistes occidentales -, les camps d'extermination datent de la réaction contre-révolutionnaire stalinienne.

L'horreur du Goulag n'est pas un produit du socialisme mais de ses ennemis, bourgeois et bureaucrates, russes comme impérialistes !!!

Pour ceux qui n'en seraient pas convaincus, qu'ils cherchent si, aujourd'hui, l'Occident impérialiste dénonce le Goulag chinois du stalinisme chinois procapitaliste et dictatorial !!!

On remarquera aussi que les prétendues « démocraties occidentales » n'avaient pas davantage dénoncé en son temps le système concentrationnaire nazi…

Le Goulag ne découle nullement du « modèle communiste » ni du « régime soviétique » staliniens puisque le régime bureaucratique n'avait rien de communiste, rien de prolétarien et rien de soviétique. Il ressemble aux camps de concentrations fascistes du nazisme ou des dictatures sud-américaines du capitalisme car il est, côté stalinien comme côté occidental, le produit de la haine de la révolution sociale.

Matière et Révolution

L'Egypte, le grand pays des révolutions !

Révoltes et révolutions de l'Egypte, des temps anciens à l'époque contemporaine : contre l'image pharaonique trompeuse d'un peuple doux et soumis.

Egypte antique : l'Etat et la Révolution !

Révoltes et révolutions qui ont renversé plusieurs civilisations qui ont précédé les Pharaons

Quatre révolutions et quelques révoltes au temps des Pharaons les ont durablement fait disparaitre : -2260 avant J.-C. ; -1735 avant J.-C. ; -1200 avant J.-C. ; 1069 avant J.-C.

Révolte en moins 215 avant J.-C.

La grande révolte thébaine est un soulèvement de la Thébaïde à la fin du IIIe siècle av. J.-C. contre l'autorité de la dynastie ptolémaïque contrôlant alors l'Égypte.

La première grève ouvrière connue a eu lieu en 1155 avant J.-C. en Egypte sous le Pharaon Ramsès III

Révolte copte en 832

Révoltes au temps de Napoléon 1er

La révolte Urabi est un soulèvement nationaliste en Égypte de 1879 à 1882.

Révoltes et révolutions sous les occupations romaine et byzantine

Révolution populaire dite « du wafd » en 1919

Révoltes et révolutions au temps de Farouk et de Nasser

Révoltes et révolutions en 1968

Révoltes et révolutions en Egypte dans les années 2000

La révolution contre la dictature de Moubarak

1953 - Les travailleurs allemands changent le visage de l'Europe - Raya Dunayevskya

Les travailleurs allemands changent le visage de l'Europe Raya Dunayevskya 1953

1953 : révolte ouvrière dans l'Allemagne stalinienne

Le 17 juin 1953 en RDA

Avez-vous lu Tchinguiz Aïtmatov ?

Avez-vous lu Tchinguiz Aïtmatov ?

In English

Qui était Tchinguiz Aïtmatov

La "révolution" égyptienne de 1952

1952 en Egypte : le détournement d'une révolution sociale

Révolution dans un camp du Goulag

Révolution dans un camp du Goulag

« Les quarante jours de Kenguir

La révolte des zeks dans les camps de concentration staliniens du Goulag

L'horreur du Goulag n'est pas un produit du socialisme mais de ses ennemis, bourgeois et bureaucrates, russes comme impérialistes !!!

Lire aussi :

Les travailleurs allemands changent le visage de l'Europe
Raya Dunayevskya

1953