Matière et Révolution

De LFI au RN, les faux amis des travailleurs ne veulent pas mener la lutte des classes à la campagne

Karob — 2026-01-12T23:27:00Z

Les faux amis des travailleurs ne veulent pas mener la lutte des classes à la campagne

RN et LFI : le marteau et l'enclume contre la petite paysannerie

Pourquoi ils ne sont pas nos alliés — et avec qui lutter réellement

1. La petite paysannerie ne disparaît pas par hasard

En trente ans, le nombre d'exploitations agricoles a été divisé par plus de deux.

Dans le même temps, la taille moyenne des fermes augmente, la production se concentre, les terres s'accumulent entre moins de mains.

Ce n'est pas une crise ponctuelle.

C'est une trajectoire organisée.

Endettement, normes sanitaires, abattages massifs, intégration industrielle, dépendance à l'export : tout concourt à éliminer les petits producteurs au profit de l'agro-business.

Face à cette situation, deux forces politiques prétendent défendre les paysans :

• le Rassemblement National,
• la France insoumise.

En réalité, elles occupent deux rôles complémentaires dans la gestion de cette disparition.

Le marteau et l'enclume.

2. Première preuve : la PAC favorise structurellement les gros

Les aides agricoles européennes sont distribuées à l'hectare, pas au travail, pas au nombre de personnes, pas à la fonction nourricière.

Conséquence mécanique :

• plus on a de terres, plus on touche d'aides,
• plus on est petit, plus on est étranglé,
• les aides accélèrent la concentration foncière.

Position du RN :

• défense de la PAC comme “soutien à l'agriculture française”,
• aucune remise en cause du mode de répartition.

Position de LFI :

• critiques marginales,
• propositions d'aménagement,
• aucune remise en cause du principe central des aides à la surface.
Résultat identique :
le mécanisme qui élimine la petite paysannerie reste intact.
Ce n'est pas un oubli.
C'est l'acceptation du cadre de l'agro-business.

3. Deuxième preuve : les abattages sanitaires sont rationnels pour le capital
Les abattages massifs (DNC, influenza aviaire, etc.) sont souvent présentés comme :
• des erreurs,
• des excès bureaucratiques,
• des décisions absurdes.

C'est faux.

Ces décisions sont conformes aux normes OMSA et européennes, conçues pour garantir les statuts sanitaires commerciaux nécessaires à l'export.

Les normes sanitaires sont aussi des normes de marché.

RN :

• critique la brutalité,
• ne remet jamais en cause l'export ni les normes internationales.

LFI :

• critique la méthode,
• propose vaccination et indemnisation,
• ne remet jamais en cause la dépendance aux marchés mondiaux.

➡️ Dans les deux cas :

• on modifie les outils,
• on maintient le système,
• les petits producteurs continuent de disparaître.

4. Troisième preuve : l'État n'est pas un arbitre neutre

Dans toutes les crises agricoles, on observe les mêmes faits :

• arrêtés préfectoraux imposés,
• décisions prises sans les producteurs,
• forces de l'ordre mobilisées,
• troupeaux abattus sous protection policière.

Un État qui envoie des CRS pour détruire un outil de travail ne “dérape” pas.

Il applique une décision rationnelle du point de vue du capital agricole et de l'export.

RN :
• défend l'ordre,
• la légalité,
• l'autorité de l'État.

LFI :

• renvoie vers le Parlement,
• la loi,
• la “meilleure décision publique”.

Dans les deux cas, le pouvoir reste hors des mains des producteurs.

5. Quatrième preuve : l'action directe est systématiquement combattue

Question simple :

Que font RN et LFI quand les luttes bloquent réellement ?

RN :
• tolère la colère tant qu'elle reste symbolique,
• condamne dès que les flux sont bloqués,
• appelle au retour à l'ordre.

LFI :

• soutient verbalement,
• mais renvoie immédiatement vers médiation, négociation, cadre légal.

Fait constant, en agriculture comme dans l'industrie :

• aucun appel à des comités autonomes,
• aucun soutien aux décisions prises hors de l'État,
• aucune défense matérielle de l'action directe.

Pourquoi ?

Parce que l'action directe pose une question qu'ils refusent tous les deux :
qui décide sans passer par l'État ?

6. Cinquième preuve : l'alliance campagne–ville est empêchée

Une alliance entre paysans, ouvriers et jeunesse :

• bloque la production et la circulation,
• unit producteurs et exécutants,
• rend l'État impuissant sans violence massive.

RN :

• oppose villes et campagnes,
• segmente les fractions populaires.

LFI :

• segmente les luttes par secteurs,
• traite l'agriculture comme un “dossier” isolé,
• ne pose jamais la coordination matérielle.

Résultat commun : isolement maintenu.

7. Conclusion politique

RN et LFI ne sont pas deux solutions opposées.

Ils sont deux fonctions complémentaires :

• RN : union nationale → protection des gros → écrasement frontal.
• LFI : régulation étatique → neutralisation douce → élimination lente.

Le marteau et l'enclume.

La petite paysannerie n'a aucun allié politique dans ces partis.

Ses seuls alliés réels sont :

• la classe ouvrière,
• le prolétariat des villes,
• les ouvriers agricoles,
• la jeunesse précarisée.

La seule issue passe par :

• des comités de paysans,
• des comités du peuple travailleur,
• la liaison campagne–ville,
• le contrôle collectif sur ce qu'on produit, comment on le produit et comment on se défend.

Ni marteau nationaliste.

Ni enclume réformiste.

Organisation de classe.

Discussion

— Tu dis que RN et LFI sont contre les paysans, c'est exagéré.

Non. Ils sont contre leur autonomie politique.

Ils acceptent tous les mécanismes qui les détruisent.

— Pourtant, le RN est sur les barrages.

Oui, pour canaliser la colère dans l'union nationale.
Jamais pour laisser les paysans décider eux-mêmes.
— LFI veut indemniser.
Indemniser, ce n'est pas décider.
On détruit ton outil, puis on te paie pour te faire taire.
— Sans l'État, c'est le chaos.
Faux dilemme.
La vraie question, c'est : qui décide ?
— Les paysans sont trop isolés.
Justement.
C'est pour ça que l'alliance avec les ouvriers et la jeunesse est vitale.
— Donc voter ne suffit pas.
Non.
Sans organisation autonome, toute victoire est reprise ou annulée.

Mener la lutte de classes à la campagne

Karob — 2026-01-07T23:13:00Z

Mener la lutte de classes à la campagne

NEGOCIER AVEC L'ÉTAT–AGROBUSINESS OU MENER LA LUTTE DE CLASSES À LA CAMPAGNE

Action directe paysanne – Alliance ouvriers-paysans

Le paysan pauvre est exploité comme l'ouvrier : non par la machine, mais par le crédit, l'impôt, la norme, l'intermédiaire.

Le petit producteur n'est pas “inefficace” : il est pris à la gorge par le marché capitaliste, rendu dépendant, puis éliminé.

Sans alliance avec le prolétariat, la paysannerie exploitée sert de variable d'ajustement : d'abord pressée, ensuite remplacée.

Ce n'est pas la loi qui libère : c'est la lutte de classes.

Le nœud politique : l'État–agrobusiness

L'État n'est pas un arbitre : il fait respecter l'ordre économique et protège les dominants.

L'agrobusiness et l'agro-alimentaire ne “nourrissent” pas : ils captent. Ils imposent normes, prix, délais, dépendances, puis concentrent.

La concertation, les dispositifs, la “gestion de crise” : tout cela neutralise la riposte et transforme la lutte en procédure.

Pendant qu'on discute, le capital tranche : concentration, sélection, destruction.

Négocier dans ce cadre, c'est discuter des conditions de sa propre disparition.

Pourquoi l'action directe est une nécessité ?

Parce que :

• le capital frappe économiquement (prix, dettes, intrants, dépendances),
• l'État garantit le cadre et la répression,
• la loi vient après le rapport de force.

Donc la question est matérielle : ou on frappe économiquement, ou on est éliminés économiquement.

Action directe paysanne : frapper là où ils tiennent la gorge

• Refus collectifs coordonnés : pas d'héroïsme isolé, des refus en bloc.
• Blocage des flux : plateformes, abattoirs, centrales, routes logistiques, points de collecte.
• Refus de livrer tant que les conditions sont dictées par l'agrobusiness (prix, délais, normes punitives).
• Caisses de solidarité : tenir, protéger les plus fragiles, durer.

Là où ils nous prennent par la trésorerie, on répond par la maîtrise des flux.

Passer à l'offensive : contrôle ouvrier et paysan sur toute la filière

L'ennemi n'est pas seulement “au champ”. Il est dans toute la chaîne : achats, intrants, collecte, transport, transformation, distribution, export, banques.

C'est là que se fait l'étranglement : le producteur est pressuré, le consommateur paye cher, et la marge part en rente.

Exigence immédiate : “Montrez-nous vos livres.”

Ouverture des comptes, des contrats, des marges et des subventions dans l'agro-alimentaire, la distribution, le transport, la banque.

Contrôle direct par producteurs, ouvriers des secteurs clés et consommateurs :

• contrôle des prix d'achat et des marges,
• contrôle des volumes, des stocks et des flux,
• fin du pouvoir des intermédiaires qui dictent les conditions au nom du “marché”.

Ce n'est pas une “régulation”. C'est une prise de pouvoir sur la filière.

Ville–campagne : des cordons pour unir production, logistique et quartiers populaires

L'alliance n'est pas un discours : c'est une jonction matérielle.

Campagnes + usines + dépôts + routes + quartiers populaires.

Mettre en place des cordons ville-campagne, c'est coordonner directement :

• producteurs agricoles,
• travailleurs du transport, des entrepôts, des abattoirs, de la transformation, de la distribution,
• habitants des quartiers populaires et consommateurs.
Pour décider ensemble :
• quoi bloquer,
• quoi laisser passer,
• à quelles conditions,
• et comment assurer l'approvisionnement populaire contre les circuits de rente.

Si on contrôle les nœuds, l'État–agrobusiness perd son arme principale : la logistique.

Contrôle ouvrier sur les banques : couper le garrot de la dette

Le crédit n'est pas neutre : c'est une chaîne.

La dette sert à transformer le petit paysan, le fermier, l'éleveur en exécutant, puis à le faire tomber.

Donc :

• ouverture des livres des banques et des organismes de crédit,
• contrôle ouvrier du crédit,
• moratoire immédiat sur les dettes qui étranglent,
• annulation des dettes écrasantes des petits paysans, fermiers, éleveurs,
• crédit orienté vers les besoins sociaux, sans chantage à la “rentabilité”.

Sans briser le pouvoir bancaire, on bloque une semaine puis on se fait reprendre le mois suivant.

Conclusion politique

Ou bien négocier avec l'État–agrobusiness la vitesse de la disparition.

Ou bien mener la lutte de classes à la campagne jusqu'au bout : action directe, contrôle de la filière, jonction ville-campagne, coupure du garrot bancaire.

Ces organes de lutte et de contrôle doivent se lier, se coordonner et devenir la base d'un pouvoir ouvrier et paysan, contre l'État bourgeois.

Action directe. Alliance ouvriers-paysans. Rapport de force.

Pas une posture : la nécessité matérielle du moment.

Du Maroc à l'Ariège, pour la lutte internationale des GenZ, des ouvriers et des paysans !

Robert Paris — 2025-12-23T23:12:00Z

Du Maroc à l'Ariège, pour la lutte internationale des GenZ, des ouvriers et des paysans !}

GenZ au Maroc, les éleveurs dans l'Ariège : deux germes de la révolution socialiste

Les premières phrases du Programme de transition de Trotsky sont plus que jamais d'actualité en 2025 :

« Les prémisses objectives de la révolution socialiste.
« La situation politique mondiale dans son ensemble se caractérise avant tout par la crise historique de la direction du prolétariat.
La prémisse économique de la révolution prolétarienne est arrivée depuis longtemps au point le plus élevé qui puisse être atteint sous le capitalisme. »

La crise cardiaque du capitalisme mondial en 2008, système maintenu en coma artificiel par les planches à billet des USA et de l'UE, constitue la principale base justifiant d'affirmer : « La prémisse économique de la révolution prolétarienne est arrivée ».

Les épisodes à caractère révolutionnaire ne manquent pas dans l'actualité récente. Au Maroc comme dans de nombreux pays d'Afrique et d'Asie ainsi qu'en Europe de l'Est, la jeunesse, sur la base de revendication économiques, ébranlant le pouvoir politique.

La révolte des éleveurs de l'Ariège le 11 décembre n'est pas seulement le n-ième épisode d'une révolte paysanne, c'est un exemple d'action directe : les paysans n'ont pas "demandé" au préfet son avis, ils ont résisté physiquement aux gendarmes. Neuf parmi ces derniers ont enlevé leur casque, geste de solidarité. Ce type d'action n'a rien à voir avec les blocages de routes, les manifestations devant le parlement européen organisée par les syndicats pour promener les paysans, comme la CGT et Solidaires promènent les travailleurs des villes.

La « crise historique de la direction du prolétariat » constatée par Trotsky en 1938 est la même en 2025. La France, comme en 1938, en est un des pires exemples. Car c'est peut-être le pays du monde ou des pseudo-trotskistes sont le plus mis en avant dans les media bourgeois, leur donnant le meilleur moyen de discréditer les idées de Trotsky, en fait celles de Marx, Engels, Rosa Luxemburg, qui n'étaient que les porte-parole du prolétariat révolutionnaire.

Les élections municipales 2026, campagne dans laquelle les "révolutionnaires" (LO, NPA-R), qui prétendent que "les élections ne changeront pas la vie" (slogan du chanteur Renaud, mais pas de Lénine ni de Trotsky), sont les premiers à s'engager ! Ces "révolutionnaires" ne font aucun appel aux paysans, aux jeunes GenZ du Maroc, aux travailleurs étrangers pour participer à leur campagne !

LO désigne comme porte-parole du lancement de sa campagne une petite-bourgeoise (dans le sens marxiste) bien française Nathalie Arthaud, l'antithèse de la jeunesse de GenZ, ou d'un travailleur sans papiers !

Il serait "déplacé" de mettre en avant de telles catégories d'exploités dans les élections ? Le Parti socialiste d'Allemagne (1875-1914), le parti phare de l'Internationale ouvrière socialiste (1889-1914), déjà bien gangréné par le réformisme, le faisait pourtant avec Rosa Luxemburg. Cette femme était une immigrée en Allemagne (car née polonaise dans l'Empire russe) sans droit de vote (en tant que femme), et fut malgré tout dès son installation en Allemagne en 1898, nommée orateur officiel pour une campagne électorale en Silésie, peuplée d'ouvriers et paysans polonais, exploités économiquement et opprimés nationalement.

Un travailleur malien s'adressant en Bambara à des travailleurs pendant la campagne des Municipales serait aujourd'hui l'équivalent de Rosa Luxemburg, qui s'adressait en polonais aux Polonais, et revendiquait le droit de vote pour toutes les femmes, allemandes ou polonaises. Des révolutionnaires, s'ils se présentaient aux élections, devraient mettre en avant une travailleuse du Mali, dénonçnat l'exploitation des femmes de ménages par les Mairies, ainsi que le droit de vote pour tous les travailleurs étrangers, alors qu'il est réservé à nos élections locales à ceux de l'Union Européenne.

Mais sur ce plan la bourgeoisie est en avance sur nos "révolutionnaires", qui ne mettent en avant aucun européen étranger dans ces élections. Même en se limitant à l'UE, un travailleur roumain pourrait aux élections municipales être mis en avant, s'adressant aux travailleurs français en demandant le retrait des troupes françaises de son pays, que la seule chose qu'il aime dans l'armée française, c'est l'épisode des mutineries de 1918-1919 qui eurent lieu en Roumanie et en Ukraine !

Une travailleuse polonaise pourrait affirmer : exploités de Pologne et de France, unissons-nous contre nos exploiteurs. L'ennemi du paysan polonais, ce n'est pas le paysan français et vice-verça ! Ne croyez pas que vos généraux nous défendront, nous polonais, contre une invasion russe. En 1939 ils avaient promis la même chose, mais ont laissé Staline mettre la main sur la moitié de mon pays, la Pologne.

Concernant le Maroc, la lutte contre l'impérialisme français est la base objective de l'union entre les exploités de France et du Maroc. Un ouvrier marocain naturalisé français pourrait être mis en avant comme porte-parole dans les élections municipales, avec comme premier slogan : abolissons la monarchie au Maroc, comme nous le fîmes en France en août 1792 et février 1848 ! Oui, nous ne sommes pas contre nous assimiler les valeurs de la République, alors commençons par le commencement : sa naissance le 10 août 1792 !

Les récents épisodes des rivalités impérialistes, arrière-fond de la marche générale à la guerre, pourraient être un des principaux thèmes d'une telle campagne, car le problème le plus urgent, c'est la marche à la guerre inter-impérialiste générale. C'est aux maires que le général Mandon a demandé d'être les relais de ses appels aux enfants à se sacrifier pour la patrie. C'est un des représentant de la bourgeoisie française qui a mis la guerre mondiale au programme des élections municipales.

Avec de telles campagnes de propagande, dans le cadre des élections ou pas, Les GenZ du Maroc comprendraient enfin que le prolétariat de France, composé en partie de Marocains, est leur meilleur allié.

Macron annonce son soutien à la monarchie Marocaine sur la question du Sahara occidental

Le Sahara occidental est une ancienne colonie Espagnole, que l'Algérie et le Maroc se disputent depuis leur indépendance et de départ de l'Espagne.
La monarchie marocaine met cette question au centre de toute sa politique étrangère. A cette aune est apprécié le soutien de toute puissance impérialiste. Cette question date entre autres de 1963, avec la guerre des sables, bref affrontement entre les armées du Maroc et d'Algérie. Le Maroc administre ce territoire depuis 1975, mais refuse tout referendum (voulu en 1992 par l'ONU, en charge du dossier depuis 1991). Le Maroc est une puissance occupante d'après l'ONU. Mais aucun parti d'extrême-gauche en France, n'appelle au renversement de la monarchie marocaine, ne serait-ce qu'à propos de cette question. Pour cette extrême-gauche, l'ennemi, c'est avant tout Israël, pas l'impérialisme français au Sahara occidental, aux îles Eparses ou à Mayotte !

Récemment, le président Macron a franchi un pas :

« Le 30 juillet 2024, il a suffi d'une petite phrase du président français soutenant « la souveraineté du Maroc » sur le Sahara occidental, dans le cadre d'un projet d'autonomie déjà proposé par le royaume, pour que l'ancien ennemi devienne l'invité de marque de la monarchie. Lors de sa visite d'État fin octobre, Emmanuel Macron a bénéficié de tout le faste dont le royaume est capable. Une délégation pléthorique de ministres, hommes d'affaires, intellectuels et personnalités médiatiques a accompagné le chef de l'État français. Parmi eux se trouvaient les éternels courtisans de Sa Majesté : l'humoriste Jamel Debbouze, la romancière Leila Slimani, l'inévitable Tahar Ben Jelloun, le philosophe Bernard-Henri Lévy ou encore Jack Lang, l'indéboulonnable président de l'Institut du monde arabe (IMA).
(...)
Si le revirement de position côté français a été considéré par les médias français et marocains comme une victoire diplomatique du monarque, son impact sur le dossier du Sahara occidental reste très limité. Et pour cause : c'est l'Organisation des Nations unies (ONU) qui en a la charge depuis 1991, et elle vient de prolonger d'un an le mandat de la Mission des Nations unies pour l'organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso). Conséquence : le statu quo se poursuit pour une période indéterminée.
(...)
En contrepartie, des contrats d'une valeur de 10 milliards d'euros ont été signés entre la France et l'État marocain. »

Orient XXI

C'est dans le cadre des alliances inter-impérialistes qu'il faut replacer cette décision de Macron. Il ne fait que s'aligner sur les décisions de l'impérialisme USA (décembre 2020), ou de l'Espagne en 2022.

Une radio française d'Etat évoque les problèmes induits par cette prise de position dans la relation France-Algérie :

« En reconnaissant la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental, la France a provoqué une crise majeure avec l'Algérie, qui y voit une rupture historique et un abandon du droit international. Ce choix, s'inscrivant dans une dynamique amorcée par les États-Unis et l'Espagne, traduit une volonté de renforcer ses liens avec Rabat qui est un partenaire économique et stratégique clé. »

Face à ce bloc impérialiste USA-UE, celui Chine-Russie ne renonce pas à ses positions en Afrique.

L'Algérie et la Chine

Cet alignement de l'impérialisme français sur celui des USA coïncide avec, sur le plan économique, celui de l'Algérie avec la Chine :

« L'Algérie et la Chine ont ofﬁcialisé un grand partenariat industriel visant à développer la production locale de véhicules électriques. Ce projet prévoit l'implantation d'un complexe automobile dans la wilaya de Naâma, sur un terrain de 150 hectares, avec une capacité de production annuelle estimée entre 50.000 et 200.000 unités. Porté par l'entreprise algérienne Économie Moderne en partenariat avec le constructeur chinois FSE, ce projet, dont le montant exact n'a pas encore été précisé, s'inscrit dans une stratégie de diversiﬁcation industrielle et de transition énergétique, tout en ouvrant des perspectives d'exportation vers d'autres pays africains. Trois modèles de véhicules électriques sont envisagés pour cette production : les Hycan 203, A06 et V09, des modèles chinois adaptés aux standards internationaux de qualité et de sécurité. L'objectif est de proposer une citadine électrique à un prix compétitif, bien que les tarifs exacts n'aient pas encore été communiqués. »

ilBoursa.com (10/2025)

Dans le domaine fondamental de l'énergie où l'Algérie et la Chine sont complémentaires, un autre accord est décrit par la presse :

« cet accord renforce un partenariat énergétique amorcé en 2002, lorsque la CNPC a pénétré le marché algérien avec des contrats d'exploration. En 2025, un nouvel accord entre Sonatrach, la compagnie nationale algérienne, et Sinopec a été signé pour exploiter le champ de Zarzaitine, dans le sud-est, visant à extraire 95 millions de barils sur 25 ans. Cette collaboration illustre une complémentarité : la Chine sécurise son approvisionnement en pétrole, tandis que l'Algérie modernise ses infrastructures et réduit sa dépendance aux marchés européens. »

Libanews - avril 2025

Ces contrats du domaine de l'énergie avec la Chine sont complétés par ceux d'armement avec la Russie :

« Cela faisait près de cinq ans que Moscou cherchait à vendre ce lot d'avions de combat, c'est Alger qui l'a acquis. En cette mi-mars 2025 les forces aériennes algériennes ont commencé à prendre livraison des premiers Sukhoi Su-35SE Flanker-M que le groupe UAC leur a vendu. Particularité notable ces avions sont neufs mais déjà anciens puisque construits entre 2020 et 2022 pour un client qui n'en voulait déjà plus : l'Égypte. Rappelons que l'Algérie vient également de faire l'acquisition de quatorze Sukhoi Su-57E Felon, devenant ainsi la cliente de lancement de cet avion furtif. »

L'impérialisme français : un impérialisme aux abois

Ces réalignements récents confirment que le capitalisme français est bien un impérialisme. La tendance impérialiste d'un capitalisme, est la politique traduisant qu'il étouffe dans ses frontières. Certes il n'est pas le plus fort, à l'échelle mondiale, mais il l'est dans notre pays et ses dépendances (Antilles etc) , et la lutte contre notre impérialiste est la première des tâches de la classe ouvrière de France.

La place du capitalisme français dans ces reconfigurations de l'impérialisme mondial illustre deux des caractéristiques de l'impérialisme, le partage économique du monde, mais aussi son partage territorial :

« L'époque du capitalisme moderne nous montre qu'il s'établit entre les groupements capitalistes certains rapports basés sur le partage économique du monde et que, parallèlement et conséquemment, il s'établit entre les groupements politiques, entre les Etats, des rapports basés sur le partage territorial du monde, sur la lutte pour les colonies, la "lutte pour les territoires économiques ". »

Lénine

Le Sahara occidental et l'Ukraine sont deux des territoires en jeu dans cette lutte. Divers impérialismes peuvent être alliés pour l'un, adversaires pour l'autre.

Un autre aspect, c'est la putréfaction, le parasitisme que représente l'impérialisme, qui vient par exemple d'accélérer la destruction de l'élevage en France, opérant par le Mercosur une délocalisation de la petite agriculture, au profit de multinationales française agricoles ou d'autres secteurs.

La solidarité avec la jeunesse marocaine (dont une partie vit en France), la dénonciation de la politique française au Sahara occidental et en Ukraine, c'est de la politique étrangère :

« surveiller la conduite diplomatique de leurs gouvernements respectifs, la combattre au besoin par tous les moyens en leur pouvoir, et enfin lorsqu'ils seraient impuissants à rien empêcher, s'entendre pour une protestation commune et revendiquer les simples lois de la morale et de la justice qui devraient gouverner les rapports entre individus, comme lois suprêmes dans le commerce des nations.

Combattre pour une politique étrangère de cette nature, c'est prendre part à la lutte générale pour l'affranchissement des travailleurs. Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! »

Marx (1864)

Un appel des ouvriers des villes, adressé aux paysans, afin qu'ils les rejoignent pour une révolution socialiste, c'est le programme d'une classe dirigeante :

« Le but immédiat des communistes est le même que celui de tous les partis ouvriers : constitution des prolétaires en classe, renversement de la domination bourgeoise, conquête du pouvoir politique par le prolétariat. (...) Les ouvriers n'ont pas de patrie. On ne peut leur ravir ce qu'ils n'ont pas. Comme le prolétariat de chaque pays doit en premier lieu conquérir le pouvoir politique, s'ériger en classe dirigeante de la nation, devenir lui-même la nation, il est encore par là national, quoique nullement au sens bourgeois du mot. »

Alliance avec d'autres classes d'un même pays, les exploités d'autres pays, c'est la politique révolutionnaire du prolétariat, car elle met en cause le pouvoir politique de la bourgeoisie.

Les partis de l'extrême-gauche opportuniste sont incapables de soutenir le mouvement GenZ du Maroc, ou les luttes révolutionnaires des paysans, car les agents de la bourgeoisie dans le "camp des travailleurs", que sont les directions syndicales, les chasseraient des postes syndicaux minables dont ces "révolutionnaires" se contentent : secrétaire d'un syndicat CGT par-ci, délégué Solidaires par là. Le slogan "le camp des travailleurs", sans restriction, est clair : les agents de la bourgeoise en font partie, LO et le NPA-R ne dénonceront ni la direction de la CGT, ni celle de Solidaires dans leurs professions de foi, promis. Les staliniens peuvent faire campagne pour le PC ou LFI, tous, pseudo-adversaires aux élections politiques, se retrouveront sur les mêmes listes aux élections syndicales, où ces partis se gardent bien de faire des campagnes publiques.

Mais la force des révolutionnaires n'est pas dans ces "positions", c'est la compréhension des forces tectoniques qui sont à l'oeuvre, et que la force du prolétariat, ce n'est pas la "défense de ses intérêts" immédiats comme les augmentations de salaire, c'est l'abolition du salariat et sa capacité à prendre la tête de toutes les classes et couches sociales exploitées ou opprimées par le grand capital : paysans ruinés, jeunes des bidonvilles du Maroc.

C'est maintenant que la jeunesse pauvre du Maroc et de Madagascar, les paysans français expropriés, certains gendarmes et policiers, sont prêts à écouter les appels socialistes du prolétariat. Solidarité internationale avec cette jeunesse, solidarité avec les paysans qui ont poussé les gendarmes à la désobéissance, sont des points du programme socialiste du prolétariat, qu'il est de toute urgence de clamer haut et fort dès maintenant !

La révolte de la jeunesse au Maroc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_de_2025_au_Maroc

Les révoltes de la génération Z

https://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_de_la_g%C3%A9n%C3%A9ration_Z

https://www.tf1info.fr/international/la-bulgarie-n-a-plus-de-gouvernement-cette-crise-politique-que-traverse-le-pays-a-3-semaines-de-son-passage-a-l-euro-2412399.html

https://www.lexpress.fr/monde/europe/le-gouvernement-renverse-par-la-gen-z-que-se-passe-t-il-en-bulgarie-MXMDJI6ZSVAKFAE63TY5WC67VQ/

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/05/19/en-hongrie-des-milliers-de-manifestants-protestent-contre-le-basculement-dans-la-dictature_6607148_3210.html

La révolte des éleveurs de l'Ariège violemment réprimée par Macron-Lecornu

https://contre-attaque.net/2025/12/12/revolte-paysanne-contre-labattage-massive-de-bovins-repression-feroce/

Macron soutient la dictature du Maroc… un tournant brutal de la diplomatie française…

https://orientxxi.info/magazine/emmanuel-macron-au-maroc-tournant-sur-le-sahara-occidental-aveuglement-sur-la,7756

Tout particulièrement quand la révolte gronde dans le peuple et la jeunesse marocains…

https://www.mediapart.fr/journal/international/150617/macron-apporte-son-soutien-un-roi-du-maroc-affaibli

Pourquoi la France a choisi le Maroc contre… l'Algérie… qui, elle, a choisi le bloc Chine/Russie…

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-du-soir-le-debat/algerie-maroc-la-france-a-t-elle-fait-le-choix-de-rabat-4409091

https://www.challenges.fr/monde/sahara-occidental-business-pourquoi-macron-mise-sur-le-maroc-plutot-que-sur-l-algerie_909335

Algérie-Chine-Russie

https://www.ilboursa.com/marches/la-chine-choisit-l-algerie-pour-y-developper-la-production-de-vehicules-electriques_55516

https://observatoirenrs.com/2022/03/31/algerie-chine-relation-historique-bri/

https://www.automobile-magazine.fr/voitures-electriques/article/49542-fini-le-gonflage-de-pneus-lalgerie-veut-lancer-avec-la-chine-une-citadine-electrique-ou-hybride-locale

https://www.webdo.tn/fr/actualite/national/la-tunisie-ecartee-lalgerie-rafle-un-projet-chinois-a-16-md-selon-houssem-saad/384776/

https://www.atalayar.com/fr/articulo/nouvelles-technologies-innovation/russie-offre-des-garanties-lalgerie-pour-renouveler-sa-flotte-spatiale-face-au-maroc/20241224131546208984.html

https://libnanews.com/algerie-la-chine-un-allie-economique-qui-change-la-donne/

https://www.avionslegendaires.net/2025/03/actu/en-algerie-la-russie-reussit-a-recaser-ses-sukhoi-su-35se-flanker-m/

https://lalgerieaujourdhui.dz/agriculture-lalgerie-explore-de-nouvelles-opportunites-de-partenariat-avec-la-russie-et-la-chine/

Il y a les bénéfices des trusts français au Maroc

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/10/29/des-milliards-d-euros-de-contrats-et-d-engagements-pour-sceller-la-reconciliation-franco-marocaine_6364585_3212.html

https://www.capital.fr/entreprises-marches/france-maroc-un-partenariat-strategique-a-10-milliards-deuros-1504689

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la-france-et-le-maroc-concluent-des-contrats-et-accords-d-investissement-d-un-montant-global-allant-jusqu-a-10-milliards-d-euros-20241028

Pourquoi le choix des engrais phosphatés du Maroc tue la population française au cadmium…

https://www.lemonde.fr/planete/article/2025/06/05/la-france-malade-du-cadmium-une-bombe-sanitaire-alertent-les-medecins-liberaux_6610597_3244.html

https://www.humanite.fr/en-debat/pollution-industrielle/sous-le-scandale-du-cadmium-une-histoire-coloniale

https://www.sudouest.fr/sante/il-faut-interdire-les-engrais-phosphates-la-france-malade-de-son-cadmium-la-region-pas-epargnee-24745907.php

https://www.novethic.fr/economie-et-social/transformation-de-leconomie/medecins-pointent-responsabilite-engrais-agricoles-contamination-cadmium

La dictature du Maroc est-elle impliquée dans la mort d'un militant et dirigeant d'extrême gauche en France ? On ne sait jamais quand elle agi ni comment. On peut juste se poser la question… Mais personne n'ose le faire par écrit ! Même en France, les militants n'osent pas poser la question : pourquoi la veille il se portait si bien et le lendemain…

https://www.initiative-communiste.fr/articles/international/maroc-en-avant/

Parce qu'au Maroc, les militants disparaissent comme par miracle

https://www.amnesty.org/fr/wp-content/uploads/sites/8/2023/10/mde290011993fr.pdf

https://www.humanite.fr/-/-/toujours-des-disparitions-au-maroc

https://lereporterexpress.ma/2025/10/18/disparus-marocains-les-21-et-22-octobre-2025-les-familles-qui-reclament-la-verite-tiendront-un-sit-in-a-rabat/

https://menarights.org/en/articles/lutte-contre-les-disparitions-forcees-au-maroc-une-affaire-du-passe

Et la révolte de la jeunesse est violemment réprimée

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/10/02/maroc-manifestations-autorisees-pour-la-premiere-fois-dans-plusieurs-villes-certaines-emaillees-de-violences_6644001_3212.html

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2025/10/17/le-maroc-serre-la-vis-face-a-la-generation-z_6647524_3212.html

https://www.bfmtv.com/international/afrique/maroc/revendications-sociales-gen-z-212-plusieurs-morts-qu-est-ce-que-ce-mouvement-qui-embrase-le-maroc_AV-202510030277.html

Mais le Maroc n'avait-il pas pris son tournant démocratique avec le nouveau roi ?

https://matierevolution.fr/spip.php?article2077

Non ! Le Maroc est aux mains des grandes fortunes !

https://matierevolution.fr/spip.php?article2042

Le peuple du Sahara ne sera pas libéré par le Maroc, ni par l'Algérie, ni par l'impérialisme

https://matierevolution.fr/spip.php?article3871

Soutien aux forces de l'ordre qui refusent de réprimer

Karob — 2025-12-19T23:58:00Z

Soutien aux forces de l'ordre qui refusent de réprimer le peuple travailleur des campagnes et des usines !

ARIÈGE :
QUAND LE CASQUE TOMBE, LA QUESTION DU POUVOIR COMMENCE**

1. Ariège : pas un symbole, un fait politique

En Ariège, à Bordes-sur-Arize, l'État a déployé des centaines de gendarmes et de CRS pour imposer l'abattage d'un troupeau au nom de la « politique sanitaire ». Face aux paysans, des gendarmes ont retiré leur casque.

Le geste a frappé.

Il a été immédiatement commenté, psychologisé, moralisé.

Nous partons de là.

Pas pour produire un récit sentimental, mais pour poser une question politique centrale :
que signifie ce geste dans un rapport de forces réel ?

Le retrait du casque ne tombe pas du ciel. Il apparaît quand des agents du rang, issus du peuple travailleur, sont sommés d'exécuter des décisions économiques contre ce même peuple. Il révèle une contradiction objective : l'appareil d'État n'est jamais parfaitement homogène, l'obéissance n'est jamais totalement automatique.

Mais une fissure n'est pas une rupture.

2. Le piège dominant : transformer un fait politique en scène morale

Très vite, le récit dominant s'impose : moment d'humanité, malaise, geste fort, émotion.

Ce récit a une fonction précise : désamorcer la portée politique du geste.

Car un geste isolé, présenté comme une parenthèse humaine, peut être toléré.
Une organisation collective, jamais.

3. Le Rassemblement National : soutien de façade, fidélité à l'ordre

Le Rassemblement National a salué le geste. Marine Le Pen parlait en 2018 de scènes « émouvantes », montrant que « les forces de l'ordre ne veulent pas être les adversaires du peuple ».

Mais le RN s'arrête là.

Le RN ne défend :

• ni l'élection des gradés,
• ni la révocabilité de la hiérarchie,
• ni l'auto-organisation du rang,
• ni le droit collectif de refuser un ordre.

Pourquoi ?

Parce que le RN est un parti d'ordre. Son projet repose sur :

• le renforcement de l'État,
• la sacralisation de la chaîne de commandement,
• l'obéissance comme vertu.

Le RN soutient l'image de l'agent proche du peuple, mais soutient l'institution qui le sanctionnera.

Un gendarme qui retire son casque isolément peut être récupéré.

Des gendarmes organisés deviennent un danger absolu pour le RN.

4. La France Insoumise : soutien moral, refus du pouvoir armé

La France Insoumise a elle aussi salué le geste.
Jean-Luc Mélenchon déclarait lors des Gilets jaunes :

« Quand les policiers retirent leur casque, ils redeviennent des citoyens. »

LFI soutient l'intention, l'humanité, le symbole.

Mais là encore, tout s'arrête avant le point décisif.

LFI parle :

• de « désescalade »,
• de « doctrine du maintien de l'ordre »,
• de « police républicaine ».

LFI ne parle jamais :

• de comités de policiers, gendarmes ou soldats du rang,
• d'élection des gradés,
• de révocabilité,
• de fusion du civil et du militaire,
• d'armement du peuple.

Autrement dit, LFI veut une meilleure police, pas une police arrachée à l'État bourgeois.

La morale remplace l'organisation.

La République remplace le pouvoir réel.

5. Le point commun RN / LFI : refuser la démocratisation armée

Malgré leurs discours opposés, RN et LFI convergent sur un point fondamental :
ils refusent tous deux d'ouvrir la question du pouvoir armé.

Ils soutiennent le geste tant qu'il reste :

• individuel,
• émotionnel,
• sans conséquence organisationnelle.

Ils refusent ce que l'histoire a pourtant démontré :
sans démocratisation de la force, le peuple reste désarmé politiquement.

6. Notre position : partir du geste, ne pas s'y arrêter

Nous soutenons les gestes isolés des gendarmes, policiers ou soldats du rang qui refusent de frapper le peuple. Nous reconnaissons leur courage individuel.

Mais l'histoire est formelle :
la morale ne protège personne.

Un geste isolé est toléré, puis écrasé.

Une hésitation individuelle est acceptée, puis sanctionnée.

Sans organisation collective, l'obéissance est toujours restaurée.

C'est pourquoi nous refusons de nous arrêter là où RN et LFI s'arrêtent.

7. Ce que l'histoire enseigne réellement

• Révolution française :
Garde nationale, gradés élus, révocables par les sections populaires.
• Commune de Paris :
Fin de l'armée comme corps séparé, fusion du civil et du militaire.
• Révolution russe :
Comités de soldats, contrôle du rang, destruction de l'obéissance de classe.
Dans tous les cas, la leçon est la même :
ce n'est pas la fraternité qui a fait basculer l'histoire,
c'est l'organisation démocratique du pouvoir armé.

8. Ce que nous défendons concrètement

Nous défendons :

• des comités de soldats, gendarmes et policiers du rang,
élus, révocables, indépendants de la hiérarchie, discutant collectivement les ordres ;
• des comités de paysans, d'ouvriers agricoles, de travailleurs et d'habitants,
fédérés et coordonnés avec les comités du rang.
Toute décision de répression
(abattage, évacuation, intervention armée)
doit être débattue et votée par les comités concernés.

Sans comités populaires, le rang reste prisonnier de l'État.

Sans comités du rang, le peuple reste exposé à la répression.

9. Ce que l'Ariège annonce

L'Ariège n'est pas un accident.

D'autres séquences viendront.

Sans organisation :

émotion → soutien moral → sanction → ordre restauré.

La question est désormais posée clairement :
organiser le peuple et le rang,
ou subir indéfiniment l'obéissance de classe à l'État du capital.

Le reste n'est que commentaire.

Une fraction non négligeable des policiers étaient favorables aux Gilets jaunes et une autre fraction a même refusé de participer à la répression des Gilets jaunes !

https://www.20minutes.fr/societe/2388375-20181205-forces-ordre-elles-retire-casque-soutenir-gilets-jaunes

Des policiers ont refusé de réprimer de la manière exagérée qui leur était imposée

https://www.liberation.fr/france/2019/06/24/affaire-legay-les-gendarmes-ont-refuse-d-obeir-a-des-ordres-disproportionnes_1735883/

Même un capitaine de police a pris parti pour les Gilets jaunes !

https://www.radiofrance.fr/franceinter/policier-gilet-jaune-accuse-d-outrage-envers-ses-collegues-le-parquet-demande-2-mois-de-prison-avec-sursis-5512640

Des policiers se sont associés aux manifestants

https://www.aefinfo.fr/depeche/595630-gilets-jaunes-les-policiers-ne-peuvent-s-associer-a-une-manifestation-en-service-rappelle-eric-morvan

Aussi face aux paysans de l'Ariège, 9 CRS ont retiré le casque en soutien aux manifestants

https://www.facebook.com/lereporterindependant/videos/9-crs-ont-tomb%C3%A9-le-casque-pour-soutenir-les-manifestants/904383005488317/

Quand le casque tombe : formez vos comités

En Ariège, des gendarmes ont retiré leur casque face aux paysans. Le geste a frappé, à juste titre. Il dit une chose simple : l'obéissance n'est jamais totalement mécanique. Mais il faut être clair : ce geste n'a de portée politique que s'il est organisé, généralisé, assumé collectivement. Sans cela, il reste une parenthèse que l'État referme.

L'histoire l'enseigne sans ambiguïté.

— -

La leçon oubliée de la Révolution française

En 1789-1793, la rupture ne s'est pas faite par la compassion des soldats, mais par la politisation du rang.
La Garde nationale ne fut pas une simple force d'ordre populaire : elle reposait sur un principe explosif pour l'Ancien Régime — l'élection des gradés.

Les armes n'étaient plus aux mains d'un corps séparé obéissant à la Cour, mais d'hommes armés insérés dans le peuple, contrôlant leurs chefs, discutant les ordres, refusant de tirer sur ceux dont ils partageaient la condition.

C'est cela qui a fait basculer le rapport de forces.
Pas la morale. L'organisation.

— -

Retirer le casque n'est pas désobéir

Aujourd'hui, policiers, gendarmes, militaires du rang peuvent hésiter. Ils peuvent reconnaître en face d'eux des travailleurs, des paysans, des familles. Mais tant qu'ils restent isolés, tant qu'ils n'ont aucun organe collectif, ils n'ont aucune alternative matérielle à l'obéissance.

L'État le sait. C'est pourquoi il tolère parfois l'hésitation individuelle, mais écrase toute tentative d'organisation autonome du rang.

La question n'est donc pas :
« êtes-vous d'accord avec l'ordre ? »
La question est : à qui obéissez-vous collectivement ?

— -

Former des comités du rang : une nécessité politique

Face à un État qui frappe pour le capital, il n'existe qu'une issue historique :
la formation de comités de soldats du rang, de policiers du rang, de gendarmes du rang.

Des comités :

élus par la base,

révocables,

indépendants de la hiérarchie,

discutant collectivement des ordres,

refusant la répression contre la population laborieuse,

se coordonnant entre unités et territoires.

Comme hier, il ne s'agit pas de désarmer le peuple, mais de désarmer l'État bourgeois de son monopole sur la force.

Formez vos bataillons.
Formez vos comités.

Ce n'est pas une métaphore. C'est une consigne politique.

— -

Mais cela n'a de sens que si le peuple s'organise lui-même

Aucun comité du rang ne tiendra s'il n'existe pas en face des comités de producteurs et de travailleurs.

Paysans, ouvriers agricoles, salariés, habitants :
formez vos propres comités.

Des comités :

pour diriger les luttes,

pour décider collectivement,

pour contrôler la production,

pour bloquer ce qui doit l'être,

pour imposer d'autres priorités que celles du capital.

Sans organisation du peuple, les forces du rang restent prisonnières de l'État.
Sans organisation du rang, les comités populaires restent exposés à la répression.

— -

La question est posée

L'Ariège a montré une chose : l'ordre bourgeois n'est pas accepté sans tension, même dans ses propres rangs.
Mais l'histoire tranche toujours de la même manière :

Sans comités, le casque se remet.

Avec des comités, l'ordre vacille.

La Révolution française l'a prouvé.

Le bolchevisme l'a systématisé.

La tâche est devant nous :
organiser le peuple, organiser le rang, briser l'obéissance de classe à l'État du capital.

Le reste n'est que commentaire.

Pour la défense des gendarmes du rang visés — et pour les droits politiques, syndicaux et le droit de grève du rang

Cette pétition s'adresse aux travailleurs (villes et campagnes) et aux gendarmes, policiers, soldats du rang.

En décembre 2025, lors d'une opération liée à l'abattage d'un troupeau aux Bordes-sur-Arize (Ariège) dans le cadre de la crise sanitaire bovine, des images et récits ont circulé autour d'un geste interprété comme un soutien moral au “rang” paysan (gendarmes “décasqués”, boucliers posés).
La version officielle conteste cette interprétation : les autorités parlent de désescalade et qualifient la lecture “désobéissance / soutien” de fausse information ; Laurent Nuñez a publiquement déclaré “c'est un fake” et affirme que la séquence correspond à une phase tactique de désescalade.

Mais un fait politique demeure : même les sources qui nient toute désobéissance reconnaissent l'existence d'une séquence de désescalade qui a été interprétée comme un signe de soutien — et, en parallèle, des témoignages médiatisés décrivent un malaise dans les forces de l'ordre face à des missions vécues comme socialement explosives.

Dans une force militaire, la hiérarchie a un intérêt évident à empêcher l'effet “tâche d'huile” : reconnaître publiquement une désobéissance collective (ou un soutien explicite) reviendrait à légitimer l'idée que le rang peut refuser d'être utilisé contre le peuple travailleur.

Or la question centrale n'est pas un débat sémantique (“fake” ou “soutien”) : c'est la condition politique du rang. Quand le rang est réduit à l'obéissance sans droits, il devient l'instrument automatique de la répression des luttes paysannes et ouvrières. Et quand le rang subit des représailles, elles peuvent être internes, discrètes, administratives — discipline, avancement, affectations — sans scène publique. Le droit militaire prévoit un régime disciplinaire propre (avertissement, blâme, arrêts, etc.), prononcé dans la chaîne d'autorité.

Repères historiques (ce que l'histoire dit, sans fioritures)

Chaque fois que la société entre en crise ouverte, une question revient : qui contrôle la force armée — le sommet ou la base ?

• Révolution française (Garde nationale) : quand la “force publique” se présente comme citoyenne, la question du contrôle, de la légitimité, et du lien au peuple devient politique. Dès que la base armée prend conscience de son rôle, le pouvoir cherche à recentraliser et à reverrouiller.
• Commune de Paris : l'enjeu n'était pas “l'ordre” mais le peuple en armes, la capacité des Parisiens à ne pas être réprimés par une force séparée d'eux, et à faire primer la décision collective sur la discipline de caste. La répression versaillaise a montré ce que vaut l'État quand le peuple veut reprendre la main.
• Révolution russe (1917) : les comités de soldats et la politisation du rang ont été un mécanisme concret de rupture : le rang cesse d'être une pièce mécanique, et devient un acteur collectif.
Autrement dit : la discipline verticale ne tient plus quand la base s'organise.

Conclusion opérationnelle : l'histoire ne raconte pas une “démocratie idéale”. Elle montre un mécanisme matériel. Sans droits collectifs, le rang est une courroie de transmission. Avec des droits et des comités, la machine peut se gripper.

Nous affirmons donc que :

1. Le rang (gendarmes, policiers, soldats) doit pouvoir refuser d'être réduit à l'obéissance aveugle, surtout lorsque l'ordre vise à briser des mobilisations sociales.

2. Le rang doit disposer de droits politiques et collectifs effectifs : expression, défense, représentation, organisation.

3. Le rang doit disposer de droits syndicaux pleins : droit de se syndiquer et de se défendre collectivement, sans être renvoyé à des formes purement tolérées ou contrôlées par le commandement.

4. La défense collective du rang est une condition minimale de responsabilité réelle : un individu isolé se fait briser ; un collectif se défend.

5. Sans levier collectif, il n'y a pas de droit réel : nous revendiquons la reconnaissance d'un droit de grève (et, a minima, de formes effectives de retrait collectif sur les missions de répression intérieure visant des mobilisations populaires).

6. L'élection de représentants du rang, révocables par la base, sous des formes compatibles avec le service, est une nécessité démocratique.

7. La mise en place de comités du rang (gendarmes/policiers/soldats) est indispensable pour rompre l'isolement, documenter les abus et organiser la protection collective.

Nous revendiquons :

• zéro sanction disciplinaire et zéro mesure de représailles (y compris déguisées) contre les personnels du rang visés pour des gestes, paroles ou refus liés à ces opérations ;
• la transparence sur d'éventuelles procédures internes et la protection des personnels contre les “sanctions silencieuses” ;
• la reconnaissance et l'élargissement du droit d'organisation collective du rang (au-delà du strict minimum), avec garanties d'indépendance vis-à-vis du commandement ;
• la reconnaissance du droit de se syndiquer pour le rang ;
• la reconnaissance du droit de grève (et, a minima, de formes effectives de retrait collectif) sur les missions de répression intérieure visant des mouvements sociaux ;
• la protection des libertés politiques dans les forces armées et de police.
Signer cette pétition, ce n'est pas “soutenir la répression”. C'est refuser que le rang soit transformé en machine à obéir contre les travailleurs — et refuser que toute fissure morale soit étouffée par la peur.

Signer, c'est refuser le silence.

S'organiser, c'est refuser l'isolement.

Preuves et sources publiques (à laisser en bas de pétition)

• Version officielle (Gendarmerie / Vrai-Faux) : réfutation de la thèse d'un refus d'intervention ; explication “désescalade” et citation attribuée à Laurent Nuñez. Gendarmerie Nationale
• Déclaration publique relayée en vidéo : “c'est un fake” / désescalade. Dailymotion+1
• Contexte factuel Bordes-sur-Arize / opération (presse, constat AFP relayé) : présence des forces, intervention autour de l'élevage. France 24+1
• Éléments de malaise rapportés (témoignages et climat décrit dans la presse) : sentiment de tension et de contradiction vécu par des personnels. Le JDD
• Base juridique “sanctions internes” : régime disciplinaire des militaires (groupes de sanctions, “arrêts”, etc.). Conseil Constitutionnel+2Légifrance+2
• Sanctions déguisées / mutations d'office : cadre contentieux et notion de “sanction déguisée” discutée en doctrine/jurisprudence. Village de la Justice+1
• Organisation collective existante (mais limitée) : APNM (associations professionnelles nationales de militaires) créées par la loi de 2015, distinctes d'un syndicat classique ; exemple : APNM “Gendarmes et Citoyens”. Légifrance+2APNM G&C+2

En Ariège comme ailleurs, contre la mort programmée des petits paysans , vive la révolte !

Karob, Robert Paris — 2025-12-14T23:26:00Z

En Ariège, un exemple de la manière de sacrifier les petis paysans

En Ariège, l'État a déployé des centaines de gendarmes/CRS pour imposer l'abattage d'un troupeau au nom de la « politique sanitaire ». Mais derrière le sanitaire, il y a la logique froide du capital : protéger le statut commercial « indemne », préserver les flux, sécuriser l'export — et faire payer la casse aux petits.

Depuis la crise de valorisation ouverte en 2007-2008, le grand capital compresse tout : il concentre la terre, industrialise l'agriculture, transforme la paysannerie en variable d'ajustement.

Contre cette guerre sociale menée sous uniforme, une riposte s'impose : comités de petits paysans, fermiers et ouvriers agricoles, organisés localement, pour diriger la lutte, imposer la transparence foncière, bloquer les chaînes agro-industrielles, et reprendre collectivement la main sur les choix agricoles.

Ariège, abattage et matraque : la crise de valorisation exécute la paysannerie

Ce qui s'est joué à Bordes-sur-Arize n'est ni un accident, ni une erreur de gestion, ni un excès ponctuel de l'État. C'est une séquence parfaitement cohérente avec la phase actuelle du capitalisme. Une décision descend de l'appareil d'État, adossée à un cadre réglementaire verrouillé, et s'impose par la force lorsque les producteurs refusent de s'y soumettre. La police ne vient pas “maintenir l'ordre” : elle vient garantir l'exécution d'une décision économique.

Cette scène dit une chose simple : quand la valorisation est menacée, la paysannerie devient sacrifiable.

1) Depuis 2007, la logique est celle de la purge productive

La crise ouverte en 2007-2008 n'a jamais été surmontée. Elle a transformé durablement le fonctionnement du capitalisme mondial. L'objectif n'est plus l'expansion, mais la sécurisation : sécuriser les débouchés, les normes, les chaînes logistiques, la circulation des marchandises. Dans ce cadre, toute forme de production jugée instable, hétérogène ou insuffisamment capitalisée devient un problème à traiter.

L'agriculture est l'un des secteurs où cette logique s'exprime avec le plus de brutalité. La disparition continue des exploitations, l'agrandissement des surfaces, la concentration du travail et du foncier ne sont pas des dérives : ce sont des mécanismes de sélection. La petite paysannerie n'est pas en difficulté parce qu'elle serait “mal adaptée” ; elle est éliminée parce qu'elle entrave la standardisation nécessaire à la valorisation.

La crise sanitaire n'introduit rien de nouveau. Elle accélère, elle légitime, elle exécute.

2) Le sanitaire comme langage de commandement

La “politique sanitaire” est présentée comme une nécessité scientifique neutre. En réalité, elle fonctionne comme un régime d'exception permanent, permettant de trancher vite, partout, sans discussion. Catégorisation des maladies, éradication immédiate, périmètres, interdictions de mouvement : ce dispositif ne vise pas d'abord à protéger les producteurs, mais à empêcher toute perturbation durable de la circulation marchande.

Le lien est explicite : perdre un statut sanitaire, c'est perdre des marchés. Dans une économie agricole dépendante de l'export et insérée dans une concurrence internationale féroce, ce risque est jugé inacceptable. Le choix est donc fait en amont : mieux vaut détruire des troupeaux et des exploitations que fragiliser la position commerciale globale.

La science n'est pas niée ; elle est subordonnée. Elle devient l'argument technique d'une décision déjà prise au nom de la valorisation.

3) L'État n'arbitre pas : il garantit la valorisation

Dans cette séquence, l'État n'est pas un médiateur entre producteurs et expertise. Il agit comme garant de la continuité du capital. Le préfet, le ministère, puis les forces de l'ordre déroulent une chaîne de commandement conçue pour qu'aucune résistance matérielle ne bloque l'exécution.

La présence de CRS, de blindés et de grenades n'est pas un débordement. Elle est la preuve que la décision est socialement inacceptable et qu'elle doit être imposée. La violence n'est pas accidentelle : elle est fonctionnelle.

4) Terre, propriété et classes agricoles : la base matérielle du conflit

La question foncière est centrale. La terre se concentre, se patrimonialise, se loge dans des montages sociétaires qui éloignent l'outil de production de celles et ceux qui travaillent. Le fermage domine, la propriété se dissocie de l'activité, la terre devient actif.

Ce mouvement restructure profondément le monde agricole en classes distinctes :

– des structures capitalisées, intégrées à l'agro-business ;

– des fermiers dépendants du foncier, du crédit et des normes ;

– des ouvriers agricoles, permanents ou saisonniers, surexploités et invisibilisés ;

– et une petite paysannerie en voie de disparition, écrasée par l'inégalité d'accès à la terre et au capital.

Parler d'“unité paysanne” sans voir ces rapports de classe revient à désarmer politiquement la lutte.

5) Ariège : un cas d'école

À Bordes-sur-Arize, une famille est brisée, un troupeau est abattu, une région s'embrase. Les blocages se multiplient, les lycées agricoles entrent dans la lutte, la colère s'étend. Cela montre une chose : la base matérielle refuse la hiérarchie des priorités imposée. La réponse de l'État — répression, sécurisation, poursuite de l'abattage — confirme le diagnostic : quand les flux sont en jeu, la contestation n'a pas droit de cité.

6) Pourquoi les réponses existantes ne sont pas à la hauteur

Face à cette situation, plusieurs forces prétendent incarner une alternative. Aucune ne répond au niveau réel du problème.

Les Soulèvements de la Terre parlent de la terre comme d'un objet à défendre, jamais comme d'un rapport social de production. Leur écologie est hors travail réel, hors classe, hors pouvoir. Ils contestent des usages, mais pas l'instance qui décide de ces usages. Leur radicalité d'action masque une absence de perspective de gestion collective de la production.

La Coordination rurale capte une colère légitime, mais la détourne vers une impasse réactionnaire. Elle dénonce l'État et les normes, sans jamais remettre en cause la logique concurrentielle et la valorisation capitaliste qui détruisent les petits producteurs. Elle gomme les différences de classe au sein du monde agricole et défend, sous couvert d'unité, les intérêts des plus forts.

La Confédération paysanne identifie correctement la concentration et la violence du modèle agro-industriel, mais reste enfermée dans un syndicalisme de négociation. Elle croit encore à l'aménagement des normes et à la concertation, là où l'Ariège montre que quand l'État a décidé, il ne négocie pas. Elle défend ce qui disparaît, sans construire l'organe capable d'en inverser le cours.

Ces trois courants ont un point commun décisif : ils évitent la question du pouvoir sur la production.

7) Sortir du piège : ni l'État, ni ses normes

Le piège idéologique consiste à imposer une alternative factice : accepter la norme ou nier la maladie. Cette alternative est mensongère. Il est possible de protéger les animaux et les producteurs sans transformer chaque crise en opération de purge sociale. Ce qui l'empêche, ce n'est pas la science ; c'est la subordination totale de l'agriculture à la valorisation.

Il ne s'agit donc pas d'améliorer les procédures, mais de rompre avec la hiérarchie actuelle des priorités.

8) Comités de paysans, fermiers et ouvriers agricoles : reprendre le contrôle

La seule issue réaliste passe par l'auto-organisation. Des comités de petits paysans, de fermiers et d'ouvriers agricoles, ouverts à la population, doivent se constituer partout où la production est menacée. Leur rôle n'est pas consultatif. Il est dirigeant.

Ces comités doivent :

– organiser la lutte et le rapport de force ;

– contrôler collectivement les décisions sanitaires, les tests, les calendriers et les indemnisations ;

– décider des modalités de production et de protection en fonction des besoins réels ;

– lier la production agricole aux besoins de la population (alimentation, prix, accès) ;

– bloquer les chaînes agro-industrielles lorsque celles-ci servent à liquider les producteurs.

Il s'agit de se passer de l'État et de ses normes, qui ne servent que les intérêts du grand capital, et de poser un autre principe : la production agricole contrôlée par celles et ceux qui produisent, en lien direct avec la population, hors export, hors concurrence destructrice, hors valorisation.

Ce que révèle l'Ariège, c'est que toute attente envers une “bonne décision” venue d'en haut est une illusion. La seule perspective sérieuse est celle d'un pouvoir collectif des producteurs et des ouvriers agricoles sur la terre, la production et les choix sanitaires. C'est là que commence une agriculture libérée de la logique du capital.

S'il y a un soulèvement, il ne faudra pas être étonné !

https://www.franceinfo.fr/economie/crise/blocus-des-agriculteurs/reportage-s-il-y-a-un-soulevement-il-ne-faudra-pas-etre-etonne-dans-le-gers-les-abattages-lies-a-la-dermatose-nodulaire-ravivent-la-colere-des-agriculteurs_7675540.html

La mort programmée des petits paysans

Vont-ils finir d'exterminer les petits paysans des campagnes ?

https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-mouvement-citoyen-terre-de-liens-alerte-40-000-fermes-de-petite-taille-ont-disparu-en-trois-ans-4328795

https://rmc.bfmtv.com/actualites/economie/travail/la-disparition-des-petites-fermes-francaises-s-accelere-plus-de-40-000-en-trois-ans_AV-202511180748.html

https://www.lemonde.fr/planete/video/2025/02/27/ne-pas-publier-les-agriculteurs-vont-ils-disparaitre_6567365_3244.html

https://www.youtube.com/watch?v=Pzd-SoSXxq4

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/en-2050-y-aura-t-il-encore-des-agriculteurs-en-france-7900545449

https://basta.media/De-moins-en-moins-de-fermes-de-plus-en-plus-grandes-et-le-Mercosur-n-arrange-rien

Les grandes exploitations progressent (+ 3,4 %) entre 2010 et 2020, constituant désormais 1 exploitation sur 5.

https://www.inrae.fr/dossiers/quels-agriculteurs-quelles-agricultures-demain/renouveler-generations

https://www.reussir.fr/des-fermes-toujours-plus-grandes-des-elevages-en-baisse-recours-accru-des-salaries-quelle-est-la

https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-en-europe-les-grosses-exploitations-agricoles-se-taillent-la-part-du-lion

En 1997, déjà, on se demandait si les petits paysans allaient disparaitre…

https://www.youtube.com/watch?v=VpDIvo9HCus

L'expropriation de la population campagnarde, première étape du capitalisme en Angleterre

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7620

La répression des révolutions paysannes

https://www.lalsace.fr/societe/2025/10/11/comment-l-armee-du-duc-antoine-a-etouffe-la-guerre-des-paysans-dans-un-bain-de-sang

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1850/00/fe1850.htm

Les paysans sont victimes de l'industrie agroalimentaire, des grandes surfaces, des banques et de l'industrie chimique !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3754

Quelles perspectives pour les petits paysans ? S'allier aux prolétaires et au peuple travailleur des villes contre le grand capital des villes et des campagnes !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8024

Le prolétariat et les paysans, selon Marx

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum9.htm

Le prolétariat et les paysans, selon Lénine

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1918/01/3-co-so/vil19180101.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/vil19171118.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/vil19171105b.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/11/coexsodp/vil19171103.htm

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1920/01/vil19200104.htm

Le Prolétariat et les paysans, selon Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr03.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/04/lt19220422.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr03.htm

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr39.htm

Le prolétariat et les paysans selon Zinoviev

https://www.marxists.org/francais/zinoviev/works/1925/03/paysans%201925.pdf

Le prolétariat et les paysans, aujourd'hui

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7628

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8024

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3754

La question agricole et les communautés agricole : la collectivisation de la terre !

L'alliance des ouvriers et des paysans

L'ouvrier agricole est, au village, le frère d'armes et l'équivalent de l'ouvrier de l'industrie. Ils constituent deux parties d'une seule et même classe. Leurs intérêts sont inséparables. Le programme des revendications transitoires des ouvriers industriels est aussi, avec tels ou tels changements, le programme du prolétariat agricole.

Les paysans (fermiers) représentent une autre classe : c'est la petitébourgeoisie du village. La petitébourgeoisie se compose de couches diverses, depuis les semi-prolétaires jusqu'aux exploiteurs. C'est pourquoi la tâche politique du prolétariat indutriel consiste à faire pénétrer la lutte des classes au village : c'est seulement ainsi qu'il pourra séparer ses alliés de ses ennemis.

Les particularités du développement national de chaque pays trouvent leur expression la plus aiguë dans la situation des paysans et partiellement de la petitébourgeoisie citadine (artisans et commerçants), car ces classes, pour nombreux que soient ceux qui y appartiennent, représentent au fond des survivances de formes pré-capitalistes de production. Les sections de la IV° Internationale doivent, sous la forme la plus concrète possible, élaborer des programmes de revendications transitoires pour les paysans (fermiers) et la petitébourgeoisie citadine, correspondant aux conditions de chaque pays. Les ouvriers avancés doivent apprendre à donner des réponses claires et concrètes aux questions de leurs futurs alliés.

Tant que le paysan reste un petit producteur "indépendant", il a besoin de crédit à bon marché, de prix accessibles pour les machines agricoles et les engrais, de conditions favorables de transport et d'une organisation honnête d'écoulement des produits agricoles. Cependant, les banques, les trusts, les négociants pillent le paysan de tous côtés. Seuls, les paysans eux-mêmes peuvent réprimer ce pillage, avec l'aide des ouvriers. Il est nécessaire qu'entrent en scène des COMITÉS DE PETITS FERMIERS qui, en commun avec les comités ouvriers et les comités d'employés de banque, doivent prendre en main le contrôle des opérations de transport, de crédit et de commerce qui intéressent l'agriculture.

Le programme de NATIONALISATION DE LA TERRE et de COLLECTIVISATION DE L'AGRICULTURE doit être élaboré de façon à exclure radicalement l'idée de l'expropriation des petits paysans ou de leur collectivisation forcée. Le paysan restera le propriétaire de son lot de terre tant qu'il le trouvera lui-même nécessaire et possible. Pour réhabiliter aux yeux des paysans le programme socialiste, il faut dénoncer impitoyablement les méthodes staliniennes de collectivisation, dictées par les intérêts de la bureaucratie et non par les intérêts des paysans et des ouvriers.

L'expropriation des expropriateurs ne signifie pas non plus la confiscation forcée de la propriété des PETITS ARTISANS et des PETITS BOUTIQUIERS. Au contraire, le contrôle ouvrier sur les banques et les trusts, à plus forte raison la nationalisation de ces entreprises, peut créer pour la petite bourgeoisie citadine des conditions de crédit, d'achat et de vente incomparablement plus favorables que sous la domination illimitée des monopoles. La dépendance envers le capital privé fera place à la dépendance envers l'État, qui sera d'autant plus attentif pour ses petits collaborateurs et agents que les travailleurs eux-mêmes tiendront plus fermement l'État dans leurs mains.

La participation pratique des paysans exploités au contrôle des divers domaines de l'économie permettra aux paysans eux-mêmes de décider sur la question de savoir s'il convient ou non de passer au travail collectif de la terre, dans quels délais et à quelle échelle. Les ouvriers de l'industrie s'engagent à apporter dans cette voie toute leur collaboration aux paysans : par l'intermédiaire des syndicats, des comités d'usine et, surtout, du gouvernement ouvrier et paysan.

L'alliance que le prolétariat propose, non pas aux "classes moyennes" en général, mais aux couches exploitées de la ville et du village, contre tous les exploiteurs, y compris les exploiteurs "moyens", ne peut être fondée sur la contrainte, mais seulement sur un accord volontaire, qui doit être consolidé dans un "pacte" spécial. Ce "pacte", c'est précisément le programme des revendications transitoires, librement accepté par les deux parties.

Quand le casque tombe : formez vos comités

L'histoire l'enseigne sans ambiguïté.

— -

La leçon oubliée de la Révolution française

C'est cela qui a fait basculer le rapport de forces.
Pas la morale. L'organisation.

— -

Retirer le casque n'est pas désobéir

L'État le sait. C'est pourquoi il tolère parfois l'hésitation individuelle, mais écrase toute tentative d'organisation autonome du rang.

La question n'est donc pas :
« êtes-vous d'accord avec l'ordre ? »
La question est : à qui obéissez-vous collectivement ?

— -

Former des comités du rang : une nécessité politique

Face à un État qui frappe pour le capital, il n'existe qu'une issue historique :
la formation de comités de soldats du rang, de policiers du rang, de gendarmes du rang.

Des comités :

élus par la base,

révocables,

indépendants de la hiérarchie,

discutant collectivement des ordres,

refusant la répression contre la population laborieuse,

se coordonnant entre unités et territoires.

Comme hier, il ne s'agit pas de désarmer le peuple, mais de désarmer l'État bourgeois de son monopole sur la force.

Formez vos bataillons.
Formez vos comités.

Ce n'est pas une métaphore. C'est une consigne politique.

— -

Mais cela n'a de sens que si le peuple s'organise lui-même

Aucun comité du rang ne tiendra s'il n'existe pas en face des comités de producteurs et de travailleurs.

Paysans, ouvriers agricoles, salariés, habitants :
formez vos propres comités.

Des comités :

pour diriger les luttes,

pour décider collectivement,

pour contrôler la production,

pour bloquer ce qui doit l'être,

pour imposer d'autres priorités que celles du capital.

Sans organisation du peuple, les forces du rang restent prisonnières de l'État.
Sans organisation du rang, les comités populaires restent exposés à la répression.

— -

La question est posée

L'Ariège a montré une chose : l'ordre bourgeois n'est pas accepté sans tension, même dans ses propres rangs.
Mais l'histoire tranche toujours de la même manière :

Sans comités, le casque se remet.

Avec des comités, l'ordre vacille.

La Révolution française l'a prouvé.

Le bolchevisme l'a systématisé.

La tâche est devant nous :
organiser le peuple, organiser le rang, briser l'obéissance de classe à l'État du capital.

Le reste n'est que commentaire.

Dermatose nodulaire contagieuse : quand le capital sacrifie la paysannerie

Normes sanitaires, abattage et violence d'État

Les médias, l'État et les autorités vétérinaires martèlent qu'« il n'y a pas d'alternative » face à la dermatose nodulaire contagieuse (DNC), et que l'abattage total s'impose au nom de la science et des normes internationales. Cette affirmation est à la fois vraie et fausse. Vraie dans le cadre du système économique existant. Fausse dès lors que l'on interroge la nature réelle de ces normes et les intérêts matériels qu'elles servent.

Il est exact que les mesures d'abattage massif s'appuient sur le Code sanitaire des animaux terrestres de l'Organisation mondiale de la santé animale (OMSA, ex-OIE), repris par la réglementation européenne, seule compétente en matière vétérinaire dans les 27 États membres. Mais ces normes ne sont pas des normes sanitaires au sens de la protection du vivant. Ce sont des normes commerciales.

L'OMSA définit explicitement son code comme un ensemble de règles destinées à garantir un commerce international « sûr » des animaux et de leurs produits. Elle fait partie, avec le Codex Alimentarius et la Convention internationale pour la protection des végétaux, des trois organisations reconnues par l'Organisation mondiale du commerce pour encadrer les échanges. Leur fonction n'est pas de protéger prioritairement la santé animale ou humaine, mais de fixer les conditions minimales permettant de limiter les entraves au libre-échange sans créer de distorsions de concurrence.

Le sanitaire n'est donc pas une fin. C'est un langage de régulation du marché mondial.

Une crise économique avant d'être sanitaire

La DNC ne révèle pas une défaillance de la science vétérinaire, mais l'organisation économique de l'élevage bovin en France. Deux modèles productifs coexistent, sans être équivalents.

Le modèle dominant repose sur l'élevage de jeunes bovins (broutards) exportés massivement vers l'Italie pour y être engraissés et abattus. Ce marché représente plus d'un milliard d'euros par an. Il concerne des exploitations fortement capitalisées, concentrées notamment en Bourgogne, dans le Limousin et le centre de la France. La Fédération nationale bovine est structurellement alignée sur ce modèle, dont dépend directement son appareil dirigeant.

Le second modèle, minoritaire, repose sur l'engraissement en France pour des marchés plus localisés. Il est porté majoritairement par de petites exploitations, notamment en Occitanie et en Nouvelle-Aquitaine, beaucoup moins dépendantes des flux d'exportation.

L'irruption de la DNC a immédiatement suspendu puis restreint les exportations vers l'Italie. La vaccination généralisée — pourtant scientifiquement efficace pour réduire la mortalité et les formes graves — pose un problème majeur pour ce modèle exportateur : certaines régions italiennes refusent l'importation d'animaux vaccinés afin de préserver leur statut sanitaire commercial.

Le conflit n'oppose donc pas science et irrationalité, mais deux modèles économiques incompatibles.

« Il n'y a pas d'alternative » : une vérité capitaliste

Lorsque des experts affirment qu'il n'existe pas d'autre solution que l'abattage total, ils disent la vérité dans le cadre du capitalisme agricole libéral, exportateur et concurrentiel. Dans ce cadre, toute perte de statut sanitaire menace directement les flux commerciaux et donc la valorisation du capital investi. La destruction préventive devient rationnelle.

Mais cette rationalité disparaît dès que l'on change de priorité. La vaccination généralisée est une alternative scientifiquement établie. Elle réduit drastiquement la mortalité et permet la survie des troupeaux. L'argument consistant à prédire la mort future de centaines de milliers d'animaux est vrai si l'on refuse la vaccination ; il est faux si on la met en œuvre.

Le verrou n'est pas sanitaire. Il est commercial.

De la crise sanitaire à la purge productive

Depuis la crise de 2007-2008, le capitalisme mondial n'est plus dans une logique d'expansion, mais de sécurisation : sécurisation des débouchés, des normes, des chaînes logistiques. Toute production jugée instable, hétérogène ou insuffisamment capitalisée devient un problème à éliminer.

L'agriculture est l'un des secteurs où cette logique s'exerce avec le plus de brutalité. Concentration foncière, disparition des exploitations, endettement, standardisation : il s'agit d'un processus de sélection sociale. La crise sanitaire ne crée pas cette dynamique ; elle la légitime et l'accélère.

Quand la valorisation est menacée, la paysannerie devient sacrifiable.

L'État comme instrument d'exécution

Dans cette séquence, l'État n'arbitre pas. Il exécute. Préfets, administrations vétérinaires et forces de l'ordre forment une chaîne de commandement conçue pour garantir la continuité des flux marchands. La violence déployée à Bordes-sur-Arize n'est ni un accident ni un dérapage : elle prouve que la décision est socialement inacceptable et qu'elle doit être imposée par la force.

Il ne s'agissait pas de protéger la santé publique, mais de préserver un modèle économique.

Vacciner ne suffit pas

Même dans l'hypothèse d'une vaccination généralisée, la condition des éleveurs resterait inchangée. Ils demeureraient dépendants des groupes d'abattage — Bigard en tête — et de la grande distribution, oligopole qui fixe les prix, les volumes et les marges.

Les producteurs créent la richesse alimentaire. D'autres en captent la valeur.

Sortir du piège : pouvoir sur la production

L'alternative n'est pas entre accepter la norme ou nier la maladie. Cette opposition est mensongère. La seule issue réaliste passe par l'auto-organisation : des comités de paysans, fermiers et ouvriers agricoles, ouverts à la population, constitués à l'échelle des bassins de production réels.

Ces comités doivent être des organes de pouvoir :

décision collective sur les mesures sanitaires ;

contrôle des indemnisations et des calendriers ;

défense collective face aux abattages forcés ;

articulation directe avec les besoins alimentaires de la population ;

blocage des chaînes agro-industrielles lorsque celles-ci servent à liquider les producteurs.

Aucune autonomie n'est possible sans rupture foncière. La concentration de la terre doit être brisée par l'expropriation des groupes agro-industriels et des rentiers fonciers, et la mise en commun des terres sous contrôle collectif des producteurs et des travailleurs agricoles.

La lutte paysanne ne peut gagner seule. Elle doit s'articuler avec les ouvriers des abattoirs, de la logistique et de la distribution. C'est là que le capital est vulnérable : dans la circulation et la valorisation.

Ce que révèle la DNC, ce n'est pas une crise exceptionnelle, mais l'incompatibilité radicale entre la protection du vivant et un système fondé sur la concurrence, l'exportation et la valeur.

— -

Critique politique des discours dominants

Reporterre : l'écologie de la mauvaise gestion

Le reportage de Reporterre décrit la violence, la souffrance et la répression. Mais il enferme ces faits dans un cadrage idéologique précis : celui de la « gestion catastrophique ». La violence d'État y apparaît comme un excès, jamais comme une nécessité structurelle.

Ce cadrage transforme une décision économique rationnelle du point de vue du capital en dysfonctionnement administratif. Il évite soigneusement de nommer les normes OMSA comme normes commerciales, le conflit entre modèles agricoles, la captation de la valeur par l'agro-industrie et la grande distribution, et le rôle de l'État comme instrument de la valorisation.

La colère est légitime, mais l'ennemi reste flou. On peut s'indigner sans jamais menacer le cœur du pouvoir. C'est une écologie de la compassion, pas une écologie de la rupture.

Les “luttes invisibles” : la pression sans pouvoir

Les appels à la mobilisation immédiate — blocages, élargissement de la vaccination, changement de protocole — partent d'une colère réelle. Mais ils s'arrêtent précisément là où commence la politique.

Ils interprètent chaque recul gouvernemental comme une victoire, alors qu'il ne s'agit que d'ajustements tactiques. Ils revendiquent des modifications de protocoles sans poser la question centrale : qui écrit ces protocoles et dans quel intérêt.

En appelant à l'unité « quels que soient les syndicats », ces discours gomment les contradictions de classe au sein du monde agricole et permettent aux fractions dominantes de se fondre dans la colère sans jamais être mises en cause.

La lutte devient un moment émotionnel, pas un processus de construction de pouvoir.

— -

Conclusion

Reporterre documente la souffrance pour neutraliser le conflit.
Les luttes invisibles mobilisent sans stratégie de pouvoir.

Dans les deux cas, la question décisive est évitée : le contrôle de la production, de la terre et des choix sanitaires.

Ce ne sont pas les vaches qui sont sacrifiées par erreur.
C'est la paysannerie qui est éliminée méthodiquement au nom de la valeur.

Et tant que cette vérité ne sera pas assumée politiquement, chaque crise sanitaire servira de prétexte à une nouvelle purge.

La fausse auto-organisation du groupe Révolution permanente

Karob — 2025-11-15T23:30:00Z

LES FAUX RÉVOLUTIONNAIRES EN SERVICE PERMANENT : LE GROUPE DIT « RÉVOLUTION PERMANENTE » MET EN SCÈNE SES PROPRES MILITANTS À GARE DU NORD

Sous prétexte de “riposte par en bas”, Révolution Permanente organise ses propres assemblées pour mieux canaliser la colère populaire.

L'article qu'ils publient sur “l'AG de Gare du Nord” n'est pas le récit d'un mouvement spontané, mais la mise en scène d'une poignée de militants de leur courant, jouant les porte-parole de “la base”.

Une fausse AG de base, un vrai cadre d'appareil

On nous parle d'une “centaine de travailleurs” réunis à Gare du Nord pour discuter de la crise politique et du budget Lecornu.

En réalité, c'est la structure militante de Révolution Permanente qui y occupe tout l'espace.
Les mêmes noms reviennent à chaque article : Anasse Kazib, Laura Varlet, Hassan (Geodis), Adrien (Paris 1).

Ce ne sont pas des figures “venues de la base”, ce sont des cadres politiques du groupe, formés pour répéter la même ligne :
“riposte par en bas”, “grève générale”, “AG interpro”, “coordination régionale”.
La méthode est toujours la même : on se réunit entre militants, on s'auto-interviewe, on publie ensuite un papier pour donner l'impression d'un mouvement de masse.
Mais derrière la façade, il n'y a pas d'autonomie populaire, pas de délégués élus, pas de décisions collectives — seulement une avant-garde autoproclamée qui cherche à occuper le terrain laissé vide par les appareils syndicaux.

L'illusion du “par en bas”

Depuis des années, RP détourne le vocabulaire de l'auto-organisation ouvrière pour en faire une rhétorique creuse.

Ils parlent “d'assemblées générales”, de “base”, de “colère qui monte”,
mais leur pratique réelle consiste à diriger de haut tout ce qu'ils prétendent animer.
Leur “par en bas” est toujours encadré d'en haut, sous la direction du parti.

Ce procédé vise à donner une image radicale, mais c'est une radicalité de façade : aucune mise en cause du cadre républicain, aucune rupture réelle avec les institutions bourgeoises.
RP ne veut pas renverser le pouvoir, il veut en devenir l'aile gauche radicale, un sas entre la révolte sociale et le retour à l'ordre.

Les mêmes discours, encore et toujours

Kazib dénonce “31 milliards d'euros d'austérité” et “la remilitarisation”, Varlet appelle à “profiter de la fragilité du gouvernement Macron”, Hassan parle de “préparer la grève et le blocage de l'économie”, et Adrien, l'étudiant RP, élargit le tout à la Palestine et aux luttes internationales.

Tout cela peut apparaitre à certains sonner juste dans les mots, mais c'est faux dans la fonction.

On agite les bons thèmes pour épuiser la colère dans le verbe, jamais pour construire un véritable pouvoir populaire.

Leur “semaine noire de mars” n'est qu'un calendrier militant, leur “riposte par en bas” une posture, et leur “coordination Île-de-France” une coquille vide servant à justifier leur propre structure de direction.

Neutraliser la colère populaire

Le rôle politique de Révolution Permanente est clair : empêcher que la colère du peuple travailleur se transforme en pouvoir autonome.

Ils se placent à la jonction entre la base et le pouvoir, comme un tampon entre le peuple et la rupture révolutionnaire.

Là où le mouvement pourrait se fédérer, ils ramènent tout dans un discours contrôlé,
et transforment les comités de lutte en vitrines de leur courant.

C'est le même rôle que jouent les syndicats “contestataires” : canaliser, parler à la place, maintenir les masses dans la passivité organisée.

Chez RP, l'apparence est plus radicale, mais le fond est le même : stabiliser le système sous couvert de le combattre.

Le discours face à ce que RP qualifie de crise politique (et pas de crise sociale) : « Lecornu démissionne : il faut une réponse ouvrière pour dégager Macron et imposer une Assemblée unique » ne mène pas bien loin en termes de radicalisme !

https://www.revolutionpermanente.fr/Theses-sur-la-situation-en-France-et-les-taches-des-revolutionnaires

https://www.wsws.org/fr/articles/2025/10/16/bjxn-o16.html

Pour un véritable pouvoir du peuple travailleur fédéré

Face à cela, il faut revenir à la seule voie sérieuse : celle du pouvoir populaire organisé dans ses comités, hors des partis, hors des syndicats, hors des médias d'appareil.

Les comités de travailleurs, de quartiers, d'étudiants, doivent se fédérer entre eux, décider par eux-mêmes, reprendre le contrôle de la vie économique et politique,
et ne plus déléguer leur force à des porte-parole auto-désignés.

La véritable riposte par en bas ne consiste pas à applaudir Kazib ou Varlet,
mais à reprendre en main nos propres assemblées, à refuser les chefs autoproclamés,
et à reconstruire le pouvoir collectif de ceux qui produisent et vivent du travail.

Conclusion
Le groupe d'extrême gauche « Révolution Permanente » joue aujourd'hui le rôle que la gauche institutionnelle jouait hier : parler au nom du peuple pour éviter que le peuple parle en son nom propre.

Ses militants se mettent en scène dans des AG fantômes pour maintenir l'illusion d'une radicalité sans conséquences.
Mais l'époque change : la crise du 10 octobre a ouvert une brèche que ni les faux socialistes ni les faux trotskystes ne pourront refermer.

Le pouvoir ne reviendra pas à ceux qui commentent la lutte, mais à ceux qui l'organiseront réellement — dans les comités du peuple travailleur fédéré, les seuls capables d'imposer une souveraineté populaire effective face à la République des oligarques.

Quand Rosa Luxemburg accusait les bolcheviks de reprendre des mots d'ordre petits bourgeois

Robert Paris — 2025-02-18T23:56:00Z

Quand Rosa Luxemburg accusait les bolcheviks de reprendre des mots d'ordre petits bourgeois, complètement a contrario de la notion de révolution permanente qui amène le prolétariat à diriger y compris la révolution bourgeoise

Deux mots d'ordre petit-bourgeois

Les bolcheviks sont les héritiers historiques des "niveleurs" anglais et des jacobins français. Mais la tâche qui leur incombait dans la Révolution russe au lendemain de la prise du pouvoir était incomparablement plus difficile que celle de leurs devanciers [1]. Assurément, le mot d'ordre de la prise et du partage des terres par les paysans était la formule la plus brève, la plus simple et la plus lapidaire pour atteindre un double but : détruire la grande propriété foncière ; lier les paysans au gouvernement révolutionnaire. Comme mesure politique pour renforcer le gouvernement socialiste-prolétarien, c'était là une tactique excellente. Malheureusement, elle avait deux faces, et son revers, c'est que la prise directe des terres et leur partage entre les paysans n'a absolument rien de commun avec le socialisme.

La transformation socialiste de l'économie suppose, en ce qui concerne l'agriculture, deux choses :

Tout d'abord, la nationalisation de la grande propriété, comme présentant le degré techniquement le plus avancé de la concentration des moyens de production agricole, qui seule peut servir de base à l'économie socialiste dans les campagnes. Si, bien entendu, il n'est pas nécessaire d'enlever au petit cultivateur son lopin de terre et si on peut lui laisser tranquillement le soin de se convaincre par lui-même des avantages de l'exploitation collective, pour le gagner d'abord au groupement coopératif, puis au système de l'exploitation collective, toute transformation socialiste de l'économie agricole doit commencer naturellement par la grande et la moyenne propriété. Elle doit transférer, avant tout, le droit de propriété à la nation, ou, ce qui revient au même avec un gouvernement socialiste, à l'Etat, car cela seul garantit la possibilité d'organiser la production agricole sur une base socialiste.

Mais, deuxièmement, l'une des conditions indispensables de cette transformation, c'est de supprimer l'opposition entre l'agriculture et l'industrie, qui constitue le trait caractéristique de la société bourgeoise, pour faire place à une pénétration et à une fusion complète de ces deux branches de production, à une transformation, tant de la production agraire que de la production industrielle, selon un point de vue commun. De quelque façon qu'en soit pratiquement organisée la gestion, qu'elle soit confiée aux municipalités des villes, comme certains le proposent, ou à l'Etat, en tout cas, la condition préalable est une réforme réalisée d'une façon unitaire et dirigée par le centre, cette reforme supposant elle-même la nationalisation du sol. Nationalisation de la grande et moyenne propriété, union de l'industrie et de l'agriculture, telles sont les deux conditions fondamentales de toute transformation socialiste de l'économie, sans lesquelles il n'y a pas de socialisme.

Que le gouvernement des soviets en Russie n'ait pas réalisé ces réformes considérables, qui pourrait le lui reprocher ? Ce serait une mauvaise plaisanterie d'exiger ou d'attendre de Lénine et de ses amis que, dans le court intervalle de leur domination, dans le tourbillon vertigineux des luttes intérieures et extérieures, pressés de tous côtés par des ennemis sans nombre et des résistances insurmontables, ils résolvent l'un des problèmes les plus difficiles, nous pouvons même dire le plus difficile, de la transformation socialiste, ou seulement s'y attaquent. Quand nous serons au pouvoir, même en Occident et dans les conditions les plus favorables, nous nous casserons plus d'une dent sur cette noix avant d'avoir résolu même les plus simples parmi les mille difficultés complexes de cette tâche gigantesque.

Mais il y a une chose, en tout cas, qu'un gouvernement socialiste au pouvoir doit faire : c'est prendre des mesures qui aillent dans le sens de ces conditions fondamentales d'une transformation socialiste de l'agriculture. Il doit éviter tout ce qui barrerait la route conduisant à cette transformation.

Or le mot d'ordre lancé par les bolcheviks : prise immédiate et partage des terres par les paysans, devait agir précisément dans le sens inverse. Car non seulement ce n'est pas une mesure socialiste, mais elle barre la route qui y mène, elle accumule devant la transformation socialiste de l'agriculture des difficultés insurmontables.

La prise de possession des terres par les paysans, conformément au mot d'ordre bref et lapidaire de Lénine et de ses amis : "Allez et prenez la terre ! " conduisait au passage subit et chaotique de la grande propriété foncière non à la propriété sociale, mais une nouvelle propriété privée, et cela par l'émiettement de la grande propriété en une foule de petites et moyennes propriétés, de la grande exploitation relativement avancée en une quantité de petites exploitations primitives, travaillant, du point de vue technique, avec les méthodes de l'époque des pharaons. Mais ce n'est pas tout : par cette mesure et la façon chaotique, purement arbitraire, dont elle fut appliquée, les différences sociales dans les campagnes n'ont pas été supprimées, mais aggravées au contraire. Quoique les bolcheviks aient recommandé aux paysans de former des comités pour faire de la prise de possession des terres de la noblesse en quelque sorte une action collective, il est clair que ce conseil d'un caractère tout à fait général ne pouvait rien changer à la pratique véritable et aux rapports de classes à la campagne. Avec ou sans comités, ce sont les paysans riches et les usuriers, lesquels représentent la bourgeoisie rurale et détiennent, dans tous les villages russes, le pouvoir effectif, qui ont été, en réalité, les principaux profiteurs de la révolution agraire. Sans qu'il soit nécessaire de l'avoir vu de ses propres yeux, chacun peut se rendre compte que le résultat du partage des terres n'a pas été de supprimer, mais d'accroître au contraire l'inégalité sociale et économique au sein de la paysannerie et d'y aggraver les antagonismes de classes. Mais ce déplacement de forces s'est fait au détriment des intérêts prolétariens et socialistes. Autrefois, une réforme socialiste à la campagne se heurtait uniquement à la résistance d'une petite caste de grands propriétaires fonciers, tant nobles que capitalistes, ainsi que d'une petite fraction de la bourgeoisie rurale, dont l'expropriation par une masse populaire révolutionnaire n'est qu'un jeu d'enfant. Maintenant, après la prise de possession de la terre par les paysans, l'ennemi se dresse devant toute socialisation de l'agriculture, c'est une masse énorme et considérablement grossie de paysans propriétaires qui défendront de toutes leurs forces leur propriété nouvellement acquise contre toutes les atteintes du pouvoir socialiste. Maintenant, la question de la socialisation future de l'agriculture, et par conséquent de la production, en Russie, est devenue une question de lutte entre le prolétariat des villes et la masse paysanne. A quel point cet antagonisme s'est aggravé aujourd'hui, c'est ce que prouve le boycottage des villes par les paysans, lesquels conservent par devers eux les denrées alimentaires, afin d'en tirer des profits usuraires, exactement comme font les hobereaux prussiens.

Le petit paysan français était devenu le plus vaillant défenseur de la Révolution française, qui lui avait donné la terre enlevée aux émigrés. Il porta, comme soldat de Napoléon, le drapeau français à la victoire, parcourut en tous sens l'Europe entière et détruisit la féodalité dans un pays après l'autre. Il se peut que Lénine et ses amis aient attendu un effet semblable de leur mot d'ordre agraire. Mais le paysan russe, ayant pris la terre de sa propre autorité, n'a pas songé même en rêve à défendre la Russie et la révolution, à qui il la devait. Il s'est claquemuré dans sa nouvelle propriété, abandonnant la révolution à ses ennemis, l'Etat à la ruine et la population des villes à la famine.

La réforme agraire de Lénine a créé pour le socialisme dans les campagnes une nouvelle et puissante couche d'ennemis, dont la résistance sera beaucoup plus dangereuse et plus opiniâtre que l'était celle de l'aristocratie foncière.

Si la défaite militaire a abouti à l'effondrement et à la ruine de la Russie, les bolcheviks en portent incontestablement une part de responsabilité. Les difficultés objectives de la situation, les bolcheviks les ont aggravées eux-mêmes par ce mot d'ordre, qu'ils ont mis au premier plan de leur politique, du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, ou ce qui se cachait en réalité derrière ce mot d'ordre : le dépècement de la Russie. Cette formule, proclamée sans cesse avec une obstination dogmatique, du droit des différentes nations de l'empire russe à décider elles-mêmes de leur propre sort, "jusque et y compris leur séparation complète d'avec la Russie", était un cri de guerre particulier de Lénine et ses amis dans leur lutte contre l'impérialisme, tant celui de Milioukov que celui de Kerensky. Elle fut l'axe de leur politique intérieure après le coup d'Etat d'octobre. Elle constitua toute la plate-forme des bolcheviks à Brest-Litovsk, la seule arme qu'ils eussent à opposer à la puissance de l'impérialisme allemand.

Ce qui frappe, tout d'abord, dans l'obstination et l'entêtement avec lesquels Lénine et ses amis se sont tenus à ce mot d'ordre, c'est qu'il est en contradiction flagrante, tant avec le centralisme, si souvent affirmé, de leur politique, qu'avec leur attitude à l'égard des autres principes démocratiques. Tandis qu'ils faisaient preuve du mépris le plus glacial à l'égard de l'Assemblée constituante, du suffrage universel, de la liberté de la presse et de réunion, bref de tout l'appareil des libertés démocratiques fondamentales des masses populaires, libertés dont l'ensemble constituait le "droit de libre détermination" en Russie même, ils faisaient de ce droit des peuples à disposer d'eux-mêmes un noyau de la politique démocratique, pour l'amour duquel il fallait faire taire toutes les considérations pratiques de la critique réaliste. Alors qu'ils ne s'en laissaient imposer en rien par le vote populaire pour l'Assemblée constituante en Russie, vote émis sur la base du suffrage le plus démocratique du monde et dans la pleine liberté d'une république populaire, et que, pour de froides considérations critiques, ils en déclaraient les résultats simplement nuls et non avenus, ils défendaient à Brest-Litovsk le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes comme le vrai palladium de toute liberté et de toute démocratie, quintessence inaltérée de la volonté des peuples, et comme l'instance décisive suprême dans la question du sort politique des nations.

La contradiction, qui est ici flagrante, est d'autant plus incompréhensible que, dans les formes démocratiques de la vie politique de tous les pays, il s'agit effectivement, comme nous le verrons encore plus loin, de bases extrêmement précieuses et même indispensables de la politique socialiste, alors que ce fameux droit des peuples à disposer d'eux-mêmes n'est qu'une phrase creuse, une foutaise petite-bourgeoise.

Que signifie ce droit en effet ? C'est un principe élémentaire de la politique socialiste, qu'elle combat, comme toute sorte d'oppression, celle d'une nation par une autre. Si, malgré tout, des hommes politiques aussi réfléchis que Lénine, Trotsky et leur amis, qui n'ont que haussements d'épaules ironiques pour des mots d'ordre utopiques tels que "désarmement", "société des nations", etc., ont fait cette fois leur cheval de bataille d'une phrase creuse du même genre, cela est dû, nous semble-t-il, à une sorte de politique d'opportunité. Lénine et ses amis comptaient manifestement sur le fait qu'il n'y avait pas de plus sûr moyen de gagner à la cause de la révolution les nombreuses nationalités allogènes que comptait l'empire russe que de leur accorder, au nom de la révolution et du socialisme, le droit absolu de disposer de leur propre sort. C'était une politique analogue à celle que les bolcheviks adoptaient à l'égard des paysans russes, qu'ils pensaient gagner à l'aide du mot d'ordre de prise de possession directe des terres et lier ainsi au drapeau de la révolution et du gouvernement prolétarien. Malheureusement, dans un cas comme dans l'autre, le calcul s'est révélé entièrement faux : tandis que Lénine et ses amis espéraient manifestement que, parce qu'ils avaient été les défenseurs de la liberté nationale, et cela jusqu'à la séparation complète, la Finlande, l'Ukraine, la Pologne, la Lituanie, les pays baltes, le Caucase, etc., deviendraient autant d'alliés fidèles de la Révolution russe, nous avons précisément assisté au spectacle inverse : l'une après l'autre, toutes ces "nations" utilisèrent la liberté qu'on venait de leur octroyer pour s'allier à l'impérialisme allemand contre la Révolution russe. L'intermède avec l'Ukraine à Brest-Litovsk, qui a amené un tournant décisif des négociations et de toute la situation politique, tant intérieure qu'extérieure, des bolcheviks, en est un exemple frappant. L'attitude de la Finlande, de la Pologne, de la Lituanie, des pays baltes, et des nations du Caucase, montre de la façon la plus convaincante que nous n'avons pas affaire ici à une exception fortuite, mais à un phénomène typique.

Assurément, dans tous les cas, ce ne sont pas les "nations" qui ont fait cette politique réactionnaire, mais seulement les classes bourgeoises et petites-bourgeoises, qui, en opposition complète avec les masses prolétariennes de leur pays, ont fait de ce "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" un instrument de leur politique contre-révolutionnaire. Mais - et nous touchons ici au nœud du problème -, le caractère utopique, petit-bourgeois, de ce mot d'ordre nationaliste consiste précisément en ceci, que, dans la dure réalité de la société de classes, surtout dans une période d'antagonismes extrêmes, il se transforme en un moyen de domination de la classe bourgeoise. Les bolcheviks devaient apprendre à leurs dépens et à ceux de la révolution que, sous le règne du capitalisme, il n'y a pas de libre détermination des peuples, que, dans une société de classes, chaque classe de la nation cherche à se"déterminer" d'une manière différente, que, pour les classes bourgeoises, les considérations de liberté nationale passent complètement après celles de la domination de classe. La bourgeoisie finlandaise, comme la petite-bourgeoisie ukrainienne, étaient entièrement d'accord pour préférer la domination allemande à la liberté nationale, dès que celle-ci devait être liée au danger du "bolchevisme".

L'espoir de changer ces rapports réels de classes en leur contraire au moyen des "plébiscites", qui constituaient le principal objet des délibérations de Brest-Litovsk, et, en se basant sur les sentiments de la masse populaire, d'obtenir un vote en faveur du rattachement à la Révolution russe, cet espoir témoignait, s'il était sincère, d'un optimisme incompréhensible de la part de Lénine et de Trotsky ; s'il n'était qu'une manœuvre tactique dans la lutte avec la politique de force allemande, c'était un jeu dangereux. Même sans l'occupation militaire allemande, le fameux "plébiscite", à supposer qu'on en serait venu là dans les pays limitrophes, eût, vu l'état d'esprit de la masse paysanne et des couches importantes de prolétaires encore indifférents, les tendances réactionnaires de la petite-bourgeoise et les mille moyens dont disposait la bourgeoisie pour influencer le vote, donné partout un résultat dont les bolcheviks n'eussent pas eu lieu de se féliciter. On peut, dans ces problèmes de plébiscite sur la question nationale, admettre comme une règle absolue que les classes dominantes s'arrangent ou bien pour l'empêcher, quand il ne fait pas leur jeu, ou, s'il y a lieu, pour en influencer les résultats à l'aide de toutes les manœuvres qui font précisément que nous ne pourrons jamais introduire le socialisme par voie de plébiscite.

Le fait que la question des revendications et tendances nationales ait été jetée en plein milieu des luttes révolutionnaires, et, par le traité de Brest-Litovsk, portée au premier plan et même considérée comme le "schibboleth" [2] de la politique socialiste et révolutionnaire, ce fait a jeté le plus grand trouble dans les rangs du socialisme et a ébranlé les positions du prolétariat précisément dans les pays limitrophes. En Finlande, le prolétariat socialiste, aussi longtemps qu'il luttait en tant que partie intégrante de la phalange révolutionnaire de Russie, avait déjà conquis une position dominante. Il possédait la majorité à la Diète, dans l'armée, il avait réduit la bourgeoisie à une impuissance complète, et était maître de la situation dans le pays. L'Ukraine russe avait été, au début du siècle, alors que les folies du "nationalisme ukrainien", avec les "Karbovantse" et les "Universals" [3] de même que le "dada" de Lénine d'une "Ukraine indépendante" n'avaient pas encore été inventés, la forteresse du mouvement révolutionnaire russe. C'est de là, de Rostov, d'Odessa, de la région du Don, qu'avaient jailli les premiers torrents de lave de la révolution (dès les années 1902-1904), qui embrasèrent rapidement toute la Russie du Sud, préparant ainsi l'explosion de 1905. Le même phénomène se reproduisit dans la révolution actuelle, où le prolétariat de la Russie du Sud fournit les troupes d'élite de la phalange prolétarienne. La Pologne et les Etats baltes étaient, depuis 1905, les foyers les plus ardents et les plus sûrs de la révolution, où le prolétariat socialiste joue un rôle prépondérant.

Comment se fait-il que, dans ces pays, la contre-révolution ait brusquement triomphé ? C'est que, précisément, le mouvement nationaliste a, en le détachant de la Russie, paralysé le prolétariat, et l'a livré à la bourgeoisie nationale. Au lieu de viser, selon l'esprit même de la nouvelle politique internationale de classe, qu'ils représentaient par ailleurs, à grouper en une masse la plus compacte possible les forces révolutionnaires sur tout le territoire de l'empire russe, en tant que territoire de la révolution, d'opposer, en tant que commandement suprême de leur politique, la solidarité des prolétaires de toutes les nationalités à l'intérieur de l'empire russe à toutes les séparations nationalistes, les bolcheviks ont, par leur mot d'ordre nationaliste retentissant du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, jusque et y compris la séparation complète", fourni à la bourgeoisie, dans tous les pays limitrophes, le prétexte le plus commode, on pourrait même dire la bannière, pour leur politique contre-révolutionnaire. Au lieu de mettre en garde les prolétaires dans les pays limitrophes contre tout séparatisme, comme piège de la bourgeoisie, ils ont, au contraire, par leur mot d'ordre, égaré les masses, les livrant ainsi à la démagogie des classes possédantes. Ils ont, par cette revendication nationaliste, provoqué, préparé eux-mêmes, le dépècement de la Russie, et mis ainsi aux mains de leurs propres ennemis le poignard qu'ils devaient plonger au cœur de la Révolution russe.

Certes, sans l'aide de l'impérialisme allemand, sans "les crosses allemandes dans les poings allemands", écrivait la Neue Zeit de Kautsky, jamais les Lubinsky et autres canailles de l'Ukraine, jamais les Erich, les Mannerheim [4] en Finlande, et les barons baltes, ne seraient venus à bout des masses prolétariennes socialistes de leur pays. Mais le séparatisme national fut le cheval de Troie, grâce auquel les "camarades" allemands ont été introduits, fusil au poing, dans tous ces pays. Certes, ce sont les antagonismes de classes réels et les rapports de forces militaires qui ont amené l'intervention de l'Allemagne. Mais ce sont les bolcheviks qui ont fourni l'idéologie à l'aide de laquelle on masque cette campagne de la contre-révolution, renforçant ainsi les positions de la bourgeoisie et affaiblissant celles du prolétariat. La meilleure preuve en est l'Ukraine, qui devait jouer un rôle si néfaste dans les destinées de la Révolution russe. Le nationalisme ukrainien était en Russie quelque chose de tout à fait différent de ce qu'était par exemple le nationalisme tchèque, polonais ou finlandais, une simple lubie, une sorte de manie de quelques douzaines d'intellectuels petits-bourgeois, n'ayant aucune base dans les conditions économiques, politiques ou intellectuelles du pays, ne s'appuyant sur aucune tradition historique, étant donné que l'Ukraine n'a jamais constitué une nation ou un Etat indépendant, n'a jamais possédé une culture nationale, en dehors de quelques poésies romantico-réactionnaires, et n'eût par conséquent pas pu devenir un organisme politique sans le cadeau de baptême du "droit des peuples à disposer d'eux mêmes" [5].

Cette sorte de phraséologie a parfois dans l'histoire des luttes de classes une importance très réelle. C'est une véritable fatalité pour le socialisme que, dans cette guerre mondiale, il lui ait été réservé de fournir des mots d'ordre à la politique contre-révolutionnaire. Au moment de la déclaration de guerre, la social-démocratie allemande se hâta de couvrir le brigandage de l'impérialisme allemand d'un manteau idéologique tiré du magasin d'accessoires du marxisme, en déclarant qu'elle était la guerre de libération contre le tsarisme russe que souhaitaient nos vieux maîtres. Avec le mot d'ordre du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, il était réservé aux adversaires des socialistes de gouvernement, aux bolcheviks, d'apporter de l'eau au moulin de la contre-révolution et de fournir ainsi un prétexte idéologique, non seulement pour l'écrasement de la Révolution russe elle-même, mais pour la liquidation contre-révolutionnaire projetée de la guerre mondiale. Sous ce rapport, nous avons de bonnes raisons d'examiner de très près la politique des bolcheviks. Le "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes", accouplé à la "société des nations" et au "désarmement", par la grâce de Wilson, est le cri de guerre sous lequel se déroulera le conflit imminent entre le socialisme international et le monde bourgeois. Il est clair que ce mot d'ordre et toute l'idéologie nationale, qui constituent actuellement le plus grand danger pour le socialisme international, ont reçu précisément de la Révolution russe et des négociations de Brest-Litovsk un renforcement extraordinaire. Nous aurons encore à nous occuper en détail de cette plate-forme. Les conséquences tragiques de ce mot d'ordre dans la Révolution russe, aux épines duquel les bolcheviks devaient se prendre et s'écorcher jusqu'au sang, doivent servir au prolétariat international d'avertissement.

De tout cela est sortie la dictature de l'Allemagne. Du traité de Brest-Litovsk au "traité annexe" ! Les 200 victimes expiatoires de Moscou. C'est de là que sont venus la terreur et l'écrasement de la démocratie.

Notes

[1] Importance de la question agraire. Dès 1905. Puis, dans la troisième Douma, les paysans de droite ! Question paysanne et défense nationale. Armée. (Notes de R. Luxemburg non rédigées)

[2] Mot de passe d'une secte juive.

[3] Les Karbovantse étaient la monnaie frappée en Ukraine. L'Universal était l'assemblée nationale de toute l'Ukraine.

[4] Mannerheim, Karl-Gustav-Emil (1867-1951). Officier russe, il servit dans la guerre russo-japonaise puis dans la première guerre mondiale. Commandant en chef des armées blanches dans la guerre civile finlandaise, il fut, de 1918 à 1919, régent de Finlande.

[5] C'est absolument comme si, un beau matin les gens de la Wasserkante voulaient fonder sur Fritz Reuter une nouvelle nation et un Etat bas-allemand. Et ce sont ces bouffonneries insensées de quelques professeurs et étudiants d'université que Lénine et consorts ont, par leur agitation doctrinaire au nom du "droit à l'autodétermination jusque et y compris, etc.", gonflées artificiellement en un facteur politique. A ce qui n'était au début que farce, ils ont donné une telle importance qu'elle devint la plus sanglante des gravités : non pas un mouvement national sérieux, qui n'a de toutes façons toujours pas de racines, mais une enseigne et un fanion de rassemblement pour la contre-révolution ! C'est de cette bulle d'air que les baïonnettes allemandes ont rampé jusqu'à Brest-Litovsk.

La Révolution russe

Rosa Luxemburg

https://www.marxists.org/francais/luxembur/revo-rus/rrus3.htm

Ce sont les chasseurs-cueilleurs et non les agriculteurs qui nous ont civilisé les premiers

Robert Paris — 2025-02-12T23:57:00Z

Ce sont les chasseurs-cueilleurs et non les agriculteurs qui nous ont civilisé les premiers

Bien des auteurs qui critiquent l'idée de la progression continue de base uniquement économique et qui aurait mené de l'agriculture à la formation des villes croient combattre ainsi une idée marxiste alors qu'ils ne critiquent que des prétendus « progressistes » qui, contrairement à Marx, raisonnent sur l'Histoire en économistes comme Moses Finley, en fait des compagnons de route de l'évolutionnisme stalinien et pas du marxisme révolutionnaire !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article51

Ce que Marx écrivait vraiment :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5406

Le marxisme (celui de Marx) n'est pas un économisme :

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4201

Marx ne défend pas un évolutionnisme progressiste mais un point de vue révolutionnaire, la dialectique des contradictions avec discontinuité historique du changement radical. Pour Marx comme pour les historiens de son époque, l'Histoire commence avec la société agraire. Il ne savait bien sûr pas ce que l'on commence seulement maintenant à découvrir : des villes apparues avant l'agriculture, mais Marx ne donne pas des conditions purement économiques, mais aussi politiques, à l'apparition des villes :

« Les villes proprement dites ne se rencontrent aux côtés de ces villages que si leur emplacement est particulièrement favorable au commerce extérieur ou où le chef de l'État et ses satrapes échangent leurs revenus (le produit excédentaire) contre de la main-d'œuvre, qu'ils dépensent en paiement de la main-d'œuvre. »

« La guerre est donc la grande tâche qui englobe tout, le grand travail communautaire, et elle est nécessaire soit pour l'occupation des conditions objectives de l'existence, soit pour la protection et la perpétuation de cette occupation. La communauté, constituée de groupes de parenté, est donc d'abord organisée sur des bases militaires, en tant que force militaire belliqueuse, et c'est l'une des conditions de son existence en tant que propriétaire. La concentration de la colonisation dans la ville est la base de cette organisation guerrière. »

Pour Marx, ce n'est pas seulement le type de production qui est déterminant mais le mode de production et le type de propriété.

La naissance de la ville est l'apparition d'un pouvoir politique central. Cela nécessite certainement un iveau seuil d'accumulation de richesses, notamment de nourriture mais pas seulement. Cela provient du début du grand commerce international et aussi des guerres (en particulier de la guerre entre sédentaires et nomades). La sédentarité est apparue bien avant l'agriculture, chez des peuples exclusivement chasseurs-cueilleurs…

Une sédentarité dès le Paléolithique…

https://journals.openedition.org/nda/14612

Angoulême, un centre de chasseurs-cueilleurs sédentaires

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sciences/Sous-ville-dAngouleme-traces-chasseurs-cueilleurs-2018-11-15-1200983290

L'erreur consiste notamment à croire qu'avant l'agriculture il n'existait pas d'accumulation de richesses permettant le grand commerce.

Une première idée fausse : les villes seraient apparues dans des sociétés inégalitaires et où l'homme dominait…

https://www.nationalgeographic.fr/histoire/2020/06/catal-huyuk-la-premiere-ville-du-monde-etait-egalitaire

La deuxième idée fausse est que l'Etat aurait été indispensable à la naissance de la civilisation…

https://www-newscientist-com.translate.goog/article/mg23631462-700-the-real-roots-of-early-city-states-may-rip-up-the-textbooks/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Une troisième idée fausse : les villes seraient nées dans un monde déjà dominé par l'agriculture…

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/History_of_cities?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

La croyance populaire veut que l'agriculture ait fait naître les villes. Des nomades se sont fixés à un endroit, ont cultivé le sol, ce qui a entraîné la naissance de villages, puis de villes. Dans la communauté des archéologues, un débat prend toutefois de l'ampleur : et si c'était le contraire qui s'était produit ?

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2014/02/04/villes-agriculture-loeuf-poule

L'ancienne thèse avait déjà commencé à être remise en cause : les chasseurs-cueilleurs sédentaires et stockeurs existaient au mésolithique et c'est cinq à dix mille ans plus tard que la révolution néolihique qui produit agriculture :

https://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1984_num_71_1_3197

De nouvelles conceptions de l'émergence des civilisations quand les recherches montrent que des civilisations urbaines pré-agriculture apparaissent….

Il y a 10 000 ans, l'humanité est passée de l'ère des chasseurs-cueilleurs à des organisations sociales complexes. On croyait que l'essor de l'agriculture avait été l'élément déclencheur, mais de récentes découvertes contredisent ce récit. Et c'est tout le concept de civilisation et de progrès, tel qu'il s'est répandu en Occident, qui est chamboulé

https://www.courrierinternational.com/long-format/anthropologie-pourquoi-il-faut-repenser-l-histoire-de-l-humanite

https://www-newscientist-com.translate.goog/article/mg25834450-800-the-civilisation-myth-how-new-discoveries-are-rewriting-human-history/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

L'idée selon laquelle le passage de nos ancêtres d'un mode de vie de chasseurs-cueilleurs à l'agriculture a été désastreux pour notre santé est bien souvent avancée, mais une nouvelle étude devrait inciter à reconsidérer cette idée.

https://www-newscientist-com.translate.goog/article/mg25734270-100-was-the-shift-to-farming-really-the-worst-mistake-in-human-history/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

Natoufiens

https://fr.wikipedia.org/wiki/Natoufien

https://books.openedition.org/editionscnrs/7825?lang=fr

https://www.historia.fr/archeologie/civilisations-anciennes/lhomme-des-cavernes-arrive-en-ville-2053962

https://www.hominides.com/nouvelles-hypotheses-sur-origine-et-developpement-du-natoufien/

Syrie

Les villes de Jericho et de Damas auraient été peuplées environ 10.000 ans avant notre ère

Et l'agriculture date de 9.000 ans avant notre ère

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5258

https://www.geo.fr/histoire/quelles-sont-les-plus-vieilles-villes-du-monde-211995

La sédentarisation en Syrie date de 12.000 ans avant notre ère

https://shs.cairn.info/la-syrie-au-dela-de-la-guerre--9791031804354-page-19?lang=fr

https://www.persee.fr/doc/mom_0244-5689_1978_mon_4_1

Upano

https://www.sciencesetavenir.fr/decouvrir/podcast-sixieme-science-episode-140-a-la-decouverte-exceptionnelle-de-la-cite-perdue-de-l-upano_178079

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sites_arch%C3%A9ologiques_de_la_vall%C3%A9e_d%27Upano

https://recherche.pantheonsorbonne.fr/actualite/villes-millenaires-sous-canopee-amazonienne

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/la-civilisation-oubliee-de-l-upano_177401

Amazonie

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/un-vaste-reseau-urbain-sous-la-vegetation-amazonienne-le-lidar-revele-les-vestiges-de-la-civilisation-casarabe-en-bolivie_165719

https://www.larecherche.fr/arch%C3%A9ologie/d%C3%A9couverte-d%E2%80%99un-tr%C3%A8s-vieux-r%C3%A9seau-d%E2%80%99urbanisation-en-amazonie

https://lejournal.cnrs.fr/articles/des-cites-antiques-en-amazonie

Turquie

https://www-theartnewspaper-com.translate.goog/2021/11/17/discovery-turkey-karahan-tepe?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true

https://www-smithsonianmag-com.translate.goog/history/the-seeds-of-civilization-78015429/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

Anasazis

Le canyon de Chelly a abrité pendant des centaines d'années un peuple immense de chasseurs-cueilleurs sédentarisé dans des villes de grottes dans les falaises…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2314

Grâce au travail des anthropologues et des archéologues, les preuves se sont accumulées au cours des dernières décennies, indiquant l'existence de sociétés complexes de chasseurs-cueilleurs qui ont construit des sites monumentaux et soutenu de grandes colonies pendant des milliers d'années de préhistoire.
Cette théorie est en contradiction avec l'école traditionnelle de l'évolution humaine qui nous disait que les sociétés complexes, celles qui ont construit de grands monuments et des établissements urbains, n'existaient pas avant l'expansion de l'agriculture (si elles ont construit quelque chose de remarquable, c'était effectivement rejeté comme une anomalie à la règle). Cette vision n'est plus tenable, et pourtant de nombreux auteurs de renom persistent à défendre cette vision orthodoxe du parcours de l'humanité.

https://www-middleeasteye-net.translate.goog/opinion/david-graeber-vs-yuval-harari-forgotten-cities-myths-how-civilisation-began?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

L'hominisation a été réalisée par des chasseurs-cueilleurs égalitaristes et non par la société d'exploitation issue de l'agriculture

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3219

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5265

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5703

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2780

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3364

Que penser de la notion de « révolution néolithique » ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4312

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5402

Des chercheurs ont une nouvelle hypothèse controversée sur la façon dont la civilisation a commencé

https://www-sciencealert-com.translate.goog/there-s-a-new-hypothesis-for-how-human-civilizations-first-got-started?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

Les mouvements paysans et les tâches des prolétariats de France et du Mercosur

Alex, Waraa — 2024-11-28T23:25:00Z

Les mouvements paysans et les tâches des prolétariats de France et du Mercosur

Le quotidien Libération annonçait le 7 novembre dernier :

Les agriculteurs semblent partis pour faire un remake de l'hiver. Un peu partout sur le territoire, la tension monte. Mi-octobre, à Châlons-en-Champagne (Marne), une trentaine de tracteurs ont déversé du fumier devant la préfecture, pour dénoncer un « burn-out administratif » et réclamer une simplification des réglementations, sous l'égide de la branche locale du syndicat majoritaire, la FNSEA. « Le ressenti, dans les corps de ferme, c'est qu'il ne s'est rien passé depuis un an », explique Luc Smessaert, vice-président de l'organisation, qui appelle à intensifier le mouvement à la mi-novembre.

Et il y a quelques jours Le journal Sud-Ouest résumait la situation :

La partie est encore loin d'être gagnée contre l'accord avec le Mercosur. Mais alors que Michel Barnier pourrait tomber, fin décembre, sur le projet de loi de finances si la gauche et le RN venaient à mêler leurs voix, il a obtenu ce mardi 26 novembre à l'Assemblée une victoire symbolique contre cet accord commercial. Dans le sillage du gouvernement, les députés ont très largement rejeté ce traité de libre-échange entre l'Union européenne (UE) et cinq pays d'Amérique latine : le Brésil, l'Argentine, l'Uruguay, le Paraguay et la Bolivie.

Une issue qui souffrait d'autant moins de doute que les agriculteurs n'en veulent pas non plus. À cet égard, leur colère de nouveau « tractorisée » a été entendue cinq sur cinq.

Ce n'est ni le premier, ni le dernier mouvement paysan, mais depuis des décennies, les organisations politiques ou syndicales de gauche (PS, PC, LFI, CGT, Solidaires etc) ne proposent aucune perspective aux travailleurs, aux jeunes ayant de la sympathie pour des paysans qui pour beaucoup sont des travailleurs pauvres

La politique des syndicats empêche toute alliance salariés-paysans

Le parti d'extrême-gauche Révolution Permanente (RP) publie un entretien avec Gérard Florenson, ancien secrétaire général de la CGT FranceAgriMer qui avec RP est représentatif de ces gauches syndicales, qui sont tout sauf révolutionnaires.

https://www.revolutionpermanente.fr/Colere-des-agriculteurs-la-FNSEA-mobilise-les-petits-paysans-au-service-des-gros

Ce CGT-iste part certes d'un constat juste :

(...)
il me semble que la FNSEA veut encadrer dès le départ la colère paysanne et éviter les débordements, et cela dans un jeu de rôle avec le gouvernement dont elle veut rester l'interlocutrice.

(...) ce pseudo-syndicat agricole, la main dans la main avec l´Etat bourgeois, au service des financiers et des industriels, détourne cette colère vers de fausses cibles. Le problème est que les paysans aux abois constatent que lors des précédentes mobilisations la FNSEA a contribué à calmer le jeu sans rien obtenir de tangible.

Il faut démasquer l'imposture de la prétendue unité paysanne qui sert à mobiliser la masse des petits paysans au service des intérêts des gros,

Ce cadre de la CGT sait de quoi il parle, puisque la direction de sa confédération CGT fait à peu près la même chose avec les salariés, que la FNSEA fait avec les petits paysans : la collaboration de classe au plus haut niveau des institutions de la démocratie bourgeoise (Parlement, gouvernement etc)

Le groupe RP, à l'image de toute l'extrême-gauche électoraliste (les deux NPA, LO), cautionne ce point de vue, sous-entendant qu'alors que la direction de la FNSEA est ouvertement bourgeoise, celle de la CGT ne le serait pas. Qu'il soit ouvrier comme l'était Martinez, ou "bobo" comme S. BInet qui lui a succédé, un dirigeant de la CGT est depuis 1914 un larbin fidèle de l'impérialisme français, un allié de fait des capitalistes de la FNSEA.

Le traité Mercosur, concerne l'Amérique du sud et déjà à propos des liens entre ce continent, l'impérialisme français et le dirigeant de la CGT Léon Jouhaux, Trotsky déclarait en 1939 :

Mais Jouhaux — un chien au bout de la laisse impérialiste — comment ose-t-il se présenter en mentor du Mexique et en gardien de la morale ?

Les porte-parole de RP, LO les NPA, ne tiennent pas ce langage de Trotksy à propos des confédérations syndicales. Leurs porte-parole sont pour la plupart des cadres de Sud-Solidaires et de la CGT, des mini Jouhaux.
Ils ne faut donc pas attendre d'eux une politique révolutionnaire ouvrière véritable dans les questions paysannes.

Le responsable CGT interrogé continue :

Notre programme est destiné aux paysans qui sont exploités et n'exploitent personne, en structures familiales, individuelles ou associatives. Selon la terminologie officielle ce sont des indépendants, une indépendance toute relative à laquelle ils restent très attachés. (...)
Le monde agricole est aussi constitué de nombreux salariés, permanents et saisonniers dans les fermes, travailleurs des industries agro-alimentaires, qui ont des salaires de misère, une protection sociale désavantageuse notamment en termes de retraites, avec la plus mauvaises des conventions collectives.

Pourquoi ne pas plutôt souligner que parmi les 5 classes sociales que distinguaient les marxistes comme Lénine et Trotsky dans les campagnes (prolétaires et semi-prolétaires, petits, moyens et riches paysans), les deux premières, prolétaires et semi-prolétaires, sont membres à part entière de la classe ouvrière, et ne sont pas "aussi", mais d'abord et avant tout ceux à qui "notre programme est destiné". La CGT a potentiellement un pied dans les campagnes d'abord à travers eux. Ensuite seulement en troisième position viennent les petits paysans.

Le responsable de la CGT ne développe absolument pas ce point Derrière sa description sociologique des campagnes, qui prend un ton pseudo-marxiste, se dessine la connivence de la CGT avec la FNSEA. La CGT, par un accord tacite avec la FNSEA, ne va pas déranger celle-ci dans ses fiefs campagnards.

Révolution permanente ne commente pas cet entretien, ce parti se fait le porte-parole des bureaucraties syndicales. Commentons en spectateurs des villes ce qui se passe dans les campagnes, est le programme de cette extrême gauche politique et syndicale, qui respecte la ligne des directions syndicales.

Le patriotisme économique

Dans ce même entretien, Le cgtiste fait le constat :

Je n'ai pas la prétention de connaître la bonne réponse. Il est difficile de bâtir un programme qui soit accessible à la majorité des intéressés sans détruire au préalable les mensonges sur la prétendue unité du monde paysan et sur la compétitivité de la « ferme France » opposée aux agricultures du reste du monde.

Le capitalisme ruine les agriculteurs, mais pas tous ! Une minorité de gros bénéficie du système : ceux qui sont aux commandes des fausses coopératives, de la mutualité, du Crédit Agricole, qui touchent de confortables indemnités de ces organismes tout en trustant les aides et subventions. Ces agrariens font partie de la bourgeoisie, du capitalisme que nous combattons.

Certes ce constat est juste, mais encore une fois ce que cette aile gauche de la CGT critique chez la FNSEA, elle fait semblant de ne pas le voir dans sa propre organisation : la compétitivité de la « ferme France » de la FNSEA est une expression reprise par la CGT à propos de la compétitivité de l' « usine France ».
CGT et Solidaires reprennent ce langage patriotique à propos des liens entre questions ouvrières et paysannes, comme dans cette Tribune publiée dans Libération le 1er février 2024 avec le titre "Non au vol du travail des agriculteurs et des salariés par les multinationales" :

L'industrie française n'a pas pu résister contre le moins-disant social et environnemental. L'usine France a été délocalisée. (...) Sommes-nous prêts à voir le monde agricole continuer à périr sous nos yeux pour au final délocaliser la ferme France ? (...) De plus en plus de Français et de Françaises aspirent à manger une nourriture de qualité mais n'en ont pas les moyens.

Laurence Marandola, porte-parole de la Confédération Paysanne
Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT
Murielle Guilbert et Simon Duteil, co-porte-paroles de Solidaires
Benoit Teste, secrétaire général de la FSU
Pierre Thomas, président du Modef

Les porte-parole des NPA, LO et RP appartiennent à ces organisation, il n'y animent aucune tendance ou fraction révolutionnaire, qui dénoncerait ce patriotisme petit-bourgeois offert aux travailleurs comme seule perspective.

Pour un internationalisme ouvrier dans la question paysanne

Les 5 pays membres du Mercosur (un équivalent de l'UE, créé en mars 1991 par le traité d'Asunción, analogue du Traité de Maastricht) sont l'Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Paraguay, l'Uruguay.

Les prolétaires, semi-prolétaires et petits paysans n'y existent-ils pas ? N'ont-ils pas leur FNSEA, leur CGT locale ? La Confédération syndicale mondiale (CSI) dont est membre la CGT, y recense la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), et la Confederación General del Trabajo de la República Argentina (CGT) en Argentine ; la Central Única dos Trabalhadores (CUT), la Confederação Nacional das Profisões Liberais (CNPL), la Força Sindical (FS) et l'União Geral dos Trabalhadores (UGT) au Brésil. De même les centrales CNT, CUT-A et CPT au Paraguay.

La CGT fait-elle quoi que ce soit pour une action commune avec les salariés, des villes et des campagnes, de ces 7 organisations "soeurs" ?

Alors qu'en 1889 le mouvement ouvrier international prit l'initiative de grèves et manifestations coordonnées dans le monde entier le 1er mai, les bureaucraties syndicales mondiales montrent leur vrai rôle dans cet épisode du Mercosur : empêcher les salariés de s'organiser à l'échelle internationale.

Le Vénezuela faisait partie du Mercosur mais en a été exclu depuis 2016, Mélenchon qui a des ambitions présidentielles n'a donc plus un mot à dire à ce propos ? Il se tait car les grands groupes capitalistes n'admettent pas qu'on vienne les embêter sur ces sujets, Mélenchon ne sera jamais président s'il s'y invite.

Le parti Révolution Permanente est un représentant, analogue au NPA, de ces groupuscules qui se prétendent les héritiers de Trotsky à travers leur appartenance à des regroupements internationaux qui usurpent le nom de IV ème internationale, en référence à celle que Trotsky fonda en 1938. Ces "internationales" sont silencieuses, à part dans des publications confidentielles, alors qu'une question internationale se pose.

Ironie du sort à propos de l'acord UE6Mercosur, le parti d'Anasse Kazib (le porte-parole) de RP prétend faire partie d'une internationale révolutionnaire (FT-QI) qui est la plus latino-américaine parmi celles qui existent. Parmi les 14 adhérents de l'internationale de RP on y trouve 4 (sur les 5) membres du Mercosur : Argentine, Bolivie, Brésil et Uruguay, 5 autres pays d'Amérique Latine : Chili, Costa Rica, le Pérou, le Vénézuela, le Mexique ; dans l'UE les 4 membres : France, Espagne, Allemagne et Italie ; enfin les USA.

Neuf organisations en Amérique Latine, quatre dans l'UE, une aux USA, RP n'a-t-il pas les moyens de mettre en place une campagne de propagande internationale à propos des mouvement paysans face à l'accord UE-Mercosur ? Non car RP et toutes ses organisations soeurs ne font que suivre la Centrale syndicale mondiale, dont la CGT en France, ou les politiciens bourgeois comme Mélenchon. Leur internationalisme est en modèle réduit celui de la Confédération Syndicale Mondiale, organisation corrompue à la botte des impérialismes.

Un programme ouvrier pour les paysans

La révolte des agriculteurs peut donc à nouveau exploser en Europe. Les salariés doivent proposer leur programme de transformation sociale aux côtés des paysans

Le 4 novembre dernier, journal Le Républicain (Lot et Garone) écrivait

Quelques mois après une révolte historique, la CR 47 s'apprête à remettre le couvert

La Coordination rurale a annoncé un nouveau mouvement de mobilisation à partir du 19 novembre 2024 et espère un "ultime sursaut du gouvernement."
Cela fait plusieurs semaines que la colère du monde agricole couve en Lot-et-Garonne, elle est dorénavant concrète.

La Coordination rurale 47 appelle en effet « tous les agriculteurs » à la mobilisation dès le mardi 19 novembre 2024, devant la préfecture d'Agen, haut lieu de leurs revendications du début d'année 2024.
La menace d'un blocage du fret alimentaire par les agriculteurs

Dans leur communiqué, Karine Duc et José Perez, coprésidents du principal mouvement à l'origine des manifestations de l'hiver 2024 appellent les agriculteurs « à se mettre à jour dans leur ferme, à finir de semer et à se mobiliser devant leur préfecture. »

La CR, qui passe pour la plus radicale du mouvement paysan appelle donc les petits paysan à s'adresser au gouvernement. C'est l'absence de voix provenant du prolétariat qui ouvre la voix au syndicalisme paysan "unitaire", qui dans le contexte actuelle peut prendre les couleurs de l'extrême-droite. Ce n'est pas en votant NFP que les salariés pourront peser dans cette question, mais en avançant leur programme ouvrier révolutionnaire.

Conclusion
Pour les travailleurs conscients, le Programme de transition de Trotsky donne encore la bonne direction

L'ouvrier agricole est, au village, le frère d'armes et l'équivalent de l'ouvrier de l'industrie. Ils constituent deux parties d'une seule et même classe. Leurs intérêts sont inséparables. Le programme des revendications transitoires des ouvriers industriels est aussi, avec tels ou tels changements, le programme du prolétariat agricole.

Les paysans (fermiers) représentent une autre classe : c'est la petite-bourgeoisie du village. La petite-bourgeoisie se compose de couches diverses, depuis les semi-prolétaires jusqu'aux exploiteurs. C'est pourquoi la tâche politique du prolétariat indutriel consiste à faire pénétrer la lutte des classes au village : c'est seulement ainsi qu'il pourra séparer ses alliés de ses ennemis.
(...)
Les bavardages de toutes sortes selon lesquels les conditions historiques ne seraient pas encore "mûres" pour le socialisme ne sont que le produit de l'ignorance ou d'une tromperie consciente. Les prémisses objectives de la révolution prolétarienne ne sont pas seulement mûres ; elles ont même commencé à pourrir. Sans révolution socialiste, et cela dans la prochaine période historique, la civilisation humaine tout entière est menacée d'être emportée dans une catastrophe. Tout dépend du prolétariat, c'est-à-dire au premier chef de son avant-garde révolutionnaire. La crise historique de l'humanité se réduit à la crise de la direction révolutionnaire.

Travailleurs des campagnes et des villes, exploités et opprimés, passifs et sur la défensive derrière les réformistes, vous n'êtes rien, alors que, prenant la tête de tous les révoltés, l'avenir est à vous !
Travailleurs, cessez de vous défendre et attaquez le système, vous serez les plus forts, prenant les capitalistes au coffre-fort, menaçant leur propriété des capitaux et des entreprises et leur pouvoir d'Etat alors que les réformistes ne font que proposer de sauver le système. Prenez la tête de tous les opprimés et exploités, des femmes, des jeunes, des démunis, des petits artisans, paysans, pêcheurs, commerçants, auto-entrepreneurs, auto-exploités du monde, de tous les opprimés, de tous les révoltés vous pourrez mener toutes les luttes sociales et politiques dans le monde entier, et vous serez le plus grand pouvoir de demain, capable de prendre la tête du monde, capable de bâtir une nouvelle société, débarrassée de toute exploitation et oppression, débarrassée des guerres et des crises économiques.

Salariés, paysans, chômeurs, femmes et jeunes, en avant vers la mise en place de comités révolutionnaires prenant en mains les luttes et toute la société !

Les problèmes des paysans de Mauritanie

Karim, Robert Paris — 2024-10-26T22:02:00Z

Les zones agricoles de Mauritanie

voir ici : Mauritanie rapport de la mission d'évaluation pour la sécurité alimentaire 2020

file :///C :/Users/Dell/Downloads/Rapport%20Evaluation%20SAME%202020%20v18mars.pdf

Les problèmes des paysans de Mauritanie

Les campagnes de Mauritanie sont si pauvres que les paysans en partent massivement, augmentant la misère dans les villes et l'émigration...

Mais des investisseurs financiers y arrivent, estimant le placement rentable. Cherchez l'erreur...

Les paysans pauvres ne voient jamais l'Etat pour éduqer leurs enfants, pour soigner, pour donner des routes, de l'irrigation, les semences, les troupeaux, les difficultés climatiques et météorologiques...

L'Etat, loin d'aider la population des campagnes, la rançonne par ses contrôles incessants visant à faire payer les pauvres sous prétexte de vérification d'identité...

La Mauritanie hypothèque ses terres et sacrifie ses paysans

https://www.boolumbal.org/La-Mauritanie-hypotheque-ses-terres-et-sacrifie-ses-paysans_a7048.html

Accaparement des terres agricoles de Mauritanie

https://www.youtube.com/watch?v=xSWWt3eThgo

https://www.youtube.com/watch?v=Edsbnm-1U0c

Des milliers de paysans mauritaniens agissent contre l'accaparement de leurs terres

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20200823-milliers-paysans-mauritaniens-accaparement-leurs-terres

Des paysans menacés à nouveau d'expropriation de leurs terres

https://kassataya.com/2022/03/15/mauritanie-les-paysans-de-la-vallee-menaces-a-nouveau-dexpropriation-de-leurs-terres/

Les paysans des communes de Wolobirom, Dar El Avia et Dar Elbarka dans le sud la Mauritanie ont dénoncé le projet d'octroi de 31 000 ha de leur espace agropastoral au Groupe saoudien Al-Rajihi.

"Le projet ne prenne pas en considération les intérêts des milliers de paysans qui dépendent de ces terres, ni nos écoles et non encore nos puits", a dénoncé Abeid Ould Mohamed Abd, en conférence de presse jeudi dernier à Nouakchott.

Ould Mohamed Abd s'exprimait au nom du collectif des paysans qui exigent la suspension du projet. Le collectif, appuyé par le Réseau des ONG sur la sécurité alimentaire (ROSA), est en tournée à Nouakchott pour sensibiliser autorités, députés et presse sur la question.
Le ministre mauritanien du Développement rural, Ibrahim Ould Mohamed M'Bareck, a informé jeudi que le Groupe saoudien Al-Rajihi va promouvoir l'agriculture en Mauritanie en investissant 400 Milliards de Dollars américains dans le secteur.

Abeid Ould Mohamed affirme le contraire. "L'Etat va céder notre espace agropastoral pour une période renouvelable de 99 ans à des étrangers sans notre consentement, regrette-t-il. Les autorités veulent nous faire ensuite des ouvriers sur les terres héritées de nos ancêtres !"

"Nous n'allons jamais permettre à des tracteurs de déterrer nos ancêtres de leur tombe" ont menacé les femmes du collectif.

https://cridem.org/imprimable.php?article=655566

Les paysans mauritaniens manquent de semences et d'engrais de qualité. Ils disposent de systèmes d'irrigation peu nombreux et inefficaces. Ils rencontrent des difficultés liées à la conservation et au stockage des produits, rapidement périssables. Ils sont peu organisés pour vendre leur production auprès des consommateurs locaux.

https://www.cfsi.asso.fr/projet/mauritanie-defis-dune-production-agricole-locale/

Les paysan∙ne∙s sont régulièrement soumis·es à des situations de fortes incertitudes, qu'il s'agisse de droits et d'accès à la terre, de risques liés au changement climatique, de l'instabilité des prix sur les marchés, des difficultés d'investissement, ou de la qualité incertaine des semences disponibles. Ces contraintes sont autant de facteurs empêchant les paysan∙ne∙s de s'investir pleinement dans l'activité agricole, certain∙e∙s privilégiant des stratégies de diversification familiale des revenus comme le travail urbain intermittent, le travail dans les mines, ou la migration nationale et internationale.
Les communautés rurales sont également piégées dans des situations de dépendance vis-à-vis de l'aide extérieure (distributions de semences, d'intrants, d'aliments), souvent entretenues par les politiques publiques et des services techniques sous-dotés, ainsi que par certaines organisations internationales. La mise en place d'infrastructures sans impliquer au préalable les futur∙e∙s usager∙e∙s ou la diffusion de bonnes pratiques agricoles sans prendre en compte les réalités paysannes sont autant de freins pour les agriculteur∙rice∙s et les autorités locales pour continuer à investir durablement dans les activités agricoles, tandis que le faible intérêt des politiques publiques pour les produits agricoles locaux (hormis le riz produit dans la basse vallée du fleuve Sénégal) bloque les velléités de production locale durable.

https://gret.org/concertation-et-autonomisation-des-communautes-agro-pastorales-en-mauritanie/

Au cours de ces dernières années, les problèmes fonciers sont apparus au premier plan de l'actualité mauritanienne en raison des bouleversements en cours dans la vallée du fleuve Sénégal liés à trois facteurs principaux.

En premier lieu, l'aggravation de la sécheresse a accentué la pression sur les terres de la vallée du fleuve Sénégal, où se concentre l'essentiel des potentialités agricoles et pastorales du pays. Face aux
effets de la crise climatique, des milliers de personnes et notamment des éleveurs sont venus se réfugier dans la zone du fleuve, non sans attiser les compétitions relatives à l'exploitation des ressources de plus
en plus rares.

En second lieu, le développement de l'irrigation dans le cadre du programme de l'organisation pour la mise en valeur du fleuve Sénégal (OMVS) n'a fait qu'accroître les tensions. Selon ce programme, la réalisation sur le Sénégal des deux grands barrages hydro-agricoles de Diama près de l'embouchure du fleuve et de Manantali au Mali, achevés respectivement en 1986 et 1988, doit servir à l'aménagement de 375 000 ha de terres agricoles irriguées sur les deux rives (126 000 ha en Mauritanie), à la production de 1'électricité et à la navigabilité du fleuve Sénégal. L'enjeu est de taille pour les populations riveraines car à terme les cultures de décrue apparaissent menacées par la régularisation du débit du fleuve. Mais en attendant la généralisation de la culture irriguée dans la vallée, le programme de I'OMVS prévoit des crues artificielles pour permettre l'exploitation des terres de waalo.

Enfin, le troisième facteur important de changements dans la vallée est lié à l'application de nouvelles lois foncières au début des années 1986 qui a favorisé l'intervention de 1'État et I'arrivée de nouveaux
propriétaires.

Ces bouleversements dans la vallée ont une lourde responsabilité dans le déclenchement des événements sanglants de 1989, entre la Mauritanie et le Sénégal, au cours desquels on a assisté à l'exode de plusieurs
milliers de personnes de part et d'autre du fleuve. Ils sont également à l'origine du racisme d'Etat avec l'aggravation du problème des nationalités en Mauritanie entre les deux grandes composantes de peuplement : les Maures arabo-berbères, de tradition pasteurs nomades et les Négro-africains qui
regroupent par ordre d'importance les Haalpulaar'en (comprenant les Peuls et ceux que la littérature coloniale a appelé Toucouleurs), les Soninkés et les Wolofs répartis le long du fleuve Sénégal. Il s'agit de
populations d'agriculteurs mais aussi de pasteurs chez les Peuls.

L‘analyse des relations de pouvoir autour de la terre en Mauritanie montre que le foncier, défini au sens large « comme l'ensemble des rapports entre les hommes impliqués par l'organisation de l'espace »
(Le Bris et al., 1982), recoupe de multiples questions (création d'un marché foncier, rôle de l'Etat dans le développement rural, litige frontalier, crise des nationalités, production de l'ethnicité.. .).

https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_6/colloques2/42961.pdf

Des perspectives de mauvaises récoltes pluviales prolongent la période de soudure dans la majeure partie des zones affectées par les intempéries de janvier. L'appel lancé par le Gouvernement le 1er septembre 2002 n'a pas encore suscité des réactions pratiques de la part des partenaires de développement. Les aides alimentaires apportées par le Commissariat à la Sécurité Alimentaire (CSA) et le Programme Alimentaire Mondial (PAM) sont trop insuffisantes pour résoudre la crise alimentaire qui affecte les ménages d'agriculteurs dans l'Aftout, la vallée du fleuve Sénégal et dans le plateau central des deux Hodh.

La plupart des ménages, des zones citées, sont sans réserves de céréales depuis plusieurs années et ont perdu, avec les intempéries de janvier, tout le petit cheptel autour duquel ils avaient l'habitude de développer leurs traditionnelles stratégies de vie et de survie. Sur les marchés, la constante hausse des prix limite les capacités de ces ménages à accéder aux denrées alimentaires de première nécessité. La faiblesse du recours à l'écologie locale est telle que les envois des immigrés entretiennent ceux qui sont restés au terroir. La famine a déjà touché une bonne partie des ménages de l'Aftout enclavé, où les ménages restent plusieurs jours sans avoir un repas consistant. Dans la vallée du fleuve et dans le plateau central des deux Hodh, elle n'est ralentie que par l'amélioration des conditions d'accessibilité à l'eau.

https://reliefweb.int/report/mauritania/mauritanie-de-nombreux-m%C3%A9nages-agricoles-font-toujours-face-%C3%A0-une-famine-imminente

Depuis plusieurs décennies, dans la région du Sahel, les hommes en âge de travailler quittent leur village pour aller chercher un emploi dans les villes régionales ou les capitales. Lorsqu'ils en ont la possibilité, ils rentrent chez eux pour planter ou récolter leurs cultures. La Mauritanie ne fait pas exception, mais le phénomène est particulièrement marqué dans ce pays, indiquent plusieurs organisations d'aide humanitaire ; les uns après les autres, les villages sont désertés par les hommes en âge de travailler et cette dynamique commence à avoir des implications au niveau social.

Les organisations non gouvernementales (ONG) Caritas et Action contre la faim (ACF) estiment que, dans les villages des régions de Guidimakha et Gorgol, plus de 75 pour cent des hommes en âge de travailler sont partis s'installer dans les villes régionales ou à Nouakchott, la capitale. Ils travaillent sur les chantiers de construction ou dans les ports de Nouakchott et Nouadhibou, dans les centres agricoles, comme Rosso, Kaédi ou Selibaby, sont conducteurs de voitures à cheval ou tiennent de petits commerces.

Depuis une quarantaine d'année, l'exode rural est un phénomène « généralisé » dans ces régions ainsi que dans le Hodh El Gharbi et le Hodh el Chargui.

https://www.un.org/africarenewal/fr/derni%C3%A8re-heure/un-exode-rural-massif-en-mauritanie-perturbe-la-coh%C3%A9sion-sociale

voir la carte ici : https://fews.net/sites/default/files/documents/reports/Mauritania_200412fr.pdf

Dans les zones de transhumance (zone 4), agropastorale (zone 5), de cultures pluviales (zone 6), et dans la vallée du fleuve (zone 7), de nombreux ménages ont déjà commencé à développer des stratégies de survie (Carte 1). Faute de pouvoir recourir aux apports de l'écologie (cueillette), les ménages multiplient les ventes (ménages pauvres et moyens des zones 5 et 6) et intensifient la transhumance et l'exode (ménages pauvres des zones 5 et 6 et ménages moyens des zones 4 et 5). Dans la vallée (zone 7), les ménages pauvres et moyens ont commencé à vendre leurs biens d'équipements et leurs bijoux. Dans tous les marchés ruraux, l'offre en produits agricoles locaux (sorgho, mil, niébé, feuilles comestibles et graine de pastèques) est faible et la hausse constante du prix des denrées alimentaires de base limite les capacités des ménages à recourir aux denrées alimentaires importées. Les ventes de gros bétail se développent au Brakna et au
Trarza mais elle est encore modeste du Gorgol au Hodh El Chargui où les conditions pastorales sont encore bonnes. La plupart des transhumants du nord et de l'ouest sont encore au sud du
Brakna et progressent vers la réserve de Haddad au sud-est de la moughataa de Kaédi

Les conditions d'accès alimentaires sont de plus en plus difficiles, dans tout le pays en raison de l'importance du déficit de la production agricole (zones 5,6 et 7), des difficultés d'accès à l'eau (zones 4 et 5) et de la rupture des traditionnels mécanismes d'échanges internes et interrégionaux (zones 1 et 2).

• Plus que le syndrome du criquet pèlerin, aujourd'hui, ce sont les difficultés qu'ont les paysans à disposer de l'eau courante, leur incapacité d'acheter des semences et du matériel horticole et leur crainte des nombreux animaux des transhumants en divagation qui bloquent les initiatives de réalisation de cultures maraîchères.

• La hausse des prix des petits ruminants s'est accouplée avec celle des prix des denrées alimentaires de base dans tous les marchés ruraux. La fièvre de la fête de Tabaski pourrait expliquer cette subite nouvelle hausse.

Dans toutes les zones du pays, les niveaux de l'insécurité alimentaire sont en hausse.

https://fews.net/sites/default/files/documents/reports/Mauritania_200412fr.pdf

Des années après les événements sanglants d'avril 1989 et les expulsions violentes de part et d'autre de la frontière sénégalo-mauritanienne, de nombreux réfugiés attendent toujours sur la rive gauche du fleuve Sénégal un éventuel retour au pays.

Officiellement, le « problème » est clos pour les dirigeants des deux pays concernés. Pour les institutions internationales, ces réfugiés ne sont ni assez nombreux, ni assez démunis pour que leur aide puisse se prolonger, d'autant qu'il y a trop à faire ailleurs ... Or les réfugiés mauritaniens ne veulent pas retourner chez eux à n'importe quel prix.

https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_7/autrepart/010013209.pdf

Malgré les énormes ressources (poisson, fer, pétrole, or, etc.) dont dispose le pays, plus de 16,6 % de la population vit en dessous du seuil d'extrême pauvreté. Les ressources forestières et pastorales du sud de la Mauritanie constituent les moyens de subsistance de base de la population rurale mais les changements climatiques, l'incohérence des politiques et la mauvaise gouvernance peuvent expliquer la persistance de cette extrême pauvreté.
Le pays a connu un « boom minier » entre 2008 et 2014. L'essentiel des revenus de l'État provient des exportations minières mais son économie reste très tributaire des cours des matières premières. La Société nationale industrielle et minière (SNIM) est l'un des premiers employeurs du pays et exploite trois mines à ciel ouvert (Kedietej Jill, Guelb El Rhein et M'Haouadat depuis 1994) dans la région de Fdêrik et de Zouerat, non loin de la frontière septentrionale.
L'extrême pauvreté se concentre surtout dans la capitale Nouakchott. Ville créée durant la colonisation française, elle a vu affluer une population nomade nombreuse, en raison de la sécheresse qui a accablé l'arrière-pays dans les années 1970. Elle concentre aujourd'hui près d'un tiers des Mauritanien·nes avec un million d'habitant·es. Seulement 55 % des enfants de 6 à 11 ans y sont scolarisé·es et un tiers des ménages vit dans des logements précaires.

https://www.ritimo.org/Une-precarite-persistante-malgre-des-richesses-naturelles

En 2020, 14 000 Mauritanien·nes vivent encore au Sénégal dans des camps de réfugié·es situés au bord du fleuve Sénégal, comme celui de Thiabakh dans la ville de Richard-Toll. Ils·elles ne peuvent demander la citoyenneté sénégalaise ni retourner en Mauritanie, n'ayant pas les documents administratifs nécessaires. Depuis 2016, le gouvernement sénégalais ne renouvelle plus automatiquement les documents d'identité, fabriquant ainsi des réfugié·es apatrides. On compte également 14 000 Mauritanien·nes dans la même situation au Mali. Faute de terres à cultiver et faute d'argent, ces réfugié·es vivent dans une extrême pauvreté et ne survivent qu'avec l'aide de la Croix-Rouge et des Nations unies.

https://www.ritimo.org/Les-droits-humains-ebranles-par-le-racisme-et-l-esclavage

Mauritanie : selon un rapport de l'ONU, les trois quarts du pays vivent dans une extrême pauvreté

Un rapport de l'ONU pointe l'extrême pauvreté dans laquelle vivent les trois quarts de la population et l'exclusion qui frappe les Haratines. Mais les cercles du pouvoir persistent dans le déni…

C'est un rapport sévère que présentera à la 35e session du Conseil des droits de l'homme de l'ONU (6-23 juin) Philip Alston, rapporteur spécial sur les droits de l'homme et l'extrême pauvreté en Mauritanie, où il a effectué une mission du 2 au 11 mai 2016. Les conclusions qu'il en a tirées ne sont pas réjouissantes, constatant que « si la Mauritanie avait réalisé des progrès notables dans la lutte contre la pauvreté ces dernières années », les trois quarts de la population vivent « dans un état de pauvreté multidimensionnelle ou dans un état proche ». Outre l'insuffisance de leurs revenus, ils affrontent des difficultés multiples.
• Revenus
Selon une enquête gouvernementale de 2014, la pauvreté (revenu d'un ménage inférieur à 1,34 dollar par jour) a été ramenée de 42 % en 2008 à 31 % cette année-là ; 74 % des pauvres vivent dans les zones rurales. Le taux de pauvreté des ménages grimpe à 59,6 % quand le chef de famille est agriculteur.
• Accès à l'eau
« Dans les zones rurales où le rapporteur spécial s'est rendu, il constituait un problème majeur et persistant » : niveau des puits très bas contraignant les villageois à faire de longues queues, sources à des kilomètres du village, points d'eau partagés souvent à sec et hors de prix (504 dollars par an, soit plus que le seuil de pauvreté national, fixé à 474 dollars).
• Alimentation
« Selon le Programme alimentaire mondial, le pays serait en proie à une insécurité alimentaire chronique et à une forte prévalence de la malnutrition » : d'après l'enquête de suivi de la sécurité alimentaire réalisée en juillet 2015, 26,8 % des ménages étaient confrontés à une insécurité alimentaire durant la période de soudure.
la suite après cette publicité
En zone rurale, ce taux montait à 34,7 %. Les wilayas de Hodh el-Charghi, Assaba, Gorgol, Brakna, Tagant et Guidimagha affichent des taux de malnutrition aiguë supérieurs au seuil d'urgence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS).
• Éducation
« Sur le plan international, la Mauritanie se situe dans la moitié inférieure des pays en ce qui concerne les dépenses consacrées à l'éducation en pourcentage du PIB. » Le taux de scolarisation dans le primaire était de 81,1 % en 2014-2015 et de 26 % dans le secondaire. La même année, seulement 380 écoles primaires sur 4 430 disposaient de l'électricité.
• Santé
« Les difficultés pour accéder aux installations de santé ont été citées à maintes reprises parmi les préoccupations majeures », notamment en zone rurale : dispensaire très éloigné ou fermé et personnel de santé rare font que « le taux de mortalité maternelle est parmi les plus élevés du monde : d'après le recensement de 2013, il s'élève à 582 décès pour 100 000 naissances vivantes ». Le taux – « accablant » – de mortalité en 2015 chez les enfants de moins de 5 ans est de 84,7 décès pour 1 000 naissances, alors que le plan d'action 2010-2015 prévoyait 45 pour 1 000.
• Exclusion sociale
Philip Alston analyse ensuite l'exclusion qui frappe les Haratines (Maures noirs descendants d'esclaves) et les Afro-Mauritaniens (Peuls, Soninkés, Wolofs). Alors qu'ils représentent plus des deux tiers de la population, ces deux groupes « sont systématiquement absents des postes de responsabilité et constamment exclus de nombreux aspects de la vie économique et sociale », écrit-il.
Il s'appuie sur un rapport de 2014 d'après lequel « seulement 5 des 95 sièges à l'Assemblée nationale étaient occupés par des Haratines et un seul sénateur sur 56 appartenait à ce groupe. De plus, seulement 2 des 13 gouverneurs régionaux et 3 des 53 préfets régionaux sont haratines ». Les proportions sont comparables chez les officiers de l'armée et les gradés de la police. La domination des Beydanes (Maures blancs) est écrasante.
Trois facteurs perpétuent cette exclusion : la langue, le régime foncier et l'état civil.
Le rapporteur écrit que « les responsables gouvernementaux n'ont cessé [de lui] répéter qu'il n'existait pas de discrimination en Mauritanie » et de prétendre que « les statistiques citées plus haut n'avaient pas un caractère scientifique, mais sans en proposer d'autres ». Il en conclut que « le fait de nier l'importance que revêtent les origines ethniques et d'affirmer que tous les citoyens sont traités sur un pied d'égalité, en ne faisant aucun effort pour cibler spécifiquement les groupes désavantagés, permet de maintenir en place le système actuel ».
Trois facteurs perpétuent cette exclusion : la langue, le régime foncier et l'état civil. La langue officielle est l'arabe, que de nombreux Mauritaniens ne parlent pas. Ils ne comprennent donc aucune communication officielle et, souligne Philip Alston, « il n'est pas difficile de déterminer qui profite et qui pâtit d'une telle politique ».

Des situations inextricables
Ensuite, l'abolition du régime foncier traditionnel en 1983 associée à l'expulsion en 1990 vers le Sénégal de 50 000 Afro-Mauritaniens de la vallée du fleuve Sénégal puis à leur retour progressif ont créé des situations inextricables. Sans titre de propriété ni pièce d'identité, ils ne peuvent obtenir de prêts pour les semences et les engrais et sont souvent menacés d'éviction sans indemnisation par des propriétaires beydanes ou de grands groupes du Golfe.
Enfin, « les Haratines et les Afro-Mauritaniens constituent l'écrasante majorité de ceux qui n'ont pas pu obtenir une carte d'identité nationale, sans laquelle on ne peut pas faire grand-chose en Mauritanie », insiste le rapporteur. Sans carte d'identité, pas d'école après le primaire, pas de droit de vote, pas de droit de propriété, pas d'aides publiques.
« De nombreuses démarches administratives ont été introduites en droit et dans la pratique, ce qui a pour effet de dissuader un grand nombre de demandeurs, essentiellement des Haratines et des Afro-Mauritaniens », ajoute-t il.
Préalablement à toute stratégie de lutte contre la pauvreté, le pays se dote d'une base de données de recensement
En conclusion, Philip Alston préconise que, préalablement à toute stratégie de lutte contre la pauvreté, le pays se dote d'une base de données de recensement « qui reconnaisse l'appartenance ethnique ». Cette stratégie suppose aussi des « consultations approfondies et authentiques avec un large éventail de la société civile », dont le pouvoir a trop tendance à se méfier.
Enfin, il propose d'organiser « un dialogue national sur les questions foncières » qui donnerait à toutes les personnes concernées la possibilité de dire leurs difficultés. Ce dialogue devrait déboucher sur « une importante révision du cadre juridique du régime de la propriété foncière ».

https://www.jeuneafrique.com/mag/446442/societe/mauritanie-selon-rapport-de-lonu-trois-quarts-pays-vivent-extreme-pauvrete/

L'esclavage à la campagne

https://shs.cairn.info/revue-l-ouest-saharien-2020-1-page-125?lang=fr

40 % de la population vit en dessous du seuil de pauvreté et le RNB (Revenu National Brut) par habitant est l'un des plus bas du monde en Mauritanie. La pauvreté est très alarmante dans les villages plus retirés dans lesquels elle n'épargne aucun habitant.

https://www.humanium.org/fr/mauritanie/

CONCLUSIONS
Ce n'est pas sur la « bonne volonté » des gouvernements et de l'Etat que les populations pauvres des campagnes pas plus que celles des villes, ne peuvent compter. Travailleurs des villes et des campagnes, tous les exploités, les jeunes, les femmes doivent s'unir pour en finir avec la misère et la surexploitation !

En prenant la totalité du pouvoir, en contrôlant l'ensemble des richesses qu'ils produisent, les prolétaires des villes et des campagnes réaliseront le seul programme qui puisse redonner vie à la population pauvre et notamment redonner les terres aux paysans, leur donner les moyens de les irriguer, de les cultiver, de vendre leurs produits, de pratiquer les cultures vivrières nécessaires à la population et, pour cela, de bénéficier des produits de l'industrie et des mines, de l'énergie, des pêcheries et de l'agriculture. Le mot d'ordre du pouvoir des ouviers et de paysans est : « le travail au seul profit des travailleurs !