Matière et Révolution

Pendant toutes ces années de 1988 à 1991, l'Afrique est parcourue de mouvements sociaux, de révoltes et de manifestations. La lutte touche Sénégal, Mali, Gabon, Côte d'Ivoire, Niger, Kenya, Bénin, Algérie, etc… Dans certains pays, la mobilisation prend l'aspect d'une révolte générale contre le régime. Dans d'autres, comme le Mali en 1991 où le régime de dictature militaire de Moussa Traore tombe. Des régimes, qui avaient tenu depuis les indépendances, sont pour la première fois menacés par les masses populaires.

..AU BENIN...

Des grèves et des manifestations de fonctionnaires qui ne touchaient plus leurs salaires depuis des mois y éclatèrent en décembre 1989. La contestation paralysa l'administration, les écoles et l'université. Les banques étaient en faillite, les comptes des particuliers bloqués. En 1989, tout au long de l'année, le Bénin est secoué par des luttes populaires diverses des travailleurs du privé, des fonctionnaires, des étudiants. Les salariés dénoncent les salaires impayés et les mauvaises conditions de travail. C'est l'un des pays où le mouvement a un caractère le plus ouvrier. A partir de janvier 1990, les mouvements de contestation se généralisent en Afrique, avec des grèves, des grèves générales, des manifestations de masses, des émeutes et des révoltes. Au Bénin, le 4 janvier 1990, les enseignants sont lancés dans un bras de fer avec le pouvoir et déclarent : « Même si nos salaires sont payés, le travail ne reprendra pas tant que nos revendications ne seront pas satisfaites. » Le pouvoir réagit en lâchant du lest sur le plan politique. Le général-président Kérékou, qui se faisait appeler « camarade Kérékou » abandonne son pseudo « socialisme populaire », le parti unique et ouvre le régime. Sous la pression de la rue et du FMI, Mathieu Kérékou, au pouvoir depuis octobre 1972, décida d'abandonner les références au « marxisme-léninisme » et le régime du parti unique. Il accepta la tenue d'une « conférence nationale des forces vives de la nation » en février 1990 qui réforma la constitution, imposa le multipartisme, la liberté de presse, une amnistie pour les prisonniers politiques et un gouvernement de transition chargé de préparer les élections. Et le 24 mars dernier, ce fut le premier ministre de transition, Nicéphore Soglo, qui remporta les élections présidentielles contre Kérékou qui accepta le verdict des urnes.

...EN GUINEE...

En Guinée, les choses avaient commencé plus tôt, mais l'évolution fut moins spectaculaire. Le général Lansana Conté, au pouvoir depuis 1984, avait annoncé, dès le 2 octobre 1989, la fin du parti unique et la marche vers une démocratie pluraliste. Une multitude d'organisations fleurirent alors qui attendent toujours leur légalisation... En Guinée aussi l'année 1990 a été marquée par une série de grèves et de manifestations qui touchèrent les enseignants en juin (pour des augmentations de salaires), les pré-retraités de la fonction publique en septembre (pour le paiement de leurs indemnités dont ils n'avaient touché que 10 %), les étudiants qui furent en grève pendant un mois en novembre (contre la réduction drastique du nombre de bourses et pour l'application du multipartisme). C'est que la marche vers la démocratie pluraliste se faisait à pas de tortue. Finalement une nouvelle constitution a été élaborée par de hauts fonctionnaires nommés par Lansana Conté. Elle fut adoptée par référendum en décembre dernier. Elle instaure le bipartisme et ne sera appliquée que dans 5 ans !

...AU GABON...

Le 16 janvier, les étudiants de l'université Omar Bongo, au Gabon, entrent en grève et occupent l'université pour protester contre le manque de professeurs et de moyens. Il s'en suit des bagarres avec les forces de l'ordre qui font de nombreux blessés, mais ne parviennent pas à arrêter le mouvement de protestation au Gabon. Loin de se calmer, les étudiants développent la lutte. Le 18 janvier, ils entraînent les collégiens et lycéens, ainsi que les jeunes chômeurs. Ce jour-là, des centaines de manifestations sillonnent les artères de Libreville et s'affrontent avec les forces de l'ordre. Dans les quartiers populaires, comme Mont-Bouet, Akebe, Rio, Kembo, l'agitation se transforme en émeutes : des groupes de jeunes armés de bâtons et de cailloux s'attaquent aux bâtiments publics et pillent les boutiques. Des voitures sont incendiées et servent pour constituer des barrages et barricades. Les manifestants défilent sur le périphérique qui conduit à l'aéroport et ils le bloquent. Le 18, le pouvoir riposte en fermant universités, lycées et collèges. Mais, la 19, l'agitation gagne de l'ampleur. Plus d'une centaine de boutiques sont pillées. Les affrontements entre manifestants et forces de l'ordre se généralisent à la plupart des quartiers populaires. Le gouvernement interdit les attroupements, renforce les contrôles d'identité et instaure le couvre-feu à partir de 19 heures. Le mouvement, bien que réprimé, se poursuit au Gabon. Au Gabon, le couvre-feu semblait avoir rétabli le calme, mais c'était une apparence trompeuse : le 12 février, le mouvement prend un caractère social. Depuis cinq ans, les salaires sont bloqués, si bien que la grève d'une catégorie limitée met le feu aux poudres. La grève touche d'abord les fonctionnaires : enseignants du supérieur, médecins, agents du ministère des finances, agents des banques gabonaises et des sociétés de cigarettes arrêtent le travail, rapidement rejoints par les salariés des Postes et Télécommunications, de l'Energie Electrique et de nombreuses sociétés privées. L'électricité est coupée. Les centraux téléphoniques sont bloqués. Le transport aérien est en grève. Le pays est paralysé et coupé du monde. C'est une gifle pour Bongo. Les travailleurs de la Navigation entrent en lutte. Le dictateur Bongo accepte de négocier directement avec les grévistes, puisque les travailleurs en grève refusent d'être représentés par le syndicat unique, agent du pouvoir. Bongo essaie de négocier avec chaque catégorie à part, mais devant la menace de la généralisation de la lutte à toute la classe ouvrière, le dictateur recule. Il déclare qu'il reconnaît le multipartisme, alors qu'il avait toujours déclaré que, lui vivant, on ne verrait jamais cela au Gabon ! Le 23 mars, les travailleurs du pétrole de Port Gentil se mettent en grève contre leurs conditions de travail et réclament des augmentations de salaires. L'agitation s'étend à d'autres catégories de travailleurs, aux lycéens, aux collégiens qui se répandent dans les rues. L'intervention de la police entraîne des émeutes dans la plupart des quartiers populaires. Les manifestants s'en prennent aux bâtiments administratifs et aux boutiques qui sont parfois saccagées et pillées. La police et les forces de l'ordre locales sont débordées. Les autorités de Port Gentil font appel à des renforts militaires de Libreville. Le couvre-feu est instauré à Libreville, puis dans l'ensemble du pays. Face aux émeutes, les paras français et la Légion débarquent à Port Gentil et à Libreville pour réprimer les manifestants, et pas seulement pour « défendre les ressortissants français » comme il le prétend, les forces gabonaises se révélant insuffisantes pour faire face à la révolte. En deux jours, Port Gentil connaît une véritable explosion de mécontentement social qui s'attaque à tout ce qui représente l'oppression : bâtiments publics, intérêts privés des riches, voitures… Au Gabon, Omar Bongo, au pouvoir depuis 1967 annonçait le 19 avril 1990 l'instauration immédiate du multipartisme. Il nommait un premier ministre chargé de la transition et la nouvelle constitution était adoptée le 22 mai. Mais le lendemain un dirigeant de l'opposition, Joseph Rendjembé, était retrouvé mort dans les bras d'une dame, semble-t-il. Mais la suspicion était telle que des émeutes se déclenchèrent dans la capitale puis à Port-Gentil. Elf rapatria son personnel français et arrêta sa production, suivi par Shell. Le gouvernement français envoya des renforts de troupes sous prétexte d'évacuer et protéger les ressortissants français qui n'étaient pourtant pas menacés. Mais finalement la garde présidentielle réussit à reprendre la ville. Bongo menaça de faire appel à d'autres compagnies pour exploiter le pétrole et Elf reprit immédiatement sa production. Des élections législatives pluralistes eurent lieu en trois temps à l'automne 1990 avec une série d'irrégularités qui aboutirent à des invalidations. Le principal parti d'opposition, le plus modéré, ayant décidé de déclarer forfait, l'ex-parti unique remporta 62 sièges sur 120. Bongo lui-même n'entend pas laisser la place avant la fin de son mandat en I992. Il prétend se placer désormais au-dessus des partis et s'est d'ailleurs payé le luxe de financer la campagne électorale des partis d'opposition qui ont alors mis une sourdine à leurs critiques. Ce sont les paras français qui ont sauvé Omar Bongo en 1990 contre un mouvement de protestation populaire.

...EN COTE D'IVOIRE...

En Côte d'Ivoire, où Houphouët Boigny est au pouvoir depuis 30 ans, toute une série de mouvements de protestation contre la décision de diminuer de 10 à 40 % les salaires dans le public comme dans le privé a démarré en mars 1990. Toutes les catégories de salariés entrèrent tour à tour en lutte, rejoignant les étudiants en grève dès février, et les manifestations se succédèrent. En 1988, en Côte d'Ivoire, la contestation débute par des mouvements sociaux divers : médecins, soldats appelés, policiers et dockers. En même temps, on assiste à un mouvement de soldats qui occupent les bâtiments publics. Dans le mois de février 1990 en Côte d'Ivoire, la dictature d'Houphouët Boigny est en butte à une situation de crise d'une ampleur sans précédent depuis l'indépendance. La classe ouvrière est dans le coup. Les syndicalistes qui manifestaient pour l'autorisation de syndicats libres ont été arrêtés. Les travailleurs de l'Energie et des Eaux entrent en grève. Le gouvernement essaie de faire croire que les coupures sont liées à des problèmes techniques. Le gouvernement annule la mesure de baisse des salaires de 15 à 40% qu'il avait prévu d'annoncer. Ce sont les étudiants qui ont commencé à s'affronter directement au pouvoir. La première manifestation est partie de la résidence universitaire de Youpougon. Ils marchent sur l'université, occupent les rues, dressent des barrages. Ils sont rejoints par les lycéens et les collégiens. En expulsant les étudiants de leurs universités, le pouvoir le pousse dans la rue. La jeunesse des quartiers populaires les rejoint et ils envahissent la capitale. La jeunesse se mobilise massivement, remplit les rues de la capitale Abidjan, conspue le pouvoir et le président Houphouët, détruit les signes extérieurs de richesse et de pouvoir. On n'avait jamais vu ça : c'est une véritable déferlante qui démarre de Koumassi avec un grand nombre de jeunes, très jeunes. Le mouvement de masse de la jeunesse est si important que le pouvoir choisit de faire le mort et de laisser passer la vague. Houphouët est conspué par les jeunes et les milieux populaires aux cris de « Houphouët voleur » et « Houphouët bandit ». Ils crient aussi : « les grotos (les riches) doivent payer ! ». Des émeutes ont lieu également dans les grandes villes, comme Bouaké ou Bongerville. Houphouët Boigny contre-attaque à la télévision : « On m'accuse d'avoir volé le pays. Mais c'est un mensonge. Je suis né dans l'or. Je suis n é dans une cadillac. » Il rajoute qu'en Côte d'Ivoire, on ne peut pas faire payer les riches pour enrichir les pauvres parce qu' »il n'y a que de faux riches et de faux pauvres. S'il y avait un seul riche en Côte d'Ivoire, je lui aurai demandé d'aider le pays. » En mai-juin 1990, de nombreuses catégories sociales manifestent. Les travailleurs des bus, de Blohorn, de Carena (chantier naval) ou encore de Sonaco (société nationale de conditionnement). Pour la première fois en Côte d'Ivoire, le secteur privé se met en grève. Au mois de mars, le Gabon, la révolte ouvrière explose. Dès le 15 avril Houphouët Boigny revenait sur sa décision de diminuer les salaires et le 30 mars il annonçait l'instauration du multipartisme. Une trentaine de partis émergèrent et 19 furent reconnus officiellement. L'agitation sociale n'en continua pas moins, au point que les soldats et les policiers se mirent aussi à manifester, et que l'année scolaire fut décrétée « année blanche » pour les étudiants. Les travailleurs du secteur public, des banques et des assurances qui, même s'ils sont relativement privilégiés, ont entamé plusieurs mouvements grévistes au cours de ces derniers mois, bien que la police veille à empêcher les syndicalistes de se réunir. La crainte de ces grèves à l'approche de la paie du mois d'avril a d'ailleurs sûrement joué pour beaucoup dans le sursis accordé par les bailleurs de fonds d'Houphouët, sursis qui a permis à celui-ci d'ajourner les réductions de salaires annoncées.

...AU CAMEROUN...

Au Cameroun, une manifestation de 20 000 personnes en faveur du multipartisme eut lieu le 26 mai 1990. La repression fit 6 morts. Mais lors du congrès du parti unique en juin 1990, appelé le « congrès de la liberté et de la démocratie » , Paul Biya demanda à son parti de se préparer à affronter la concurrence et il promit l'élaboration d'une charte des libertés. En juillet il mit sur pied une commission chargée de réviser la constitution. Les lois d'exception ont été abrogées, une amnistie votée en avril 1991 alors que des émeutes avaient lieu dans plusieurs régions du pays. Les prisonniers politiques furent libérés.

...AU NIGER...

Suivant l'exemple des étudiants gabonais et sénégalais, les élèves et étudiants du Niger se mettent aussi en grève. A Niamey, ils protestent également la dégradation de leurs conditions d'études. Le lendemain, ils organisent une marche politique au travers de la ville. Mais, à hauteur du pont Kennedy qu'ils veulent traverser, les forces de l'ordre chargent et tirent dans la foule. Il y a vingt morts et de nombreux blessés parmi les manifestants. Le 12 février, des événements importants se produisent au Niger et au Gabon. Au Niger, devant les violences dont les étudiants ont été victimes, la colère l'emporte sur la peur. Une manifestation de protestation regroupe non seulement des élèves mais de nombreux travailleurs et des habitants des quartiers populaires. Le groupe des travailleurs de l'uranium est particulièrement massif et fait une démonstration de force. La dictature de Saïbou tente de se disculper, prétendant qu'elle n'a pas ordonné de tirer et ferme les établissements scolaires. C'est également en juin 1990 que le général Ali Saïbou, élu en décembre 1989 à la tête de l'État nigérien, a annoncé une révision de la constitution destinée à favoriser l'avènement d'un pluralisme politique. Lui qui aime affirmer : « il n'y a pas plus démocrate que moi » a néanmoins fait tirer sur les manifestants en février dernier, puis en mai sur les Touaregs révoltés, et les morts se comptent déjà par dizaines.

… A MADAGASCAR…

S'il s'est trouvé à Madagascar des centaines de milliers de personnes pour manifester régulièrement, malgré l'état de siège, malgré les risques d'affrontements et les menaces de licenciement pour les fonctionnaires qui font grève, c'est que la population veut un changement qui s'identifie pour elle avec le départ de Ratsiraka. C'est si vrai que, lorsqu'à la fin juillet, les dirigeants de l'opposition ont proposé un compromis qui maintenait en place le dictateur, ils furent accueillis par des huées. Et si les dirigeants de l'opposition peuvent chevaucher ce mouvement, le canaliser, c'est en grande partie parce qu'aucune organisation, aucun parti n'est en mesure de proposer une autre politique ni ne dénonce même les contradictions de tous ces vieux routiers de la politique malgache qui, rappelons-le, ont tous soutenu le régime de Ratsiraka pendant des années, et dont certains viennent tout juste de quitter le navire de peur qu'il ne sombre.

... AU MALI...

Au Mali, le climat social est à la révolte dès 1990. La misère a atteint un niveau insupportable. On a vu un directeur d'école démonter le plafond d'une salle de classe pour la revendre afin de nourrir sa famille. La peur du régime, qui emprisonne et torture, a été telle pendant toutes ces années que les opposants osent à peine parler entre eux. Mais la révolte est telle que la peur va tomber. Le régime s'est discrédité par sa corruption et parce qu'il s'est montré incapable de battre les résistances armées des touaregs nomades qu'il méprisait, opprimait et dont il prétendait écraser aisément dans le sang la révolte armée. Les revendications sociales commencent à monter au cours de l'année 1990. Les petits vendeurs bana-bana, opprimés et réprimes, et les petits commerçants ne se laissent plus faire. Les commerçants en ont assez, par exemple, de voir le commerce des fruits et légumes monopolisé par le président et sa femme. Les associations à but politique se multiplient et le régime cherche à leur interdire d'intervenir sur ce terrain. La colère monte dans la jeunesse et dans la classe ouvrière. Les fonctionnaires, notamment les enseignants, ne sont pas payés pendant des mois quand ce n'est pas des années. Il est très significatif de l'ambiance dans la classe ouvrière que, le 1er mai 1990, le syndicat unique lui-même, l'Union Nationale des Travailleurs du Mali, se prononce pour la première fois en faveur de la démocratisation du pays, dans un discours public. L'Association des Elèves et Etudiants du Mali, après la répression de 1979, se réveille de longues années de silence et de soumission. AEEM et Comité National d'Initiative pour la Démocratie appellent à une manifestation pour le multipartisme le 10 décembre 1990. Plus de dix mille manifestants répondent à l'appel. C'est la plus grande manifestation jamais organisée au Mali sous le régime de Moussa Traoré. La manifestation se déroule pacifiquement dans la capitale Bamako, mais le pouvoir n'entend pas reculer. Les organisateurs et les manifestants non plus. Le 24 janvier 1991, ils appellent à une nouvelle manifestation qui va enclencher le cycle des affrontements se terminant par la chute du dictateur. Les manifestants bloquent la route et saccagent les édifices publics. Les forces de l'ordre ouvrent le feu sur les manifestants faisant de nombreux morts et blessés. Le 25 janvier, des chars sont déployés contre les manifestants et les écoles sont fermées. Le 28 janvier, à la nouvelle de l'arrestation de plusieurs élèves et étudiants, dont le secrétaire général de l'AEEM, Oumar Mariko, le mouvement explose en insurrection de toute la jeunesse, englobant celle des quartiers populaires. Ces derniers, tout particulièrement les jeunes chômeurs, armés de bâtons et de pierres, envahissent les rues de la capitale, brûlent des magasins et des édifices publics, ainsi que des voitures. Les résidences de plusieurs membres du gouvernement et du parti unique, dont celle du directeur général des douanes, beau-frère du président Traoré, sont entièrement saccagées. A partir de ce moment, les émeutes se multiplient tous les jours dans Bamako, où les manifestants érigent des barricades. Cette situation se propage aux villes de province. Les morts de manifestants et le nombre de blessés ne cessent de croître tous les jours. Le 29 janvier, ce sont des centaines de manifestants arrêtés qui ont été torturés, dont une douzaine d'enfants de moins de douze ans. Le général-président a annoncé que l'interdiction aux associations de faire de la politique est levée, mais cela ne diminue pas la pression de la rue. L'AEEM revendique la libération de tous les emprisonnés. Le 31 janvier, le gouvernement laisse entendre qu'il pourrait libérer de nombreux manifestants arrêtés dont Oumar Mariko. Le 2 février, la télévision nationale annonce la libération de 196 élèves sur les 232 officiellement arrêtées. 34 détenus ont été déférés en justice et condamnées lourdement pour trouble à l'ordre public, pillage, incendie, dévastation d'édifices publics, vol et recel. Les Touaregs du nord du Mali s'invitent dans la lutte, en attaquant l'usine de phosphates de Bourem, à une centaine de kilomètres de la ville de Gao, dans la nuit du 21 février 1991, tuant deux militaires.
Le 22 mars 1991, les émeutes reprennent à Bamako. De violentes manifestations parcourent la capitale. Les forces de l'ordre tirent à balles réelles et tuent. C'est un véritable carnage à la mitraillette et à la grenade offensive. La guerre est déclarée par le pouvoir aux jeunes manifestants qui enflamment le ministère de l'emploi. Le 23 mars, la jeunesse scolarisée est rejointe dans la révolte par les chômeurs et les travailleurs. Les travailleurs de la COMATEX, dont le dictateur-président a dit, avec une expression de profond mépris, qu'ils ne savent même pas qui ils sont, ont arrêté le travail. Les émeutes s'étendent à l'ensemble du pays. Des répressions violentes ont lieu à Sikasso et Diola. Certains policiers se font lyncher. Le centre commercial de Bamako est le siège d'un véritable carnage. Tout ce qui appartient aux responsables du régime est saccagé. Les commerçants sont attaqués eux aussi. Les morts continuent de tomber, mais, cette fois, la foule ne recule plus devant les forces de l'ordre. Les étudiants inventent un moyen d'autodéfense face aux policiers. Ils l'intitulent article 320 : 300 francs CFA pour acheter un litre d'essence et 20 francs CFA pour une boite d'allumette. L'action consiste à jeter de l'essence sur les policiers et à lancer une allumette.
Les jours suivants, les manifestations continuent, s'attaquant à la BIRD et à la Banque Mondiale de Bamako. L'hôtel de ville est saccagé. Deux dignitaires proches de l'ancien président ont été lynchés par la foule en colère. Le 29 mars, des villas de dignitaires sont pillées. L'Etat d'urgence a été décrété dans les villes du Mali. Le bilan est de nombreux manifestant morts et de centaines de blessés graves qui ont les membres déchiquetés. Le chef de l'Etat lance un appel au calme et affirme sa « totale disponibilité pour une dialogue et une consultation et pour trouver des solutions durables des différents problèmes ». Les manifestants répondent « C'est terminé. On ira jusqu'au bout. » Il y a déjà un bilan de plusieurs centaines de morts. La grève générale commence, paralysant le pays. Les mères de famille, révoltées que leurs enfants soient tués comme des lapins, s'attaquent à mains nues à la présidence à Coulouba. Le général-président leur barre la route avec des blindés. Mais l'armée ne marche plus et on est à un doigt d'une grave mutinerie. Affirmant agir en coordination avec les organisations démocratiques, les militaires déposent la dictature de Moussa Traoré et prennent le pouvoir le 27 mars 1991.

… AU RWANDA….

Le 8 janvier 1992, des manifestations d'une ampleur inconnue, contre la dictature militaire et la maisère et regroupant Hutus et Tutsis, secouèrent les principales villes du Rwanda, notamment Butare, Gitarama et surtout Kigali, où 50 000 personnes défilèrent pour manifester contre le nouveau Gouvernement. Une nouvelle journée de manifestation est convoquée pour le 15 janvier, mais le pouvoir l'interdit et les manifestants qui passent outre sont arrêtés. Une situation explosive face à une dictature militaire : des manifestations monstres à Kigali : 100.000 le 8 janvier 1990, puis le 15 janvier 1990, puis la révolte générale en 1992 dans la capitale Kigali devant laquelle le régime fait mine d'accepter un compromis avec les dirigeants modérés de l'opposition démocratique (tout en préparant le bain de sang). Le 8 et le 15 janvier 1990, plus de 100 000 manifestants parcourent les rues de la capitale Kigali. “ Au début de l'automne 1990, le Rwanda traversait une crise profonde qui gagnait petit à petit tout le pays ”, écrit M. Gérard Prunier. Les questions brûlantes qui causent cette mobilisation ne sont nullement les questions dites ethniques mais les questions sociales et politiques, la crise, la misère, la corruption du régime et la dictature. C'est la corruption en matière de scolarité qui donne l'étincelle mettant le feu aux poudres. Une enseignante, Agathe Uwilingiyimana, qui sera la première assassinée au démarrage du génocide, dénonce les trafics dans les résultats du baccalauréat qui permettent aux enfants de la classe dirigeante d'être reçus en rayant les premiers de la liste des reçus. Elle subit une violente répression de la part de l'armée, mais la population prend fait et cause pour elle. La mobilisation en sa faveur est impressionnante en va faire d'elle une des leaders de l'opposition démocratique qui vise à la démocratisation du pays, dont le multipartisme. En fait, la révolte populaire avait une base sociale d'autant plus importante que la classe dirigeante était absolument incapable de satisfaire les aspirations populaires, ayant même du mal à imaginer comment elle allait partager un gâteau sans cesse plus restreint entre des équipes concurrentes de la bourgeoisie, du pouvoir, du FPR et de l'opposition. Les recettes du café et du thé, durement touchées par la chute des cours sur les marchés mondiaux, connaissent une baisse inquiétante. Quant aux espoirs suscités par le développement du tourisme, ils auront été fauchés net avec le déclenchement de la guerre. En 1991, le déficit budgétaire, censé ne pas dépasser 2,6 milliards de francs rwandais, a atteint 10,5 milliards. Les dépenses de l'Etat ont monté en flèche : les effectifs de l'armée, guerre oblige, ont quasiment triplé. Dans les deux années qui suivent le mouvement populaire contre le régime va aller sans cesse croissant. Il culmine en 1992 avec des manifestations monstres à Kigali et dans les grandes villes. Dans la capitale, c'est presque la moitié de la population qui descend dans la rue et conspue les militaires. Les leaders démocrates du mouvement sont alors appelés à participer au gouvernement aux côtés des membres du pouvoir liés à l'armée et à l'extrême-droite. Les opposants démocrates « réalistes » acceptent de gouverner avec les assassins qui ont déjà maintes fois démontré leur capacité de nuisance. Dans le mouvement d'opposition à la dictature, il y a à la fois des Hutus et des Tutsis. Mais si le régime militaire a momentanément reculé, remisé le parti unique et appelé certains opposants à la direction du gouvernement, ce n'est que partie remise. Pris entre deux feux, entre FPR à l'extérieur et révolte populaire à l'intérieur, les dirigeants partent à la recherche d'une solution de type fasciste. Pour retrouver une base populaire, les classes dirigeantes se tournent vers les déclassés de la capitale et les pauvres des campagnes et se fondent pour cela sur le préjugé si fréquemment employé en Afrique : l'ethnisme. Des médias qui appellent ouvertement au génocide des Tutsis, comme la « radio des mille collines » affirment que Tutsi est synonyme de pro-FPR et prétendent que si les Hutus ne tuent pas les Tutsis, c'est eux qui seront tués. Et pour lier à eux une partie de la population ils l'obligent à se mouiller à leurs côtés. Tous ceux qui auront tué ne pourront plus ensuite prendre parti pour le FPR qui les accuserait de crime. D'où de premiers massacres, dès 1990, puis en 1993, dans lesquels des Hutus sont poussés à tuer des Tutsis. D'où aussi la formation de milices de pauvres embrigadés et formés à tuer. Cependant, devant l'ampleur de la pression, le Président Juvénal Habyarimana finit par accepter de signer un compromis avec l'opposition réunie. Aux termes de ce compromis, le Gouvernement Nsanzimana serait remplacé par un Gouvernement de coalition. Celui-ci, qui comprendrait des Ministres MRND, serait cependant dirigé par un membre du MDR. (…) Le 7 avril, le Premier Ministre Dismas Nsengiyaremye prêtait serment et le nouveau Gouvernement était mis en place le 16 avril, couronnant ainsi la réussite de la stratégie d'union de l'opposition. (…) L'arrivée au pouvoir du Gouvernement Nsengiyaremye ne signifiait en aucun cas que l'opposition venait de remporter une victoire totale. En effet, si le Général Juvénal Habyarimana, son entourage et son parti étaient, pour la première fois depuis 1973, contraints de partager le pouvoir, ils restaient présents aux affaires. Juvénal Habyarimana restait Président de la République et Chef d'état-major de l'armée. (…) Pour nombre de membres du MRND, l'arrivée au pouvoir de l'opposition et la perspective de négociations, en vue d'un partage du pouvoir, entre l'Etat hutu rwandais et le FPR ne devait susciter qu'un refus absolu. C'est ainsi qu'en mars 1992 apparaît sur la scène politique un nouveau parti, la Coalition pour la défense de la République (CDR). Au contraire des petits partis ci-dessus évoqués, la CDR va jouer un rôle important et largement autonome dans la vie du Rwanda jusqu'à la fin du régime. La CDR se positionne comme un mouvement beaucoup plus intransigeant que le MRND dans son opposition au FPR et à la coalition emmenée par le MDR. Ses dirigeants, M. Jean-Bosco Barayagwiza, son fondateur, M. Jean Barahinyura, son Secrétaire général, M. Martin Bucyana, harcèlent le régime et le MRND, pour leur mollesse envers le FPR et ceux qu'il appelle ses complices (“ ibyitso ”, c'est-à-dire les partis d'opposition). Il est à remarquer que ces personnalités, et de façon générale celles de la frange radicale qu'emmène la CDR, ne sont pas forcément les moins talentueuses, ni les moins brillantes de la vie politique rwandaise. Le journal kinyarwanda “ Kangura ” (“ Réveillez-le ”), dirigé par l'un d'entre eux, M. Hassan Ngeze, est d'une efficacité politique redoutable grâce à des attaques personnelles contre les dirigeants de l'opposition, la corruption voire la criminalité n'étant pas l'apanage des seuls dirigeants du MRND. C'est aussi parmi ces sympathisants que se recrutera plus tard l'essentiel des journalistes de l'extrémiste “ Radio-télévision libre des Milles Collines ” (RTLM). Pour nombre de membres du MRND, l'arrivée au pouvoir de l'opposition et la perspective de négociations, en vue d'un partage du pouvoir, entre l'Etat hutu rwandais et le FPR ne devait susciter qu'un refus absolu. C'est ainsi qu'en mars 1992 apparaît sur la scène politique un nouveau parti, la Coalition pour la défense de la République (CDR). Au contraire des petits partis ci-dessus évoqués, la CDR va jouer un rôle important et largement autonome dans la vie du Rwanda jusqu'à la fin du régime. La CDR se positionne comme un mouvement beaucoup plus intransigeant que le MRND dans son opposition au FPR et à la coalition emmenée par le MDR. Ses dirigeants, M. Jean-Bosco Barayagwiza, son fondateur, M. Jean Barahinyura, son Secrétaire général, M. Martin Bucyana, harcèlent le régime et le MRND, pour leur mollesse envers le FPR et ceux qu'il appelle ses complices (“ ibyitso ”, c'est-à-dire les partis d'opposition). Il est à remarquer que ces personnalités, et de façon générale celles de la frange radicale qu'emmène la CDR, ne sont pas forcément les moins talentueuses, ni les moins brillantes de la vie politique rwandaise. Le journal kinyarwanda “ Kangura ” (“ Réveillez-le ”), dirigé par l'un d'entre eux, M. Hassan Ngeze, est d'une efficacité politique redoutable grâce à des attaques personnelles contre les dirigeants de l'opposition, la corruption voire la criminalité n'étant pas l'apanage des seuls dirigeants du MRND. C'est aussi parmi ces sympathisants que se recrutera plus tard l'essentiel des journalistes de l'extrémiste “ Radio-télévision libre des Milles Collines ” (RTLM). (…) Le mois de mars 1992 voit en effet le début d'une série d'attentats terroristes. Par deux fois, des grenades sont jetées dans la foule, à la gare routière de Kigali, faisant cinq morts la première fois et un mort et 34 blessés la seconde. (…) Le mois de mars 1992 est aussi celui de la reprise des massacres de Tutsis dans les provinces. (…) Dans la région du Bugesera, (…) les massacres durèrent du 4 au 9 mars, et causèrent la mort d'un nombre de personnes évalué à 300 (l'administration rwandaise d'alors en a admis 182). Comme dans le cas des massacres du Mutara (voir ci-dessus), ils furent accomplis par les paysans sous la conduite de leur bourgmestre dans le cadre d'une “ umuganda ”.

... EN AFRIQUE DU SUD...

Si le gouvernement de Botha prétend qu'il va réformer l'apartheid, si depuis 1986 il affirme vouloir aller doucement vers la suppression du « pass » (le fameux passeport intérieur cause de nombreuses émeutes) et déclare : « Je suis engagé dans un processus de réformes destinées à élargir la démocratie », ce n'est pas seulement pour améliorer son image à l'extérieur mais parce que, depuis l'été 1984, l'insurrection populaire et ouvrière gagne chaque année en ampleur dans tout le pays. En août 1984, quelques jours après les élections, des émeutes éclatent dans la région de Johannesburg, violemment réprimées et faisant 29 mort officiellement. A Sabokeng, une grande cité noire, les forces de l'ordre tentent de détruire les groupes noirs armés. 7000 policiers occupent la ville, fouillent les maisons, et se heurtent à la population noire, faisant officiellement 95 morts. Le maire de Tembissa, une autre grande cité noire, a dû fuir devant la haine de la population qui manifestait et menaçait de s'occuper de lui. En avril 1985, dix conseillers municipaux noirs, accusés de collaboration avec le pouvoir blanc, ont été tués et 174 d'entre eux ont dû démissionner. En juillet 1985, 410 policiers ont été soit tués soit ont vu leur maison brûlée par les jeunes manifestants.

La bourgeoisie (impérialiste et sud africaine), inquiète de la montée ouvrière et populaire, cherche à trouver une issue politique qui intègrerait les nationalistes et les réformistes, en détournant le risque social. Les négociations de la grande bourgeoisie blanche sud africaine avec l'ANC débutent en 1985. Le 18 septembre 1985, une délégation d'hommes d'affaire blancs sud africains se rend en Zambie pour rencontrer la direction de l'ANC. L'un d'entre eux est Oppenheimer, principal actionnaire de la De Beer, premier producteur de diamant qui contrôle les deux tiers de la production mondiale de diamant. Il affirme qu'il va falloir rapidement supprimer l'apartheid. Ces patrons blancs n'ont cure des souffrances de la majorité de la population pauvre d'Afrique du sud, ni des exactions particulières subies par les Noirs mais le danger d'explosion ouvrière incontrôlable, de plus en plus évident pour tous, les pousse à vouloir changer de régime au plus vite. Ils trouvent dans l'ANC (et ses alliés de l'UDF) un partenaire prêt à sacrifier la révolution pour obtenir une part du pouvoir en sauvant la grande bourgeoisie. L'ANC qui affirmait vouloir le socialisme et diriger « une révolution démocratique assurant la libération des opprimés » rassure les possédants d'Afrique du sud. En fait, l'ANC n'avait jamais défendu une perspective de renversement de la bourgeoisie, mais seulement de mise place d'une bourgeoisie noire, comme le dit clairement son programme : « la charte de la liberté ». En 1956, Nelson Mandela la commentait ainsi : « Si la Charte proclame la nécessité de changement démocratique, il ne s'agit en aucune manière d'une prise de position pour un Etat socialiste, mais d'un programme pour l'unification des différentes classes et groupements populaires sur une base démocratique. » Il concluait : « Le démantèlement de ces monopoles (banques et mines d'or) ouvrira un horizon au développement d'une classe bourgeoise prospère non-européenne. Pour la première fois dans l'histoire de ce pays, une bourgeoisie non-européenne aura l'opportunité de posséder en son propre nom et en toute légitimité les mines et les usines. Le commerce et l'entreprise privée connaîtront un boom et fleuriront comme jamais auparavant. » Rien à voir avec l'image socialiste, et même communiste, que les partis communistes ont donné de Nelson Mandela. Lui, n'a jamais cautionné cette image. Même si la mobilisation ouvrière a contraint, par la suite, l'ANC à parler des travailleurs, le docteur Montlana, numéro deux de l'ANC, déclarait : « La solution, c'est que les Noirs travaillent plus dur au sein du système capitaliste. (…) Laissez ceux qui ont l'ambition, l'ambition capitaliste, individuelle et privée, de travailler à la satisfaire et ne leur tournez pas le dos parce qu'ils ne veulent pas devenir des vagabonds avec leur sac sur le dos. (…) Il y a des gens qui attendent d'un régime socialiste qu'il les conduise au pays du lait et du miel. A ces gens-là, je dis : vous êtes des idiots. Trop de nos gens sont simplement fainéants. Trop souvent nous reprochons au système nos propres limites. » En juin 1986, la situation a tellement empiré que le gouvernement Botha est contraint de décréter l'Etat d'urgence. La répression qui s'abat alors est massive et féroce. Des organisations d'opposition jusque là tolérées sont interdites, leurs membres arrêtés, torturés, tués. Cependant, les grèves continuent de se multiplier. L'une des plus grandes est la grève générale de la région du Triangle de Vaal, en novembre 1984, dans laquelle 150.000 travailleurs sont soutenus par 250.000 élèves et étudiants. Les mots d'ordre sont : départ des forces de répression des cités noires, suppression des augmentations de loyers, des tarifs de l'eau et de l'électricité, abolition de taxes pour les habitants, amélioration du système éducatif pour les noirs. Grâce aux pressions conjuguées de l'ANC, du PC, de la bourgeoisie et de l'Etat, les principaux dirigeants syndicaux firent finalement le choix de renoncer à la perspective qu'ils défendaient jusque là : une Afrique du Sud post-apartheid où les travailleurs auraient le contrôle du pouvoir et des richesses de la société, ont accepté progressivement de devenir le prolongement politique de l'ANC dans la classe ouvrière, c'est-à-dire d'être la monnaie d'échange contre laquelle l'ANC est arrivée au pouvoir. C'est sur cette base que se constitua le COSATU, la grande centrale syndicale unifiée. L'unification des forces de la classe ouvrière a servi à cacher un changement complet d'orientation. Pour l'ANC, le PC sud-africain et pour la bourgeoisie comme pour l'impérialisme, les dirigeants nationalistes noirs n'étaient une bouée de sauvetage face à la menace révolutionnaire que s'ils s'avéraient capables de canaliser et de freiner le mouvement révolutionnaire des masses ouvrières d'Afrique du sud. Ils ont dû en faire progressivement la démonstration pendant que l'Afrique du sud faisait à pas comptés quelques gestes de désengagement dans le système de l'apartheid et dans ses interventions militaires contre les pays voisins. Le 22 décembre 1988, l'Afrique du Sud, l'Angola et Cuba signent à New York deux traités qui prévoient, l'un le retrait des soldats cubains d'Angola et l'autre, l'accession de la Namibie à l'indépendance.

Le 12 août 1988, Nelson Mandela, chef historique du Congrès national africain (ANC), emprisonné depuis 1963, est hospitalisé au Cap après avoir contracté la tuberculose. En fait, il s'agit du résultat d'une négociation au sommet entre les dirigeants de la grande bourgeoisie sud-africaine et les dirigeants de l'ANC qui suit une autre négociation au sommet entre la haute bureaucratie russe et l'impérialisme US. La fin de l'apartheid accompagne la fin de la politique des blocs et la réintégration de la haute bureaucratie russe au sein de la bourgeoisie mondiale. Les gestes se multiplient et les pas de chaque partie se succèdent. Le 23 novembre 1988, le président Botha décide de gracier les " six de Sharpeville ", tous les recours judiciaires ayant été épuisés après le sursis à exécution obtenu le 17 mars. Le 15 mars 1989, Pieter Botha reprend ses fonctions à la tête de l'Etat après la congestion cérébrale dont il a été victime le 18 janvier. Le Parti national, au pouvoir depuis 1948, a souhaité, le 13, que Frederik De Kerk, qui dirige le parti depuis la démission, le 2 février, de Pieter Botha, devienne président de la République " dans l'intérêt du pays ". Le 5 juillet 1989, le président Pieter Botha reçoit, dans sa résidence du Cap, Nelson Mandela, chef historique de l'ANC emprisonné depuis 1963, qui se prononce pour " une évolution pacifique de la situation ". Le 25 août 1989, Frederik De Klerk, nouveau président sud africain, confirme ses intentions réformistes : supprimer l'apartheid de façon négociée. Le 2 mai 1990, le gouvernement et l'ANC tiennent leur première série de discussions directes au Cap : ils s'engagent à " lutter contre la violence et l'intimidation, d'où qu'elles viennent ". Le 15 octobre 1989, huit dirigeants nationalistes, dont Walter Sisulu, compagnon de Nelson Mandela, sont libérés après vingt cinq ans passés en prison. Les sept membres de l'ANC libérés participent, le 29, au premier rassemblement autorisé par le régime depuis 1960, qui réunit soixante mille personnes dans le stade de Soweto. Le 2 février 1990, le président sud africain Frederik De Klerk annonce devant le Parlement la légalisation des mouvements nationalistes noirs, dont le Congrès national africain (ANC), interdit depuis 1960, la libération des prisonniers politiques qui n'ont pas commis de violences, la fin de la censure et la suspension des exécutions capitales. Le 11 février 1990, Nelson Mandela est libéré après vingt sept ans de captivité. Le 13 février 1990, parlant devant plus de cent mille personnes au stade de Soweto, à Johannesburg, Nelson Mandela multiplie les appels " au calme et à la discipline ". Le16 février 1990, le comité exécutif de l'ANC, réuni depuis le 14 à Lusaka (Zambie) en l'absence de Nelson Mandela, accepte de rencontrer Frederik De Klerk. Le 4 mars 1990, Lennox Sebe, " président à vie " du bantoustan du Ciskei, est renversé par un coup d'Etat militaire dirigé par le général Josh Gqozo. Le nouveau pouvoir réclame la réintégration du Ciskei au sein de l'Afrique du Sud. Le 2 mai 1990, le gouvernement et l'ANC tiennent leur première série de discussions directes au Cap : ils s'engagent à " lutter contre la violence et l'intimidation, d'où qu'elles viennent ". Le 7 juin 1990, l'état d'urgence, instauré le 12 juin 1986, est levé, sauf dans la province du Natal, où se poursuivent des affrontements entre factions rivales dans les cités noires. Le 19, la loi abolissant, à partir du 15 octobre, la ségrégation raciale dans les lieux publics est votée par les députés. Le 6 août 1990, le gouvernement et l'ANC tiennent, à Pretoria, leur deuxième série de pourparlers préalables à des négociations sur une nouvelle Constitution. Dans l'accord signé après quinze heures de discussions, l'ANC annonce qu'elle suspend la lutte armée, tandis que le gouvernement s'engage à libérer tous les prisonniers politiques et à autoriser le retour des exilés avant la fin de l'année.

En Algérie

Au Mali

Au Rwanda

Dans toute l'Afrique noire

Avec une réponse fasciste notamment en Mauritanie

La réponse est aussi la dictature militaire répressive au Soudan

Le Gabon en 1990

La Côte d'Ivoire en 1990

Encore la Côte d'Ivoire en 1990

Et l'une des révoltes dirigée par la prolétariat pouvait entrainer tout le continent : celle d'Afrique du sud

Rappelons qu'à cette époque le monde est lui aussi touché par ces révoltes : Yougoslavie, Chine, Venezuela, Irak, Philippines, Birmanie, et bien sûr les pays de l'Est, pour ne citer que les principales révoltes populaires...

Pourquoi l'avenir de l'Afrique sera socialiste ou ne sera pas

Abacar, Robert Paris — 2015-04-21T00:53:00Z

L'Afrique aux mains des trusts

Pourquoi l'avenir de l'Afrique sera socialiste ou ne sera pas

Les illusions des indépendances sont si loin qu'elles ne sont plus de mise. Des régimes politiques de toutes sortes, l'Afrique en a connu, et même plusieurs par pays. Cela en fait des centaines de diverses sortes, de presque toutes les couleurs du kaléidoscope politique et pourtant aucun n'a rompu avec la dépendance, aucun avec la misère et la dictature, aucun avec la corruption et la mainmise impérialiste, aucun avec la violence et le sous-développement.

Même pour les régimes qui prétendaient être révolutionnaires, être socialistes, être communistes et même être marxistes.

Même leurs velléités d'unifications territoriales n'ont jamais pris véritablement un tour panafricain. Ils ont parfaitement respecté les frontières conçues par le colonisateur pour leur rendre la vie impossible, pour couper un pays de la côte, pour diviser des régions unies autrefois et pour unir des régions n'ayant rien de commun. Ils ont refusé de placer leur politique sous l'égide d'une union entre peuples africains et sous l'égide d'un combat commun contre l'impérialisme. Aucun d'entre eux, quelle que soit la radicalité de son discours, n'a voulu armer les prolétaires, les laisser s'organiser afin de diriger l'économie en fonction des besoins de la population. Du coup, leurs modèles ont toujours consisté à écraser et exploiter « leur » peuple et à s'en considérer comme les bergers et, donc, de les amener finalement à l'abattoir.

Les régimes pseudo-socialistes d'Afrique n'ont fait que singer le stalinisme et le maoïsme mais se sont bien gardés de tirer des leçons des révolutionnaires Marx et Engels, Rosa Luxemburg, Lénine ou Trotsky car leur « marxisme » n'était fait que pour couvrir les limites petites bourgeoises de leurs engagements.

On n'a jamais assisté à l'avènement d'un régime mettant d'une quelconque manière en cause l'ordre qui écrase l'Afrique !

La question mérite d'être posée : la faute en est-elle à l'ambiance, au caractère des populations, aux traditions, aux mœurs, aux institutions antiques, par exemple la solidarité villageoise et familiale, qui ne s'adapteraient pas au profit individuel accumulé qui domine sous le capitalisme ?

Est-ce le passé de l'esclavage et de la colonisation, sans même parler du néo-colonialisme, qui continuerait d'être payé par les peuples ?

Est-ce le type d'activités économiques qui place sous la dépendance ?

En tout cas, on a constaté que certains pays d'Asie ou d'Amérique du sud avaient été capables de sortir, au moins partiellement, du sous-développement mais ce n'est le cas d'aucun pays d'Afrique. Même l'Afrique du sud est encore majoritairement sous-développée et n'a été développée que grâce à la mainmise des blancs sous l'apartheid… Et aucun de ces pays ne s'apprête à rejoindre Inde, Chine, Russie ou Brésil, et même pas Iran ou Argentine.

Certains de ces pays d'Afrique sont riches de mines, de pétrole, de gaz, de bois, de coton, de denrées alimentaires, etc., (et même parmi les plus riches du monde sur ces plans), mais aucun d'entre eux n'a véritablement décollé.

À l'heure actuelle, il est évident que l'Afrique est le continent le moins avancé du monde.

La cause n'en est pas climatique puisque l'Afrique est sous toutes les latitudes et va de la sécheresse à l'humidité. La cause n'en est pas naturelle car la nature l'a abondamment pourvue de toutes sortes de produit et bien plus que l'Europe par exemple. C'est même l'un des continents les plus stables géographiquement, enregistrant le moins de catastrophes naturelles. Par ailleurs, l'Afrique est le principal fournisseur mondial de matières premières.

Une première raison vient à l'esprit : les indépendances n'ont été que formelles et pas réelles. Cela signifie que les classes dirigeantes africaines sont les plus dépendantes des grandes puissances impérialistes et, souvent, de leur propre ancien colonisateur…. Les expériences politiques qu'ont vécu les peuples d'Afrique ont été, plus ou moins ouvertement, été imposées par colonisateur puis le néo-colonisateur. Aucun dictateur opposé au néo-colonisateur ne dure longtemps au pouvoir….

Ensuite, il y a la violence des guerres et des guerres civiles qui déchire ces pays. Si 1,2 à 2,4 millions d'Africains sont morts au cours de la traite atlantique sur une période d'environ 360 ans, les guerres civiles ont été encore plus meurtrières. Un million de morts dans le seul génocide rwandais, organisé sous l'égide du gouvernement français Mitterrand-Léotard. Ou encore les centaines de milliers de morts d'affrontements internes des conflits libérien, somalien, éthiopien, ivoirien, congolais et on en passe…

Les « aides au développement » des pays riches ont servi à construire des classes dirigeantes locales asservies aux classes dirigeantes de ces pays riches afin de s'assurer que l'exploitation des richesses locales n'échappent pas à ces pays riches et à leurs classes dirigeantes. Les interventions armées ont complété l'action, en assurant que des soulèvements ou des guerres ne renversent pas les dictateurs amis. La mise en place d'armées locales liées aux armées des pays impérialistes a achevé l'action.

Le résultat est là : la dépendance est systématiquement organisée et même le pays qui a dû à une lutte violente son indépendance, comme l'Algérie ou l'Afrique du sud, est terriblement dépendant de l'impérialisme et ne possède aucune classe dirigeante indépendante.

Du coup, c'est l'Europe qui manque de matières premières et de main d'œuvre et c'est l'Afrique qui n'en dispose pas !

Le lancement du capitalisme ne nécessite pas seulement des richesses mais aussi des structures de la société et des structures des classes dirigeantes qui font complètement défaut parce que c'est le système capitaliste lui-même qui en prive les pays d'Afrique.

L'une des raisons, c'est que l'on a imposé à l'Afrique de conserver ses anciennes formes d'organisation claniques, ethniques, esclavagistes même parfois, et cela avec des Etats artificiellement fabriqués par le colonisateur, et des frontières absurdes géographiquement, humainement, économiquement, des frontières que les dirigeants des indépendances ont cependant respecté scrupuleusement, étant redevables au colonisateur pour leur obtention du pouvoir et de ses avantages.

Le discours unitaire panafricain est toujours resté au niveau du discours et les Etats-Unis d'Afrique ne sont pas prêts de voir le jour. La plupart des pays ont plus de relations économiques et politiques avec l'ancienne puissance coloniale qu'avec les pays voisins de la sous-région.

Politiquement, la démocratie est une caricature et, surtout dans les pays riches en ressources, où chaque élection constitue un scandale qui mène à des affrontements violents. Pour la plupart de ces pays, l'anniversaire de l'indépendance signifie fêter l'enfoncement dans la misère. Il n'y a pas là de quoi pavoiser. L'Afrique du XXIe siècle reste ce qu'elle a toujours été pour l'Europe – sauf qu'elle l'est aussi maintenant en plus pour le reste de la planète : Ẻtats-Unis, Ẻtats émergents, Chine – un réservoir de richesses. Ce qui est convoité ce sont les matières premières, mais aussi les terres et les hommes pour les travailler. Le sort de l'Afrique, comme au temps de la conférence coloniale de Berlin, est décidé dans les institutions internationales, financières et commerciales, avec leurs puissants acteurs. Le même dépeçage est fait par les multinationales qui se répartissent l'exploitation des ressources et la gestion des équipements.

Et l'organisation des classes dirigeantes locales n'est pas faite pour assurer un développement local ou régional, ni national, ni inter-africain mais pour assurer le développement… des pays développés !

Les transports, les réseaux économiques, les méthodes de travail, tout est organisé pour profiter à quelques trusts occidentaux. Par exemple, on ne transforme pas les matières première sur place. Leur revenu n'est pas investi sur place. Il irrigue surtout les économies occidentales.

L'agriculture, par exemple, n'est pas organisée en fonction des besoins locaux mais de ceux des métropoles. Alors que la nature a fourni des moyens extraordinaires pour la culture et l'élevage, ceux-ci ne sont pas organisés systématiquement et les populations ne peuvent même pas satisfaire leurs besoins alimentaires en auto-suffisance alors qu'une exploitation rationnelle des terres pourrait aisément faire de l'Afrique le grenier du monde entier…

Bilan : les vingt pays les plus pauvres du monde (données du PIB) sont africains sauf un : le Népal.

L'Afrique est le seul continent où le nombre de personnes extrêmement pauvres a augmenté. Ce chiffre a même doublé : de 210 millions en 1981 à 415 millions en 2011.

L'Organisation Mondiale du Commerce dressait récemment le tableau effrayant suivant :

• « L'Afrique demeure le continent le plus fragmenté du monde, avec 54 pays séparés par de nombreuses frontières. Les échanges entre pays africains sont très faibles puisqu'ils ont représenté, l'année dernière, 10 pour cent du commerce total de l'Afrique. En comparaison, la part des échanges intrarégionaux s'élève à environ 70 pour cent dans l'UE-27, 52 pour cent en Asie, 50 pour cent en Amérique du Nord et 26 pour cent en Amérique du Sud.

• La part de l'Afrique dans le commerce mondial est faible elle aussi. Elle s'est élevée à moins de trois pour cent l'année passée. Ce n'est guère surprenant étant donné que les régions les plus intégrées sont aussi les plus compétitives au niveau mondial. La part croissante des pays asiatiques dans le commerce mondial en est la preuve. Alors que les échanges des pays africains avec les partenaires extérieurs, en particulier avec les économies émergentes, s'envolent, les échanges entre pays africains stagnent. L'année dernière, les principaux partenaires commerciaux de l'Afrique ont été l'Union européenne, l'Asie et les États-Unis.

• Le commerce de l'Afrique est exagérément tributaire d'un petit nombre de produits primaires. En 2010, les combustibles et les produits miniers ont ainsi représenté 66 pour cent du total des exportations africaines de marchandises. »

Ce n'est pas que l'Afrique n'ait pas disposé de classes bourgeoises ou petites bourgeoises. Ce n'est pas qu'elles soient moins malignes ou moins cultivées que celles des autres régions du monde.

C'est parce que la domination occidentale a été plus directe et systématique et n'a pas pu être contestée lors d'indépendances octroyées, organisées sous l'égide du colonisateur lui-même, ce dernier trouvant ainsi dans les nouvelles classes dirigeantes locales des gestionnaires attachés à ses intérêts. Quant à ceux qui ont manifesté ensuite des velléités d'indépendance, l'impérialisme s'est toujours arrangé pour s'en débarrasser plus ou moins discrètement, plus ou moins violemment.

C'est ce qui explique que l'Afrique soit la région du monde qui a connu le plus de guerres et des guerres civiles.

Mais la raison de fond est ailleurs…

Ce sont les flux de capitaux qui sont en cause.

Si la Chine a connu un lancement massif, c'est parce que brutalement les USA ont décidé de s'y investir massivement, suivis par le Japon puis l'Europe.

En régime capitaliste, l'arrivée d'investissements dans un pays est la source de sa richesse.

Il suffit que ces capitaux s'en détournent pour qu'il s'effondre.

Même un pays assez riche comme l'Argentine s'est effondré quand les capitaux étrangers s'en sont enfuis.

Et même un pays riche comme la France s'effondrerait dans ce cas.

Or les investissements de capital étranger de toute l'Afrique ne valent que très peu de chose : en 2008, par exemple, le stock d'investissement direct étranger entrant en Afrique est de 3,4% du stock mondial soit un peu plus que la moitié de ce que la France à elle seule reçoit en investissements.

Résultat, le grand capital n'irrigue pas l'Afrique.

Il en découle l'absence de développement de la production, des échanges et des sociétés. Les exportations africaines de biens et services représentaient respectivement 2,87% et 2,52% du commerce mondial.

Voici comment un analyste décrivait la situation actuelle de l'Afrique :

- Quelques grandes entreprises françaises bien implantées et jouissant d'un quasi-monopole d'exploitation, sans doute avec des prix d'achats très faibles, ou bien bénéficiant d'un marché privilégié où elles peuvent vendre très cher leurs services, n'auraient aucun intérêt à voir émerger la concurrence du fait d'un meilleur climat des affaires.

- Quelques autocrates africains et leurs clans souhaitent, et c'est humain, conserver le pouvoir et les richesses qu'il leur procure. Ils n'auraient aucun intérêt au développement de leur pays et donc au développement d'une classe moyenne et d'entreprises qui pourraient financer l'opposition et menacer leur accès aux revenus des industries extractives. Ils pourraient aussi bénéficier de l'argent de l'aide publique qui leur permettrait de rester au pouvoir et de « boucler les fins de mois » pour payer les fonctionnaires.

- D'ailleurs, les bureaucrates des agences publiques d'aide auraient aussi un intérêt dans ce système, puisque leurs revenus, leurs emplois, leur influence en dépendent. Leurs actions seraient en outre légitimées par un prétendu système d'aide au développement qui en réalité contribuerait en premier lieu à « acheter », avec de l'argent des contribuables, des autocrates africains, pour la stabilité qu'ils fourniraient à quelques lobbies.

- L'État français n'aurait aucun intérêt dans la concurrence de compagnies étrangères puisqu'elle donnerait la possibilité aux autocrates africains de réduire leurs privilèges, concessions, prix préférentiels ou marchés aux quelques intérêts français. De ce point de vue le pétrole bon marché africain serait une aubaine pour l'État français qui peut accroître sa marge de taxation sous le prix socialement tolérable en France (un taux de taxation de l'ordre de 200%, ça ne se refuse pas). Si en plus ce pétrole permettait des fuites de cash qui pourraient financer les partis politiques français...

- Par ailleurs, d'un point de vue stratégique, la dépendance énergétique aux « caprices » des marchés internationaux n'est pas tolérable pour une puissance respectable comme la France. Les approvisionnements énergétiques sont une stratégie d'État. Si en outre, un de ces approvisionnements constituait le socle de la politique d'expansion des marchés énergétiques de la France (et donc de sa géostratégie en tant que grande puissance) dans le secteur où elle est leader mondial, son intérêt évident serait de protéger coûte que coûte cet approvisionnement.

- Bien sûr avec la nouvelle concurrence internationale, notamment de la Chine, les autocrates pourraient gagner en pouvoir de négociation : la France devrait donc en théorie se montrer plus tolérante sur le non-respect des droits de l'homme en Afrique, ou plus « amicale » quant au traitement de plaintes pour corruption par exemple.

Si tous les commentateurs ont maintenant les yeux tournés vers l'espoir que la Chine développera l'Afrique, la réalité en est très loin. Certes, les sommes investies localement par la Chine pour construire en Afrique des ponts, des routes, des autoroutes, des hôpitaux, des écoles, des stades dépassent déjà tous les investissements qui y ont été réalisés par les puissances occidentales. Le gouvernement chinois a annoncé encore 21 milliards de dollars d'investissements sur le continent africain. C'est la première fois qu'un pays capitaliste prétend réellement remettre en question l'exclusivité des relations commerciales et économiques monopolisées par les grandes puissances occidentales, essentiellement Angleterre et France après la chute des empires coloniaux portugais ou belge. Pour la Chine, le continent noir est devenu un véritable réservoir de matières premières, comme les hydrocarbures et les minerais indispensables à sa croissance économique, et un débouché commercial pour sa puissante industrie manufacturière. L'Afrique du Sud, l'Angola, le Nigeria, le Soudan, l'Égypte et l'Algérie figurent parmi les partenaires privilégiés de la Chine en Afrique.

La Chine défend sa nouvelle implantation en prétendant aider au développement mais, comme tous les impérialismes, elle ne cherche qu'à faire fructifier son capital. La contrefaçon de marques de textile comme Uniwax (qui fabrique des pagnes) en Côte d'Ivoire ou de motocyclettes japonaises Yamaha, au Cameroun, comme la concurrence déloyale (le non paiement des taxes douanières, le dumping) ont des conséquences désastreuses pour les économies locales. La recherche de nouveaux gisements de matières premières exacerbe également les conflits locaux, conforte les régimes autocratiques, favorise la corruption et finalement ne concourt guère au développement durable et social des nations. La déforestation massive à laquelle se livrent les sociétés chinoises émeut de plus en plus les opinions publiques africaines et les ONG.

Il est surtout remarquable et remarqué que les entreprises chinoises se refusent à employer la main d'oeuvre locale. Le chômage massif (avec son corolaire d'absence d'un marché intérieur) étant le principal problème de l'Afrique, les travailleurs voient d'un très mauvais œil un développement qui se fasse sans donner du travail à la population ! Cela a été à la base de nombreux conflits et cela ne risque pas de s'atténuer avec l'aggravation de la crise...

Si les politiciens, les économistes, les sociologues et autres "leaders" n'ont pas manqué pour proposer « leurs solutions », qu'elles soient économiques, politiques ou sociales, ils l'ont toujours fait dans le cadre du capitalisme. Que ce soit les Samir Amin ou les René Dumont, que ce soit les Kwame Nkrumah ou les Modibo Keita, les Kadhaffi ou les Amin Dada, les Patrice Lumumba ou les Sékou Touré, les Thomas Sankara ou les Nelson Mandela, (et nous citons surtout ceux qui ont pu sembler avoir la capacité d'être indépendants) aucun n'a jamais envisagé que la lutte mène à sortir du capitalisme et encore moins à se fonder sur le prolétariat international pour casser la dépendance et le sous-développement.

Les couches bourgeoises et petites bourgeoises que représentent les dirigeants nationalistes sont incapables d'une telle rupture de classe. Leur radicalisme ne va pas au-delà d'un marchandage avec les puissances impérialistes.

Tous ces dirigeants, dont certains parfois dits radicaux, ont manifesté leur mépris des peuples travailleurs de mille manières et notamment en ne comptant absolument pas sur les prolétaires pour discuter et décider de leur propre avenir.

Certains d'entre eux ont été capables de pactiser avec le stalinisme, avec le maoïsme, avec un nationalisme radical, mais jamais avec le communisme révolutionnaire du prolétariat qui leur est aussi étranger et ennemi qu'il l'est au capitalisme mondial.

Loin d'y voir un allié, les bourgeoisies sous-développées considèrent le prolétariat comme leur pire ennemi et c'est toujours quand des soulèvements des masses prolétariennes les ont menacé qu'ils ont lancé des guerres civiles internes violentes, comme au Rwanda.

Les classes bourgeoises, en Afrique comme ailleurs, ne sont plus capables de mener des révolutions sociales bourgeoises et encore moins capables de supporter la révolution prolétarienne et socialiste !

Les couches sociales qui ont pris le pouvoir dans les pays d'Afrique ne sont que des intermédiaires des puissances impérialistes et, comme telles, se sentent menacées par les révolutions sociales. Elles ne veulent nullement s'appuyer sur ces révoltes pour mettre en cause le système de domination mondial, même si celui-ci rogne leurs espoirs et les place dans une situation économique et sociale dans laquelle ils peuvent sans cesse tomber dans la misère et la violence.

Donnons un exemple du nouveau blabla capitaliste mensonger pour l'Afrique. Le Huffington Post en association avec le Centre de Développement de l'OCDE pour le Forum Afrique 2013 écrit : « Le temps est venu pour une nouvelle approche du développement en Afrique. A contre-courant de la tendance mondiale, les perspectives économiques des pays du continent sont très favorables pour les prochaines années. Les modèles de développement fondés sur l'aide extérieure, le secteur caritatif, la dette souveraine, ou encore l'export des produits primaires, ne sont plus adaptés à l'Afrique qui se construit. Nous devons nous montrer à la hauteur de ces évolutions et adopter une approche innovante, fondée sur un changement durable et transformateur et reposant sur des investissements à long terme qui assureront la prospérité économique et sociale du continent. C'est la raison d'être de deux concepts qui guident ma vision du développement de l'Afrique : la philanthropie catalytique et l'Africapitalisme. »

Catalytique ou pas, afri ou pas, avec de nouveaux concepts ou pas, le capitalisme en Afrique, c'est la dépendance, la misère et ses conséquences de dictatures et d'horreurs de toutes sortes.

Le seul fait nouveau dans cette Afrique attachée au capitalisme, comme le condamné est attaché au boulet, c'est que l'Etat bourgeois est en pleine déliquescence et s'effondre, permettant aux bandes armées d'en contester l'existence même, du Mali à la Côte d'Ivoire, du Nigeria à la Somalie.

La seule perspective pour les peuples travailleurs d'Afrique est dans la lutte pour renverser définitivement l'impérialisme et le capitalisme en instaurant le socialisme, perspective qui n'est pas nationale ni seulement africaine mais mondiale.

Les occasions d'unifier la lutte des peuples travailleurs n'ont pas manqué mais c'est la volonté politique qui a fait défaut. Les luttes d'indépendances se sont déroulées aux même époques sans permettre de convergence. Par la suite d'autres vagues de luttes en Afrique ont été inter-africaines sans permettre non plus cette convergence. Ainsi, en 1988-1991, la plupart des pays d'Afrique ont été parcourus par la même vague de révoltes populaires sans que ces mouvements ne sachent même mettre en avant cet avantage et les populations ignorent toujours ce fait historique. La lutte des prolétaires d'Afrique du sud a même failli unifier ces combats malgré l'opposition des dirigeants nationalistes, sud-africains comme d'autres régions d'Afrique. C'est l'union des drigeants de l'ANC et du parti communiste sud-africain avec la bourgeoisie sud-africaine et mondiale qui a permis de désamorcer cette bombe prolétarienne ! Le nationalisme des petites bourgeoisies et des classes dirigeantes africaines a infecté tous les mouvements politiques et sociaux locaux. Mais la raison de fond est qu'au sein même des classes laborieuses, les dirigeants syndicalistes sont infectés du nationalisme le plus étroit et de la conviction que les prolétaires sont incapables de diriger la société, incapables de renverser le système capitaliste, incapables de bâtir une autre société. Les pires adversaires du communisme révolutionnaire se retrouvent dans ces appareils syndicaux qui entendent encadrer la classe ouvrière et l'empêchent, comme dans les pays impérialistes, d'accéder à une conscience révolutionnaire en tirant des leçons de leurs propres expériences sociales et politiques.

La seule affirmation des peuples travailleurs d'Afrique qui ouvre un avenir est donc, comme dans le reste du monde :

"Prolétaires de tous les pays unissez-vous et organisez-vous par vous-mêmes sans confier votre sort à des sauveurs politiciens, militaires ou syndicaux et ne craignez pas de débarrasser la planète du capitalisme pour bâtir une société au service des êtres humains et pas au service du grand capital !"

Révolte au Mali en 1991 contre la dictature de Moussa Traore

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2014-12-19T01:07:00Z

Les travailleurs, les jeunes, les femmes ont renversé le dictateur et les militaires, en prenant le relai, n'ont fait que sauver la dictature

Le premier signe annonciateur de l'accélération des événements, qui allaient définitivement changer le cours de l'histoire du Mali, a été donné le 21 mars 1991. Ce jeudi là, les boulangers de Bamako, Koulikoro, Ségou, Sikasso, Kayes et Mopti, las des fausses promesses et des manœuvres dilatoires de l'administration face à leurs revendications pour une taxation plus juste de la farine de blé, déclenchaient une grève de 72 heures. Une démarche précipitée du ministre des Finances et du Commerce de l'époque allait désamorcer le mouvement qui s'arrêta au bout de 24 heures.

Le 19 mars 1991 à Dioïla, les élèves qui manifestent sont violemment dispersés. À Sikasso, un élève est tué. En réaction, le bureau de coordination de l'AEEM décide alors d'organiser une marche avec érection de barricades, le mercredi 20 mars. Averti, le pouvoir se prépare à réprimer avec la dernière rigueur les perturbateurs. Si à Bamako régnait un calme précaire (l'Association des élèves et étudiants ayant reporté sa marche du mercredi 20 mars au vendredi 22 mars), la contestation avait gagné du terrain à l'intérieur du pays. Des marches étaient organisées à Sikasso, Bougouni, Kita, Kayes, Ségou et Dioïla. Dans toutes ces localités, ces démonstrations de rue furent brutalement réprimées. La tragédie survint à Sikasso où un jeune élève de la 9è fondamentale fut tué. Le choc de cette mort de trop (il y avait déjà eu deux morts deux mois plutôt lors du mouvement estudiantin des 20 et 21 janvier) allait être douloureusement ressenti par toute la population.

La répression est effectivement terrible et les corps commencent à affluer à l'hôpital Gabriel Touré. Le président Moussa Traoré qui s'adresse à la nation au soir du 22 mars, décrète le couvre feu et l'état d'urgence. Le 23 mars, une vingtaine de manifestants sont tués au cours des affrontements qui opposent dans la capitale les étudiants aux forces de l'ordre tandis qu'une marche impressionnante qui prend le chemin de Koulouba, bute sur un barrage de l'armée devant le ministère de la Défense.

La journée du 22 mars marquera pour les Bamakois le début d'un cauchemar qu'ils n'auraient jamais imaginé vivre. Dès le petit matin, les élèves et étudiants dressèrent des barricades dans les quartiers de la capitale et se regroupèrent, bien déterminés à démontrer leur opposition à un régime de plus en plus décrédibilisé. Leurs premières actions furent dirigées vers tout ce qui symbolisait une autorité qu'ils ne reconnaissaient plus : domiciles des dignitaires, commerces supposés appartenir à des prête-noms ou à des soutiens du parti unique, organismes d'État etc. La répression qui s'ensuivit fut sanglante parce qu'à partir des camions et des engins blindés, policiers et même soldats (déployés pour le maintien d'ordre) ouvrirent le feu sur les manifestants. Au milieu de la matinée, les premiers corps commencèrent à affluer à l'hôpital Gabriel Touré très vite débordé.

L'opinion publique qui était en état de choc total (39 morts avaient été recensés au bout de cette journée) attendait une déclaration du président de la République dès la mi-journée. Mais ce ne fut qu'à 18h que Moussa Traoré s'adressa à la nation. Il prononça un discours totalement en déphasage avec la réalité du terrain. Il expédia ses regrets aux familles des victimes mais s'employa surtout à fustiger les saccages causés par les manifestants en insistant sur la nécessité de rétablir l'ordre. Il ne fit aucune proposition d'ouverture. Après avoir maintenu sa référence au 4è congrès de l'UDPM prévu les 26, 27 et 28 mars 91 qui devait décider de la marche à suivre quant à la démocratisation du pays, il décréta l'état d'urgence un couvre feu de 21h à 5 heures du matin. Au cours de la matinée du 23 mars, des milliers de Bamakois, dans le sillage des mères pourtant le deuil de leurs enfants tombés sous les balles, bravèrent le pouvoir à travers une marche gigantesque. Ils le firent au mépris de toute prudence et au nom de leur intime conviction que les choses devaient changer. C'est que l'indignation avait gonflé au matin du 23 mars alors que se répandaient les détails de la tragédie de la veille. Des femmes avaient sillonné les services et les logis pour bousculer les dernières hésitations des hommes. Une foule, grossie par un extraordinaire bouche à oreille, avait rallié la Bourse du travail. La consigne de marcher sur le palais de Koulouba avait alors jailli de manière spontanée dans l'immense flot humain qui s'ébranla vers le palais présidentiel. L'écrasante majorité des manifestants de ce jour là n'appartenait à aucune association démocratique. Au niveau du ministère de la Défense, un barrage des forces de sécurité et une pluie de grenades lacrymogènes coupèrent la route de Koulouba aux manifestants. Mais la machine populaire était lancée et plus rien ne pouvait l'arrêter.

Les femmes prennent une part active à la révolution populaire de mars 1991 qui renverse le régime dictatorial en place. Elles sont sur tous les fronts, participent à la création de la coopérative culturelle Jamana, sont membres du comité de rédaction du journal Les Echos, deux titres symboles de l'opposition au parti et à la pensée uniques, qui médiatisent et soutiennent le combat des démocrates maliens. Elles sont parmi les initiateurs et les signataires de la lettre ouverte au président de la République qui donne le signal de la lutte ouverte contre l'autorité du régime en place. Elles participent à toutes les marches et manifestations de protestation contre la dictature et pour le multipartisme. Elles se déchaînent après les tueries d'enfants et d'élèves et imposent aux manifestants une marche forcée sur la morgue de l'hôpital Gabriel Touré et sur Koulouba. Elles paient un très lourd tribut à la démocratie. Certaines sont arrêtées, d'autres fauchées par les balles, d'autres encore perdent leurs enfants. Le 26 mars 1991, c'est la victoire. Une frange de l'armée, ébranlée par tant de violences et de morts gratuites, craignant que l'armée se divise face à la révolte, fait mine d'épouser la cause des manifestants et renverse le régime pour éviter que le peuple ne prenne le pouvoir.

N'oubliez jamais le rôle des femmes dans le renversement de Moussa Traore !!!!

Le dimanche 24 mars lors d'un meeting aussi impressionnant que le précédent, le comité de coordination des associations et organisations qui s'était formé, composé de l'UNTM, l'AEEM, l'AMDH, l'ADIDE, l'AJDP, la JLD, l'ADEMA et le CNID, informait l'opinion publique dans un communiqué du déclenchement d'une grève générale illimitée. Il posait comme condition la dissolution du gouvernement, celle de l'assemblée nationale et dans le même document, la coordination demandait la démission du président de la République. Elle prônait la mise en place d'un Comité de Salut Public qui serait chargé de gérer la transition politique jusqu'à l'organisation d'élections libres et démocratique.

Une délégation se rendit à Koulouba pour remettre ce manifeste au général Moussa Traoré qui avait reçu, auparavant, une délégation des chefs religieux. Les positions étaient trop tranchées pour être conciliées. L'entourage du chef de l'état tenta néanmoins, désespérément, de transformer l'après-entrevue en séance de négociation. Les délégués s'y refusèrent, se limitant strictement à leur rôle de messagers.

Dans la même journée, le secrétaire politique du Bureau exécutif central de l'Union démocratique du peuple malien (le parti unique au pouvoir), Djibril Diallo, faisait remettre au général Moussa Traoré sa lettre de démission des instances du parti. Il rappela à l'occasion qu'il avait toujours prôné une ouverture politique qui aurait épargné à notre pays des violences regrettables.

Dans la soirée le président Moussa Traoré fit une seconde déclaration à la Nation. Ce message s'avéra aussi déphasé que la première adresse du chef de l'État. Les événements allaient désormais se précipiter en dehors de son contrôle. Dans l'après-midi du 24 mars, une commission ad hoc composée de membres du BEC et du gouvernement rencontrait à la Bourse du travail le comité de coordination des associations et des organisations et arrêtait,
de commun accord avec lui, des mesures susceptibles de ramener le calme dans le pays. Parmi ces mesures, il y avait la levée de l'état d'urgence et du couvre feu (ouvertement bafoués à Bamako et à l'intérieur du pays), la libération de tous les prisonniers arrêtés lors des événements du 21 et 22 janvier qui marquent le point de départ de la contestation estudiantine contre le pouvoir de Moussa Traoré et ceux des 22, 23 et 24 mars 1991.

Dans la journée du 24 mars, lors d'un impressionnant meeting, le Comité de coordination du mouvement démocratique annonce le déclenchement d'une grève illimitée jusqu'à la chute du président. Il exige aussi la dissolution de l'Assemblée nationale et la mise en place d'une transition démocratique. Dans l'après-midi, une commission ad'hoc composée des membres du Bureau exécutif central de l'UDPM et du gouvernement rencontre à la Bourse du travail, le comité de coordination et arrête de commun accord des mesures susceptibles de ramener le calme. Parmi ces mesures figuraient la levée de l'état d'urgence et du couvre-feu, la libération de toutes les personnes arrêtés lors des émeutes depuis janvier. Moussa Traoré qui s'adresse une seconde fois à la Nation ne fait aucune concession. Une délégation du Comité de coordination se rend alors au palais de Koulouba pour communiquer ses exigences au président qui avait reçu la veille une délégation de chefs religieux. La rencontre est abrupte car si du côté présidentiel on s'attend à négocier, les émissaires se bornent, eux, à leur rôle de messagers. Le lundi 25 mai, un impressionnant meeting rassemble pour la troisième journée consécutive des milliers de Bamakois de toutes origines, pour réclamer le départ sans délai du président. Il semblait évident aux yeux de tous qu'un seuil irréversible était dépassé mais peu de gens se doutaient que le coup de grâce serait donné au pouvoir quelques heures plus tard par des officiers regroupés au sein d'un Comité de réconciliation nationale dirigé par le lieutenant-colonel Amadou Toumani Touré.

La commission ad hoc demandait naturellement la cessation des actes de violence. Mais le président, qui avait préalablement enregistré son discours, ne fit mention d'aucune de ces mesures. Tout se passait comme si de son palais de Koulouba, il était coupé du reste du pays et étranger aux flots démontés de l'histoire qui battaient à ses pieds. Le 25 mars se tint le troisième meeting consécutif à la Bourse du travail. Les travailleurs, les élèves et étudiants et des milliers de citoyens anonymes réaffirmèrent par leur présence l'impossibilité d'un compromis avec le pouvoir. "Moussa doit partir" tel était le refrain ressassé de manière continue et soutenue. Le régime chancelait. Et il ne manquait que le coup de grâce. Celui ci fut porté dans la nuit du lundi 25 au mardi 26 mars.

Mais déjà en début de nuit, aux alentours de 22h, la rumeur de l'arrestation du président avait couru la ville. Tel un bateau ivre la capitale sans gouvernail, s'abandonnait à ses mauvais démons à coups de pillages des boutiques et magasins, de règlements de compte. Bref un déchaînement dans lequel aucune frontière ne résista entre la manifestation de joie et la violence.

La mise aux arrêts du chef de l'état ne sera effective que lorsqu'un commando de parachutistes, dirigé par Amadou Toumani Touré, y procéda à minuit un quart. Mardi matin, un Comité de réconciliation nationale de l'armée (CRN), formé après l'arrestation, se rendit à la Bourse du travail à la rencontre de la Coordination du Mouvement démocratique pour lui rendre hommage. Une démarche appréciée qui incita la coordination à manifester sa confiance à Amadou Toumani Touré en le portant à la tête du Comité de transition du salut du peuple (CTSP). Le tour était joué : l'armée n'était pas destabilisée et le seul à chuter était l'ancien dictateur mais pas la dictature !!!

Les mensonges sur la révolte contre la dictature au Mali en 1991 sont nombreux.

Et surtout aujourd'hui, plus on s'éloigne de cette date, plus il y en a.

Les mêmes qui affirment lors des cérémonies anniversaire qu'il est heureux que les ennemis d'hier se soient réconciliés, n'étaient pas hier de vrais ennemis. Seulement, pour sauver l'essenteil, éviter que le peuple renverse l'armée, ils ont été des désobéissants de la dernière seconde.

Ce n'est pas l'armée qui a renversé Moussa, mais le peuple travailleur.

C'est l'armée qui a sauvé la dictature en faisant tomber le dictateur.

Le président Moussa Traoré, en effet, sera déposé par l'armée dans la nuit du 25 au 26 mars 1991 par l'armée malienne après un bain de sang sans précédent dans les annales de l'histoire malienne qui présentera plus tard ses excuses au peuple lors de la Conférence nationale. Comme s'il s'agissait d'effacer les événements par ... des excuses !

Dans une interview accordée à Jeune Afrique en juillet 1991, le Chef de la junte militaire qui a renversé Moussa TRAORE raconte : « C'est le vendredi 22 mars (jour des premières tueries, qui feront plus de trois cents morts, NDLR) que nous avons compris que Moussa avait atteint le point de non-retour et que nous devions intervenir (...) Depuis... au moins 1979 ou 1980. Je m'étais rendu compte que Moussa ne servait plus les intérêts du pays. C'était l'affairisme, le népotisme intégral, les louanges, les grands boubous [petit rire]. Je n'ai rien contre les grands boubous, mais il ne pensait plus qu'à ça. (…) Je ne me vois ni complice ni traître ! J'ai prêté serment au Président de la République et non à Moussa. Parmi les missions de l'armée, nous avons celle de sauvegarder la dignité de notre pays, son intégrité territoriale et morale, que lui, Moussa, était en train de bafouer (…) A partir du 22 mars, quand les gosses ont exposé leurs poitrines aux balles, suivis de leurs mères - nos sœurs, nos femmes -, on ne pouvait plus hésiter. (…) Et puis, nous avions déjà pris contact avec certaines organisations civiles, [en particulier, avec Me Demba DIALLO, président de l'Association des Droits de l'Homme, et le Secrétaire général de l'Union nationale des travailleurs, Bakary KARAMBÉ, qui seront les premiers informés du succès de l'opération, NDLR](…) Il faut reconnaître que l'armée avait essuyé des insultes avant le 25 mars. Le peuple était là, se battait, mourait, et l'armée tardait à intervenir. Cette attitude a été considérée comme une certaine complicité des militaires avec le régime. Il faut accepter ce jugement du peuple. Mais le jour où l'armée a pris ses responsabilités, montrant qu'elle ne servait pas Moussa TRAORÉ, le peuple a compris et reconnu qu'elle était avec lui. »

Non ! Le jour où les prétendus organisateurs de ce peuple ont prétendu à la réconciliation du peuple et de l'armée.

les derniers événements de Guinée rappellent qu'il ne suffit pas de faire partir (même par la mort) le tyran, il faut que le peuple prenne le pouvoir.

Un autre texte sur la révolution populaire contre Moussa (lire ici)

Articles de presse

Ecrit de collégien

La répression de Moussa en film

Encore un film sur le renversement de Moussa

Et un film sur le renversement de Modibo Keita par Moussa

Le dernier discours du dictateur

Moussa Traoré a fait ses études à l'École des enfants de troupe de Kati avant de les poursuivre à l'École préparatoire des officiers d'Outre-mer à Fréjus (France). Il rentre au Mali en 1960 au moment de l'indépendance

Il est nommé sous-lieutenant en 1961, puis lieutenant en 1963. Il part au Tanganyika (l'actuelle Tanzanie) en qualité d'instructeur auprès des combattants de mouvements de libération. Il est ensuite nommé instructeur à l'École militaire interarmes de Kati.

Le coup d'État de 1968 et la présidence

Le 19 novembre 1968, il participe au coup d'État qui renverse le président Modibo Keïta. Il devient président du Comité militaire de libération nationale, puis chef de l'État.

Toutes les activités politiques sont interdites. Un régime policier est mis en place sous la direction du colonel Tiécoro Bagayoko. Des agents de renseignements vont dans les écoles pour écouter les cours des professeurs (le milieu scolaire et universitaire est en majorité hostile au régime militaire).

Le socialisme économique de l'ancien président Modibo Keïta est abandonné.

En 1972-1973, une sécheresse importante s'abat sur le Mali. L'aide internationale arrive mais l'argent est détourné.

En 1974, il fait adopter sa constitution qui crée la Seconde République.

En mai 1977, l'ancien président Modibo Keïta meurt de façon suspecte en détention à l'âge de 62 ans, entraînant une forte mobilisation populaire ; des milliers de personnes se rendent à ses obsèques, auxquelles participent également des délégations officielles de pays voisins (notamment Guinée et Côte d'Ivoire). Le régime militaire réagit violemment en procédant à de nombreuses arrestations, mais Moussa Traoré est obligé d'expliquer à Radio-Mali les raisons de la mort de Modibo Keita ; ces explications ne convainquent personne.

Le 28 février 1978, Moussa Traoré fait arrêter Tiécoro Bagayoko et Kissima Doukara, respectivement directeur de la Sûreté nationale et ministre de la Défense, qu'il accuse de préparer un complot.

Il propose d'aller vers une ouverture politique ce qui lui permet d'acquérir le soutien de certains intellectuels comme Alpha Oumar Konaré qui acceptera le poste de ministre des Arts et de la Culture pendant quelques années.

En 1979, il crée l'Union démocratique du peuple malien (UDPM), parti unique, ainsi que l'Union nationale des femmes du Mali et l'Union nationale des jeunes du Mali, organisations auxquelles respectivement toutes les femmes et tous les jeunes doivent alors adhérer.

En 1980, des manifestations étudiantes sont réprimées. Leur leader Abdoul Karim Camara, dit « Cabral », décède sous la torture.

En 1982, il est promu général d'armée.

En 1990 sont créés le Congrès national d'initiative démocratique (CNID) par l'avocat Mountaga Tall et l'Alliance pour la démocratie au Mali (ADEMA) par Abdramane Baba. Ces deux associations vont avec l'Association des élèves et étudiants du Mali (AEEM) et l'Association malienne des droits de l'homme (AMDH) combattre le régime de Moussa Traoré et exiger le multipartisme.

Le coup d'État de 1991 et la déchéance

Le 22 mars 1991, un soulèvement populaire est réprimé dans le sang.

Le 26 mars 1991, un coup d'État militaire renverse Moussa Traoré. Un Comité de transition pour le salut du peuple est mis en place avec à sa tête le Lieutenant Colonel Amadou Toumani Touré.

Trois films d'archives sur les anciennes émeutes révolutionnaires du Mali :

Un rappel du passé : émeutes au Mali en 1991

Encore sur les émeutes au Mali en 1991

Toujours sur le renversement de Moussa Traore au Mali en 1991

Chargés d'éviter la révolution...

Certaines coïncidences font que l'on a parfois l'impression que l'avenir se construit en spirale, les événements s'annonçant et s'appelant à distance. Ainsi, le premier contact direct entre Moussa Traoré et Amadou Toumani Touré se produisit à l'occasion d'un coup d'État. Avorté celui-là. On était en février 1978 et la « Bande des Trois » (ainsi que la baptisa à l'époque notre confrère Vincent Traoré) venait d'être neutralisée. Dans le véhicule d'un des dignitaires arrêté se trouvait une mallette contenant 25 millions de francs maliens. Le chauffeur, après mille hésitations (on comprend le pauvre homme qui se doutait du contenu de ce bagage particulier), se décida à déclarer à sa hiérarchie de l'époque qu'il y avait une valise suspecte dans le coffre de la voiture de son patron. Le hasard fit qu'il vint livrer cette information au lieutenant Amadou Toumani Touré, qui était à l'époque adjoint au commandant de la Compagnie des commandos parachutistes (CCP). Le jeune officier convoya le pactole jusqu'à la Maison du peuple. Le lieutenant-colonel Filifing Sissoko, secrétaire permanent du Comité militaire de libération nationale (CMLN), tint à ce que le lieutenant remette la mallette en mains propres au colonel Moussa Traoré (ce dernier fit ensuite envoyer la somme au Trésor par le colonel Amadou Baba Diarra). C'était la première entrevue entre les deux hommes, qui ne se doutaient pas encore qu'un face-à-face dramatique conclurait leurs relations treize ans et quelques jours plus tard. Quelques mois plus tard, en début 1979, le capitaine ATT se retrouvait à nouveau dans le bureau de Moussa Traoré pour une entrevue presque kafkaïenne où revint la notion de coup d'État. Le chef de l'État, à peine l'officier installé, lui posa abruptement une question inattendue. « Il m'est revenu, lui dit-il, que des officiers supérieurs vous avaient contacté pour un coup d'État et que vous avez refusé d'y adhérer. Pourquoi donc ? ». ATT, désarçonné par cette entrée en matière cavalière, réfuta l'assertion avant de dire que, de toute façon et à son avis, l'avenir du Mali ne se résoudrait pas avec un coup de force militaire et qu'il avait d'autres voies pour bâtir notre pays. Le président hocha la tête et laissa repartir son interlocuteur sans autres commentaires. Amadou Toumani Touré apprit beaucoup plus tard que certains services avaient fait à son endroit des rapports négatifs, ce qui avait motivé ce test bizarre. En décembre de la même année, les relations entre les autorités et le monde scolaire et universitaire connurent une très forte tension. En février 1980, les premiers étudiants et professeurs arrêtés étaient internés au Camp para. Parmi eux se trouvaient notamment Tiébilé Dramé (ministre des Affaires étrangères sous la Transition), Mamadou Lamine Traoré (membre du Comité de transition pour le salut public - CTSP sous la Transition) et Victor Sy. Un soir, ce dernier demanda à voir ATT. Lorsque le capitaine se rendit dans sa cellule, l'universitaire lui adressa une exorde assez inattendue. Le pouvoir de Moussa Traoré, disait-il, révélait en ces heures critiques sa véritable nature et il entraînait le pays vers l'abîme. Alors, poursuivit Victor Sy, il revenait aux jeunes officiers d'avoir l'audace de se dresser et de faire un coup d'État contre celui qui glissait vers la dictature. Dire que le discours surprit le jeune capitaine serait resté largement en deça de la vérité, mais Amadou Toumani Touré retourna à son interlocuteur la confiance que celui-ci lui avait faite en lui parlant tout aussi franchement. Les conditions objectives d'un coup d'État n'étaient pas réunies, fit-il prévaloir. Le peuple accueillerait une telle initiative comme une simple péripétie dans la lutte de pouvoir entre militaires. Quelle que serait l'issue finale du putsch, elle laisserait complètement indifférentes les populations. Ces arguments convainquirent-ils Victor Sy ? Nul ne sait, mais l'universitaire n'insista pas. La quatrième fois où ATT vit la notion de coup d'État intervenir dans sa carrière militaire fut en 1988, un peu avant son départ pour l'École de guerre de Paris. A ce moment l'on ne parlait pas encore de démocratisation, mais le régime Moussa Traoré avait déjà fait la preuve de l'incapacité qu'il avait de se remettre en cause. Les velléités de réforme et de « sursaut national » avaient tourné rapidement court, la camarilla des affairistes et des opportunistes opérait pratiquement à visage découvert et la désespérance populaire qui allait aboutir à l'explosion de mars 1991 faisait déjà entendre ses accents déchirants.

Le Rubicon était franchi - ATT, bien que placé à la tête de la Garde présidentielle depuis 1981, n'était pas ce que le général Moussa Traoré aurait pu appeler un fidèle parmi les fidèles. Le président lui reconnaissait ses qualités d'officier, mais doutait de son dévouement absolu. D'autres pontes au sein de l'Armée partageaient les réserves présidentielles puisque celui qui avait été promu jeune capitaine en octobre 1978 dut attendre six ans pour recevoir ses barrettes de commandant. Quand on sait qu'un élément méritant avance au bout de trois ou quatre ans, l'on mesure exactement la pénitence qui fut administrée à l'officier. Marque de défiance éloquente, on inscrivit Amadou Toumani Touré sur le tableau d'avancement en 1984 pour une mise en observation de trois mois avant de le nommer commandant. Ce traitement était d'autant plus paradoxal qu'il était appliqué à un officier à qui avait été confié le commandement de la Garde présidentielle. En 1988 donc, ATT se réunit avec un groupe d'officiers (au sein duquel Lamine Diabira joua un rôle très actif) pour discuter de la possibilité d'un coup d'État destiné à mettre fin à un régime dont le côté autocratique allait à l'évidence continuer à se renforcer. Mais l'initiative ne dépassa pas le stade de projet, l'un des conjurés laissa échapper quelques mots imprudents dans un lieu inapproprié et le groupe se dispersa. Amadou Toumani Touré jugea plus prudent pour lui d'effectuer le stage de l'École de guerre, stage programmé depuis un bon moment, mais constamment reporté sur l'initiative de certaines personnes de l'entourage de Moussa Traoré. Ces personnes n'ignoraient pas que le président, désormais général d'armée, n'avait jamais nourri une affection particulière pour la France qui lui rendait bien son absence de chaleur envers elle. Le chef de l'Etat avait fini par avoir la conviction que les séjours à l'École de guerre étaient mis à profit par les Français pour « retourner » ses officiers contre lui. Parti à Paris en août 1989, ATT se retrouvera à son retour en décembre 1990 dans une situation des plus inconfortables. Alors que ses quatorze mois de stage étaient censés lui assurer une promotion, il « flottera » sans affectation pendant presque trois mois. Deux entrevues avec le ministre de la Défense d'alors ne le fixèrent pas sur son sort et il comprit assez vite qu'il y avait une vraie réticence à lui confier un commandement. Finalement, ce ne fut que le 14 mars qu'une note de service le remit à la tête de « son » bataillon des commandos parachutistes, après qu'il eut refusé un placard à l'État-major général des armées. Peu après son retour de France, ATT avait assisté à la violente répression du 22 janvier 1991. Il décida alors de « réveiller » son projet de coup d'État et s'en ouvrit au général Ouologuem. Ce dernier, en totale disgrâce à cette période, ne put l'appuyer que de ses conseils, tout commandement lui ayant été retiré. A partir de la mi-février, ATT reprit contact avec certains acteurs du Mouvement démocratique auxquels il avait fait part de ses intentions. La récupération de son commandement précéda de peu le vendredi du 22 mars de sinistre mémoire. La tournure prise par les événements pressait l'officier d'agir. Le bataillon para suffisait pour un coup de force, mais la réussite de celui-ci nécessitait la solidarité du reste de l'Armée. Ce fut pourquoi le même vendredi 22 mars dans la soirée, ATT prit attache avec le lieutenant-colonel Kafougouna Koné alors chef d'État-major de l'Armée de Terre pour que les véhicules blindés BRDM appuient les Bérets rouges dans leur action. Kafougouna donna son accord, mais demanda quarante-huit heures pour mettre au point la manoeuvre. Entre temps ATT avait réunit tous les officiers de son bataillon qui se déclarèrent prêts à passer à l'action. Le capitaine Siaka Koné fut chargé d'activer les préparatifs matériels. Le lundi 25 mars à 13 heures, le Bataillon para affichait déjà sa dissidence. En effet, à une mission de l'État-major venue expliquer les accords de Tamanrasset conclus avec la rébellion touarègue (action ubuesque dans l'atmosphère d'alors) ATT, devant ses officiers, déclara que désormais son corps refusait tout ordre qui l'amènerait à tirer sur les civils. Le Rubicon était franchi, le lieutenant-colonel des paras ne pouvait plus tarder à faire le pas décisif. Car tout montrait que la tragédie malienne allait en s'aggravant. Le samedi 23 mars dans la matinée, ATT avait rencontré dans son camp des éléments du Service national des jeunes (SNJ) venus recevoir leur injection de TAB. Lorsqu'il s'était approché pour les saluer, certains des jeunes gens l'avaient apostrophé avec violence pour lui reprocher sa « passivité » au moment où on tuait des innocents. Le même jour, des membres du Mouvement démocratique avaient touché l'officier pour dire qu'ils étaient obligés pour leur sécurité de plonger dans la clandestinité. Le lundi 25 mars au matin, un officier lui avait raconté la mort atroce d'un policier devant le commissariat de la Poudrière. Attendre plus longtemps, c'était accepter que devienne apocalyptique une situation déjà intolérable. Cela alors que des rumeurs faisaient état d'une médiation possible d'officiers supérieurs auprès de Moussa Traoré afin que celui-ci accepte l'ouverture politique réclamée par le Mouvement démocratique avant le déclenchement de la tragédie. Une telle démarche n'aurait nullement constitué une solution au cycle de la violence qui paraissait irrémédiablement enclenché. Les paras devaient passer à l'action le 26 mars à 4 heures du matin selon le plan d'opération élaboré. ATT avait initialement prévu d'avoir recours uniquement aux éléments de son camp de Djicoroni et de laisser hors du coup ceux de la Garde présidentielle basés sur la route de Kati et sur lesquels l'aide de camp Oumar Diallo (Birus) gardait un oeil vigilant. Mais malgré toutes les précautions prises, les préparatifs du « coup » s'ébruitèrent et le lundi 25 vers 21 heures 30, ATT reçut un appel téléphonique de Birus lui demandant de venir le rencontrer seul à son domicile. Malgré l'avis négatif de ses officiers et de quelques civils qui étaient déjà là, ATT décida de répondre à « l'invitation ». Le capitaine Siaka Koné donna à ses paras, qui assuraient la garde de l'ancienne résidence du président de la République, l'ordre d'investir la villa de l'aide de camp, située à une cinquantaine de mètres, si leur « patron » n'était pas de retour au bout d'une demi-heure.

sans hésiter - Au rendez-vous, l'officier trouva Birus, Anatole Sangaré (directeur des services de sécurité) et Oumar Traoré, un adjoint de l'aide de camp. Oumar Diallo commença par une longue introduction sur la situation catastrophique, sur les massacres et sur l'obstination du président à refuser la nécessité d'un recul. Il se proposait donc pour appuyer le coup d'État et comme gage de son implication, il promit à ATT de lui faciliter l'accès du bureau de Moussa Traoré. Rendez-vous fut prit pour 22 heures 30. L'accord fut scellé et ATT après avoir rejoint son camp, y fit sonner l'alerte. Ce ne fut qu'aux environs de 22 heures 40 que le chef des paras monta à Koulouba avec un groupe de quatre hommes dans un véhicule. Son adjoint, le capitaine Siaka Koné, devait le rejoindre avec 10 paras supplémentaires dans deux autres véhicules qui montèrent à Koulouba par la route partant de N'Tomikorobougou et que l'on appelait Djiguidjiguini. Une fois sur place vers 23 heures, ATT alla voir directement le chef de poste de service cette nuit-là, l'adjudant-chef Yacouba Diakité, et lui fit part de sa décision d'arrêter Moussa Traoré. Le sous-officier et ses hommes se mirent sans hésiter à sa disposition. Après avoir donné l'ordre à l'adjudant-chef de bloquer toute personne qui tenterait de quitter le palais, ATT reprit la route, mais en direction du camp de la Garde présidentielle, camp situé légèrement au-dessus du carrefour de la route Kati/Point-G. Là, il rencontra le commandant de compagnie, le capitaine Fatogoma Sountoura et son adjoint, le lieutenant Ousseyni Tamboura qui se rallièrent sans hésiter au coup d'État. Comme le firent les paras de la Garde présidentielle lorsqu'ils furent informés de la situation. Il était près de minuit quand ATT regagna Koulouba où l'attendaient Siaka Koné et son groupe. Vers minuit dix, les deux officiers pénétrèrent dans le palais avec six hommes, les caporaux Nawé Kéïta et Souleymane Dao et les soldats de première classe Boubou Sidibé, Soumaïla Coulibaly, Siaka Diarra et Yacouba Togola. La petite troupe se dirigea droit vers le bureau d'Oumar Diallo qui avait regagné Koulouba juste après l'entrevue de 19 heures. L'aide de camp monta avec ATT, Siaka et quatre paras dans l'ascenseur qui donnait accès au bureau présidentiel. Les autres empruntèrent les escaliers pour couper la retraite éventuelle de ceux qui auraient voulu s'échapper par là. Quelques paras supplémentaires se postèrent au rez-de-chaussée qu'ils sécurisèrent. Arrivé devant le bureau présidentiel, Birus en indiqua la porte du doigt. Les quatre membres du commando qui accompagnaient ATT et Siaka Koné y firent irruption. Ils trouvèrent Moussa Traoré en conclave avec M'Bouillé Siby, secrétaire administratif du Bureau exécutif central (BEC) de l'Union démocratique du peuple malien, Monzon Keïta, secrétaire aux affaires culturelles du même BEC, le général Mamadou Coulibaly trésorier du BEC et ministre de la Défense, Moulaye Haïdara, ministre de l'Agriculture, Amadou Dème, ministre de l'Industrie, le colonel Ousmane Coulibaly, Chef d'État-major général et Idi, un des fils du président. S'adressant directement à Moussa Traoré, Amadou Toumani Touré lui annonça qu'au regard de la situation qui prévalait et devant le refus du chef de l'État d'y trouver une solution raisonnable, il se voyait dans l'obligation de l'arrêter. Moussa Traoré se leva et dit cette simple phrase : « Je suis à votre disposition ». L'un des présents s'approcha d'ATT et craignant sans doute une exécution sommaire, lui demanda d'épargner « la vie du président ». A quoi l'officier des parachutistes répondit qu'il reviendrait à la justice malienne de se prononcer sur le sort de l'ancien chef d'État. Il était minuit et quart quand l'arrestation du président Traoré fut consommée. Les prisonniers furent embarqués dans un convoi où les véhicules transportant les personnalités arrêtées étaient encadrés par ceux des parachutistes. Peu avant d'arriver au Camp Para, il se produisit un incident jusqu'aujourd'hui inexpliqué. ATT dont le véhicule (une Renault 25 prise dans le parc présidentiel) roulait presque en queue de convoi se porta en deuxième position au moment où le convoi arrivait au niveau du carrefour de la Maison du peuple. Il se trouva dès ce moment derrière une Jeep équipée d'une mitrailleuse qui ouvrait la route. La raison de cette manœuvre était très simple. ATT avait placé ses hommes en embuscade entre le Motel et le Camp-Para. Il devait donc s'identifier pour que ses éléments ouvrent le passage au convoi. Au niveau du Foyer de l'Armée de l'air (actuel Carrefour du pont Fahd), des hommes en uniforme ouvrirent un feu croisé sur son véhicule et sur la Jeep qui le précédait. Il n'y eut aucune victime et les tireurs s'éclipsèrent. Malentendu ou geste désespéré d'éléments loyalistes, on ne le saura sans doute jamais. Au Camp-Para, Moussa Traoré et son épouse furent enfermés dans le bureau d'ATT tandis qu'Idi - que rejoindra plus tard Abraham Doua Sissoko dit Ramos, le frère de Mariam - trouvait gîte dans la salle d'attente. Tous les quatre y passèrent douze jours alors que tout Bamako se perdait en conjectures sur leur lieu de détention. Il faut préciser que le Camp-Para, le lieu le plus sécurisé de Bamako, pouvait se targuer d'avoir pendant longtemps accueilli presque tous les prisonniers célèbres du Mali indépendant.

un conditionnel prudent - Cette caractéristique lui avait fait à tort une mauvaise réputation, alors que les éléments de sa garnison n'intervenaient ni dans les arrestations, ni dans les interrogatoires. Par une ironie de l'Histoire, les pièces qui accueillirent en 1991 l'ancien couple présidentiel avaient en 1978 servi à incarcérer Kissima Doukara et Tiécoro Bagayoko. En 1980, les étudiants et professeurs arrêtés y furent aussi enfermés plusieurs jours durant. Le Destin offre ainsi des bizarreries qui laissent songeur sur les renversements de la fortune. Il est sans aucun doute utile d'ouvrir une parenthèse dans la chronologie des événements pour expliquer quelques côtés étranges du coup d'État. Certains de nos compatriotes se souviennent sans doute que la rumeur de l'arrestation de Moussa Traoré courait la ville aux environs de 21 heures 30/22 heures et que dans son bulletin Afrique de 22 heures 30, RFI annonçait la nouvelle en usant toutefois d'un conditionnel prudent. De toute évidence, il y avait eu fuites (au niveau notamment de Badalabougou et du Badialan) et pas innocentes (des hommes en uniforme les propagèrent). A la lumière des événements ultérieurs, il est assez aisé de se rendre compte que la manoeuvre avait été certainement initiée par Birus. Ayant pris le train en marche et désireux malgré cela d'affirmer son rôle prépondérant dans les événements, il avait fait rassembler un certain nombre d'officiers supérieurs dans les locaux de la Sécurité d'État, dont il avait fait son poste de commandement. Il avait en outre fait venir une équipe de la Radiodiffusion télévision du Mali (RTM) censée suivre le déroulement du « coup » et le valorisant comme « cerveau » de l'opération (tous ces détails se retrouvèrent par la suite sur une cassette vidéo mise en circulation à Bamako et qui contenait aussi la dernière intervention en bambara de Moussa Traoré, intervention jamais diffusée sur les ondes de la RTM en raison de la virulence de certains de ses passages). Le montage était indispensable pour Birus s'il voulait prendre date pour l'avenir. En tant qu'aide de camp, il ne disposait d'aucune troupe à engager dans les opérations (si l'on excepte les 15 gardes du corps qui étaient directement sous ses ordres). Il n'y avait donc aucun mérite militaire dont il aurait pu tirer avantage. Par contre, en se présentant, comme concepteur voire rassembleur, il disposait de pions intéressants à avancer. Birus dévoilera son jeu le 26 mars aux environs de 1h30 du matin quand il appela ATT au Camp Para, qu'il avait quitté trois quarts d'heure plus tôt, pour lui demander de le rejoindre afin qu'ils se mettent d'accord sur la liste définitive du Conseil de réconciliation nationale. Mais sur l'avis de ses officiers paras, le chef du Bataillon déclina l'invitation et requit de son interlocuteur que celui-ci fasse le déplacement. En attendant, aux alentours de 4 heures du matin, ATT proposa à Kafougouna Koné d'assumer en tant qu'officier le plus ancien dans le grade le plus élevé les fonctions provisoires de chef d'État. Celui-ci refusa en arguant du rôle prépondérant qu'avait joué son cadet dans les événements. Birus, accompagné d'un groupe d'officiers, arriva au Camp-Para vers 4 heures et demie. Il tira aussitôt de côté son promotionnaire de l'Ecole militaire inter-armes (EMIA) et lui dit tout à trac : « Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je prendrai la tête du Conseil ». Réponse très vive d'ATT : « Dans ce cas-là, tu seras obligé de faire un second coup d'État ». Un peu surpris, Birus fit contre mauvaise fortune bonne contenance et présenta la liste qu'il avait dressée pour la composition du Conseil de réconciliation nationale. Neuf noms y figuraient, ATT en ajouta huit supplémentaires, ceux de jeunes officiers ayant adhéré au coup d'État. Une particularité toutefois dans cette liste additive : le nom de Diabira y figurait alors que le commandant était absent de Bamako (il était gouverneur de Tombouctou au moment des événements). ATT l'avait inscrit en se remémorant que deux ans plus tôt, l'officier des blindés avait exprimé son adhésion à un coup d'État contre le régime Moussa Traoré. Les choses s'enchaînèrent très vite dès ce moment. Les points stratégiques (radio, télévision, télécommunications) avaient été investis par les paras depuis minuit, les arrestations des dignitaires se poursuivaient. Un communiqué sera rédigé par le chef d'escadron Souleymane Sidibé et le capitaine Ascofaré. A l'ouverture de l'antenne de la RTM à six heures du matin, les Maliens apprenaient que 23 ans d'autocratie venaient de prendre fin. L'essor

La racine des événements

D'autres lectures sur le Mali