Matière et Révolution

La guerre inter-impérialiste aux quatre coins du monde est une réponse à la vague des révolutions

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2026-05-21T22:34:00Z

Les cartes d'un monde en guerres...

Dans le monde entier, les guerres d'aujourd'hui sont toutes manipulées par les deux blocs impérialistes, derrière USA d'un côté et Russie/Chine de l'autre

La plupart des commentateurs omettent de mettre en relation la montée de violences guerrières mondiales avec la vague des révolutions qui a parcouru le monde comme ils omettent de la mettre en relation avec l'effondrement capitaliste... Ils font souvent comme si on vaiat affaire à des conflits locaux entre des peuples ! Mais ce n'est plus le cas depuis longtemps...

https://lundi.am/Le-grand-retour-des-guerres-inter-imperialistes

Les affrontements qui ensanglantent la planète n'ont rien de guerres locales

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7790

L'impérialisme et le droit des peuples

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8966

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8701

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6673

L'impérialisme français mène et soutient des interventions au Bénin, au Mali, au Nigeria, en Afrique, au Moyen-Orient, au Groenland, en Ukraine et en Europe, etc…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8642

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8608

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8727

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8600

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve1398

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8322

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8670

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7561

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2589

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2578

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5733

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5103

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve652

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2001

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4921

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8504

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7882

Toutes les guerres qui suivent sont complètement manipulées par les impérialismes et ne visent jamais la défense des peuples, dans aucun cas et dans aucun camp

La guerre d'Ukraine

https://matierevolution.fr/spip.php?article6724

https://matierevolution.fr/spip.php?article3144

https://matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://matierevolution.fr/spip.php?article6745

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7762

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3141

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3143

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7350

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7348

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7246

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6745

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3119

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3536

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6684

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3366

La guerre de Gaza

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7420

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2519

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8441

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3366

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1656

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Gaza_depuis_2023

La guerre d'Iran

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Iran_de_2026

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8660

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8611

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6985

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8600

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6946

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3884

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4677

La guerre du Liban

https://www.wsws.org/fr/articles/2024/09/25/zzhq-s25.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article417

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_Isra%C3%ABl_et_le_Hezbollah_(2026)

La guerre du Moyen-Orient

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7449
https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3976

Les guerres d'Israël

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8190

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3345

https://www.matierevolution.org/spip.php?article1954

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6234

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_Isra%C3%ABl_et_le_Hezbollah_(2026)

La guerre Pakistan/Afghanistan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_de_2025_entre_l%27Afghanistan_et_le_Pakistan

La guerre du Yémen

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7605

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Y%C3%A9men

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve1005

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5269

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7605

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve212

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve402

Les guerres de Syrie

https://matierevolution.fr/spip.php?article4289

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8053

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4768

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3890

Les guerres prétendument antiterroristes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4594

La guerre du Soudan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_soudanaise_depuis_2023

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7581

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5359

La guerre de RD Congo (Zaïre) contre le Rwanda

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8121

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve934

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8527

Les guerres des USA

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8531

Les USA font la guerre en Iran…

Les USA interviennent au Venzuela, au Mexique, contre Cuba, etc…

Les USA poussent l'Egypte à intervenir en Afrique (qui bascule progressivement vers Russie/Chine)…

Les USA poussent le Maroc contre l'Algérie (qui a choisi le bloc Russie/Chine)…

Les USA poussent leurs alliés asiatiques (Japon, Corée du sud, Philippines, Vietnam, Taiwan) contre la Chine…

Les USA combattent l'Afrique du sud qui a choisi le bloc Russie/Chine…

Les USA interviennent militairement en Amérique du sud contre des pays qui sont ou pourraient adhérer au bloc Russie/Chine (notamment Cuba, Nicaragua, Venezuela, Mexique…)

Les USA essaient d'entrainer Arménie et Azerbaidjan contre la Russie…

https://www.lesechos.fr/monde/europe/entre-larmenie-et-lazerbaidjan-la-route-de-trump-fait-avancer-la-paix-2229824

Les USA soutiennent les djihadistes du Caucase contre la Russie…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8081

De Gaza à Donetsk, de Alep à Tikrit, d'un monde en guerres vers un monde en guerre…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3342

Faut-il se contenter de mettre en avant l'objectif de la paix ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7421

Dans la montée guerrière, ne soutenons aucun camp impérialiste !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3226

Quand la guerre de classe fait rage, les pires ennemis sont les faux amis

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7011

N'oublions jamais que la guerre, qui est d'abord une contre-révolution, ne se combat que par la révolution prolétarienne…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7880

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3638

L'humanité se relèvera, le capitalisme jamais !

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8570

Et n'oublions jamais : ils sont parfaitement capables de déclencher la guerre mondiale s'ils estiment que, de toutes manières, il n'y a plus moyen d'éviter l'effondrement économique du capitalisme…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6783

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7221

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7458

La guerre inter-impérialiste aux quatre coins du mnndeest une réponse à la vague des révolutions

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7640

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8090

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article8166

La France impérialiste n'a pas cessé d'apporter son soutien à la répression des révoltes et des révolutions dans le monde

Robert Paris — 2025-08-22T22:19:00Z

La France impérialiste n'a pas cessé d'apporter son soutien à la répression des révoltes et des révolutions dans le monde... quand elle ne faisait pas le travail sanglant par elle-même

Il est curieux de constater que le "pays des droits de l'homme et de la démocratie" n'est pas cité en premier comme fauteur de répressions sanglantes des révolutions !

La France de Mitterrand a fourni les machettes et autres armes aux génocidaires rwandais en 1994

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article134

https://afriquexxi.info/Rwanda-Quand-une-livraison-d-armes-passait-sous-le-nez-de-l-armee-francaise

https://rmc.bfmtv.com/actualites/pourquoi-la-france-est-elle-mise-en-cause-par-un-rapport-sur-le-genocide-au-rwanda_AV-202103290545.html

La France armait la dictature algérienne pendant la guerre civile sanglante

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article101

https://www.vie-publique.fr/discours/215705-alain-juppe-14041994-situation-en-algerie

La gendarmerie française offre des armes à la police haïtienne en novembre 2009

https://ht.ambafrance.org/Don-de-materiels-a-la-police

https://metropole.ht/la-france-accorde-un-don-de-1-200-pistolets-a-la-police/

Les forces armées françaises participent à l'opération internatinale pour réprimer le peuple haitien en 2010

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve197

La France propose son aide à la répression en Tunisie en janvier 2011

https://fr.wikinews.org/wiki/Manifestations_en_Tunisie_:_Mich%C3%A8le_Alliot-Marie_propose_l%27aide_de_la_France

https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/07/michele-alliot-marie-et-la-tunisie-retour-sur-une-polemique_1476436_823448.html

Des armes françaises servent à réprimer la révolte du printemps 2011 au Bahrein

https://orientxxi.info/magazine/comment-la-france-contribue-a-la-repression-a-bahrein,0820

Des armes françaises pour la répression de la révolte en Egypte en 2013

https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/france-egypte-aux-armes-policiers-egyptiens

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/10/17/l-egypte-reprime-avec-des-blindes-francais_5370608_3210.html

Et aussi en 2018…

https://multinationales.org/fr/enquetes/ventes-d-armes-une-affaire-d-etat/des-blindes-made-in-france-utilises-pour-reprimer-et-assassiner-les-opposants

Des armes françaises ont été utilisées contre la population dans la guerre au Soudan

https://www.bbc.com/afrique/articles/cn01kyjj230o

La France fournit des armes à la dictature de RDC Congo au moins jusqu'en 2016 et plus…

https://fr.africanews.com/2018/02/28/la-france-dement-toute-exportation-d-armes-vers-la-rdc-depuis-novembre-2016//

La France a fourni des blindés à l'Egypte pour réprimer les manifestations en 2018

https://www.la-croix.com/Monde/Afrique/blindes-francais-utilises-reprimer-opposants-Egypte-2018-10-16-1200976325

La France a fourni des canons à l'Arabie saoudite pour écraser la révolte du peuple du Yémen en 2019

https://disclose.ngo/fr/article/yemen-de-nouvelles-armes-francaises-expediees-en-secret-vers-larabie-saoudite

https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/armes-francaises-au-yemen--un-mensonge-detat

https://www.arte.tv/fr/videos/RC-017473/au-yemen-les-armes-francaises-tuent/

Les armes françaises ont servi à la répression des manifestations populaires au Liban en 2019-2020

https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/liban-armes-francaises-au-coeur-de-la-repression

Au Sénégal : une répression sanglante avec des armes françaises en 2024

https://contre-attaque.net/2024/02/13/au-senegal-une-repression-sanglante-avec-des-armes-francaises/

La France mise en face de ses responsabilités dans la répression au Togo en juillet 2025

https://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article4878

https://contre-attaque.net/2025/07/16/au-togo-une-repression-made-in-france/

Les armes fournies par la France à Israël en 2025 servent à réprimer violemment la population civile palestinienne désarmée

https://disclose.ngo/fr/article/la-france-sapprete-a-livrer-des-equipements-pour-mitrailleuses-vers-israel

https://www.lepoint.fr/societe/pourquoi-les-dockers-de-fos-sur-mer-bloquent-des-conteneurs-a-destination-d-israel-05-06-2025-2591342_23.php

https://www.amnesty.fr/presse/accusees-de-fournir-du-materiel-militaire-a-israel-la-france-risque-de-se-rendre-complice

Au delà du Yémen, des équipements militaires vendus par la France servent parfois, comme en Égypte et au Cameroun, à commettre des violences ou des crimes contre des populations civiles.

https://www.franceinfo.fr/monde/afrique/video-ventes-de-materiel-militaire-quand-la-strategie-francaise-se-heurte-aux-droits-de-l-homme_3623835.html

Le matériel spécial de répression violente est fourni par la France aux quatre coins du monde avec toute la discrétion requise

https://www.politis.fr/articles/2023/10/maintien-de-lordre-une-enquete-damnesty-denonce-le-commerce-de-la-repression/

La France est le tout premier fournisseur de moyens de répression au monde pour les pires dictatures

https://www.streetpress.com/sujet/1634722719-france-fournisseur-armes-officiel-pays-dictatures-trafic-exportations-crimes-guerre-livre-interview

La France vend aussi sa compétence en matière de contre-insurrection

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20130417-NP-CICDE-DIA-3.4.4A-COIN-2013.pdf

Et la France impérialiste est aussi intervenue directement contre les peuples (pas seulement par ventes d'armes et transfert de compétences)

https://matierevolution.fr/spip.php?article4596

La France est la plus grande alliée des dictatures du monde

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/la-france-est-de-plus-en-plus-l-alliee-des-dictateurs-le-soutien-aux-monarchies-petrolieres-le-montre_190246.html

https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-20-printemps-2019/dossier-lien-entre-l-evolution-des-rapports-internationaux-et-la-democratie/article/complicite-de-la-france-avec-les-dictateurs-criminels-en-afrique-centrale-tchad

C'est le pays impérialiste qui a le plus d'interventions militaires à l'étranger

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_op%C3%A9rations_militaires_impliquant_la_France

Le croyez-vous ? La France est un pays où l'extrême gauche semble très présente et elle a certainement dû se mobiliser bien des fois pour dévoiler et dénoncer tout cela. Elle doit certainement en premier combattre son propre impérialisme !

On vous laisse deviner la réponse…

Par contre, elle dénonce les Etats-Unis, Israël ou la Russie… Là, elle ne se contente pas d'une petite dénonciation par ci par là, elle est même capable de descendre dans la rue !

Quant à affirmer qu'elle souhaite la défaite de l'impérialisme français dans ses guerres, on en est loin…

Où va l'argent du pétrole ?

Robert Paris — 2024-06-09T22:01:00Z

Où va l'argent du pétrole ?

A notre époque, capitalisme et impérialisme riment avec pétrole…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_g%C3%A9opolitique_du_p%C3%A9trole

Pétrole et impérialisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1182

Pétrole est aussi synonyme de guerre et de dictature…

https://www.les-crises.fr/guerres-coups-d-etat-dictatures-quand-les-interets-des-petroliers-dirigent-la-politique-etrangere-britannique/

https://www.cairn.info/revue-ecologie-et-politique-2007-1-page-33.htm

https://www.iris-france.org/note-de-lecture/petrole-une-guerre-dun-siecle-lordre-mondial-anglo-americain/

https://www.cairn.info/les-guerres-du-petrole--9782600060615-page-11.htm

https://www.planete-energies.com/fr/media/article/40-ans-geopolitique-petrole-gaz

Les guerres du pétrole

https://geolinks.fr/geopolitique/les-guerres-du-petrole/

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-petrole-dune-guerre-a-lautre-1987440

Pétrole et covid

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/l-article-a-lire-pour-comprendre-la-guerre-petroliere-qui-fait-tousser-les-places-financieres-sur-fond-de-coronavirus_3858713.html

Liste des pays par réserves de pétrole prouvées

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_r%C3%A9serves_de_p%C3%A9trole_prouv%C3%A9es

Les plus grands producteurs sont dans l'ordre : Etats-Unis, Arabie saoudite, Russie, Canada, Irak, Chine, Emirats Arabes Unis, Iran, etc…

https://fr.statista.com/infographie/19382/plus-gros-producteurs-de-petrole-brut-dans-le-monde/

Les plus grandes réserves sont : Moyen Orient et Amérique latine

https://fr.statista.com/infographie/32322/plus-importantes-reserves-de-petrole-par-region/

Lybie

https://afriquenligne.fr/2024/05/30/petrole-ces-deux-etats-europeens-jubilent-apres-lannonce-de-la-reprise-de-lexploitation-dans-ce-pays-africain/

Russie/Ukraine

https://reporterre.net/Un-enjeu-cache-de-la-guerre-en-Ukraine-les-matieres-premieres

https://www.geo.fr/geopolitique/pourquoi-les-etats-unis-appellent-l-ukraine-a-stopper-leur-frappes-contre-des-raffineries-de-petrole-russes-219406

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/01/30/guerre-en-ukraine-lorsque-le-petrole-est-trop-bon-marche-les-perspectives-d-avenir-de-la-russie-s-effondrent_6213885_3232.html

Tchad

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5149

https://www.lepoint.fr/afrique/tchad-qu-as-tu-fait-de-ta-rente-petroliere-29-05-2024-2561520_3826.php

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1730

Algérie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4375

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2655

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sonatrach

https://information.tv5monde.com/international/algerie-le-groupe-francais-total-revient-en-force-en-algerie-en-signant-un-contrat-de

Arabie saoudite

https://www.connaissancedesenergies.org/idees-recues-energies/larabie-saoudite-possede-les-plus-importantes-reserves-de-petrole-au-monde

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1948

https://fr.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco

USA

https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/petrole-americain-ce-que-l-on-nous-fait-croire-837645.html

https://www.planete-energies.com/fr/media/article/etats-unis-premiers-producteurs-mondiaux-petrole-gaz

https://www.courrierinternational.com/article/energie-les-geants-du-petrole-americains-n-ont-jamais-fait-autant-de-profits-qu-en-2022

Canada

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/200901/06/01-686867-a-qui-profite-le-petrole-du-canada-.php

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7318

Congo Brazzaville

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3829

https://information.tv5monde.com/afrique/petrole-au-congo-magouilles-et-compagnies-31949

Nigeria

https://www.lesechos.fr/2018/06/le-petrole-une-manne-et-une-malediction-pour-le-nigeria-996793

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4067

https://www.cairn.info/revue-herodote-2015-4-page-142.htm

Gabon

https://www.la-croix.com/Economie/Gabon-manne-petroliere-declin-encore-beaucoup-ressources-minieres-2023-08-30-1201280747

https://www.alternatives-economiques.fr/gabon-revenus-petrole-confortent-putschistes/00108105

Angola

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/entendez-vous-l-eco/en-angola-le-petrole-est-roi-5679229

https://www.courrierinternational.com/article/energie-l-angola-detrone-le-nigeria-et-devient-le-roi-du-petrole-africain

Venezuela

https://www.cairn.info/revue-outre-terre2-2015-2-page-177.htm

https://www.irenees.net/bdf_fiche-analyse-917_fr.html

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019/02/02/20002-20190202ARTFIG00024-le-venezuela-ou-la-malediction-du-petrole.php

Kazakhstan

https://stories.publiceye.ch/vitolaukazakhstan/index.html

https://www.capital.fr/entreprises-marches/totalenergies-shell-des-geants-du-petrole-dans-le-collimateur-du-kazakhstan-1465305

Irak

https://cfri-irak.com/article/entretien-de-fabrice-balanche-la-situation-economique-irakienne-2023-05-12

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/un-monde-d-avance/en-irak-les-revenus-du-petrole-echappent-encore-et-toujours-a-la-population_2914825.html

https://www.lexpress.fr/economie/en-irak-la-manne-du-petrole-ne-profite-pas-a-tout-le-monde_1473837.html

https://www.lemonde.fr/blog/filiu/2021/09/12/27-milliards-pour-un-siecle-de-total-en-irak/

Chine

https://www.lesechos.fr/monde/chine/chine-les-groupes-petroliers-affichent-des-benefices-record-1784221

https://www.leparisien.fr/economie/comme-les-etats-unis-la-chine-compte-puiser-dans-ses-reserves-de-petrole-24-11-2021-PSAWSLNO3BAORP2M2E3Z7MFY2M.php

Emirats Arabes Unis

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serves_de_p%C3%A9trole_aux_%C3%89mirats_arabes_unis

https://www.afri-ct.org/wp-content/uploads/2015/02/213_PIRAM-AFRI_2010.pdf

Iran

https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2011-2-page-187.htm

https://lecourrier.vn/liran-decide-de-porter-sa-production-de-petrole-a-quatre-millions-de-barils-par-jour/1232477.html

https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2006-3-page-61.htm

Le pétrole, une malédiction pour les peuples

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_des_ressources_naturelles

https://www.slate.fr/story/11521/le-petrole-rend-pauvre

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/la-triple-malediction-du-petrole-1001711

Connaissez-vous Richard Franklin Pettigrew, sénateur américain ?

Robert Paris — 2024-04-04T22:37:00Z

Connaissez-vous Richard Franklin Pettigrew, sénateur américain ?

Connaissez-vous Richard Franklin Pettigrew ?

Un homme politique américain qui n'est nullement un révolutionnaire et qui dénonce publiquement les exactions capitalistes et impérialistes, oui, c'est étonnant mais cela a existé !

C'est étonnant car nos extrêmes gauches officielles ne savent pas le faire !

La France est militairement impliquée dans des crimes dans le monde et… ils se taisent !

Notamment Pettigrew s'opposa fermement au Président William McKinley lors de l'annexion de la République d'Hawaï. Dans un discours du Congrès, il déclara :

« Le drapeau américain est monté sur Hawaï dans le déshonneur ; il est redescendu en l'honneur, et s'il remonte maintenant il va monter dans l'infamie et la honte et ce gouvernement rejoindra les nations prédatrices du monde. »

Qui est Pettigrew ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_F._Pettigrew

Un combattant oublié contre la ploutocratie

par George Novack

Les récents convertis à la « libre entreprise » capitaliste glorifient ce système de domination du voleur comme le fondement de la démocratie américaine. Cependant, les véritables traditions de la démocratie plébéienne aux États-Unis, surtout depuis la guerre civile, sont liées aux luttes de masse contre le grand capital. De nombreuses batailles antimonopolistes ont été menées sous la bannière de la démocratie par des mouvements et des individus en dehors des tendances inspirées et guidées par le marxisme.

Quelles que soient leurs déficiences à d'autres égards, ces forces considéraient au moins à juste titre la ploutocratie comme l'ennemi le plus mortel des droits du peuple. Jusqu'à récemment, ils occupaient le premier plan dans la pensée et la politique américaines. Leur éclipse fait partie intégrante du processus par lequel les représentants du grand capital ont cherché à écarter tous les critiques et opposants à son régime.

Les meilleurs de ces porte-drapeaux de la croisade antimonopoliste étaient connus au-delà des frontières de ce pays. Même en pleine reconstruction de l'Union Soviétique, Lénine, par exemple, trouva le temps de suivre leur travail. En octobre 1922, Oscar Cesare, l'artiste américain, va dessiner Lénine dans son bureau du Kremlin. Cesare a déclaré le lendemain à Walter Duranty qu'il avait murmuré quelque chose sur l'opinion politique en Amérique. « Oui », répondit Lénine, « je viens de lire ceci », et il brandit un exemplaire relié en rouge de Plutocrate Democracy (sic) de Pettigrew. « C'est un très bon livre », dit-il – et ses yeux brillèrent lorsqu'il le regarda. "J'ai eu l'impression", a commenté Cesare, "que Lénine n'admirait pas le système politique américain autant qu'il admirait le livre."

Qui était Pettigrew ? Quel genre d'homme était ce sénateur républicain pour susciter l'admiration de Lénine ? Lénine n'avait pas l'habitude de faire l'éloge des hommes politiques bourgeois ou de leurs œuvres.

Vous ne trouverez pas de réponse à ces questions dans les histoires libérales les plus connues de la période de Pettigrew – dans Beards' Rise of American Civilization ; dans Kendrick et Hacker's History of the United States Since 1865 ; ou dans Farewell to Reform de John Chamberlain . Comme pour souligner son obscurité, le nom de Pettigrew reste mal orthographié et le titre de son livre mal cité dans les dépêches de Duranty à Moscou publiées sous forme de livre douze ans après l'entretien de Cesare avec Lénine. Ce n'est que lorsque nous nous tournons vers le livre de Pettigrew que nous commençons à comprendre pourquoi il a été effacé de la mémoire historique officielle. Son livre est un réquisitoire cinglant contre le régime monopolistique, à côté duquel les écrits des détracteurs et les discours des réformateurs semblent pâles et inoffensifs.

À mesure que nous approfondissons les événements de la carrière de Pettigrew, nous comprenons encore plus clairement pourquoi il a été plongé dans l'obscurité. Richard Franklin Pettigrew fut le premier sénateur américain du Dakota du Sud. Il était non seulement une personnalité pittoresque mais aussi une figure influente de la politique nationale au tournant du siècle.

L'élimination de Pettigrew de l'arène politique a coïncidé avec la défaite du radicalisme de la classe moyenne qu'il représentait. Il a été écrasé par le rouleau compresseur politique de la ploutocratie, considéré comme un obstacle à la concentration du pouvoir. Ce faisant, sa réputation a été tellement ternie et ses actes tellement déformés qu'il n'a jamais eu la place qui lui revient en tant que l'un des plus fervents opposants à la domination monopolistique dans la vie publique américaine.

JE.

La résistance de Pettigrew à la tyrannie a perpétué les traditions de sa famille. Plusieurs ancêtres ont combattu pendant la Révolution et son père était un abolitionniste qui a aidé de nombreux esclaves à s'échapper par le chemin de fer clandestin. Pettigrew est né dans le Vermont en 1848 et a passé son enfance dans le Wisconsin. Après avoir étudié le droit à l'Université du Wisconsin et enseigné pendant un an dans l'Iowa, il se rendit au Dakota en 1869 pour aider à l'arpentage gouvernemental du territoire. À cette époque, le Dakota se trouvait à la limite de la frontière, une région de plaines balayées par les vents et de « mauvaises terres », parsemée de postes militaires et peu peuplée d'Indiens et d'agriculteurs hostiles.

Pettigrew a ouvert un cabinet d'avocats et une entreprise immobilière à Sioux Falls, le centre urbain du territoire, et y a vécu la majeure partie de sa vie, pratiquant le droit, promouvant des entreprises telles que le Midland Pacific Railroad et participant au gouvernement territorial. Lorsque le Dakota du Sud accéda au statut d'État en 1889, il fut élu au Sénat américain.

Il a servi dans ce club des millionnaires pendant douze ans, de 1889 à 1900, date à laquelle il a été défait pour un troisième mandat. Bien qu'à cette époque éloigné de la scène nationale dans des circonstances que nous exposerons bientôt, il resta en contact étroit avec les grands événements et personnages politiques jusqu'à sa mort vingt-six ans plus tard. Ainsi, pendant plus de cinquante ans, Pettigrew a pris le pouls de la politique américaine, à une époque de transformations considérables de la société américaine.

II.

Pettigrew est entré dans la vie publique en tant que membre du Parti républicain qui avait été lancé comme défenseur de la liberté contre l'esclavage sur la base d'une alliance entre la bourgeoisie du Nord et les agriculteurs libres de l'Ouest. Cependant, il était un républicain indépendant, n'hésitant jamais à s'opposer à la politique du parti sur toute question allant à l'encontre de ses convictions ou des intérêts des agriculteurs et des commerçants du Dakota du Sud.

Son premier conflit majeur avec la direction du Parti républicain et son chef, Mark Hanna, survint lors de la campagne présidentielle de 1896, lorsque Pettigrew dirigea un grand groupe de républicains Free-Silver dans un débrayage dramatique de la convention qui nomma McKinley dans le camp de Bryan. Démocrates. Il a quitté définitivement le Parti républicain après avoir constaté que celui-ci était totalement transformé en un outil de l'oligarchie capitaliste.

La campagne de 1896 fut âprement menée. Les populistes qui avaient recueilli plus d'un million et demi de voix lors de l'élection présidentielle précédente ont soutenu Bryan aux côtés des Républicains Argent Libres tandis que les Démocrates Or se sont rangés du côté de McKinley. Dans ce réalignement des forces politiques, seul le Parti travailliste socialiste de DeLeon a conservé son indépendance.

Pour la première fois depuis la guerre civile, les maîtres de l'industrie et de la finance sentaient que l'appareil de l'exécutif fédéral menaçait de tomber entre des mains peu fiables. Deux semaines avant le jour du scrutin, John Hay écrivit à Henry Adams que les capitalistes de Cleveland se voyaient suspendus aux lampadaires d'Euclid Avenue. Les dirigeants américains étaient effrayés par leur propre propagande ; McKinley a été réélu.

Bien que Bryan et ses acolytes aient été repoussés, les agraires insurgés avaient remporté des victoires dans plusieurs États occidentaux. Le plus notable était celui du Dakota du Sud, le bailliage de Pettigrew, où le corps législatif avait été contrôlé par une coalition démocrate-populiste, dirigée par d'anciens dirigeants des Chevaliers du Travail et de l'Alliance des Fermiers, qui a procédé à la promulgation de la première loi. Mesure d'initiative et de référendum aux États-Unis. Le populisme à l'Ouest, ainsi que Pettigrew au Sénat, sont restés un fléau pour les Républicains.

III.

Tandis que les monopoleurs consolidaient leur suprématie économique et politique sur leur territoire, ils s'étendaient au-delà des frontières nationales pour trouver de nouveaux marchés et de nouvelles sources de matières premières, plantant les premières graines de l'impérialisme qui allaient bientôt fleurir dans « la splendide petite guerre ». contre l'Espagne. Pendant cinq ans, avant l'explosion du cuirassé Maine dans le port de La Havane, le Sénat avait été l'arène de combat entre impérialistes et anti-impérialistes sur la question de l'annexion d'Hawaï.

Pettigrew fut le leader des débats rancuniers qui ponctuèrent la lutte de cinq ans au Sénat et donna la seule voix républicaine lors de la dernière obstruction désespérée des anti-impérialistes contre l'adoption de la résolution d'annexion en juillet 1898. Ses discours anti-impérialistes , rassemblés par Scott Nearing dans un livre intitulé The Course of Empire , constituent un témoignage précieux des premiers pas de l'impérialisme américain à Hawaï, à Cuba et aux Philippines.

Une étude de l'histoire romaine et européenne, une connaissance directe de l'impérialisme britannique acquise lors d'un voyage en Extrême-Orient en 1897 et ses contacts quotidiens avec les agents des grandes entreprises lui avaient fait connaître les forces derrière l'entreprise impérialiste. Ayant à l'esprit les grèves de Pullman et de Homestead, Pettigrew affirmait que « le but ultime de la conquête des Philippines est de trouver un champ où l'on puisse trouver une main d'œuvre bon marché, une main d'œuvre qui ne fait pas grève, qui n'appartient pas à un pays ». l'union, qui n'a pas besoin d'une armée pour la maintenir en première ligne, qui produira des biens pour les trusts de ce pays ; et comme les trusts ont dominé la Convention de Saint-Louis et possèdent le Parti républicain, c'est une entreprise tout à fait appropriée dans laquelle ils s'engagent.

Pettigrew a prévenu le parti républicain que même s'il « était né pour protester contre l'esclavage et comme champion spécial de la Déclaration d'indépendance, il cesserait d'exister et de pouvoir en tant que champion de l'esclavage et répudiateur de l'esclavage ». la Déclaration d'Indépendance. » Il a aidé à fonder la Ligue Anti-Impérialiste qui a attiré plus d'un demi-million de membres et est devenue un centre d'agitation populaire contre l'administration de McKinley. Pettigrew a reçu une autre leçon sur les relations entre la politique impérialiste et le monopole lorsque Andrew Carnegie, l'un des premiers soutiens de la Ligue, a retiré son soutien financier après que les organisateurs Morgan du Steel Trust l'aient averti que les tarifs dépendant de la réélection de McKinley étaient indispensable à la réalisation de leurs projets.

IV.

En suivant la trace de la corruption laissée par les capitaines de l'industrie et de la finance, Pettigrew a été conduit au sanctuaire intérieur du haut commandement républicain et au siège sénatorial de Mark Hanna lui-même. Hanna était le Bismarck du Big Business. Depuis que « Dollar Mark » s'était manifesté, Pettigrew le détestait ainsi que tout ce qu'il représentait. Lorsque Hanna entra au Sénat, un affrontement entre les deux était inévitable, et ils s'engageèrent bientôt dans un duel qui symbolisait la lutte entre la démocratie agraire en déclin de l'Ouest et les magnats industriels de l'Est.

Pettigrew s'est affronté pour la première fois avec Hanna lors de la session de printemps du Sénat en 1900, dans un différend sur la législation antitrust. Le Steel Trust avait été surpris en train de soumettre des offres au ministère de la Marine exigeant quatre fois le coût moyen de production des plaques de blindage. Les antimonopolistes ont répliqué en proposant de construire une usine gouvernementale de tôles blindées à moins que les fabricants d'acier ne réduisent leurs prix.

Alors qu'Hanna rassemblait ses hommes pour combattre ce mouvement, Pettigrew lança un coup de foudre au Sénat. Il a raconté comment un riche constructeur naval nommé Cramp avait donné 400 000 $ au fonds de campagne républicain en 1892 en échange des contrats promis par la nouvelle administration. Cramp s'était plaint à Pettigrew que sa contribution avait été « utilisée à mauvais escient » pour remplir les poches des membres du Comité national républicain.

Les dirigeants républicains ont tenté d'ignorer cette accusation jusqu'à ce qu'ils commencent à être harcelés par les démocrates pour leur absence de réponse. À l'approche des élections d'automne, ce défi lancé par la partie démocrate du Sénat ne pouvait plus rester sans réponse. Sur ce, le sénateur Carter, qui avait reçu les 400 000 $ de Cramp, se leva pour défendre l'honneur de son parti en attaquant le caractère de Pettigrew et en criant que « ceux qui se couchent avec des chiens doivent s'attendre à se relever avec des puces ». Hanna a ensuite déclaré brièvement qu'« il considérait l'accusation comme indigne d'attention et a refusé de lui donner la dignité d'une réponse. » Il a négligé de mentionner qu'une enquête aurait pu s'avérer extrêmement embarrassante depuis que Cramp, qui avait reçu une visite entre-temps par une délégation républicaine, a obstinément refusé de nier l'histoire de Pettigrew jusqu'à ce qu'il récupère ses 400 000 $.

Après que Carter et Hanna eurent parlé, Pettigrew porta son deuxième coup. Il a accusé Hanna d'avoir acheté son entrée au Sénat. Son affirmation était basée sur une pétition en cours, signée par quatre des cinq membres du Comité sénatorial des élections de l'Ohio, demandant au Sénat américain d'enquêter sur la corruption par Hanna de deux membres de la législature de l'Ohio. Hanna n'osait pas garder le silence face à cette accusation personnelle. Rouge de colère, il sauta de sa chaise, qui se trouvait juste derrière celle de Pettigrew, et commença une défense indignée mais inadéquate de sa probité dans les affaires, la politique et sa vie personnelle. Il termina par un avertissement à Pettigrew, que le jour du jugement était proche et que les comptes entre eux seraient réglés lors des prochaines élections.

C'était le premier discours d'Hanna au Sénat. Chauncey Depew l'a décrit plus tard comme « pas tant un discours qu'une explosion ». Heureusement, Hanna n'a pas eu besoin de compter sur ses discours pour conserver son siège. La commission électorale du Sénat, composée de républicains réguliers, a refusé de poursuivre l'enquête, malgré les protestations de la minorité démocrate.

La campagne présidentielle de 1900 a caricaturé la campagne de 1896. Mêmes candidats, mêmes enjeux ; mais quatre années de prospérité et une guerre victorieuse contre l'Espagne avaient mis les républicains fermement en selle.

La réélection de McKinley était une fatalité. La tâche principale des Républicains était de balayer les bastions du populisme au Moyen-Ouest. La stratégie politique et la haine personnelle se sont combinées pour faire de Pettigrew et de ses camarades agraires le centre des attaques et Mark Hanna, le directeur de campagne, était impatient d'enfoncer les clous dans leurs cercueils politiques de ses propres mains.

Lorsque la rumeur se répandit à Washington au cours de l'été 1900 selon laquelle Mark Hanna se préparait à faire une tournée de conférences dans la ceinture agricole, les dirigeants républicains furent alarmés. Hanna pourrait être abattu par l'un de ces populistes fous et, même s'il était indemne, sa présence pourrait offenser les agriculteurs et les retourner contre le ticket républicain. Sa querelle déjà célèbre avec Pettigrew était plus que susceptible de tourner en faveur de Pettigrew, s'il se montrait dans le Dakota du Sud. Et avec ces arguments, les amis d'Hanna ont protesté en personne et par lettre contre l'expédition – et Hanna a grogné : « N'est-ce pas agréable de savoir que vous n'êtes pas apte à être publié ? » McKinley lui-même a envoyé le ministre des Postes pour dissuader Hanna. « Retournez à Washington et dites au président que Dieu déteste les lâches », fut l'ordre d'Hanna à l'envoyé.

Au milieu des craintes et des prières des dirigeants républicains, Hanna se lance à la poursuite de sa proie. De peur que le but de son voyage ne paraisse trop évident, Hanna a parcouru son itinéraire en boucle à travers l'Iowa et le Nebraska, l'État d'origine de Bryan. Mais sa route a convergé vers la tanière du « serpent à sonnette Pettigrew » dans le Dakota du Sud. Teddy Roosevelt, le candidat à la vice-présidence, a révélé l'animosité derrière la mission d'Hanna lorsqu'il s'est joint au chœur hurlant pour le scalp de Pettigrew. « Bon Dieu », a-t-il télégraphié à Boss Platt de New York, « j'espère que nous pourrons battre Pettigrew pour le Sénat. Ce porc en particulier me semble, dans l'ensemble, le plus odieux de toute la bande.

Hanna a mobilisé toutes ses ressources pour vaincre Pettigrew. Il a distribué des laissez-passer gratuits pour les chemins de fer, des promesses imprudentes et des flatteries adroites aux citoyens clés. Une batterie de célébrités a été amenée dans le Dakota du Sud pour exploser sur Pettigrew. D'énormes sommes d'argent ont été mises entre les mains des dirigeants locaux pour acheter des voix.

Peu de temps avant les élections, Hanna a fait interroger l'État et a découvert que Pettigrew pourrait gagner avec quelques milliers de voix. L'alarme a été donnée. Hanna a levé un fonds spécial de 500 000 $ auprès des intérêts ferroviaires, des fiducies et des institutions financières. Selon Pettigrew, les républicains ont rendu visite à tous les banquiers de chaque ville de l'État et ont déposé chez eux une somme d'argent accompagnée d'instructions sur le rôle qu'ils devaient jouer dans la campagne. On a promis aux agriculteurs dix dollars avant et dix dollars après les élections s'ils votaient bien. Après ces préparatifs, Hanna rentra chez elle et attendit les résultats.

Vers dix heures du soir des élections, Hanna a téléphoné depuis Cleveland à son secrétaire particulier à Chicago pour avoir des nouvelles du scrutin. On lui a dit que McKinley était sans aucun doute élu. " Oh, je le sais, " répondit Hanna, " mais qu'en est-il de Pettigrew ? " " Pettigrew est sans aucun doute battu ", lui assura sa secrétaire. « Si vous en êtes sûr, » dit Hanna, « je peux rentrer chez moi et dormir. Je voulais accomplir deux choses lors de cette élection – élire McKinley et battre Pettigrew – et je ne savais pas ce que je voulais le plus !

La haine de « Dollar Mark » envers Pettigrew a duré jusqu'à son dernier jour. Dans un discours prononcé lors des funérailles d'Hanna en 1904, Chauncey Depew fit allusion à leur querelle, déclarant que Pettigrew avait écrit son épitaphe politique en s'opposant à Hanna : « le pouvoir titanesque évoqué par le sénateur du Dakota était sa ruine politique ».

VI.

La défaite électorale de Pettigrew marqua le point culminant de la longue campagne menée contre lui par les agents du capital. Ils ne pouvaient pas profiter confortablement des douceurs de la fonction tant qu'il restait au Sénat. Ils grimaçaient à chaque fois qu'il se levait, ne sachant pas ce qu'il pourrait révéler ni qui il pourrait attaquer. Alors qu'il dépliait ses exposés, selon Charles Willis Thompson, « ils frissonnaient en silence et étaient remerciés lorsqu'il en avait fini avec eux. » Thomas Beer raconte comment le sénateur Cushman Davis, l'esprit du Sénat, a accueilli l'approche de Pettigrew un jour. jour avec la remarque : « Voici une pâle méchanceté. » John Hay l'a décrit comme « un fou hurlant ».

Pendant la guerre hispano-américaine, la presse jaune a condamné Pettigrew comme étant pro-espagnol et pro-philippin. Bientôt, les journaux respectables se mirent à le discréditer. Ils ont fabriqué une image de Pettigrew comme un fanatique venimeux. Le portrait suivant de Pettigrew réalisé par un correspondant conservateur à Washington, Charles Willis Thompson, montre comment son chromo était teinté et tordu.

« Pettigrew était un homme à l'esprit malveillant dont l'étoile directrice était la haine. Son seul plaisir était de blesser quelqu'un. Il était méfiant à un degré presque insensé et voyait le mal dans chaque action des autres hommes. Il avait un étrange génie pour tourmenter les gens. Il était si habile à lancer ses dards empoisonnés que les hommes avaient peur de lui et le laissaient passer sans le réprimander ; même si un jour, un sénateur qui était son antithèse directe, Ed Wolcott du Colorado, robuste, joyeux et au cœur ouvert, qui ne craignait personne, a réveillé les échos du Sénat avec un discours décrivant Pettigrew comme quelqu'un « qui voit le monde avec une jaunisse ». vision' et qui, 'quand le soleil brille, ne voit que l'ombre qu'il projette.' Pettigrew écoutait avec un visage blanc qui devint plus blanc, et quand Wolcott termina, il fit une réponse amère et basse qui me parut comme le sifflement d'un serpent à sonnette.

Les faits que nous avons présentés nous permettent de voir la réalité derrière cette caricature malveillante : la « méfiance insensée » de Pettigrew signifiait qu'il était attentif aux manœuvres du pouvoir monétaire et prêt à les dénoncer sans crainte. On l'appelait un « serpent à sonnettes », non pas parce qu'il menaçait le peuple, mais parce que ses attaques étaient redoutées par les courtisans des riches et les pourvoyeurs de corruption occupant de hautes fonctions.

Les estimations de Pettigrew différaient selon les sympathies du journaliste. Charles Edward Russell, un journaliste socialiste, a déclaré que Pettigrew avait l'un des esprits les plus calmes, les plus clairs et les plus stables qu'il ait jamais rencontré au cours d'une longue relation avec des hommes d'affaires publics. Ses discours confirment cette impression. Ils sont éloquents, soudés, bien informés et très perspicaces quant aux conséquences immédiates et à long terme des problèmes en jeu. Non, Pettigrew était considéré comme un homme sauvage de l'Ouest, diffamé et chassé de la fonction publique non pas parce qu'il était un excentrique à moitié dément, mais parce qu'il ne voulait pas plier le genou en hommage à la ploutocratie.

Au cours de sa vie politique active, Pettigrew évolue dans l'orbite sociale et partage le point de vue politique et les préjugés provinciaux des agriculteurs et des commerçants du Moyen-Ouest parmi lesquels il vivait. C'était un ardent patriote, enclin aux aigles déployés (« Je ne cède à personne dans mon dévouement à mon pays et à mon drapeau »), un antimonopoliste, un libre-argentiste, un fiscaliste unique et en partie protectionniste. Ses préjugés ressortent dans ses motivations mitigées pour s'opposer à l'annexion hawaïenne. Il a non seulement déclaré que l'impérialisme mettait en danger la démocratie, violait la Constitution, menaçait la dignité et le caractère du travail américain, mais que les indigènes tropicaux étaient débauchés, impudiques, inaptes et incapables de se gouverner eux-mêmes.

Comme d'autres réformateurs, il chercha à limiter le pouvoir des trusts en leur imposant la bride de la réglementation gouvernementale. Il n'avait pas encore réalisé que les monopoles ne pouvaient fonctionner sans le contrôle du gouvernement fédéral qui était censé les contrôler. En 1897, Daniel DeLeon, le leader du Parti travailliste socialiste, voyait dans les trusts non seulement une centralisation croissante de la propriété et de la richesse capitalistes, mais aussi une condition préalable matérielle à une industrie socialisée. La tâche n'était pas de briser les coalitions capitalistes ou de les réguler, mais de priver les monopoleurs de leur emprise économique et politique par le biais de la domination de la classe ouvrière. Même s'il n'est pas antipathique au point de vue socialiste de DeLeon, Pettigrew espérait toujours inverser les rouages du développement économique et revenir à l'ère révolue de la libre concurrence.

Même si Pettigrew n'avait pas la connaissance des lois du développement capitaliste et de la nature de l'État que le marxisme avait donné à DeLeon, il a néanmoins appris beaucoup de choses à la dure école de la lutte contre sa propre bourgeoisie. Il a saisi la nature du capital (« le capital est du travail volé et sa seule fonction est de voler plus de travail ») et le lien entre la terre libre et la démocratie capitaliste (« la terre libre fait un peuple libre »).

En 1900, la Croix-Rouge américaine invita Pettigrew à contribuer à un colloque sur le thème du progrès aux XIXe et XXe siècles. Voici l'essentiel de ses vues sur le caractère de notre époque :

« Les premières années du siècle ont marqué les progrès de la course vers la liberté individuelle et la victoire permanente sur la tyrannie de l'aristocratie héréditaire, mais les dernières décennies du siècle ont été témoins de l'abandon de tout ce qui a été gagné à la tyrannie plus cruelle de l'accumulation de richesses. richesse... Je crois que le nouveau siècle s'ouvrira avec de nombreuses révolutions sanglantes résultant de la protestation des masses contre la tyrannie et l'oppression des richesses du monde entre les mains de quelques-uns, ce qui entraînera de grands progrès vers le socialisme et la une répartition plus équitable des produits du travail humain et, par conséquent, une élévation morale et spirituelle de la race.

VII.

Après avoir quitté Washington, Pettigrew est allé exercer le droit à New York, où il a pu observer les seigneurs capitalistes à l'œuvre dans leurs domaines privés. Bien qu'il n'ait plus jamais occupé de fonction publique, il a participé à tous les mouvements d'insurrection de la classe moyenne contre la domination effrénée de Wall Street. Il fut délégué aux conventions nationales démocrates en 1904 et 1908 et fut membre du comité de la plate-forme et président du sous-comité sur les barèmes tarifaires et les Philippines.

Lorsque Woodrow Wilson devint le candidat démocrate en 1912, il conclut que le Parti démocrate n'était pas moins irrémédiablement lié au Big Business. Il a qualifié Wilson de « pire conservateur des États-Unis ». Il a transféré son allégeance au Parti progressiste de Theodore Roosevelt, a rédigé la version originale de son programme et a aidé à faire adopter le Dakota du Sud pour Roosevelt en 1912 comme il l'avait porté pendant Bryan en 1896. Avec l'effondrement du Parti progressiste, il rompit toute affiliation politique et devint un homme sans parti.

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale et l'entrée des États-Unis dans le conflit n'ont pas été une surprise pour ce vieil étudiant de l'impérialisme. Au début des années 1990, il avait prédit que le premier pas des États-Unis vers l'acquisition du « territoire souillé d'Hawaï par une révolution de voleurs » serait rapidement suivi par la prise des Philippines, de Porto Rico et de Cuba et par la conquête de l'Amérique du Sud. . Les premières parties de sa prophétie se sont accomplies en peu de temps ; la seconde se réalisait au cours des premières décennies du siècle.

Lorsque les États-Unis sont entrés en guerre, Pettigrew a ouvertement déclaré que s'il avait été au Sénat, il aurait voté contre l'entrée de l'Amérique. Il a été inculpé de sédition à Sioux City pour avoir fait des déclarations comme celle-ci à un journaliste : « Nous n'aurions jamais dû entrer en guerre pour aider les Schwab à gagner 40 000 000 $ par an. » Il n'a jamais été jugé pour trahison et l'acte d'accusation a été abandonné. Mais il est resté fier de sa position anti-guerre et a conservé l'acte d'accusation exposé chez lui comme l'un de ses biens les plus précieux.

Plus tard, il écrivit : « Le capitalisme a produit la guerre. Le capitalisme a profité de la guerre. » Il a vu que les puissances impérialistes préparaient des guerres plus grandes et plus sanglantes à travers le Traité de Versailles et la Société des Nations, qu'il a qualifié de nouvelle Sainte-Alliance contre la Russie soviétique, les pays arriérés et les nations vaincues pour le bien du monde. dans le but d'écraser le socialisme, de sauvegarder l'Empire britannique et d'unir les exploiteurs contre les exploités.

Lors de l'élection de Harding en 1920, Pettigrew dut admettre que sa lutte pour la préservation de la démocratie dans le cadre de la politique bourgeoise avait été irrévocablement perdue. Comme Grant et McKinley avant lui, Harding n'était rien d'autre que la marionnette du gang politique qui dirigeait le Grand Old Party et servait d'intendant de l'aristocratie financière. L'aristocratie financière elle-même n'était plus le gouvernement invisible de Wall Street mais la détentrice ouverte et incontestée du pouvoir d'État. Comme l'a observé Lincoln Steffens, « Washington n'était plus la femme entretenue mais l'épouse légalement mariée de Wall Street ».

VIII.

Guidé par ces expériences et réflexions, le soir de sa vie, Pettigrew s'est assis pour passer en revue l'évolution politique des États-Unis depuis sa jeunesse. Il était bien équipé pour cette tâche. Pendant un demi-siècle, il avait observé les véritables dirigeants de l'Amérique. Il avait été au cœur du Big Business of Politics et de la politique du Big Business. Il connaissait personnellement tous les hommes importants des grands partis, les membres du corps diplomatique, dix présidents, ainsi que les industriels et les financiers qui huilaient la machine politique et faisaient et défaits les présidents. Le fruit de ces connaissances fut son livre Triumphant Plutocracy [1], publié en privé en 1922 et réimprimé par Charles H. Kerr sous le titre Imperial Washington .

Plutocratie triomphante est le rapport minoritaire de Pettigrew sur la dégradation de la démocratie bourgeoise américaine ; une exposition documentée des hommes, des méthodes et des mesures utilisées par la ploutocratie pirate pour capturer le navire de l'État et le diriger conformément à leurs désirs avides. Le livre est comme une loupe qui concentre des rayons de lumière jusqu'ici dispersés sur les actes sombres et les recoins cachés de la politique nationale depuis la guerre civile.

Pettigrew était un démocrate local de la frontière, ne se livrant à aucun homme ni à aucun parti, et se tenant imperturbablement devant l'autorité officielle et la réputation fabriquée. Il avait connu tous les présidents, d'Andrew Johnson à Woodrow Wilson. C'est son jugement sur le décemvirat.

« Ces dix présidents n'étaient pas intelligents. Ce n'étaient pas des hommes au caractère robuste. C'étaient des hommes souples, des hommes sûrs, des hommes conservateurs. Beaucoup d'entre eux étaient des hommes utilisables, qui servaient fidèlement les intérêts commerciaux qui les soutenaient.

Il se souvient de Grover Cleveland comme de l'acteur principal des scandaleuses transactions obligataires de 1894 et 1805, au cours desquelles Morgan et ses collègues financiers ont plongé leur interminable chaîne de seaux dans le Trésor pour la modique somme de trente millions de dollars.

Teddy Roosevelt lui paraissait un poseur égoïste qui laissait circuler des mensonges sur ses exploits héroïques lors de la prise de San Juan Hill, les utilisant comme escabeau politique dans sa carrière, et qui parlait de « bris de confiance » tout en sanctionnant l'achat. de la Tennessee Coal and Iron Company par le Steel Trust.

Wilson était un aristocrate du Sud qui craignait et méprisait les masses et qui se présentait à la réélection avec le slogan « il nous a tenus à l'écart de la guerre » tout en se préparant à y entrer.

Même Bryan, qu'il a soutenu à deux reprises à la présidence, n'était qu'« un homme politique américain, hésitant, incertain, négligeant les choses fondamentales, ignorant les forces qui façonnaient la vie publique américaine, incapable de penser en termes de réalité, mais faisant des phrases un remplace la pensée.

Il n'existe guère de méthode pour regrouper les masses et s'approprier la richesse publique que Pettigrew n'ait rencontrée au cours de sa carrière et décrite en détail : l'accaparement des terres par les chemins de fer, la préemption des terres minières et des ressources naturelles par des individus et des sociétés prédatrices ; tarifs, fiducies et monopoles ; procédures de réorganisation ferroviaire ; la centralisation et le contrôle du crédit à Wall Street à travers le système de la banque nationale ; la création d'une énorme dette nationale ; contrôle des partis politiques par des contributions électorales et du pouvoir judiciaire par des récompenses sous forme de gros honoraires et de sinécures. Son livre est un guide des grands larcins pratiqués par les principaux citoyens de l'Amérique capitaliste entre la fin de la guerre civile et le début de la Première Guerre mondiale.

Pettigrew analyse les rôles joués par les différentes branches du gouvernement dans la défense et l'extension du pouvoir de la ploutocratie. Il n'épargne aucune catégorie de responsables dans son enquête ; fonctionnaires de comté et d'État, gouverneurs, représentants, sénateurs, présidents et juges. Il met sur un pied d'égalité les avocats, qui constituent la majorité du pillage politique, et les prostituées. " Selon l'éthique de sa profession, " dit-il avec mépris, " l'avocat est le seul homme qui peut accepter un pot-de-vin et l'appeler des honoraires. " Il lâche des explosions féroces sur ce saint des saints des classes possédantes. , la Cour suprême, affirmant qu'elle avait usurpé le pouvoir législatif des représentants élus du peuple et qu'elle avait bafoué la Déclaration des droits dans une affaire après l'autre.

Pettigrew ne limitait pas ses critiques à la bourgeoisie et à ses serviteurs politiques. Il a souligné le rôle assigné aux dirigeants de la Fédération américaine du travail dans la mise en place du joug du contrôle capitaliste sur les épaules de la classe ouvrière. Gompers et l'aristocratie ouvrière, dit-il, se sont associés aux industriels et ont contribué à leur exploitation des masses non organisées. Les capitalistes ont ainsi pu racheter la couche supérieure de la classe ouvrière en leur donnant une petite part de leurs profits.

La politique du syndicalisme pur et simple, limitant les luttes syndicales à des salaires plus élevés et à des horaires de travail plus courts, a fait le jeu des partis capitalistes et a contribué à perpétuer le système d'esclavage salarié. Lorsque Gompers lui a demandé son avis sur le mouvement syndical en 1911, Pettigrew a insisté sur le fait que les syndicats devraient être universels, englobant tous ceux qui travaillent dans les fermes ou les usines. Le travail ne pourra pas être émancipé, dit-il, tant que les terres et les instruments de production ne seront pas utilisés de manière coopérative et détenus par l'État.

Lorsque Gompers dénonça cela comme étant du socialisme, Pettigrew lui écrivit en 1916 :

« La position de la Fédération américaine du travail, que vous représentez, est celle de se tenir aux côtés des entreprises qui emploient de la main-d'œuvre pour obtenir une partie de ce à quoi les travailleurs ont droit et pour obliger les entreprises à partager avec les syndicats ce qu'elles prennent au public. ... La seule façon de rendre efficace une fédération du travail est de rassembler tous ceux qui sont producteurs de richesse dans une organisation politique et de prendre en charge le gouvernement et d'administrer le gouvernement dans l'intérêt des droits de l'homme. Elle est maintenant administrée dans l'intérêt des droits de propriété et administrée par des hommes qui n'ont rien produit correctement, mais qui l'ont volé à ceux qui l'ont produit.

Lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir en Russie, Pettigrew a salué l'événement comme une lueur d'espoir pour la classe ouvrière internationale.

« La guerre, écrit-il, était une affirmation du capitalisme. La Révolution russe fut la réponse des ouvriers... C'est le plus grand événement de notre temps. Cela marque le début de l'époque où les travailleurs assumeront la tâche de diriger et de contrôler l'industrie. Cela ouvre la voie vers un pays inconnu, où les travailleurs du monde entier sont destinés à retirer à leurs exploiteurs le droit de contrôler et de diriger les affaires économiques de la communauté.

Avec ces paroles révolutionnaires retentissantes, Pettigrew a choisi de conclure son histoire de la vie publique en Amérique de 1870 à 1920. Ses conclusions sont claires et décisives. La démocratie a été étranglée par la ploutocratie. La société de la terre libre et de la libre concurrence, qui avait inspiré le rêve démocratique des pionniers, s'était transformée en une société possédée et dirigée par une petite oligarchie qui, dans son avidité insatiable de profits et de domination mondiale, poussait les États-Unis vers une le désastre de l'impérialisme.

Le problème auquel le peuple américain était confronté n'était plus la démocratie contre la domination de classe, mais le socialisme, la domination de la classe ouvrière ou la barbarie. Avec Jefferson et Lincoln, Pettigrew faisait appel au droit historique et démocratique de révolte du peuple contre une classe dirigeante qui ne représentait ni les intérêts du peuple ni les nécessités du progrès social. Il a exhorté les masses à se libérer de leur asservissement et à s'emparer du pouvoir et de la propriété qui leur revenaient de droit. Un demi-siècle de lutte l'avait convaincu que la ploutocratie bien établie ne pouvait être renversée autrement.

La ploutocratie triomphante fut le dernier témoignage de Pettigrew envers le peuple américain. Il mourut quatre ans plus tard, en 1926, à l'âge de 78 ans. Il avait parcouru un chemin long et sinueux au cours de sa carrière politique et sa position finale était loin de son point de départ. Il était entré au Parti républicain peu après la guerre civile, fervent partisan des vertus de la démocratie capitaliste, de la Constitution et du drapeau. Alors que les banquiers et les industriels resserraient leur emprise sur la vie économique et politique de la nation, étranglant la résistance à leur pouvoir, leur pillage et leurs privilèges toujours croissants et étendant leur sphère d'exploitation à travers le monde, Pettigrew, les combattant tout au long du chemin, progressivement se débarrasser de ses illusions.

La clarté de cette vision du développement et du destin du capitalisme monopolistique américain s'est approfondie jusqu'à ce qu'à la fin de sa vie, ce combattant plébéien pour la démocratie commence à voir poindre une nouvelle lumière et une nouvelle ère.
note de bas de page

1. Une plaisanterie sur le livre d'Andrew Carnegie Démocratie triomphante : Marche de soixante ans de la république , New York : Charles Scribner, 1893. Pour une autre édition en ligne du livre de Pettigrew, voir : http://www.geocities .com/7897401/pettig/.

Source : https://www-marxists-org.translate.goog/archive/novack/works/1949/feb/x01.htm?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=f

L'impérialisme américain a plus souvent été battu militairement qu'été victorieux

Robert Paris — 2023-09-09T22:28:00Z

L'impérialisme américain a plus souvent été battu militairement qu'été victorieux

L'impérialisme US a souvent été considéré comme invaincu et invincible mais c'est une réputation complètement fausse…

Selon un récent rapport pour le Congrès américain, la suprématie militaire des États-Unis « est érodée à un niveau dangereux », ce qui pourrait aboutir à une défaite « dans une guerre contre la Chine ou la Russie » avec « un nombre de morts inacceptable pour le pays ». Il s'agit bien entendu de justifier la course américaine aux armements pour préparer la prochaine guerre mondiale.

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/le-rapport-alarmant-du-congres-sur-larmee-americaine-147797

En 2001, les USA étaient à la tête de toute la « communauté internationale » dans leur guerre contre le terrorisme. Aujourd'hui, la moitié du monde rejoint le bloc Russie/Chine, ce qui est déjà une défaite américaine même si le camp occidental annonce prématurément une défaite russe en Ukraine.

Examinons les défaites historiques de l'armée américaine

Echec de la tentative d'invasion du Canada (1775-1776)

https://fr.wikipedia.org/wiki/1775

https://fr.wikipedia.org/wiki/1776

Echec de la colonisation des Etats Barbaresques (1801-1805)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_barbaresques

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Tripoli

Ils sont obligés de recommencer en 1815

https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_guerre_barbaresque

Il a fallu trois guerres aux Américains pour battre les indiens Séminoles

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_s%C3%A9minoles

L'expédition américaine de Corée de 1871 est une défaite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_de_Cor%C3%A9e

On peut parle également des guerres indiennes et tout particulièrement de la défaite de 1790-1791. Le chef Michikinikwa (Little Turtle), chef des tribus Miamis, inflige en 1790 une défaite aux troupes américaines sur la riviere Miami. Le 4 novembre 1791 : à la bataille de la Wabash, les Indiens de Little Turtle surprennent et vainquent le major Arthur Saint-Clair, qui perd 610 hommes sur un total de 1 300 ; les Indiens ont 61 morts et blessés. C'est la pire défaite américaine dans les guerres indiennes.

Dans ce cas précis c'est le mépris de l'adversaire, la volonté de remporter un haut fait d'armes qui ont conduit la colonne Custer au désastre. Le chef Michikinikwa (Little Turtle), chef des tribus Miamis, inflige en 1790 une défaite aux troupes américaines sur la rivière Miami. Le 4 novembre 1791, à la bataille de la Wabash, les Indiens de Little Turtle surprennent et vainquent le major Arthur Saint-Clair, qui perd 610 hommes sur un total de 1 300 ; les Indiens ont 61 morts et blessés. C'est la pire défaite américaine dans les guerres indiennes. Le 13 mai 1813, Tecumseh vainc les Américains à la bataille de la Maumee River (près de Toledo).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerres_indiennes

La bataille de Little Bighorn, surnommée aux États-Unis Custer's Last Stand (« L'ultime résistance de Custer »), et en sioux la bataille de la Greasy Grass, est une bataille qui opposa les 647 hommes du 7e régiment de cavalerie de l'armée américaine du lieutenant-colonel George A. Custer à une coalition de Cheyennes et de Sioux constituée à l'initiative de Sitting Bull.

Elle s'est déroulée les 25 et 26 juin 1876, à proximité de la rivière Little Bighorn (« petit mouflon », un affluent du Bighorn), dans l'est du Territoire du Montana, près de ce qui est aujourd'hui Crow Agency dans l'État du Montana.

C'est l'épisode le plus célèbre de la guerre des Black Hills (aussi connue sous le nom de grande guerre sioux de 1876) qui se solda par une victoire écrasante des Amérindiens menés par les chefs sioux Crazy Horse et Gall et par le chef cheyenne Lame White Man. Custer et 267 de ses hommes périrent dans cette bataille, l'une des plus notoires de l'histoire des États-Unis. Étudiée de façon approfondie par les historiens, elle fait toujours l'objet d'une littérature abondante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Little_Bighorn

Avec une guerre commencée en 1899 contre la révolution des Philippines, les USA ne s'y installent véritablement au pouvoir qu'à partir de 1907

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_am%C3%A9ricano-philippine

Au Nicaragua, les USA ont dû intervenir militairement de nombreuses fois : 1853, 1854, 1867, 1894, 1910, 1912, 1913, 1922-1924, 1926-1933, 1981-1988.

En Haïti, aussi, les nombreuses interventions armées des USA témoignent de l'insuccès militaire américain : 1888, 1890, 1914, 1994, 2004.

Deuxième guerre mondiale en 1945, une victoire américaine ? L'impérialisme anglo-américain n'a été finalement victorieux de l'Allemagne et du Japon (après bien des défaites) qu'en donnant la victoire à Staline (sur une partie de l'Europe) et à Mao (sur une partie de l'Asie) ainsi qu'aux indépendances coloniales, ce qui en fait une victoire couteuse ou, au moins, une demi défaite…

Une défaite américaine contre l'Allemagne en 1944-1945
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_la_for%C3%AAt_de_H%C3%BCrtgen

L'amiral King confia à l'amiral Chester Nimitz, basé à Hawaï, la responsabilité de la guerre du Pacifique contre le Japon. Prise par surprise par le « rouleau compresseur » japonais, prenant les Philippines ainsi que les possessions britanniques et néerlandaises, et menaçant l'Australie, durant six mois l'Amérique accumula les défaites.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_militaire_des_%C3%89tats-Unis_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Les forces américaines furent mis à dure épreuve dès le début de la campagne d'Afrique du Nord. Au début de 1943, l'armée américaine a subi une cinglante défaite lors de la bataille de Kasserine en février. La haute direction alliée, principal responsable de l'échec, subit des querelles internes entre le général américain Lloyd Fredendall et les Britanniques qui ont conduit à la méfiance et à peu de communication, provoquant un placement inadéquat des troupes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_militaire_des_%C3%89tats-Unis_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale

Défaite américaine en Corée en 1950
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_Chongchon

Défaite américaine à Cuba (baie des Cochons) en 1961

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9barquement_de_la_baie_des_Cochons

Défaite américaine au Vietnam en 1975

https://www.monde-diplomatique.fr/publications/manuel_d_histoire_critique/a53239

Défaite américaine au Cambodge. Le but des USA était de combattre l'influence vietcong au Cambodge… D'où les bombardements massifs…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9%C3%A2tre_d%27op%C3%A9rations_cambodgien_pendant_la_guerre_du_Vi%C3%AAt_Nam

Les USA ont été jusqu'à soutenir les khmers rouges et jusqu'à leur prise de pouvoir en 1975….

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1001

Mais ces derniers ont finalement été battus en 1978-1979 par l'armée vietnamienne, ce qui est donc une défaite américaine…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_entre_le_Cambodge_et_le_Vi%C3%AAt_Nam

Somalie. La bataille de Mogadiscio de 1993, un fiasco de l'armée américaine…

https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/2015/05/05/la-bataille-de-mogadiscio-de-1993-un-fiasco-de-larmee-americaine-W4R3PMGJZ5ESNNYOATY25XIY5A/

Défaite américaine en Afghanistan de la guerre de 2001-2012

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2205

http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=1566

Défaite militaire américaine au Liban en 1983

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Liban

Echec américain en Asie centrale

https://www.cairn.info/revue-outre-terre1-2006-3-page-177.htm

Défaite américaine en Syrie (guerre à partir de 2014). Les USA ont tout fait pour renverser le régime syrien mais sans succès…

https://www-matierevolution-org.translate.goog/spip.php?article3251&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

Du Cameroun aux Comores, les crimes coloniaux de la gauche, du centre et de la droite "républicain(e)s"

Robert Paris — 2023-05-12T11:05:00Z

Cameroun : La « guerre révolutionnaire » française en pays Bamiléké

« Ils ont massacré de 300 à 400 000 personnes. Un vrai génocide. Ils ont pratiquement anéanti la race. Sagaies contre armes automatiques. Les Bamilékés n'avaient aucune chance. (…) Les villages avaient été rasés, un peu comme Attila » témoigne le pilote d'hélicoptère Max Bardet…

Le 1er janvier, il y a tout juste un mois, nous aurions pû célébrer la « fête de l'indépendance » camerounaise (1er Janvier 1960) en même temps que la nouvelle année.

Comment s'est passé « la décolonisation » au Cameroun, que bien trop de nos concitoyens (et de nos politiciens…) semblent totalement ignorer ?

Combien savent que le livre de Mongo Beti, Main basse sur le Cameroun, a été interdit en France à sa parution (1972) ?

Quand saura-t-on avec exactitude le nombre de personnes (principalement des Bamiléké) massacrés par l'armée française au Cameroun, avec l'extermination au napalm des populations [7], les exécutions sommaires, la torture, les mises à feu de villages : Petit retour sur les techniques française de « Guerre contre révolutionnaire » (ou « anti-subversive »), ces techniques qui ont servi au Rwanda (La théorie de la guerre révolutionnaire, Gabriel Péries) il y a tout juste quinze ans après avoir été exportées en Amérique Latine.

On parle généralement de 100 000 à 400 000 personnes massacrées par l'armée française au Cameroun…

« (…) des villages entiers de l'Ouest ont été rayés de la carte à cause des tueries à grande échelle perpétrées par l'armée coloniale française » Le chef Bamendjou [8]

Le cinquantième anniversaire de l'indépendance du Cameroun nous donne donc l'occasion de revenir sur l'histoire des massacres qui y ont été commis par l'armée française à travers un documentaire de Gaëlle Le Roy et Valérie Osouf diffusé par Arte qui revient sur cette « décolonisation » du Cameroun.

On y retrouvera une interview de Pierre Messmer, aujourd'hui décédé, [9] qui continue de justifier les moyens employés au Cameroun (et donc les gigantesques massacres).

Tout comme il justifiait les agissements français durant la guerre du Biafra (ou « guerre civile du Nigeria »), et le soutien apporté par la France – sous couvert d'humanitaire et avec Kouchner, déjà – aux sécessionnistes entre mai 1967 et janvier 1970 : plus de deux millions de personnes environ mourront de faim.

Interrogé par Joël Calmettes dans son film Histoires secrètes du Biafra, Foccart s'en va-t-en guerre, Messmer justifiera devant les caméras la nécessité de l'époque d'affaiblir le géant Nigérian (anglophone), rappelant au sujet des millions de morts qu'aura coûté le soutien de la France aux sécessionnistes « qu'on ne peut pas faire d'omelette sans casser des oeufs… »

Voici donc un long extrait du film de Gaëlle Le Roy et Valérie Osouf, « Cameroun, Autopsie d'une indépendance » :

Officiellement le Cameroun accéda à l'indépendance le 1er janvier 1960, sans heurt. Jusqu'à aujourd'hui, l'idée d'une décolonisation douce en Afrique noire demeure répandue ; elle s'y distinguerait des conflits sanglants d'Indochine et d'Algérie.

Ce film revient sur une guerre occultée.

En 1948, Ruben Um Nyobé, en révolte contre l'arbitraire colonial et le code de l'indigénat, fonde l'UPC (Union des Populations du Cameroun), le premier parti politique camerounais. Il revendique une indépendance sans violence. En 1952, il obtient d'être entendu à l'ONU.

Son voyage à New York soulève l'enthousiasme des Camerounais, mais suscite l'inquiétude des responsables français. En 1955, l'UPC est interdit, et ses dirigeants, pour la plupart, arrêtés ; Um Nyobé, passé entre les mailles du filet, entre dans la clandestinité.

Haut commissaire du Cameroun de 1956 à 1958, Pierre Messmer a pour mission de mener le pays à l'indépendance – mais une indépendance sur mesure pour la France qui n'a pas renoncé à son empire. Le peuple est autorisé à voter au suffrage universel, mais ses élus ne pourront gérer que les affaires courantes, Paris conservant la mainmise sur la monnaie, la politique étrangère, la défense et les matières premières stratégiques.

L'UPC appelle à l'abstention, mais des membres de l'aile dure du parti assassinent deux candidats soutenus par la France. Dès lors, Pierre Messmer met en oeuvre des méthodes bien rodées en Indochine : arrestations et tortures des « insurgés », regroupements de population, destructions de villages abritant des opposants, bombardements – y compris au napalm (« ce n'est pas important », commente Messmer avec désinvolture).

En 1958, l'armée française abat Um Nyobé ; en 1960, Félix Moumié, le représentant de l'UPC en exil, est empoisonné à Genève. Entre-temps, la France donne au pays son indépendance avec l'homme qu'elle a choisi : le 1er janvier 1960, Ahmadou Ahidjo devient le premier président camerounais. Il signe des accords qui obligent le pays à accorder aux Français des concessions sur les matières premières, et d'autres qui autorisent l'ambassadeur de France au Cameroun à faire appel à Paris en cas de troubles. L'armée française continue de superviser une répression terrible dont le mot d'ordre sera jusqu'en 1970 « tuez les tous », comme l'a résumé l'écrivain Mongo Beti.

De toute évidence, l'auteur de « Main basse sur le Cameroun, autopsie d'une décolonisation » (La Découverte) a inspiré Gaëlle Le Roy et Valérie Osouf, les réalisatrices de ce documentaire fouillé et solide.

Parmi tous les témoins convoqués pour rendre compte de cette douloureuse histoire, Pierre Messmer, décédé en 2007, est le plus édifiant : à un demi-siècle de distance, il continue de justifier les moyens employés au Cameroun.

CAMEROUN : AUTOPSIE D'UNE INDÉPENDANCE

Article paru sur le site de Bonaberi.com suite au documentaire diffusé par Arte, « Autopsie d'une indépendance ».

Par Nkwayep Mbouguen

Le Cameroun est un des pays les plus pacifiques d'Afrique sub-saharienne, l'un des rares à n'avoir jamais connu la guerre. Voici en résumé l'image que notre génération qui n'a pas connu l'époque des indépendances se fait de notre cher et beau pays. Pourtant et malheureusement, la réalité se fait beaucoup plus macabre que cette vision utopique d'un pays qui semble prôner la stabilité.

Arte a publié lundi dernier un poignant reportage intitulé « Cameroun : autopsie d'une indépendance ». Ce reportage apporte un réel éclairage sur une partie de l'histoire du Cameroun, plus particulièrement de l'époque d'après guerre jusqu'à l'après indépendance, de 1950 à 1970.

20 longues et tumultueuses années pendant lesquelles contrairement à ce que semble dire le consensus, le Cameroun n'a pas été un pays de paix qui s'est dirigé vers une indépendance pacifique comme ont pu le faire des pays comme l'Australie ou le Canada ; bien au contraire, l'Afrique en miniature comme on aime à appeler le pays de nos pères a été secoué pendant cette période entre une France voulant asseoir sa domination et quelques nationalistes défendant les intérêts camerounais.

PIERRE MESSMER ET LE GÉNOCIDE BAMILEKE : « CE N'EST PAS IMPORTANT »

Très instructif et assez complet, ce reportage nous dévoile les points importants de l'indépendance camerounaise : comme Pierre Messmer a dans l'ombre, manipulé comme des marionnettes des pions importants qu'il a placés lui-même, et a peu à peu écarté tous ceux qui ne partageaient pas sa vision d'un Cameroun sous tutelle française.

Il éclaire par exemple les différentes étapes du démantèlement de l'Upc en s'attaquant aux pions importants de ce parti supra nationaliste : l'exil puis la mort suspecte de Félix Moumié, l'assassinat d'Um Nyobé dont le corps a ensuite été traîné de village en village, on y apprend comment les leaders de l'Upc ont les uns après les autres été « écartés » de la scène politique.

On y apprend aussi que le règne d'Ahidjo, tant encensé comparativement à celui de Paul Biya était loin d'être l'âge d'or qu'on a toujours cru qu'il était, le premier président ayant été placé par qui de droit et ayant inscrit son action dans la digne continuité de ce qui se faisait avant : répression, dictature et censure.

Ainsi, on y voit comment le 20 Mai 1960, derrière le décor joyeux et festif de la première fête nationale camerounaise, les cadavres jonchent les rues ça et là. Et bien sur, interdiction totale à tout journaliste de filmer ou retranscrire autre chose que les cortèges et différents festivals.

Via des témoignages poignants de personnes des deux camps ayant vécu à cette époque, on y découvre tous les points occultés de notre histoire, notamment le bombardement au napalm de l'Ouest camerounais, zone de résistance et de maquis. Un sourire mitigé, un témoin raconte comment ils surnommaient le napalm « acide », tant il brulait tout sur son passage. Un autre témoin affirme que Messmer ne pourra jamais fermement démentir l'existence de ce génocide et du bombardement de la zone bamileke.

La réponse du Français ne contredit pas cette allégation : ce n'est pas important.

C'est un documentaire à voir absolument, pour en apprendre un peu plus sur l'une des périodes les plus importantes de l'histoire camerounaise.

CAMEROUN

Pour la renaissance d'un rêve.

Hommage à Ruben Um Nyobé par Odile Tobner (Survie)

Le 13 septembre 1958 Ruben Um Nyobé tombait sous les balles de l'armée française dans la forêt, en pays Bassa, non loin de Boumnyebel, son village natal. Ses assassins avaient été guidés jusqu'à lui par les indications d'un traître. Ainsi s'achevait le destin aussi bref que fulgurant d'un homme d'exception, fauché avant d'avoir pu guider son pays, le Cameroun, sur le chemin de l'émancipation. Cinquante ans après, l'immense majorité des Camerounais végète toujours dans la misère sous le pouvoir qui a tué Um, l'alliance malfaisante de l'impérialisme et de la trahison.

Après 1945 la France, à peine sortie de l'épreuve de l'occupation, contre laquelle luttèrent les meilleurs des siens, jette toutes ses forces dans la guerre contre l'émancipation de ses colonies, endossant sans scrupule le rôle de l'oppresseur. L'histoire ne retient que ses défaites, en Indochine et en Algérie, devant la volonté irrépressible de la masse des colonisés d'accéder à leur propre existence. On passe sous silence la grande défaite de l'Afrique subsaharienne, vite décapitée de ses plus prestigieux leaders, Lumumba, Nkrumah, Um Nyobé. Lumumba, pendant quelques brefs instants, montra sa stature d'homme d'Etat. Nkrumah, avant d'être balayé, put cependant poser les jalons de l'avenir de l'Afrique. Mais Um Nyobé fut traqué et supprimé pour l'espoir qu'il portait. Il tomba le premier parce qu'il était à la pointe du combat.

C'est ainsi qu'il reste l'astre obscur des espérances assassinées. Le Cameroun officiel a enfoui sa mémoire dans l'oubli ou dans une caricature pire que l'oubli. La nation camerounaise – et africaine au-delà – historiquement unie par le plus fort des ciments, celui du partage d'un sort commun, a été lobotomisée de sa conscience et atomisée en mesquines luttes tribales. La première génération des résistants camerounais ignorait le tribalisme. Le pouvoir colonial les qualifiait de « détribalisés ». En essayant ainsi de les déconsidérer par cette appellation péjorative il montrait qu'il s'appuyait sur le tribalisme et sur les forces les plus réactionnaires pour contrôler le pays.

La victoire, amère, de Ruben Um Nyobé réside, cinquante ans après sa mort, dans l'échec patent de ceux qui l'ont tué, Français et Camerounais, et qui ont empêché le Cameroun de devenir un pays fort et prospère. Ce qui est apparaît clairement aujourd'hui au regard de l'histoire c'est qu'on a supprimé Um parce qu'il constituait un obstacle majeur à la perpétuation du pacte colonial. Après un demi-siècle le Cameroun n'est toujours rien d'autre qu'un réservoir de matières premières, qui vont s'épuisant. Les réseaux de transports et de communication sont désespérément réduits et détériorés, la population est oisive et misérable, l'éducation et la santé sont sinistrées et deviennent inaccessibles au plus grand nombre.

Mais les trafics, eux, ont prospéré. La forêt a engraissé une classe de prédateurs. Le pétrole a disparu sans laisser de traces, sauf dans les comptes bancaires de la mafia politico-affairiste. Une corruption généralisée gangrène l'Etat.

La chaîne du pouvoir, de la base au sommet n'a aucun sens du bien public mais uniquement celui de ses intérêts les plus grossiers. Elle est liée aux intérêts étrangers qui s'engraissent eux aussi impudemment.
C'est ce Cameroun-là qui a profité de la mort de Um.

Odile Tobner

L'Espoir, vaincu, pleure. Charles Baudelaire

Le vrai rêve, celui qui distingue l'homme d'action, motive et sous-tend l'effort vers des desseins élevés, ceux qui libèrent l'esprit et donc le corps des souffrances inhérentes à la vie en ouvrant des horizons moins douloureux. Tchundjang Pouémi

A lire :

• Massacre en pays Bamiléké (Survie)

• BIYA : on entrevoit enfin le début de la fin ? (Propaglande.org)

• L'Assassinat de Felix Moumie – Répression féroce des mouvements indépendantistes (Propaglande.org)

• Une guerre noire, Enquête sur les origines du génocide rwandais (1959-1994) de Michel Sitbon à propos du livre de Gabriel Périès et David Servenay (Une guerre noire, La Découverte, janvier 2007)

• Main basse sur le Cameroun, Autopsie d'une décolonisation ratée

Véritable pamphlet contre le régime Ahidjo et « bible » de la décolonisation manquée Camerounaise, Main Basse sur le Camerounécrit en 1972 a été interdit en librairie en France dès sa parution.

Dès le début, Mongo Béti fustigera la partialité évidente des médias français dans la couverture des évènements de l'époque. Si prompts à s'enflammer quand les exactions sont commises sur des pays non colonisés par la France, ceux-ci sont soudain frappés de mutisme lorsqu'il s'agit du « continent noir » :« l'Afrique suscite peu d'intérêt auprès du public français », soit-disant.

“Main basse sur le Cameroun marque une date charnière dans l'histoire du colonialisme français en Afrique. Pour la première fois, la domination coloniale française (appelée désormais plus justement néo-colonialisme) se heurte à une génération d'intellectuels ayant atteint ou, parfois, dépassé la quarantaine sans que le système quasi esclavagiste ait réussi à les domestiquer par la peur ou par la corruption.

C'est une situation fondamentalement nouvelle, que la bourgeoisie dirigeante française n'avait jamais imaginée, et qu'elle va vivre dans des affres bizarres, ni pathétiques ni grotesques, comme toutes les souffrances nées de perversions inavouables.

Voici bientôt vingt-cinq ans que les medias français et les porte-plumes de la bourgeoisie colonialiste s'acharnent à embrouiller l'histoire récente du Cameroun ou même à la récrire purement et simplement. Leur dessein est de caviarder la responsabilité de la France dans l'instauration du fascisme au Cameroun et dans la mort d'innombrables Camerounais ainsi que la mainmise de Paris, sous couvert de coopération et d'assistance technique, sur les leviers de commande politiques et économiques du pays. Ils souhaiteraient qu'il ne soit jamais dit qu'un [PAGE 8] véritable corps expéditionnaire français, dépêché par de Gaulle, prit une art prépondérante dans les atrocités qui émaillèrent les longues années de répression du mouvement révolutionnaire camerounais.” Mongo Beti

A voir

Le documentaire du Suisse Franck Garbely sur le nationaliste Félix Moumié :

• L'assassinat de Félix Moumié – L'Afrique sous contrôle de Frank Garbely

Pour les propos de Messmer cités plus haut et l'implication française dans la guère civile du Nigéria :

Plus de 1,5 millions de morts au Biafra ! Comment cette hécatombe a-t-elle pu durer aussi longtemps entre juin 1967 et janvier 1970 ?

C'est parce qu'un pays a soutenu sans relâche le Biafra : la France.

Ce film révèle haut et fort et avec clarté cet engagement français : pour la première fois les protagonistes de l'époque – français et internationaux – témoignent et avouent leurs actions dans le cadre de cette guerre secrète.

• Histoires secrètes du Biafra, Foccart s'en va-t-en guerre…. Un film de Joël Calmettes (Point du Jour international)

__Extrait de La Françafrique. Le plus long scandale de la République de François-Xavier Verschave (Stock, 1999), pp.99-108

Sources :

https://tambour.agoraafricaine.info/2018/03/02/2-mars-1960-cameroun-la-guerre-revolutionnaire-francaise-en-pays-bamileke/

Lire encore :

https://rebellyon.info/2-mars-1960-massacres-au-Cameroun

https://www.lepoint.fr/monde/independance-du-cameroun-sur-les-traces-de-la-sale-guerre-de-l-armee-francaise-28-12-2019-2355013_24.php

https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/04/la-guerre-coloniale-du-cameroun-a-bien-eu-lieu_1581974_3232.html

https://www.liberation.fr/grand-angle/2008/09/17/la-guerrecacheede-la-france-cameroun-1958-la-guerrecacheede-la-france_80364/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Cameroun

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20110101.RUE0143/cameroun-1955-1962-la-guerre-cachee-de-la-france-en-afrique.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cameroun_fran%C3%A7ais

https://histoirecoloniale.net/La-France-va-t-elle-enfin-reconnaitre-la-guerre-coloniale-du-Cameroun.html

https://www.lepoint.fr/afrique/guerre-du-cameroun-emmanuel-macron-demande-a-des-historiens-de-faire-la-lumiere-sur-l-action-de-la-france-26-07-2022-2484515_3826.php#11

https://www.aa.com.tr/fr/afrique/colonisation-et-crimes-francais-les-camerounais-attendent-toujours-les-archives-et-la-v%C3%A9rit%C3%A9-/1642699

https://fr.irna.ir/news/85037661/Une-commission-pour-faire-oublier-les-m%C3%A9moires-de-la-guerre-coloniale

Les crimes de l'armée française de Clémenceau (vaincue par les ouvriers) en Ukraine : des tortures et du sang. L'exemple de Kherson, mars 1919

Alex — 2023-02-11T23:05:00Z

Les travailleurs sont donc fixés sur le degré de sincérité qu'ils doivent accorder aux déclarations de nos gouvernants capitalistes.

C'est ainsi qu'Andre Marty conclut le chapitre XVII de son ouvrage « Les Révoltés de la Mer Noire » (Première édition, partie 1, 1927). Aujourd'hui, les travailleurs qui se posent des questions sur la sincérité de l'aide annoncée par le gouvernement français aux Ukrainiens qui fuient les bombardements peuvent relire le témoignage d'André Marty.

L'objectif d'A. Marty était non celui d'un historien, mais d'un militant : « Nous avons écrit cet ouvrage pour servir à l'éducation révolutionnaire des ouvriers et des paysans ».

Odessa, Kherson en Ukraine, Constanza, Galati, Braila en Roumanie. Tous ces noms de villes sont des lieux du livre de Marty où l'impérialisme français, au nom de l'aide aux ukrainiens, a organisé leur massacre, toutes classes sociales confondues.

Ces noms reviennent à la une de l'actualité : l'armée française est retournée il y a quelques jours à Constanza, sur les lieux de ses crimes de 1919. La Roumanie fût en effet le centre de commandement d'armées qui partirent réprimer les révolutions russes et hongroises.

Mais le prolétariat, sous l'uniforme du côté français, était aussi présent. L'intervention française dont l'objectif était d'écraser la révolution ukrainienne fût vaincue grâce à la résistance des soldats appuyés par des ouvriers en France.

L'extrême gauche électorale (LO, NPA) n'utilise pas la tribune donnée aux candidats lors des élections pour célébrer la mémoire et remettre à l'ordre du jours les méthodes de cette lutte de classe révolutionnaire (propagande dans l'armée, mutinerie, fraternisation avec les ouvriers de l'armée d'en face). Le livre d'André Marty est à faire circuler. Le fait que l'extrême gauche soit silencieuse sur ces crimes passés de l'impérialisme français est tout un programme : celui des réformistes.

Le chapitre ci-dessous est consacré au massacre de Kherson par l'armée franco-grecque, le 9 mars 1919.

Kherson. L'Amiral sanglant.

Odessa et Tiraspol ne furent malheureusement pas les seuls points où les Alliés se soient livrés aux actes atroces que je viens de décrire. Partout où s'installèrent les « libérateurs » il en fut de même.

Il est toutefois une ville où le crime fut consommé avec une telle froide volonté qu'elle tient du sadisme. C'est le port de Kherson.

La ville était sous le contrôle des Alliés, c'est-à-dire sous la dictature militaire. La garnison comprenait : six compagnies du 176ème d'infanterie, plusieurs régiments grecs et enfin une flottille de bâtiments de guerre français, composée des canonnières Algol et Altaïr, du mouilleur de mines Pluton et du contre-torpilleur Mameluck à bord duquel arriva le contre-amiral Lejay.

Comme à Odessa, il y régnait un régime de terreur effroyable. Plusieurs témoins (comme le soldat U. du 176ème Eugène R. du Génie) citent le cas de ce capitaine qui , en état d'ivresse, s'amusa « pour passer le temps » à tirer à coup de revolver sur plusieurs ouvriers enfermés dans une cellule de la citadelle. Un fut tué, plusieurs autres blessés. (Eugène R. dénonça plus tard ce forfait dans La Vague.) Le résultat de pareilles méthodes fut le même qu'à Odessa. La population tout entière, non seulement ouvrière, mais encore petite-bourgeoise se détourna de leurs alliés et leur devint fondamentalement hostile. Elle appelait de toutes ses forces l'aide de l'ataman Grigorieff qui tenait la campagne avec ses bandes de « partisans rouges » et constituait la seule force à tendance révolutionnaire sur laquelle ils pussent compter.

Renforcé de tous les éléments ouvriers qui avaient pu quitter la ville, poussé par eux, l'ataman Grigorieff envoya un ultimatum aux alliés d'Avoir à évacuer la ville.

N'ayant pas de réponse, il encercla la ville et, le 2 mars au matin, tenta d'y pénétrer d'abord avec un train blindé, puis par détachements d'infanterie. Alertés pour partir en contre-attaque, deux compagnies du 176ème qui venaient d'arriver d'Odessa refusèrent de marcher. Nous détaillerons la scène dans le tome II. En hâte, le commandement appela de Nikolaief des renforts de troupes grecques et la bataille prit aussitôt un caractère acharné : les rouges étaient obligés de prendre chaque maison, chaque ruelle, une à une de haute lutte.

***

Pour gêner l'arrivée des contingents rouges, les navires français tiraient sans arrêt sur la gare avec leurs pièces de 16 c/m. (dont une éclata à bord de l'Altaïr tuant plusieurs marins) ; naturellement, les coups courts tombaient sur la ville.

Peu à peu, ne voyant pas arriver de renfort français, les Grecs démoralisés cédaient du terrain. Le 7 mars, un peu partout, ils refluaient vers le port, dans un désordre épouvantable après de violents corps à corps. Mais avant d'évacuer les rues, ils enlevaient de force des maisons tous ceux dont ils pouvaient se saisir, les qualifiants d'« otages » ; ils les conduisaient au port et enfermaient toute cette population inoffensive dans un grand hangar à grains sur le quai, sévèrement gardé, laissant ces malheureux 24 heures sans une goutte d'eau ni la moindre nourriture. Le 9 mars au soir, il y avait dans le hangar au moins un millier de personnes composées presque uniquement de vieillards, de femmes et d'enfants. Depuis longtemps déjà de nombreuses gerbes d'herbes de rivières qui servent de chauffage dans la contrée étaient placées le long des parois extérieurs et arrosées de pétrole...

Le 10 mars à 6 heures, les derniers détachements grecs quittaient les maisons aux abords du port du port et se repliaient sur les quais. les poursuivants rouges tiraillaient, quelques balles sifflèrent au-dessus des navires français. C'était l'occasion attendue par le sinistre amiral Lejay qui redressait sa taille de dégénéré sur la passerelle du Mameluck. Un pavillon monta et, 30 secondes plus tard, tous les navires ouvraient le feu à bout portant. Les premiers obus à la mélinite furent dirigés sur le hangar « pour déblayer le champs de tir », devait dire plus tard un officier de marine. On devine la suite. En quelques minutes cette construction de bois ne fut qu'un immense brasier qui s'écroulait sur les têtes des malheureux qui y étaient enfermés.

Ceux qui n'étaient pas morts sous les obus ou sous l'asphyxie profitèrent de la chute des parois et par instinct de conservation coururent vers les quais, vers les navires au pavillon tricolore. Alors les mitrailleurs crépitèrent et abattirent impitoyablement ceux qui ne se couchèrent pas aussitôt... Trois jours après le soviet de Kherson faisait photographier l'emplacement du hangar. On n'y peut voir qu'un tas de décombres fumants et d'ossements carbonisés...

« Les civilisateurs bourgeois avaient passé par là ... » Et ce ne fut pas tout ! Dans les photos prises par les soins du soviet de Kherson aussitôt après l'évacuation, figurent des spectacles horribles, par exemple celui d'un « partisan rouge » dont le visage est entièrement écorché et le coeur arraché d'une poitrine défoncée ; des femmes, des enfants gisent mutilés. Des copies de ces photos furent expédiées à la croix rouge internationale, et dans son radio quotidien le Commissaire du peuple aux affaires étrangères de la République des Soviets de Russie l'invitait à envoyer d'urgence, sur place, une mission pour se rendre compte des atrocités accomplies (bien entendu cette mission n'est jamais venue).

De son côté le président du Conseil des commissaires du peuple et commissaire aux affaires étrangères de la R.S.S.U. envoyait dès le 13 mars, un long radio au ministre des affaires étrangères de France, M. Pichon, avec copie à la Conférence de la paix.

***

Certains croiront peut-être mon récit exagéré. Nous avons donc publié dans l'appendice le rapport de la commission d'enquête nommée par le soviet de Kherson et comprenant un représentant de l'ancien parquet et un de l'ancienne municipalité.

Le gouvernement français connaît d'ailleurs les faits, car un opérateur de la section photographique de l'armée, neveu d'un colonel à ce moment en service au 2ème bureau du ministère de la guerre (contre-espionnage) a pris des vues de Kherson aussitôt après le tir.

Malgré cela, les gouvernants successifs n'ont cessé pendant 4 ans d'accuser les bolchevicks d'être des criminels. Les travailleurs sont donc fixés sur le degré de sincérité qu'ils doivent accorder aux déclarations de nos gouvernants capitalistes.

Contre les crimes oubliés de l'impérialisme français en Ukraine : hommage aux ouvriers GORBATIOUK et PRYSCHAK, tués et pendus par l'armée française dans la gare d'Odessa (18 février 1919)

Alex — 2022-03-14T23:05:00Z

Impérialisme français, hors de Roumanie et d'Ukraine !

Ces mots d'ordre élémentaires, on les cherchera en vain dans les discours des deux candidats d'extrême gauche aux présidentielles : LO et NPA.

Lutte ouvrière se réclame de Trotsky, parfois de Lénine, mais se garde bien de remplir la 8ème des 21 conditions mises par l'Internationale communiste pour en faire partie :

Tout Parti appartenant à la III° Internationale a pour devoir de dévoiler impitoyablement les prouesses de « ses » impérialistes aux colonies, de soutenir, non en paroles mais en fait, tout mouvement d'émancipation dans les colonies, d'exiger l'expulsion des colonies des impérialistes de la métropole

Dans ses récents éditoriaux ou publications, LO utilise les termes vagues d'« impérialismes », de « grandes puissance », d'OTAN, au lieu de cibler systématiquement et explicitement l'impérialisme français.

Par exemple dans le texte récent Des peuples unis par la révolution, séparés par la réaction prétendant rappeler l'histoire de la naissance de l'URSS, on lit, à propos de l'Ukraine de 1917-1920 :

Des combats y opposèrent l'Armée rouge aux corps expéditionnaires des grandes puissances de l'époque

Les« puissances de l'époque » ! Parle-t-on de Babylone, de Ramsès II, de Sparte ? Non on parle des puissances de l'ère impérialiste qui est toujours la notre : USA, France, Royaume-Uni, etc. Et à « cette époque », le gendarme en chef de la réaction en Europe était ... l'impérialisme français. Le texte en question ne mentionne pas l'impérialisme français, au moment où celui-ci vient d'envoyer ses troupes à Constanza en Roumanie,en 2022 comme en 1919 !

Alors que la presse aux ordres verse des larmes de crocodile sur les malheurs qui frappent Odessa, Kherson, la Crimée, il est temps de rappeler qu'il y a 100 ans c'est l'armée française qui menait une politique de terreur contre les ukrainiens dans ces villes.

L'épisode suivant est tiré de la Révolte de la Mer Noire d'A. Marty (édition de 1927), il décrit les meurtres de l'armée française, analogues à la répression contre la commune, visant avant tout les ouvriers.

Un épisode est la pendaison de deux ouvriers en pleine gare d'Odessa, pour terroriser la population, à la mode des Taliban, voir la photo ci-dessous.

L'armistice avec l'Allemagne a été signé le 11 novembre 1918. Nous sommes en 1919, les soldats français ne comprennent pas pourquoi il sont encore mobilisés contre la Russie, sans que la guerre ait été déclarée. La propagande du parti bolchévik les aide à comprendre que c'est contre la révolution de leur frères de classe les ouvriers et paysans d'Ukraine qu'ils sont enrôlés. Cette propagande est relayée dans l'armée française par des soldats comme A. Marty. La révolte gronde dans l'armée française face aux horreurs que ses officiers organisent ...

Extrait du livre d'Andre Marty

La décomposition de l'armée française, sous l'influence de la propagande bolchéviste, des noyaux de soldats et marins propagandistes propagandistes et de l'action ouvrière en France pour la Révolution russe, s'accentuait. D'innombrables rapports de police et de commandants d'unités militaires et navales jetaient chaque jour l'effroi au quartier général.

Les brutes militaires qui commandaient l'armée et la flotte étaient littéralement affolées. Que faire ? Que saisir ? Les perquisitions arrivaient bien, parfois, à s'emparer de la terrible littérature, mais impossible d'en connaître la provenance ; impossible d''en arrêter la distribution. L'Etat-major sentait, jour par jour, les soldats lui échapper ; il sentait monter la catastrophe.

Alors, pour sauver la situation, pour briser cet ennemi invisible et insaisissable, il eut recours à la torture ; il tua, il massacra à tort et à travers. On ne pourra jamais dénombrer les crimes commis, pendant ces quatre mois, par les autorités militaires françaises ; on ne les connaîtra jamais tous. J'en vais citer quelques-uns, tous furent semblables. Surtout, que le commandement n'essaie pas de rejeter la faute sur des comparses subalternes ! Il y avait ordre du quartier général de fusiller immédiatement tout propagandiste pris sur le fait. Il fut affiché dans toute la zone du capitaine Lanchon, commandant d'arme de Kherson, spécifie : « les agitateurs bolchévistes seront immédiatement fusillés ». La même menace est reprise, dans les mêmes termes, par le paragraphe 6 de l'ordre, affiché à Boroslav, par le chef de la milice, Mantchenko, nommé à ce poste par le commandement français.

Pour un oui ou pour un non, les volontaires [armée russe contre-révolutionnaire, fondée dès décembre 1917 par des généraux du Tsar] abattaient les ouvriers en pleine rue. Et les officiers français prirent exemple sur eux. Ils excitaient même les soldats à les imiter. C'est un capitaine du 1er R.M.A., qui rassemble sa compagnie et lui tient ce langage :

« Vous savez ce que sont les bolchéviks ? Des bandes de brigands. Ils sont cachés parmi la population. Aussi, dans les rues, si vous êtes accostés, envoyez-les promener, et si on vous em..., si on vous regarde de travers, n'hésitez pas : foutez-leur votre baïonnette dans le ventre »

On pouvait donc tuer librement !!

Le même soldat raconte : Nous étions de garde hors de la ville, sur la voie du chemin de fer. La consigne était de ne laisser franchir la voie qu'aux gens ayant un laissez-passer de la Place ; ordre de tirer sur qui enfreindrait la consigne. Or, nous ne connaissions pas la langue russe. Nous ne pouvions nous expliquer, ni nous faire comprendre, ni lire les laissez-passer, écrits en russe, et nous laissions passer tout le monde, pour être sûrs de ne pas nous tromper. Mais si nous avions appliqué la consigne, que de victimes n'y aurait-il pas eu ! Et c'étaient des ouvriers, qui passaient par là !

Un autre soldat raconte :

Un soir, malgré la consigne, j'avais filé avec quelques camarades, et nous étions allés au bal. C'était une fête au bénéfice des ouvriers sans travail. Nous fûmes, comme toujours, très bien accueillis par la population.

Les couples tournaient gaiement. Soudain, un grand bruit, une bousculade. La police russe entre dans la salle. Les fusils sont braqués sur les assistants. certains policiers, armés de revolvers, mettent leurs armes sous le nez des danseurs atterrés.

Avec la brutalité la plus ignoble, on fouille tout le monde. Un gamin de quinze ans fait mine de refuser de se laisser fouiller. Un de ces misérables lui met le canon de son fusil sur la poitrine. Mais l'un de nous bondit, relève l'arme, protège le gamin. On n'ose pas toucher, devant la foule, au soldat français.

Eh bien ! un officier français accompagnait ces bandits de la police blanche. Je l'ai bien reconnu, le lâche, malgré son déguisement, car il n'avait pas osé garder son uniforme pour faire ce métier.

***

Ainsi traitée, la population ripostait comme elle pouvait, et c'est alors que fut commis un acte atroce, qui suscita une émotion extrêmement vive dans la classe ouvrière d'Odessa. Le 17 février, à la gare des marchandises d'Odessa, à 6 h. 35 du soir, une bombe ou une grenade à main éclata sous un wagon qui servait de logement à un petit poste français de 15 hommes, fourni par la 1ère Cie du 176ème R.I. Le wagon fut quelque peu détérioré et deux soldats très légèrement blessés par des éclats de vitres.

A peine l'explosion s'était-elle produite que les soldats se précipitèrent hors du wagon, furieux, et ouvrirent le feu dans la direction du dépôt de la gare, à coups de fusils et de mitrailleuses. Ils coururent ensuite vers la cabane du contremaître du dépôt, dans laquelle se trouvaient quelques ouvriers qui allaient au travail. Ils tirèrent sur eux et blessèrent mortellement le chauffeur du dépôt, Basile Gorbatiouk, 30 ans ; Basile Pryschak, 19 ans, nettoyeur de chaudières, qui se tenait debout, à côté de lui, fut tué d'un coup de baïonnette, et les autres, s'étant cachés et passant pour morts, s'en tirèrent. Ces deux hommes s'étaient réfugiés dans la cabane au moment de l'explosion, et ne pouvaient en être les auteurs.

Les soldats pénétrèrent ensuite dans le dépôt, et plusieurs d'entre eux frappèrent à coups de crosse sur la tête d'Alexis Slepoukhine, tourneur sur métaux, lui ouvrant le crâne en deux endroits, ce qui exigea son hospitalisation ; tous les ouvriers qui se trouvaient dans le dépôt furent aussi poursuivis et frappés.

Le commandant militaire de la gare, qui était arrivé aussitôt après l'incident, refusa formellement l'autorisation d'enlever les cadavres et ouvrit une instruction ; ils restèrent ainsi sur place jusqu'à 4 heures du matin.

A ce moment-là, par ordre de cet officier, lieutenant Guerinnoso, ils furent enlevés et pendus au pont passerelle qui surplombe la voie, avec une pancarte : « Avis aux bolchéviks ». Ce n'est que sur la protestation véhémente des ouvriers, qu'à midi, le 18, les cadavres furent dépendus et transportés à la morgue de l'hôpital de la ville.

Saisie immédiatement d'une menace de grève générale, la direction envoya une note au commandant en chef des troupes, à Odessa, signée par l'ingénieur Novitzky, qui, avec pièces à l'appui et dépositions en règles, exigeait une enquête d'urgence.

La réponse vint, tout à fait typique. La voici :

En réponse à votre note du 21 février n°117, j'ai l'honneur de vous adresser la copie du compte-rendu concernant l'incident du 17 février. D'après l'enquête, la patrouille a ouvert le feu contre les fuyards. On ne peut rejeter sur elle les responsabilités, surtout en ces temps d'agitation révolutionnaire.

Les deux cadavres restèrent sur place toute la nuit, gardés par des sentinelles. Le lendemain, effectivement, ils ont été pendus par une corde passant sous les bras, avec l'inscription : Avis aux bolchéviks. Les cadavres restèrent dans cette position jusqu'à 11 heures du matin. Ces hommes étaient, probablement, ou les initiateurs ou les complices de l'attentat. En tout cas, notre patrouille a pris les positions de combat contre les Russes en fuite. Elle a accompli son devoir. Elle a démontré qu'on n'attaque pas impunément un poste français. De là découlait la nécessité de les prendre.

******

Les assassinats se continuaient sans arrêt. Voici encore un témoignage d'un soldat du 176° R.I. :

Vers les premiers jours de février, j'étais de garde à la gare d'Odessa, à la porte même où le poste homicide avait pris la garde, quand, sur le coup de 10 heures, j'entendis un coup de revolver. C'était un sous-lieutenant de la 1ère compagnie qui tirait sur un ouvrier passant à proximité du dépôt de bois de la gare. Cet officier, alors que j'accourais, lui demandant s'il avait besoin de moi et s'il avait blessé le Russe, m'a répondu : « Je n'en sais rien, mais j'ai bien visé »

Vers la fin de février, le lieutenant Guérinni, du 176ème, abattit de plusieurs coups de revolver deux ouvriers à la gare, auprès du dépôt de bois, vers 2 heures de l'après-midi.

Le 27 février, Skobko, Chutorenko, Gueine et Perelman, 4 ouvriers du bâtiment, venaient d'être arrêtés ; tout à coup, sans aucun motif, l'escorte qui les emmenait les abattit en pleine rue d'Odessa, devant tous les passants. Et cependant, deux d'entre eux appartenaient à la droite du parti socialiste-révolutionnaire, qui collaborait avec les Français !

Le premier effet de pareilles mesures fut de renforcer les organisations bolchévistes et les milices prolétariennes, où les ouvriers s'inscrivaient en masse. Et ce n'était cependant que le début des atrocités du militarisme français !

Guerre Russie - Ukraine (2022- ) : une armée impérialiste européenne contre une population européenne - Le précédent de Cuba massacré par l'Espagne et les USA (1895-1898)

Alex — 2022-03-12T23:05:00Z

L'invasion de l'Ukraine par l'armée russe est décrite par certains comme une guerre fratricide. En effet beaucoup de familles ont des membres proches dans les deux pays, tous les ukrainiens parlent russe. Une vie commune est menée depuis des siècles. Gogol et Boulgakov, écrivains ukrainiens, écrivaient en russe.

L'extrême-gauche électorale contribue à rabaisser le niveau général de la campagne électorale en « oubliant » de rappeler que Trotsky, Zinoviev et Piatakov, bolcheviks dirigeants de la Révolution d'Octobre, étaient nés en Ukraine. Ce sont ces marxistes révolutionnaires qui avec d'autres de toutes les nationalités, dont le Russe Lénine, ont été les dirigeants de la lutte de l'Ukraine pour son indépendance, prémisse à la décolonisation, en 1917-1920. Cette indépendance prit la seule forme possible après que les travailleurs eurent pris la tête de la lutte nationale : une république soviétique.

LO rate l'occasion de se placer au centre du débat électoral par le rappel de cette période, mais trouve une nouvelle occasion de renforcer le résultat de 0% qui lui est attribué dans les sondages.

Plus largement, la population de France est horrifiée par cette guerre car ce sont des européens qui s'entretuent aux frontières de l'Union européenne, et un français s'identifie plus facilement à des Russes ou Ukrainiens qu'à des Syriens, Maliens ou Afghans. Ceci d'autant plus que les idéologies des « guerres de civilisations » ont décrété que la « lutte des races » a remplacé la « lutte des classes ». Ils nous décrivent avec délectation depuis des années des guerres entre blancs et noirs, chrétiens et musulmans. Or la guerre russo-ukrainienne met à bas toutes cette pseudo-science politique !

Les réflexions sur "l'absurdité " d'une guerre entre deux peuples proches par la langue, la culture, la religion, l'économie s'appuient certes sur l'histoire et la géographie, la sociologie, bref : le bon sens.

Mais pour les révolutionnaires, le cadre primordial pour la compréhension, l'analyse, la détermination d'une ligne politique est celui de l'impérialisme, à la suite de Lénine, Trotsky, R. Luxemburg, K. Liebknecht.

Or aucun des partis d'extrême-gauche auxquels la bourgeoisie donne une tribune à grande audience par la campagne pour les élections présidentielles ne s'en sert pour mettre en avant une telle analyse.

Un premier éclairage est pourtant donné par des historiens bourgeois. Donnons un exemple.

Les deux types d'affrontements entre nations au début de l'impérialisme (1898-1906) vus par un historien bourgeois

Dans son ouvrage, « Diplomatie européenne. Nations et impérialismes. 1871-1914 », l'historien pourtant ni marxiste ni léniniste R. Girault, reprend quasiment l'une des thèses de Lénine, la division du monde entre nation impérialistes et nation opprimées par l'impérialisme.

Jusqu'en 1914, les grands impérialismes font tout pour résoudre pacifiquement leurs différents, tout en employant des méthodes de guerre et de terreur contre des états faibles :

Les stratégies des Grands [Etats-Unis, France, Royaume-Uni, Russie] sont comparables. Devant un obstacle qui concerne un Etat ou une « zone faible », on est prêt à user de tous les moyens, y compris l'usage de la force ; s'il s'agit d'un autre Grand, on s'efforce de parvenir à un accord pacifique par une négociation. Les exemples typiques de l'un et l'autre cas ne manquent pas.

Dans la première catégorie entrent les « guerres chaudes » de la fin du XIXème siècle : guerre hispano-américaine de Cuba (1898), guerre anglo-boer d'Afrique australe (1899-1902) [en photo sur la couverture du livre ci-dessus, Lord Roberts débarquant à Capetow le 11 janvier 1900], intervention commune contre les Chinois révoltés (Boxers) en 1900-1901, guerre russo-japonaise de 1904-1905 ; dans la seconde catégorie, on pourrait ranger les rivalités entre Grands en Afrique, qui, de Fachoda (1898) , au Maroc (1906), finissent par se régler pacifiquement, tout comme les litiges anglo-américains en Amérique latine. Sans doute, tout litige laisse des traces, notamment lorsqu'il fait s'agiter les opinions publiques, mais si l'on veut bien considérer la période 1898-1906 avec un certain recul, on peut retenir que les grandes puissances ont toujours fini par s'accorder entre elles ; la volonté de puissance ou l'impérialisme s'applique seulement aux faibles.

On serait tenté de définir ce moment comme celui de la coexistence pacifique entre grands impérialismes

Lorsque le NPA, par la voix de sa fraction l'Etincelle, affirme
« Il n'y a encore aucun mécanisme décisif qui conduirait à une généralisation de la guerre » (Editorial de la Fraction. 28 février 2022), l'historien bourgeois R. Girault parlerait beaucoup plus clairement : nous sommes dans une période de type 1898-1906, la Russie fait partie de Grands, l'Ukraine des Etats faibles, donc aucun autre Grand ne va entrer en guerre contre la Russie, pendant que la Russie massacre les Ukrainiens, tout comme les anglais massacraient les Boers ou les Espagnols les Cubains.

Bien sûr une telle clarification invaliderait l'affirmation de la Fraction, la période de coexistence pacifique des impérialisme avant 1914 n'ayant été que le prélude à la guerre entre impérialismes en 1914. Rosmer dans son ouvrage sur le mouvement ouvrier pendant la première guerre mondiale, montre que l'« Entente cordiale » conclue en 1902 entre Angleterre et France coïncide avec le début de la marche à la guerre inexorable entre Angleterre et Allemagne.

Pour revenir à la guerre actuelle, il est utile de se pencher sur une des trois guerres évoquées par Girault : la guerre Hispano-américaine pour Cuba (1898), en ajoutant cependant son prélude de répression coloniale par l'Espagne (1895-1898).

Cuba : de la lutte anti-coloniale contre l'Espagne à la domination des USA

Une analogie entre la guerre Russie / Ukraine et la guerre Espagne / Cuba est la proximité entre les populations.
Cette proximité entre les populations de Cuba et celle d'Espagne est une constante historique :

Parmi les vingt-deux républiques issues de l'éclatement de l'ancien
empire espagnol d'Amérique, Cuba est incontestablement celle qui a
gardé les relations les plus étroites et les plus solides avec l'ancienne
métropole. Si 1898 vit la rupture politique définitive entre les deux pays,
l'attachement qui unit l'Espagne et la Perle des Antilles ne s'est jamais
démenti. Même aux pires moments de la guerre froide où l'Espagne et
Cuba vivaient sous des régimes farouchement opposés, et en dépit des
crises qui ont émaillé les relations entre les gouvernements de Castro et
de Franco, les liens entre les deux pays n'ont jamais été rompus.

(...)

la pérennité et la solidité des relations entre Cuba et son
ancienne métropole ont de quoi étonner quand on considère les
ruptures, parfois totales et durables, qui ont suivi les mouvements de
décolonisation aussi bien dans le monde hispanique que dans d'autres
aires.

Contrairement à ce qui se passa dans la plupart des républiques
hispano-américaines, les traces de la population amérindienne
disparurent très rapidement. Il n'y a aucun métis d'Indien et d'Espagnol
à Cuba. En revanche, il existe une très forte présence de population
d'origine africaine, noire à des degrés divers, et une petite minorité
d'origine chinoise. Quant à la population blanche, elle est très
majoritairement d'origine espagnole et son attachement à la mère patrie
n'a jamais réellement fléchi. Dès les premières décennies de la
colonisation, la population autochtone s'éteignit, victime d'un ensemble
de phénomènes qu'il n'y pas lieu d'évoquer ici, et la colonisation fut
menée par des Espagnols. Ces gens venaient des diverses régions
espagnoles et en particulier de celles qui ont toujours fourni les plus gros
contingents d'émigrants : la Galice, l'Andalousie et, dans le cas cubain,
les Canaries. A ce flux migratoire vers Cuba, il faut ajouter, dès la fin du
XVIIIe siècle, un apport considérable de Catalans qui n'a fait que s'intensifier tout au long du XIXe. Ce phénomène est à mettre en rapport
avec le développement de l'économie catalane et l'industrialisation qui
avait trouvé à Cuba un important champ d'investissements et des
débouchés attrayants.
A ces données, s'ajoute le fait que l'île de Cuba, et en particulier la
ville de La Havane, est devenue au fil des ans une pièce maîtresse dans le
système défensif de l'empire espagnol et des flottes qui assuraient les
échanges entre la métropole et ses colonies. D'où la présence de forces
militaires nombreuses et permanentes en provenance d'Espagne pour
l'essentiel. La population espagnole de Cuba s'est vue renforcée
également au début du XIXe siècle, à la suite des guerres d'indépendance
sur le continent qui provoquèrent la fuite de certaines familles loyalistes
ou qui les firent tout simplement chasser, comme au Mexique. Elles
trouvèrent dans l'Ile une terre d'accueil plus accessible que la métropole.
Au fur et à mesure que l'Espagne perdait ses possessions continentales,
Cuba devenait de plus en plus espagnole.

CUBA/ESPAGNE. Une histoire de famille(s)
par Tomás Gómez

La guerre contre sa colonie Cuba menée par la métropole d'Espagne (1895-1898) sera suivie par la confiscation de l'indépendance de Cuba par les USA (1898). Cette situation rappelle celle de l'Ukraine, qui pour défendre son indépendance ne doit pas avoir plus d'espoir en l'impérialisme russe qu'en l'impérialisme USA-Europe occidentale.

Des extraits du Livre noir du Capitalisme donnent une idée de l'horreur de la guerre menée par l'Espagne contre Cuba, malgré la proximité des populations. Puis de l'illusoire indépendance conquise avec l'aide des USA, qui souhaitaient seulement remplacer l'Espagne, après avoir profité du massacre de type colonial des Cubains par le pouvoir de Madrid.

Centenaire d'un génocide à Cuba. La « reconcentration » de Weyler

Une colonie en sursis

Au XVIIe siècle Cuba était déjà le premier producteur mondial de
sucre de canne, la rentabilité des esclaves noirs sur les immenses domaines
de la colonie espagnole ayant accumulé de quoi ouvrir, dès la
première partie du XIXe siècle, l'ère du capitalisme sucrier dans le
secteur agraire existant déjà de La Havane à Matanzas. Les quatre
moulins à sucre de 1784 étaient 22 avant 1830, situés à proximité des
ports dans les zones de plus en plus vastes conquises sur la forêt sub-tropicale qui offrait une étonnante fertilité. Autour des possibilités
d'embarcadères maritimes ou fluviaux permettant, grâce au cabotage
vers les grands ports, d'exporter en 183 090 492 tonnes métriques
vers l'Europe. Les propriétaires fonciers, dans leur optimisme de
classe en expansion, se trouvaient confrontés au renchérissement des
coûts de production. En 1820, l'Espagne se vit obligée, sous la pression
anglaise, d'abolir la traite des noirs. Leur acquisition clandestine
devenait plus onéreuse au moment même où apparaissaient en France
les premières fabriques de sucre de betterave. Mais payer des esclaves
en contrebande ne dispensait pas de charrier la marchandise au fur et à
mesure que les zones de production s'éloignaient des côtes.

Voilà comment le capitalisme sucrier eut besoin du fer pour se développer.
Il n'était plus possible, les récoltes étant de plus en plus
abondantes, de transporter vers les ports de lourdes charges sur des
chemins rocailleux et poussiéreux par temps sec et impraticables en
saison humide quand bêtes et chariots s'embourbaient. Les propriétaires
des moulins à sucre (ingenios) perdaient de l'argent à entretenir
routes et chemins. Cependant l'alimentation d'un Noir à raison de
deux repas quotidiens revenait à un réal et demi, tandis qu'il fallait
compter trois réaux pour nourrir un boeuf. Voilà comment on dut se
tourner vers le chemin de fer dont les premiers capitaux furent réunis
dès 1830 mais qui ne prospéra qu'à partir de 1837, quand, 11 ans
avant la métropole espagnole, les six lieues et demie de La Havane à
Bejucal furent mises en service le 19 novembre, jour anniversaire de
la reine Isabelle IL Cette ligne mettait au chômage 1200 charretiers et
autant d'esclaves noirs à leur service, sans compter 300 ou 400 muletiers.
Voilà comment, sans manquer d'actionnaires cubains, on créait
des sociétés anonymes, quitte à s'en remettre à toute sorte de chevaliers
d'industrie qui avaient beau jeu d'afficher leurs prétentions dans
un domaine où les européens eux-mêmes faisaient leurs premiers pas.

Il fallait surtout avoir des relations à Londres et pour cela avoir des intermédiaires nord-américains qui, possédant déjà des plantations à
Cuba, offraient leurs relations et leurs capitaux, car une locomotive ne
pouvait être qu'anglaise. Les capitalistes de l'île se méfiaient du gouvernement
colonial, arbitraire et corrompu. De leur côté les banquiers
de Londres n'avaient aucune confiance dans les finances de Madrid. Il
fallut donc que le banquier anglais Robertson prêtât 2 millions de pesos,
garantis par les rentrés fiscales des ports cubains, à commencer
par La Havane. Voilà comment le premier chemin de fer hispano-américain
fut cubain. Un homme de paille, don Claudio Martinez de Pinillos,
bien introduit à la cour de Madrid, administrateur du fisc colonial,
garantissait à La Havane l'emprunt anglais. Chacun ayant prélevé
sa commission, les locomotives et les rails arrivèrent enfin de
Londres et les travaux ferroviaires purent commencer, non sans que le
consul d'Espagne à New York eut recruté des ingénieurs américains
munis de contrats mirifiques.

Les moulins étant devenus des « centrales sucrières ». Ces véritables
usines reçoivent la canne à partir de coupes de plus en plus éloignées
et leurs rayons d'action ne cessent d'augmenter, jusqu'à englober
l'orient cubain encore ignoré des planteurs de canne. Il ne restait
plus aux grands intérêts sucriers liés aux États-Unis qu'à acheter les
lignes pour que le chemin de fer attaché aux « latifundium » sucriers,
fut le vecteur de la saccharocratie yankee recouvrant toute l'île
sous l'égide du pouvoir colonial espagnol. Attendons patiemment la
fin du siècle pour le voir confisqué au profit de l'impérialisme nordaméricain.
Cornélius Van Horne, constructeur du « Canadien-Pacifique
», dont le père avait réalisé la conquête du sucre par le fer, fut
l'un de ceux qui y réussirent si bien qu'à sa mort il pouvait dire :
« Quand je pense à tout ce que je pourrais faire, j'aimerais vivre 500
ans… ». En 1902 le gouvernement Estrada Palma de la pseudo république
cubaine poussait la servilité jusqu'à proposer au « Congrès » de
puiser dans les fonds publics, pendant trois ans, de quoi payer à Van
Horne les intérêts de capitaux qu'il avait risqués dans une ligne qui
n'avait encore rien rapporté… Mais n'anticipons pas sur ce XIXe
siècle qui vit Cuba regimber à plusieurs reprises contre les deux dominations
coloniales qu'il n'acceptait pas de subir, même si elles disposaient
de puissants relais intérieurs.

Le dernier quart d'heure

Quand l'administration espagnole se caractérise par une corruption
et un absolutisme confrontés aux exploits des libérateurs de la partie
continentale de l'empire, c'est en pleine réaction des secteurs aisés
combinée à un profond mécontentement populaire qu'éclate en 1868
la première guerre d'indépendance observée avec suspicion par les
États-Unis qui refusent leur aval et avec indifférence avec les européens.
La couronne espagnole a de quoi s'inquiéter de la solidarité
que proclament ses anciennes vice-royautés en pleine émancipation.

Dix ans de guerre, de 1868 à 1878, aboutirent à la fausse paix de Zanjon
qui ne régla rien, à part les timides lois émancipatrices des Noirs
cubains. Cette période recouvre l'enseignement de la dignité nationale
émanant de José Marti, « l'apôtre de l'indépendance » (1853-1898),
lui-même influencé par des lettrés formés à l'école des lumières dès le
début du XIXe siècle au sein même des plus respectables institutions
humanistes de la colonie. Tendances réformistes et révolutionnaires
s'affrontaient alors entre partisans d'une annexion pure et simple aux
États-Unis ou d'un prudent degré d'autonomie vis-à-vis de la couronne
espagnole, et ceux qui ne voyaient d'avantage qu'à l'indépendance
réelle, les révolutionnaires.

Depuis l'échec de la « Guerra chica » en 1878, quand les États-
Unis fermèrent (déjà) leur marché au sucre cubain, les cubains comprirent
que l'indépendance n'était pas une simple question de sentiments.
Ils en avaient besoin pour négocier des traités de réciprocité ou
pour figurer de plain-pied dans le système nord-américain.
Quinze ans plus tard, les plus éminents lutteurs inspirés par José
Marti, entreprirent de nouvelles campagnes militaires pour libérer
Cuba du joug métropolitain espagnol. En 1895, la guerre se répandait
d'est en ouest, prenant des proportions sans commune mesure avec le
précédent conflit. José Marti fut tué au moment où il tentait d'intercepter
une colonne espagnole de 600 cavaliers le 19 mai 1895. Ce revers
décupla les forces des patriotes aux ordres de Maximo Gomez et
Antonio Maceo qui, fin 1895, envahissaient l'occident cubain pénétrant
dans l'opulente région de Matanzas où ils brûlèrent les plantations,
empêchant la récolte de cette année là et paralysant
presque entièrement l'industrie sucrière faute de matières premières.
De 1 034 794 tonnes métriques en 1895, le tonnage de « Zafra »
tombe à 232 068 en 1896, encore moins en 1897, du fait de l'action
militaire des « mambises 341 », qui oblige les troupes coloniales à se
confiner dans les garnisons fortifiées. Dans le même temps, le prix du
sucre chute de moitié alors que la machine à vapeur, mécanisant l'élaboration
et la production du sucre, avait mobilisé d'énormes capitaux
pour remplacer ceux des Noirs libérés en 1886. D'où les énormes investissements yankees se substituant à ceux des banquiers anglais et
des actionnaires espagnols qui voient chanceler leur souveraineté coloniale.
Les chemins de fer augmentent leurs tarifs, les transports de
troupes absorbant la moitié de leurs mouvements : comme ils n'étaient
pas facturés à l'autorité militaire, il fallait bien se rattraper sur le
sucre. Et l'introduction du travail salarié ouvrait dans la colonne des
prix de revient une nouvelle dépense… Cependant, la multiplication
des échecs militaires dans l'île, les énormes sommes d'argent que
l'obstination du gouvernement de Madrid engloutissait à juguler cette
dernière guerre coloniale, l'incompétence des états-majors, l'impopularité
du service outre-mer parmi des recrues qui n'hésitaient pas à se
mutiler pour échapper à l'uniforme, le lourd passif de la corruption
coloniale, tour conseillait à don Antonio Canovas del Castillo, le chef
du gouvernement espagnol, d'en finir par tous les moyens. Impatient
et autoritaire, il hésitait à concéder à Cuba une autonomie qu'il refusait
à la Catalogne. Il ne résista ni aux surenchères de l'oligarchie liée
aux intérêts coloniaux ni aux officiers qui réclamaient une guerre sans
merci contre les insurgés cubains. Il avait nommé à Cuba comme capitaine
général Arsenio Matinez Campos, celui-là même qui en 1874,
à la tête d'une poignée d'hommes avait mis fin à la première république
espagnole et restauré Alphonse XII sans tirer un seul coup de
feu. Il n'en allait pas de même à Cuba : en juillet 1895, défait au combat
de Peralejo par Antonio Maceo, il propose à son chef du gouvernement
de choisir une stratégie propre à liquider une bonne fois pour
toutes cette rébellion. Toutes les mesures militaires adoptées se révélaient
inefficaces contre les torches incendiaires des « mambises » qui
détruisaient les plantations. Les trains de canne étaient précédés de locomotives
exploratrices, des fortins étaient construits à chaque embranchement,
ponceau ou station. Les journaux illustrés de Madrid
publiaient des reportages avec gravures de convois détruits par les sabotages
des ponts de bois du chemin de fer de l'époque. Rien n'y fit,
sauf la volonté encore plus marquée des commerçants et entrepreneurs
du sucre de se protéger derrière les baïonnettes espagnoles. On se souvint
alors d'un officier connu comme « l'homme de fer », qui s'était
déjà distingué dans la « Guerre de dix ans » (1868-1878) par sa cruauté
contre la population civile et on le nomma capitaine-général de
Cuba, en remplacement de Martinez Campos. Ce fut don Valériano
Weyler 342, connu pour son imagination répressive. Reconnaissant que
cette guerre était différente de la précédente, Martinez Campos luimême
avait proposé de vider l'eau du bocal pour en capturer les poissons
: un chef aussi expérimenté que Weyler était capable, dit-il, d'appliquer
cette mesure de la « reconcentration », qui personnellement lui
répugnait. On l'avait déjà utilisée, quoique sur une moindre échelle
pendant la « Guerra Grande », mais sans avoir jamais dépassé le
chiffre de 40 000 civils regroupés après avoir été contraints à abandonner
leurs villages. Ce procédé politico-militaire fut donc appliqué
dans le but de priver de ravitaillement, d'hommes, de chevaux les
forces « mambises » qui les recevaient de tous les villages et des
champs où ils étaient comme des poissons dans l'eau. Après quelques
premières expériences, ce fut le 21 octobre 1896 que Weyler publia un
ordre de campagne où il décréta la « reconcentration » de tous les habitants
dans certaines agglomérations, et ce dans un délai de 8 jours,
interdisant le retrait d'aliments des villages ou leur transit par mer
sans permis des autorités militaires espagnoles. À la population, on
ajouta le bétail.

« Des centaines de milliers de personnes furent donc rassemblées.
En l'affaire de quelques jours, les localités ayant des garnisons se
changèrent en immenses prisons pour vieillards, femmes et enfants
sans le moindre moyen d'existence. Après les avoir ainsi rassemblés,
les troupes espagnoles avaient carte blanche pour tout raser, brûler les
habitations, détruire les champs et sacrifier les animaux qu'elles ne
pouvaient soustraire aux besoins de ravitaillements de l'armée de libération
», explique le colonel Raul Izquierdo Canoso, qui vient de publier
une étude intitulée « La reconcentration » parue récemment.

Un véritable génocide

Cette mesure fut appliquée pendant les 2 années que dura la mission
de Weyler à Cuba, 1896 et 1897. On en trouve même trace dans
les archives du chemin de fer cubain. Il est vrai que la troisième classe
est celle qui transporte le plus grand nombre de voyageurs de la compagnie.
Et comme la majorité d'entre eux sont des journaliers qui ont
été « reconcentrés » dans les villes et les villages sans même l'indispensable
pour se nourrir, ils étaient encore plus dépourvus de moyens
de déplacement. Les autorités de la ville (de Matanzas) ayant souhaité
leur retour vers leurs anciens villages d'où ils étaient venus ici par
milliers, la compagnie leur a accordé à tous des billets gratuits pendant
les mois d'avril et de mai 1897, soit pour qu'ils puissent retourner
dans des zones de culture, soit pour leur faire quitter cette ville où
ils ne peuvent vivre que de mendicité. 2 325 personnes ont pu être ainsi
transportées, mais il a fallu répéter l'opération en décembre pour
que tous ces paysans « reconcentrés » qui vivaient ici puissent aller
chercher du travail dans les usines à sucre et préparer les travaux de la
« zafra ». On en a ainsi transporté 2 781 de plus. Ce document date
bien la durée de ce regroupement inhumain commencé à la mi-1896,
imposé militairement en octobre, mais devenu intenable dès la fin
1897, car il faut tout de même faire tourner la production sucrière qui
est en chute libre. Sans compter que l'État ne rétribuait pas suffisamment
le transport des unités militaires qui débarquaient massivement
en renfort tout le long de l'année 1897. Le chemin de fer de Matanzas
avait facturé 117 398 pesos pour 1896 aux transports militaires et n'en
avait touché que 77 816, la différence étant considérée comme services
gratuits au bénéfice de l'État. Cette compagnie parvint néanmoins
à distribuer à ses actionnaires un dividende de 2 % tout en
ayant reçu, logé et transporté 4 322 soldats débarqués d'Espagne
rien que pour l'année 1896 à Régla, entrée du port de La Havane.
Si l'Espagne mit fin à cette opération de nettoyage par le vide,
c'est tout bonnement parce qu'elle se solda par un échec sur tous les
plans. La politique du dernier quart d'heure correspondait alors au slogan
« jusqu'au dernier homme, jusqu'à la dernière peseta » qu'il fallut
abandonner en cette triste fin de 1897 quand le général Ramon Blanco
arriva à La Havane en remplacement de Weyler avec des consignes
brusquement devenues « ni un homme, ni une peseta de plus ! » Gé
nocide aggravé par la préméditation : ce n'était qu'une expérience,
elle n'a rien donné. Au point qu'il est de nouveau question d'installer
un gouvernement autonome, idée bien vite écartée puisque, ne pouvant
concéder à Cuba ce que l'on refuse à la Catalogne, on fait bientôt
don à celle-ci, déchirée par les convulsions de l'anarchisme naissant,
d'un nouveau capitaine général qui se nomme… don Valeriano Weyler.
Barcelone connaissait alors une épidémie de bombes et d'attentats
qui ajoutait une référence cubaine à leurs cibles. En 1892, le général
Martinez Campos échappait à une bombe, mais Canovas del Castillo
prenait les eaux à Santa Aguda quand le 8 août 1897 il fut assassiné
par l'anarchiste italien Angiolillo. C'était la réponse aux arrestations
en masse de Weyler qui avaient rempli les cachots de Montjuich de
supposés anarchistes ou d'inoffensifs anticléricaux, horriblement torturés
ou exécutés : l'ancien capitaine général de Cuba avait des références.
Comme à Barcelone, la « reconcentration » de Weyler faisait payer
à des innocents le prix de la politique d'extermination décidée par le
gouvernement colonial et dans un cas comme dans l'autre l'engrenage
classique de l'escalade joua comme un boomerang. La majorité des
hommes menacés par ce « regroupement » choisit de rejoindre l'armée
libératrice comme à Barcelone où l'on rejoignait l'anarchisme en
raison des horreurs d'une répression qui provoquait de gigantesques
manifestations d'indignation jusqu'à Trafalgar Square.

Quel avait donc été le prix payé par le peuple cubain ? Il est difficile
et facile à la fois d'établir les chiffres puisque leur source est
d'origine yankee, mais on ne voit pas comment ils les auraient gonflés
plus cyniquement que pour justifier leur intervention militaire de 1898
qui, entre autres bonnes raisons, prétendait répondre à un souci humanitaire
contre l'horrible colonisateur espagnol. Nous avons le chiffre
du recensement de 1887 : 1 631 676 (dont 1 102 887 Blancs, le reste
comprenait des Noirs, Métis et Asiatiques). Et le recensement de
1899, réalisé par le gouvernement interventionniste des U.S.A., donne
1 570 000. La diminution constatée n'est pas significative puisque
Cuba leur appartient déjà et ils s'y sont installés en nombre très important.
Le registre des décès pour 1898 donne 109 272, en grande
partie imputables à la faim et aux maladies consécutives au blocus naval
établi dès la déclaration de guerre des États-Unis à l'Espagne, rendant
encore plus critique la survie des victimes de la « reconcentra
ion ».

Un rapport de la Croix-Rouge des États-Unis, daté de La Havane,
décrivait en octobre 1898 des dizaines de milliers de personnes
déambulant dans les rues, y compris des gens aisés qui n'avaient rien
eu à voir avec la « reconcentration » et arrachaient aux ordures une
misérable subsistance. Clara Barton, présidente de la Croix-
Rouge américaine, avait envoyé des aliments, des médicaments et des
vêtements collectés par ses soins avant même le déclenchement de la
guerre contre l'Espagne. Cependant le blocus des côtes cubaines empêcha
(déjà !) l'arrivée de ces aides qui furent partiellement utilisées
au profit des troupes yankees, ce qui motiva une plainte de Clara Barton
au président des États-Unis, William McKinley. Cent ans après les
faits Raul Izquierdo Canosa s'en tient à 300 000 victimes comme
ordre de grandeur, sachant qu'il ne peut pas être rigoureusement exact,
mais d'autres historiens avancent 400 ou 500 000 sans pouvoir le démontrer.
Pour une population d'à peine un peu plus d'un million et
demi d'habitants, le chiffre de 300 000, même corrigé à la baisse, est
déjà horrible.

Car nous ne manquons pas de témoignages, à un siècle de distance,
quant à l'ampleur de l'extermination. Voici Lola Maria, pseudonyme
littéraire de Dolores Maria de Ximeno y Cruz, riche héritière d'une famille
créole de la ville de Mantazas qui avait écrit ses mémoires. Elle
y narrait le monde d'opulence dans lequel elle vivait, n'écartant pas
les témoignages des épisodes les plus dramatiques de la « reconcentration
» vécus en direct. « (…) L'île toute entière était devenue une immense
souricière, on nous pourchassait de tous côtés… Plutôt une
ville de déments qu'un immense asile d'aliénés. Enfants en proportions
alarmantes, hommes et femmes dans la force de l'âge, vieillards
décrépits d'à peine vingt-cinq ans. Un jour notre maison se remplit
d'une nombreuse famille de « reconcentrés » — ils ne voulaient pas
du pain mais un toit — et, elle, ma mère, connaissait une maisonnette
isolée dans les parages de la ligne de chemin de fer hors la ville…
l'émigration était épouvantable, ne restaient que ceux qui n'avaient
pas la possibilité de fuir… chez nous, la maison la plus opulente et la
dépense la mieux garnie de Matanzas, nous avions eu recours à la
soupe de ces pourpiers qui poussent jusque sur les trottoirs et ma mère
les avait excellemment rafistolés comme si c'étaient d'exquis
raviolis… . Chaque jour les journaux publiaient les exploits guerriers
des espagnols qui, à chaque rencontre avec les rebelles, les pulvéri
saient toujours. En concluant : rien de nouveau de notre côté. J'ai vécu
ces journées comme un siècle… J'ai maigri d'une arroba ».
Ces souvenirs furent publiés en 1983 à Cuba quand, le manuscrit
de Lola Maria ayant été retrouvé, il fut possible d'en établir une sélection
dont voici encore un exemple : « (…) L'odeur, cette odeur qui ne
ressemblait à rien et qui était celle de la « reconcentration », était celle
que le climat répandait comme la maladie propre aux cadavres qui,
gonflés comme des crapauds, la répandaient dans les rues. Toute cette
légion de malheureux mourut sans protester, dans les hôpitaux, sur la
voie publique, sous les arcades. Parfois une bougie sur un pot de bière
vide, placée là par quelqu'un, indiquait au passant que ce paquet était
un cadavre. On prétend que le total des décès se monta à quatre cent
mille. »

Quelle que soit la précision du chiffre de ces véritables otages de
l'armée espagnole, il faut y ajouter un nombre inattendu d'étrangers
que révèlent de récentes recherches aux Archives nationales de Cuba.
Toujours à Matanzas, les actes de décès montrent un pourcentage élevé
de victimes d'origine péninsulaire espagnole ou des îles Canaries.
On trouve sans surprise plus de 3 000 chinois puisque leur immigration
est signalée depuis la deuxième moitié du siècle dans l'agriculture.
Mais pas ou très peu de Français, peut-être par gratitude des
autorités espagnoles satisfaites des véritables forteresses qu'étaient
devenues leurs plantations de café dans la région de Santiago de Cuba,
preuve de leur hostilité envers les insurgés. Plus étonnant est le chiffre
de 1758 Nord-Américains signalé en décembre 1897 parmi les actes
de décès identifiant des Allemands, des Mexicains et plusieurs autres
nationalités européennes ou américaines minoritaires, sans compter la
mention « Africains » sans autre précision.

Et les États-Unis raflent la mise

On connaît la suite. Au moment où l'Espagne s'acharnait à asseoir
son existence de puissance décadente sur le dernier lambeau de son
empire colonial, l'impérialisme conquérant n'avait qu'à traverser le
détroit de Floride pour cueillir comme un fruit mûr la plus grande et la
plus riche des îles antillaises. Sans aucune concurrence de l'Angleterre,
la plus grande exportatrice de capitaux au monde pendant tout le
XIXe siècle, y compris à Cuba où il lui suffisait de conserver ses intérêts
dans les chemins de fer occidentaux pour conforter des investissements
sucriers antérieurs. Le lion castillan écarté, il faut écarter aussi
toute velléité de création d'un état indépendant cubain. Bien avant
1898 la Standard Oil Company, la American Sugar Refining, la Bethlehem
Iron Works avaient investi dans le nickel, le manganèse, sans
oublier la American Tobacco Company.

Il ne restait qu'à préparer l'opinion publique sous le généreux prétexte
(déjà !) du droit des Cubains à la liberté. Il fallait pour cela effacer
la contradiction entre la condamnation de l'inhumanité de la « reconcentration
» et les circonstances aggravantes du blocus naval de
l'île, première mesure militaire de l'intervention armée officiellement
datée du 1er janvier 1899. Le fameux « mémorandum » du secrétaire
d'État à la guerre ne mâchait pas ses mots : « Cuba, avec un territoire
plus grand a aussi une plus grande population que Puerto Rico,
Blancs, Noirs, Asiatiques et leurs mélanges. Les habitants sont généralement
indolents et apathiques. Il est évident que leur immédiate annexion
à notre fédération serait une folie et, avant d'y procéder, nous
devons nettoyer le pays, même si pour ce faire il fallait avoir recours
aux mêmes méthodes que la Divine Providence appliqua aux villes de
Sodome et Gomorrhe ».

Présent dans le port de La Havane depuis le 25 janvier 1898, le
croiseur cuirassé « Maine » de la marine des États-Unis, explosa fort
opportunément le 15 février avec 266 morts à bord, tandis que tout
l'état-major du vaisseau était « miraculeusement » à terre. « Tout est
calme ici ! », câblait de La Havane le reporter de la presse Hearst à
son patron qui lui répondait : « Envoyez photos et je donnerai
guerre ! ». L'instrument légal que le président McKinley obtint du
Congrès, la fameuse « Résolution conjointe », précisait bien que « le
droit des cubains à être libres » passait par « la faculté octroyée au
Président des États-Unis de disposer des ressources nécessaires pour
intervenir dans la guerre d'indépendance cubaine et pacifier le pays. »

Dans leur ouvrage, Chemins pour le sucre, Oscar Zanetti et Alejandro
Garcia 345 ajoutent à ce qui précède : « la perfide tactique du commandement
militaire nord-américain de l'île fut de refuser la belligérance
aux forces cubaines, s'appuyant séparément sur leurs différents
chefs locaux et, une fois la déroute espagnole acquise, interdire l'entrée
des combattants cubains dans les principales villes dans le but
d'éviter que l'armée espagnole ne capitulât devant les patriotes…
(qui) furent exclus de la signature du protocole ratifiant la reddition
espagnole. Ainsi la souveraineté des îles passa des mains du colonialisme
espagnol à celles de l'impérialisme nord-américain. Le traité de
Paris, formellement inspiré par des « principes humanitaires et de
hauts devoirs sociaux et moraux » dissimulait en réalité l'occupation
militaire nord-américaine de Cuba pour un temps indéfini et l'acquisition
par les colonies espagnoles des Caraïbes et du Pacifique en qualité
de butin de guerre. »

Il n'y a pas longtemps à attendre pour que la totalité de la mise soit
empochée : les 4 années d'occupation militaire directe de Cuba ne
sont pas achevées que, le 2 mai 1901, l'Assemblée « Constituante »
cubaine adopte le trop célèbre amendement imposé par le sénateur
américain Orvill Platt qui limite dans les proportions que l'on sait l'indépendance
du pays. Voté par cette pseudo Constituante le 21 février,
ce correctif lui est brutalement imposé juste avant la promulgation officielle
du 20 mai sous le cynique prétexte « d'organiser la remise du
gouvernement de l'île à son propre peuple ». À ce cynisme, se souvenant
peut-être des ravages de 1896-1897, l'amendement Platt ajoute
que le gouvernement des États-Unis reçoit de celui de Cuba « le droit
d'intervention pour conserver son indépendance nationale, pour maintenir
un gouvernement adéquat à la protection des vies, intérêts et libertés
et l'application et le développement de tous plans sanitaires tendant
à bénéficier aux relations entre l'île et les États-Unis »…

José Marti, mort au combat avant d'avoir connu ni les tribulations
de son peuple du fait de la « reconcentration » ni l'humiliation de la
victoire confisquée et de l'indépendance trahie, écrivait ceci de New
York, le 29 octobre 1889 : « pour que l'île soit nord-américaine nous
n'avons aucun effort à faire, parce que si nous ne profitons pas du peu
de temps qu'in nous reste pour empêcher qu'il en soit ainsi, cela se
fera par sa propre décomposition. C'est ce qu'attends ce pays, et ce à
quoi nous devons nous opposer (…) car une fois les États-Unis à
Cuba, qui va les en sortir ? » Si l'actuelle volonté du peuple cubain
tend depuis bientôt 40 années à relever efficacement ce défi révolutionnaire
de José Marti, quoi d'étonnant à ce que l'actuel chef de
l'État cubain ait tenu à assister à la présentation du livre sur la « reconcentration » dont nous avons cité ici des extraits. Ce fut pour lui
l'occasion de rappeler que les États-Unis ont eu recours à la même
méthode au Viêt Nam dans ce qu'ils appelaient les « villages stratégiques
», copie de ce qu'il n'a pas hésité à comparer à ces « camps de
concentration de Cuba ». De là à considérer que deux des plus grands
génocides de notre époque ont un précédent cubain… Ce fut du moins
une école pour le nazisme et pour l'impérialisme.

De son côté, le colonel Raul Izquierdo Canosa, auteur du livre cité,
déclarait à « Granma » le 1er février 1889 : « Maintenir un nombre si
élevé de personnes dans des lieux fortifiés ou des zones sous
contrôle militaire impliquait un accroissement des mesures de sécurité
en moyens et en hommes, bien qu'il soit clair que les autorités coloniales
ne se soient pas non plus préoccupées outre mesure de l'accueil
des « reconcentrés ». À mon avis, l'erreur initiale de Weyler, en appliquant
une mesure si ample et si complexe, fut de n'avoir pas créé auparavant
les conditions indispensables à sa réalisation. Quand ils
prirent conscience du problème qu'ils avaient créé, les Espagnols adoptèrent
quelques mesures comme la création de zones de culture sur
les terrains extérieurs des aires fortifiées le 1er janvier 1897. Il était déjà
trop tard pour Weyler qui ne put empêcher l'enchaînement de défaites
qui se succédèrent cette année-là.

Il connut à son retour en Espagne la triste gloire d'avoir été comparé
au duc d'Albe que Philippe II avait chargé d'extirper le protestantisme
des Pays-Bas, sans succès malgré l'exécution de 8000 personnes.
Il mourut dans son lit en 1930, à 92 ans, non sans avoir connu
un dernier avatar : condamné pour participation à un complot contre le
dictateur Primo de Riviera, démentant ainsi un biographe zélé qui lui
aussi avait accordé « l'élégance de ne s'être jamais soulevé en armes
contre le gouvernement ». On était alors en pleine guerre du Rif, l'Espagne
avait débarqué au Maroc autant de soldats qu'à Cuba 30 ans
plus tôt. Weyler était trop âgé pour y proposer ses services…

Jean Laïlle, journaliste à L'Humanité dans Le Livre Noir du Capitalisme (1998)

Les armées impérialistes franco-polonaises au secours des ukrainiens ? Souvenons-nous, grâce à I. J. Singer, des Pogroms lors de la prise de Lvov par l'armée polonaise soutenue par l'armée française, en 1918.

Alex — 2022-02-06T23:05:00Z

Dans le contexte de la « crise ukrainienne » les gouvernements impérialistes intensifient leur propagande visant à exciter les nations les unes contres les autres, déchainer le patriotisme, y compris ouvrier, dans le but d'avoir le soutien de la masse de leurs populations quelles que soient leurs interventions militaires. Celles-ci sont toujours faites au nom de la démocratie.

En ce moment les armées bourgeoises américaines, françaises, allemandes, polonaises et autres sont censées avoir l'intention de protéger l'indépendance de l'Ukraine contre une invasion russe.

Un retour vers le passé pour comprendre le présent est indispensable : si c'est l'indépendance de l'Ukraine qui est à défendre, demandons-nous donc : comment les ukrainiens ont-ils conquis cette indépendance ? C'est par une guerre révolutionnaire, de 1917 à 1920. Des paysans d'Ukraine, des citadins juifs, se défendant contre les pogroms, alliés avec les ouvriers russes de l'Armée rouge, contre l' armée polonaise bourgeoise encadrée soutenues par l'impérialisme français, et indirectement contre toutes les armées qui prétendent aujourd'hui aider l'Ukraine !

Ce sont les révolutions de Février et Octobre 1917 qui ont ouvert la voie à la libération nationale de l'Ukraine. C'est le traité de Riga (18 mars 1921) signé entre d'une part la Pologne, d'autre part l'Ukraine soviétique alliée à la Russie soviétique, qui établit officiellement l'indépendance de l'Ukraine. Ce traité ne fut pas reconnu immédiatement par la France, l'URSS reconnue seulement en 1924.

Cet épisode est peu connu, comme la Révolution d'Octobre. Ne comptons par sur les deux candidats d'extrême-gauche à l'élection présidentielle (Arthaud LO et Poutou NPA) pour en parler pendant la campagne, où il ratent encore une occasion d'exister.

Le premier congrès de l'Internationale communiste, dans sa résolution sur la terreur blanche rappelle le contexte de la guerre d'indépendance de l'Ukraine dans le cadre de la révolution ouvrière et paysanne d'après la première guerre mondiale :

Les assassins bourgeois ne reculent devant aucune infamie. Pour raffermir leur domination ils déchaînent le chauvinisme et organisent par exemple la démocratie bourgeoise ukrainienne, avec le menchevik Petlyura à sa tête ; celle de Pologne avec le social-patriote Pilsudsky et ainsi de suite ; des pogromes immenses contre les juifs qui dépassent de loin ceux qu'organisaient les policiers du Tsar. Et si la racaille polonaise réactionnaire et « socialiste » a assassiné les représentants de la Croix Rouge russe, ce n'est là qu'une goutte d'eau dans la mer de crimes et d'horreurs du cannibalisme bourgeois décadent.

Le livre d I. S. Singer « Les frères Ashkenazi » est à (re)lire d'urgence. Voici un extrait de ce livre, le chapitre 61, portant sur la prise de Lvov (Lemberg en allemand, nom porté par une rue parisienne) par l'armée polonaise en décembre 1918 ( voir aussi ici).

La première phrase en dit long sur l'entremêlement de la lutte des classes et des questions nationales en Europe de l'Est.

C'est le feu camarade Mody qui nous avait fait découvrir ce livre, dont l'auteur Israel Joshua Singer est moins connu (aujourd'hui en France) médiatiquement, mais sans doute bien plus intéressant pour des militants révolutionnaires que son célèbre frère (prix Nobel) Isaac Bashevis Singer.

On peut s'étonner que l'organisation où militait le camarade Mody, la fraction l'Etincelle du NPA ne mette plus en avant sur son site de tels ouvrages, mais par exemple une série Netflix sur la Pologne, comme The Witcher pour, en substance "comprendre la lutte des classes en Pologne au Moyen-Age" (« Par le Fer et par le Feu » de Sinkiewicz n'est-il pas bien meilleur ?)

Nous invitons les lecteurs à comparer ces deux types de sources militantes !

Les Frères Ashkenazi (Chapitre 61)

Après avoir consacré toute sa vie à la libération de la Pologne et à façonner un modèle de justice et d'égalité pour le reste du monde, Felix Feldblum vit enfin se réaliser une partie de son rêve. La Pologne était indépendante ! La couronne d'épines que le sort avait placée sur son front venait enfin de disparaître. A Cracovie, le château royal situé sur le sommet d'une montagne où poètes et rois étaient traditionnellement enterrés ne servait plus de caserne aux cavaliers autrichiens ni d'étable pour leurs chevaux. Le drapeau polonais flottait sur la ville comme sur le reste de la Pologne libre.

Les légionnaires de Cracovie, surnommés les Crocus, avançaient sur Lemberg en Galicie pour la libérer des mains des Ukrainiens qui la revendiquaient. Parmi cette armée se trouvait le régiment de Feldblum. Héroïque, il entraînait à la bataille ses hommes qui chantaient :

Avec le général Roya en tête

Sabre au clair sur son cheval,

Nous les crocus nous arrivons

Pour chasser les ukrainiens.

Toute une journée on se saoulera

Et ce sera la fin des youpins !

Des millliers, des dizaines de milliers de soldats démobilisé parcouraient le pays dans des trains bondés, accrochés aux marchepieds, juchés sur le toit, en route pour leur foyer en Ukraine, en Crimée, ne Podolie, en Volhinie ou en Russie blanche. Lorsque le grand empire polyglotte s'effondra, le chaos et le désordre le plus total régnèrent parmi l'armée autrichienne en débandade. Des soldats indisciplinés firent main basse sur les magasins militaires, volèrent leur intendants, se répandirent parmi les villes et les villages de Pologne, tuant, violant, pillant. Les nationalismes, les sentiments d'appartenance ethnique, longtemps écrasés par la domination étrangère, commencèrent à s'exprimer, Polonais, Tchèques, Hongrois, Roumains, Serbes, Croates, Bosniens, Slovènes et Ruthéniens découvraient soudain leurs identités nationales. Les Alsaciens se considéraient comme français. Les Polonais des régions occupées par les Autrichiens arboraient l'aigle polonaise et tournaient la tête aux jeunes Polonaises. D'anciens combattants aux sympathies révolutionnaires portaient un ruban rouge.

Les seuls à manquer d'une patrie où retourner étaient les Juifs. Des voyous de toutes obédiences gribouillèrent sur leurs maisons et leurs boutiques des graffiti ignobles et lourds de menaces. Les chants nationalistes et religieux s'accompagnèrent du fracas des vitres des habitations juives qui volaient en éclat. Les Juifs de Galicie orientale souffrirent plus encore que les autres, d'abord de l'arrivée des cosaques, puis de famine et d'épidémies. De jeunes soldats juifs, en route vers leurs foyers, accrochaient l'étoile de David sur leurs uniformes. les Chrétiens répliquèrent par des injures.

« Pourquoi vous ne retournez pas en Palestine ? ici, il n'y a pas de place pour vous ».

Les autres soldats juifs ne supportaient plus la règle militaire. Dans cette atmosphère de corruption générale, ils avaient hâte de reprendre leur vie, de laisser repousser leurs barbes et leurs papillotes comme avant, de reconstruire leurs foyers, de rouvrir leurs boutiques, et de marier leurs filles. Mais les vieilles querelles étaient loin d'être éteintes, et chaque minorité exigeait des Juifs loyauté et allégeance totales.

A Lemberg, les factions ennemies se déclarèrent la guerre, les Juifs, comme toujours, se trouvaient pris en étau entre les différents camps. Ils formèrent un comité de défense et, pour ménager les susceptibilités de chacun, se déclarèrent neutres. Les Polonais signèrent avec eux un pacte de non-agression tout en bouillant de colère devant ce qu'ils considéraient comme une trahison.

« Vous ne perdez pas pour attendre ! Vous, les youpins, on vous montrera ce que c'est que la neutralité ! »

Les crocus arrivèrent, délogèrent les Ukrainiens. En guise de remerciement, les Polonais leur offrirent de faire une descente sur le quartier juif. Une horde de prêtres et d'employés, de nonnes et de prostituées, de mères de familles et de voleurs, d'ecclésiastiques et d'enseignants se précipita pour leur porter main-forte.

« A mort les Juifs ! hurlaient-ils. pendez-les par la barbe ! Chassez cette vermine ! »

Les légionnaires se répartirent en groupes de dix, chacun sous le commandement d'un officier et d'un sous-officier. Plus nombreux que les Juifs, ils ne furent pas longs à les désarmer et à pendre les chefs de l'organisation d'auto-défense. Ils bouclèrent le quartier et s'installèrent pour la nuit en attendant de déclencher l'opération.

Le lendemain matin à sept heures précises, ils postèrent leur mitrailleuses lace de Cracovie, rue de l'Oignon, rue de la Synagogue, rue Zhulkiev et autres points stratégiques. L'attaque était prête, un ver de terre n'aurait pu passer. Les mitrailleuses arrosèrent les murs et fenêtres tandis que des soldats jetaient des grenades à l'intérieur des maisons. L'air vif de novembre s'emplit de hurlements. Dans leur tentative de fuite quelques personnes furent abattues sur-le-champ. Jugeant qu'ils avaient suffisamment terrorisé la population, les officiers ordonnèrent de de cesser le feu et envoyèrent des patrouilles à l'assaut des maisons. Un poste de commandement fut installé dans le théâtre municipal où circulait un incessant va-et-vient de messagers porteurs d'ordres et de rapports. Les soldats défonçaient portes et volets, pendant que leurs gradés fouillaient l'endroit. L'argent et les bijoux allaient dans leur havresacs, les objets de moindre valeur, ils les enroulaient dans des couvertures arrachées aux lits. Certains anciens combattants juifs des régiments polonais enfilèrent leurs uniformes dans l'espoir de détourner la furie des attaquants. Rien n'y fit.

« Un Juif reste un Juif, dit la troupe. Toujours. »

Ils violèrent des jeunes femmes sous les yeux de leurs familles, forcèrent des maris à regarder leurs femmes soumises à des assauts répétés, battirent comme plâtre des femmes âgées, piétinèrent des femmes enceintes, passèrent au fil de la baïonnette des bébés dans leur berceaux.

« Il ne doit pas rester un seul Juif dans la Pologne chrétienne ! » hurlaient les officiers.

Le butin récolté dans des camions militaires fut centralisé, trié et redistribué parmi les civils. Ce fut une véritable foire d'empoigne où élégantes en fourrures, ouvrières couvertes de châles, paysannes en babouchkas, filles des rues, infirmières et bonnes soeurs se disputaient pour obtenir leu dû. D'autres arrivaient en voiture, plus riches et plus gourmands. Les magasins des Juifs furent systématiquement vidés. Des camions se croisaient, plein de marchandises en provenance du quartier juif, vides lorsqu'ils s'y rendaient.

LE deuxième jour, lorsque le pillage fut terminé, ordre fut donné de brûler le quartier juif. Des barils d'essence volée chez les Juifs arrivèrent sur des camions. Les soldats en arrosèrent des paillasses et des lits de plume et y mirent le feu, après avoir fermé toutes les issues du quartier. Des hurlements d'hommes, de femmes et d'enfants montèrent vers le ciel tandis que s'étiraient de longues flammes et des colonnes de fumée.

« Cuisez dans votre propre jus sales Juifs ! » hurlaient les soldats. Tous ceux qui tentaient de fuir étaient immédiatement abattus par des tireurs d'élite. Les soldats se consacrèrent ensuite aux oratoires et aux synagogues, qu'ils dépouillèrent de leurs rideuax de velours, de leurs couronnes d'or et d'argent, des ornements de Rouleaux de la Loi, des candélabres, des gobelets d'argent, des mains de lecture. Deux adolescents risquèrent leur vie pour aller sauver les objets sacrés. ils furent tués sur-le-champ. Plusieurs officiers se firent des turbans avec les rideaux de soie et de velours qui cachaient l'Arche sainte, et se mirent à imiter les balancements des Juifs en prière tandis que leurs hommes piétinaient les Rouleaux et pissaient dessus. Pour finir ils mirent le feu aux synagogues.ùùA l'intérieur, des Juifs vêtus de leur linceul et de leur châle de prière s'adonnaient à l'ultime confession à Dieu en se frappant la poitrine. Un officier un peu plus sensible que les autres fit ouvrir les portes pour qu'ils puissent échapper à la fournaise. Trop tard.

Le carnage continua trois jours et trois nuits. Le quatrième jour les survivants sortirent des ruines en rampant, et recherchèrent leurs morts. Ils recouvrirent les cadavres carbonisés de talith, et déposèrent les ossements non identifiés dans des jarres de terre ainsi que ce qu'il restait des Saints Rouleaux pour pouvoir les enterrer selon la Loi. Soixante-deux morts reposaient dans leur talith.

Tous les journaux polonais rapportèrent le récit de la libération de Lemberg. Elle représentait une victoire spectaculaire sur les insurgés bolchéviques. Cet esprit d'indépendance se répandit dans les autres villes de Pologne. Les juifs furent éliminés de tous les métiers, si éloignés fussent-ils des cercles gouvernementaux. Des soldats polonais attrapèrent de vieux juifs dans la rue, leur arrachèrent la barbe, et même la peau, firent sortir des marchands de leurs boutiques pour les obliger à balayer la rue et creuser des fossés. Dans les églises les prêtres louaient Dieu et son Fils qui avaient sauvé le Peuple des peuples, destiné à servir de modèle de justice et d'équité aux Chrétiens de par le monde.

Tous les Juifs de Lemberg assistèrent aux obsèques des victimes du pogrom. Parmi les quarante mille hommes et femmes en noir se détachait un uniforme bleu pâle : c'était Felix Feldblum, les épaules basses, les yeux tristes, la barbe en bataille. Officier de la Légion polonaise, socialiste, champion des opprimés, patriote polonais, il était venu conquérir la ville. Il avait eu beau intervenir auprès du commandement polonais, on ne l'écouta pas.

« L'ordre est de livrer les Juifs aux soldats pour quarante-huit heures », lui avait-on répondu.