Matière et Révolution

La vérité sur les attentats du onze septembre 2001

Robert Paris — 2016-07-18T23:38:00Z

Le camouflage des attentats du 11 septembre continue

Par André Damon

Le directeur de l'Agence centrale de renseignement (CIA) John Brennan a catégoriquement nié dimanche, dans l'émission-débat « Meet the Press » de NBC, l'implication de l'Arabie saoudite dans les attentats terroristes du 11 septembre 2011 et a exigé qu'on cache aux Américains les documents indiquant sa complicité.

Brennan faisait allusion à 28 pages du Rapport officiel de la commission 11 Septembre sur les attentats, close en 2002. La section sur la participation saoudienne a été gardé secrète pendant 14 ans, en dépit des appels d'une partie de l'établissement politique américain en faveur de leur divulgation.

Les déclarations de Brennan, dont le pouvoir est énorme à la tête de la CIA du gouvernement Obama et qui est personnellement impliqué dans d'innombrables crimes de l'Etat, doivent intimider et menacer quiconque remet en question le camouflage officiel des attentats du 11 septembre. La Maison Blanche s'oppose elle aussi à une législation rendant obligatoire la publication des documents.

Brennan a cherché à présenter la section du rapport sur l'Arabie Saoudite comme « inexacte », déclarant sans preuve que des enquêtes ultérieures avaient constaté qu'il n'y avait « aucune preuve indiquant que le gouvernement saoudien en tant qu'institution, ou des responsables saoudiens individuellement, aient fourni un soutien financier aux attaques du 11 septembre ».

Tout en admettant que les documents « indiquent une implication saoudienne », il a néanmoins affirmé que les rapports n'étaient pas « corroborés, ni vérifiés, et n'étaient fondamentalement qu'une collecte de l'information sortie des fichiers du FBI ».

Il a ajouté : « Je pense que certaines personnes peuvent sauter sur » ces informations pour conclure que l'Arabie saoudite était impliquée, « je pense que ce serait très, très inexact. » En même temps, il a fait valoir que les documents étaient gardés cachés à cause des « méthodes sensibles » et « des actions d'enquête » utilisées pour les collecter.

Ces déclarations contradictoires puent le camouflage et sont réfutées par ce qui est déjà connu publiquement sur l'étendue de la participation saoudienne.

Les preuves de l'implication saoudienne comprennent le fait que 15 des 19 pirates de l'air étaient des ressortissants saoudiens et que plusieurs d'entre eux avaient reçu un financement de responsables saoudiens.

De plus, Zacarias Moussaoui, la seule personne reconnue coupable de participation au complot pour détourner des avions et les lancer sur le World Trade Center et d'autres cibles, a témoigné devant le tribunal qu'il avait travaillé comme messager entre Oussama ben Laden et la famille royale saoudienne dont le prince Salman, aujourd'hui roi d'Arabie Saoudite.

Moussaoui a également affirmé que des responsables saoudiens de haut niveau et des membres de la famille royale saoudienne dont le prince Bandar bin Sultan, longtemps ambassadeur saoudien à Washington, ont directement financé Al-Qaïda.

Le sénateur démocrate Robert Graham, coprésident de l'Enquête conjointe du Congrès sur les attaques terroristes du 11 septembre, a déclaré plus tôt cette année qu'il y a « une pratique omniprésente d'occultation du rôle de l'Arabie Saoudite dans le 11 septembre par tous les organismes du gouvernement fédéral qui ont accès à des informations pouvant éclairer le rôle de l'Arabie Saoudite dans le 11 septembre ».

La question est non seulement celle du rôle de l'Arabie Saoudite mais aussi de celui de secteurs de l'État américain. Les déclarations de Brennan sont clairement dictées par la crainte qu'une révélation des rapports de l'Arabie Saoudite avec les pirates de l'air ferait la lumière sur l'implication des agences américaines de renseignement dans les événements du 11 septembre. Après tout, la CIA a des liens étroits de longue date avec ses homologues saoudiens. Les pirates de l'air du 11 septembre ont pu malgré leur surveillance se déplacer librement à l'intérieur et à l'extérieur du pays et fréquenter des écoles de vol malgré les avertissements répétés d'autres pays et de gens au sein du renseignement américain.

« Nous avons une très forte relation avec l'Arabie Saoudite » y compris « le renseignement », a déclaré Brennan dans son interview, ajoutant : « J'ai des relations très étroites avec mes homologues saoudiens. » En plus d'être le plus gros client du complexe militaro-industriel américain, ayant acheté plus de 100 milliards dollars d'armes aux États-Unis, l'Arabie saoudite a été le centre de chaque alliance clandestine et criminelle des Etats-Unis avec les forces islamistes pendant près de quarante ans.

Avec l'Opération cyclone menée entre 1979 et 1989 par la CIA, les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite ont fourni aide financière et armes à hauteur de 40 milliards de dollars aux « combattants de la liberté » moudjahiddins en guerre contre les forces soviétiques en Afghanistan, une opération où l'allié américain de l'époque, Oussama ben Laden, a joué un rôle clé. La guerre par procuration en Afghanistan a été déterminante dans la création ultérieure d'Al-Qaïda.

Plus récemment, l'Arabie Saoudite a joué un rôle clé, avec la Turquie et le Qatar, dans l'acheminement d'armes et d'argent américains aux groupes fondamentalistes islamiques en Syrie, à partir de 2011, dans le cadre de la guerre civile visant le président syrien Assad.

Tout le discours de la « guerre contre le terrorisme » repose sur l'affirmation que les attentats du 11 septembre ont été orchestrés par un seul homme, Oussama ben Laden, et que la politique du pays, d'abord sous Bush, puis sous Obama, avait été guidée par l'objectif premier d'empêcher une autre attaque.

La vérité sur ce qui s'est passé le 11 septembre ne peut pas être dite parce que cela révèlerait comme un mensonge le récit officiel d'un événement utilisé comme prétexte fourre-tout par la classe dirigeante américaine, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur. Sur la base des événements de ce jour et d'attentats postérieurs suivant un modèle similaire, les Etats-Unis et d'autres pays impérialistes ont mené des guerres qui ont tué des millions de personnes tout en érigeant le cadre d'un État policier.

Quinze ans après le début de la guerre contre le terrorisme, le peuple américain ne sait toujours pas la vérité sur ce qui s'est réellement passé le 11 septembre. L'événement tragique qui a coûté directement la vie à près de 3000 personnes reste entouré de secret et de mensonges.

Documents publiés sur la connexion saoudienne dans les attentats du 11 septembre : le camouflage révélé

Par Bill Van Auken

La diffusion vendredi 15 juillet d'une partie du rapport du Congrès sur les attaques du 11 septembre, gardée secrète pendant 13 ans, apporte une nouvelle preuve de ce qu'on a délibérément camouflé le rôle joué non seulement par le gouvernement saoudien, mais encore par les agences américaines de renseignement pour faciliter les attaques et dissimuler ensuite leur origine réelle.

L'extrait long de 28 pages du rapport publié par l'« Enquête conjointe sur les activités de la communauté du renseignement avant et après les attaques terroristes du 11 septembre 2001 » apporte d'abondantes et accablantes preuves du vaste soutien saoudien aux pirates du 11 septembre (15 sur 19 étaient des ressortissants saoudiens), dans la période ayant précédé les attentats contre le World Trade Center et le Pentagone, où ont péri près de 3.000 personnes.

La Maison-Blanche d'Obama, la CIA, la monarchie saoudienne et les médias patronaux ont tous tenté de présenter les documents, publiés un vendredi après-midi pour garantir qu'ils passent le plus possible inaperçus, comme exonérant d'une certaine manière le régime saoudien de toute culpabilité dans les attentats.

« Cette information ne change pas l'évaluation du gouvernement américain qu'il n'y a aucune preuve que le gouvernement saoudien ou des individus saoudiens aient financé al-Qaida », a déclaré Josh Earnest, le secrétaire de presse de la Maison Blanche vendredi, se vantant de ce que la principale signification de la publication d'une partie du rapport était qu'elle prouvait l'attachement du gouvernement Obama à la « transparence ».

En réalité, les 28 pages avaient été gardées sous clé depuis 2002 et seuls les membres du Congrès avaient le droit de les lire dans une salle souterraine de Capitol Hill ; il leur était défendu de prendre des notes, de se faire accompagner de membres de leur personnel ou de révéler quoi que ce soit sur leur contenu.

Le gouvernement Obama, comme celui de Bush avant lui, a maintenu ce secret pour plusieurs raisons. D'abord, il craignait que les documents ne mettent en péril ses relations avec l'Arabie saoudite qui, après Israël, est le plus proche allié de Washington au Moyen-Orient, un partenaire dans ses opérations sanglantes en Afghanistan, en Syrie et au Yémen, et le plus grand acheteur d'armes américaines au monde.

En outre et surtout, il craignait que les 28 pages ne révèlent plus encore l'abjecte criminalité du rôle joué par le gouvernement américain pour faciliter les attaques du 11 septembre, puis les mensonges sur leur origine et leur exploitation pour justifier ses guerres d'agression brutales, d'abord contre l'Afghanistan puis contre l'Irak, qui ont coûté plus d'un million de vies. Le discours fallacieux créé autour des attentats du 11 septembre reste le pilier idéologique de la campagne mondiale de militarisme menée par les Etats-Unis au nom de la « guerre contre le terrorisme ».

Les informations des médias sur ces 28 pages parlent invariablement d'une absence de « preuve irréfutable », ce qui serait probablement quelque chose comme un ordre signé par le roi saoudien d'attaquer New York et Washington. Les preuves sont qualifiées de « non concluantes ». On ne peut qu'imaginer ce qu'aurait été la réaction si, à la place du mot « saoudien », les documents avaient parlé d'actions irakiennes, syriennes ou iraniennes. On aurait alors déclaré la même preuve un argument irréfutable pour la guerre.

Parmi ceux qui ont participé à la préparation du rapport John Lehman, ancien secrétaire à la Marine, contredit directement la réponse officielle à la publication de la section précédemment censurée. « Il y avait une participation terriblement nombreuse des Saoudiens pour soutenir les pirates de l'air, et certaines de ces personnes travaillaient dans le gouvernement saoudien, » a-t-il dit. « Notre rapport n'aurait jamais dû être lu comme exonérant l'Arabie Saoudite ».

L'ancien sénateur de Floride Bob Graham qui présida le comité chargé de l'enquête a lui, suggéré que l'information publiée vendredi n'était que le début. « Je considère les 28 pages presque comme, en quelque sorte, le bouchon de la bouteille de vin. Et une fois qu'il est sorti, nous espérons que le reste du vin lui-même va commencer à couler, » a-t-il dit.

Ce qui ressort clairement du document nouvellement publié, intitulé « Résultats, discussions et récit concernant certaines questions sensibles de sécurité nationale », c'est qu'il y avait de multiples indications de financement et de soutien aux pirates du 11 septembre et à Al-Qaïda en général, mais que les enquêtes ont été soit arrêtées, soit jamais commencées en raison des liens étroits entre Washington et la monarchie saoudienne et entre les agences de renseignement américaines et saoudiennes.

Le document commence par ces mots : « Alors qu'ils étaient aux États-Unis, certains des pirates de l'air du 11 septembre étaient en contact avec, et ont reçu un appui ou une assistance, de personnes qui pourraient avoir des liens avec le gouvernement saoudien ». Il cite des sources du FBI qui indiquent que certaines de ces personnes étaient « des agents de renseignement saoudiens ».

Il indique ensuite que les enquêtes du FBI et de la CIA sur ces liens ne furent ouvertes qu'en réponse à la demande d'enquête du Congrès. « [C]e fut seulement après le 11 septembre que le gouvernement américain a commencé à enquêter de façon agressive sur cette question », indique le rapport. « Avant le 11 septembre, le FBI n'a apparemment pas concentré les sources de l'enquête sur [expurgé] des ressortissants saoudiens aux Etats-Unis en raison du statut de l'Arabie Saoudite comme allié américain. »

Le rapport se concentre en partie sur le rôle d'un certain Omar al-Bayoumi, qu'on avait décrit au FBI comme un agent de renseignement saoudien ayant, selon les dossiers du FBI, « fourni une aide substantielle aux pirates de l'air Khalid al-Mihdhar et Nawaf al-Hazmi après leur arrivée à San Diego en février 2000. »

Le rapport d'enquête traite du rôle d'al-Hazmi et al-Mihdhar seulement à partir de leur arrivée en Californie et ne dit rien des circonstances où ils ont été autorisés à entrer dans le pays en premier lieu. Tous deux étaient surveillés par la CIA alors qu'ils assistaient à une réunion de planification d'Al-Qaïda en 2000 à Kuala Lumpur, Malaisie, et placés sur une « liste de surveillance » du FBI au cas où ils entreraient aux États-Unis. Les deux hommes furent néanmoins autorisés à entrer aux États-Unis le 15 janvier 2000, à l'aéroport international de Los Angeles, pour aller ensuite à San Diego. A partir de là, on leur a permis d'opérer librement, de fréquenter l'école de pilotage en vue de leur rôle dans les détournements du 11 septembre 2001.

Al-Bayoumi, constate le rapport, « a reçu le soutien d'une société saoudienne affiliée au ministère saoudien de la Défense, » recevant un salaire pour un emploi fictif. Le rapport indique que la société avait aussi des liens avec le chef d'Al-Qaïda, Oussama ben Laden.

Selon le rapport, al-Bayoumi avait déjà travaillé pour l'Association de l'Aviation civile saoudienne et, dans la période précédant le 11 septembre, était « en contact fréquent avec l'émir responsable de la régulation du trafic aérien au ministère saoudien de la Défense. » Les enregistrements téléphoniques ont démontré qu'il avait appelé des agences gouvernementales saoudiennes 100 fois entre janvier et mai 2000.

Des documents du FBI ont également établi que les $465 de « frais » qu'al-Bayoumi avait reçus par le biais de l'entrepreneur militaire saoudien, a bondi à plus de $3.700 peu après l'arrivée d'al-Hazmi et al-Mihdhar. Pendant cette période, al-Bayoumi a initialement permis aux deux futurs pirates de l'air de rester dans son appartement avant de leur trouver un logement propre – avec un informateur du FBI à San Diego – cosignant leur bail et payant la caution et le premier mois de loyer.

Le rapport déclare que les enquêtes du FBI après le 11 septembre indiquaient qu'al-Bayoumi avait « des liens avec des éléments terroristes. » Sa femme, quant à elle, recevait une allocation mensuelle de $1.200 de la princesse Haifa Bint Sultan, l'épouse du prince Bandar, alors ambassadeur saoudien aux États-Unis et plus tard chef du renseignement dans son pays.

On cite aussi dans le document comme probable agent de renseignement saoudien un dénommé Oussama Bassnan, qui habitait en face des deux pirates de l'air dans la même rue à San Diego et était en contact téléphonique avec al-Bayoumi plusieurs fois par jour au cours de cette période. Il a apparemment mis les deux hommes en contact avec un pilote de ligne saoudien pour des discussions sur « la formation au pilotage d'avions à réaction Boeing », selon un rapport du FBI. La femme de Bassnan recevait elle aussi une allocation mensuelle, de $2.000 par mois, de la princesse Haifa, l'épouse de l'ambassadeur saoudien. En outre, le FBI a trouvé un chèque de $15.000 signé par Bandar lui-même en 1998 à l'ordre de Bassnan. Le rapport dit que les informations du FBI indiquaient que Bassnan était « un extrémiste et partisan d'Oussama Ben Laden, » et parlait du chef d'Al-Qaïda, « comme si c'était dieu ».

Comparaissant devant l'enquête du Congrès en octobre 2002, l'adjoint du directeur exécutif du FBI pour le contre-terrorisme Pasquale D'Amuro a réagi avec un cynisme et un mépris non dissimulés lorsqu'on l'interrogea sur les paiements de la femme de l'ambassadeur saoudien aux épouses des deux agents de renseignement considérés être en rapport avec les pirates de l'air du 11 septembre.

« Elle donne de l'argent à un grand nombre de groupes et de personnes différents partout dans le monde, » a-t-il dit. « Nous avons été en mesure d'en découvrir un certain nombre... mais peut-être que si nous pouvons établir qu'elle donne à 20 groupes radicaux différents, eh bien, oh là là, peut-être bien qu'il y aurait là une tendance. » Ainsi s'exprime un homme qui se croit au-dessus la loi en défendant un personnage qu'il estime clairement intouchable.

Dans le rapport se trouvait aussi le compte-rendu d'un interrogatoire par le FBI de Saleh al-Hussayen, un responsable de premier plan du ministère de l'Intérieur saoudien, qui séjournait dans le même hôtel en Virginie que trois des pirates de l'air la nuit avant les attaques du 11 septembre. Alors qu'il a affirmé ne pas connaître les pirates de l'air, les agents du FBI « croyaient qu'il voulait les tromper ».

Selon le compte-rendu, al-Hussayen « a feint une crise » et a été libéré pour aller à l'hôpital, qu'il a quitté plusieurs jours plus tard pour prendre un vol retour vers l'Arabie saoudite, sans être interrogé davantage. Au cours de la même période, près de 1.200 personnes, sans lien avec les attaques, étaient arrêtées et détenues sans contact avec l'extérieur du simple fait qu'elles étaient arabes ou musulmanes.

Dans le rapport, il y avait également le fait qu'un carnet de numéros de téléphone avait été trouvé appartenant à Abu Zubaydah, membre d'Al-Qaïda toujours détenu à Guantanamo après une longue torture aux mains de la CIA. Ce carnet contenait les numéros de sociétés ne figurant pas à l'annuaire, qui organisaient et assuraient la sécurité du séjour dans le Colorado du prince Bandar, l'ambassadeur saoudien, ainsi que le numéro d'un garde du corps de l'ambassade d'Arabie Saoudite dont, dit le rapport, « certains ont allégué qu'il pourrait être un [mots expurgés] ».

Des expurgations de ce genre se répètent tout au long du document pour des Saoudiens individuels, ce qui suggère leur appartenance à une sorte de service secret dont le nom ne doit pas être mentionné. Ce n'est là qu'une partie de ce que le matériel secret cache encore. Des membres du personnel de l'enquête auraient protesté, en colère, face à l'incapacité de présenter clairement la preuve de l'implication saoudienne ; cela a conduit au renvoi d'au moins un membre de ce personnel.

Si le gouvernement est déterminé à continuer de protéger ces connections saoudiennes, c'est sans doute parce qu'elles révèleraient l'implication dans les événements du 11 septembre des services de renseignement américains eux-mêmes.

S'il est nécessaire d'étouffer de telles affaires, c'est parce que des éléments au sein du gouvernement des États-Unis étaient conscients de ce qu'Al-Qaïda préparait une opération sur le sol américain, ont fermé les yeux ou l'ont même facilitée parce qu'ils savaient qu'elle pourrait être utilisée comme prétexte pour mettre en œuvre les plans de longue date d'une guerre d'agression au Moyen-Orient.

La publication, même limitée, d'informations sur les connexions saoudienne et américaine dans les attentats du 11 septembre dévoile de façon dévastatrice les criminels au sein du gouvernement des États-Unis, tant George W. Bush que ses subordonnés, et les mensonges qu'ils ont employés pour organiser des guerres qui ont détruit la vie de millions de personnes.

Ces faits nouveaux exigent une enquête approfondie, impartiale et internationale ainsi que la mise en accusation et l'arrestation de hauts responsables, américains comme saoudiens. Seule une intervention puissante de la classe ouvrière internationale sur la base d'un programme socialiste fera que ces criminels de guerre soient traduits en justice.

L'Arabie saoudite, le 11-Septembre et la « guerre contre le terrorisme »

Par Patrick Martin

Plus de 13 ans après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, des preuves mises en lumière par une poursuite judiciaire intentée au niveau fédéral et faite par les proches des victimes montrent de façon dévastatrice des événements et des relations qui sont depuis longtemps cachés par les médias et l'establishment politique : Al-Qaïda et les pirates de l'air du 11-Septembre ont été financés par la monarchie saoudienne, un allié de haut rang des États-Unis qui a des liens étroits avec les services de renseignements américains.

Les affidavits qui ont été envoyés au juge de district fédéral, George P. Daniels, prouvent les allégations selon lesquelles des membres de haut rang de la monarchie saoudienne, incluant son ambassadeur de longue date à Washington, le prince Bandar Ben Sultan, un neveu du monarque saoudien actuel, le roi Salmane, ont financé Al-Qaïda.

Les documents contiennent une déposition de Zacarias Moussaoui, la seule personne qui a été jugée coupable de participation directe dans le complot pour détourner des avions et les faire s'écraser dans le World Trade Center et d'autres cibles aux États-Unis le 11 septembre 2001.

Moussaoui a témoigné que pendant qu'il travaillait pour le compte d'Al-Qaïda en Afghanistan dans les années 1990, il a préparé une base de données numérique des bailleurs de fonds du groupe qui incluait le Prince Bandar et deux autres princes saoudiens de hauts rangs : le prince Turki al-Faisal, le chef de longue date des renseignements saoudiens, et le prince Alwaleed Ben Talal, le président de la Kingdom Holding Company et le membre le plus riche de la famille royale.

Il a aussi donné des détails sur son travail de messager pour Ben Laden. Il apportait des messages aux membres de la famille royale saoudienne, incluant le prince Salmane, qui était alors le gouverneur de Riyad et est maintenant le roi Salmane après avoir succédé au trône le mois dernier.

Le New York Times a publié la semaine dernière des articles qui mettaient l'accent sur les nouvelles allégations de soutien de l'Arabie saoudite pour les attaques du 11-Septembre. Cependant, cela ressemblait moins à une révélation qu'à une tentative semi-officielle de contenir l'impact du matériel qui est divulgué à travers la poursuite faite par les familles des victimes du 11-Septembre.

C'est la raison apparente derrière le fait que les articles du Times se concentrent presque exclusivement sur Moussaoui, un témoin qui peut être plus facilement dénigré par l'establishment politique. Les documents légaux déposés à la Cour du district fédéral contiennent la déposition de Moussaoui, mais aussi bien d'autres documents, dont les allégations de complicité saoudiennes dans le 11-Septembre provenant de piliers de l'élite de Washington comme l'ancien sénateur Robert Graham de la Floride. Il a écrit : « Je suis convaincu qu'il y avait un lien direct entre au moins certains des terroristes qui ont été impliqués dans les attaques du 11-Septembre et le gouvernement de l'Arabie saoudite. »

Graham est bien placé pour le savoir. Il a présidé la Commission du renseignement du Sénat en 2002 qui a produit un long rapport sur les attaques du 11-Septembre. Ce rapport contenait, entre autres, une section de 28 pages sur le soutien de l'Arabie saoudite aux terroristes du 11-Septembre qui a été classée secrète et ensevelie par l'administration Bush, un geste de censure qui a été appuyée et maintenue par l'administration Obama. Le sénateur Graham, qui préconisait la divulgation de ce matériel, a écrit : « Les 28 pages parlent principalement de qui a financé le 11-Septembre et elles pointent lourdement en direction de l'Arabie saoudite comme étant le principal bailleur de fonds. »

Les preuves de la complicité saoudienne dans les attaques du 11-Septembre sont une exposition dévastatrice de la nature frauduleuse de la « guerre contre le terrorisme », l'axe de la politique de sécurité nationale des États-Unis pendant plus de 13 ans.

L'administration Bush a utilisé les attaques du 11-Septembre comme un prétexte pour lancer une guerre contre l'Afghanistan, dont le gouvernement avait donné refuge à Oussama ben Laden, mais qui n'était aucunement impliqué dans le 11-Septembre. Le 11-Septembre a aussi été utilisé contre l'Irak, qui n'avait de lien ni avec le 11-Septembre, ni avec Al-Qaïda. Au même moment, l'Arabie saoudite, le pays qui a financé Al-Qaïda et fourni son principal chef ainsi que 15 des 19 pirates de l'air, était considérée comme un allié clé des États-Unis.

Toute enquête officielle sur les attaques du 11-Septembre devait étouffer le rôle de l'Arabie saoudite ou bien être censurée, comme le rapport de la Commission du renseignement. Ce n'était pas seulement à propos du rôle réactionnaire de l'Arabie saoudite dans le financement et le soutien à Al-Qaïda, mais aussi des liens étroits entre les services de renseignements américains et le groupe terroriste prétendument antiaméricain – des liens qui ne sont absolument pas mentionnés dans les articles du Times.

Tout porte à croire que près de 3000 Américains ont été tués le 11 septembre 2001 avec la complicité active ou le soutien tacite de sections de l'appareil militaire et des services de renseignement américains. La CIA, le FBI et d'autres agences n'ont rien fait pour empêcher les opérations terroristes, bien que plusieurs individus impliqués étaient connus des agences de sécurité américaines et que plusieurs autres étaient activement surveillés lorsqu'ils ont planifié et exécuté le détournement simultané de quatre avions américains.

Plusieurs questions ont rapidement été soulevées à propos de la complicité des agences américaines dans les attaques du 11-Septembre. Certaines d'entre elles ont été détaillées dans une série d'articles du World Socialist Web Site il y a un peu plus de 13 ans. (Voir : Was the US government alerted to September 11 attack ?)

Treize ans plus tard, ces questions demeurent sans réponse :

*Pourquoi a-t-on permis aux pirates de l'air d'entrer et sortir librement des États-Unis, même ceux qui, comme Mohammed Atta, étaient surveillés en raison de leurs relations avec Al-Qaïda ?

*Pourquoi la CIA n'a-t-elle par informé le FBI de l'entrée aux États-Unis de deux associés d'Al-Qaïda au début de l'année 2001 ? Ceux-ci vivaient à San Diego, à la résidence d'un informateur du FBI, ont suivi des cours de pilotage, puis ont reçu des fonds provenant de donateurs saoudiens à Washington. Le nom d'un d'entre eux figurait dans le bottin téléphonique. Le 11 septembre 2001, ces deux individus faisaient partie des 19 pirates de l'air.

*Pourquoi a-t-on permis aux futurs pirates de l'air de suivre des cours de pilotage, y compris Moussaoui, qui a demandé d'apprendre à piloter un gros porteur, mais pas d'apprendre à le faire décoller ou atterrir ? Lorsque les agents du FBI au Minnesota ont tenté d'enquêter sur les actions et les motifs de Moussaoui, un mois avant les attentats, les quartiers généraux du FBI ont rejeté les demandes d'inspection de son ordinateur.

*Pourquoi n'a-t-on pas réagi aux avertissements répétés des services de renseignements étrangers, y compris ceux de la Russie, d'Israël et de l'Allemagne, à propos de plans terroristes visant à détourner des avions américains pour les faire s'écraser sur des gratte-ciels ?

Les crimes commis le 11 septembre 2001 ont fait près de 3000 victimes. Le 11-Septembre a ensuite été utilisé pour justifier des centaines de milliers sinon des millions de morts en Irak, en Afghanistan, au Yémen, en Syrie, en Libye et dans une dizaine d'autres pays. Puis le 11-Septembre a été utilisé comme prétexte pour la destruction des droits démocratiques aux États-Unis et dans les autres pays impérialistes, qui ont mis en place le cadre d'un État policier dans le but d'empêcher « un autre 11-Septembre ».

La dissimulation des connexions saoudiennes est essentielle afin de cacher le rôle des agences américaines de renseignement dans les événements du 11-Septembre, mais aussi dans les opérations actuelles de l'impérialisme américain au Moyen-Orient, où Washington dépend de la monarchie réactionnaire saoudienne comme une de ses principales agences. Cela s'est exprimé le mois dernier lorsqu'Obama s'est rendu à Riyad pour rendre hommage au nouveau roi Salman – identifié comme l'un des bailleurs de fonds d'Oussama Ben Laden.

Les connexions saoudiennes ont été essentielles dans le développement des relations entre l'impérialisme américain et Al-Qaïda, ainsi que d'autres groupes fondamentalistes islamiques. Ces forces ont été mobilisées pour la première fois dans les années 1980 dans le cadre de la campagne de Carter et Reagan visant à renverser le régime afghan prosoviétique et favoriser la désintégration de l'URSS. Les moudjahidines – y compris Ben Laden – ont été armés et entraînés par la CIA, puis financés par l'Arabie saoudite. Plus récemment, ces forces ont été utilisées pour renverser le régime libyen de Mouammar Kadhafi et miner le gouvernement syrien du président Bashar al-Assad.

L'État islamique est lui-même un produit de cette relation insidieuse. Il a émergé dans le contrecoup fondamentaliste sunnite à l'invasion américaine de l'Irak en 2003 – avant l'invasion, il n'y avait aucune présence d'Al-Qaïda en Irak. Celui-ci est réapparu en tant que l'État islamique en Irak et au Levant, un des plus puissants groupes islamistes combattant le gouvernement syrien d'Assad, avec le soutien et la formation offerts par les États-Unis, l'Arabie saoudite et le Katar. C'est seulement lorsque les combattants de l'EI sont retournés en Irak et ont commencé à attaquer le régime fantoche soutenu par les États-Unis à Bagdad que le groupe est devenu la cible des bombes et de la propagande américaines.

Au centre de toute la « guerre au terrorisme » se trouve un mensonge monumental et éhonté : l'affirmation voulant que 19 pirates de l'air aient préparé et lancé une attaque majeure sur New York et Washington D.C sans que personne au sein du vaste appareil militaire et des services de renseignement américains n'en ait conscience. Les dernières révélations sur le rôle de l'Arabie saoudite dans les attentats du 11-Septembre est un nouveau coup porté à ce tissu de mensonges.

L'anniversaire du 11-Septembre : La ruine du prétexte terroriste

Par le Bill Van Auken

13 septembre 2012

Le onzième anniversaire de l'attaque terroriste du 11 septembre a été commémoré modestement mardi, tandis que les tentatives d'exploiter les morts tragiques de cette journée comme prétexte pour les guerres sans fin de Washington apparaissent de plus en plus vaines.

À New York, où 2700 personnes sont décédées dans l'effondrement des tours jumelles, aucun politicien n'a pris la parole. Durant la cérémonie, des membres des familles ont récité la longue liste des morts et invoqué des souvenirs de parents, enfants, frères, sœurs et époux décédés.

À Washington, le président Barack Obama et le secrétaire à la Défense Léon Panetta ont livré des discours banals et hypocrites à l'extérieur du Pentagone, où 125 personnes avaient perdu la vie. Obama a louangé les victimes des attaques du 11-Septembre, déclarant qu'« à travers leur sacrifice, ils nous ont aidés à faire des États-Unis ce qu'ils sont aujourd'hui – des États-Unis encore plus forts ».

Dans quelle mesure les États-Unis sont-ils plus forts ? Ailleurs dans son discours, Obama a suggéré que « lorsque les livres d'histoire seront écrits », l'héritage du 11-Septembre sera un pays devenu « plus sécuritaire » et « plus uni que jamais auparavant ».

Ses États-Unis ne peuvent être évoqués que dans une rhétorique vide, loin du réel pays qui est saisi d'une profonde crise, où des dizaines de millions de personnes sont incapables de se trouver un emploi et où les divisions entre l'oligarchie financière qu'Obama représente et les travailleurs qui composent la majorité de la population n'ont jamais été aussi frappantes.

Pour ce qui est de ses livres d'histoire, leur tâche première est d'expliquer les événements du 11-Septembre, lesquels demeurent entourés de mystère et sont dissimulés depuis plus d'une décennie. Dans ce qui est, selon la version officielle, l'échec le plus catastrophique des services du renseignement de l'histoire des États-Unis, aucune personne de l'appareil de renseignements et de l'armée, ou de l'administration Bush ou Clinton, n'a jamais été tenue responsable.

L'histoire officielle est que 19 Arabes membres d'Al-Qaïda ont été en mesure d'entrer aux États-Unis et d'y passer plusieurs mois, et que certains d'entre eux ont suivi de longs entraînements de pilotage, sans que personne du vaste appareil de renseignements de Washington n'ait la moindre idée de ce qu'ils faisaient. Cela demeure l'explication la plus improbable, qui est contredite par le fait que plusieurs de ces individus étaient sous surveillance et par les nombreux avertissements reçus par l'administration Bush.

La référence d'Obama aux « sacrifices » des victimes du 11-Septembre pour rendre les États-Unis « encore plus forts » semble étrange. Le sacrifice implique un élément de conscience de la part des victimes – ou de quelqu'un d'autre – qui donne sa vie dans la poursuite d'un objectif défini. Le choix de ces mots par le président pourrait suggérer plus qu'il le souhaitait.

Personne n'est allé au travail au World Trade Center ou au Pentagone le matin du 11 septembre 2001 en pensant qu'il allait mourir, encore moins en pensant que sa mort serait utilisée pour justifier le commencement d'une décennie de guerres qui coûteraient la vie à plus d'un million d'Irakiens, des centaines de milliers d'Afghans et 6600 soldats américains.

Mais ceux dans les hautes sphères du gouvernement américain et des instances de l'armée et des renseignements n'ont pas perdu de temps pour profiter des attaques et mettre en branle des plans déjà existants de conquête militaire. Ils ont exploité le 11-Septembre pour justifier des guerres d'agression dont le but est de compenser pour le déclin économique du capitalisme américain en établissant l'hégémonie américaine sur les régions riches en énergie du Golfe Persique et de l'Asie centrale.

L'assertion constamment répétée selon laquelle ces guerres étaient lancées pour détruire Al-Qaïda n'a jamais été crédible. Les États-Unis ont envahi l'Irak pour renverser le régime de Saddam Hussein, un ennemi d'Al-Qaïda, après avoir concocté des mensonges sur des « armes de destruction massive » et des liens terroristes inexistants. En Afghanistan, Obama a triplé la présence des forces d'occupation américaines dans des conditions où des responsables de l'armée et des services de renseignements américains ont admis qu'Al-Qaïda était pratiquement absente du pays.

L'invocation du 11-Septembre pour justifier les crimes commis dans la dernière décennie – ainsi que les prochains à venir – est de moins en moins crédible. Le peuple américain a passé par l'expérience de guerres basées sur des mensonges, et d'un assaut incessant sur les droits démocratiques élémentaires. Malgré les tentatives constantes pour le terroriser avec de prétendues menaces omniprésentes de terrorisme, la majorité de la population vit dans une peur plus importante de la terreur économique et sociale des dirigeants financiers et d'entreprises américains.

Aujourd'hui, il serait manifestement absurde de prétendre que les opérations internationales du militarisme américain visent à réprimer Al-Qaïda. Dans la guerre pour un changement de régime en Libye l'an dernier et dans la campagne actuelle pour obtenir le même résultat en Syrie, Washington a supervisé le financement, l'entraînement et l'armement de forces liées à Al-Qaïda. Les États-Unis travaillent avec ces éléments pour renverser des gouvernements arabes séculiers et paver la voie à une guerre encore plus sanglante contre l'Iran. Dans ces campagnes, l'impérialisme américain a bouclé la boucle : il a reproduit la relation qui avait été forgée entre la CIA et Al-Qaïda quand ce dernier avait été créé pour mener une guerre contre le régime prosoviétique en Afghanistan dans les années 1980.

Mardi, les commentaires du secrétaire à la Défense, Panetta – dans une glorification éhontée de la guerre et du militarisme – ont reflété ce changement, le 11-Septembre servant de prétexte passe-partout pour justifier la guerre contre n'importe qui, n'importe où.

Le 11-Septembre, a-t-il déclaré, « a inspiré une détermination farouche à ne pas se laisser faire et à protéger notre mode de vie ». Jurant que les États-Unis allaient poursuivre leurs opérations militaires au Yémen, en Somalie et en Afrique du Nord, il a ajouté : « Nous allons continuer à pourchasser et combattre nos ennemis, partout où ils iront, où ils se cacheront, où ils trouveront refuge – nous n'arrêterons pas tant que nous ne serons pas certains que les États-Unis sont en sécurité. »

Il y a presque quatre ans, Barack Obama remportait l'élection sur une vague de sentiments antiguerres et de dégoût pour les crimes perpétrés sous l'administration Bush. Il affirme maintenant que les guerres et les crimes de son prédécesseur ont rendu les États-Unis « plus forts » et « plus unis », en promettant de déclencher lui-même d'autres guerres encore plus horribles.

La population américaine est face à une élection qui ne lui permet pas d'exprimer sa profonde hostilité au militarisme. La menace de nouvelles interventions militaires et, ultimement, d'une autre guerre mondiale n'émane pas seulement des politiques réactionnaires des démocrates et des républicains. Elle est le produit inévitable de la plus profonde crise du capitalisme depuis la Grande Dépression des années 1930.

La mobilisation politique de la classe ouvrière contre la source de cette menace, le système de profit capitaliste, est nécessaire pour remporter la lutte. C'est pour cette perspective que se battent le Parti de l'égalité socialiste et ses candidats à la présidence et à la vice-présidence : Jerry White et Phyllis Scherrer.

Tout ce qui s'est passé d'important le 11 septembre…

Robert Paris — 2015-09-03T23:03:00Z

Le Havre sous les bombes alliées, le 11 septembre 1944

Deux jours avant, la ville de Le Portel était tout simplement écrasée sous les bombes "alliées" !!!

Tout ce qui s'est passé d'important le 11 septembre…

Le 11 septembre 813, Charlemagne nomme empereur son fils Louis, dit « le pieux » au palais d'Aix. Il avait partagé son empire entre ses trois fils mais deux d'entre eux, Pépin et Charles, meurent entre temps. A peine en place, cet homme « pieux » enferme immédiatement dans des monastères ses sœurs qui vivaient en liberté à la cour ! Ce n'est pas sa forte croyance en dieu qui le fit nommer « le pieux mais sa proximité du pape. Il a été dit « Le Débonnaire » mais Louis le Débonnaire, si humble qu'il se prétende, ne craint pas d'écrire que « c'est la Providence divine qui lui a conféré la suprême puissance » ; il ne signale jamais la volonté du peuple. voir ici

La conclusion de la paix de Lambeth après la Première Guerre des barons en Angleterre. Le 11 septembre 1217 : ici.

La victoire des Écossais contre l'Angleterre à Stirling. Le 11 septembre 1297 : ici.

Le 11 septembre 1648 fut présentée la pétition des « Levellers » ou Manifeste des Niveleurs, les « bras nus » de la révolution anglaise : read here

Massacre de Drogheda en Irlande par les troupes de Cromwell. Le 11 septembre 1649 : ici

La pire défaite de l'empire Ottoman contre l'empire d'Autriche à Zenta. Le 11 septembre 1697 : ici.

Le siège de Barcelone, dernière bataille de la guerre de Succession d'Espagne, (jour de fête nationale en Catalogne). Le 11 septembre 1714 : ici.

L'échec de la tentative de débarquement anglais à Saint-Malo. Le 11 septembre 1758 : ici.

La victoire américaine contre les Anglais à la bataille du lac Champlain marque un tournant dans la guerre anglo-américaine (1812-1815). Le 11 septembre 1814. voir ici

Le 11 septembre 1841, c'était le troisième jour des émeutes des villageois contre les impôts à Clermont : voir ici

Le 11 septembre 1852, une insurrection révolutionnaire est déclenchée à Buenos Aires : voir ici

Le premier match de baseball féminin professionnel aux É.-U. Le 11 septembre 1875 : ici.

Ouverture de la section de chemin de fer Nantes - Sainte-Pazanne (et vers Pornic). Le 11 septembre 1875 : ici.

La révolte canaque frappe les colonisateurs à Poya en Nouvelle-Calédonie. Le 11 septembre 1878 : ici

Le 11 septembre 1906 évoque le lancement par Gandhi de la première campagne de désobéissance civile contre les lois discriminatoires qui opprimaient les Indiens en Afrique du Sud. Lire ici
Mais qu'est-ce que la non-violence, sinon le refus obstiné de la révolution prolétarienne : lire ici

Le 11 septembre 1908, Lénine écrivait « Léon Tolstoï, miroir de la révolution russe » : voir ici

L'arrestation de Jules Durand, syndicaliste français. Le 11 septembre 1910 : ici

Le 11 septembre 1911, avaient lieu dans toute la France des émeutes contre la vie chère : voir ici

Le ministre de l'intérieur turc Talaat Pacha rédige un télégramme qu'il enverra quatre jours plus tard à la direction du parti Jeunes-Turcs à Alep : « Le gouvernement a décidé de détruire tous les Arméniens résidant en Turquie. Il faut mettre fin à leur existence, aussi criminelles que soient les mesures à prendre. Il ne faut tenir compte ni de l'âge ni du sexe. Les scrupules de conscience n'ont pas leur place ici ». Le 11 septembre 1915 : ici

Le début de la diffusion du Manifeste de la conférence de Zimmerwald. Le 11 septembre 1915 : ici

En une journée de la bataille de Verdun, il y a 2300 morts. Le 11 septembre 1916 : ici

Lénine écrit : « Près de six mois de révolution se sont déjà écoulés, et les chefs socialistes-révolutionnaires et mencheviques continuent à entraver l'application de toutes les mesures de ce genre et à trahir les intérêts du peuple au profit de l'« accord » avec la bourgeoisie. Tant que les ouvriers et les paysans ne comprendront pas que ces chefs sont des traîtres, qu'il faut les chasser, les relever de toutes leurs fonctions, les travailleurs resteront inévitablement asservis à la bourgeoisie. » Le 11 septembre 1917 : ici

Le 11 septembre 1917, Lénine rédige son texte fameux « Les bolchéviks doivent prendre en mains le pouvoir », lettre au comité central qui sera publiée le lendemain. lire ici

Les soldats russes du camp de La Courtine, mutinés et devenus bolcheviks, sont pilonnés par l'armée française à coups de canon. Le 11 septembre 1916 : ici

Le Congrès syndical italien des 10 et 11 septembre 1920 refuse d'envisager la transformation révolutionnaire du mouvement d'occupation des usines et rejette la prise du pouvoir par le parti socialiste. Le 11 septembre 1920 : ici

Le 11 septembre 1932 s'achève la sanglante guerre coloniale de la France dans le Moyen Atlas marocain à Tazïkzaoüt. La bataille durait depuis le 22 août 1932 et s'est terminée par un véritable massacre des révoltés marocains, hommes, femmes et enfants. voir ici

Le parti stalinien espagnol passe brutalement du sectarisme ultimatiste à la politique de front populaire. Le 11 septembre 1934 : ici

Einstein écrivait à Karl Popper une lettre le démarquant du courant positiviste de la physique. Le 11 septembre 1935 : ici

Un camp de concentration a été créé sous Daladier, au Vernet, dans le sud-ouest de la France, pour enfermer les étrangers. Le 11 septembre 1939 : ici

Le Havre est bombardé par les Alliés. Le 11 septembre 1944 : ici

Mathieu Bucholz dit Pamp, militant trotskiste du groupe de Barta, est enlevé puis assassiné par les staliniens avec lequels il essayait de discuter. Le 11 septembre 1944 : ici

Les soldats anglais et indiens réoccupent militairement Sud Vietnam où le départ des troupes japonaises a été suivi de mise en place de comités révolutionnaires. Le 11 septembre 1945 : ici

Maurice Thorez déclare dans un meeting d'ouvriers parisiens du bâtiment, que "la grève, dans la situation présente, est l'arme des trusts contre la nation et contre la classe ouvrière."Le 11 septembre 1945 :ici

Le 11 septembre 1960, le Sénégal devenait formellement indépendant, et réellement domination néocoloniale de la France voir ici

Le 11 septembre 1963, la France décidait d'appeler médaille d'Outremer la « médaille coloniale » distribuée aux troupes ayant participé aux massacres coloniaux. voir ici

Le décès de Nikita Krouchtchev en Russie. Le 11 septembre 1971 : ici

Le coup d'état de Pinochet et de l'armée soutenu par les USA contre le président Allende et contre la classe ouvrière du Chili. Le 11 septembre 1973 : ici

L'empereur d'Ethiopie est renversé par un coup d'Etat qui fait suite à une révolte populaire. Le 11 septembre 1974 : ici

Steve Biko, fondateur en 1968 du Mouvement de Conscience noire et de la Saso (syndicat d'étudiants noirs), très critique contre les Noirs qui collaborent et contre la politique de l'ANC, est arrêté par la police le 18 août 1977, est assassiné le 11 septembre 1977 après avoir été torturé. ici

La grève générale du pétrole iranien, contre le shah, touche les raffineries de Isfahan, Abadan, Tabriz et Chiraz. Le 11 septembre 1978 : ici

Le 11 septembre 1986, c'est la chute des valeurs à Wall Street : voir ici

L'athlète tchèque Daniela Bártová porte le record du monde du saut à la perche féminin. Le 11 septembre 1995.

Inauguration du tunnel de 2,5 km de long entre la station Châtelet-Les Halles et la gare de Lyon permettant la jonction des banlieues Nord et Sud-Est par le RER D. Le 11 septembre 1995.

La villa de Licio Gelli (dirigeant de la loge maçonnique P2 qui a tenté un coup d'état fasciste en Italie et réalisé l'attentat meurtrier de la gare de Bologne), fouillée, révèle 170 kg d'or cachés dans les pots de fleurs… Le 11 septembre 1998 : ici

La fermeture du groupe Moulinex a été annoncée aux ouvriers en 2001 avec licenciement de 3 300 personnes en Basse-Normandie et un futur secrétaire général de la CGT était de mèche avec la direction qui licenciait… . Le 11 septembre 2001 : ici

Le 11 septembre 2001 est le signal d'une offensive en règle contre la classe ouvrière dont le Patriot Act allait être un élément important. Les vagues de licenciements avaient commencées neuf mois avant le 11 septembre. Mais le temps des grandes faillites et par voie de conséquence à nouveau de grandes vagues de licenciements est arrivé l'an dernier avec la chute des compagnies aériennes, d'Enron, de Tyco, d'Anderson, de WorldCom, etc. Dans la foulée de l'attentat du 11 septembre, les compagnies aériennes ont annoncé des dizaines de milliers de licenciements tout en empochant les substantielles « aides » de l'État fédéral. Delta Air Lines qui avait déjà supprimé 13.000 emplois, vient d'en annoncer 1500 de plus en septembre 2002. United Airlines exige à présent que le personnel qu'elle n'a pas encore licencié accepte des baisses de salaires importantes pour les six ans à venir. WorldCom, la plus grosse entreprise de toute l'histoire du capitalisme américain, a annoncé 17.000 suppressions d'emplois en même temps que sa faillite. La méthode de licenciement d'Enron mérite une mention particulière. La direction a donné exactement deux heures et pas une minute de plus à 4.500 personnes pour vider les lieux à Houston. Elle leur a fourni obligeamment à chacune une boîte en carton pour embarquer leurs affaires personnelles et elle a laissé dans le brouillard la question très aléatoire des primes ou indemnités. Le cas d'une ex-employée de WorldCom interrogée par un journaliste du New York Times est édifiant à cet égard. Cara Alcantar reconnaît : « Je pensais être dans le même camp que Bernie Ebbers (le P-DG), à la pointe du progrès technologique. Je travaillais dur et, pour moi, les licenciements, ça n'arrivait qu'aux autres. » En juillet dernier, elle a perdu son emploi, ses 1600 stok-options qui ne valent plus rien et pour couronner le tout, elle n'aura aucune indemnité de licenciement et son épargne retraite constituée d'actions WorldCom n'a plus aucune valeur. À ce stade, cette employée regrette amèrement l'absence d'un syndicat chez WorldCom. Peu après le 11 Septembre le projet de loi « USA PATRIOT Act » a été présenté devant le Congrès et voté presque à l'unanimité (un sénateur seulement a voté contre). Une fois adopté, le « Patriot Act » a servi de fondement pour élargir les pouvoirs de la police et a considérablement limité les libertés civiles. Le Patriot Act donne tout facilité à la police d'organiser des écoutes téléphoniques, de perquisitionner à domicile, d'accéder au courrier électronique, au courrier personnel, aux relevés bancaires et ainsi de suite. Grâce au Patriot Act la police peut arrêter, placer en détention, interroger, espionner et perquisitionner chez n'importe quelle personne suspectée de terrorisme, ou qui peut lui servir à enquêter sur le terrorisme. La notion « terroriste » est une notion intentionnellement extensive, incluant n'importe qui, permettant au gouvernement américain d'accuser de terrorisme ceux qu'il souhaite impliquer. La définition inclut des déclarations vagues et floues, telles que tout individu « qui entend intimider ou contraindre la population civile », ou « influencer la politique du gouvernement par intimidation ou coercition », ou « utiliser un dispositif dangereux avec intention de mettre en danger, directement ou indirectement, la sécurité d'un ou de nombreux individus, ou de causer des dommages substantiels à la propriété ». Ces attendus peuvent très bien s'appliquer à une grève de travailleurs bien organisée, en dehors de leur lieu de travail, ou à une manifestation de masse contre la guerre.

Les attentats de New York contre le World Trade Center. Le 11 septembre 2001 : ici

Le premier test de la bombe à surpression thermobarique en Russie. Le 11 septembre 2007 : ici.

Le mardi au matin, plus d'un millier de citoyennes et citoyens, accompagnés de leurs enfants, se sont rassemblés devant la caserne de gendarmerie de Mrirt, réclamant la libération des ouvriers arrêtés et leur retour dans leurs foyers, au Maroc. . Le 11 septembre 2007. Ces mineurs de Jbel Aouam (Moyen-Atlas- Maroc) étaient en grève depuis le 4 juillet 2007 : ici.

Incendie d'un camion dans le Tunnel sous la Manche. Le 11 septembre 2008 : ici.

Le 11 septembre 2010 : ici

Christine Boutin détaille son programme à Ecully (Rhône). Le 11 septembre 2011, elle déclare : « La France attend un vrai big bang basé sur nos racines judéo-chrétiennes » ici

Des milliers de mineurs sud-africains manifestent le 11 septembre 2012 à Carletonville : ici

Le 11 septembre 2012 : ici

EDF condamnée en correctionnelle pour déchargement illégal de gravats radioactifs au Bugey. Le 11 septembre 2013 : ici

Emeutes en Turquie le 11 septembre 2013, après la mort d'un manifestant : voir ici

Le décès de Albert Jacquard, généticien français. Le 11 septembre 2013 : ici

Et le 11 septembre 2014 : ici

Lire encore sur le 11 septembre ici

Le 11 septembre 2014 : grève des agents de la petite enfance des services parisiens : ici

Le coup d'Etat au Chili le 11 septembre 1973 ou la "voie pacifique" de la gauche réformiste vers l'enfer violent : voir ici

Et si Ben Laden était déjà mort depuis longtemps et que les USA ne voulaient pas présenter le cadavre parce qu'ils n'avaient tué qu'un mort ? Et pour prétendre se retirer d'Afghanistan la tête haute...

Robert Paris — 2011-05-15T15:51:09Z

Il est évident que l'empressement à jeter le cadavre à la mer a posé question et les USA savaient bien qu'ils alimenter les interrogations sans que cela soit leur intérêt à priori de le faire...

D'un autre côté, tant que les USA ne comptaient pas arrêter la guerre américaine en Afghanistan, ils n'avaient pas intérêt à annoncer sa mort puisque la lutte contre Ben Laden a toujours le prétexte officiel de cette guerre...

Qu'est-ce qui n'est pas crédible dans la thèse US ?

Tout d'abord que le Pakistan ne sache pas qu'il habitait là, dans cette ville militaire. Mais ensuite que les USA ne sachent pas ce que sait le pouvoir pakistanais... Et enfin que les USA puissent effectuer cette intervention en le cachant au pouvoir pakistanais.

Cela fait beaucoup trop d'impossibilités et ce n'est pas les seules...

Pourquoi le corps, au lieu d'être conservé pour avoir la certitude de son identité, a-t-il été jeté à la mer ? Un fait analogue advint en 2001 : après l'effondrement des Tours jumelles, leurs travées métalliques furent immédiatement retirées et fondues dans des aciéries asiatiques. « La rapidité avec laquelle ont été détruites des preuves importantes est inquiétante », dénonça dans le New York Times (25-12-2001) le professeur d'ingénierie Frederick W. Mowrer. Maintenant aussi, des preuves n'ont-elles peut-être pas été détruites, en se débarrassant du corps de Ben Laden ?

Voici ce que l'on peut lire sur www.mondialisation.ca

« Ce soir, je suis en mesure d'annoncer aux Américains et au monde que les Etats-Unis ont mené une opération qui a tué Oussama Ben Laden, le dirigeant d'Al Qaîda, un terroriste responsable du meurtre de milliers d'innocents. (...) Et en un soir comme celui-ci, nous pouvons dire aux familles qui ont perdu des êtres chers à cause du terrorisme d'Al Qaîda : justice est faite. » C'est par ces mots que le président Obama s'est adressé urbi et orbi. Cela nous rappelle la posture de Bush en mai 2003 sur le porte-avions pour annoncer la fin de la guerre en Irak ou encore celle de Paul Bremer le proconsul américain en Irak :« Nous l'avons eu » quand Saddam, aux abois, a été arrêté : Lorsque Barack Obama emploie le mot « justice », il pense d'une part aux familles des victimes du 11 septembre 2001, et d'autre part, peut-être, à une forme de justice divine.

De quoi s'agit-il en fait ? Le soir du 1er mai 2011, vers 20h30 UTC, Oussama Ben Laden, qui n'était pas armé, est tué dans la ville d'Abbottabad au Pakistan lors d'une opération militaire au sol menée par une vingtaine de Seal (commandos de l'US Navy). Sa dépouille a été immergée en haute mer. Le corps aurait bien été recouvert d'un linceul blanc. Dans la tradition musulmane, l'inhumation doit avoir lieu dans les vingt-quatre heures suivant le décès. C'est d'ailleurs, ainsi que les Américains ont justifié leur décision de se séparer si vite du corps d'Oussama Ben Laden. Pourtant, en Irak, les corps de Uday and Qusay Hussein, les fils musulmans du dictateur irakien, ont été conservés onze jours par les autorités militaires américaines...

Pour cet « exploit, » le président des Etats-Unis a salué la coopération des autorités pakistanaises à cette opération. Pourtant, le Pakistan a exprimé sa préoccupation estimant que de telles « actions unilatérales non autorisées » ne devraient pas se reproduire. Les Etats-Unis n'ont pas informé le Pakistan de l'opération contre Oussama Ben Laden, car ce pays « aurait pu alerter » le chef d'Al-Qaîda de l'imminence du raid, a déclaré le directeur de la CIA, Leon Panetta, dans un entretien au magazine américain Times.

La carrière de Ben Laden

Qui est ce personnage qui a déclaré, d'après les médias occidentaux, la guerre à l'Occident ? Comment ce fils de milliardaire quitte le luxe et l'opulence familiale pour aller mener une vie, traqué à travers le monde, notamment dans les montagnes de Bora Bora ? En 1979, à l'âge de 22 ans après ses études, ce riche fils d'un entrepreneur proche de la famille royale saoudienne est approché par le prince Turki Al Fayçal, alors chef des services secrets de l'Arabie Saoudite (de 1977 à 2001). À l'époque, le régime du shah d'Iran vient d'être renversé par une révolution qui porte à sa tête l'ayatollah Khomeini, tandis que l'Urss envahit l'Afghanistan quelques mois plus tard. L'islamisme commence à devenir une force géopolitique importante, remplaçant peu à peu le marxisme et le panarabisme comme principale idéologie populaire au Moyen-Orient. De nombreux moudjahidin viennent combattre en Afghanistan contre l'Urss, soutenus par l'Arabie Saoudite qui y voit une possibilité de diffusion du wahhabisme, le Pakistan via son Inter-Services Intelligence qui se verrait à terme à la tête d'une future internationale islamique. Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahidin en 1980.

Mieux encore, selon Zbigniew Brzezinski ancien conseille à la sécurité du président Carter, ce dernier aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, avec pour but d'entraîner une intervention militaire des Soviétiques, ce qui fut le cas. Le 24 décembre 1979, l'armée soviétique a envahi l'Afghanistan. Le prince saoudien Turki demande à Ben Laden d'organiser le départ des volontaires pour l'Afghanistan et leur installation à la frontière pakistanaise. En arrivant sur place, le jeune homme découvre des militants motivés, mais très peu organisés. L'amateurisme règne. Ben Laden aurait coordonné l'arrivée des militants à Peshawar via une organisation appelée « Bureau des services ».

Il aurait mis en place une véritable organisation et assuré la formation militaire et idéologique des combattants (camps d'entraînement, mosquées, écoles, etc.) ainsi que l'approvisionnement en armes. Peu à peu, il aurait pris en charge les familles. Il se serait occupé de veuves et de l'éducation religieuse d'enfants. D'après Noam Chomsky, les moudjahidin auraient en fait été entraînés, armés et organisés par la CIA, les services de renseignement français, l'Égypte, le Pakistan, etc. pour livrer une guerre sainte aux Soviétiques. En 1989, son ami, le Palestinien Abdallah Youcef Azzam, est assassiné. Oussama ben Laden se retrouve alors à la tête de l'organisation Oussama Ben Laden se retrouve alors à la tête de l'organisation. Elle est la base d'Al Qaîda, qui se transforme bientôt en logistique du djihadisme international, certains vétérans d'Afghanistan partant ensuite combattre sur d'autres fronts (en Tchétchénie, en Yougoslavie, etc.). (1)

Durant toute cette décennie, Ben Laden rend régulièrement compte au prince Turki, effectuant de nombreux voyages en Arabie Saoudite. (...) En février 1989, les Soviétiques annoncent leur retrait d'Afghanistan. Les djihadistes veulent poursuivre le combat jusqu'à la prise du pouvoir à Kaboul. Cependant, les États-Unis qui ont atteint leur objectif, et l'Arabie Saoudite, stoppent le financement et le soutien logistique massif en 1990. Oussama Ben Laden se sent trahi, mais à son retour en Arabie Saoudite, il est considéré comme un héros. Lors de la guerre du Golfe (1990-1991), Oussama Ben Laden propose au roi Fahd d'utiliser sa milice pour défendre le pays contre une éventuelle invasion des troupes irakiennes.(1)

Ce dernier refuse et préfère ouvrir son territoire à l'armée américaine, prêtant ainsi le flanc à l'accusation selon laquelle il aurait autorisé les « infidèles » à « souiller le sol sacré » de l'Arabie Saoudite...Au début d'avril 1994, l'Arabie Saoudite le prive de sa nationalité. Il vit alors à Khartoum, au Soudan, de 1992 à 1996. Il reste en relations discrètes avec certains membres du régime saoudien (la famille royale est en effet peu unie). De même, il aurait gardé des relations avec la CIA ; nom de code « Tim Osman ». Selon Leonide Chebarchine, ancien directeur adjoint du KGB, Al Qaîda serait une création des États-Unis et Oussama Ben Laden n'aurait jamais cessé d'être un agent de la CIA.(1)

Ben Laden condamne l'évolution de la civilisation islamique depuis la disparition du califat (le dernier calife était le sultan ottoman jusqu'en 1924). Cet objectif passe par un renversement des gouvernements arabes « laïcs » et « impies » protégés par les États-Unis. Ce fut l'une des raisons principales de son rejet par la famille royale d'Arabie Saoudite. Lors de son interview par le journaliste Robert Fisk en 1996, il avait notamment déclaré : « Le peuple comprend maintenant les discours des ouléma dans les mosquées, selon lesquels notre pays est devenu une colonie de l'empire américain. [...] La solution à cette crise est le retrait des troupes américaines. Leur présence militaire est une insulte au peuple saoudien. »

Pour Oussama Ben Laden, les bases militaires présentes en Arabie Saoudite ne sont pas acceptables. Il souhaite que la présence américaine au Moyen-Orient disparaisse, afin, selon sa rhétorique, de retrouver la « liberté » du peuple musulman. À l'origine ces bases américaines devaient être provisoires, le temps de remporter la guerre contre Saddam Hussein. Lors de la dernière guerre en Irak, l'état-major américain n'a pas fait partir l'offensive américaine d'Arabie Saoudite.

Par la suite, le FBI, qui a Ben Laden placé depuis juin 1999 sur sa liste des dix criminels les plus recherchés suite aux attentats des ambassades américaines en Afrique, offrait 25 millions de dollars pour tout renseignement permettant sa capture, somme portée par le Sénat à 50 millions de dollars en 2007.

Pour rappel, Ben Laden a été accusé des attentats du 11 septembre malgré ses protestations. Le 16 septembre 2001, dans un communiqué diffusé sur la chaîne d'information internationale Al Jazeera et relayé par plusieurs médias occidentaux (Associated Press, 16/09/01 ; CNN, 17/09/01 ; Washington Post, 17/09/01), il déclare : « Je voudrais dire au monde que je n'ai pas orchestré les récents attentats [...] ». Ce même jour, l'agence Afghan-Islamic Press reçoit également un démenti dans lequel Ben Laden affirme : « Les Etats-Unis pointent le doigt sur nous, mais je déclare catégoriquement que je ne l'ai pas fait. » (Reuters, 16/09/01 ; Daily Telegraph, 16/09/01 ; The Independent, 16/09/01 ; BBC News, 16/09/01 ; CBS, 16/09/01 ; Guardian, 17/09/01 ; Le Monde, 18/09/01).

Le 28 septembre 2001, dans une interview donnée au quotidien pakistanais Ummat, Ben Laden explique une nouvelle fois qu'il n'est « pas impliqué dans les attentats du 11 septembre ». Il précise : « Les Etats-Unis devraient rechercher les auteurs de ces attentats en son sein » (Ummat, 28/09/01).

La soi-disante revendication des attentats par Oussama Ben Laden repose exclusivement sur deux « vidéos-confession » régulièrement présentées comme preuve indiscutable de sa culpabilité alors qu'elles sont en réalité falsifiées ou fortement sujettes à caution.

Al Quaida existe-t- elle encore ?

Selon Alain Chouet, ancien chef du service de sécurité de la Direction générale de la Sécurité extérieure, Al Qaîda n'existe plus depuis 2002. Ce qui n'empêche pas le renseignement américain de placer l'organisation de Ben Laden en tête des menaces auxquelles doit faire face l'Amérique, Alain Chouet intervenait, le 29 janvier 2010, à la Commission des affaires étrangères du Sénat. Ses propos viennent mettre en pièces bon nombre d'idées reçues : « Comme bon nombre de mes collègues professionnels à travers le monde, j'estime, sur la base d'informations sérieuses, d'informations recoupées, que la Qaîda est morte sur le plan opérationnel dans les trous à rats de Tora-Bora en 2002. »(2)

« Et quant aux revendications plus ou moins décalées qui sont formulées de temps en temps par Ben Laden ou Ayman al-Zawahiri, à supposer d'ailleurs qu'on puisse réellement les authentifier, elles n'impliquent aucune liaison opérationnelle, organisationnelle, fonctionnelle entre ces terroristes et les vestiges de l'organisation." Plus aucune action terroriste dans le monde ne serait donc imputable à Al Qaïda depuis huit ans ; l'organisation ne compterait plus que quelques dizaines d'individus ; et les revendications de Ben Laden au fil des ans ne seraient même pas sûres.

Le journal suisse Le Matin s'est justement ému de ce dernier point, le 25 janvier 2010, dans un article intitulé "Messages de Ben Laden : de l'info très intoxiquée" : "Depuis les attentats du 11 septembre 2001, une soixantaine de messages sont attribués à Oussama ben Laden et sa nébuleuse. Il peut y avoir des années sans aucun signe de vie (2005) et d'autres plus prolixes : sept en 2009, quatre en 2008, cinq en 2007 ou quatre en 2006. Pour la CIA, l'authenticité du premier message audio, justement publié par Al-Jazira le 12 novembre 2002, ne fait aucun doute. Une théorie mise à mal, deux semaines plus tard par les chercheurs de l'Idiap (Institut Dalle Molle d'intelligence artificielle perspective) de Martigny (VS). Avec les conditionnels de rigueur propres aux scientifiques, le message serait celui d'un imposteur. Leurs logiciels démasquent les imitateurs, tout aussi doués soient-ils. « Ils peuvent assez facilement berner l'être humain, mais c'est beaucoup plus difficile de tromper la machine », soulignait, en 2002, le Dr Samy Bengio. »

Quant à la quasi disparition d'Al Qaïda, Eric Denécé l'avait déjà soutenue sur AgoraVoxil y a un an ; interviewé en janvier 2009, l'ancien officier de renseignement, aujourd'hui directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement, m'avait indiqué : "Al-Qaïda a été quasiment réduite à néant. Il reste quelques centaines d'hommes. Quant à la structure centrale, qui est apparue à partir de 1989, elle a quasiment disparu. Hormis Ben Laden et Al-Zawahiri, tous les grands leaders ont été arrêtés".

« Aux Etats-Unis, en revanche, Al Qaïda n'a pas disparu. C'est à peine quelques jours après la mise au point d'Alain Chouet que Hillary Clinton déclarait qu'Al Qaïda demeurait la "menace principale" pour les Etats-Unis, devant l'Iran. La secrétaire d'Etat américaine ne faisait que reprendre l'analyse faite le 2 février 2010, devant la Commission du renseignement du Sénat, par l'ensemble des représentants du renseignement américain. Dans la liste des menaces qu'ils ont alors dressée, Al Qaïda devance les programmes nucléaires iranien et nord-coréen, les cartels criminels, et l'éventualité d'une faillite économique dans les pays développés durement touchés par la récession.

Le Directeur du Renseignement national, Dennis Blair, interrogé par la présidente de la Commission sur la probabilité d'une tentative d'attaque terroriste aux Etats-Unis dans les six mois à venir, a répondu qu'elle était "certaine". Les quatre autres officiels interrogés de la même manière – Robert Mueller III, directeur du FBI, Leon Panetta, directeur de la CIA, et les officiers supérieurs du renseignement des Départements d'Etat et de la Défense – ont tous produit la même réponse (Washington Post du 3 février 2010) L'attaque pourrait survenir dans un délai de trois à six mois. De son côté, Leon Panetta a considéré que l'attaque à venir d'Al Qaïda ne s'apparenterait probablement pas à "un nouveau 11-Septembre", mais serait bien plutôt une opération du style "lone wolf" (loup solitaire), nécessitant peu de moyens. A l'image de la tentative d'attentat du jeune Nigérian Omar Farouk Abdulmutallab, qui a voulu faire exploser un avion de ligne reliant Amsterdam et Detroit le 25 décembre dernier ».

Ben Laden l'homme au plusieurs vies

On le voit Al Quaida détruite que peut faire Ben Laden et est-il aussi dangereux ? A l'instar de Duncan Mc Leod du feuilleton Highlander, le chef d'Al Qaîda a de nombreuses fois été annoncé mort. En janvier 2002, le président du Pakistan, Pervez Musharraf, estimait que l'islamiste serait mort de déficience rénale. En juillet 2002, le chef du FBI, Dale Watson, pensait qu'il n'était « probablement plus de ce monde ».

En décembre 2002, c'est le chef de la diplomatie pakistanaise, Khurshid Kasuri, qui affirme que Ben Laden avait succombé à la suite d'opérations militaires américaines. Le 23 septembre 2006, le quotidien français L'Est Républicain révèle l'existence d'une note classée « confidentiel-défense » de la Dgse qui indique que les services secrets saoudiens seraient convaincus qu'Oussama Ben Laden serait mort le 23 août 2006 d'une crise de fièvre typhoïde.

Le 2 novembre 2007, Benazir Bhutto, candidate à la présidence du Pakistan, mentionne dans une entrevue avec David Frost sur les ondes d'Al Jazeera English, le nom d'un homme « qui a tué Oussama Ben Laden ». Enfin, le 21 décembre 2008, Dick Cheney, vice-président américain sortant, a indiqué ne pas être sûr qu'Oussama Ben Laden soit encore vivant, dans un entretien à la chaîne de télévision américaine Fox News Channel.(1)

Pourquoi la mort de Ben Laden maintenant et pas avant ?

Les explications seraient nombreuses. A-t-il terminé sa mission historique à la lumière des révolutions arabes, ou était-il encombrant ? Robert Bibeau s'interroge quant à lui sur la légitimité de cet acte. Ecoutons-le : « De quoi avaient-ils peur ? L'empressement marqué des assassins états-uniens à exécuter Ben Laden et à faire disparaître son cadavre laisse perplexe. Un escadron de paras, bardé d'armes sophistiquées, le casque à la Nintendo posé sur le nez, monté à la Zorro sur quelques hélicos, fond sur sa proie un jour de mai. La cible : un retraité, retiré dans sa datcha au nord d'Islamabad la mafieuse, peinard avec sa famille nombreuse, inactif depuis quelques années, regardant à la télé les franchisés légitimés de la soi-disant organisation Al Qaîda, s'exciter à la périphérie des combats que mène la résistance des peuples arabes opprimés, révoltés. L'exécution extra- judiciaire des « injusticiers » surarmés aura permis de faire taire un témoin gênant, c'est la seule conclusion que l'on puisse tirer de ce coup fourré à l'américaine. (...) Il résistait et il en savait trop pour être rapatrié et interrogé ; de toute façon, tout ce qu'il aurait pu révéler, l'état-major américain le savait déjà. Alors, à quoi bon laisser parler ce ressuscité devant les caméras de la télé, à la face du public hébété ; et lui donner l'occasion de raconter les malversations des puissants et les complots des malfaisants ? Que nenni, il en savait trop ce « héros ! »(...)( 3)

Pouvait-il révéler des informations cachées, des complicités, l'origine de ses informateurs, la provenance des armes de son organisation, qui a entraîné ses satrapes (si ce sont bien eux qui ont fait le coup !), qui les a cachés, armés, payés, le nom de ses alliés ? Autant de questions que l'on ne pourra jamais lui poser. (...) »(3)

Ce qui restera de Ben Laden

Que peut-on dire de Ben Laden et de son héritage ? Il faut comprendre que l'islamisme radical dont il était le porte-drapeau se mourait à la fin des années 1990 : Ben Laden fut surtout la caution de tous ces gouvernements qui ont démesurément exagéré la menace terroriste pour faire voter des textes liberticides comme le Patriot Act aux Etats-Unis et les lois liberticides en Occident .

« Que reste-t-il d'Al Qaeda – si elle existe encore [ndR] - après Ben Laden écrit Pacal Riché ? L'organisation devrait être remplacé par le stratège de l'organisation, Ayman al-Zawahiri, moins charismatique. (…) Flingage de Ben Laden sans autre forme de procès, bombardement de la baraque de Kadhafi avec la mort d' un de ses fils et 3 de ses petits enfants, pour sûr, Obama peut fêter sa "victoire", les USA se peaufinent une image dans le Moyen-Orient aux petits oignons après l' Irak et l' Afghanistan... Sans parler du fait qu' une bonne partie de ces talibans ont été formés et financés par la CIA et les Etats-Unis pour contrer le communisme, on voit le résultat. Ben Laden tué au Pakistan ? Mais pourquoi dans ces conditions, les Occidentaux font-ils depuis 10 ans la guerre en Afghanistan, une guerre qui aura fait davantage de victimes civiles que l'attentat du 11 septembre ? Aussi condamnables que soient les actes de terrorisme, la loi du talion n'est pas censée régir les relations internationales...(4)

Sommes-nous dans la logique de « oeil pour oeil, dent pour dent ». Est-ce la fin de l'Histoire pour paraphraser l'idéologue du Pentagone, Francis Fukuyama, ? Cette phrase qui se voulait décrire le triomphe défintive du capitalisme et du libéralisme sauvage sur toute autre forme de système socio-économique. C'est àdire que plus rien ne s'opposera à cette mondialisation laminoir triomphante qui écrase les peuples les dientités et leurs spritualités si elles ne sont pas dans la ligne traçée par l'empire ?

Est-ce un coup d'accélérateur de l'ouverture d'une nouvelle boîte de Pandore qui débouchera, à Dieu ne plaise, sur la guerre de tous contre tous et la mondialisation de l'insécurité ? Paul Craig Roberts, ancien secrétaire adjoint au Trésor, explique la deuxième mort de Ben Laden par la diversion. Ecoutons-le :

« Il ne fait aucun doute que le président Obama a désepérément besoin d'une victoire. Il a commis la folle erreur de recommencer la guerre en Afghanistan et maintenant après une décennie de combats, les forces américaines et le gouvernement font face à l'enlisement, sinon la défaite. Les guerres des régimes Bush et Obama ont mis les Etats-Unis en banqueroute, laissant une trainée de lourds déficits et un dollar en déclin total. Le temps des élections (ré-élections) approche à grands pas. Les mensonges et magouilles multiples des dernières administrations, comme celui des “armes de destruction massive”, ont eu des conséquences dramatiques pour les Etats-Unis et le monde. Mais tous les mensonges ne sont pas les mêmes. Vous souvenez-vous que la raison principale d'envahir l'Afghanistan en premier lieu fut pour attapper Ben Laden. Maintenant que le président Obama a déclaré officiellement que Ben Laden a été abattu d'une balle dans la tête par les forces spéciales US opérant dans un pays indépendant et souverain et qu'il a été inhumé en mer, il n'y a donc plus aucune raison de continuer la guerre. » (5)

Après décantation, nous saurons tôt ou tard par les futurs Wikileaks ce qui s'est réellement passé. Nous verrons si les paroles aussi lénifiantes soient elles sont suivi par des actes. La fin de la guerre en Afghanistan, et la fin des ingérences multiformes seront les plus sûrs marqueurs d'une ère nouvelle que nous appelons,- naïvement, peut être mais a-t-on le choix ?- de nos vœux.

Professeur Chems eddine Chitour

la suite...

Oussama ben Laden est issu d'une des familles les plus fortunées d'Arabie saoudite. Au début des années 80, avec l'appui indirect de la CIA et des services de renseignements saoudiens, il participe au recrutement de moudjahidines pour combattre les troupes soviétiques en Afghanistan. L'opération est un succès : les Etats-Unis voulaient offrir à l'URSS son Viêt-Nam et, après dix ans de combats stériles et dispendieux, Moscou retire ses soldats du bourbier afghan.

Kalachnikov sous le bras, ben Laden retourne alors en Arabie saoudite où la tension est palpable. En effet, Saddam Hussein, criblé de dettes suite à la guerre contre l'Iran, a envahi le Koweït. Le petit émirat pétrolier est l'un des plus importants créanciers de l'Irak. L'autre grand bailleur de fonds de Saddam, c'est l'Arabie saoudite.

Ben Laden propose alors aux dirigeants saoudiens de lever une armée pour combattre les soldats irakiens qui portent la menace aux frontières du royaume. Les Saoud refusent mais autorisent l'armée US à stationner en Arabie saoudite dans le cadre de l'opération Tempête du Désert. En réalité, le risque d'une attaque irakienne est très faible. Par contre, en récupérant le Koweït (que les colonialistes britanniques lui avaient enlevé), l'Irak deviendrait le premier producteur de pétrole au monde. Ni l'Arabie saoudite, ni les Etats-Unis ne peuvent l'accepter.

La présence de soldats US sur le sol saoudien soulève une vague de protestations dans le royaume : la population apprécie très peu que des boots infidèles viennent souiller les terres saintes de l'islam. Beaucoup de citoyens ne comprennent pas non plus pourquoi le régime est incapable de se défendre seul alors qu'il a dépensé sans compter ses pétrodollars dans l'achat de matériel militaire. De son côté, Oussama ben Laden est furieux, dénonce la corruption du régime et les sanctions imposées à l'Irak qui causent des milliers de victimes.

Comme le souligne Mohamed Hassan dans Comprendre le monde musulman, un livre d'entretiens à paraître en septembre 2011 chez Investig'Action, ben Laden est un homme pieux qui utilise la religion pour mobiliser les masses et confronter la famille royale. Il demande, par exemple, pourquoi le pays n'a pas de Constitution alors que le prophète Mahomet en a établi une à Médine définissant des droits égaux pour les musulmans, les chrétiens et les juifs. En opposition à cette famille royale totalement dépendante du soutien des Etats-Unis, le riche ben Laden représente en fait un courant de la bourgeoisie nationale saoudienne qui exige des réformes politiques et plus d'indépendance pour le pays.

Dans les années 90, l'ancien recruteur de moudjahidines engage des actions terroristes contre les dirigeants saoudiens avant de s'en prendre directement à la puissance qui les supporte : en 1996, Oussama ben Laden lance un appel à attaquer les intérêts US partout dans le monde.

Il est intéressant de noter qu'au-delà de l'aspect religieux, les actions menées par ben Laden comportent une dimension politique. Le terroriste dénonce les visées hégémoniques des Etats-Unis dans le monde musulman, fustige le soutien de Washington aux régimes tyranniques et condamnent les pressions exercées pour maintenir le pétrole à bas prix. Ben Laden trouve ainsi un écho favorable auprès d'une partie des masses dans certains pays musulmans, qui considère le milliardaire terroriste comme une espèce de Robin des bois. C'est ce que relève dans plusieurs ouvrages Michael Scheuer, un ancien officier de la CIA chargé du dossier ben Laden durant près d'une dizaine d'années et qui remit son tablier en 2004 pour marquer son désaccord avec les méthodes employées par l'administration Bush dans la lutte contre le terrorisme.

Scheuer explique que ben Laden n'est pas un terroriste aveuglé par le fanatisme religieux qui attaque les Etats-Unis parce que les valeurs occidentales sont contraires à celles de l'islam. Le spécialiste de la CIA précise au contraire que ben Laden mène un djihad défensif en réaction à la politique guerrière menée par Washington dans le monde musulman. C'est n'est pas un islamiste radical qui le dit, ni un militant atteint d'anti-américanisme primaire et encore moins un pourfendeur de l'impérialisme « yankee ». Juste quelqu'un qui connait bien son sujet.

On ne peut pas non plus soupçonner Scheuer d'être tombé sous l'emprise d'une fascination malsaine pour l'homme qu'il a étudié de nombreuses années : l'officier de la CIA regrette que le président Clinton n'ait pas fait liquider ben Laden dans les années 90, lorsque c'était possible.

Combattre le terrorisme par le terrorisme ?

Visiblement, l'analyse de Michael Scheuer n'a pourtant eu que peu d'impact sur les décisions de l'administration Bush. Le soir du 11 septembre, le président des Etats-Unis aurait pourtant pu s'adresser en ces termes à la nation : « Nos hommes ont rapidement identifié les auteurs des attentats qui ont frappé notre pays aujourd'hui. Il s'agit d'une organisation islamiste dirigée par un saoudien du nom d'Oussama ben Laden. Je me suis entretenu avec la personne qui, au sein de nos services de renseignements, suit les agissements de ce dangereux terroriste depuis des années. C'est notre meilleur spécialiste sur le sujet, le genre de type qui, chaque matin, en buvant son café, fixe intensément la photo du criminel pour tenter de comprendre sa manière de fonctionner. Eh bien, figurez-vous que ces terroristes sont motivés par un profond ressentiment à l'égard de notre politique de domination au Moyen-Orient. Le temps est venu pour l'Amérique de bâtir des relations plus respectueuses avec le reste de la planète. Nous ne pouvons imposer notre leadership par la force sans nous faire des ennemis. Nous en payons le prix aujourd'hui mais cela va changer. Par ailleurs, nous allons tout mettre en œuvre pour arrêter et juger les criminels qui nous ont attaqués. Je suis en contact avec les autorités d'Afghanistan où ben Laden est caché. Le gouvernement afghan attend que nous fournissions les preuves de la culpabilité de ben Laden pour le livrer à la justice. Nous allons fournir ces preuves le plus rapidement possible. Dieu bénisse l'Amérique. »

Evidemment, Georges W. Bush n'a jamais prononcé un tel discours. Il a parlé de lanternes et de combat du Bien contre le Mal. En octobre 2001, il engageait les Etats-Unis et les forces de l'OTAN dans une guerre contre l'Afghanistan. Alors que les Talibans s'étaient vraiment dits prêts à négocier la livraison de ben Laden. Et alors que les raisons qui avaient poussé Al-Qaïda à commettre des attentats étaient justement liées à la politique guerrière menée par les Etats-Unis dans les pays musulmans. Au lieu d'attaquer le problème à la racine, Georges W. Bush jetait donc de l'huile sur le feu. Comme si cela n'était pas suffisant, en mars 2003, le président des Etats-Unis lançait une nouvelle attaque contre l'Irak, prétextant des liens entretenus par Saddam Hussein avec Al-Qaïda.

Quel est le bilan de cette guerre contre le terrorisme ? En Afghanistan, des milliers de civils ont été tués, les divisions ethniques ont été exacerbées et ont plongé le pays dans le chaos, l'économie et de nombreuses infrastructures ont été détruites mais le commerce de l'opium a connu un regain d'activité intense avec l'aide de la CIA (plus de 60% de l'héroïne vendue dans le monde viendrait d'Afghanistan, contre 0% du temps des Talibans). Enfin, Washington a placé Hamid Karzaï à la tête du pays. Ce président n'a aucune base sociale en Afghanistan mais est parvenu à se faire réélire dans le silence et la fraude en 2009.

Pour l'Irak, sur base d'une étude du journal médical « The Lancet » , on estime que plus d'un million de vies ont déjà été arrachées, sans compter les victimes de la première guerre du Golfe et de l'embargo meurtrier imposé à ce pays durant une douzaine d'années. A l'instar de l'Afghanistan, l'Irak est plongé dans le chaos. La politique d'occupation des Etats-Unis a ravivé les tensions confessionnelles. En 2010, Dirk Adriaensens du BRussels Tribunal dressait un bilan de l'invasion de l'Irak et apportait ces quelques chiffres : « Depuis 1990, début du régime de sanctions imposé par l'ONU, le taux de mortalité infantile a augmenté de 150% en Irak. (…) En 2007, les statistiques gouvernementales officielles dénombraient 5 millions d'orphelins en Irak. Plus de 2 millions d'Irakiens sont réfugiés hors du pays et près de 3 millions sont réfugiés (ou déplacés) à l'intérieur du pays. 70% des Irakiens n'ont plus accès à l'eau potable. Le nombre de chômeurs (sans indemnités) atteint officiellement les 50%, il est de 70% officieusement. (…) 4 millions d'Irakiens sont sous-alimentés et ont un urgent besoin d'assistance humanitaire. 80% des Irakiens ne disposent plus d'aucun système sanitaire (égouts et eaux usées) »

L'enjeu de la guerre contre le terrorisme : remodeler le Moyen-Orient

L'administration Bush baignait-elle donc dans l'inconscience la plus totale lorsqu'elle s'est engagée dans cette guerre contre le terrorisme ? Pourquoi aggraver le problème plutôt que de chercher à la résoudre ? Difficile de répondre si on s'en tient aux discours idéologiques des autorités US. La vérité se trouve au-delà des mots, dans les intérêts objectifs qu'avaient les faucons de Washington à intervenir militairement en Asie centrale et au Moyen-Orient.

Après la chute du bloc soviétique en 1991, les Etats-Unis voyaient s'effondrer leur principal concurrent et prenaient le leadership mondial. Maintenir une telle position nécessite de se renforcer et d'empêcher les autres concurrents de vous rattraper. C'est pour remplir cet objectif que les néoconservateurs de l'administration Bush ont développé le concept du Grand Moyen-Orient : un remodelage de l'espace s'étendant du Maghreb au Pakistan en passant par la péninsule arabique. Officiellement, il s'agit de promouvoir la démocratie et d'aider ces pays à s'insérer dans l'économie mondiale. En réalité, ce projet était déjà étudié bien avant les attentats du 11 septembre. L'objectif ? Mettre au pas les régimes récalcitrants de la région pour contrôler ce vaste espace stratégique et riche en matières premières, notamment en pétrole et en gaz. En effet, à travers le contrôle des ressources énergétiques, c'est le développement de ses concurrents économiques que Washington peut contrôler : Chine, Inde, Brésil, etc.

D'ailleurs, si les Etats-Unis n'avaient pas rencontré une telle résistance tant en Irak qu'en Afghanistan, l'Iran aurait probablement été la prochaine cible. Il est intéressant de noter sur ce point que les campagnes militaires ont été un véritable fiasco pour les néoconservateurs. Le remodelage du Grand Moyen-Orient se révèle être un gribouillage géopolitique dont les Etats-Unis n'ont pu tirer de véritable bénéfices. Au contraire, la guerre contre le terrorisme a ruiné l'économie US, ce qui constitue une victoire pour Al-Qaïda. En effet, Michael Scheuer souligne dans Imperial Hubris que l'organisation terroriste avait décidé d'attaquer son ennemi à son centre de gravité : l'économie.

Le gouvernement des Etats-Unis se soucient-ils de la sécurité de ses citoyens ?

La guerre contre le terrorisme n'était donc qu'un prétexte pour rencontrer des objectifs stratégiques et économiques. Evidemment, il faut présenter à l'opinion publique un raison valable pour partir en guerre et envoyer des tas de jeunes au casse-pipe. Les attentats d'Al-Qaïda ont offert le mobile rêvé. Peu importe si l'invasion de l'Afghanistan n'était pas nécessaire pour capturer ben Laden. Peu importe si Saddam Hussein n'entretenait aucune relation avec Al-Qaïda. Les esprits étaient chauffés à blanc et prêts à s'engager dans la croisade du Bien contre le Mal.

Pourtant, les citoyens qui ont poussé des cris de joie lorsque Barack Obama a annoncé la mort de ben Laden, devraient se poser quelques questions aujourd'hui. Si le chef d'Al-Qaïda est bien mort, le gouvernement des Etats-Unis n'a pas montré le moindre signe de remise en question de cette politique dévastatrice qui avait servi de terreau à l'islamisme radical : coups d'Etat, agressions militaires, violations du droit international, utilisation de bombes au phosphore blanc ou à l'uranium appauvri, financement d'organisations terroristes et de régimes dictatoriaux, pillage des richesses… Les dirigeants US ont poursuivi leurs crimes en toute impunité.

On ne pourrait justifier d'aucune manière les actes terroristes de ben Laden. En revanche, on peut tenter d'en comprendre les fondements pour éviter que des tragédies semblables aux attentats du 11 septembre ne se reproduisent. Cette démarche nous renvoie inévitablement à la politique étrangère menée par les Etats-Unis. Or, non seulement les dirigeants US n'ont pas tenté d'enrayer le phénomène, mais ils l'ont gracieusement alimenté en déclenchant de nouvelles guerres.

Les citoyens des Etats-Unis doivent comprendre que leur gouvernement se soucie très peu de leur sécurité. Les terroristes de la Maison Blanche répondent à des intérêts économiques qui sont contraires à ceux du peuple.

Le chef d'Al-Qaïda est mort mais peut-être que le prochain ben Laden sera l'un des ces 5 millions d'orphelins qui errent en Irak, ou bien un Afghan qui aura vu ses parents tués par les drones de l'armée US. Il pourrait venir d'Indonésie où la répression du dictateur Suharto, soutenu par les Etats-Unis, a provoqué 1,2 millions de morts. Il sera peut-être somalien ou chilien. Les Etats-Unis maintiennent le pays du premier dans le chaos depuis dix ans. Et ils ont renversé le président démocratiquement élu du second en 1973 pour installer la dictature sanglante du général Pinochet.

Bref, des ben Laden pourraient voir le jour aux quatre coins de la planète, partout où les Etats-Unis ont semé la désolation. Les intérêts des multinationales ne sont pas favorables à la paix dans le monde ni à la sécurité des citoyens, qu'ils soient de New-York, Bagdad ou Santiago. Pour ces terroristes aussi, il est nécessaire que justice soit rendue. Celle des tribunaux et non celle des exécutions sans procès.

source : michelcollon.info

D'où viennent les attentats du 11 septembre ?

2010-09-11T07:10:20Z

Lire ici - Read here

- 27- Le fascisme intégriste se revendiquant de l'Islam, faux ennemi de l'impérialisme et faux ami des peuples