Matière et Révolution

Quand la révolution gagne l'armée

Robert Paris — 2026-02-04T23:13:00Z

La révolte du cuirassé Potemkine au cours de la révolution russe de 1905

La révolte du cuirassé Potemkine en 1905 n'a pas été un simple épisode héroïque et mythique mais le moyen enfin trouvé pour le peuple travailleur de Russie de renverser le tsarisme en prenant le pouvoir à la faveur d'une guerre inter-impérialismes : l'union révolutionnaire des ouvriers, des paysans et des petits soldats, moyen qui sera employé par la révolution de 1917.

En mai 1905, la flotte russe envoyée de la Baltique vers le Japon, en un vaste tour du monde, est écrasée par la flotte japonaise à Tsou-Shima. La défaite suscite une nouvelle vague d'indignation et de grèves, tant elle souligne l'incurie du régime. Le 14 juin 1905, les matelots du cuirassé Potemkine se mutinent et jettent leurs officiers à la mer.

Les organisations social-démocrates furent le centre dirigeant du vaste mouvement de grève qui commença à
Odessa en mai ; elles tentèrent de donner au mouvement le caractère d'un soulèvement politique en y associant les troupes locales et 1' équipage du cuirassé Potemkine, arrivé à Odessa, et à la tête duquel se trouvaient les membres du groupe social-démocrate local, Cyrille et Feldman.

L'explosion insurrectionnelle sur le cuirassé Potemkine, à laquelle les équipages de plusieurs navires décidèrent de s'associer, fut le produit de 1' activité d'agitation intensive de l'Union de Crimée du parti et de son organisation des marins, qui rassemblait des dizaines de marins sur les divers navires de la flotte de la mer Noire ; malgré l'influence de l'Union, qui tentait de la freiner, l'organisation des marins préparait une insurrection générale sur la flotte. Mais, comme d'habitude lors les complots dans le milieu militaire, l'agitation nourrie par le mécontentement des membres d'équipage contre le corps des officiers et par l'effondrement de la discipline a suscité un mouvement trop puissant pour qu'une organisation clandestine puisse la diriger. Le heurt quotidien entre les membres d'équipage et le corps des officiers sur le Potemkine a provoqué une "émeute", qui a remis le cuirassé entre les mains de l'équipage. Les matelots sociaux-démocrates ont alors formé un comité pour assumer la direction politique du mouvement et l'étendre sur toute la côte de la mer Noire. Cette tentative n'a pas été couronnée de succès, on le sait, mais sa portée agitative a été énorme.
Auparavant, à la Nouvelle Alexandrie, une tentative de soulèvement militaire tout aussi inattendue pour la direction du mouvement avait été écrasée dans l'œuf.
Ici a agi aussi "1' organisation militaire révolutionnaire" associée au Parti social-démocrate, à laquelle appartenait le soldat Bourobine, tué pendant la tentative de soulèvement militaire ; les autres ont réussi à se cacher.

https://www.marxists.org/francais/cmo/n25/cmo_025.pdf

Trotsky : « L'histoire de la mutinerie du cuirassé Potemkine, en 1905 repose intégralement sur les relations réciproques entre ces trois couches, c'est-à-dire la lutte des couches extrêmes, prolétarienne et petite-bourgeoise réactionnaire, pour exercer l'influence dominante sur la couche paysanne intermédiaire, la plus nombreuse. Celui qui n'a pas compris ce problème, qui constitua l'axe du mouvement révolutionnaire dans la flotte, ferait mieux de taire sur les problèmes de la révolution russe en général. Car elle fut tout entière, et, pour une large part, elle est encore aujourd'hui une lutte entre le prolétariat et la bourgeoisie pour influencer de façon décisive la classe paysanne. La bourgeoisie, durant la période soviétique, s'est présentée surtout dans la personne des koulaks, c'est-à-dire des sommets de la petite bourgeoisie, de l'intelligentsia « socialiste », et, maintenant sous la forme de la bureaucratie « communiste ». Telle est la mécanique fondamentale de la révolution à toutes ses étapes. Dans la flotte, cette mécanique a pris une expression plus concentrée, et par là plus dramatique. »

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/01/lt19380115.htm

Des textes sur la mutinerie du cuirassé Potemkine

https://www.marxists.org/francais/rakovsky/works/1905/00/Potemkine.pdf

Le 11 octobre 1904, le cuirassé Kniaz-Potemkine a été mis en service. Constamment, l'équipage a dû souffrir toutes sortes d'iniquités. La nourriture était particulièrement mauvaise. A plusieurs reprises, les matelots ont demandé une amélioration de l'ordinaire, mais leurs réclamations n'ont pas été prises en considération, sans que pour cela les équipages se révoltassent.
Le 12 juin 1005, le cuirassé se trouvait dans le Golfe Tendrovski (Tendra) pour y faire des exercices de tir. Le 13 juin on apportait d'Odessa de la viande de très mauvaise qualité et qu'il était impossible de manger tant pour son odeur infecte que pour les vers qui y pullulaient. Cependant, on la prépara pour les matelots. Quand, le 14 juin, à deux heures de l'après-midi l'équipage apprit que la viande serait servie, tout le monde refusa d'y toucher. Chacun se contenta de manger dans son coin un morceau de pain en buvant un peu d'eau. Mais, quand le commandant (le capitaine de vaisseau Evguéni Golikov) fut informé que l'équipage refusait la viande, il donna l'ordre de nous réunir, ce qui fut fait. L'équipage fut réuni sur le pont à l'arrière. Le commandant commença par demander pour quelles raisons les matelots refusaient de manger. L'équipage répondit en montrant la qualité de la viande qu'on lui servait.

Alors le commandant et son second (le capitaine de frégate Ippolite Giliarovsky) commencèrent à demander quels étaient ceux qui ne voulaient pas manger de cette viande, en les menaçant d'interpréter leur refus comme une dérogation à la discipline. Les plus timides parmi les matelots sortirent des rangs pour montrer qu'ils consentaient à manger cette soupe préparée avec de la viande pourrie. Le reste de l'équipagé fut divisé en petits groupes et la garde de service fut appelée d'urgence.

Alors le second donna l'ordre à la garde de tirer, ce que cette dernière refusa de faire. L'officier, ayant observé cette désobéissance, prit l'arme du marin le plus proche et tira lui-même sur le matelot Grégoire Vakoulintchuk (et non Omultchouk, comme on a écrit par erreur), qui tomba mort. C'est alors que l'équipage, devant cet acte de cruauté, prit les armes pour se défendre. Au premier coup de feu, les matelots, affolés par ce spectacle sanglant, se jetèrent sur les râteliers d'armes et, en quelques secondes, des salves éclatèrent. Quelques officiers s'enfuirent dans leurs cabines, d'autres se jetèrent à la mer pour se sauver sur le torpilleur N°267, qui nous accompagnait. Le second a été fusillé sur le pont à l'arrière et son cadavre jeté à la mer. Ensuite on fit monter lé commandant du vaisseau et on l'exécuta de la même manière.

Ont été tués, les officiers lieutenant Néoupokoev, le lieutenant Tan (Wilhem Tonn), Smirnov, le médecin en chef. Le midshipman (enseigne de vaisseau) Vakhtiné a été blessé. Le sort de l'officier Leventsev est resté inconnu.

Sont restés vivants le capitaine Gourine, le premier mécanicien Tsvetkov, les lieutenants Tsarskévitch, Praporscheski, Alexéev ét Iastrébov, le mécanicien Kharkévitch, le midshipman Makarof, le commandant du torpilleur N°267 baron Klodt, le lieutenant Nazarov, l'aumônier Parmén et le lieutenant Kaliujni, qui tous se sont déclarés solidaires dé l'équipage.

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/1905/1905_18.htm

Analysant les événements d'Odessa dans un article publié par le journal bolchévik le Prolétaire, Lénine écrivait :

L'immense portée des récents événements d'Odessa est que, pour la première fois, une puissante unité des forces navales du tsarisme — un cuirassé entier — est passé ouvertement à la Révolution…

C'est du sein de l'armée elle-même que jaillissent les bataillons révolutionnaires. La tâche de ces légions est de proclamer l'insurrection, de donner aux masses une direction militaire, indispensable dans la guerre civile comme dans toute autre guerre, de créer des points d'appui pour une lutte déclarée et générale du peuple tout entier, d 'étendre le soulèvement aux régions voisines, d 'assurer, ne serait-ce, au début, que sur une petite portion du territoire, une victoire politique complète, de procéder à la refonte révolutionnaire du régime autocratique gangrené, de développer dans toute son ampleur l'effort créateur des masses populaires...

... L'armée révolutionnaire est indispensable parce
que les grands problèmes historiques ne peuvent être
résolus que par la force — déclare Lénine.

Laissez-moi vous raconter en détail un petit épisode de cette révolte de la mer Noire afin que vous ayez une idée nette de ces événements parvenus au point culminant de leur développement...

Des réunions d'ouvriers et de matelots révolutionnaires étaient organisées de plus en plus souvent. Comme on empêchait les soldats d'assister en foule aux meetings ouvriers, ce furent les masses ouvrières qui se mirent à assister en foule aux meetings de soldats. Des milliers d'hommes s'y réunissaient. Et l'idée d'une action commune y trouva un vif écho. Des députés furent élus dans les unités militaires les plus conscientes.

Les autorités essayèrent de réagir. Mais les discours « patriotiques » que certains officiers tentèrent de prononcer produisirent les résultats les plus lamentables : les matelots, entraînés aux discussions, acculaient leurs chefs à se sauver lâchement.

Le matin du 24 novembre 1905, une section fut postée en tenue de combat, aux portes des casernes de la flotte. Le contre-amiral Pissarevski avait ordonné bien haut, de façon que tout le monde entendît : « Ne laissez sortir personne des casernes ! En cas de refus d 'obéir, tirez ! »

Des rangs de la section qui avait reçu cet ordre, sortit le matelot Pétrov ; il chargea son fusil sous les yeux de tous et tua le lieutenant-colonel Steîn, du régiment de Brest-Litovsk, et blessa d'un deuxième coup de fusil le contre-amiral Pissarevski. Un officier ordonna : « Arrêtez-le ! » Personne ne bougea. Pétroy avait jeté son fusil par terre. « Qu attendez-vous.

Arrêtez-moi ! Il fut arrêté. Mais les matelots accourus de toutes parts exigèrent violemment qu'on le remit en liberté en déclarant qu'ils se portaient garants de lui. L'excitation était à son comble.

— Pétrov, c'est un coup de feu qne tu as tiré par
mégarde, n'est-cc pas ? demanda l'officier, pour trouver une issue à la situation.

— Par mégarde ? Mais je suis sorti du rang, j'ai chargé et visé, vous appelez ça par mégarde ?

— Ils réclament ta libération...

Pétrov fut relâché. Mais les matelots ne s'en contentèrent pas ; tous les officiers de service furent arrêtés, désarmés et conduits aux bureaux... Les délégués des matelots conférèrent pendant toute la nuit. On décida de relâcher les officiers et de ne plus les laisser pénétrer dans les casernes.

https://www.marxists.org/francais/general/kanatchikov/potemkine.pdf

La lutte s'est aggravée au point de se transformer en insurrection. Le rôle abject de bourreau de la liberté, le rôle auxiliaire de la police qu'on lui faisait jouer, ne pouvait manquer d'ouvrir peu à peu les yeux à l'armée du tsar elle-même. L'armée a commencé à hésiter. Ce furent d'abord des cas isolés de désobéissance, des mutineries de réservistes, des protestations d'officiers, l'agitation parmi les soldats, les refus de compagnies ou de régiments entiers d'ouvrir le feu sur leurs frères ouvriers. Puis ce fut le passage d'une partie de l'armée du côté de l'insurrection.

L'énorme importance des derniers événements d'Odessa vient précisément de ce que, pour la première fois, une grande unité des forces armées du tsarisme, tout un cuirassé, a passé ouvertement à la révolution. Le gouvernement a fait des efforts désespérés, usé de tous les expédients imaginables afin de cacher cet événement au peuple et d'étouffer, dès le début, le soulèvement des marins. Tout a été vain. Les équipages des navires de guerre envoyés contre le cuirassé révolutionnaire Potemkine ont refusé de combattre leurs camarades. En répandant en Europe la nouvelle de la reddition du Potemkine et l'ordre du tsar de couler le cuirassé révolutionnaire, le gouvernement autocratique n'a fait que se déshonorer à jamais aux yeux de l'univers. L'escadre une fois rentrée à Sébastopol, le gouvernement s'empresse de licencier les équipages, de désarmer les navires de guerre ; des rumeurs circulent sur la démission en masse des officiers de la flotte de la mer Noire ; des troubles ont recommencé sur le cuirassé Georges Pobiédonossetz qui s'est rendu. À Libau et à Cronstadt, les marins se révoltent aussi ; les collisions avec la troupe se multiplient ; les marins et les ouvriers se battent sur les barricades contre les soldats (Libau). La presse étrangère annonce des troubles à bord d'un certain nombre d'autres vaisseaux de guerre (le Minine, l'Alexandre II, et autres). Le gouvernement du tsar est resté sans flotte. C'est tout au plus s'il a réussi, pour le moment, à empêcher la flotte de passer activement à la révolution. Quant au cuirassé Potemkine il est demeuré le territoire invaincu de la révolution et, quel que soit son sort ultérieur, nous sommes devant un fait indéniable et symptomatique au plus haut point : la tentative de former le noyau d'une armée révolutionnaire.

Aucune répression, aucun succès partiel remporté sur la révolution n'annuleront la portée de cet événement. Le premier pas est fait. Le Rubicon est franchi. Le passage de l'armée à la révolution est déjà un fait acquis pour toute la Russie et pour le monde entier. De nouvelles tentatives, plus énergiques encore, de former une armée révolutionnaire suivront immanquablement les événements survenus dans la flotte de la mer Noire. Notre devoir est maintenant de soutenir de toutes nos forces ces tentatives ; d'expliquer aux plus larges masses du prolétariat et de la paysannerie l'importance que présente pour tout le peuple, dans la lutte pour la liberté, l'existence d'une armée révolutionnaire ; d'aider les détachements de cette armée à hisser le drapeau de la liberté cher au peuple entier, susceptible de rallier la masse ; de les aider à grouper les forces capables d'écraser l'autocratie tsariste.

Lénine

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/07/vil19050710.htm

La formation de la conscience de classe de la bourgeoisie

Robert Paris — 2025-10-07T22:25:00Z

Quand la bourgeoisie française a commencé à se sentir comme une classe dirigeante

Introduction

La bourgeoisie française n'est pas née en se voyant comme classe dirigeant toute la société et l'Etat. Pas du tout ! Ce sont les crises de l'ancien régime qui l'ont poussé en avant et elle a mis le temps pour comprendre qu'elle avait un nouveau rôle historique… Des grands événements ont été indispensables pour qu'elle franchisse un à un les pas vers l'autonomie sociale et politique puis vers l'insurrection et le pouvoir.

Augustin Thierry, « Formation et progrès du Tiers état »

https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_l%E2%80%99histoire_de_la_formation_et_des_progr%C3%A8s_du_Tiers-%C3%89tat/01

https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_l%E2%80%99histoire_de_la_formation_et_des_progr%C3%A8s_du_Tiers-%C3%89tat/02

https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_l%E2%80%99histoire_de_la_formation_et_des_progr%C3%A8s_du_Tiers-%C3%89tat/03

https://fr.wikisource.org/wiki/Essai_sur_l%E2%80%99histoire_de_la_formation_et_des_progr%C3%A8s_du_Tiers-%C3%89tat/04

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_l%E2%80%99histoire_de_France/02

Emmanuel-Joseph Sieyès, « Qu'est-ce que le tiers état ? »

https://fr.wikisource.org/wiki/Qu%E2%80%99est-ce_que_le_tiers_%C3%A9tat_%3F

Madame de Staël Holstein, « Considérations sur … la Révolution Française »

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XIII

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XIV

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XVI

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XVII

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XVIII

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XIX

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XX

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XXI

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XXII

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Premi%C3%A8re_partie/XXIII

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Seconde_partie/I

https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_%E2%80%A6_la_R%C3%A9volution_Fran%C3%A7aise/Seconde_partie/II

L'Histoire des luttes de classes dans la Révolution française, vue par les historiens de la Restauration (Thierry, Guizot, Mignet, Thiers)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5971

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article412

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article408

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article459

Les plus grands noms de la révolution française (1789-1795)

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5333

Luttes de classes dans la Révolution française

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4167

Jules Michelet, « Histoire de la Révolution française »

https://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise_(Michelet)/Livre_I/Chapitre_3

https://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise_(Michelet)/Livre_I/Chapitre_4

https://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise_(Michelet)/Livre_I/Chapitre_5

Dès lors la bourgeoisie est dépassée et poussée en avant par le peuple…

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5794

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1398

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6535

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3621

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article244

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3001

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article686

Une anticipation de la prise de conscience de la bourgeoisie… en 1356

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article238

Un objectif : former des militants socialistes et pas des activistes (même très radicaux) ou des opportunistes (même très actifs)

Robert Paris — 2025-06-08T22:56:00Z

William Morris dans " Où nous en sommes ?

Pour ceux qui sont sérieusement engagés dans un mouvement de luttes, il est bon de regarder en arrière de temps à autre, afin d'examiner le chemin parcouru ; cela suppose aussi d'examiner autour de nous l'effet qu'il produit sur ceux qui n'y participent pas. De multiples raisons justifient cet examen, la meilleure étant que les individus engagés dans une telle activité se laissent facilement confiner dans une atmosphère artificielle qui les sépare du monde extérieur, les empêche de distinguer ce qui s'y passe réellement et d'orienter à bon escient la poursuite de leur action.

Voilà maintenant sept ans que le socialisme a refait surface dans ce pays. Le temps a pu sembler long à certains, tant cette période fut riche d'espérances et de déceptions. Cependant, sept années ne représentent qu'un laps de temps très court dans l'histoire d'un mouvement sérieux ; peu de causes ont autant progressé, et en si peu de temps, que le socialisme ne l'a fait à sa manière.

Que cherchons-nous à accomplir ? Changer l'organisation sociale sur laquelle repose la prodigieuse structure de la civilisation, qui s'est construite au cours de siècles de conflits, au sein de systèmes vieillissants ou moribonds, conflits dont l'issue fut la victoire de la civilisation moderne sur les conditions naturelles de vie.

Sept années pouvaient-elles suffire à faire visiblement progresser vers sa réalisation un projet d'une telle ampleur ?

Considérez de surcroît les qualités de ceux qui s'attelèrent à cette tâche de renverser les bases de la société moderne. Où sont les individus d'État qui ont abordé les questions capitales que posaient les socialistes anglais à l'Angleterre du XIXe siècle ? Où sont les grands théologiens qui, du haut de leurs chaires, ont prêché la bonne nouvelle du bonheur à venir ? Où sont les physiciens qui ont exprimé leur joie ou leur espérance face à l'avènement d'une société qui saurait au moins utiliser leurs découvertes extraordinaires pour le bien de l'humanité ?

Inutile de mettre la main à la plume pour transcrire leurs noms. Le voyageur (c'est-à-dire le travailleur) est tombé aux mains des voleurs, et le prêtre ou le lévite ont passé leur chemin ; ou peut-être, dans notre cas, ont-ils même jeté une pierre ou deux à l'individu blessé : il fallut pour l'aider un samaritain, un paria, un personne peu respectable.

Et qui étaient-ils, ceux qui entreprirent de « faire la révolution » — c'est-à-dire, comme je l'ai dit, de donner à la société une base nouvelle diamétralement opposée à la nôtre ? Quelques ouvriers, plus durement atteints encore dans leurs misérables conditions de travail que leurs compagnons ; quelques éléments épars du prolétariat cultivé dont le ralliement à la cause socialiste devait ruiner les maigres chances de réussite ; un ou deux déclassés du monde politique ; quelques étrangers fuyant la tyrannie bureaucratique de leurs gouvernements ; enfin, ici et là, un écrivain ou un artiste, chimériques et plus ou moins cinglés.

Et malgré tout, ils étaient assez nombreux pour agir. Contrairement à toute prévision, ce mouvement vers la liberté qui existe depuis sept ans, à travers eux si ce n'est grâce à eux, a profondément gravé dans son époque l'idée de socialisme. Certes, les travailleurs n'ont pas encore récolté le bénéfice de leur action mais c'était impossible qu'ils le pussent : aucun profit matériel et durable ne peut leur être acquis tant que le socialisme reste une simple cause et n'est pas parvenu à fonder une nouvelle société. Mais comme je l'ai écrit la semaine dernière, ce mouvement a du moins réussi en ceci qu'aucun individu conscient n'est satisfait des choses comme elles sont. Si les exclamations de triomphe glorifiant la civilisation étouffaient autrefois les récriminations des plus pauvres (il y a tout au plus une dizaine d'années), elles ont maintenant tourné à l'apologie mal assurée de l'horreur et de la stupidité du système existant, que nous supportons faute de mieux (c'est la seule justification de son maintien), jusqu'à ce que nous ayons trouvé les moyens de le jeter aux oubliettes. Et les ouvriers, dont on pensait à l'époque de la « prospérité galopante » qu'ils avaient atteint le bout du rouleau et qu'ils se satisferaient d'une sorte de paradis terrestre pour subalternes, montrent maintenant qu'ils n'en resteront pas là, quoi qu'il arrive. Les principes du socialisme commencent à être si bien assimilés que, pour certains d'entre nous qui les ont entendu énoncer très souvent, ils font figure de lieux communs sur lesquels il semble inutile de s'appesantir ; jugement que je ne peux cependant en aucun cas partager, comme je vais tout de suite m'en expliquer.

Tout cela est du passé. Comment ? Et pourquoi ? Est-ce en vertu des qualités de ceux qui sont à l'origine du mouvement ? Cette petite bande d'excentriques qui a fait siennes les thèses socialistes au cours des dernières années, valait-elle mieux que ne le laissaient croire les apparences ? Nous avons pour la plupart fait preuve d'humanité, certes, mais on ne peut pas dire que se soient développés parmi nous de grands ou d'inattendus talents pour la gestion et la conduite des affaires, ou de grandes qualités de prévoyance. Nous avons été ce que nous paraissions, du moins aux yeux de nos amis, et c'était la moindre des choses. Nous avons commis dans nos rapports internes autant d'erreurs que n'importe quel parti dans un laps de temps équivalent. Plus souvent qu'à notre tour, nous avons vidé des querelles et parfois aussi, par crainte de celles-ci, nous avons acquiescé à ce avec quoi nous étions en désaccord.

Nous avons connu l'égoïsme, la vanité, la fainéantise et l'irréflexion jusque dans nos rangs, ainsi, tout de même, que le courage et le dévouement. Lorsque j'ai rejoint le mouvement, j'espérais tout d'abord que se révéleraient un ou même plusieurs meneurs, issus du milieu ouvrier, et qu'ils deviendraient, en repoussant toute aide de la bourgeoisie, de grands personnages historiques. Je garderais bien cet espoir s'il semblait proche de se concrétiser, car il me tient à cœur en vérité ; mais, en toute franchise, cela ne paraît pas en prendre le chemin.

Cependant, je le répète, malgré tous les obstacles, nous avons obtenu des résultats. Pourquoi ? Mon propos ci-dessus a déjà fourni une partie de la réponse mais il faut en répéter la teneur : parce que l'infrastructure de la société moderne qui semblait inexpugnable va à la ruine. Elle a fait son temps et va se transformer en autre chose. Voilà donc la raison qui, en dépit de nos erreurs, nous a permis d'agir. Je ne crois pas non plus que puissent se réunir les moyens du grand changement sans que parallèlement se développe la capacité des piliers de la société (c'est-à-dire des ouvriers) à prendre en charge ce changement et à construire le nouvel ordre qui en sortira.

Voilà du moins de quoi nous encourager. Certaines d'entre nous ne sont-ils pas déçus, malgré la façon nouvelle dont le socialisme est généralement considéré ? Cette déception n'est que trop naturelle. Lorsque au début nous avons commencé à nous unir, presque rien n'était exprimé en dehors des grands idéaux du socialisme. Et sa réalisation nous semblait tellement lointaine que nous ne pouvions guère envisager les moyens de sa mise en œuvre, si ce n'est sous la forme de grands événements dramatiques qui auraient certes transformé nos vies en tragédies, mais nous auraient extirpés de la « paix » sordide qu'est la civilisation. Avec l'influence croissante du socialisme, cela aussi a changé. Notre succès même a estompé les grands idéaux qui nous guidaient alors, car l'espoir d'une réalisation partielle et, pour ainsi dire, vulgarisée du socialisme nous a rendu impatients. Nous sommes tous convaincus, je pense, qu'il se réalisera ; il n'est donc pas extraordinaire que nous mourrions d'envie de le voir se réaliser de notre vivant. Par conséquent, ce sont les méthodes pour y parvenir plutôt que les grands idéaux qui nous préoccupent. Mais il est inutile de parler de méthode si elle n'est pas, du moins en partie, immédiatement applicable ; et c'est dans la nature même de telles méthodes partielles d'être prosaïques et décourageantes, bien qu'elles soient nécessaires.

Deux tendances coexistent à propos de ces méthodes : d'un côté, notre vieille connaissance qu'est le réformisme, qui prend aujourd'hui beaucoup plus d'importance qu'auparavant en raison du mécontentement grandissant et des nets progrès du socialisme ; de l'autre, la révolte, ou plutôt l'émeute, limitée, dirigée contre les autorités qui règnent absolument et sans partage et qui peuvent aisément la réprimer : elle est donc nécessairement vaine et inconséquente.

Je désapprouve les deux méthodes : principalement parce que les palliatifs que sont les réformes doivent être mendiés et que les émeutes sont le fait d'individus qui ne savent rien du socialisme et ignorent totalement quelle pourrait être l'étape suivante si, contrairement à toute prévision, leur lutte était victorieuse. Par conséquent, nos maîtres, au mieux, seraient toujours les maîtres car rien ne les remplacerait. Nous ne sommes pas prêts pour un tel changement ! Les autorités pourraient être un peu bousculées sans doute et légèrement plus enclines à céder du terrain face aux revendications des esclaves, mais ceux-ci le demeureraient : car les individus resteront assujettis tant qu'ils ne seront pas préparés à prendre eux-mêmes leurs affaires en main. Je pense même que l'utilisation de moyens violents et partiels n'ébranlera pas du tout le pouvoir des autorités mais au contraire le renforcera car les timides de toutes les classes, qui ensemble font la masse des individus, se rallieront alors à lui.

Je viens d'évoquer les deux directions que ceux que j'appelle les partisans de l'impatience déclarent ouvertes. Avant de décrire la seule méthode qui puisse convenir à certains d'entre nous, je veux exprimer, aussi brièvement que possible, mon avis sur l'état actuel de notre mouvement.

Ceux qui sont plus ou moins attirés par le socialisme, sans être vraiment socialistes, se tournent généralement vers le nouveau syndicalisme ou le réformisme. Ces individus estiment qu'ils peuvent arracher aux capitalistes quelques lambeaux de leurs profits et privilèges. Les maîtres croient aussi, à en juger d'après leurs récentes menaces de coalition, que cela pourrait advenir. Mais ces avantages ne seraient que très partiels, et nous, socialistes, contrairement à d'autres, savons bien que les gens ne pourraient pas en rester là si cela arrivait. Passons là-dessus pour le moment. L'aspect parlementaire de la lutte semble être actuellement en suspens et il a fait place à l'aspect syndical. Mais, bien entendu, il réapparaîtra. Et, en son temps, si rien ne vient entraver le cours logique des événements, une loi finira par proclamer la journée légale de huit heures, sans que cela ne change grand-chose pour les travailleurs et leurs maîtres.

D'autre part, je crois que le socialisme d'État n'est ni désirable en soi, ni surtout possible comme projet global. Cependant, une réalisation quelconque en sera certainement tentée et, à mon avis, cette tentative précédera toute édification du nouvel ordre des choses. A ce propos, le succès de l'utopie de monsieur Bellamy, aussi mortellement ennuyeuse soit-elle, prouve que son ouvrage est dans l'air du temps. Et l'attention générale que l'on porte à ces gens habiles que sont nos amis conférenciers et pamphlétaires fabiens20 n'est pas due à leurs talents littéraires : les gens ont réellement le regard plus ou moins tourné dans leur direction.

Aujourd'hui les gens sont mécontents, ils conçoivent l'espoir d'améliorer leurs conditions de travail, et pourtant les moyens d'atteindre ce but restent incertains, ou plutôt on confond le commencement de l'emploi de ces moyens et la fin elle-même ; et c'est justement parce que les gens s'enthousiasment pour un socialisme dont ils ignorent souvent à peu près tout qu'il faut mettre en avant ses principes élémentaires, sans aucun souci de politique à court terme.

Les lecteurs saisiront mieux mon propos si j'ajoute que je m'adresse à ceux qui sont réellement socialistes, aux communistes donc. Pour nous, maintenant, la tâche essentielle est de former des socialistes, et je ne crois pas que nous puissions mener d'activité plus utile aujourd'hui. Ceux qui ne sont pas de vrais socialistes — les syndicalistes, les fauteurs de troubles, que sais-je — feront ce qu'ils sont contraints de faire et nous n'y pouvons rien. Quelque chose de bon se dégagera peut-être de leur action, mais nous n'avons nul besoin de travailler de concert avec eux — d'ailleurs nous ne pourrions le faire de gaieté de cœur puisque nous savons que leurs méthodes ne mènent pas dans la bonne direction.

Nous devons, je le répète, former des socialistes, c'est-à-dire convaincre les gens que le socialisme est bénéfique et qu'il est réalisable. Lorsque nous aurons réuni assez d'individus autour de cette conviction, ils découvriront d'eux-mêmes le type d'action nécessaire pour pratiquer leurs idées. Tant qu'aucune prise de conscience massive n'existe, l'action en vue d'un changement total qui profiterait à toute la population est impossible. En sommes-nous là, en approchons-nous ? Certainement pas. Si nous nous éloignions de cette atmosphère ensorceleuse qui émane du combat militant, nous verrions clairement ceci : aussi nombreux soient ceux qui croient possible de contraindre par quelque moyen les maîtres à mieux se comporter vis-à-vis d'eux et qui sont impatients de les y forcer (par des moyens prétendument pacifiques comme la grève, par exemple), aucun d'entre eux, excepté une toute petite minorité, n'est prêt à se passer de maîtres. Ils ne se sentent pas capables de prendre leurs affaires en main et de devenir responsables de leurs vies dans ce monde. Lorsqu'ils y seront prêts, le socialisme sera alors réalisé mais sinon rien ne peut raccourcir ce délai, ne serait-ce que d'un jour.

Formons par conséquent des socialistes. Nous ne pourrons rien faire de plus utile, et propager sans cesse nos idées n'est pas un moyen dépassé. Au contraire, pour ceux qui comme moi ne croient pas au socialisme d'État, c'est le seul moyen rationnel d'arriver à un nouvel ordre des choses.

Lénine dans "Que faire ?"

La conscience politique de classe ne peut être apportée à l'ouvrier que de l'extérieur, c'est-à-dire de l'extérieur de la lutte économique, de l'extérieur de la sphère des rapports entre ouvriers et patrons. Le seul domaine où l'on pourrait puiser cette connaissance est celui des rapports de toutes les classes et couches de la population avec l'Etat et le gouvernement, le domaine des rapports de toutes les classes entre elles. C'est pourquoi, à la question : que faire pour apporter aux ouvriers les connaissances politiques ? - on ne saurait donner simplement la réponse dont se contentent, la plupart du temps, les praticiens, sans parler de ceux qui penchent vers l'économisme, à savoir “aller aux ouvriers”. Pour apporter aux ouvriers les connaissances politiques, les social-démocrates doivent aller dans toutes les classes de la population, ils doivent envoyer dans toutes les directions des détachements de leur armée.

Si nous avons choisi cette formule anguleuse, si notre langage est acéré, simplifié à dessein, ce n'est nullement pour le plaisir d'énoncer des paradoxes, mais bien pour “faire penser” les économistes aux tâches qu'ils dédaignent de façon aussi impardonnable, â la différence existant entre la politique trade-unioniste et la politique social-démocrate et qu'ils ne veulent pas comprendre. Aussi demanderons-nous au lecteur de ne pas s'impatienter, et de nous suivre attentivement jusqu'au bout.

Considérez le type de cercle social-démocrate le plus répandu depuis quelques années, et voyez-le à l'œuvre. Il a des “liaisons avec les ouvriers” et s'en tient là, éditant des feuilles volantes où il flagelle les abus dans les usines, le parti pris du gouvernement pour les capitalistes et les violences de la police. Dans les réunions avec les ouvriers, c'est sur ces sujets que roule ordinairement la conversation, elle ne sort presque pas de là ; les conférences et causeries sur l'histoire du mouvement révolutionnaire, sur la politique intérieure et extérieure de notre gouvernement, sur l'évolution économique de la Russie et de l'Europe, sur la situation de telles ou telles classes dans la société contemporaine, etc., sont d'une extrême rareté, et personne ne songe à nouer et à développer systématiquement des relations au sein des autres classes de la société. A dire vrai, l'idéal du militant, pour les membres d'un pareil cercle, se rapproche la plupart du temps beaucoup plus du secrétaire de trade-union que du chef politique socialiste. En effet, le secrétaire d'une trade-union anglaise, par exemple, aide constamment les ouvriers à mener la lutte économique, il organise des révélations sur la vie de l'usine, explique l'injustice des lois et dispositions entravant la liberté de grève, la liberté de piquetage (pour prévenir tous et chacun qu'il y a grève dans une usine donnée) ; il montre le parti pris de l'arbitre qui appartient aux classes bourgeoises, etc., etc. En un mot, tout secrétaire de trade-union mène et aide à mener la “lutte économique contre le patronat et le gouvernement”. Et l'on ne saurait trop insister que ce n'est pas encore là du social-démocratisme ; que le social-démocrate ne doit pas avoir pour idéal le secrétaire de trade-union, mais le tribun populaire sachant réagir contre toute manifestation d'arbitraire et d'oppression, où qu'elle se produise, quelle que soit la classe ou la couche sociale qui ait à en souffrir, sachant généraliser tous ces faits pour en composer un tableau complet de la violence policière et de l'exploitation capitaliste, sachant profiter de la moindre occasion pour exposer devant tous ses convictions socialistes et ses revendications démocratiques, pour expliquer à tous et à chacun la portée historique et mondiale de la lutte émancipatrice du prolétariat. Comparez, par exemple, des militants comme Robert Knight (le secrétaire et leader bien connu de l'Union des chaudronniers, une des trade-unions les plus puissantes d'Angleterre) et Wilhelm Liebknecht . Essayez de leur appliquer les oppositions auxquelles Martynov réduit ses divergences avec l'Iskra. Vous verrez - je commence à feuilleter l'article de Martynov - que R. Knight a beaucoup plus “appelé les masses à des actions concrètes déterminées” (p. 39), et que W. Liebknecht s'est occupé davantage de “présenter en révolutionnaire tout le régime actuel ou ses manifestations partielles” (pp. 38-39) ; que R. Knight a "formulé les revendications immédiates du prolétariat et indiqué les moyens de les faire aboutir” (p. 41), et que W. Liebknecht, en s'acquittant de cette tâche également, ne s'est pas refusé non plus à “diriger en même temps l'action des différentes couches de l'opposition”, à “leur dicter un programme d'action positif [1]“ (p. 41) ; que R. Knight s'est efforcé précisément de “donner autant que possible à la lutte économique elle-même un caractère politique” (p. 42) et a parfaitement su "poser au gouvernement des revendications concrètes promettant des résultats tangibles” (p. 43), alors que W. Liebknecht s'est beaucoup plus occupé de “révélations” “étroites” (p. 40) ; que R. Knight a accordé plus d'importance à "la marche progressive de la lutte obscure, quotidienne” (p. 61), et W. Liebknecht à la “propagande d'idées brillantes et achevées” (p. 61) ; que W. Liebknecht a fait du journal qu'il dirigeait, précisément “l'organe de l'opposition révolutionnaire, dénonçant notre régime, et principalement le régime politique, celui-ci étant en opposition avec les intérêts des couches les plus diverses de la population” (p. 63) ; tandis que R. Knight “a travaillé pour la cause ouvrière en liaison organique étroite avec la lutte prolétarienne” (p. 63), Si l'on entend la “liaison étroite et organique” dans le sens de ce culte de la spontanéité que nous avons étudié plus haut à propos de Kritchevski et de Martynov, - et il a “restreint la sphère de son influence”, naturellement persuadé comme Martynov que “par là même il accentuait cette influence” (p. 63). En un mot, vous verrez que, de facto, Martynov rabaisse la social-démocratie au niveau du trade-unionisme, non pas sans doute faute de vouloir du bien à la social-démocratie, mais simplement parce qu'il s'est un peu trop hâté d'approfondir Plekhanov au lieu de se donner la peine de le comprendre.

Mais revenons à notre exposé. S'il est, autrement qu'en paroles, pour le développement intégral de la conscience politique du prolétariat, le social-démocrate, avons-nous dit, doit “aller dans toutes les classes de la population”. La question se pose comment faire ? Avons-nous des forces suffisantes pour cela ? Existe-t-il un terrain pour ce travail dans toutes les autres classes ? Cela ne sera-t-il pas ou n'amènera-t-il pas un recul du point de vue de classe ? Arrêtons-nous à ces questions.

Nous devons “aller dans toutes les classes de la population” comme théoriciens, comme propagandistes, comme agitateurs et comme organisateurs. Nul ne doute que le travail théorique des social-démocrates doit s'orienter vers l'étude de toutes les particularités de la situation sociale et politique des différentes classes. Mais on fait très, très peu sous ce rapport, beaucoup moins qu'on ne fait pour l'étude des particularités de la vie à l'usine. Dans les comités et les cercles, on rencontre des gens qui se spécialisent dans l'étude de quelque production sidérurgique, mais on ne rencontre presque pas d'exemples de membres d'organisation qui (obligés, comme cela arrive souvent, de quitter pour telle ou telle raison l'action pratique) s'occuperaient spécialement de recueillir des documents sur une question d'actualité de notre vie sociale et politique, pouvant fournir à la social-démocratie l'occasion de travailler dans les autres catégories de la population. Quand on parle de la faible préparation de la plupart des dirigeants actuels du mouvement ouvrier, on ne peut s'empêcher de rappeler également la préparation dans ce sens, car elle aussi est due â la compréhension “économiste” de la “liaison organique étroite avec la lutte prolétarienne”. Mais le principal, évidemment, c'est la propagande et l'agitation dans toutes les couches du peuple. Pour le social-démocrate d'Occident, cette tâche est facilitée par les réunions et assemblées populaires auxquelles assistent tous ceux qui le désirent, par l'existence du parlement, où il parle devant les députés de toutes les classes. Nous n'avons ni Parlement, ni liberté de réunion, mais nous savons néanmoins organiser des réunions avec les ouvriers qui veulent entendre un social-démocrate. Nous devons savoir aussi organiser des assemblées avec les représentants de toutes les classes de la population qui désireraient entendre un démocrate. Car n'est pas social-démocrate quiconque oublie pratiquement que “les communistes appuient tout mouvement révolutionnaire”, que nous devons par conséquent exposer et souligner les tâches démocratiques générales devant tout le peuple, sans dissimuler un seul instant nos convictions socialistes. N'est pas social-démocrate quiconque oublie pratiquement que son devoir est d'être le premier à poser, aiguiser et résoudre toute question démocratique d'ordre général.

“Mais tous, sans exception, sont d'accord là-dessus !” interrompt le lecteur impatient - et la nouvelle instruction à la rédaction du Rabotchéïé Diélo, adoptée au dernier congrès de l'Union, déclare tout net : “Doivent être utilisés pour la propagande et l'agitation politique tous les phénomènes et événements de la vie sociale et politique qui touchent le prolétariat soit directement comme classe à part, soit comme avant-garde de toutes les forces révolutionnaires en lutte pour la liberté.” (Deux congrès, p. 17, souligné par nous). Ce sont là, en effet, d'excellentes et très justes paroles, et nous nous tiendrions pour entièrement satisfaits si le Rabotchéïé Diélo les comprenait, s'il n'en émettait pas en même temps d'autres qui les contredisent. Il ne suffit pas de se dire “avant-garde”, détachement avancé, - il faut faire en sorte que tous les autres détachements se rendent compte et soient obligés de reconnaître que nous marchons en tête. Nous demandons donc au lecteur : les représentants des autres “détachements” seraient-ils donc de imbéciles au point de nous croire sur parole en ce qui concerne “l'avant-garde” ? Imaginez seulement ce tableau concret. Un social-démocrate se présente dans le “détachement” des radicaux russes instruits ou des constitutionnalistes libéraux, et dit : Nous sommes l'avant-garde ; “maintenant une tâche se pose à nous : comment conférer, autant que possible, à la lutte économique elle-même un caractère politique”. Un radical ou un constitutionnaliste tant soit peu intelligent (il y a pourtant beaucoup d'hommes intelligents parmi les radicaux et les constitutionnalistes russes) ne fera que sourire en entendant ce propos, et il dira (à part soi, bien entendu, car c'est la plupart du temps un diplomate expérimenté) : faut-il donc qu'elle soit simpliste, cette “avant-garde” ! Elle ne comprend même pas que c'est là notre tâche - la tâche des représentants avancés de la démocratie bourgeoise, - de conférer à la lutte économique même des ouvriers un caractère politique. C'est que nous aussi, de même que tous les bourgeois d'Europe occidentale, nous voulons entraîner les ouvriers à la politique, mais seulement à la trade-unioniste, et non social-démocrate. La politique trade-unioniste de la classe ouvrière est précisément la politique bourgeoise de la classe ouvrière. Et formuler sa tâche pour cette “avant-garde”, c'est justement formuler une politique trade-unioniste. Aussi peuvent-ils se dire social-démocrates tant qu'ils veulent. Je ne suis tout de même pas un enfant pour m'emporter sur les étiquettes ! Mais qu'ils ne se laissent pas entraîner par ces malfaisants dogmatistes orthodoxes ; qu'ils laissent “la liberté de critique” â ceux qui traînent inconsciemment la social-démocratie dans le sillage du trade-unionisme !

Le léger sourire d'ironie de notre constitutionnaliste se change en un éclat de rire homérique, lorsqu'il apprend que les social-démocrates qui parlent de l'avant-garde de la social-démocratie, en cette période de domination à peu près complète de la spontanéité dans notre mouvement, craignent par-dessus tout de voir “minimiser l'élément spontané”, de voir “diminuer le rôle de la marche progressive de cette lutte obscure, quotidienne par rapport à la propagande des idées brillantes, achevées”, etc., etc. ! Le détachement “avancé” qui craint de voir la conscience gagner de vitesse la spontanéité, qui craint de formuler un “plan” hardi qui force la reconnaissance générale même parmi ceux qui pensent autrement ! Confondraient-ils par hasard le mot avant-garde avec le mot arrière-garde ?

En effet, examinez de près le raisonnement que voici, de Martynov. Il déclare (p. 40) que la tactique accusatrice de l'Iskra est unilatérale, que “quelles que soient la méfiance et la haine que nous semions envers le gouvernement, nous n'atteindrons pas notre but tant que nous n'aurons pas développé une énergie sociale suffisamment active pour son renversement”. Voilà bien, soit dit entre parenthèses, la préoccupation - que nous connaissons déjà - d'intensifier l'activité des masses et de vouloir restreindre la sienne propre. Mais la question n'est pas là, maintenant. Donc, Martynov parle ici d'énergie révolutionnaire (“pour le renversement”). A quelle conclusion arrive-t-il donc ? Comme en temps ordinaire les différentes couches sociales tirent inévitablement chacune de son côté, “il est clair par conséquent que nous, social-démocrates, ne pouvons pas simultanément diriger l'activité intense des diverses couches d'opposition, nous ne pouvons pas leur dicter un programme d'action positif, nous ne pouvons pas leur indiquer les moyens de lutter de jour en jour pour leurs intérêts... Les couches libérales s'occuperont elles-mêmes de cette lutte active pour leurs intérêts immédiats, qui les mettra face à face avec notre régime politique” (p. 41). Ainsi donc, après avoir parlé d'énergie révolutionnaire, de lutte active pour le renversement de l'autocratie, Martynov dévie aussitôt vers l'énergie professionnelle, vers la lutte active pour les intérêts immédiats ! Il va de soi que nous ne pouvons diriger la lutte des étudiants, des libéraux, etc., pour leurs “intérêts immédiats” ; mais ce n'est pas de cela qu'il s'agissait, très respectable économiste ! Il s'agissait de la participation possible et nécessaire des différentes couches sociales au renversement de l'autocratie ; et cette “activité intense des diverses couches d'opposition”, non seulement nous pouvons mais nous devons absolument la diriger, si nous voulons être l'“avant-garde”. Quant à mettre nos étudiants, nos libéraux, etc., “face à face avec notre régime politique”, ils ne seront pas seuls à y pourvoir ; c'est surtout la police et les fonctionnaires de l'autocratie qui s'en chargeront. Mais “nous”, si nous voulons être des démocrates avancés, nous devons avoir soin de faire penser ceux qui, proprement, ne sont mécontents que du régime universitaire, ou seulement du régime des zemstvos, etc., à ceci que tout le régime politique ne vaut rien. Nous devons assumer l'organisation d'une ample lutte politique sous la direction de notre parti, afin que toutes les couches d'opposition, quelles qu'elles soient, puissent prêter et prêtent effectivement à cette lutte, ainsi qu'à notre parti, l'aide dont elles sont capables. Des praticiens social-démocrates, nous devons former des chefs politiques sachant diriger toutes les manifestations de cette lutte aux multiples aspects, sachant au moment utile “dicter un programme d'action positif” aux étudiants en effervescence, aux zemtsy mécontents, aux sectaires indignés, aux instituteurs lésés, etc., etc. C'est pourquoi Martynov a tout à fait tort quand il affirme que “à leur égard, nous ne pouvons jouer qu'un rôle négatif de dénonciateur du régime... Nous ne pouvons que dissiper leurs espoirs dans les différentes commissions gouvernementales” (souligné par nous). Ce disant, Martynov montre qu'il ne comprend rien de rien au rôle véritable de l'“avant-garde” révolutionnaire. Et si le lecteur prend cela en considération, il comprendra le sens véritable de la conclusion suivante de Martynov : “L'Iskra est l'organe de l'opposition révolutionnaire, elle dénonce notre régime, et principalement notre régime politique, celui-ci heurtant les intérêts des diverses couches de la population. Quant à nous, nous travaillons et travaillerons pour la cause ouvrière en liaison organique étroite avec la lutte prolétarienne. En restreignant la sphère de notre influence, nous accentuons par là l'influence elle-même”(p. 63). Le sens véritable de cette conclusion est celui-ci l'Iskra veut élever la politique trade-unioniste de la classe ouvrière (politique à laquelle, par malentendu, par impréparation ou par conviction, se bornent si souvent chez nous les praticiens) au niveau de la politique social-démocrate. Or le Rabotchéïé Diélo veut abaisser la politique social-démocrate au niveau de la politique trade-unioniste. Et il assure encore à tous et à chacun que “ce sont des positions parfaitement compatibles dans l'œuvre commune” (p. 63). O sancta simplicitas !

Poursuivons. Avons-nous assez de forces pour pousser notre propagande et notre agitation dans toutes les classes de la population ? Certes, oui. Nos économistes, qui sont souvent portés à le nier, perdent de vue le pas de géant accompli par notre mouvement de 1894 (environ) à 1901. En véritables “suiveurs” qu'ils sont, ils vivent souvent avec les idées de la période, depuis longtemps révolue, du début de notre mouvement. En effet, nous étions alors étonnamment faibles, notre résolution était naturelle et légitime â vouloir nous consacrer entièrement au travail parmi les ouvriers et à condamner sévèrement toute déviation de cette ligne ; car il s'agissait alors uniquement de nous consolider dans la classe ouvrière. Maintenant une masse prodigieuse de forces est entraînée dans le mouvement ; nous voyons venir à nous les meilleurs représentants de la jeune génération des classes instruites ; partout et toujours, sont obligés de résider dans les provinces des gens qui ont déjà pris ou veulent prendre part au mouvement, et qui tendent vers la social-démocratie (tandis qu'en 1894 on pouvait compter sur ses doigts les social-démocrates russes). Un de plus graves défauts de notre mouvement - en politique et en matière d'organisation - est que nous ne savons pas occuper toutes ces forces, leur assigner le travail qui leur convient (nous reviendrons d'ailleurs là-dessus dans le chapitre suivant). L'immense majorité de ces forces est dans l'impossibilité totale “d'aller aux ouvriers”, de sorte qu'il ne saurait être question du danger de voir détourner des forces de notre oeuvre essentielle. Et pour fournir aux ouvriers une initiation politique véritable, complète et pratique, il faut que nous ayons "nos hommes", des social-démocrates, dans toutes les couches sociales, sur toutes les positions permettant de connaître les ressorts intérieurs du mécanisme de notre Etat. Et il nous faut ces hommes-là, non seulement pour la propagande et l'agitation, mais encore et surtout pour l'organisation.

Existe-t-il un terrain pour agir dans toutes les classes de la population ? Ceux qui ne voient pas cela montrent que leur conscience retarde sur l'élan spontané des masses. Chez les uns, le mouvement ouvrier a suscité et continue de susciter le mécontentement ; chez les autres, il éveille l'espoir en l'appui de l'opposition ; à d'autres enfin, il donne la conscience de l'impossibilité du régime autocratique, de sa faillite certaine. Nous ne serions des "politiques” et des social-démocrates qu'en paroles (comme cela se produit très souvent dans la réalité), si nous ne comprenions pas que notre tâche est d'utiliser toutes les manifestations de mécontentement, de rassembler et d'étudier, d'élaborer jusqu'aux moindres éléments d'une protestation, fût-elle embryonnaire. Sans compter que des millions et des millions de paysans travailleurs, de petits producteurs, de petits artisans, etc., écouteraient toujours avidement la propagande d'un social-démocrate tant soit peu avisé. Mais est-il une seule classe de la population où il n'y ait pas des hommes, des cercles et des groupes mécontents de la servitude et de l'arbitraire et, par suite, accessibles à la propagande du social-démocrate, interprète des aspirations démocratiques les plus urgentes ? A qui voudra se représenter concrètement cette agitation politique du social-démocrate dans toutes les classes et catégories de la population, nous indiquerons les révélations politiques. au sens large du mot, comme principal moyen de cette agitation (mais pas le seul, bien entendu).

“Nous devons, écrivais-je dans mon article “Par où commencer ?”(Iskra n° 4, mai 1901) dont nous aurons à parler plus loin en détail, éveiller dans toutes les couches tant soit peu conscientes du peuple, la passion des révélations politiques. Si les voix qui se lèvent pour dénoncer le régime sont politiquement si faibles, si rares et si timides actuellement, nous ne devons pas nous en émouvoir. La cause n'en est nullement dans une résignation générale à l'arbitraire policier. La cause en est que les gens capables de faire des révélations et prêts à les faire, n'ont pas de tribune d'où ils pourraient parler, pas d'auditoire qui écouterait passionnément et encouragerait les orateurs ; qu'ils ne voient nulle part dans le peuple une force à laquelle il vaille la peine de porter plainte contre le “tout-puissant” gouvernement russe... Nous sommes en mesure maintenant et nous avons le devoir de créer une tribune pour dénoncer le gouvernement tsariste devant le peuple entier ; et cette tribune doit être un journal social-démocrate [2].”

Cet auditoire idéal pour les révélations politiques est précisément la classe ouvrière, qui a besoin avant et par-dessus tout de connaissances politiques étendues et vivantes, et qui est la plus capable de profiter de ces connaissances pour entreprendre une lutte active, dût-elle ne promettre aucun "résultat tangible". Or la tribune pour ces révélations devant le peuple tout entier, ce ne peut être qu'un journal intéressant toute la Russie. “Sans un organe politique, on ne saurait concevoir dans l'Europe actuelle un mouvement méritant le nom de mouvement politique". Et la Russie, de ce point de vue, se rattache incontestablement à l'Europe actuelle. La presse est depuis longtemps devenue chez nous une force ; sinon le gouvernement ne dépenserait pas des dizaines de milliers de roubles à l'acheter et à subventionner toute sortes de Katkov et de Mechtcherski. Et le fait n'est pas nouveau que, dans la Russie autocratique, la presse illégale parvenait à enfoncer les barrières de la censure et obligeait les organes légaux et conservateurs à parler d'elle ouvertement. Il en a été ainsi entre 1870 et 1880 et même entre 1850 et 1860. Or combien plus larges et plus profondes sont aujourd'hui les couches populaires prêtes à lire la presse illégale et à y apprendre “à vivre et à mourir”, pour employer l'expression d'un ouvrier, auteur d'une lettre adressée à l'Iskra (n° 7). Les révélations politiques sont une déclaration de guerre au gouvernement au même titre que les révélations économiques sont une déclaration de guerre aux fabricants. Et cette déclaration de guerre a une portée morale d'autant plus grande que la campagne de dénonciations est plus vaste et plus vigoureuse, que la classe sociale qui déclare la guerre pour commencer la guerre, est plus nombreuse et plus décidée. C'est pourquoi les révélations politiques sont par elles-mêmes un moyen puissant pour décomposer le régime adverse, un moyen pour détacher de l'ennemi ses alliés fortuits ou temporaires, un moyen pour semer l'hostilité et la méfiance entre les participants permanents au pouvoir autocratique.

Seul le parti qui organisera véritablement des révélations intéressant le peuple entier pourra devenir, de nos jours, l'avant-garde des forces révolutionnaires. Or ces mots : “intéressant le peuple entier” ont un contenu très vaste. L'immense majorité des révélateurs qui n'appartiennent pas à la classe ouvrière (car pour être une avant-garde, il faut justement entraîner les autres classes) sont des politiques lucides et des hommes de sang-froid et de sens pratique. Ils savent parfaitement combien il est dangereux de “se plaindre” même d'un petit fonctionnaire, à plus forte raison du “tout-puissant” gouvernement russe. Et ils ne nous adresseront leur plainte que lorsqu'ils verront qu'elle peut vraiment avoir un effet, que nous sommes une force politique. Pour devenir aux yeux du public une force politique, il ne suffit pas de coller l'étiquette “avant-garde” sur une théorie et une pratique d'arrière-garde ; il faut travailler beaucoup et avec opiniâtreté â élever notre conscience, notre esprit d'initiative et notre énergie.

Mais, nous demandera et nous demande le partisan follement zélé de la “liaison organique étroite avec la lutte prolétarienne”, si nous devons prendre sur nous d'organiser contre le gouvernement des révélations intéressant véritablement le peuple entier, en quoi donc se manifestera le caractère de classe de notre mouvement ? Justement en ce que l'organisation de ces révélations sera notre oeuvre à nous, social-démocrates ; en ce que tous les problèmes soulevés par le travail d'agitation seront éclairés dans un esprit social-démocrate constant et sans la moindre concession aux déformations, volontaires ou non, du marxisme ; en ce que cette ample agitation politique sera menée par un parti unissant en un tout indissoluble l'offensive contre le gouvernement au nom de tout le peuple, l'éducation révolutionnaire du prolétariat en même temps que la sauvegarde de son indépendance politique, la direction de la lutte économique de la classe ouvrière, l'utilisation des collisions spontanées avec ses exploiteurs, collisions qui dressent et amènent sans cesse dans notre camp de nouvelles couches du prolétariat

Mais l'un des traits les plus caractéristiques de l'économisme est précisément qu'il ne comprend pas cette liaison, bien plus, cette coïncidence du besoin le plus urgent du prolétariat (ample éducation politique au moyen des révélations et de l'agitation politiques) avec les nécessités de l'ensemble du mouvement démocratique. Cette incompréhension se manifeste non seulement dans les phrases “à la Martynov”, mais aussi dans différents passages de signification absolument identique, où les économistes se réfèrent â un soi-disant point de vue de classe. Voici, par exemple, comment s'expriment les auteurs de la lettre “économiste” publiée dans le n° 12 de l'Iskra [3] : “Ce même défaut fondamental de l'Iskra (surestimation de l'idéologie) est la cause de son inconséquence en ce qui touche l'attitude de la social-démocratie envers les différentes classes et tendances sociales. Arrivé au moyen de constructions théoriques”... (et non par suite de “l'accroissement des tâches du Parti qui croissent en même temps que lui”. ..) “à la nécessité d'engager immédiatement la lutte contre l'absolutisme, et sentant probablement toute la difficulté de cette tâche pour les ouvriers dans la situation actuelle .... (pas seulement sentant, mais sachant fort bien que cette tâche paraît moins difficile aux ouvriers qu'aux intellectuels “économistes” - qui les traitent en petits enfants - puisque les ouvriers sont prêts à se battre même pour des revendications ne promettant, pour parler la langue de l'inoubliable Martynov, aucun “résultat tangible”) ... “mais n'ayant pas la patience d'attendre que des forces suffisantes pour cette lutte se soient accumulées, l'Iskra commence à chercher des alliés dans les rangs des libéraux et des intellectuels”.

Oui, oui, nous avons en effet perdu toute “patience” pour “attendre” le temps heureux, que nous promettent depuis longtemps les “conciliateurs” de toute sorte, où nos économistes cesseront de rejeter la faute de leur propre retard sur les ouvriers, de justifier leur propre manque d'énergie par la prétendue insuffisance de forces chez les ouvriers. En quoi, demanderons-nous à nos économistes, doit consister “l'accumulation de forces par les ouvriers en vue de cette lutte” ? N'est-il pas évident que c'est dans l'éducation politique des ouvriers, dans la dénonciation, devant eux, de tous les aspects de notre odieuse autocratie ? Et n'est-il pas clair que, justement pour ce travail, il nous faut “dans les rangs des libéraux et des intellectuels”, des “alliés” prêts à nous apporter leurs révélations sur la campagne politique menée contre les éléments actifs des zemstvos, les instituteurs, les statisticiens, les étudiants, etc. ? Est-il vraiment si difficile de comprendre cette “savante mécanique” ? P. Axelrod ne vous répète-t-il pas depuis 1897 : “La conquête par les social-démocrates russes de partisans et d'alliés directs ou indirects parmi les classes non prolétariennes est déterminée avant tout et principalement par le caractère que prend la propagande parmi le prolétariat même” ? Or, Martynov et les autres économistes se figurent encore maintenant que les ouvriers doivent d'abord “par la lutte économique contre le patronat et le gouvernement” accumuler des forces (pour la politique trade-unioniste) et ensuite seulement “passer” - sans doute de “la préparation” trade-unioniste de l'“activité”, à l'activité social-démocrate !

"... Dans ses recherches, continuent les économistes, l'Iskra s'écarte souvent du point de vue de classe ; elle estompe les antagonismes de classe et met au premier plan la communauté de mécontentement contre le gouvernement, quoique les causes et le degré de ce mécontentement soient très différents chez les “alliés”. Il en est ainsi, par exemple, de l'attitude de l'Iskra envers les zemstvos ... . L'Iskra soi-disant “promet aux nobles mécontents des aumônes gouvernementales, l'aide de la classe ouvrière, cela sans souffler mot de l'antagonisme de classe qui sépare ces deux couches de la population”. Que le lecteur se reporte aux articles “L'autocratie et les zemstvos” (n° 2 et 4 de l'Iskra) auxquels, vraisemblablement, les auteurs de cette lettre font allusion, et il verra que ces articles [4] sont consacrés à l'attitude du gouvernement envers la “molle agitation du zemstvo bureaucratique censitaire”, envers “l'initiative des classes possédantes elles-mêmes”. Dans cet article il est dit que l'ouvrier ne saurait rester indifférent à la lutte du gouvernement contre le zemstvo, et les éléments actifs des zemstvos sont invités à laisser là leurs discours anodins et à prononcer des paroles fermes et catégoriques, lorsque la social-démocratie révolutionnaire se dressera de toute sa taille devant le gouvernement. Avec quoi ne sont pas d'accord les auteurs de la lettre ? On ne saurait le dire. Pensent-ils que l'ouvrier “ne comprendra pas” les mots “classes possédantes” et “zemstvo bureaucratique censitaire” ? Que le fait de pousser les éléments actifs des zemstvos à abandonner les discours anodins pour des paroles fermes soit une “surestimation de l'idéologie” ? S'imaginent-ils que les ouvriers peuvent "accumuler des forces” pour la lutte contre l'absolutisme s'ils ne connaissent pas l'attitude de l'absolutisme également envers le zemstvo ? Encore une fois on ne saurait le dire. Une chose est claire, c'est que les auteurs n'ont qu'une idée très vague des tâches politiques de la social-démocratie. Cela ressort avec encore plus de clarté de la phrase que voici : “Telle est également (c'est-à-dire “voilant” aussi ”les antagonismes de classes”) l'attitude de l'Iskra envers le mouvement des étudiants.” Au lieu d'exhorter les ouvriers à affirmer par une manifestation publique que le véritable foyer de violences, d'arbitraire et de dépravation n'est pas la jeunesse universitaire, mais le gouvernement russe (Iskra n° 2 [5]) nous aurions dû, vraisemblablement, publier des développements inspirés de la Rabotchaïa Mysl ! Et ce sont ces opinions-là qu'émettent des social-démocrates en automne 1901, après les événements de février et de mars, à la veille d'un nouvel essor du mouvement d'étudiants, essor qui montre bien que, dans ce domaine aussi la protestation “spontanée” contre l'autocratie devance la direction consciente du mouvement par la social-démocratie. L'impulsion instinctive qui pousse les ouvriers à défendre les étudiants passés à tabac par là police et les cosaques devance l'activité consciente de l'organisation social-démocrate !

“Cependant, dans d'autres articles, continuent les auteurs de la lettre, l'Iskra condamne en termes énergiques tout compromis et prend la défense, par exemple, de l'intolérance des guesdistes.” Nous conseillons à ceux qui soutiennent d'ordinaire avec tant de présomption et de légèreté, que les divergences de vues parmi les social-démocrates d'aujourd'hui ne sont pas essentielles et ne justifient pas une scission, - de méditer sérieusement ces paroles. Les gens qui affirment que nous n'avons presque rien fait encore pour montrer l'hostilité de l'autocratie envers les classes les plus diverses, pour révéler aux ouvriers l'opposition des catégories les plus différentes de la population à l'autocratie, - ces gens peuvent-ils travailler utilement dans une même organisation avec des gens qui voient dans cette tâche “un compromis”, vraisemblablement un compromis avec la théorie de la “lutte économique contre le patronat et le gouvernement” ?

Nous avons à l'occasion du quarantième anniversaire de l'affranchissement des paysans parlé de la nécessité d'introduire la lutte de classe dans les campagnes (n° 3 [6]) et à propos du mémoire secret de Witte, nous avons décrit l'incompatibilité qui existe entre l'autonomie administrative et l'autocratie (n° 4) ; nous avons, à propos de la nouvelle loi, attaqué le servagisme des propriétaires terriens et du gouvernement qui les sert (n° 8 [7]), et acclamé le congres illégal des zemstvos, en encourageant les éléments des zemtsvos à abandonner les démarches humiliantes pour passer à la lutte (n° 8 [8]) ; nous avons encouragé les étudiants qui commençaient à comprendre la nécessité de la lutte politique et l'ont entreprise (n° 3) et, en même temps, nous avons fustigé “l'inintelligence phénoménale” des partisans du mouvement “exclusivement estudiantin”, lesquels exhortaient les étudiants à ne pas participer aux manifestations de rue (n° 3, à propos du message du Comité exécutif des étudiants de Moscou, du 25 février) ; nous avons dénoncé les “rêves absurdes”, le “mensonge et l'hypocrisie” des fripons libéraux du journal Russie (n° 5) et en même temps nous avons signalé la fureur du gouvernement des geôliers qui “réglait leur compte à de paisibles littérateurs, à de vieux professeurs et savants, à des libéraux notoires des zemstvos” (n° 5 : “Un raid de police contre la littérature”) ; nous avons révélé le sens véritable du programme “d'amélioration par l'Etat des conditions de vie des ouvriers” et salué l'“aveu précieux” : “il vaut mieux par des réformes d'en haut prévenir les revendications d'en bas, que d'attendre cette dernière éventualité” (n° 6 [9]), nous avons encouragé les statisticiens protestataires (n° 7) et blâmé les statisticiens briseurs de grève (n° 9). Voir dans cette tactique un obscurcissement de la conscience de classe du prolétariat et un compromis avec le libéralisme, c'est montrer qu'on ne comprend absolument rien au véritable sens du programme du Credo et de facto appliquer précisément ce programme, qu'on a beau répudier ! En effet, par là même, on traîne la social-démocratie à “la lutte économique contre le patronat et le gouvernement”, et l'on bat en retraite devant le libéralisme, en renonçant à intervenir activement et à définir son attitude, son attitude social-démocrate dans chaque question “libérale”.

Notes

[1] Ainsi, pendant la guerre franco-allemande, Liebknecht dicta un programme d'action à toute la démocratie, comme l'avaient fait, dans une mesure plus large encore, Marx et Engels en 1848.

[2] Voir Lénine oeuvres, 4' éd. russe, t. 5, pp. 9-10. (N.R.)

[3] Le manque de place ne nous a pas permis de donner dans l'Iskra une ample réponse à cette lettre extrêmement caractéristique pour des économistes. Nous avons été très heureux de sa publication, car il y avait déjà longtemps que nous entendions dire de différents côtés que l'Iskra déviait du point de vue de classe, et nous n'attendions que l'occasion favorable ou l'expression précise de cette accusation courante pour y répondre. Or, ce n'est pas par la défensive, mais par des contre-attaques que nous avons coutume de riposter aux attaques.

[4] Entre ces articles, l'Iskra (n° 3) a publié un article spécial sur les antagonismes de classe dans nos campagnes. (Voir Lénine oeuvres, 4° éd. russe, t. 4, pp. 394-401. N.R.)

[5] Voir Lénine : oeuvres. 4° éd. russe. t. 4, pp. 388-393 (N.R.)

[6] Voir Lénine Oeuvres, 4° éd. russe, t. 4, pp. 394-401. (N.R.)

[7] Voir Lénine Oeuvres, 4° éd. russe, t.5, pp. 78-83. (N.R.)

[8] Voir Lénine Oeuvres, 4° éd. russe, t.5, pp. 84-85. (N.R.)

[9] Voir Lénine Oeuvres, 4° éd. russe, t.5, pp. 71-72. (N.R.)

Rosa Luxemburg (1895) : ŚWIĘTO PIERWSZEGO MAJA - La Fête du 1er mai

Robert Paris — 2025-01-03T23:20:00Z

La brochure de Rosa Luxemburg dont nous retranscrivons la version originale et proposons la traduction date de 1895. Cette traduction en libre accès est, à notre connaissance, la première.

Ce texte porte le numéro 33 dans le catalogue Kaczanowska. C'est la deuxième édition de la toute première publication de Rosa Luxemburg (1892), numéro 1 du catalogue, qui reste malheureusement introuvable. La présente brochure donne malgré tout une idée de ce que fut la toute première publication de Luxemburg âgée de 21 ans en 1892.

Dans le présent texte, Rosa Luxemburg opposait déjà le slogan ouvrier Travailler moins et gagner plus, au slogan patronal Travailler plus pour gagner plus, très chrétien puisque élaboré par Lactance, repris sans le citer par le candidat N. Sarkozy.

La traduction étant intercalée dans le texte en polonais, pour faciliter la lecture en français, nous ajoutons Traduction au début de chaque nouveau passage en français.

Cette traduction ne demande qu'à être amélioré.

**********

Texte de Rosa Luxemburg

Otóż zbliża się znowu dzień 1-go Maja. Nie ma robotnika, któremu by serce nie drgnęło w piersi na to słowo. Od kilku lat co wiosnę miljony robotnicze wyczekują niecierpliwie swego święta Majowego, a wrogowie ludu roboczego wyczekują go ze strachem i nienawiścią. I długo jeszcze po 1-ym Maja rozchodzą się z ust do ust po wszystkich krajach wieści, jak upłynął dzień 1-go Maja.

W tem wielkiem święcie i my, polscy robotnicy, przyjęliśmy udział od początku. Gdy po całym świecie robotnicy w tym dniu porzucali pracę i wołali : żądamy ośmiogodzinnego dnia roboczego ! — polscy robotnicy świętowali i żądali również ośmiogodzinnego dnia roboczego i swobody politycznej. W ofierze świętu Majowemu polała się już i krew robotnika polskiego. W roku 1891 za świętowanie 1-go Maja rząd się zemścił knutami na naszych braciach w Żyrardowie. W roku 1892 za obchód 1-go Maja strzelano do naszych Towarzyszy na ulicach Łodzi.

Ten dzień 1-go Maja, przypieczętowany krwią naszą, świętym jest dla robotnika polskiego. Niechaj z każdym rokiem przybywa coraz więcej świętujących ! Niechaj nie będzie pośród nas ani jednego, któryby był obojętnym na święto robotnicze ! Niechaj nie będzie ani jednego, któryby nie wiedział, co oznacza obchód Majowy i dlaczego robotnicy żądają ośmiogodzinnego dnia roboczego !

Traduction Le 1er mai approche à nouveau. Il n'y a pas un travailleur dont le cœur ne palpiterait dans sa poitrine à l'évocation de ce mot. Depuis plusieurs années, chaque printemps, des millions de travailleurs attendent avec impatience leur fête du 1er mai, tandis que les ennemis des travailleurs l'attendent avec crainte et haine. Et longtemps après le 1er mai, les nouvelles se répandent de bouche en bouche dans tous les pays sur le déroulement du 1er mai.

Nous, les travailleurs polonais, avons participé à cette grande fête dès le début. Lorsque, dans le monde entier, les travailleurs ont abandonné le travail ce jour-là et ont crié : « Nous exigeons une journée de travail de huit heures », les travailleurs polonais ont célébré la fête et ont également exigé une journée de travail de huit heures et la liberté politique. Le sang du travailleur polonais a déjà été versé en sacrifice lors de la fête du 1er mai. En 1891, pour la célébration du 1er mai, le gouvernement s'est vengé en frappant nos frères à Zyrardow. En 1892, pour avoir célébré le 1er mai, nos camarades ont été abattus dans les rues de Lodz.

Ce 1er mai, scellé par notre sang, est sacré pour le travailleur polonais. Que ceux qui le célèbrent soient de plus en plus nombreux chaque année ! Qu'il n'y ait pas un seul d'entre nous qui soit indifférent à la fête des travailleurs ! Qu'il n'y ait pas un seul d'entre nous qui ne sache pas ce que signifie la célébration du 1er mai et pourquoi les travailleurs exigent une journée de travail de huit heures !

I

CO JEST NAJWIĘKSZĄ POTRZEBĄ ROBOTNIKÓW ?

QUEL EST LE BESOIN LE PLUS IMPORTANT DES TRAVAILLEURS ?

*****

KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY.

1. UNE JOURNÉE DE TRAVAIL COURTE.

W dzisiejszem społeczeństwie, jest taki porządek, że miljony robotników, czeladników, parobków żyją w wiecznej pracy. Fabrykanci zaś, majstrowie, dziedzice, bankierzy przez całe życie nic nie robią. Robotnicy tworzą swemi rękami wszystkie konieczne do życia przedmioty. Fabrykanci, majstrowie — kapitaliści zagarniają to wszystko na swoją własność. Robotnicy mają ledwie na życie i mieszkają w nędznych dziurach. Cierpią chłód i głód, chorują od wysiłku przy pracy i umierają przedwcześnie. Kapitaliści zaś żyją z ich pracy w zbytkach, mają własne pałace, stroją się, pielęgnują swe zdrowie i dożywają sędziwej starości.

Traduction Dans la société actuelle, l'ordre est tel que des millions d'ouvriers, de compagnons, de valets de ferme vivent dans un travail perpétuel. Les propriétaires d'usine, les contremaîtres, les héritiers, les banquiers ne font rien de toute leur vie. Les ouvriers créent de leurs mains tous les objets nécessaires à la vie. Les propriétaires d'usine, les contremaîtres, les capitalistes s'en emparent. Les ouvriers ont à peine de quoi vivre et vivent dans des cabanes misérables. Ils souffrent du froid et de la faim, tombent malades à cause de leur travail et meurent prématurément. Les capitalistes, en revanche, vivent de leur travail dans le luxe, ont leurs propres palais, s'habillent bien, prennent soin de leur santé et vivent jusqu'à un âge avancé.

Widzi to każdy robotnik i codzień ma swą okropną krzywdę przed oczyma. Któż z nas niechciałby poprawić swej doli, mieć mniej pracy, dobry zarobek i stałe zajęcie ! Jakiż robotnik niechciałby wydobyć się z nędzy i poniżenia ! Ale jak to uczynić ?

Traduction : Chaque travailleur le constate et a chaque jour sous les yeux la terrible injustice qu'il subit. Qui d'entre nous ne voudrait pas améliorer son sort, avoir moins de travail, un bon revenu et une occupation permanente ! Quel travailleur ne voudrait pas sortir de sa misère et de son humiliation ! Mais comment faire ?

Odpowiedź na to prosta i jasna.

Aby poprawić swą dolę, robotnicy muszą mniej pracować i więcej zarabiać. Mniejszą zaś pracę i większy zarobek da im

krótki dzień roboczy.

Traduction : La réponse à cela est simple et claire.

Pour améliorer leur sort, les travailleurs doivent travailler moins et gagner plus. Et moins de travail et plus de salaire, c'est

une journée de travail plus courte.

2. KROTKI DZIEŃ ROBOCZY WRÓCI NAM ZDROWIE.

UNE COURTE JOURNÉE DE TRAVAIL ET LA SANTÉ REVIENDRA.

Dla nas robotników, którzy żyjemy z pracy rąk własnych, siły i zdrowie — to wszystko. Straciwszy je, tracimy zupełnie środki do życia. Tymczasem dzisiejsza praca przez 12 i 16 godzin na dobę niszczy nasze zdrowie i siły.

Traduction : Pour nous, travailleurs, qui vivons du travail de nos mains, la force et la santé sont essentielles. Si nous les perdons, nous perdons tout simplement nos moyens de subsistance. Or, le travail d'aujourd'hui, qui dure 12 ou 16 heures par jour, détruit notre santé et nos forces.

W fabrykach, warsztatach, kopalniach żyjemy ciągle w dusznem powietrzu, musimy znosić upały od wielkich pieców, wdychać w siebie dym, kurz, pył i trujące gazy, stać w wilgoci. To wszystko już po kilku latach czyni najzdrowszego — słabym i chorowitym. Ale jeżeli w takich warunkach przebywa się większą część doby, jak my teraz czynimy, to po kilkunastu latach człowiek staje się zupełnie do niczego. Jedynym ratunkiem dla nas robotników jest — przebywać jaknajkróciej w fabryce i warsztacie — mieć jaknajkrótszy dzień roboczy.

Traduction : Dans les usines, les ateliers, les mines, nous vivons constamment dans un air étouffant, nous devons supporter la chaleur des hauts fourneaux, respirer la fumée, la poussière et les gaz toxiques, rester dans l'humidité. Tout cela affaiblit et rend malade la personne la plus saine au bout de quelques années seulement. Mais si l'on reste dans de telles conditions la majeure partie de la journée, comme c'est le cas aujourd'hui, on devient complètement inutile au bout d'une douzaine d'années. Le seul salut pour nous, travailleurs, est de rester le moins longtemps possible dans l'usine et l'atelier, d'avoir une journée de travail aussi courte que possible.

Pracując naprzykład 10, 8 godzin na dzień i to tylko we dnie, będziemy mieli dość czasu na sen i spoczynek. Sen zwraca człowiekowi stracone siły. Spacer na świeżem powietrzu ożywia całe ciało. Wskutek tego i życie się przedłuża. Dziś większość z nas umiera już w 40, 45-ym roku życia. Przy niektórych zajęciach robotnik nie żyje dłużej nad lat 30, naprzykład szlifierze, tkacze. Życie robotników jest dwa razy krótszem od życia kapitalistów. Przy 10, 8-iu godzinach pracy zyskamy conajmniej 10 — 15 lat życia. Każda skrócona godzina pracy doda nam godzinę życia, tak jak dziś każda godzina w fabryce spędzona zbliża nas o godzinę do śmierci.

Traduction : En travaillant, par exemple, 10, 8 heures par jour et seulement pendant la journée, nous aurons suffisamment de temps pour dormir et nous reposer. Le sommeil redonne des forces à une personne. Une promenade à l'air frais revitalise tout le corps. Par conséquent, la vie est également prolongée. Aujourd'hui, la plupart d'entre nous meurent entre 40 et 45 ans. Dans certaines professions, un travailleur ne vit pas plus de 30 ans, par exemple les broyeurs ou les tisserands. La vie des travailleurs est deux fois plus courte que celle des capitalistes. Avec 10 ou 8 heures de travail, nous gagnons au moins 10 à 15 ans de vie. Chaque heure de travail raccourcie ajoutera une heure à notre vie, tout comme aujourd'hui chaque heure passée dans une usine nous rapproche de la mort.

3. KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY DA PRACĘ NIEZAJĘTYM ROBOTNIKOM.
UNE JOURNÉE DE TRAVAIL COURTE DONNERA DU TRAVAIL AUX TRAVAILLEURS INOCCUPÉS.

Gdy jedni z klasy robotniczej pracują dzień i noc w jarzmie kapitału — inni nie mają żadnej roboty Robotników jest więcej niż ich kapitaliści potrzebują. Takich pozbawionych pracy jest nawet coraz więcej. Cóż pozostaje robotnikowi, który nie może znaleźć roboty ? Chyba umrzeć z głodu. Wszak my robotnicy nie mamy kapitałów, aby z nich żyć z założonemi rękami. Oszczędności robić także nie możemy przy naszych nędznych zarobkach. Toteż niezatrudniony robotnik, byłe nie umrzeć z głodu, gotów za najgorszą płacę nająć się do roboty. Kapitaliści z tego korzystają i zniżają nam zarobki. Wiedzą oni, że nawet za najnędzniejszy grosz znajdą zawsze chętnego do roboty.

Traduction : Quand une partie de la classe ouvrière travaille jour et nuit sous le joug du capital, d'autres n'ont pas de travail du tout. Ces chômeurs sont de plus en plus nombreux. Que reste-t-il au travailleur qui ne trouve pas de travail ? Probablement mourir de faim. En effet, nous, les travailleurs, n'avons pas le capital nécessaire pour vivre les bras croisés. Nous ne pouvons pas non plus épargner avec nos maigres salaires. C'est pourquoi le chômeur, pour ne pas mourir de faim, est prêt à accepter un travail pour le plus mauvais salaire. Les capitalistes en profitent pour réduire nos salaires. Ils savent que même pour le plus petit salaire, ils trouveront toujours quelqu'un prêt à travailler.

W ten sposób robotnicy bez zajęcia sami nędzę cierpią i psują ceny pracującym. Inaczej będzie przy krótkim dniu roboczym. Dziś potrzebna robota wykonywa się w ciągu 12, 13 i 15 godzin. Jeśli zaś tę samą robotę będzie trzeba wykonać w ciągu 10 lub 8 godzin, to kapitalista będzie musiał nająć więcej robotników. W ten sposób ci, co dziś chodzą bez zajęcia, znajdą je bez uszczerbku dla innych.

Traduction : De cette manière, les travailleurs inoccupés souffrent eux-mêmes de la misère et gâchent le prix de ceux qui travaillent . La situation sera différente avec une journée de travail plus courte. Aujourd'hui, le travail nécessaire est effectué en 12, 13 et 15 heures. Mais si le même travail doit être fait en 10 ou 8 heures, le capitaliste devra embaucher plus de travailleurs. De cette manière, ceux qui aujourd'hui n'ont pas de travail en trouveront un sans porter préjudice aux autres.

Prawda, że w tedy fabrykanci postarają się zaprowadzić u siebie lepsze maszyny, przy których potrzebowaliby znowu mniej robotników. Kapitalista woli naturalnie wyrobić tę samą ilość towaru przy pomocy 100 robotników, niż 200, bo 100 robotnikom zapłaci dwa razy mniej. Do tego służą kapitaliście maszyny. Wiadomo, że przy maszynie np. jeden tkacz robi dziś tyle, ile dawniej stu ręcznych. Dlatego co parę lat maszyny jeszcze się ulepszają, aby coraz mniej przy nich trzeba było rąk roboczych. Kapitaliści szczególniej wprowadzą takie maszyny przy krótkim dniu roboczym.

Traduction : Il est vrai qu'à ce moment-là, les propriétaires de l'usine essaieront d'introduire de meilleures machines, avec lesquelles ils auront à nouveau besoin de moins de travailleurs. Naturellement, le capitaliste préfère produire la même quantité de biens avec 100 travailleurs plutôt qu'avec 200, car il paiera 100 travailleurs deux fois moins cher. C'est à cela que servent les machines pour le capitaliste. Il est bien connu qu'avec une machine, par exemple, un tisserand gagne aujourd'hui autant qu'une centaine de travailleurs manuels. C'est pourquoi les machines sont améliorées tous les deux ou trois ans, de sorte que de moins en moins de travailleurs sont nécessaires pour les faire fonctionner. Les capitalistes introduisent de telles machines surtout lorsque la journée de travail est courte.

Ale nim wszyscy to uczynią, sporo wody upłynie. Tymczasem setki naszych braci znajdzie chleb i pracę. Najbardziej zaś skorzystają ci, którzy pracują bez maszyn : murarze, cieśle i inni.

Traduction : Mais beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts avant qu'ils ne le fassent tous. Entre-temps, des centaines de nos frères trouveront du pain et du travail. Et ceux qui en profiteront le plus seront ceux qui travaillent sans machine : maçons, charpentiers et autres.

4. KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY POWIĘKSZY ZAROBKI.
UNE JOURNÉE DE TRAVAIL COURTE PERMET D'AUGMENTER LES REVENUS.

Kiedy zmniejszy się liczba niezajętych robotników, zarobki pójdą w górę. Kapitaliści nie będą już mieli w zapasie tylu robotników gotowych do usług. Przeto, nie obawiając się konkurencji, podniesiemy żądania, i wyzyskiwacze zmuszeni będą więcej nam płacić.

Traduction : Lorsque le nombre de travailleurs inoccupés diminue, les salaires augmentent. Les capitalistes n'auront plus autant de travailleurs en réserve prêts à servir. C'est pourquoi, ne craignant pas la concurrence, nous augmenterons nos exigences et les exploiteurs seront contraints de nous payer davantage.

Ale prócz tego, krótki dzień roboczy polepszy życie robotników. Robotnicy, którzy mniej pracują, zwykle porządniej się ubierają, żyją lepiej, kupują książki, abonują gazety, chodzą do teatru. A im robotnicza klasa lepiej żyje, tem wyżej stoją zarobki. Robotnicy za swą pracę muszą dostać przynajmniej tyle, aby im starczyło na życie, więc im więcej potrzebują na życie, tem więcej otrzymują. To fakt sprawdzony wszędzie zagranicą. Angielski robotnik pracuje o kilka godzin mniej od nas, a zarabia 4 i 5 razy więcej. Gdzie tylko skrócono dzień roboczy, tam po pewnym czasie płaca robocza szła w górę. W 1839 roku skrócono angielskim przędzarzom pracę o godzinę i pół. Po pewnym czasie zarabiali tygodniowo o 2 rs. więcej. W tymże czasie płaca farbiarzy, którym niedano krótszego dnia roboczego, spadła o półtora rubla. W Londynie robotnicy gazowi zdobyli w kilku zakładach 8 godzinny dzień roboczy, — zarobki ich w kilka lat podwoiły się. Dlatego zupełnie mylnie sądzą niektórzy robotnicy, że przez dłuższą pracę zdobywają więcej środków do życia. Przeciwnie, długa praca jest tylko szkodliwą dla robotników i przy nosi pożytek tylko wyzyskiwaczom. Każdy, kto chce mieć nie tylko lepsze zdrowie, ale i lepsze jedzenie, odzienie, mieszkanie powinien dążyć do jaknajkrótszego dnia roboczego. Każdy robotnik powinien trzymać się święcie tej prawdy, że im króciej robotnicy pracują, tem więcej zarabiają. Jeśli pojedyńczy robotnik sam zechce pracować króciej od innych, to przez to naturalnie jego zarobek się nie powiększy, a nawet zmniejszy. Ale jeżeli wszyscy robotnicy będą mniej pracowali, wtedy ceny siły roboczej dla wszystkich się podniosą, zarobki będą większe.

Traduction : Mais outre cela, une journée de travail courte améliorera la vie des travailleurs. Les travailleurs qui travaillent moins ont tendance à mieux s'habiller, à mieux vivre, à acheter des livres, à s'abonner à des journaux, à aller au théâtre. Et plus la classe ouvrière vit bien, plus les salaires sont élevés. Les travailleurs doivent recevoir au moins de quoi vivre pour leur travail, donc plus ils ont besoin de vivre, plus ils reçoivent. C'est un fait avéré partout à l'étranger. Un travailleur anglais travaille quelques heures de moins que nous et gagne 4 à 5 fois plus. Partout où la journée de travail a été raccourcie, le salaire des ouvriers a augmenté au bout d'un certain temps. En 1839, la journée du fileur anglais a été raccourcie d'une heure et demie. Au bout d'un certain temps, ils gagnent 2 roubles de plus par semaine. Dans le même temps, les salaires des teinturiers, qui n'ont pas bénéficié d'une réduction de la journée de travail, ont baissé d'un rouble et demi. À Londres, les travailleurs du gaz ont obtenu une journée de travail de 8 heures dans plusieurs usines - leur salaire a doublé en quelques années. C'est donc à tort que certains travailleurs pensent qu'en travaillant plus longtemps, ils gagnent plus d'argent. Au contraire, le travail prolongé ne fait que nuire aux travailleurs et ne profite qu'aux exploiteurs. Quiconque souhaite non seulement une meilleure santé, mais aussi une meilleure alimentation, de meilleurs vêtements et un meilleur logement devrait s'efforcer d'obtenir la journée de travail la plus courte possible. Chaque travailleur devrait adhérer au principe selon lequel plus le temps de travail est court, plus le salaire est élevé. Si un travailleur individuel veut lui-même travailler moins longtemps que les autres, ses revenus n'augmenteront naturellement pas, mais diminueront même. Mais si tous les travailleurs travaillent moins, le prix de la force de travail pour tous augmentera, les salaires seront plus élevés.

5. KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY ZNIESIE SEZONY.
LA COURTE JOURNÉE DE TRAVAIL SUPPRIMERA LES SAISONS.

Jedną z największych plag robotnika, szczególniej w rzemiosłach są dziś « sezony ». Parę miesięcy, kiedy napływają dobre obstalunki, trzeba harować dniem i nocą, roboty nie można nastarczyć. Zato w innych miesiącach nie ma prawie nic do roboty i nie wiadomo, jak przeżyć.

Traduction : L'un des plus grands fléaux du travailleur, en particulier dans les métiers, est la « saison ». Certains mois, lorsque les commandes sont bonnes, vous devez travailler jour et nuit et vous n'avez jamais assez de travail. D'autres mois, il n'y a presque rien à faire et personne ne sait comment survivre. (note 1)

Zmieni się to przy krótkim dniu roboczym. Wtedy panowie majstrowie i fabrykanci nie będą mieli prawa zatrudniać nas ani po nocach, ani zbyt długo we dnie. Cóż im pozostanie uczynić ? Radzi nie radzi, będą musieli robić na dobry sezon zapas w ciągu roku. I przez to właśnie znajdziemy dość roboty przez cały rok. Nie będziemy ciągle przechodzili od zamęczania się pracą do przymusowej próżniaczki.

Traduction : Cela changera avec une journée de travail plus courte. Les contremaîtres et les directeurs d'usine n'auront alors plus le droit de nous employer, ni de nuit, ni trop longtemps dans la journée. Que leur restera-t-il à faire ? Bon gré, mal gré, qu'ils le veuilllent ou non, ils devront faire des réserves pour la haute saison au cours de l'année entière. Et dû à cela justement nous trouverons suffisamment de travail toute l'année. Nous n'alternerons plus sans cesse entre l'épuisement par le travail et l'oisiveté forcée.

Męczennice sezonów — szwaczki, modniarki, krawaciarki — przestaną żyć między groźbą śmierci ze znużenia, a groźbą śmierci głodowej.

Traduction : Les martyrs des saisons - couturières, modistes, couturiers - cesseront de vivre entre la menace de la mort par fatigue et la menace de la famine.

6. KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY PODNIESIE OŚWIATĘ I SOLIDARNOŚĆ.
UNE JOURNÉE DE TRAVAIL PLUS COURTE PERMETTRA DE RENFORCER L'ÉDUCATION ET LA SOLIDARITÉ.

Najgłówniejsza jednak korzyść krótkiego dnia roboczego jest ta, że wtedy znajdziemy zawsze oprócz czasu na wyspanie się i wypoczynek, jeszcze kilka wolnych godzin. Tych kilku godzin będziemy używali no rozrywki, na spacery, a przedewszystkiem na — czytanie i oświecanie się. Dziś robotnik zna w życiu tylko pracę, jadło i sen. Tak samo żyje każdy wół roboczy lub koń pociągowy. Przy krótkim dniu roboczym, przy wolnym czasie zajmiemy się swoją oświatą. Robotnicy będą mogli czytywać gazety, książki, wiedzieć co się dzieje na świecie, żyć, jak ludzie. A jakie z tego wypłyną dla nich korzyści, każdy zrozumie. Robotnika oświeconego, mającego wiedzę, fabrykant lub majster nie śmie lżyć i traktować jak psa. Dlatego to takie poszanowanie mają u swych « chlebodawców » robotnicy zagranicą, którzy mniej od nas pracują i są bardziej oświeceni.

traduction : L'avantage le plus important d'une journée de travail courte, cependant, est qu'en plus de dormir et de se reposer, nous trouverons toujours quelques heures libres. Ces quelques heures seront utilisées pour se divertir, se promener et, surtout, pour lire et s'instruire. Aujourd'hui, le travailleur ne connaît dans la vie que le travail, la nourriture et le sommeil. Il en va de même pour chaque bête de somme ou cheval de trait. Avec une journée de travail courte, avec du temps libre, nous nous occuperons de notre éducation. Les travailleurs pourront lire des journaux, des livres, savoir ce qui se passe dans le monde, vivre comme des êtres humains. Tout le monde comprendra les avantages qui en découleront pour eux. Un travailleur éclairé, doté de connaissances, ne se laissera pas mentir ou traiter comme un chien par un propriétaire d'usine ou un contremaître. C'est pourquoi les travailleurs étrangers, qui travaillent moins que nous et sont plus éclairés, sont tellement respectés par leurs « patrons ».

Aleto jeszcze niewszystko. Najgłówniejsza rzecz jest to, że przy krótkim dniu roboczym znajdziemy czas na zajmowanie się swemi robotniczemi sprawami. Jeśli robotnicy sami o sobie nie będą myśleli, sami nie będą starali się o polepszenie swego losu — nikt za nich nic pomyśli, nikt im nie pomoże. Cała siła robotników wobec ich wrogów, wyzyskiwaczy leży w tem, że się trzymają wszyscy solidarnie. Z żądań jednego robotnika fabrykant się śmieje, ale na żądania wszystkich musi się zgodzić. Bo cóż pocznie, jeśli robotnicy zastrejkują i fabryka stanie ? Wtedy fabrykant traci tyle, że po pewnym czasie nie ma innego wyjścia, jak przystać na żądania robotników.

traduction : Mais ce n'est pas tout. Le plus important est qu'avec une journée de travail courte, nous trouvions le temps de nous occuper de nos affaires de travailleurs. Si les travailleurs ne pensent pas par eux-mêmes, s'ils n'essaient pas d'améliorer leur sort, personne ne pensera pour eux, personne ne les aidera. Toute la force des travailleurs face à leurs ennemis, leurs exploiteurs, réside dans le fait qu'ils sont tous solidaires. Le propriétaire de l'usine se moque des revendications d'un ouvrier, mais il doit accepter les revendications de tous. Car que fera-t-il si les ouvriers se mettent en grève et que l'usine s'arrête ? Le propriétaire de l'usine perd alors tellement qu'au bout d'un certain temps, il n'a plus d'autre choix que d'accepter les revendications des travailleurs.

W solidarności swojej i w strejku robotnicy mają broń na fabrykantów i majstrów. Im są solidarniejsi, im częściej strejkują, tem więcej zyskują płacy, poszanowania, lepszych warunków przy pracy. I zagranicą robotnicy doszli do dzisiejszego swego położenia tylko przez to, że się solidarnie trzymali i walczyli wszyscy razem.

traduction : Dans leur solidarité et dans la grève, les travailleurs disposent d'une arme contre les propriétaires d'usine et les contremaîtres. Plus ils sont solidaires, plus ils font grève, plus ils obtiennent des salaires, du respect, de meilleures conditions de travail. Les travailleurs à l'étranger n'ont atteint leur situation actuelle que parce qu'ils ont été solidaires et se sont battus ensemble.

Ale na to, żeby między robotnikami rozwijała się solidarność, potrzebny im jest czas do porozumiewania się ze sobą. Pierwszym warunkiem jest to, aby robotnicy mieli kiedy zbierać się, rozmawiać o swoich sprawach, radzić się wzajemnie i postanawiać zgodnie, co czynić. Strejk, naprzykład, może tylko wtedy dojść do skutku, jeżeli wszyscy robotnicy naradzą się i zgodzą porzucić robotę.

traduction : Mais pour que la solidarité se développe entre les travailleurs, il faut qu'ils aient le temps de communiquer entre eux. La première condition est que les travailleurs aient le temps de se réunir, de discuter de leurs préoccupations, de se conseiller mutuellement et de se mettre d'accord sur ce qu'il convient de faire. Une grève, par exemple, ne peut se concrétiser que si tous les travailleurs se réunissent et acceptent de cesser le travail.

Prócz tego, strejk najlepiej udaje się wtedy, kiedy robotnicy mają w zapasie pieniądze na życie podczas bezrobocia. Wtedy głód nie zmusza ich wracać do fabryki, nim zyskają swoje. W tym celu potrzebna jest stała wspólna kasa, do której by robotnicy zawsze składali po parę groszy na wypadek strejku. Dla urządzenia zaś i prowadzenia kasy konieczne jest znowu, aby robotnicy schodzili się, porozumiewali i radzili.

traduction : En outre, la grève fonctionne mieux lorsque les travailleurs ont de l'argent pour vivre pendant le chômage. La faim ne les oblige alors pas à retourner à l'usine avant d'avoir gagné le leur. Pour cela, il faut une caisse commune permanente, dans laquelle les ouvriers déposeraient toujours quelques sous chacun en cas de grève. Pour constituer et gérer cette caisse, il est à nouveau nécessaire que les ouvriers se réunissent, communiquent et se conseillent mutuellement.

Słowem, dla solidarności robotniczej, dla urządzania strejków, koniecznym jest czas i możność widywania się i zgromadzania między robotnikami. Ten czas i tę możność da krótki dzień roboczy. Wprawdzie zebrania i strejki są u nas zabronione. Ale jak i dotychczas można je robić tajnie. — Przy krótkim dniu roboczym rozwinie się więc solidarność robotnicza, będą się częściej odbywały strejki, a solidarnością i strejkami będziemy znowu zdobywali sobie jeszcze krótszy dzień roboczy, wyższą płacę i coraz lepsze warunki życia.

traduction : En un mot, pour la solidarité ouvrière, pour l'organisation des grèves, il faut avoir le temps et l'occasion de se voir et de se réunir entre travailleurs. Ce temps et cette occasion seront fournis par une journée de travail courte. Certes, les réunions et les assemblées sont interdites dans notre pays. Mais, comme auparavant, elles peuvent se faire en secret. - Ainsi, avec une journée de travail courte, la solidarité des travailleurs se développera, les réunions seront plus fréquentes, et la solidarité et les réunions conduiront à nouveau à une journée de travail plus courte, à des salaires plus élevés et à de meilleures conditions de vie.

*****

Krótki dzień roboczy jest więc pierwszym warunkiem poprawy bytu robotniczego.

On nam da zdrowie, dłuższe życie i stalsze zajęcie.

On da wszystkim wyższe zarobki, a niezatrudnionym da pracę.

On podniesie oświatę i solidarność robotniczą, a przez to da nam możność zdobywać coraz więcej i więcej.

Los nasz, robotnicy, jest w naszem własnem ręku. Jeśli chcemy wydobyć się z tej nędzy i pracy, w której dziś żyjemy — dobijajmy się krótszego dnia roboczego. Cel ten stoi przed nami jasno i wyraźnie. Użyjmy wszystkich sił, aby dojść do niego, bo tam, w krótkim dniu roboczym nasza przyszłość i początek naszego zbawienia.

Traduction : Une journée de travail courte est donc la première condition pour améliorer les conditions de vie des travailleurs.

Elle nous apportera la santé, une vie plus longue et un emploi plus pérenne.

Elle conduira à des salaires plus élevés pour tous et à des emplois pour les chômeurs.

Elle renforcera l'éducation et la solidarité des travailleurs et nous donnera ainsi la possibilité de conquérir toujours plus.

Notre destin, travailleurs, est entre nos mains. Si nous voulons sortir de la misère et du travail dans lesquels nous vivons aujourd'hui, battons-nous pour que la journée de travail soit plus courte. Cet objectif se dresse devant nous de manière claire et nette. Utilisons toutes nos forces pour l'atteindre, car c'est là, dans la courte journée de travail, que se trouve notre avenir et le début de notre salut.

******

JAK ZDOBYĆ KRÓTKI DZIEŃ ROBOCZY ?
COMMENT OBTENIR UNE JOURNÉE DE TRAVAIL COURTE ?

Robotnicy zagranicą dążą do tego samego co i my. We wszystkich krajach, tak samo jaki u nas, kapitaliści chcą z robotników wysysać krew do ostatniej kropli i przez to przedłużają dzień roboczy, ile mogą. Ale robotnicy rozumieją, że krótki dzień roboczy jest im potrzebny jak życie, że to jest pierwszy warunek poprawy ich losu.

Traduction : Les travailleurs à l'étranger aspirent à la même chose que nous. Dans tous les pays, comme dans le nôtre, les capitalistes veulent sucer le sang des travailleurs jusqu'à la dernière goutte et allonger ainsi la journée de travail autant qu'ils le peuvent. Mais les travailleurs comprennent qu'ils ont besoin d'une journée de travail courte comme ils ont besoin de la vie, que c'est la première condition pour améliorer leur sort.

W kilku krajach dobili się już znacznego skrócenia pracy. W Austrji np. prawo pozwala zatrudniać robotników tylko 11 godzin. W Szwajcarji istnieje tak samo prawo 11-godzinnego dnia roboczego. W Anglji wprawdzie dla dorosłych mężczyzn prawo nie ogranicza czasu pracy, ale w rzeczywistości robotnicy wywalczyli tam 11- a nawet 10-godzinny dzień pracy. W Ameryce w pięciu Stanach Zjednoczonych prawo przepisuje 10-godzinną pracę, w trzech zaś Stanach — 8-godzinną pracę. Dalej w Anglji, w Ameryce, w Australji i w Szwajcarji robotnicy dobili się w wielu miejscach 8-godzinnego dnia roboczego w kopalniach, oraz w fabrykach i warsztatach rządowych. Również w bardzo wielu prywatnych fabrykach zagranicznych pracują 10, 9 i 8 godzin dziennie. Wszystko to są skutki długich walk, częstych strejków, wielkiej solidarności robotniczej zagranicą. Tak np. w Ameryce w ciągu sześciu lat (1881 — 1886) odbyło się 6,615 strejków w celu skrócenia dnia roboczego. Ale to nie zadawalnia robotników. Bracia nasi zagranicą dążą do zdobycia jednakowego dla wszystkich i najmniejszego czasu pracy.

Traduction : Dans plusieurs pays, ils sont déjà parvenus à une réduction significative du travail. En Autriche, par exemple, la loi autorise les travailleurs à ne travailler que 11 heures. En Suisse, il existe également une loi pour une journée de travail de 11 heures. En Angleterre, bien que la loi ne limite pas le temps de travail des hommes adultes, les travailleurs ont obtenu une journée de travail de 11 heures, voire de 10 heures. En Amérique, la loi prévoit une journée de travail de 10 heures dans cinq États et de 8 heures dans trois autres. Plus loin, en Angleterre, en Amérique, en Australie et en Suisse, les travailleurs se sont souvent battus pour une journée de travail de 8 heures dans les mines et dans les usines et ateliers publics. De même, dans un grand nombre d'usines privées à l'étranger, ils travaillent 10, 9 et 8 heures par jour. Tout cela est le résultat de longues luttes, de grèves fréquentes et d'une grande solidarité ouvrière à l'étranger. Ainsi, par exemple, en Amérique, en six ans (1881 - 1886), il y a eu 6 615 grèves pour raccourcir la journée de travail. Mais cela ne satisfait pas les travailleurs. Nos frères étrangers s'efforcent d'obtenir l'égalité pour tous et la réduction du temps de travail.

2. KONGRES PARYZKI.
LE CONGRES DE PARIS

W roku 1889 w stolicy francuzkiej, Paryżu, zjechali się delegaci, wysłani przez robotników wszystkich krajów dla radzenia nad tem, jak poprawić los robotniczy. Byli tam najbardziej oświeceni i rozumni robotnicy Anglji, Francji, Niemiec, Austrji, Włoch, Belgji, Danji, Hiszpanji, Ameryki i innych krajów, po kilku i kilkunastu. Na tej naradzie paryzkiej czyli kongresie, przedstawiciele robotników całego świata zdecydowali, że przedewszystkiem dla klasy robotniczej jest koniecznem zdobyć

ośmiogodzinny dzień roboczy.

Traduction : En 1889, dans la capitale française, Paris, des délégués envoyés par les travailleurs de tous les pays se sont réunis pour discuter des moyens d'améliorer le sort des travailleurs. Il y avait là les ouvriers les plus éclairés et les plus conscients d'Angleterre, de France, d'Allemagne, d'Autriche, d'Italie, de Belgique, du Danemark, d'Espagne, d'Amérique et d'autres pays, au nombre de plusieurs dizaines. Lors de cette réunion, ou congrès, les représentants des travailleurs du monde entier ont décidé qu'il était avant tout nécessaire pour la classe ouvrière d'obtenir

une journée de travail de huit heures.

Towarzysze nasi uznali, że kapitaliści dostatecznie będą mieli wyzysku i zysku z ośmiu godzin robotniczej pracy na dzień. Robotnicy zaś potrzebują dla swego zdrowia i swych spraw klasowych także ośmiu godzin na dobę snu i ośmiu na naukę, naradę, zebrania i rozrywki. Dopóki robotnicy spędzają największą część czasu w jarzmie pracy, póty są oni martwemi maszynami i jako maszyny — w zupełnej niewoli kapitalistów. Dopiero kiedy będą pracowali ośm godzin na dobę, kiedy — zdążą jeszcze po pracy odpocząć, poczytać, pomyśleć, pogadać między sobą — wtedy będą ludźmi i jako ludzie niedadzą się bez miary wyzyskiwać kapitałowi.

Traduction : Nos camarades ont jugé que les capitalistes tireraient suffisamment d'exploitation et de profit de huit heures de travail ouvrier par jour. D'autre part, les travailleurs ont également besoin, pour leur santé et leurs affaires de classe, de huit heures de sommeil par jour et de huit heures pour l'étude, la délibération, les réunions et les divertissements. Tant que les travailleurs passent la plus grande partie de leur temps sous le joug du travail, ils sont des machines mortes et, en tant que machines, ils sont complètement asservis aux capitalistes. Ce n'est que lorsqu'ils travailleront huit heures par jour et qu'après le travail, ils auront encore le temps de se reposer, de lire, de réfléchir et de discuter entre eux qu'ils seront des êtres humains et que, en tant qu'êtres humains, ils ne se laisseront pas exploiter sans mesure par le capital.

Ośm godzin pracy, ośm godzin snu, ośm godzin czytania, rozrywki i zebrań — oto ewangelja robotników na dziś !

Od owego czasu, od paryzkiego kongresu, po całym świecie rozchodzi się wśród robotników jednogłośne hasło : ośmiogodzinny dzień roboczy ! Wszyscy rozumieją jego potrzebę, wszyscy go pragną i wyczekują, jak zbawienia.

Traduction : Huit heures de travail, huit heures de sommeil, huit heures de lecture, de distraction et de réunion, voilà l'évangile ouvrier d'aujourd'hui !

Depuis cette date, depuis le congrès de Paris, un mot d'ordre unanime se répand dans le monde ouvrier : la journée de huit heures ! Tout le monde en comprend la nécessité, tout le monde la souhaite et l'attend comme le salut.

3. ROBOTNICY WSZYSTKICH KRAJÓW POWINNI WALCZYĆ RAZEM.
LES TRAVAILLEURS DE TOUS LES PAYS DOIVENT LUTTER ENSEMBLE.

Co robić, aby otrzymać ośmiogodzinny dzień roboczy ?
Przedewszystkiem, robotnicy całego świata muszą się dobijać ośmiu godzin pracy wspólnie i razem. Kapitaliści jednego jakiegoś kraju nie zgodzą się na ograniczenie pracy do 8 godzin. Naprzykład nasi polscy fabrykanci nigdy na to nie przystaną, jeżeli rossyjscy będą nadal wyzyskiwali robotników przez 15 godzin dziennie. Dlaczego — powiedzą — my mamy mniej wyzyskiwać, niż nasi konkurenci ? Tak samo nie zgodzą się na to osobno francuzcy kapitaliści, niemieccy i inni. Ale jeżeli ustanowić ośm godzin pracy we wszystkich krajach, to żaden kapitalista nie będzie miał wymówki, że jest w gorszym położeniu od swoich konkurentów. Dlatego należy wszędzie jednocześnie napierać na kapitalistów z żądaniem i jednocześnie je przeprowadzić.

Traduction : Que faire pour obtenir une journée de travail de huit heures ?
Tout d'abord, les travailleurs du monde entier doivent lutter en commun et tous ensembles pour obtenir huit heures de travail. Les capitalistes d'un pays n'accepteront pas de limiter le travail à huit heures. Les propriétaires de nos usines polonaises, par exemple, n'accepteront jamais cela si les Russes continuent d'exploiter les travailleurs pendant 15 heures par jour. Pourquoi, diront-ils, devrions-nous exploiter moins que nos concurrents ? De même, les capitalistes français, les capitalistes allemands et d'autres ne seront pas d'accord séparément. Mais si les huit heures de travail sont établies dans tous les pays, aucun capitaliste n'aura l'excuse d'être moins bien loti que ses concurrents. C'est pourquoi il est nécessaire de presser les capitalistes partout en même temps avec la revendication et de la réaliser en même temps.

Nie łatwe to jednak zadanie. Wrogowie nasi nic ustąpią tak prędko. Dla nas, robotników, ustanowienie ośmiu godzin pracy byłoby początkiem wyzwolenia. Ale kapitaliści właśnie dlatego będą się mu sprzeciwiali. Oni wszystkich sił użyją, aby nie wypuścić nas z dzisiejszego jarzma. Dlatego właśnie i robotnicy muszą zebrać wszystkie swoje siły, aby się dobić swego. Robotnicy całej fabryki, całego fachu, połączywszy się, są już w stanie nie jedno ustępstwo wymusić na kapitalistach. Jeszcze bardziej silni są robotnicy całego kraju, naprzykład wszyscy robotnicy polscy. Ale jeżeli łączą się w jakiem żądaniu robotnicy wszystkich krajów, to tworzą taką miljonową armię, że kapitaliści i rządy drżą przed niemi ze strachu. Nie ma rzeczy, której by nic zdobyła taka siła, jak złączony proletarjat całego świata.

Traduction : Mais la tâche n'est pas facile. Nos ennemis ne céderont pas si vite. Pour nous, travailleurs, l'instauration des huit heures de travail serait le début de la libération. Mais les capitalistes s'y opposeront précisément pour cette raison. Ils utiliseront toutes leurs forces pour ne pas nous laisser sortir du joug actuel. C'est pourquoi les travailleurs doivent eux aussi rassembler toutes leurs forces pour s'imposer. Les travailleurs de toutes les usines, de tous les métiers, en s'unissant, sont déjà capables d'imposer plus d'une concession aux capitalistes. Les travailleurs de tout un pays, par exemple tous les travailleurs polonais, sont encore plus forts. Mais si les travailleurs de tous les pays s'unissent autour d'une revendication, ils forment une armée de tant de millions de personnes que les capitalistes et les gouvernements tremblent de peur. Il n'y a rien qui puisse être conquis par une force telle que le prolétariat uni du monde entier.

Zdobędzie on i ośmiogodzinny dzień roboczy. Dla tego też, kto żąda ośmiu godzin pracy, niech się łączy z robotnikami zagranicy.

Niech robotnicy wszystkich krajów zjednoczą się jak bracia. Niech sobie podadzą ręce i powiedzą : my, wyzyskiwani na całym święcie, nie chcemy ginąć w jarzmie ucisku, nie chcemy dłużej pracować jak ośm godzin dziennie ! A kiedy wszyscy robotnicy tak powiedzą — żądanie ich musi być spełnione.

Tak postanowili robotnicy na Kongresie paryzkim w roku 1889. Aby wyrazić tę solidarność proletarjatu w dążeniu do 8 godzin pracy, Kongres paryzki naznaczył raz na rok powszechne święto. Raz do roku, na jeden dzień, we wszystkich krajach, robotnicy porzucają robotę, pozostawiają fabryki, warsztaty, kopalnie, huty, sklepy, i na całym świecie panuje przez ten dzień wielkie święto robotnicze. Tem świętem jest

dzień 1—szy Maja.

Traduction : Il obtiendra la journée de travail de huit heures. C'est pourquoi celui qui réclame huit heures de travail doit s'unir aux travailleurs des pays étrangers.

Que les travailleurs de tous les pays s'unissent comme des frères. Qu'ils se serrent la main et disent : nous, les exploités du monde entier, nous ne voulons pas périr sous le joug de l'oppression, nous ne voulons pas travailler plus de huit heures par jour ! Et si tous les travailleurs le disent, leur demande doit être satisfaite.

C'est ce que les travailleurs ont décidé au Congrès de Paris en 1889. Pour exprimer cette solidarité du prolétariat dans sa revendication des huit heures de travail, le Congrès de Paris a désigné un jour de fête générale une fois par an. Une fois par an, pendant un jour, dans tous les pays, les ouvriers abandonnent le travail, quittent les usines, les ateliers, les mines, les aciéries, les magasins, et une grande fête ouvrière règne dans le monde entier pendant cette journée. Cette fête est la

Journée du 1er mai.

4. ŚWIĘTO PIERWSZEGO MAJA.
LA FETE DU PREMIER MAI

W dniu 1-go Maja stają do apelu wszyscy robotnicy w Europie, Ameryce i Australji. Wszyscy jednakowo świętują i przez ich wolę na całym niemal świecie staje praca. Robotnicy nie przędą ani tkają, nie kują żelaza ani dobywają węgla, nie pieką pieczywa, ani drukują gazet. Wtedy dopiero kapitaliści widzą, czem są robotnicy. Wtedy przekonywają się, że to nie ślepe narzędzia, które żyją z ich łaski i żadnego nie mają znaczenia. Wtedy czują, że robotnik to pan świata, bo cały świat żyje pracą jego rąk. A widząc taką siłę i słysząc żądania miljonów świętujących, wyzyskiwacze nie będą śmieli wreszcie odmówić im, i robotnicy zdobędą po pewnym czasie swoje najpierwsze żądanie :

Ośmiogodzinny dzień roboczy !

Każdy więc robotnik, który pragnie żyć inaczej, niż dzisiaj — niech świętuje 1-go Maja.

Kto pragnie zachować swe zdrowie i zaoszczędzić kilka lat życia — niech świętuje 1-go Maja.

Kto chce mieć więcej chleba-dla siebie i swych dzieci — niech świętuje 1-go Maja.

Wszyscy, którzy wzdychają do lepszej, jaśniejszej doli, którzy pragną ośmiogodzinnego dnia roboczego — niech się przyłączą do święta w dniu 1-go Maja.

Traduction : Le jour du 1er mai, tous les travailleurs d'Europe, d'Amérique et d'Australie répondent à l'appel. Ils célèbrent tous de la même manière et, par leur volonté, le Travail se lève dans la quasi-totalité du monde. Les travailleurs ne filent pas, ne tissent pas, ne forgent pas le fer, ne fabriquent pas le charbon, ne font pas le pain, n'impriment pas les journaux. Ce n'est qu'à ce moment-là que les capitalistes voient ce que sont les travailleurs. Ils voient alors qu'ils ne sont pas des outils aveugles qui vivent à leur merci et n'ont pas de sens. Ils sentent alors que le travailleur est le maître du monde, car le monde entier vit du travail de ses mains. Et en voyant une telle puissance et en entendant les revendications des millions de personnes qui célèbrent la fête, les exploiteurs n'oseront finalement pas les leur refuser, et les travailleurs conquerront leur première revendication au bout d'un certain temps :

Une journée de travail de huit heures !

Tout travailleur qui souhaite vivre différemment d'aujourd'hui doit donc célébrer le 1er mai.

Celui qui veut préserver sa santé et gagner quelques années de vie - qu'il fête le 1er mai.

Celui qui veut avoir plus de pain - pour lui et ses enfants - doit fêter le 1er mai.

Tous ceux qui aspirent à un destin meilleur et plus radieux, qui souhaitent une journée de travail de huit heures - qu'ils se joignent aux célébrations du 1er mai.

*****

III

ŚWIĘTO MAJOWE I RZĄD.
LA FETE DE MAI ET LE GOUVERNEMENT.

*****
1.

Świętując 1-go Maja, musimy stawiać żądania nie tylko fabrykantom lub majstrom zosobna, lecz przedewszystkiem — rządowi. Każdy zrozumie, że z dobrej woli kapitaliści nam nie skrócą dnia roboczego, uczyni to najwyżej nieznaczna ich część. A gdyby nawet kilku ustąpiło, nie moglibyśmy nigdy być pewni na przyszłość. Dziś ustąpią ze strachu wobec świętujących mas, — za miesiąc nabiorą znowu śmiałości, i długi dzień roboczy powróci wraz z nędzą.

Abyśmy byli pewni naszej zdobyczy, musimy wymódz na rządzie, by ta zdobycz stała się naszym prawem. Tak samo jak dziś w niektórych krajach istnieje prawo, że dzień roboczy ma trwać 11 godzin, tak musi być wydane wszędzie prawo ośmiu godzin pracy. Wtedy dopiero robotnicy mogą być spokojni, że nie stracą w Czerwcu tego, co w Maju zyskali, że nikt już nie zmusi ich pracować więcej, jak ośm godzin dziennie.

Traduction : En célébrant le 1er mai, nous devons poser des exigences non seulement aux propriétaires d'usine ou aux contremaîtres individuellement, mais surtout au gouvernement. Chacun comprendra que, par bonne volonté, les capitalistes ne réduiront pas la journée de travail pour nous, tout au plus une petite partie d'entre eux le fera. Et même si quelques-uns le faisaient, nous ne pourrions jamais être sûrs de l'avenir. Aujourd'hui, ils cèdent par crainte des masses en fête, - dans un mois, ils redeviennent audacieux, et la longue journée de travail reviendra avec la misère.

Pour être sûrs de notre conquête, nous devons forcer le gouvernement à faire de cette conquête notre droit. De même qu'aujourd'hui, dans certains pays, une loi prévoit que la journée de travail doit durer onze heures, de même la loi des huit heures doit être votée partout. Ce n'est qu'alors que les travailleurs pourront être assurés qu'ils ne perdront pas en juin ce qu'ils ont gagné en mai, que personne ne les forcera à travailler plus de huit heures par jour.

2. JAK RZĄD SIĘ ODNOSI DO NASZYCH POTRZEB ?
COMMENT LE GOUVERNEMENT RÉPOND-IL À NOS BESOINS ?

Gdy robotnicy zagranicą wymagają od rządu prawa ośmiogodzinnego dnia roboczego — możemy być pewni, że prędzej czy później zdobędą je. Nasi towarzysze w Niemczech, w Anglji, we Francji — są siłą w państwie i mają wpływ narządy. Wprawdzie i tam, jak wszędzie, rząd jest po stronie wyzyskiwaczy i radby dusić, jak może, klasę robotniczą. Ale długoletnią solidarną walką robotnicy tamtejsi zdobyli już wiele praw i swobód. Tam im wolno strejkować, organizować kasy i związki fachowe. Tam robią swobodnie publiczne zebrania dla załatwiania spraw robotniczych. Wolno im otwarcie drukować swoje gazety. To też robotnicy korzystają z tych praw i walczą zawzięcie z wyzyskiwaczami. Nie ma dnia, aby zagranicą nie było kilku strejków. Nie ma roku, żeby nie powstało tam kilka nowych organizacyj robotniczych. Nieraz odbywają się tam strejki kilkuset tysięcy ludzi, jak to niedawno było w Anglji wśród górników. Organizując się i strejkując, zdobywają sobie lepszą płacę, krótszy dzień roboczy i coraz większą siłę polityczną. Przeto kapitaliści zagranicą boją się swych robotników i szanują ich.

Traduction : Lorsque les travailleurs étrangers exigent du gouvernement le droit à une journée de travail de huit heures, nous pouvons être sûrs qu'ils l'obtiendront tôt ou tard. Nos camarades en Allemagne, en Angleterre, en France, représentent une force dans l'Etat et ont de l'influence dans ses organes. Certes, là aussi, comme partout, le gouvernement est du côté des exploiteurs et conseille d'étrangler, autant qu'il le peut, la classe ouvrière. Mais grâce à de nombreuses années de lutte solidaire, les travailleurs ont déjà conquis de nombreux droits et libertés. Ils sont autorisés à faire grève, à organiser des caisses et des syndicats. Ils organisent librement des réunions publiques pour traiter des questions relatives aux travailleurs. Ils sont libres d'imprimer leurs journaux ouvertement. Ce sont également les travailleurs qui exercent ces droits et luttent avec acharnement contre les exploiteurs. Il ne se passe pas un jour sans qu'il y ait plusieurs grèves à l'étranger. Il ne se passe pas une année sans que plusieurs nouvelles organisations de travailleurs soient créées à l'étranger. Il y a parfois des grèves de plusieurs centaines de milliers de personnes, comme cela s'est produit récemment en Angleterre chez les mineurs. Au fur et à mesure qu'ils s'organisent et font grève, ils obtiennent de meilleurs salaires, des journées de travail plus courtes et un pouvoir politique croissant. C'est pourquoi les capitalistes étrangers craignent et respectent leurs travailleurs.

Przyczyną zaś tego wszystkiego jest, że robotnicy mogą tam wypływać na rząd, gdyż wybierają prawne wszędzie delegatów do sejmu, który wydaje prawa. Delegaci robotników żądają dogodnych dla nich praw i rząd musi powoli ustępować. W niemieckim sejmie zasiada np. 46 robotniczych delegatów, którzy bronią na każdym kroku spraw proletarjatu, spora również liczba zasiada we francuzkim. Nic też dziwnego, że zagranicą robotnicy z każdym dniem są bliżsi ośmiogodzinnego dnia roboczego, gdyż są coraz bardziej świadomi, solidarni i silni.

Traduction : La raison en est que les travailleurs peuvent influencer le gouvernement, car ils élisent partout des délégués légaux au parlement, qui adoptent des lois. Les délégués des travailleurs exigent des lois qui leur conviennent et le gouvernement doit céder lentement. Au parlement allemand, par exemple, il y a 46 délégués des travailleurs qui défendent la cause du prolétariat à chaque fois, et un grand nombre d'entre eux siègent également au parlement français. Il n'est pas étonnant non plus qu'à l'étranger, les travailleurs se rapprochent chaque jour davantage de la journée de travail de huit heures, car ils sont de plus en plus conscients, solidaires et forts.
.

A jak wygląda u nas ? Nam nie wolno prowadzić codziennej walki. Nas za strejk aresztują i wysyłają do miejsc urodzenia, abyśmy ginęli z głodu. Za kasy i związki pakują nas na całe lata do cytadeli. Za czytanie gazet robotniczych, za tajne zebrania wysyłają na Sybir. Za manifestacyę Majową biją knutami i strzelają do nas. Na każdym kroku rząd staje nam na drodze i broni naszych wyzyskiwaczy, gdy chcemy walczyć z nimi. My w naszej świętej sprawie, w dążeniu do chleba i zdrowia dla naszych żon i dzieci, każdy krok musimy czynić tajnie jak zbrodniarze. Musimy kryć się po dziurach i oglądać wiecznie na szpiega, żandarma i kozaka.

Traduction : Et qu'en est-il pour nous ? Nous ne sommes pas autorisés à poursuivre la lutte quotidienne. Nous sommes arrêtés pour fait de grève et renvoyés sur nos lieux de naissance pour y mourir de faim. A cause des caisses et des syndicats, ils nous envoient à la citadelle pendant des années. Ils nous envoient en Sibérie pour avoir lu des journaux ouvriers et tenu des réunions secrètes. Pour la manifestation du 1er mai, ils nous battent à coups de knout et nous tirent dessus. À chaque fois, le gouvernement nous met des bâtons dans les roues et défend nos exploiteurs lorsque nous voulons les combattre. Nous, dans notre cause sacrée, dans notre quête de pain et de santé pour nos femmes et nos enfants, nous devons faire chaque pas secrètement comme des criminels. Nous devons nous cacher dans des trous et guetter éternellement l'espion, le gendarme et le cosaque.

3. JAKI RZĄD JEST NAM POTRZEBNY ?
DE QUEL TYPE DE GOUVERNEMENT AVONS NOUS BESOIN ?

Wszystkiemu temu przyczyną jest rząd carski, który nas trzyma jak niewolników i psy na obroży. U nas prawa stanowi nie sejm, złożony z delegatów wybranych przez lud, lecz car samowładny i jego ministrowie. Oni to rządzą zupełnie podług swej woli. Car ze swemi doradcami wydaje naturalnie prawa tylko na korzyść kapitalistów. Im pozwala radzić o tem, jak nas mają najlepiej wyzyskiwać, a siebie wzbogacać. Im buduje koleje, aby mogli wywozić i sprzedawać towary naszym potem i krwią stworzone. Im urządza wystawy, banki i uniwersytety. Im daje miljony z podatków wyciśniętych z naszej kieszeni. Rząd carski ma dla bogaczy wszystko na usługi, dla nas robotników ma tylko knut, więzienie i Sybir.

Traduction : Tout cela est dû au gouvernement tsariste, qui nous tient comme des esclaves et des chiens au collier. Dans notre pays, ce n'est pas le parlement, composé de délégués élus par le peuple, mais le tsar lui-même et ses ministres qui font les lois. Ils gouvernent entièrement selon leur volonté. Bien entendu, le tsar et ses conseillers n'adoptent des lois que dans l'intérêt des capitalistes. Il leur permet de donner des conseils sur la meilleure façon de nous exploiter et de s'enrichir. Il construit des chemins de fer pour eux afin qu'ils puissent exporter et vendre les marchandises fabriquées avec notre sueur et notre sang. Il leur fournit des expositions, des banques et des universités. Il leur donne des millions provenant des impôts prélevés dans nos poches. Le gouvernement tsariste a tout à son service pour les riches, pour nous, travailleurs, il n'a que le knout, la prison et la Sibérie.

Dlatego nasi wyzyskiwacze są śmieli i ufni w swą siłę. Dla tego nam tak ciężko coś zdobyć i żyjemy w nędzy, ciemnocie i poniżeniu.
Aby wywalczyć sobie lepsze warunki życia potrzebujemy :

Swobody słowa ;
Swobody zebrań ;
Swobody związków ;
Swobody sumienia ;
Swobody druku ;
Swobody strejków ;
Swobody języka ;
Prawodawstwa przez sejm, wybierany od całego ludu.

Traduction : C'est pourquoi nos exploiteurs sont audacieux et confiants dans leur pouvoir. C'est pourquoi il nous est si difficile d'obtenir quoi que ce soit et nous vivons dans la pauvreté, l'obscurité et l'humiliation.
Pour gagner une vie meilleure, nous avons besoin de

Liberté d'expression ;
Liberté de réunion ;
Liberté d'association ;
Liberté de conscience ;
Liberté d'imprimer ; ;
Droit de grève
Liberté linguistique ;

Législation par un parlement élu par l'ensemble du peuple.

Gdy robotnikowi za strejk lub należenie do związku nie będzie groziło, jak dziś, więzienie — wszyscy nasi bracia rzucą się do walki, do organizacyj. Przy swobodzie, rozwinie się u nas taka solidarność i świadomość, jaką dziś widzimy zagranicą.

Traduction : Lorsqu'un travailleur ne sera pas menacé d'emprisonnement pour avoir fait grève ou appartenu à un syndicat, comme c'est le cas aujourd'hui, tous nos frères se jetteront dans la lutte, dans les organisations. Avec la liberté, le type de solidarité et de conscience que nous voyons aujourd'hui à l'étranger se développera chez nous.

Aby zaś wywalczyć prawa dogodne, robotnicy muszą pozyskać wpływ na tych, którzy je w kraju stanowią. W tym celu należy dobić się, aby prawa wydawał nie samowładny car, lecz ludzie wybrani przez cały naród i tworzący Sejm. Posiadając powszechne prawo głosowania, wybierając do sejmu najrozumniejszych robotników, będziemy mogli zdobywać krok za krokiem nowe swobody i urządzenia, które nam są potrzebne.

Traduction : Pour obtenir des lois favorables, les travailleurs doivent gagner de l'influence sur ceux qui les élaborent dans le pays. À cette fin, il est nécessaire de veiller à ce que les lois ne soient pas promulguées par le tsar autocrate, mais par des personnes élues par l'ensemble du peuple et formant une Assemblée. En ayant le droit de vote pour tous, en élisant les travailleurs les plus éclairés à Assemblée, nous pourrons gagner pas à pas les nouvelles libertés et arrangements dont nous avons besoin.

Dla naszych spraw robotniczych potrzebujemy więc rządu, przy którem moglibyśmy zdobywać dogodne prawa. Potrzebujemy rządu, przy którym prawodawcami byliby ludzie przez nas obrani. Taki rząd istnieje dziś we wszystkich krajach cywilizowanych i nazywa się konstytucyjnym.

Precz więc z naszym rządem samowładnym ! Dążmy do konstytucji, do najszerszej swobody politycznej.

Traduction : Pour la cause des travailleurs, nous avons donc besoin d'un gouvernement qui nous permette d'obtenir des lois favorables. Nous avons besoin d'un gouvernement dans lequel les législateurs sont des personnes élues par nous. Un tel gouvernement existe aujourd'hui dans tous les pays civilisés et est appelé constitutionnel.

À bas notre gouvernement autocratique ! Luttons pour une constitution, pour une plus grande liberté politique.

4. KTO CHCE SWOBODY POLITYCZNEJ, NIECH ŚWIĘTUJE 1-go MAJA.
QUI VEUT LA LIBERTE POLITIQUE, QU'IL FETE LE 1-er MAI

Lecz w jaki sposób zdobyć polityczną swobodę ? Jak pozbyć się carskiego rządu i wymódz konstytucję ?
Jedynym środkiem jest ku temu — wola samego ludu. Car wydaje się panem wszechmocnym naszego życia i śmierci. Lecz jest on nim tylko dlatego, że my, masy robotnicze, znosimy jego panowanie. Jeśli miljony ludu zaczną stale z roku na rok protestować przeciw samowładztwu cara, jeśli car zobaczy, że, w razie długiego oporu z jego strony, robotnicy nie ograniczą się na spokojnej manifestacji Majowej, — niedługo potrwa jego panowanie.

Traduction : Mais comment obtenir la liberté politique ? Comment se débarrasser du gouvernement tsariste et mettre en place une constitution ?
Le seul moyen d'y parvenir est la volonté du peuple lui-même. Le tsar semble être le maître tout-puissant de notre vie et de notre mort. Mais il ne l'est que parce que nous, les masses laborieuses, supportons son règne. Si des millions de personnes commencent à protester régulièrement, d'année en année, contre l'autocratie du tsar, si le tsar voit qu'en cas de résistance prolongée de sa part, les travailleurs ne se limiteront pas à une manifestation pacifique du 1er mai, son règne ne durera pas longtemps.

Przytem nie tylko my, polscy robotnicy, jesteśmy wrogami despotycznego rządu. Tak samo, jak my, cierpią od niego rossyjscy robotnicy. Oni również pragną wyzwolić się z nędzy i z jarzma.

Były i zagranicą przed laty despotyczne rządy. Lud roboczy tak samo cierpiał niewolę, jak my dzisiaj. Ale oto nareszcie zrozumiał potrzebę swobody, powstał, — i z despotycznych rządów nic się nie zostało.

Musimy i my wystąpić przeciw uciskowi rządu. Gdy znosimy cicho i pokornie niewolę, duszą nas i będą dusili bez końca. Ale gdy nie będziemy milczeli, gdy wypowiemy rządowa posłuszeństwo, gdy zażądamy innych praw i porządków — prędzej czy później rząd będzie musiał ustąpić. Wyraźmyż rządowi naszą solidarność i nasze żądania.

Traduction : De plus, nous, les travailleurs polonais, ne sommes pas les seuls à être des ennemis du gouvernement despotique. Tout comme nous, les travailleurs russes en souffrent. Eux aussi veulent se libérer de la pauvreté et du joug.

Il y a bien longtemps, il y avait aussi des gouvernements despotiques à l'étranger. Les travailleurs souffraient de l'esclavage autant que nous aujourd'hui. Mais aujourd'hui, ils ont enfin compris la nécessité de la liberté, ils se sont soulevés, - et il ne reste plus rien du régime despotique.

Nous aussi, nous devons nous élever contre l'oppression gouvernementale. Lorsque nous supportons l'esclavage en silence et avec docilité, ils nous étranglent et nous étrangleront sans fin. Mais si nous ne restons pas silencieux, si nous dénonçons l'obéissance du gouvernement, si nous exigeons d'autres lois et d'autres ordres, tôt ou tard, le gouvernement devra céder. Exprimons notre solidarité et nos exigences au gouvernement.

Wypowiedzmy mu nasze niezadowolenie i nasz protest. A ku temu najlepszym sposobem jest

Święto 1-go Maja.

Rząd nas chce zdusić i zamienić w bezmyślnych niewolników — Święto Majowe pokaże mu, że żyjemy i podnosimy dumnie czoła. Rząd nam chce odwrócić oczy od spraw robotniczych Święto Majowe pokaże, że walczymy o naszą sprawę. Rząd nas chce odciąć od życia zagranicznego, od innych robotników. — Święto 1-go Maja dowiedzie mu, że wiemy, co się tam dzieje, że stoimy solidarnie w szeregach robotniczych świata. Gdy rząd zakazuje świętować, odpowiemy mu : Precz z zakazami ! Chcemy swobody !

Samo żądanie prawa ośmiu godzin pracy dla robotników, wyrażone prześladowcom naszym, powie im : « Precz z despotyzmem ! Chcemy swobody ! »

Święto 1-go Maja — to cios i wyrok śmierci na rząd despotyczny !

A więc kto pragnie konstytucyi — niech świętuje 1-go Maja.

Traduction : Exprimons-lui notre mécontentement et notre protestation. Et la meilleure façon de le faire, c'est

le 1er mai.

Le gouvernement veut nous étouffer et nous transformer en esclaves sans cervelle - le 1er mai lui montrera que nous sommes vivants et que nous relevons fièrement la tête. Le gouvernement veut détourner notre attention des problèmes des travailleurs - le 1er mai lui montrera que nous nous battons pour notre cause. Le gouvernement veut nous couper de la vie extérieure, des autres travailleurs. - La fête du 1er mai lui prouvera que nous savons ce qui se passe là-bas, que nous sommes solidaires des travailleurs du monde entier. Lorsque le gouvernement interdira les célébrations, nous répondrons : « A bas les interdictions ! Nous voulons la liberté !

La demande même d'une loi de huit heures pour les travailleurs, exprimée à nos persécuteurs, leur dira : « A bas le despotisme ! Nous voulons la liberté ! »

La fête du 1er mai est un coup et une condamnation à mort pour le gouvernement despotique !

Celui qui veut une constitution doit donc fêter le 1er mai.

*****

ŚWIĘTO MAJOWE I WYZWOLENIE ROBOTNIKÓW.
FÊTE DE MAI ET LIBÉRATION DES TRAVAILLEURS

*****

Ale 8 godzin pracy i konstytucja — to jeszcze nie wszystko, czego nam trzeba. Dobra dla niewolnika i ulga tymczasowa, ale my nie chcemy być wiecznie niewolnikami. A czyż najemny robotnik nie jest wiecznym niewolnikiem ? Czy nie zależy nasz los zawsze od kapitalisty, który gdy zechce, to nas jutro pozbawi chleba ?

Traduction : Mais 8 heures de travail et une constitution, ce n'est pas encore tout ce dont nous avons besoin. C'est une bonne chose pour l'esclave et un soulagement temporaire, mais nous ne voulons pas être des esclaves pour toujours. Et le travailleur salarié n'est-il pas un esclave éternel ? Notre sort ne dépend-il pas toujours du capitaliste qui, s'il le veut, nous privera de pain demain ?

Dopóki będziemy żyli tylko ze sprzedaży swych rąk roboczych, póki wszystkie narzędzia będą prywatną własnością kapitalistów, póty ci kapitaliści będą żyli z naszej pracy i krwi. Dlaczegóż nasze ręce mają innych zbogacać ? Dlaczegóż my, którzy pracujemy, nie mamy sami korzystać z tych wszystkich wygód i przyjemności, które własnemi rękami tworzymy ? Nasza praca powinna iść na naszą własną korzyść, a nie zbogacać innych !

Traduction : Tant que nous ne vivrons que de la vente de nos mains ouvrières, tant que tous les outils seront la propriété privée des capitalistes, ces derniers vivront de notre travail et de notre sang. Pourquoi nos mains enrichiraient-elles les autres ? Pourquoi nous, qui ne travaillons pas nous-mêmes, devrions-nous profiter de tous les conforts et plaisirs que nous créons de nos propres mains ? Notre travail devrait être pour notre propre bénéfice, pas pour enrichir les autres !

Ale to wszystko będzie dopiero w tedy możliwe, kiedy przestaniemy pracować w cudzych fabrykach, na cudzych polach, w cudzych kopalniach. Dopiero, kiedy wszystkie fabryki, ziemia i kopalnie będą do nas samych należały, do całego ludu, wtedy i owoc naszej pracy naszym będzie. A tego tylko sami robotnicy dokonać kiedyś mogą i muszą. Niech tylko robotnicy na całym świecie oświecą się, zorganizują i połączą, wtedy zabiorą całą władzę w swoje ręce, odbiorą kapitalistom narzędzia pracy i ziemię i ustanowią

wspólną własność ludową.

Wtedy to skończy się zupełnie wyzysk, ciemiężenie i niewola. Wtedy nastanie zupełne wyzwolenie ludu czyli socjalistyczny porządek.

Traduction : Mais tout cela ne sera possible que lorsque nous cesserons de travailler dans les usines des autres, dans les champs des autres, dans les mines des autres. Ce n'est que lorsque toutes les usines, les terres et les mines nous appartiendront, à l'ensemble du peuple, que le fruit de notre travail nous appartiendra également. Et cela, seuls les travailleurs eux-mêmes peuvent et doivent le réaliser un jour. Si les travailleurs du monde entier s'éclairent, s'organisent et s'unissent, ils prendront le pouvoir, prendront les outils de travail et la terre des mains des capitalistes et établiront

la propriété collective du peuple.

L'exploitation, l'oppression et l'esclavage prendront alors fin. Il y aura alors une libération complète du peuple, c'est-à-dire l'ordre socialiste.

Każdy rozumny robotnik powinien pragnąć wyzwolenia, dążyć do socjalistycznego porządku. Tylko od robotników samych zależy ich zupełne wyzwolenie. Im więcej robotników będzie się oświecało i organizowało, im większa będzie walka codzienna i solidarność, im krótszy będzie dzień roboczy i większa swoboda polityczna, — tem bliżej do wyzwolenia, tem bliższy socjalizm.
A więc, kto pragnie wyzwolenia i socjalistycznego porządku — niech świętuje 1-go Maja. Święto 1-go Maja — to znak solidarności, to walka o krótki dzień roboczy i swobodę polityczną, to świtanie socjalizmu !

Traduction : Tout travailleur conscient doit aspirer à la libération et à l'instauration d'un ordre socialiste. Leur libération complète ne dépend que des travailleurs eux-mêmes. Plus les travailleurs s'éclairent et s'organisent, plus la lutte et la solidarité quotidiennes sont grandes, plus la journée de travail est courte et plus la liberté politique est grande, plus on se rapproche de la libération, plus on se rapproche du socialisme.
Donc, celui qui veut la libération et l'ordre socialiste, qu'il célèbre le 1er mai. Le 1er mai est un signe de solidarité, une lutte pour une journée de travail courte et la liberté politique, l'aube du socialisme !

*****

MANIFESTACJA MAJOWA.

*****

Jak wiosnę na ziemi zwiastuje Maj, przynosząc słońce i radość, tak i nasz Maj robotniczy zwiastuje nam zorzę lepszej przyszłości. W tym dniu opuszcza nas smutek i przygnębienie, a w serca wstępuje otucha i nadzieja. Wszystkie nasze westchnienia i łzy wylane w niedoli, wszystkie nasze życzenia, dążenia, potrzeby — wszystko to łączy w sobie i wyraża Święto Majowe. Ten dzień radosny zwiastuje nam ziszczenie wszystkich naszych dążeń.

Traduction : Tout comme le printemps sur terre est annoncé par le mois de mai, qui apporte le soleil et la joie, le mois de mai de nos travailleurs nous annonce l'aube d'un avenir meilleur. En ce jour, la tristesse et la morosité nous quittent et l'encouragement et l'espoir entrent dans nos cœurs. Tous nos soupirs et nos larmes versés dans la misère, tous nos souhaits, nos aspirations, nos besoins, tout cela est uni et exprimé par la fête du 1er mai. Ce jour joyeux annonce la réalisation de toutes nos aspirations.

Ojciec rodziny, który, pracując dniem i nocą, nie jest w stanie nakarmić i odziać swych dzieci — może od Święta Majowego oczekiwać zmniejszenia swej pracy, powiększenia zarobku.

Matka, która musi zostawiać w domu na opatrzność losu swoje niemowlę i iść do fabryki, — świętując w dniu 1-go Maja, zbliża się do tego czasu, kiedy tylko przez 8 godzin na dobę będzie odłączoną od rodziny.

Robotnik, który dziś szuka daremnie pracy i kawałka chleba, spędza dnie i noce na bruku, w przygnębieniu, — przyłączając się do obchodu Majowego, wołając o 8-godzinny dzień roboczy, tem samem pracuje nad przysporzeniem sobie chlieba.

Traduction : Le père de famille qui, travaillant jour et nuit, ne peut nourrir et vêtir ses enfants, peut attendre de la fête du 1er mai une diminution de son travail, une augmentation de ses gains.

La mère qui doit laisser son enfant à la maison à la providence du sort et se rendre à l'usine, - en fêtant le 1er mai, se rapproche du moment où elle ne sera séparée de sa famille que 8 heures par jour.

L'ouvrier, qui aujourd'hui cherche en vain un emploi et un morceau de pain, passe ses jours et ses nuits sur les pavés, dans le découragement, - en se joignant aux célébrations du 1er mai, en réclamant une journée de travail de 8 heures, travaillant en même temps à l'augmentation de son propre pain.

Biedna szwaczka wielkiego magazynu, ślęcząca dziś aż do świtu nad igłą, blada, zdrętwiała ze znużenia, z czerwonemi powiekami — rzucając robotę w dniu 1-go Maja, przybliża chwilę swego odpoczynku, wytchnienia i zdrowia.

Wszyscy pracujący, wyzyskiwani, przygnębieni — przez Święto 1-go Maja przybliżają swe wyzwolenie, swą lepszą dolę.

Traduction : La pauvre couturière d'un grand entrepôt, travaillant à l'aiguille jusqu'à l'aube aujourd'hui, pâle, engourdie par la fatigue, les paupières rouges - en quittant son travail le 1er mai, elle rapproche le moment de son repos, de son répit et de sa santé.

Tous les travailleurs, les exploités, les opprimés, se rapprochent de leur libération, de leur meilleur sort, grâce à la fête du 1er mai.

Gdy w ciągu całego roku, przez całe życie każdy z nas chodzi w jarzmie, jest sługą, musi słuchać rozkazów kapitalistów i rządu — w dniu 1-go Maja, na jeden dzień przynajmniej, zrzucamy z karków to jarzmo i tę służbę. W dniu 1-go Maja wbrew rozkazom « chlebodawców » i policji porzucamy pracę. Naszą własną wolą czynimy z dnia powszedniego święto. W tym dniu, my, wieczne sługi innych, jesteśmy panami kraju, bo w kraju panuje w tym dniu nasza wola, a nie wola rządu i kapitalistów. Dlatego ten jeden dzień Święta pokazuje naszym « panom », jaką siłą jesteśmy i napełnia ich strachem przed nami. Dlatego w ciągu całego roku, gdy stawiamy naszym fabrykantom żądania wyższej płacy, krótszego dnia roboczego, lepszego obejścia — oni pomni na dzień 1-go Maja, nie śmią nami poniewierać i prędzej ustępują.

Święto 1-go Maja — to dzień naszej siły i naszego panowania.

Traduction :
Alors que tout au long de l'année, tout au long de notre vie, chacun de nous se promène sous un joug, est un serviteur, doit obéir aux ordres des capitalistes et du gouvernement - le 1er mai, pour un jour au moins, nous nous débarrassons de ce joug et de cette servitude. Le 1er mai, contre les ordres des « patrons » et de la police, nous abandonnons notre travail. Par notre propre volonté, nous faisons d'un jour de semaine un jour férié. Ce jour-là, nous, les éternels serviteurs des autres, sommes les maîtres du pays, car le pays est dirigé ce jour-là par notre volonté et non par celle du gouvernement et des capitalistes. Ainsi, ce seul jour de Fête montre à nos « maîtres » la force que nous représentons et les effraie. C'est pourquoi, tout au long de l'année, lorsque nous demandons des salaires plus élevés, une journée de travail plus courte, un meilleur environnement de travail, nos propriétaires d'usine, se souvenant du du 1er mai, n'osent pas nous malmener et cèdent plus rapidement.

Le 1er mai est le jour de notre force et de notre domination.

Gdy w ciągu roku całego walczymy zwykle w oddzielnych fabrykach, a najwyżej w całym fachu po kilkudziesięciu lub kilkuset, — w Święcie Majowem występujemy wszyscy razem — jako jedna klasa.
Tem wystąpieniem sami za siebie tłumnie mówimy i walczymy. W ciągu roku żądania nasze mogą wyrażać tylko oddzielni przedstawiciele, — przez zjazdy, gazety, proklamacje. Pierwszego Maja same setki tysięcy robotników przez świętowanie występują na pole działania. Święto Majowe jest jedynym dniem, w którym występujemy bezpośrednio całą klasą.

Traduction : Alors que, tout au long de l'année, nous nous battons habituellement dans des usines séparées, ou tout au plus quelques dizaines ou quelques centaines de personnes à la fois, le 1er mai, nous nous produisons tous ensemble - comme une seule classe.
Avec cette apparition, les foules parlent et se battent pour elles-mêmes. Tout au long de l'année, nos revendications ne peuvent être exprimées que par des représentants séparés - par le biais de conventions, de journaux, de proclamations. Le 1er mai, des centaines de milliers de travailleurs se rendent eux-mêmes sur le terrain de l'action par le biais d'une célébration. La fête du 1er mai est le seul jour où nous nous présentons directement en tant que classe entière.

Gdy w ciągu roku żyjemy życiem osobnem w swoim kraju, walczymy o swoje osobne cele i potrzeby, — w Święcie Majowem występujemy dla wspólnego celu z całym światem robotniczym. Gdy zawsze wyrażamy swą solidarność z towarzyszami zagranicznymi tylko uczuciem braterskiem, lub co parę lat wysłaniem delegata na zjazd międzynarodowy, — w dniu 1-go Maja, sami masowo i czynnie wyrażamy tę solidarność. Porzucając pracę w tym dniu na w spólne hasło paryzkiego Kongresu, wstępujemy tysiącami w szeregi proletarjatu wszystkich krajów. Święto Majowe — to jedyny dzień, w którym możemy czynem wyrazić międzynarodową solidarność.

Traduction : Alors qu'au cours de l'année, nous vivons nos vies séparées dans notre propre pays, luttant pour nos objectifs et nos besoins séparés, le 1er mai, nous nous levons pour un objectif commun avec l'ensemble du monde ouvrier. Alors que nous n'exprimons toujours notre solidarité avec les camarades étrangers que par des sentiments fraternels ou, tous les deux ans, en envoyant un délégué à un congrès international, le 1er mai, nous exprimons nous-mêmes cette solidarité en masse et de manière active. Quittant le travail ce jour-là pour le mot d'ordre commun du Congrès de Paris, nous rejoignons par milliers les rangs du prolétariat de tous les pays. La fête du 1er mai est le seul jour où nous pouvons exprimer par des actes la solidarité internationale.

Nasz rząd zabrania nam mieć pisma lub zebrania, w których otwarcie wypowiadalibyśmy mu swe żądania, — Święto Majowe daje nam możność wyrazić je. Świętując w dniu 1-go Maja — stanowczo i jasno wypowiadamy mu wymagania innych porządków politycznych. Porzucając pracę na jedno hasło, czynimy tak samo, jak gdybyśmy podali rządowi piśmienne żądania z tysiącami podpisów. — Obchód Majowy to jedyny dzień, w który jako klasa mamy najlepszą możność walczyć o swobodę polityczną.

Traduction : Notre gouvernement nous interdit d'avoir des écrits ou tenir des réunions dans lesquels nous lui exprimons ouvertement nos revendications - la fête du 1er mai nous donne l'occasion de les exprimer. En célébrant le 1er mai, nous lui exprimons fermement et clairement les revendications d'autres ordres politiques. En abandonnant notre travail derrière un seul slogan, nous faisons la même chose que si nous avions remis au gouvernement des revendications écrites avec des milliers de signatures. - La célébration du 1er mai est le seul jour où nous, en tant que classe, sommes les mieux placés pour lutter pour la liberté politique.

Święto Majowe jest najpiękniejszym, najjaśniejszym dniem w życiu robotnika. W całym, szeregu dni smutnych, szarych, beznadziejnych, jestto jeden dzień jasny, słoneczny, przynoszący nadzieję i siłę.

Ten dzień zwiastuje nam szczęśliwe czasy, kiedy będziemy dość silni, aby usunąć całkowicie ze świata wyzysk i nędzę, ucisk i niewolę. Święto Majowe to pierwsza zorza przyszłego wyzwolenia całej ludzkości, przyszłego ustroju, nad którym będzie świeciło słońce równości, wolności i braterstwa.

Na nas, robotnicy, włożyła historja te wielkie zadania. My to, walcząc z wyzyskiem własnym i niewolą własną, zarazem walczymy o to, aby nasze wnuki i prawnuki nie znalazły już na świecie ani wyzysku, ani niewoli. Każde Święto Majowe przybliża nas o krok do spełnienia tych wielkich zadań.

Traduction : La fête du 1er mai est le jour le plus beau, le plus lumineux dans la vie d'un travailleur. Dans toute une série de jours tristes, gris et sans espoir, c'est un jour lumineux, ensoleillé, porteur d'espoir et de force.

Ce jour annonce des temps heureux, où nous serons assez forts pour éliminer complètement du monde l'exploitation et la misère, l'oppression et l'esclavage. La fête du 1er mai est la première aurore de la libération future de toute l'humanité, un régime futur sur lequel brillera le soleil de l'égalité, de la liberté et de la fraternité.

C'est à nous, les travailleurs, que l'histoire a confié ces grandes tâches. C'est nous qui, tout en luttant contre notre propre exploitation et notre propre esclavage, luttons en même temps pour que nos petits-enfants et arrière-petits-enfants ne trouvent plus ni exploitation ni esclavage dans le monde. Chaque 1er mai nous rapproche un peu plus de l'accomplissement de ces grandes tâches.

Obchodźmy więc godnie wielki dzień robotniczego święta.

Niech kapitaliści zobaczą, że nie zrobili z nas martwych maszyn, pozbawionych uczuć i woli.

Niech rząd zobaczy, że nas nie zwyciężył i nie zastraszył knutami, których użył w Żyrardowie w roku 1891, ani karabinami, z których kazał strzelać w 1892 w Łodzi.

Traduction : Célébrons donc dignement la grande fête des travailleurs.

Que les capitalistes voient qu'ils n'ont pas fait de nous des machines mortes, dépourvues de sentiments et de volonté.

Que le gouvernement voie qu'il ne nous a pas vaincus et intimidés avec les knouts qu'il a utilisés à Zyrardow en 1891, ni avec les fusils qu'il a fait tirer en 1892 à Lodz.

Niech nasi towarzysze zagraniczni zobaczą, że nas żadne siły nie sprowadzą już ze wspólnej drogi proletarjatu, że im wiernie dochowujemy bratniej solidarności.

Niech świat cały zobaczy, że polski robotnik, chociaż w podwójnej niewoli — kapitalistów i rządu, walczy tak samo, jak inni jego bracia, o swoje wybawienie, że powstaje jak jeden mąż na hasło Święta Majowego, by walczyć

Traduction : Que nos camarades étrangers voient qu'aucune force ne peut nous éloigner de la voie commune du prolétariat, que nous sommes fidèles à leur solidarité fraternelle.

Que le monde entier voie que l'ouvrier polonais, bien que doublement esclave - des capitalistes et du gouvernement - lutte, comme ses autres frères, pour son salut, qu'il se lève comme un seul homme au mot d'ordre du 1er mai pour lutter

ZA OŚMIOGODZINNY DZIEŃ ROBOCZY !
ZA SWOBODĘ POLITYCZNĄ !
ZA WYZWOLENIE KLASY ROBOTNICZEJ !

POUR UNE JOURNÉE DE TRAVAIL DE HUIT HEURES !
POUR LA LIBERTÉ POLITIQUE !
POUR LA LIBÉRATION DE LA CLASSE OUVRIÈRE !

Une morale ? Oui, mais pas celle de nos ennemis...

Robert Paris — 2024-10-16T22:09:00Z

Une morale ? Oui, mais pas celle de nos ennemis de classe ! A bas le moralisme, couverture hypocrite des intérêts de classe des possédants !

Marx dans « Le Manifeste communiste » :

« Les lois, la morale, la religion sont à ses yeux autant de préjugés bourgeois derrière lesquels se cachent autant d'intérêts bourgeois. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000a.htm

Marx dans « Manuscrits de 1844 » :

« La religion, la famille, l'État, le droit, la morale, la scien¬ce, l'art, etc., ne sont que des modes particuliers de la production et tombent sous sa loi géné¬rale. L'abolition positive de la propriété privée, l'appropriation de la vie humaine, signifie donc la suppression positive de toute aliénation, par conséquent le retour de l'homme hors de la religion, de la famille, de l'État, etc., à son existence humaine, c'est-à-dire sociale. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/00/km18440000/km18440000_5.htm

Marx sur la morale de Robespierre

Dans la séance de la Convention du 5 février 1794, discutant les principes de la morale publique, Robespierre demande :
« Quel est le principe fondamental du gouvernement démocratique ou populaire ? La vertu ; je parle de la vertu publique qui opéra tant de prodiges en Grèce et à Rome, et qui doit en produire de bien plus étonnants dans la France républicaine ; de cette vertu qui n'est autre chose que l'amour de la patrie et de ses lois. »

Robespierre, Saint-Just et leur parti ont succombé parce qu'ils ont confondu la société à démocratie réaliste de l'Antiquité, reposant sur la base de l'esclavage réel, avec l'État représentatif moderne à démocratie spiritualiste, qui repose sur l'esclavage émancipé, sur la société bourgeoise. Être obligé de reconnaître et de sanctionner, dans les droits de l'homme, la société bourgeoise moderne, la société de l'industrie, de la concurrence universelle, des intérêts privés qui poursuivent librement leurs fins, ce régime de l'anarchie, de l'individualisme naturel et spirituel devenu étranger à lui-même ; vouloir en même temps annuler après coup pour tel ou tel individu particulier les manifestations vitales de cette société tout en prétendant façonner à l'antique la tête politique de cette société : quelle colossale illusion !
Tout le tragique de cette illusion éclate le jour où Saint-Just, marchant à la guillotine, montre le grand tableau des Droits de l'Homme accroché dans la salle de la Conciergerie et s'écrie avec fierté : « C'est pourtant moi qui ai fait cela ! » Ce tableau, précisément, proclamait le droit d'un homme qui ne saurait être l'homme de la société antique, pas plus que les conditions économiques et industrielles où il vit ne sont celles de l'antiquité.
Ce n'est pas ici le lieu de justifier historiquement l'illusion des hommes de la Terreur.
« Après la chute de Robespierre, les esprits éclairés et le mouvement politique s'acheminent à grands pas vers le point où ils allaient devenir la proie de Napoléon qui, peu après le 18 brumaire, pouvait dire : Avec mes préfets, mes gendarmes et mes curés, je puis faire de la France ce que je veux. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900u.htm

Marx dans Critique de l'éducation :

« De l'aveu de toutes les autorités, en particulier de la Commission sur l'em-
ploi des enfants, les écoles ne contribuent à peu près en rien à la moralité de la
classe laborieuse. La bourgeoisie anglaise est si impitoyable, si stupide et si
bornée dans son égoïsme, qu'elle ne se donne pas même la peine d'inculquer
aux ouvriers la morale actuelle, que la bourgeoisie s'est pourtant confectionnée
dans son propre intérêt et pour sa propre défense ! Même cette préoccupation
d'elle-même semble donner trop de peine à cette bourgeoisie qui est de plus en
plus avachie et veule ; même cela lui semble superflu. Certes, il viendra un
moment où elle regrettera – trop tard – sa négligence 1. Mais elle n'a pas le
droit de se plaindre si les travailleurs ignorent cette morale et n'en tiennent pas
compte. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/00/enseignement/critique_enseignement.pdf

Engels dans l' Anti-Dühring :

« …il est remarquable que c'est précisément dans ce domaine que nous rencontrons le plus souvent les vérités dites éternelles, les vérités définitives en dernière analyse, etc. Le fait que deux fois deux font quatre, que les oiseaux ont des becs, et d'autres faits du même genre ne seront proclamés vérités éternelles que par l'homme qui nourrit l'intention de tirer de l'existence de vérités éternelles en général la conclusion qu'il y a aussi dans le domaine de l'histoire humaine des vérités éternelles, une morale éternelle, une justice éternelle, etc., revendiquant une validité et une portée analogues à celles des intellections ou des applications de la mathématique. Dès lors, nous pouvons compter avec certitude que le même philanthrope nous expliquera à la première occasion que tous ses prédécesseurs en fabrication de vérités éternelles étaient plus ou moins des ânes et des charlatans, que tous étaient empêtrés dans l'erreur, que tous avaient failli ; mais l'existence de leur erreur et de leur faillibilité est naturelle et démontre la présence de la vérité et du juste chez lui ; lui, le prophète qui vient de naître, porte toute prête en poche la vérité définitive en dernière analyse, la morale éternelle, la justice éternelle. Le cas s'est déjà produit tant et tant de fois que l'on ne peut que s'étonner qu'il y ait encore des hommes assez crédules pour croire cela non pas d'autrui, mais d'eux-mêmes. Pourtant, ne voyons-nous pas, ici encore, l'un de ces prophètes, d'ailleurs prompt comme à l'ordinaire à tomber dans une colère ultra-morale lorsque d'autres gens nient qu'un individu quelconque soit en mesure de fournir la vérité définitive en dernière analyse ? Une telle négation, voire le simple doute, sont état de faiblesse, confusion inextricable, néant, scepticisme dissolvant, pire que le simple nihilisme, chaos confus et autres amabilités du même genre. Comme chez tous les prophètes, on n'examine pas et on ne juge pas d'un point de vue scientifique et critique, mais on brandit les foudres de la morale sans autre forme de procès. »

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1878/06/fe18780611k.htm

Leur morale et la nôtre de Trotsky :

« Evaporation de la morale

« On voit, dans les époques de réaction triomphante, MM. les démocrates, sociaux-démocrates, anarchistes et autres représentants de la gauche, sécréter de la morale en quantité double, de même que les gens transpirent davantage quand ils ont peur. Répétant à leur façon les dix commandements ou le sermon sur la montagne, ces moralistes s'adressent moins à la réaction triomphante qu'aux révolutionnaires traqués, dont les "excès" et les principes "amoraux" "provoquent" la réaction et lui fournissent une justification morale. Il y aurait cependant un moyen élémentaire, mais sûr, d'éviter la réaction : l'effort intérieur, la renaissance morale. Des échantillons de perfection éthique sont distribués gratuitement dans toutes les rédactions intéressées. Cette prédication aussi ampoulée que fausse a sa base sociale — de classe — dans la petite bourgeoisie intellectuelle. Sa base politique est dans l'impuissance et le désarroi devant la réaction. Base psychologique : le désir de surmonter sa propre inconsistance en se mettant une fausse barbe de prophète.

Le procédé favori du philistin moralisateur consiste à identifier les façons d'agir de la révolution et de la réaction. Des analogies formelles en assurent le succès. Le tsarisme et le bolchevisme deviennent des jumeaux. On peut découvrir également des jumeaux dans le fascisme et le communisme.

On peut dresser la liste des caractères communs au catholicisme ou au jésuitisme et au communisme. De leur côté, Hitler et Mussolini, usant d'une méthode tout à fait semblable, démontrent que le libéralisme, la démocratie et le bolchevisme ne sont que les diverses manifestations d'un même mal. L'idée que le stalinisme et le trotskysme sont "au fond identiques" rencontre aujourd'hui la plus large audience. Elle réunit les libéraux, les démocrates, les pieux catholiques, les idéalistes, les pragmatistes, les anarchistes et les fascistes. Si les staliniens n'ont pas la possibilité de se joindre à ce "Front populaire"-là, c'est seulement par un effet du hasard : ils sont précisément absorbés par l'extermination des trotskystes.

Ces rapprochements et ces identifications sont essentiellement caractérisés par l'ignorance complète des assises matérielles des diverses tendances, c'est-à-dire de leur nature sociale et, dès lors, de leur rôle historique objectif. On y apprécie et classe par contre les diverses tendances d'après des indices extérieurs et secondaires, le plus souvent d'après leur attitude envers tel ou tel principe abstrait auquel le classificateur attribue professionnellement une signification particulière. Pour le pape, les francs-maçons, les darwinistes, les marxistes et les anarchistes sont frères en le sacrilège puisqu'ils repoussent tous l'Immaculée Conception. Pour Hitler, le libéralisme et le marxisme, ignorant l'un et l'autre "le sang et l'honneur", sont des jumeaux. Jumeaux pour le démocrate, le fascisme et le bolchevisme puisqu'ils refusent de s'incliner devant le suffrage universel. Et cætera.

Les traits communs aux tendances ainsi rapprochées sont indéniables. Mais le développement de l'espèce humaine n'est épuisé ni par le suffrage universel ni par "le sang et l'honneur", ni par le dogme de l'Immaculée Conception ; — tout est là. Le devenir historique est avant tout lutte des classes, et il arrive que des classes différentes usent, à des fins différentes, de moyens analogues. Il ne saurait en être autrement. Les armées belligérantes sont toujours plus ou moins symétriques ; s'il n'y avait rien de commun dans leurs façons de combattre, elles ne pourraient pas se heurter.

Le paysan ou le boutiquier inculte, s'il se trouve entre deux feux, sans comprendre les causes et la portée du combat engagé entre le prolétariat et la bourgeoisie, considère les deux partis en présence avec une haine égale. Mais que sont tous ces moralistes démocrates ? Les idéologues des couches moyennes tombées, ou qui craignent de tomber, entre deux feux. Les prophètes de ce genre sont surtout caractérisés par leur éloignement des grands mouvements de l'histoire, par le conservatisme rétrograde de leur pensée, par le contentement de leur médiocrité et par la pusillanimité politique la plus primitive. Les moralistes souhaitent par dessus tout que l'histoire les laisse en paix avec leurs bouquins, leurs petites revues, leurs abonnés, leur bon sens et leurs règles. Mais l'histoire ne les laisse pas en paix. Tantôt de gauche, tantôt de droite, elle leur bourre les côtes. Evidemment : révolution et réaction, tsarisme et bolchevisme, stalinisme et trotskysme sont frères jumeaux ! Que celui qui en doute veuille bien palper, sur les crânes des moralistes, les bosses symétriques de droite et de gauche...

Amoralisme marxiste et vérités éternelles

Le reproche le plus commun et le plus impressionnant que l'on adresse à l'"amoralisme" bolchevik emprunte sa force à la prétendue règle jésuitique du bolchevisme : La fin justifie les moyens. De là, aisément, la conclusion suivante : les trotskystes, comme tous les bolcheviks (ou marxistes), n'admettant pas les principes de la morale, il n'y a pas de différence essentielle entre trotskysme et stalinisme. Ce qu'il fallait démontrer.

Un hebdomadaire américain, passablement vulgaire et cynique par ailleurs, a ouvert sur la morale du bolchevisme une petite enquête destinée, selon l'usage, à servir à la fois la morale et la publicité. L'inimitable Herbert Wells, dont l'homérique suffisance dépassa toujours l'imagination extraordinaire, s'est empressé de se solidariser avec les snobs réactionnaires de "Common Sense". C'est dans l'ordre des choses. Mais ceux-là mêmes qui ont répondu à l'enquête en prenant la défense du bolchevisme ne l'ont pas fait sans de timides réserves. Les principes marxistes sont, bien sûr, mauvais, mais on trouve néanmoins parmi les bolcheviks des hommes excellents (Eastman). En vérité, il est des "amis" plus dangereux que les ennemis.

Si nous voulions prendre MM. nos censeurs au sérieux, nous devrions tout d'abord leur demander quels sont leurs propres principes de morale. Question qui resterait sans doute sans réponse... Admettons que ni la fin personnelle ni la fin sociale ne puissent justifier les moyens. Il faudrait alors chercher d'autres critériums en dehors de la société telle que l'histoire la fait et des fins suscitées par son développement. Où ? Au ciel si ce n'est sur la terre. Les prêtres ont depuis longtemps découvert dans la révélation divine les canons infaillibles de la morale. Les petits prêtres laïcs traitent des vérités éternelles de la morale sans indiquer leur référence première. Nous sommes en droit de conclure que si ces vérités sont éternelles, elles sont antérieures à l'apparition du pithécanthrope sur la terre et même à la formation du système solaire. Mais d'où viennent-elles donc ? La théorie de la morale éternelle ne peut pas se passer de Dieu.

Les moralistes du type anglo-saxon, dans la mesure où ils ne se contentent pas d'un utilitarisme rationaliste — de l'éthique du comptable bourgeois — se présentent comme les disciples conscients ou inconscients du vicomte de Shaftesbury qui — au début du XVIIIe siècle — déduisait les jugements moraux d'un sens particulier, le sens moral inné à l'homme. Située au-dessus des classes, la morale conduit inévitablement à l'admission d'une substance particulière, d'un sens moral absolu qui n'est que le timide pseudonyme philosophique de Dieu. La morale indépendante des "fins", c'est-à-dire de la société — qu'on la déduise des vérités éternelles ou de la "nature humaine" — n'est au bout du compte qu'un aspect de la "théologie naturelle". Les cieux demeurent la seule position fortifiée d'où l'on puisse combattre le matérialisme dialectique.

Toute une école "marxiste" se forma en Russie à la fin du siècle dernier, qui entendait compléter la doctrine de Marx en lui ajoutant un principe moral autonome, supérieur aux classes (Strouvé, Berdiaeff, Boulgakov et autres...). Ses tenants commençaient naturellement par Kant et son impératif catégorique. Comment finirent-ils ? Strouvé est aujourd'hui un ancien ministre du baron de Wrangel et un bon fils de l'Eglise ; Boulgakov est prêtre orthodoxe ; Berdiaeff interprète en plusieurs langues l'Apocalypse. Des métamorphoses aussi inattendues à première vue ne s'expliquent pas par "l'âme slave" — l'âme de Strouvé étant du reste germanique — mais par l'envergure de la lutte sociale en Russie. L'orientation essentielle de cette métamorphose est en réalité internationale.

L'idéalisme classique en philosophie, dans la mesure où il tendait à séculariser la morale, c'est-à-dire à l'émanciper de la sanction religieuse, fut un immense progrès (Hegel). Mais, détachée des cieux, la morale avait besoin de racines terrestres. La découverte de ces racines fut l'une des tâches du matérialisme. Après Shaftesbury, il y eut Darwin, après Hegel, Marx. Invoquer de nos jours les "vérités éternelles" de la morale, c'est tenter de faire rétrograder la pensée. L'idéalisme philosophique n'est qu'une étape : de la religion au matérialisme ou, au contraire, du matérialisme à la religion. »

« Les moralistes du type anglo-saxon, dans la mesure où ils ne se contentent pas d'un utilitarisme rationaliste — de l'éthique du comptable bourgeois — se présentent comme les disciples conscients ou inconscients du vicomte de Shaftesbury qui — au début du XVIIIe siècle — déduisait les jugements moraux d'un sens particulier, le sens moral inné à l'homme. Située au-dessus des classes, la morale conduit inévitablement à l'admission d'une substance particulière, d'un sens moral absolu qui n'est que le timide pseudonyme philosophique de Dieu. La morale indépendante des "fins", c'est-à-dire de la société — qu'on la déduise des vérités éternelles ou de la "nature humaine" — n'est au bout du compte qu'un aspect de la "théologie naturelle". Les cieux demeurent la seule position fortifiée d'où l'on puisse combattre le matérialisme dialectique. (…)

L'évolutionnisme bourgeois s'arrête, frappé d'impuissance, sur le seuil de la société historique, ne voulant pas admettre que la lutte des classes soit le ressort principal de l'évolution des formes sociales. La morale n'est qu'une des fonctions idéologiques de cette lutte. La classe dominante impose ses fins à la société et l'accoutume à considérer comme immoraux les moyens qui vont à l'encontre de ces fins. Telle est la mission essentielle de la morale officielle. Elle poursuit "le plus grand bonheur possible", non du plus grand nombre, mais d'une minorité sans cesse décroissante. Un semblable régime, fondé sur la seule contrainte, ne durerait pas une semaine. Le ciment de l'éthique lui est indispensable. La fabrication de ce ciment incombe aux théoriciens et aux moralistes petits-bourgeois. Ils peuvent faire jouer toutes les couleurs de l'arc-en-ciel ; ils ne sont, tout compte fait, que les apôtres de l'esclavage et de la soumission. (…)

La bourgeoisie, dont la conscience de classe est très supérieure, par sa plénitude et son intransigeance, à celle du prolétariat, a un intérêt vital à imposer "sa" morale aux classes exploitées. Les normes concrètes du catéchisme bourgeois sont camouflées à l'aide d'abstractions morales placées elles-mêmes sous l'égide de la religion, de la philosophie ou de cette chose hybride qu'on appelle le "bon sens". L'invocation des normes abstraites n'est pas une erreur désintéressée de la philosophie, mais un élément nécessaire du mécanisme de la lutte des classes. Faire ressortir cette duperie, dont la tradition remonte à des millénaires, est le premier devoir du révolutionnaire prolétarien. (…)

La démocratie et la morale "généralement admise" ne sont pas les seules victimes de l'impérialisme. Le bon sens "inné à tous les hommes" est sa troisième victime. Cette forme inférieure de l'intellect, nécessaire dans toutes les conditions, est aussi suffisante dans certaines conditions. Le capital principal du bon sens est fait de conclusions élémentaires tirées de l'expérience humaine : Ne mettez pas vos doigts dans le feu, suivez de préférence la ligne droite, ne taquinez pas les chiens méchants... et cætera, et cætera. Dans un milieu social stable, le bon sens se révèle suffisant pour faire du commerce, soigner des malades, écrire des articles, diriger un syndicat, voter au parlement, fonder une famille, croître et multiplier. Mais sitôt qu'il tente de sortir de ses limites naturelles pour intervenir sur le terrain des généralisations plus complexes, il n'est plus que le conglomérat des préjugés d'une certaine classe à une certaine époque. La simple crise du capitalisme le décontenance ; devant les catastrophes telles que les révolutions, les contre-révolutions et les guerres, le bon sens n'est plus qu'un imbécile tout rond. Il faut, pour connaître les troubles "catastrophiques" du cours "normal" des choses de plus hautes qualités intellectuelles, dont l'expression philosophique n'a été donnée jusqu'ici que par le matérialisme dialectique. (…)
Il ne manque pas, parmi les libéraux et les radicaux, de gens ayant assimilé les méthodes matérialistes de l'interprétation des événements et qui se considèrent comme marxistes, ce qui ne les empêche pas de demeurer des journalistes, des professeurs ou des hommes politiques bourgeois. Le bolchevik ne se conçoit pas, cela va sans dire, sans méthode matérialiste, en morale comme ailleurs. Mais cette méthode ne lui sert pas seulement à interpréter les événements, elle lui sert aussi à former le parti révolutionnaire du prolétariat, tâche qui ne peut être accomplie que dans une indépendance complète à l'égard de la bourgeoisie et de sa morale. Or l'opinion publique bourgeoise domine en fait, pleinement, le mouvement ouvrier officiel, de William Green aux Etats-Unis à Garcia Oliver en Espagne en passant par Léon Blum et Maurice Thorez en France. Le caractère réactionnaire de la période présente trouve dans ce fait son expression la plus profonde. Le marxiste révolutionnaire ne saurait aborder sa tâche historique sans avoir rompu moralement avec l'opinion publique de la bourgeoisie et de ses agents au sein du prolétariat. (…) Leur façon d'identifier la morale bourgeoise avec la morale "en général" se vérifie sans doute le mieux à l'extrême gauche de la petite-bourgeoisie. (…)

Les centristes "admettent" la révolution prolétarienne comme les kantiens l'impératif catégorique, c'est-à-dire comme un principe sacré inapplicable dans la vie quotidienne. En politique pratique, ils s'unissent aux pires ennemis de la révolution, réformistes et staliniens, contre nous. Leur pensée est pénétrée de duplicité et d'hypocrisie. S'ils ne s'élèvent pas, en règle générale, à des crimes saisissants, c'est parce qu'ils demeurent toujours à l'arrière-plan de la politique : ce sont en quelque sorte les pickpockets de l'histoire, et c'est justement pourquoi ils se croient appelés à doter le mouvement ouvrier d'une nouvelle morale. (…) Le matérialisme dialectique ne sépare par la fin des moyens. La fin se déduit tout naturellement du devenir historique. Les moyens sont organiquement subordonnés à la fin. La fin immédiate devient le moyen de la fin ultérieure... Ferdinand Lassalle fait dire dans son drame, "Franz van Sickingen", à l'un de ses personnages :

Ne montre pas seulement le but, montre aussi le chemin,

Car le but et le chemin sont tellement unis

Que l'un change avec l'autre et se meut avec lui

Et qu'un nouveau chemin révèle un autre but. (…)

L'émancipation des ouvriers ne peut être l'oeuvre que des ouvriers eux-mêmes. Il n'y a donc pas de plus grand crime que de tromper les masses, de faire passer des défaites pour des victoires, des amis pour des ennemis, d'acheter des chefs, de fabriquer des légendes, de monter des procès d'imposture, — de faire en un mot ce que font les staliniens. Ces moyens ne peuvent servir qu'à une fin : prolonger la domination d'une coterie déjà condamnée par l'histoire. Ils ne peuvent pas servir à l'émancipation des masses. Voilà pourquoi la IVe Internationale soutient contre le stalinisme une lutte à mort. »

Léon Trotsky, « Leur morale et la nôtre »

Lire la suite :

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/morale/morale.htm

Diderot et la morale

http://classiques.uqac.ca/classiques/Diderot_denis/voyage_bougainville/voyage_bougainville.html

Marx et la morale

https://www.cairn.info/revue-cahiers-philosophiques1-2015-1-page-82.htm

Moralistes et sycophantes contre le Marxisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6979

A-t-on raison de dire le marxisme révolutionnaire amoral ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3663

La morale des communistes révolutionnaires

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6016

Leur morale, de Mac Mahon à Macron, contre la nôtre, de la Commune de Paris à la Gilet jaunisation du monde

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6184

Matérialisme et moralisme

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5488

La cigale et la fourmi, le moralisme du travail...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4796

« Quand trop de morale pénètre la compréhension de l'Histoire, celle-ci n'est plus analysable de manière rationnelle. » dit Trotsky

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5564

Que veut dire le « Ni rire, ni pleurer mais comprendre » de Spinoza

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4716

Politique et morale

https://www.matierevolution.org/spip.php?article3835

L'Ordre et la Morale, chez le colonisateur

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2150

Eglise catholique et pédophilie : une morale étroite et arriérée n'évite pas les dérives...

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve268

Quelques contre-vérités antiscientifiques de l'idéologie morale que l'on nomme écologique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1790

L'indignation morale ne s'attaque pas aux fondements de la tromperie sociale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2688

Fin du blabla moralisateur sur le travail

https://www.matierevolution.org/spip.php?breve809

Peut-on moraliser un Etat, des partis qui sont avant tout des patrons ?

https://www.matierevolution.org/spip.php?article3367

Quelques grands moralistes

https://fr.wikisource.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Moralistes

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/1re_%C3%A9dition/MORALISTE

Qu'est-ce que la morale ?

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/1re_%C3%A9dition/MORALE

« J'entends par morale ce qui nous permet de dire qu'une action est bonne ou mauvaise »

https://www.fabula.org/colloques/document1347.php

Bossuet moraliste

https://fr.wikisource.org/wiki/Bossuet_moraliste

Dumas moraliste

https://fr.wikisource.org/wiki/La_Vie_litt%C3%A9raire/1/M._Alexandre_Dumas_moraliste

Zola et les moralistes

https://fr.wikisource.org/wiki/Mes_haines/Les_Moralistes_fran%C3%A7ais

Stahl moraliste

https://fr.wikisource.org/wiki/Esquisses_litt%C3%A9raires_-_Un_conteur_moraliste,_P.-J._Stahl

Poètes Moralistes de la Grèce

https://fr.wikisource.org/wiki/Po%C3%A8tes_Moralistes_de_la_Gr%C3%A8ce

Les moralists petits-bourgeois et le parti proletarien

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/defmarx/dma8.htm

La parole au peuple de Mauritanie

Karim, Robert Paris — 2024-06-22T22:17:00Z

Le train de la mine de Zouérate (400 wagons) transporte des richesses (minerais de fer) qui suffiraient à subvenir aux besoins de tout le peuple travailleur de Mauritanie.

La grève de Zouérate en 2015

https://cridem.org/C_Info.php?article=669183

La parole au peuple travailleur de Mauritanie

« Quand on entre à la mine, il y a des travailleurs noirs et d'autres blancs. Quand on en sort, on est tous des mineurs noirs ! »

« Le chargement d'un seul convoi ferroviaire de minerais suffirait à faire vivre tout le peuple travailleur de Mauritanie. »

« Il y a une poignée de riches mauritaniens et étrangers qui profitent des minerais de Mauritanie et tout le peuple paie cher pour cela, mineurs et habitants proches des mines. »

« Officiellement, il n'y a plus d'esclaves en Mauritanie mais, en fait, c'est juste un ravalement de façade et l'esclavage n'a fait que changer de nom. »

« Plus on trouve de richesses en Mauritanie et plus on y trouve… de la pauvreté ! »

« On peut se tromper une fois sur les mensonges des politiciens, des chefs militaires et des classes possédantes. Pas deux ! »

« L'ordre établi, c'est celui des ennemis du peuple travailleur. La seule issue pour ce dernier, c'est l'insurrection. »

« Ce qui porte préjudice au peuple travailleur doit être simplement interdit par lui. »

« Les prétendus hommes puissants ont quelqu'un de plus puissant qu'eux : le peuple travailleur. »

« Notre seul appui : compter sur ceux qui sont comme nous et pas sur ceux qui détiennent le pouvoir et l'argent. »

« Les possédants peuvent acheter des individus issus du peuple travailleur mais pas détourner ce dernier de son chemin. »

« L'ami des profiteurs des classes possédantes n'est pas notre ami. »

« La parole des politiciens et autres vendeurs de balivernes qui prétendent nous sauver n'engage que celui qui y croit. »

« Celui que tu prétends ton esclave ou ton salarié surexploité est un homme libre. »

« Les riches se disent des lions mais le peuple travailleur ensemble triomphe du lion. »

« Ceux qui nous disent que l'avenir est dans le travail et pas dans la lutte sont ceux qui ne travaillent pas et font travailler les autres pour eux. »

« Les riches se disent forts et les travailleurs se disent forts. Il faut inverser les rôles. »

« Celui qui refuse toute confiance en son camarade de travail et se fie à son patron n'aura que le salaire de la tromperie. »

« Celui qui tire les plus grandes richesses de la mine et de la mer n'en profite pas parce que d'autres prétendent être propriétaires des richesses issues de l'activité des travailleurs. »

« Faire confiance aux élections pour améliorer son sort sans lutter, c'est comme espérer tirer des poissons de la mer sans jeter son filet ou des produits de la terre sans semer ni arroser. »

« Quand les classes dirigeantes se cachent derrière la démocratie, cherchez derrière le masque et vous trouverez toujours les riches et les chefs militaires. »

« A qui profite la division entre noirs et blancs, à ceux qui en ont profité depuis que la Mauritanie a été inventée : aux riches ! »

« C'est quand la vraie indépendance après le colonialisme et le néo-colonialisme, quand les exploités cesseront d'être dépendants des exploiteurs et de leurs soutiens politiques et militaires. »

La Mauritanie aujourd'hui

Fini le racisme d'Etat ? Finie la dictature militaire ? Finis les coups d'Etat ? Fini l'esclavage des noirs ? Fini le partage inégal des richesses entre riches et pauvres, entre noirs et blancs, entre travailleurs et profiteurs ? Finie la mainmise néocoloniale ? Certainement pas !

Il y a de nombreux minerais : fer, or,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_nationale_industrielle_et_mini%C3%A8re

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mine_de_Tasiast

https://www.agenceecofin.com/or/1502-116224-la-plus-grande-mine-d-or-de-mauritanie-a-livre-17-6-tonnes-d-or-en-2023-en-hausse-de-15

La Mauritanie recèle d'importantes potentialités minières avec plus de neuf cents (900) indices miniers et minéraux répertoriés notamment pour le fer, le cuivre, l'or, le phosphate, le quartz, le diamant, le chrome, le manganèse, le plomb, le zinc, les éléments du groupe de platine, les terres rares, les sables noirs, ...

https://petrole.gov.mr/?Opportunites-d-Investissement

Il y a même du pétrole…

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_p%C3%A9trole_de_la_Mauritanie

Mais le peuple travailleur ne possède rien…

La valeur d'un seul chargement ferroviaire de minerais suffirait à subvenir aux besoins de la population de tout le pays mais le peuple n'en reçoit pas une miette…

Une infime partie de la population profite des richesses (mines, pèche, etc.)

https://books.openedition.org/psorbonne/106187?lang=fr

Mauritanie : selon un rapport de l'ONU, les trois quarts du pays vivent dans une extrême pauvreté

https://www.jeuneafrique.com/mag/446442/societe/mauritanie-selon-rapport-de-lonu-trois-quarts-pays-vivent-extreme-pauvrete/

Les mineurs ont seulement droit aux risques mortels (maladies respiratoires, explosions qui détruisent l'audition, pollution pour leurs familles, accidents du travail, retraite au cimetière, etc.)

La race reste encore déterminante pour la considération, le poste, le revenu, la richesse, les biens détenus, le traitement par l'appareil d'Etat, etc.

Les nations Unies déclarent : « Les Haratines et les Négro-Mauritaniens sont systématiquement absents de toutes les positions de pouvoir réel et sont continuellement exclus de nombreux aspects de la vie économique et sociale », a dit l'expert. « Ces groupes représentent plus des deux tiers de la population, mais diverses politiques servent à rendre leurs besoins et leurs droits invisibles. »

https://www.ohchr.org/fr/press-releases/2016/05/mauritania-risks-instability-if-its-wealth-not-better-shared-un-expert

Le racisme dans la Mauritanie aujourd'hui

L'encadrement des forces armées (officiers et sous-officiers) affiche le racisme du pays. Les Hratines et les Négro-africains sont relégués aux postes de soldats subalternes et à la limite de sous-officiers alors que plus de 95% des postes d'officier sont réservés aux Arabo-berbères. Il suffit pourtant de la moindre lucidité pour savoir que si ce sont généralement les officiers qui font les coups d'Etat, les révoltes des soldats se traduisent toujours par des conséquences encore plus dramatiques.

Que dire des autorisations d'ouverture de radios et de télévisions (licence) depuis qu'il a été voté la loi de libéralisation des ondes ? Dans le groupe de ceux qui furent autorisés à ouvrir des chaines de radio ou de télévision, il n'y a pas un seul Noir !

« Mourabitounes » est le nom donné à l'équipe nationale de football de Mauritanie. Les Maurabitounes sont des tribus arabo-berbères qui au 11ème siècle ont propagé l'Islam du nord au sud de la Mauritanie en esclavagisant les noirs.

L'hymne national qui n'est qu'en arabe, exclut symboliquement les Négro-africains qui sont réellement exclus par l'Etat mauritanien.

https://www.afriquesenlutte.org/afrique-du-nord/mauritanie-55/article/les-signes-ostentatoires-du

Le racisme d'Etat reste présent en Mauritanie et aussi l'esclavage

https://www.monde-diplomatique.fr/2019/08/DAUM/60147

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5639

http://www.matierevolution.org/spip.php?article3524

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7563

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6138

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2739

https://irafrance-mauritanie.org/2023/01/24/mauritanie-plusieurs-mineurs-en-esclavage-et-deni-publi/

https://www.bbc.com/afrique/region-60037714

https://haratine.com/Site/?p=kscnfgibo&paged=43

https://senalioune.com/mauritanie-cet-esclavage-quon-ne-saurait-voir/

https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2016/09/mauritanie-ma-revolte-contre-le-systeme-esclavagiste/

https://www.persee.fr/doc/jafr_0399-0346_2000_num_70_1_1232

La terreur d'Etat en Mauritanie en avril 1994

https://www.hrw.org/legacy/french/reports/mauritania/mauritania.htm

A part la pêche, l'économie de la Mauritanie est fondée sur l'extraction des minerais (fer, or, cuivre).

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_la_Mauritanie

La Mauritanie d'aujourd'hui est riche en minerais et en… pauvres.

https://www.ritimo.org/Une-precarite-persistante-malgre-des-richesses-naturelles

La misère et ses conséquences en Mauritanie

https://www.voaafrique.com/a/la-mauritanie-a-toujours-un-taux-de-mortalite-maternelle-extremement-eleve/3321868.html

https://www.oxfam.org/fr/decouvrir/pays/mauritanie

En 2015

Le 1er mai 2015, les travailleurs de la grande mine de fer de Zouérate en Mauritanie ont manifesté au coude à coude après une longue grève que ni le patronat ni le gouvernement n'ont réussi à briser. Quatre jours auparavant ils avaient obtenu la réintégration du dernier gréviste que la direction de la mine s'obstinait à vouloir licencier, au mépris de tous ses engagements, Ahmed Vall ould Cheibany.

Durant plus de deux mois (du 28 janvier au 3 avril), la SNIM (Société nationale industrielle et minière) a été paralysée par une grève générale. C'est la plus longue grève qu'ait connue cette société depuis sa création. Elle a été très largement suivie par l'ensemble des travailleurs de cette entreprise qui exploite les mines de fer de Zouérate et dont l'État mauritanien détient près de 80 % du capital. Elle compte quelque 6 000 emplois directs, dont 4 500 à Zouérate. C'est le deuxième employeur du pays après l'État. C'est aussi la principale source de devises du pays avant les activités de la pêche et l'extraction du pétrole. Plus du quart du budget de l'État mauritanien provient des activités de la SNIM.

Ce qui a mis les travailleurs en grève, c'est le mépris avec lequel la direction de la SNIM a refusé d'appliquer un accord qu'elle avait pourtant signé en mai 2014 avec les syndicats des travailleurs pour un relèvement des salaires et des primes de rendement, entre autres. Elle croyait que les travailleurs resteraient sans réagir, mal lui en a pris. La colère a été telle que les ouvriers se sont mobilisés avec une vitesse et une force auxquelles la direction ne s'attendait probablement pas. Les grévistes ont affirmé haut et fort qu'ils étaient « prêts à aller jusqu'au bout », jusqu'à la satisfaction de leurs revendications.

Dans un premier temps, la direction a voulu jouer aux gros bras en licenciant d'un seul coup 400 grévistes. Loin de mettre fin au mouvement, cette sanction n'a fait que renforcer la combativité. Du coup, la réintégration de grévistes licenciés a été inscrite dans la plateforme revendicative.

Par la suite, la direction a joué sur le pourrissement de la grève et sur la démoralisation des grévistes, mais ceux-ci ont tenu bon malgré la fatigue et le manque d'argent, grâce à leur solidarité et au soutien de leurs familles. Ils ont fait des marches et des rassemblements devant la mairie pour sensibiliser les habitants et pour faire pression sur les autorités politiques. Ils ont envoyé une délégation dans le port minéralier de Nouadhibou, où est acheminé le minerai par le chemin de fer partant de Zouérate. Les ouvriers du port ont alors rejoint le mouvement de grève. C'est alors seulement que le gouvernement, ayant eu peur que le mouvement n'atteigne d'autres catégories de travailleurs dans la capitale, a décidé d'intervenir pour obliger la direction de la SNIM à reprendre les négociations avec les délégations syndicales « sous 48 heures ».

Les travailleurs ont obtenu la réintégration des 400 grévistes et le paiement des deux mois de grève, un mois payé par l'État et l'autre par la SNIM sous forme « d'avance sur production ». Dès que le président mauritanien a annoncé la reprise des négociations entre les représentants des travailleurs et la direction de la SNIM, ce fut une explosion de joie parmi les travailleurs.

Le lendemain, ils ont repris le travail la tête haute, mais ils ne sont pas près d'oublier que même si la direction signe des engagements pour l'amélioration des salaires et des primes, elle ne les appliquera que si elle est contrainte par la mobilisation des travailleurs.

Lire encore :

https://www.rfi.fr/fr/hebdo/20150403-mauritanie-soci%C3%A9t%C3%A9-nationale-industrielle-mini%C3%A8re-snim-greve-depuis-2-mois-cgtm

https://www.rfi.fr/fr/emission/20150323-mauritanie-greve-mineurs-snim

https://www.industriall-union.org/fr/la-greve-massive-des-mineurs-galvanise-la-mauritanie

https://www.industriall-union.org/fr/mauritanie-issue-heureuse-a-la-greve-des-mineurs

En 2016

Dans le site minier de Tasiast, la production de l'or a été totalement bloquée durant 18 jours à la suite d'une importante grève des travailleurs. Cette mine d'or et son usine de production, située à environ 250 kilomètres au nord de la capitale mauritanienne, Nouakchott, est l'une des plus importantes de l'Afrique de l'Ouest. L'entreprise emploie au total 2 600 salariés. Rien que sur son site de production il y a plus d'un millier de travailleurs « permanents », sans compter les « non permanents » et les sous-traitants. Elle appartient depuis 2010 à une société canadienne, Kinross Gold Corporation, par l'entremise d'une filiale locale, Tasiast Mauritanie Limited SA (TML SA).

La grève a éclaté le 23 mai dernier à la suite d'une décision de la direction de réduire les prestations de ses salariés pour augmenter ses profits. Abdallahi Nehah, secrétaire général de la Confédération générale des travailleurs de Mauritanie (CGTM), une des centrales syndicales qui dirige le mouvement, explique : « La société a décidé notamment de réduire, à compter du 15 mai 2016, la prise en charge de l'assurance-maladie de 100 % à 80 %, de l'impôt sur les salaires de 75 % à 25 % et le bonus trimestriel de l'équivalent d'un mois de salaire à cinq jours seulement […] Ces avantages sont devenus des acquis salariaux et ne sauraient être diminués sans négociations et accord entre les deux parties. »

Cette décision est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Le mécontentement couve depuis longtemps. En août 2013, une grève avait éclaté autour d'une plate-forme revendicative en plusieurs points concernant notamment les salaires et la couverture médicale. En octobre 2015, il y a eu aussi un mouvement de colère suite à une suppression d'emplois. Les travailleurs n'ont pas oublié la promesse faite par la direction, quelques années plus tôt, d'embaucher 4 000 salariés. Or depuis 2013, il y a déjà eu deux plans de licenciements : 300 salariés licenciés en 2013 et 148 en 2015.

C'est la soif des dirigeants de toujours augmenter leurs profits tout en diminuant le nombre de salariés et en rognant sur les prestations sociales qui a provoqué la dernière grève. La colère des travailleurs est d'autant plus grande qu'ils voient chaque jour une quantité importante d'or qui sort de l'usine grâce à leur travail alors que la direction veut diminuer le peu qu'ils perçoivent.

Au bout de 18 jours de grève, durant laquelle l'usine a été complètement bloquée, la direction a fini par faire marche arrière. Dans un premier temps, elle a essayé de casser le mouvement en tentant de remplacer les grévistes par des sous-traitants. Mais sa tentative a échoué et elle a été contrainte de faire appel à la négociation avec les représentants des grévistes. Elle a officiellement annoncé qu'elle suspendait les mesures prises contre les salariés et qu'elle les soumettrait à la négociation avec les syndicats. Ceux-ci ont alors appelé à la reprise du travail après avoir obtenu la promesse qu'aucun gréviste ne sera licencié et qu'aucune mesure ne sera prise sans négociation.

Rien ne garantit cependant que la direction a définitivement renoncé à son plan de réduire les prestations. Elle reviendra certainement à la charge lorsqu'elle sentira que les travailleurs auront baissé la garde. Son objectif est avant tout d'augmenter les profits pour enrichir les actionnaires de la mine d'or. Mais par leur grève, les travailleurs ont fait la démonstration de leur force collective et ont montré à la direction qu'ils sauront se défendre contre d'éventuelles mesures scélérates.

Lire encore :

https://www.voaafrique.com/a/mauritanie-accord-pour-la-reprise-du-travail-dans-une-important-mine-d-or-apres-18-jours/3371976.html

Manifestations en 2023

https://observers.france24.com/fr/afrique/20230602-mauritanie-manifestations-mort-oumar-diop-police-colere

https://berthoalain.com/2023/05/31/mort-dun-jeune-au-poste-de-police-affrontements-a-boghe-29-mai-2023/

Emeutes en 2023

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20230602-mauritanie-ce-que-r%C3%A9v%C3%A8lent-les-tensions-apr%C3%A8s-la-mort-d-oumar-diop-un-jeune-noir

https://www.saba.ye/fr/news3243818.htm

Emeutes de l'eau et de l'électricité en 2021

https://berthoalain.com/2021/07/07/emeutes-de-leau-et-de-lelectricite-a-kobeni-1-juillet-2021/

https://berthoalain.com/2021/09/24/emeutes-de-lelectricite-a-rkiz-22septembre-2021/

Grève à la mine de Tasiast en 2020

https://www.financialafrik.com/2020/05/05/les-employes-de-tasiast-sen-vont-en-greve/

https://www.voaafrique.com/a/des-mineurs-en-greve-illimitee-en-mauritanie/3344034.html

Grève à la mine de la SNIM le 8 mai 2019

https://fr.saharamedias.net/mauritanie-les-travailleurs-de-la-snim-deposent-un-avis-de-greve-des-le-8-mai/

Colère populaire en 2019

https://www.rfi.fr/fr/afrique/20190623-reportage-mauritanie-montee-colere-quartiers-populaires

Affrontements avec les dockers en 2016

https://berthoalain.com/2016/11/08/dockers-affrontements-a-nouakchott-7-novembre-2016/

Répression des squaters en 2016

https://berthoalain.com/2016/06/30/expulsion-affrontements-a-nouakchott-29-huin-2016/

Affrontements contre le racisme et l'esclavagisme en 2015

https://berthoalain.com/2015/01/16/condamnation-de-militants-anti-esclavagistes-affrontements-a-nouakchott-15-janvier-2015/

Affrontements contre le racisme et l'esclavagisme en 2014

https://berthoalain.com/2014/11/13/mouvement-antiesclavagiste-ira-emeute-a-nouakchott-11-novembre-2014/

Grève à Nouakchott en 2014

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3378

Affrontements à Zouérate en 2013

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2667

Affrontements à Aioun en 2013

https://berthoalain.com/2013/05/27/conflit-social-affrontements-a-aioun-26-mai-2013/

Affrontements avec les dockers en 2013

https://berthoalain.com/2013/04/22/conflit-social-affrontement-au-port-de-nouakchott-21-avril-2013/

https://berthoalain.com/2013/04/23/dockers-affrontements-a-nouakchott-22-avril-2013/

Affrontements avec les mineurs en 2012

https://berthoalain.com/2012/07/23/mineurs-affrontements-a-akjoujt-22-juillet-2012/

Grève des mineurs en 2012

https://berthoalain.com/2012/07/16/greve-des-mineurs-a-akjoujt-un-mort-15-juillet-2012/

Le « printemps » de Mauritanie en 2011

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve468

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contestation_en_Mauritanie_en_2011

https://berthoalain.com/2011/03/12/emeutes-a-nouakchott-7-mars-2011/

https://berthoalain.com/2011/03/27/affrontements-a-nouakchott-26-mars-2011/

Emeute sociale à Zouérate en 2011

https://berthoalain.com/2011/04/27/emeute-ouvriere-a-%d8%a7%d9%84%d8%b2%d9%88%d9%8a%d8%b1%d8%a7%d8%aa-zouerate-26-avril-2011/

https://berthoalain.com/2011/07/19/conflit-social-affrontement-a-zouerate-17-juillet-2011/

Emeutes en 2009

https://berthoalain.com/2009/05/26/emutes-a-nouakchott-mai-209/

Emeutes de la faim en 2007

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article352

Grève des dockers en 2002

https://www.matierevolution.fr/spip.php?breve239

Grève et révolte de la mine de Zouérate, 1968

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7778

29 mai 1968, Mauritanie. Commémoration des martyrs de Zouérate

https://www.labourstart.org/fr/wordpress/29-mai-1968-mauritanie-commemoration-des-martyrs-de-zouerate/

L'égalité est une revendication trompeuse…

Robert Paris — 2024-04-07T22:45:00Z

L'égalité est une revendication trompeuse…

Bien sûr, nous sommes contre les inégalités entre riches et pauvres, entre hommes et femmes, entre nationaux et immigrés, etc, mais cela ne signifie pas que l'égalité soit un objectif général, le but même de notre combat.

L'égalité, cela a un petit air radical et même révolutionnaire et communiste mais cela ne l'est pas tant que cela…

Les utopistes du siècle des Lumières ou les révolutionnaires de 1789-1795 pouvaient croire que l'égalité était la revendication la plus révolutionnaire. Les révolutionnaires d'aujourd'hui ne le peuvent pas même si nombre de groupes révolutionnaires le prétendent :

http://www.poteapote.com/Soci%C3%A9t%C3%A9/Nathalie-Arthaud-r%C3%A9pond-aux-10-propositions-pour-faire-de-l%C3%A9galit%C3%A9-une-r%C3%A9alit%C3%A9

Faire de l'égalité une réalité ? Mais est-ce que cela a un sens ?!!

Faire de l'égalité l'objectif premier d'une organisation communiste révolutionnaire :

https://www.wsws.org/fr/special/library/fondations-us/62.html

Nous voulons rappeler dans cet article que la revendication de l'égalité n'est ni communiste ni révolutionnaire, même si des militants qui se voudraient révolutionnaires en font leur objectif premier.

L'égalité, la bourgeoisie y a donné un certain sens et le capitalisme aussi, mais ces derniers sont loin de s'opposer aux inégalités et aux divisions au sein de la société. Devant le marché des marchandises, tous sont apparemment égaux comme devant le marché du travail. L'égalité juridique (ou égalité devant la loi) est aussi revendiquée par la société bourgeoise. L'égalité devant le vote aussi. Mais tout cela n'est que de la poudre aux yeux tant que subsiste la division fondamentale, celle entre une classe possesseuse des capitaux et une autre qui en est dépourvue ! Bien sûr, la société bourgeoise, l'Etat bourgeois, la justice bourgeoise n'accordent nullement des droits égaux aux exploiteurs et aux exploités. C'est seulement une égalité formelle et purement théorique et abstraite.

Le bilan de l'aspiration à l'égalité (celui des Lumières et de la Révolution française) est ainsi tiré par Engels dans l' « Anti-Dühring » :

« Nous savons aujourd'hui que ce règne de la raison n'était rien d'autre que le règne idéalisé de la bourgeoisie ; que la justice éternelle trouva sa réalisation dans la justice bourgeoise ; que l'égalité aboutit à l'égalité bourgeoise devant la loi ; que l'on proclama comme l'un des droits essentiels de l'homme... la propriété bourgeoise ; et que l'État rationnel, le contrat social de Rousseau ne vint au monde, et ne pouvait venir au monde, que sous la forme d'une République démocratique bourgeoise. Pas plus qu'aucun de leurs prédécesseurs, les grands penseurs du XVIII° siècle ne pouvaient transgresser les barrières que leur propre époque leur avait fixées. »

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1878/06/fe18780611c.htm

Marx dans Gundrisse :

« L'échange de valeurs d'échange est la base réelle qui produit toute égalité et toute liberté. En tant qu'idées pures, elles n'en sont que des expressions idéalisées ; en tant qu'elles se développent en relations juridiques, politiques et sociales, elles ne sont que cette base à une autre puissance. » 

« La valeur d'échange ou de façon plus proche le système de l'argent est dans le fait le système de l'égalité et de la liberté, et ce qui s'y oppose en les perturbant dans le développement plus précis du système, ce sont des perturbations qui lui sont immanentes, c'est justement la réalisation de l'égalité et de la liberté qui se font connaître en se manifestant comme inégalité et non-liberté. »

« Ne règnent ici que la Liberté, l'Égalité, la Propriété et Bentham. Liberté ! Car l'acheteur et le vendeur d'une marchandise, par exemple de la force de travail, ne sont déterminés que par leur libre volonté. Ils passent contrat en tant que personnes libres, à parité de droits. Le contrat est le résultat final dans lequel leurs volontés se donnent une expression juridique commune. Égalité ! Car ils ne se rapportent l'un à l'autre qu'en tant que possesseurs de marchandise et échangent équivalent contre équivalent. Propriété ! Car chacun ne dispose que du sien. Bentham ! Car pour chacun d'eux il ne s'agit que de lui-même. La seule puissance qui les réunisse et les mette en rapport est celle de leur égoïsme, de leur avantage particulier, de leurs intérêts privés. Et c'est justement parce qu'ainsi chacun ne s'affaire que pour lui et personne ne s'occupe de l'autre, que tous, en conséquence d'une harmonie préétablie des choses ou sous les auspices d'une providence très futée, accomplissent seulement l'œuvre de leur avantage réciproque, de l'utilité commune, de l'intérêt global. »

L'égalité semble bien une notion purement économique alors que le pouvoir capitaliste est politique. Quelle égalité est-elle possible entre ceux qui ont la totalité du pouvoir et ceux qui n'en ont aucune part ?

L'égalité politique a-t-elle un sens ? Certainement pas quand les moyens politiques sont aux mains de ceux qui possèdent l'argent !

L'égalité sociale a-t-elle un sens ? Quelle égalité peut-il y avoir entre des capitalistes qui ont les armes et les prolétaires qui n'en possèdent pas ?

Même l'égalité économique n'a aucun sens ! Quelle égalité peut-il y avoir entre le profit et le salaire ?

Quelle égalité est possible entre possesseurs des entreprises et ceux qui ne font qu'y travailler ?

Socialiste ou communiste au sens de Marx, la revendication d'égalité ? Certainement pas !

Etablir prétendument un signe d'égalité entre capitalistes et prolétaires, cela n'a rien de communiste ni de socialiste.

Marx s'est sans cesse démarqué de la revendication illusoire d'égalité, qu'il s'agisse de droit égal, de salaire égal, de répartition égale des richesses.

Engels relève dans l'anti-Düring, "Le contenu réel de la revendication prolétarienne d'égalité est la revendication de l'abolition des classes.",

Engels, Le gentlemen révolutionnaire (lettre a A. Bebel, 1875) :

« Se représenter la société socialiste comme l'Empire de l'égalité est une conception française trop étroite. »

Dans "Socialisme scientifique et socialisme utopique" de Friedrich Engels :

"Quant à attendre du mode de production capitaliste une autre répartition des produits, ce serait demander aux électrodes d'une batterie qu'elles ne décomposent pas l'eau et qu'elles ne développent pas de l'oxygène au pôle positif et de l'hydrogène ne au pôle négatif alors qu'elles sont reliées à la batterie."

Extraits de "la critique du programme de Gotha" de Karl Marx : "Qu'est-ce que le « partage équitable » ?

« Les bourgeois ne soutiennent-ils pas que le partage actuel est « équitable » ? Et, en fait, sur la base du mode actuel de production, n'est-ce pas le seul partage « équitable » ? Les rapports économiques sont-ils réglés par des idées juridiques ou n'est-ce pas, à l'inverse, les rapports juridiques qui naissent des rapports économiques ? Les socialistes des sectes n'ont-ils pas, eux aussi, les conceptions les plus diverses de ce partage « équitable » ?
Pour savoir ce qu'il faut entendre en l'occurrence par cette expression creuse de « partage équitable », nous devons confronter le premier paragraphe avec celui-ci. Ce dernier suppose une société dans laquelle « les instruments de travail sont patrimoine commun et où le travail collectif est réglementé par la communauté », tandis que le premier paragraphe nous montre que « le produit appartient intégralement, par droit égal, à tous les membres de la société ».
« A tous les membres de la société » ? Même à ceux qui ne travaillent pas ? Que devient alors le « produit intégral du travail » ? - Aux seuls membres de la société qui travaillent ? Que devient alors le « droit égal » de tous les membres de la société ?
Mais « tous les membres de la société » et le « droit égal » ne sont manifestement que des façons de parler. Le fond consiste en ceci que, dans cette société communiste, chaque travailleur doit recevoir, à la mode lassalienne, un « produit intégral du travail ».

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2930

Le "droit égal", dit Marx, nous l'avons ici, en effet, mais c'est encore le "droit bourgeois" qui, comme tout droit présuppose l'inégalité. Tout droit consiste dans l'application d'une règle unique à des gens différents , à des gens qui, en fait, ne sont ni identiques, ni égaux. Aussi le "droit égal" équivaut-il à une violation de l'égalité, à une injustice. En effet, chacun reçoit, pour une part égale de travail social fourni par lui, une part égale du produit social (avec les défalcations indiquées plus haut).
Or, les individus ne sont pas égaux : l'un est plus fort l'autre plus faible ; l'un est marié, l'autre non ; l'un a plus d'enfants, l'autre en a moins, etc.
..."A égalité de travail, conclut Marx, et, par conséquent, à égalité de participation au fond social de consommation, l'un reçoit donc effectivement plus que l'autre, l'un est plus riche que l'autre, etc. Pour éviter tous ces inconvénients, le droit devrait être non pas égal, mais inégal."
La justice et l'égalité, la première phase du communisme ne peut donc pas encore les réaliser ; des différences subsisteront quant à la richesse, et des différences injustes, mais l'exploitation de l'homme par l'homme sera impossible, car on ne pourra s'emparer, à titre de propriété privée, des moyens de production, fabriques, machines, terre, etc. En réfutant la formule confuse et petite-bourgeoise de Lassalle sur l'"égalité" et la "justice" en général, Marx montre le cours du développement de la société communiste, obligée de commencer par détruire uniquement cette "injustice" qu'est l'appropriation des moyens de production par des individus, mais incapable de détruire d'emblée l'autre injustice : la répartition des objets de consommation "selon le travail" (et non selon les besoins).
Les économistes vulgaires, et parmi eux les professeurs bourgeois, "notre" Tougan y compris, font constamment aux socialistes le reproche d'oublier l'inégalité des hommes et d'en "rêver" la suppression. Ce reproche, on le voit, prouve simplement l'ignorance extrême de messieurs les idéologues bourgeois.
Marx tient rigoureusement compte non seulement de l'inévitable inégalité des hommes entre eux, mais aussi du fait que la transformation des moyens de production en propriété commune de la société entière (le au sens habituel du mot) ne supprime pas à elle seule les défauts de la répartition et l'inégalité du "droit bourgeois", qui continue de régner, puisque les produits sont répartis "selon le travail ".
"Mais, poursuit Marx, ces défauts sont inévitables dans la première phase de la société communiste, telle qu'elle vient de sortir de la société capitaliste, après un long et douloureux enfantement. Le droit ne peut jamais être plus élevé que l'état économique de la société et que le degré de civilisation qui y correspond."
Ainsi, dans la première phase de la société communiste (que l'on appelle ordinairement socialisme), le "droit bourgeois" est aboli non pas complètement, mais seulement en partie, seulement dans la mesure où la révolution économique a été faite, c'est-à-dire seulement en ce qui concerne
les moyens de production. Le "droit bourgeois" en reconnaît la propriété privée aux individus. Le socialisme en fait une propriété commune. C'est dans cette mesure, mais dans cette mesure seulement, que le "droit bourgeois" se trouve aboli.

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/08/er5.htm

« Nous connaissons maintenant le mode et la manière dont se détermine la valeur payée au propriétaire de cette marchandise originale, la force de travail. La valeur d'usage qu'il donne en échange à l'acheteur ne se montre que dans l'emploi même, c'est à dire dans la consommation de sa force. Toutes les choses nécessaires à l'accomplissement de cette œuvre, matières premières, etc., sont achetées sur le marché des produits par l'homme aux écus et payées à leur juste prix. La consommation de la force de travail est en même temps production de marchandises et de plus value. Elle se fait comme la consommation de toute autre marchandise, en dehors du marché ou de la sphère de circulation. Nous allons donc, en même temps que le possesseur d'argent et le possesseur de force de travail, quitter cette sphère bruyante où tout se passe à la surface et aux regards de tous, pour les suivre tous deux dans le laboratoire secret de la production, sur le seuil duquel il est écrit : No admittance except on business. Là, nous allons voir non seulement comment le capital produit, mais encore comment il est produit lui-même. La fabrication de la plus value, ce grand secret de la société moderne, va enfin se dévoiler.
La sphère de la circulation des marchandises, où s'accomplissent la vente et l'achat de la force de travail, est en réalité un véritable Eden des droits naturels de l'homme et du citoyen. Ce qui y règne seul, c'est Liberté, Egalité, Propriété et Bentham. Liberté ! car ni l'acheteur ni le vendeur d'une marchandise n'agissent par contrainte ; au contraire ils ne sont déterminés que par leur libre arbitre. Ils passent contrat ensemble en qualité de personnes libres et possédant les mêmes droits. Le contrat est le libre produit dans lequel leurs volontés se donnent une expression juridique commune. Egalité ! car ils n'entrent en rapport l'un avec l'autre qu'à titre de possesseurs de marchandise, et ils échangent équivalent contre équivalent. Propriété ! car chacun ne dispose que de ce qui lui appartient. Bentham ! car pour chacun d'eux il ne s'agit que de lui-même. La seule force qui les mette en présence rapport est celle de leur égoïsme, de leur profit particulier, de leurs intérêts privés. Chacun ne pense qu'à lui, personne ne s'inquiète de l'autre, et c'est précisément pour cela qu'en vertu d'une harmonie préétablie des choses, ou sous les auspices d'une providence tout ingénieuse, travaillant chacun pour soi, chacun chez soi, ils travaillent du même coup à l'utilité générale, à l'intérêt commun. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-6.htm

Marx : « La revendication de l'égalité des salaires repose par conséquent sur une erreur, sur un désir insensé qui ne sera jamais satisfait. Elle a sa source dans ce radicalisme faux et superficiel qui accepte les prémisses et cherche à se dérober aux conclusions. Sous le régime du salariat, la valeur de la force de travail se détermine comme celle de toute autre marchandise. Et comme les différentes sortes de travail ont des valeurs différentes, c'est-à-dire nécessitent pour leur production des quantités de travail différentes, elles doivent nécessairement avoir des prix différents sur le marché du travail. Réclamer une rémunération égale ou même équitable sous le régime du salariat équivaut à réclamer la liberté sous le régime de l'esclavage. Ce que vous considérez comme juste et équitable n'entre donc pas en ligne de compte. La question qui se pose est la suivante : Qu'est-ce qui est nécessaire et inévitable au sein d'un système de production donné ? »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1865/06/km18650626h.htm

Marx : « M. Proudhon est-il forcé de recourir à une fiction, pour vous expliquer le développement. II s'imagine, que la division du travail, le crédit, les machines etc., que tout a été inventé au service de son idée fixe, de l'idée de l'égalité, Son explication est d'une naïveté sublime. Ou a inventé ces choses pour l'égalité, mais malheureusement se sont tournées contre l'égalité. C'est là tout son raisonnement. C-à-d., il fait une suppo¬sition gratuite, et parce que le développement réel et sa fiction se contre¬disent sur chaque pas, il en conclut qu'il y a contradiction. Il nous dissimule, qu'il y a seulement contradiction entre ses idées fixes et le mouvement réel. »

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1846/12/kmfe18461228.htm

Voulons-nous l'égalité politique ?

Ah non ! Enlever la totalité du pouvoir à la classe capitaliste et donner la totalité au prolétariat, telle est la premère étape de la révolution communiste et elle ne peut nullement être résumée par le terme d' « égalité » !

L'égalité ne se réfère qu'à la répartition des richesses et pas à leur mode de production.

Faut-il changer la répartition des richesses ou changer d'abord le mode de production de celles-ci ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4267

Faut-il exiger un « juste partage des richesses » au sein du système ou renverser le mode de production capitaliste ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7365

Peut-on supprimer d'abord les inégalités sans supprimer la propriété privée des moyens de production, sans supprimer également la production en vue du profit, sans supprimer encore le pouvoir aux mains des capitalistes, sans supprimer toujours la division en classes sociales ?

Eh bien, l'égalité entre salariés et patrons est impossible, il faut supprimer l'exploitation de l'homme par l'homme : l'objectif est plus de patrons et plus d'ouvriers et pas l'égalité entre eux !

On ne peut pas révolutionner le monde sans repenser l'ensemble de la réalité

Robert Paris, Tiekoura Levi Hamed — 2023-12-13T23:17:00Z

On ne peut pas révolutionner le monde sans repenser l'ensemble de la réalité (et pas dans le seul domaine politico-social)

L'immense majorité des organisations qui se disent révolutionnaires ont cessé de s'occuper réellement de sciences et de philosophie et se contentent d'un interventionnisme politique et social qui est un signe inquiétant de dégénérescence des idées révolutionnaires. Modestie ou opportunisme, en tout cas, la tâche est abandonnée et elle est pourtant centrale pour les révolutionnaires. Comprendre le monde et changer le monde sont une seule et même démarche pour des révolutionnaires marxistes.

Révolutionner le monde est un acte réel qui se situe nécessairement dans le monde matériel, me direz-vous, pas un simple acte de la pensée. Oui et non… Si c'était entièrement vrai, les grands révolutionnaires n'auraient jamais écrit « Le Capital », « Ludwig Feuerbach », « Misère de la philosophie », « L'anti-Dühring », « Dialectique de la nature », « Matérialisme et empiriocriticisme » et bien d'autres ouvrages à la fois politique et sociaux, mais en même temps scientifiques, philosophiques, historiques. Les ouvrages précédemment cités ne sont d'ailleurs pas la tasse de thé de nos activistes « révolutionnaires » qui construisent des « partis », pénètrent les syndicats et s'y installent, jouent avec les élections bourgeoises et emploient toute leur énergie intellectuelle à cette agitation. La place des idées est réservée à quelques génuflexions polies envers les grands intelletuels révolutionnaires cités précédemment mais qu'il ne s'agit surtout pas de prétendre imiter.

Accorder une place prépondérante à la pensée sur l'action, c'est de l'idéalisme, me direz-vous. Eh non, c'est la pensée qui peut être idéaliste ou pas. Le penseur matérialiste n'accorde pas une place moins grande à la théorie que le penseur idéaliste mais une place autre. Il raisonne sur la matière autant que sur la pensée, c'est seulement l'ordre dans lequel il place les deux qui s'inverse. Pas de pensée sans matière, dit le matérialiste.Et le matérialiste va donc penser… la matière en premier. Il ne va pas renoncer à penser la matière sous prétexte de la suprématie de la matière sur la pensée !

Tous les grands penseurs révolutionnaires ont accordé une place clef aux idées. Ce sont les activistes qui ont eu une autre démarche.

Et le militant révolutionnaire, c'est d'abord le penseur d'un monde nouveau mais cela nécessite d'avoir étudié l'ancien…

Etudier la réalité ne se découpe pas en petits bouts séparés les uns des autres.

Les militants révolutionnaires ne risquent-ils pas de perdre du temps à repenser les idées de Marx à Trotsky et ne peuvent-ils pas se contenter de les étudier afin d'avoir assez d'énergie pour leur activité militante ?

Pas du tout ! Les deux sont inséparables. Pour intervenri sur le monde, il faut en avoir une conception et celle-ci ne réside pas uniquement dans l'observation. Pas plus que la science n'est seulement dans l'observation.

Pas de politique révolutionnaire sans théorie révolutionnaire. Et pas de théorie révolutionnaire sans effort théorique général sur le monde…

En rester au texte de Marx, c'est tuer la démarche de Marx

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2855

La démarche marxiste est scientifique c'est-à-dire jamais close et toujours remise en chantier

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3223

La science se remet toujours en cause

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2546

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3223

Le marxisme affirme-t-il être la fin de la philosophie ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3309

Il nous faut une science philosophique doublée d'une philosophie scientifique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4033

Contre l'empirisme : La science se passe-t-elle de théoriser et se limite-t-elle à constater les faits ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2869

Faut-il une philosophie en sciences ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7

Pourquoi avons-nous besoin de philosopher et ne pouvons-nous simplement nous contenter d'observer le monde et d'agir ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2543

Prouvez-moi que la science n'est pas qu'expérience, mesure et calcul et qu'elle est d'abord philosophie

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2282

Qu'est-ce que la philosophie et en quoi est-elle indispensable en Sciences

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5025

La physique n'est pas seulement un calcul mais une pensée, et même une pensée matérialiste dialectique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4174

La dialectique de Hegel est-elle toujours d'actualité pour la pensée scientifique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2424

Tout idéaliste qu'il était, Hegel a découvert la dialectique objective du monde réel

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5118

Ceux qui veulent révolutionner la société doivent raisonner dialectiquement

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5643

La dialectique est à la fois pensée et réalité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5017

Le concept scientifique n'est pas une copie de la réalité

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5618

Un seul monde, une seule science

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5

Connaissance scientifique et Engagement

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5310

Pourquoi la science a toujours besoin de penseurs révolutionnaires et pourquoi l'institution scientifique les écarte, les décourage ou les étouffe

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3655

Qu'est-ce qu'une pensée révolutionnaire ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2680

La conception de Trotsky de la révolution permanente est une question théorique à se poser… en permanence

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6088

L'effondrement du capitalisme est une question théorique à se poser

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7441

L'opportunisme est à la fois théorique et pratique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7176

Quand la bureaucratie russe prétendait faire de la philosophie et de la théorie et… n'en faisait pas

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6050

Des révolutionnaires qui se trompent philosophiquement sur… la révolution

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3411

Que vient faire la philosophie dialectique dans la politique des révolutionnaires ?

http://www.matierevolution.org/spip.php?article3617
La philosophie et la politique dans une époque de guerre et de révolution

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4265

On ne peut pas combattre l'opportunisme au sein des courants révolutionnaires sans activité théorique fondée sur le marxisme scientifique

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3946

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3440

Quel travail théorique pour les militants révolutionnaires ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article2614

Construire la lutte des classes révolutionnaire et le parti révolutionnaire sont aussi des tâches… théoriques, scientifiques et philosophiques !

Combattre la guerre impérialiste, est-ce être pacifiste ?

Robert Paris — 2023-11-03T23:26:00Z

Combattre la guerre impérialiste, est-ce être pacifiste ?

FACE A LA VIOLENCE DE LA CONTRE-REVOLUTION DONT LA GUERRE N'EST QU'UNE DES FORMES, TRAVAILLEURS, NE SOYONS PAS PACIFIQUES

Qu'est-ce que le pacifisme ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1927

Des caractéristiques du Pacifisme

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1916/09/lt02091916.htm

D'où viendra la Paix ?

https://www.marxists.org/francais/liebknec/1912/11/liebknecht_19121102.htm

Le pacifisme, supplétif de l'impérialisme

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/00/lt19170000.htm

Pacifisme et révolution

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ouvalang/ouvlan14.htm

« Recettes de Paix » ou lutte contre l'Impérialisme

https://www.marxists.org/francais/henric/works/1939/04/henric.htm

Pacifisme bourgeois et pacifisme socialiste

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/01/vil19170101.htm

Le stalinisme, un pacifisme

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/revperm/rp09.html

Le pacifisme de nos ennemis de classe

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/01/vil19170131.htm

Á propos du mot d'ordre de désarmement

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/vil19161000.htm

Utopies pacifistes

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1690

Le pacifisme en période de guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1107

Pacifisme et révolution

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article620

Le pacifisme est-il une arme adéquate pour lutter contre la montée vers la troisième guerre mondiale impérialiste ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3400

Le mouvement social doit-il être pacifique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5220

La bourgeoisie est-elle pacifique ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article5338

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6055

Qu'est-ce que la non-violence ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article849

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3070

Le rôle de la violence dans l'histoire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6772

Quand les gouvernants en sont réduits à la seule violence directe, c'est que la dynamique capitaliste est morte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6174

D'où vient la montée mondiale de la violence ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4139

Le pacifisme ne désarme que les travailleurs

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7215

Vive l'armement du prolétariat !!! A bas l'armement de la bourgeoisie !!!

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6275

Trotsky et l'armement du prolétariat

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/trans/tran10.html

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7127

La violence révolutionnaire

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article1421

Une discussion sur le pacifisme face à la guerre mondiale qui monte

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6881

Troisième guerre mondiale ou révolution mondiale : qui l'emportera ?

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3401

Les révolutionnaires et la guerre mondiale

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article6730

La troisième guerre mondiale a commencé en Syrie et en Ukraine

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article4289

La morale des communistes révolutionnaires

Robert Paris — 2022-12-15T23:05:00Z

La morale des communistes révolutionnaires et celle de leurs adversaires, soutiens plus ou moins déclarés de la classe exploiteuse

Introduction

Les communistes révolutionnaires sont-ils des amoraux parce qu'ils récusent l'hypocrisie de la société en place et veulent renverser la domination actuelle de la classe capitaliste comme ses fausses valeurs ? Chacun sait que cette thèse est fondée sur l'identification des communistes révolutionnaires avec le stalinisme, signe égal complètement mensonger alors que c'est le capitalisme qui s'est très longtemps parfaitement accommodé du stalinisme et a pactisé avec lui. Oui, nous, communistes révolutionnaires récusons l'hypocrisie de la société en place, ses fausses valeurs morales, qu'elles soient le produit de ses religions, de ses institutions faussement démocratiques, de ses Etats, de ses lois, de ses règles, de ses traditions, de ses fausses philosophies, de ses média, de tout le fonctionnement de sa société. La première valeur « morale » du capitalisme que nous récusons est le respect de la propriété privée des richesses. La seconde valeur « morale » que nous récusons est le respect de la loi capitaliste et de son Etat, de ses forces armées, polices, justice, administration, bureaucraties, etc… La troisième valeur que nous récusons est le patriarcat qui règne sous le capitalisme et au travers duquel les femmes sont restées opprimées. La quatrième valeur que nous récusons est le culte du travail qui est cumulé avec l'absence totale de respect des travailleurs. La cinquième valeur que nous récusons est le nationalisme. La sixième valeur que nous récusons est la prééminence de l'économie sur la vie sociale. La septième valeur que nous récusons est l'accumulation du capital comme but de toute la société humaine. La huitième est le respect des institutions religieuses et traditionnelles. La neuvième est l'absence totale d'auto-organisation du monde du travail et le mythe démocratique des élections capitalistes, etc, etc…

Même si elles ont généralement des prétentions à l'universalité, les morales changent avec les changements dans les classes dominantes et les modes de production et d'échange.

Toute la morale de la société capitaliste est fondée sur de telles valeurs selon lesquelles tout est marchandise et tout le fonctionnement social doit profiter à l'infime minorité de possesseurs de capitaux, valeurs absurdes d'un point de vue humain, contreproductives du point de vue du monde du travail.

Est déjà complètement ridicule et mensongère la prétention même de fonder une morale en dehors des intérêts de classes sociales opposées alors que toute la société est fondée sur de telles oppositions diamétrales. Pour notre part, nous ne sommes pas gênés d'affirmer que nos conceptions, y compris notre morale, sont liées à des intérêts de classe, et d'autant moins gênés que ces intérêts sont aussi ceux de l'immense majorité des êtres humains de la planète alors que les fameuses valeurs morales bourgeoises, compatibles avec tous les massacres et autres violences comme de l'exploitation des êtres humains, ne servent que l'infime minorité.

« Vous, marxistes révolutionnaires, n'avez donc aucune morale », nous dit un lecteur. A-t-il raison de dire le marxisme révolutionnaire amoral ?

L'immoralisme prétendu de Marx

L'immoralisme prétendu de Trotsky

L'immoralisme prétendu de Lénine

L'immoralisme prétendu du marxisme

Le « Manifeste communiste » de Marx :

« "Sans doute, dira-t-on, les idées religieuses, morales philosophiques, politiques, juridiques, etc., se sont modifiées au cours du développement historique. Mais la religion, la morale, la philosophie, la politique, le droit se maintenaient toujours à travers ces transformations.
"Il y a de plus des vérités éternelles, telles que la liberté, la justice, etc., qui sont communes à tous les régimes sociaux. Or, le communisme abolit les vérités éternelles, il abolit la religion et la morale au lieu d'en renouveler la forme, et cela contredit tout le développement historique antérieur."
A quoi se réduit cette accusation ? L'histoire de toute la société jusqu'à nos jours était faite d'antagonismes de classes, antagonismes qui, selon les époques, ont revêtu des formes différentes.
Mais, quelle qu'ait été la forme revêtue par ces antagonismes, l'exploitation d'une partie de la société par l'autre est un fait commun à tous les siècles passés. Donc, rien d'étonnant si la conscience sociale de tous les siècles, en dépit de toute sa variété et de sa diversité, se meut dans certaines formes communes, formes de conscience qui ne se dissoudront complètement qu'avec l'entière disparition de l'antagonisme des classes.
La révolution communiste est la rupture la plus radicale avec le régime traditionnel de propriété ; rien d'étonnant si, dans le cours de son développement, elle rompt de la façon la plus radicale avec les idées traditionnelles. »

Marx-Engels dans « L'Idéologie allemande » :

« La production des idées, des représentations et de la conscience est d'abord directement et intimement mêlée à l'activité matérielle et au commerce matériel des hommes, elle est le langage de la vie réelle. Les représentations, la pensée, le commerce intellectuel des hommes apparaissent ici encore comme l'émanation directe de leur comportement matériel. Il en va de même de la production intellectuelle telle qu'elle se présente dans la langue de la politique, celle des lois, de la morale, de la religion, de la métaphysique, etc. de tout un peuple. Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs représentations, de leurs idées, etc., mais les hommes réels, agissants, tels qu'ils sont conditionnés par un développement déterminé de leurs forces productives et des rapports qui y correspondent, y compris les formes les plus larges que ceux-ci peuvent prendre. »

Lettre de Marx à Kugelmann - 7 décembre 1867 :
« Par morale, le monde entend les égards que l'homme a vis à vis de lui même et des autres hommes en vue d'assurer son propre salut. Le nombre et le degré de ces égards sont déterminés différemment selon les hommes et les milieux humains. Ce milieu une fois donné, la pensée ne peut que distinguer le général du droit particulier. Qu'est ce que la fin ? Qu'est ce que le moyen ? Au point de vue du salut abstrait de lhomme, tous les buts sont des moyens et, en ce sens, le principe « La fin justifie les moyens » est absolument valable. »

Engels dans l' « Anti-Duhring » :

« Le terrain moral est un domaine qui appartient à l'histoire des hommes, et c'est ici que les vérités définitives en dernière analyse sont le plus clairsemées. De peuple à peuple, de période à période, les idées de bien et de mal ont tant changé que souvent elles se sont carrément contredites. - Mais, objectera-t-on, le bien n'est pourtant pas le mal, le mal pas le bien ; si le bien et le mal sont mis dans le même sac, c'est la fin de toute moralité et chacun peut agir à sa guise. - Telle est aussi, dépouillée de toute solennité sibylline, l'opinion de M. Dühring. Mais la chose ne se règle tout de même pas si simplement. Si c'était aussi simple, on ne disputerait pas du bien et du mal, chacun saurait ce qui est bien et ce qui est mal. Mais qu'en est-il à présent ? Quelle morale nous prêche-t-on aujourd'hui ? C'est d'abord la morale féodale chrétienne, héritage de la foi des siècles passés, qui se divise essentiellement à son tour en une morale catholique et une morale protestante, ce qui n'empêche pas derechef des subdivisions allant de la morale catholico-jésuite et de la morale protestante orthodoxe jusqu'à la morale latitudinaire. A côté de cela figure la morale bourgeoise moderne, puis derechef à côté de celle-ci la morale de l'avenir, celle du prolétariat, de sorte que rien que dans les pays les plus avancés d'Europe, le passé, le présent et l'avenir fournissent trois grands groupes de théories morales qui sont valables simultanément et à côté l'une de l'autre. Quelle est donc la vraie ? Aucune, au sens d'un absolu définitif ; mais la morale qui possède le plus d'éléments prometteurs de durée est sûrement celle qui, dans le présent, représente le bouleversement du présent, l'avenir, c'est donc la morale prolétarienne.
Dès lors que nous voyons les trois classes de la société moderne, l'aristocratie féodale, la bourgeoisie et le prolétariat, avoir chacune sa morale particulière, nous ne pouvons qu'en tirer la conclusion que, consciemment ou inconsciemment, les hommes puisent en dernière analyse leurs conceptions morales dans les rapports pratiques sur lesquels se fonde leur situation de classe, - dans les rapports économiques dans lesquels ils produisent et échangent.
Cependant, dans les trois théories morales citées ci-dessus, il y a maintes choses communes à toutes les trois : ne serait-ce pas là un fragment de la morale fixée une fois pour toutes ? Ces théories morales représentent trois stades différents de la même évolution historique, elles ont donc un arrière-plan historique commun et par suite, nécessairement, beaucoup d'éléments communs. Plus encore. A des stades de développement économique semblables, ou à peu près semblables, les théories morales doivent nécessairement concorder plus ou moins. Dès l'instant où la propriété privée des objets mobiliers s'était développée, il fallait bien que toutes les sociétés où cette propriété privée prévalait eussent en commun le commandement moral : tu ne voleras point. Est-ce que par là ce commandement devient un commandement moral éternel ? Nullement. Dans une société où les motifs de vol sont éliminés, où par conséquent, à la longue, les vols ne peuvent être commis que par des aliénés, comme on rirait du prédicateur de morale qui voudrait proclamer solennellement la vérité éternelle : Tu ne voleras point !
C'est pourquoi nous repoussons toute prétention de nous imposer quelque dogmatisme moral que ce soit comme loi éthique éternelle, définitive, désormais immuable, sous le prétexte que le monde moral a lui aussi ses principes permanents qui sont au-dessus de l'histoire et des différences nationales. Nous affirmons, au contraire, que toute théorie morale du passé est, en dernière analyse, le produit de la situation économique de la société de son temps. Et de même que la société a évolué jusqu'ici dans des oppositions de classes, la morale a été constamment une morale de classe ; ou bien elle justifiait la domination et les intérêts de la classe dominante, ou bien elle représentait, dès que la classe opprimée devenait assez puissante, la révolte contre cette domination et les intérêts d'avenir des opprimés. Qu'avec cela, il se soit en gros effectué un progrès, pour la morale comme pour toutes les autres branches de la connaissance humaine, on n'en doute pas. Mais nous n'avons pas encore dépassé la morale de classe. Une morale réellement humaine, placée au-dessus des oppositions de classe et de leur souvenir, ne devient possible qu'à un niveau de la société où on a non seulement vaincu, mais oublié pour la pratique de la vie, l'opposition des classes. Que l'on mesure maintenant la présomption de M. Dühring qui, du sein de la vieille société de classes, prétend, à la veille d'une révolution sociale, imposer à la société sans classes de l'avenir une morale éternelle, indépendante du temps et des transformations du réel ! A supposer même, - ce que nous ignorons jusqu'à présent, - qu'il comprenne tout au moins dans ses lignes fondamentales la structure de cette société future. »

« Leur morale et la nôtre », Léon Trotsky :
« Les moralistes du type anglo-saxon, dans la mesure où ils ne se contentent pas d'un utilitarisme rationaliste — de l'éthique du comptable bourgeois — se présentent comme les disciples conscients ou inconscients du vicomte de Shaftesbury qui — au début du XVIIIe siècle — déduisait les jugements moraux d'un sens particulier, le sens moral inné à l'homme. Située au-dessus des classes, la morale conduit inévitablement à l'admission d'une substance particulière, d'un sens moral absolu qui n'est que le timide pseudonyme philosophique de Dieu. La morale indépendante des "fins", c'est-à-dire de la société — qu'on la déduise des vérités éternelles ou de la "nature humaine" — n'est au bout du compte qu'un aspect de la "théologie naturelle". Les cieux demeurent la seule position fortifiée d'où l'on puisse combattre le matérialisme dialectique. (…) L'idéalisme classique en philosophie, dans la mesure où il tendait à séculariser la morale, c'est-à-dire à l'émanciper de la sanction religieuse, fut un immense progrès (Hegel). Mais, détachée des cieux, la morale avait besoin de racines terrestres. La découverte de ces racines fut l'une des tâches du matérialisme. Après Shaftesbury, il y eut Darwin, après Hegel, Marx. Invoquer de nos jours les "vérités éternelles" de la morale, c'est tenter de faire rétrograder la pensée. L'idéalisme philosophique n'est qu'une étape : de la religion au matérialisme ou, au contraire, du matérialisme à la religion. (…) L'évolutionnisme bourgeois s'arrête, frappé d'impuissance, sur le seuil de la société historique, ne voulant pas admettre que la lutte des classes soit le ressort principal de l'évolution des formes sociales. La morale n'est qu'une des fonctions idéologiques de cette lutte. La classe dominante impose ses fins à la société et l'accoutume à considérer comme immoraux les moyens qui vont à l'encontre de ces fins. Telle est la mission essentielle de la morale officielle. Elle poursuit "le plus grand bonheur possible", non du plus grand nombre, mais d'une minorité sans cesse décroissante. Un semblable régime, fondé sur la seule contrainte, ne durerait pas une semaine. Le ciment de l'éthique lui est indispensable. La fabrication de ce ciment incombe aux théoriciens et aux moralistes petits-bourgeois. Ils peuvent faire jouer toutes les couleurs de l'arc-en-ciel ; ils ne sont, tout compte fait, que les apôtres de l'esclavage et de la soumission. (…)La bourgeoisie, dont la conscience de classe est très supérieure, par sa plénitude et son intransigeance, à celle du prolétariat, a un intérêt vital à imposer "sa" morale aux classes exploitées. Les normes concrètes du catéchisme bourgeois sont camouflées à l'aide d'abstractions morales placées elles-mêmes sous l'égide de la religion, de la philosophie ou de cette chose hybride qu'on appelle le "bon sens". L'invocation des normes abstraites n'est pas une erreur désintéressée de la philosophie, mais un élément nécessaire du mécanisme de la lutte des classes. Faire ressortir cette duperie, dont la tradition remonte à des millénaires, est le premier devoir du révolutionnaire prolétarien. (…) La démocratie et la morale "généralement admise" ne sont pas les seules victimes de l'impérialisme. Le bon sens "inné à tous les hommes" est sa troisième victime. Cette forme inférieure de l'intellect, nécessaire dans toutes les conditions, est aussi suffisante dans certaines conditions. Le capital principal du bon sens est fait de conclusions élémentaires tirées de l'expérience humaine : Ne mettez pas vos doigts dans le feu, suivez de préférence la ligne droite, ne taquinez pas les chiens méchants... et cætera, et cætera. Dans un milieu social stable, le bon sens se révèle suffisant pour faire du commerce, soigner des malades, écrire des articles, diriger un syndicat, voter au parlement, fonder une famille, croître et multiplier. Mais sitôt qu'il tente de sortir de ses limites naturelles pour intervenir sur le terrain des généralisations plus complexes, il n'est plus que le conglomérat des préjugés d'une certaine classe à une certaine époque. La simple crise du capitalisme le décontenance ; devant les catastrophes telles que les révolutions, les contre-révolutions et les guerres, le bon sens n'est plus qu'un imbécile tout rond. Il faut, pour connaître les troubles "catastrophiques" du cours "normal" des choses de plus hautes qualités intellectuelles, dont l'expression philosophique n'a été donnée jusqu'ici que par le matérialisme dialectique. (…) Il ne manque pas, parmi les libéraux et les radicaux, de gens ayant assimilé les méthodes matérialistes de l'interprétation des événements et qui se considèrent comme marxistes, ce qui ne les empêche pas de demeurer des journalistes, des professeurs ou des hommes politiques bourgeois. Le bolchevik ne se conçoit pas, cela va sans dire, sans méthode matérialiste, en morale comme ailleurs. Mais cette méthode ne lui sert pas seulement à interpréter les événements, elle lui sert aussi à former le parti révolutionnaire du prolétariat, tâche qui ne peut être accomplie que dans une indépendance complète à l'égard de la bourgeoisie et de sa morale. Or l'opinion publique bourgeoise domine en fait, pleinement, le mouvement ouvrier officiel, de William Green aux Etats-Unis à Garcia Oliver en Espagne en passant par Léon Blum et Maurice Thorez en France. Le caractère réactionnaire de la période présente trouve dans ce fait son expression la plus profonde. Le marxiste révolutionnaire ne saurait aborder sa tâche historique sans avoir rompu moralement avec l'opinion publique de la bourgeoisie et de ses agents au sein du prolétariat. (…) Leur façon d'identifier la morale bourgeoise avec la morale "en général" se vérifie sans doute le mieux à l'extrême gauche de la petite-bourgeoisie. (…) Les centristes "admettent" la révolution prolétarienne comme les kantiens l'impératif catégorique, c'est-à-dire comme un principe sacré inapplicable dans la vie quotidienne. En politique pratique, ils s'unissent aux pires ennemis de la révolution, réformistes et staliniens, contre nous. Leur pensée est pénétrée de duplicité et d'hypocrisie. S'ils ne s'élèvent pas, en règle générale, à des crimes saisissants, c'est parce qu'ils demeurent toujours à l'arrière-plan de la politique : ce sont en quelque sorte les pickpockets de l'histoire, et c'est justement pourquoi ils se croient appelés à doter le mouvement ouvrier d'une nouvelle morale. (…) Le matérialisme dialectique ne sépare par la fin des moyens. La fin se déduit tout naturellement du devenir historique. Les moyens sont organiquement subordonnés à la fin. La fin immédiate devient le moyen de la fin ultérieure... Ferdinand Lassalle fait dire dans son drame, "Franz van Sickingen", à l'un de ses personnages : Ne montre pas seulement le but, montre aussi le chemin, Car le but et le chemin sont tellement unis Que l'un change avec l'autre et se meut avec lui Et qu'un nouveau chemin révèle un autre but. (…) L'émancipation des ouvriers ne peut être l'oeuvre que des ouvriers eux-mêmes. Il n'y a donc pas de plus grand crime que de tromper les masses, de faire passer des défaites pour des victoires, des amis pour des ennemis, d'acheter des chefs, de fabriquer des légendes, de monter des procès d'imposture, — de faire en un mot ce que font les staliniens. Ces moyens ne peuvent servir qu'à une fin : prolonger la domination d'une coterie déjà condamnée par l'histoire. Ils ne peuvent pas servir à l'émancipation des masses. Voilà pourquoi la IVe Internationale soutient contre le stalinisme une lutte à mort. »
Léon Trotsky, « Leur morale et la nôtre »

Evaporation de la morale

Amoralisme marxiste et vérités éternelles

"La fin justifie les moyens"

Jésuitisme et utilitarisme

Des "règles obligatoires de la morale"

La crise de la morale démocratique

Le "bon sens"

Les moralistes et le Guépéou

Disposition des figures du jeu politique

Que le stalinisme est un produit de la vieille société

Morale et Révolution

La Révolution et les otages