La science donne-t-elle la preuve de la non-existence de dieu ?
19 janvier 2014, 16:19, par dooyoovoodoo
A mon sens opposer une approche linéaire, non-linéaire ou alinéaire, revient de fait à nous forcer dans un choix binaire. Si pour modéliser l’évolution – sur un axe de temps - j’utilise l’image d’un homme qui court (sans jamais s’arrêter) sur une surface plane je me représente à moi-même une certaine linéarité, toutefois à mesure qu’il avance (sans jamais s’arrêter) il va boire, manger, déféquer, se reproduire, se battre, perdre, gagner. Puis comme cela arriverait naturellement la surface devient rocailleuse, il court toujours, mais doit fournir un effort supplémentaire soit pour éviter les irrégularités du sol, soit pour résister à son ralentissement du fait d’un manque d’accroche au sol, il va donc à mesure développer soit une agilité qui peut prendre la forme d’une stratégie d’évitement comme le ferait une gazelle qui saute ou zigzague (évitement horizontal ou vertical et vitesse), soit la force brute comme l’éléphant (ligne droite et lenteur), ce qui dépendra de ce qu’il est déjà en partie à cet instant, si par contre il peut développer les deux aptitudes, certains descendants feront peut-être pour certains le choix de l’agilité alors que d’autre feront celui de la force ce qui peut déjà se traduire par une première branche en « Y » ou bifurcation dans l’évolution. Il court toujours l’histoire n’est pas fini le terrain est très accidenté, il y a des brèches profondes, il faut maintenant sauter… l’axe de temps n’est plus « linéaire » (pourtant aucun dieux planqué derrière un buisson ardant ou un nuage) qui va sauter ? Admettons que notre homme qui court va sauter, il sait être agile, ses enfants « gazelles » vont suivre, ses enfants « éléphants » eux resteront au seuil marquant ainsi une étape (ce qui ne signifie pas la mort – ils courent toujours - mais plutôt une bifurcation vers « autre chose »…) …ceux qui ont sauté sont en rupture avec ceux qui sont resté en arrière (ce qui d’ailleurs n’est la « faute » de personne), une « disruption » ainsi donc une discontinuité ou pour employer un jargon plus scientifique une « singularité » or c’est bien de cela dont il s’agit. Notre homme court toujours, il sait sauter et certains de ses cousins aussi, le terrain change brutalement il y a un tremblement de terre avec de la lave en fusion, pour gagner l’autre rive il faut sauter dans le vide, la faille mesure 10 000 mètres en largeur et fait 50 000 mètres de profondeur, au fond l’océan, notre homme saute et va nager pour atteindre l’autre rive, d’autres vont se noyer, la morsure du feu fait que certains vont apprendre à nager ils finiront poissons, lui sort de l’eau il sait nager mais ne devient pas poisson pour autant, certains autres durant la chute se mirent à planer et ils devinrent oiseaux, au sol quelques brindilles en feu que notre homme va saisir il a froid il va faire nuit il voit du métal fondu et se souvient des oiseaux chaque chose en son temps… il faut courir.
Dans cet exemple un peu simpliste que je viens de bricoler, on ne peut que très vite s’apercevoir que les notions de linéarité ou de chaos ne s’excluent pas forcément, linéarité et chaos peuvent se combiner au gré des circonstances encore faut-il pour cela faire preuve d’honnêteté intellectuelle, sachant que chez les scientifiques (comme partout) certains choix sont dictés par l’offre des subventions…
A mon sens opposer une approche linéaire, non-linéaire ou alinéaire, revient de fait à nous forcer dans un choix binaire. Si pour modéliser l’évolution – sur un axe de temps - j’utilise l’image d’un homme qui court (sans jamais s’arrêter) sur une surface plane je me représente à moi-même une certaine linéarité, toutefois à mesure qu’il avance (sans jamais s’arrêter) il va boire, manger, déféquer, se reproduire, se battre, perdre, gagner. Puis comme cela arriverait naturellement la surface devient rocailleuse, il court toujours, mais doit fournir un effort supplémentaire soit pour éviter les irrégularités du sol, soit pour résister à son ralentissement du fait d’un manque d’accroche au sol, il va donc à mesure développer soit une agilité qui peut prendre la forme d’une stratégie d’évitement comme le ferait une gazelle qui saute ou zigzague (évitement horizontal ou vertical et vitesse), soit la force brute comme l’éléphant (ligne droite et lenteur), ce qui dépendra de ce qu’il est déjà en partie à cet instant, si par contre il peut développer les deux aptitudes, certains descendants feront peut-être pour certains le choix de l’agilité alors que d’autre feront celui de la force ce qui peut déjà se traduire par une première branche en « Y » ou bifurcation dans l’évolution. Il court toujours l’histoire n’est pas fini le terrain est très accidenté, il y a des brèches profondes, il faut maintenant sauter… l’axe de temps n’est plus « linéaire » (pourtant aucun dieux planqué derrière un buisson ardant ou un nuage) qui va sauter ? Admettons que notre homme qui court va sauter, il sait être agile, ses enfants « gazelles » vont suivre, ses enfants « éléphants » eux resteront au seuil marquant ainsi une étape (ce qui ne signifie pas la mort – ils courent toujours - mais plutôt une bifurcation vers « autre chose »…) …ceux qui ont sauté sont en rupture avec ceux qui sont resté en arrière (ce qui d’ailleurs n’est la « faute » de personne), une « disruption » ainsi donc une discontinuité ou pour employer un jargon plus scientifique une « singularité » or c’est bien de cela dont il s’agit. Notre homme court toujours, il sait sauter et certains de ses cousins aussi, le terrain change brutalement il y a un tremblement de terre avec de la lave en fusion, pour gagner l’autre rive il faut sauter dans le vide, la faille mesure 10 000 mètres en largeur et fait 50 000 mètres de profondeur, au fond l’océan, notre homme saute et va nager pour atteindre l’autre rive, d’autres vont se noyer, la morsure du feu fait que certains vont apprendre à nager ils finiront poissons, lui sort de l’eau il sait nager mais ne devient pas poisson pour autant, certains autres durant la chute se mirent à planer et ils devinrent oiseaux, au sol quelques brindilles en feu que notre homme va saisir il a froid il va faire nuit il voit du métal fondu et se souvient des oiseaux chaque chose en son temps… il faut courir.
Dans cet exemple un peu simpliste que je viens de bricoler, on ne peut que très vite s’apercevoir que les notions de linéarité ou de chaos ne s’excluent pas forcément, linéarité et chaos peuvent se combiner au gré des circonstances encore faut-il pour cela faire preuve d’honnêteté intellectuelle, sachant que chez les scientifiques (comme partout) certains choix sont dictés par l’offre des subventions…