Qu’est-ce qui nous étonne, nous choque, nous bouleverse, renverse nos convictions habituelles quand on étudie la matière ? Qu’est-ce qui change notre philosophie ?
19 août 2012, 07:25, par Robert Paris
Plusieurs points me semblent inexacts Christian sur le plan scientifique avant de mener la discussion philosophique. Je te cite :
–Vide quantique ” signifie vide de particules
– Il est dit dans ce texte que : « l’énergie se transmettait par paquets discontinus ». Certes, mais ces paquets peuvent prendre n’importe quelle valeur, de façon continue donc.
–le problème de la sensibilité aux conditions initiales, qui est trivial et qui n’est pas nouveau
Puis vient le problème philosophique. Je te cite toujours :
–Cette révolution dans la physique pose trois problèmes aux matérialistes :
Le premier est celui de la continuité. Le matérialisme a toujours été associé à l’idée que le réel ultime était discontinu.
Le second est qu’il a été associé à l’idée que tout ce qui existait était, en principe, susceptible d’une expérimentation. Or, nous n’observons que des “ particules ”. Et nous voyons très mal comment nous pourrions un jour observer l’éther. Il ne pourrait être accessible que par la théorie, mais elle risquerait fort d’être invérifiable.
Le troisième est que, pour les matérialistes, le réel est censé être intelligible.
Sur aucun de ces points, Christian, la vision que nous défendons ici ne colle avec tes affirmations.
Tout d’abord, il faut que tu saches que la dernière interprétation du vide quantique provient de la physique quantique relativiste et conçoit le vide comme constitué de quanta virtuels formés d’une particule et d’une antiparticule qui n’existent qu’un temps très court, disparaissant dès qu’elles se joignent et s’annihilent mutuellement. Ce n’est pas une énergie continue. Ce qui est aussi nouveau est que ce vide est à la fois quantique, relativiste et chaotique. Il n’est certes pas observable directement (mais les quanta dits réels non plus) mais ses effets sont observables.
La théorie du chaos déterministe n’est pas nouvelle puisqu’elle a été fondée par Poincaré. Elle est cependant d’un apport physique et philosophique déterminant.
Voyons pourquoi : elle rompt l’opposition diamétrale (non dialectique) entre stabilité et instabilité, entre ordre et désordre, entre onde et particule, entre particule et antiparticule, entre matière et énergie, entre espace et temps, entre passé et futur, entre prédictible et imprédictible, etc...
Plusieurs points me semblent inexacts Christian sur le plan scientifique avant de mener la discussion philosophique. Je te cite :
– Vide quantique ” signifie vide de particules
– Il est dit dans ce texte que : « l’énergie se transmettait par paquets discontinus ». Certes, mais ces paquets peuvent prendre n’importe quelle valeur, de façon continue donc.
– le problème de la sensibilité aux conditions initiales, qui est trivial et qui n’est pas nouveau
Puis vient le problème philosophique. Je te cite toujours :
– Cette révolution dans la physique pose trois problèmes aux matérialistes :
Le premier est celui de la continuité. Le matérialisme a toujours été associé à l’idée que le réel ultime était discontinu.
Le second est qu’il a été associé à l’idée que tout ce qui existait était, en principe, susceptible d’une expérimentation. Or, nous n’observons que des “ particules ”. Et nous voyons très mal comment nous pourrions un jour observer l’éther. Il ne pourrait être accessible que par la théorie, mais elle risquerait fort d’être invérifiable.
Le troisième est que, pour les matérialistes, le réel est censé être intelligible.
Sur aucun de ces points, Christian, la vision que nous défendons ici ne colle avec tes affirmations.
Tout d’abord, il faut que tu saches que la dernière interprétation du vide quantique provient de la physique quantique relativiste et conçoit le vide comme constitué de quanta virtuels formés d’une particule et d’une antiparticule qui n’existent qu’un temps très court, disparaissant dès qu’elles se joignent et s’annihilent mutuellement. Ce n’est pas une énergie continue. Ce qui est aussi nouveau est que ce vide est à la fois quantique, relativiste et chaotique. Il n’est certes pas observable directement (mais les quanta dits réels non plus) mais ses effets sont observables.
La théorie du chaos déterministe n’est pas nouvelle puisqu’elle a été fondée par Poincaré. Elle est cependant d’un apport physique et philosophique déterminant.
Voyons pourquoi : elle rompt l’opposition diamétrale (non dialectique) entre stabilité et instabilité, entre ordre et désordre, entre onde et particule, entre particule et antiparticule, entre matière et énergie, entre espace et temps, entre passé et futur, entre prédictible et imprédictible, etc...