Cher Christian, vous écrivez que c’est plutôt rare d’être favorable à la critique mais seule la critique permet de véritablement comprendre la thèse. Nous sommes dialecticiens !!!
D’autre part, vous écrivez : « Ce raisonnement conduit à dire simplement que la vie n’était possible que dans le cadre d’un ajustement extrêmement étroit des lois et les constantes de l’Univers. »
Pourquoi seulement la vie ? Anthropique veut dire l’homme !
Les constantes sont indispensables pour produire tout l’univers actuel.
Cela ne signifie pas qu’une autre voie n’aurait pas donné quelque chose de moins intéressant !
D’autre part, ce n’est pas seulement l’ajustement des constantes qui est indispensable pour avoir le monde actuel. C’est aussi toute la série de circonstances aléatoires...
Car les coïncidences sont aussi indispensables que les lois vu que l’évolution de l’univers est historique et subit des événements.
Il y a eu des transitions de phase nous disent les physiciens.
Donc il y a eu des phases où la réalité était dans un état intermédiaire, état où la bascule peut entraîner d’un côté ou d’un autre. Il suffit alors de petits facteurs qui ne font pas partie de la loi principale. C’est la sensibilité aux conditions initiales. Il s’agit de lois de chaos déterministe.
Dans ce cas, l’existence de lois ne signifie pas qu’il y ait une seule suite possible mais plusieurs et des sauts d’un possible à un autre...
Donc le monde actuel n’était pas le seul possible.
On ne peut donc pas inverser le raisonnement dans le genre qu’a-t-il fallu pour arriver au monde actuel.
Car le monde actuel n’est pas la seule conséquence imaginable issu des conditions initiales.
Il aurait pu y avoir les conditions initiales sans qu’existe la Terre, sans qu’existe la vie, sans qu’existe l’homme...
Cher Christian, vous écrivez que c’est plutôt rare d’être favorable à la critique mais seule la critique permet de véritablement comprendre la thèse. Nous sommes dialecticiens !!!
D’autre part, vous écrivez : « Ce raisonnement conduit à dire simplement que la vie n’était possible que dans le cadre d’un ajustement extrêmement étroit des lois et les constantes de l’Univers. »
Pourquoi seulement la vie ? Anthropique veut dire l’homme !
Les constantes sont indispensables pour produire tout l’univers actuel.
Cela ne signifie pas qu’une autre voie n’aurait pas donné quelque chose de moins intéressant !
D’autre part, ce n’est pas seulement l’ajustement des constantes qui est indispensable pour avoir le monde actuel. C’est aussi toute la série de circonstances aléatoires...
Car les coïncidences sont aussi indispensables que les lois vu que l’évolution de l’univers est historique et subit des événements.
Il y a eu des transitions de phase nous disent les physiciens.
Donc il y a eu des phases où la réalité était dans un état intermédiaire, état où la bascule peut entraîner d’un côté ou d’un autre. Il suffit alors de petits facteurs qui ne font pas partie de la loi principale. C’est la sensibilité aux conditions initiales. Il s’agit de lois de chaos déterministe.
Dans ce cas, l’existence de lois ne signifie pas qu’il y ait une seule suite possible mais plusieurs et des sauts d’un possible à un autre...
Donc le monde actuel n’était pas le seul possible.
On ne peut donc pas inverser le raisonnement dans le genre qu’a-t-il fallu pour arriver au monde actuel.
Car le monde actuel n’est pas la seule conséquence imaginable issu des conditions initiales.
Il aurait pu y avoir les conditions initiales sans qu’existe la Terre, sans qu’existe la vie, sans qu’existe l’homme...