Film égyptien à ne pas pas manquer : les femmes du bus 678
15 septembre 2012, 15:50, par F. Kletz
« misérabilisme tendance paranoïaque »
Je ne suis pas du tout sûr que les noms d’oiseau fassent plus avancer la discussion que de parler des institutions d’un pays, et précisément de son Etat : le même qui légifère et impose une langue aux alsaciens, aux bretons, aux basques, dans les colonies, en territoire métropolitain ou d’outre-mer en même temps qu’il envoie son génie militaire aux quatre coins de l’afrique et même du monde !
Oui, qu’on le veuille ou non, le génocide du Rwanda a été orchestré gauche et droite réunies.
Oui, ces acteurs qui ont décidé de servir une classe et son Etat ont hérité d’une langue et d’institutions qui la transmettent. Oui, le ministère de l’éducation, celui de la francophonie, celui de la police et celui des armées font partie d’un même GOUVERNEMENT centralisé. Oui, le lien entre le débat sur la langue française et sur les génocides est légitime.
En effet, ceux qui propagent l’impérialisme, le fascisme en utilisant cette langue et en la propageant les armes à la main, savent ce qu’il font, et je n’ai rien à leur dire, je n’ai rien à envier à la langue qu’ils m’imposent chaque jour.
Oui, ces impérialistes propagent une LANGUE DOMINANTE les armes à la mains. Comme il préfèrent ne pas côtoyer les prolos ignorants qui détestent apprendre parce qu’on leur a mis la détestation de la culture dans la tête, cela se réalise en sous-payant des valets que sont les profs pour défendre la langue française sans s’occuper de ce que font les troupes de choc de la police ou de l’armée pour pouvoir laisser bien tranquillement les enseignants propager leur moralisme linguistique.
Ce n’est pas parce qu’un prof ou un enseignant explique à ses élèves que bien parler la langue de leur bourreau leur aidera à décrocher plus facilement un gagne-misère qu’il est nécessaire de transformer cet argument en une morale républicaine laïcarde bien connue.
Car la laïcité est le cache sexe du nationalisme français. C’est la religion de l’instituteur qui se fiche pas mal des massacres des colonies. L’instituteur laïcard est prêt à vendre ses connaissances pour aller imposer à l’autre bout du monde une langue à des élèves plus dociles que dans son pays.
La laïcité était la religion de la 3e république, certains la défendent encore. D’autres reprennent les idées d’un Nietzschéisme de gauche derrière le religieux de l’anti-religion et de l’athéologie dont la figure de proue se nomme aujourd’hui Onfray. Mais tout cela au fond revient au même : différentes formes de "défense de la patrie", c’est à dire un nationalisme qui avance masqué sous d’autres noms : laïcité, anti-religion, athéologie, etc.
Le camarade qui lance le débat a-t-il conscience à quel point il est empêtré dans cette idéologie nationale voire nationaliste de la conquête par la france -avec la notion inventée et utilisée depuis 20 ans francophonie - par la propagation de sa langue d’un empire colonial qui a quelque peu reculé sur ses possessions coloniales ? Par conséquent, il avance masqué.
D’une part il dégoute ses profs ici pour les besoins budgétaires étatiques. Ensuite, la seule alternative qu’ont les profs c’est d’aller enseigner à des civilisations trop disciplinées parce qu’elles ont connu leur propre nationalisme après avoir cru chasser l’oppresseur parce qu’elles ont chassé (et avec raison et mes applaudissement) la france.
Oui, les enseignants, plutôt qu’entrer dans une religion laïcarde et républicaine ont intérêt de par leurs intérêts propre, soit la prolétarisation et la dégradation de leur conditions de vie et de travail, à rejoindre le combat de tous les opprimés.
Il est difficile à un opprimé de se libérer de son oppression, mais pour un valet de l’oppression, il est au moins aussi difficile de remettre en cause ses idées que l’oppresseur lui a mis dans la tête pour opprimer ses élèves pour comprendre à quel point ses élèves sont bien plus de son coté qu’il n’y paraît.
C’est pour cela que cette discussion est importante, et que, je l’espère elle continuera.
Car le simple fait de l’avoir entamée est une volonté de la part du camarade de chercher des arguments pour sortir du rôle qui lui a été assigné et dans lequel tant d’individus s’empêtrent tellement il est difficile de ne pas sombrer dans une religion ou une autre dans ce monde barbare du grand-capital.
Car il est mille fois plus courageux de chercher à changer ses idées que de chercher à mourir pour ses idées.
« misérabilisme tendance paranoïaque »
Je ne suis pas du tout sûr que les noms d’oiseau fassent plus avancer la discussion que de parler des institutions d’un pays, et précisément de son Etat : le même qui légifère et impose une langue aux alsaciens, aux bretons, aux basques, dans les colonies, en territoire métropolitain ou d’outre-mer en même temps qu’il envoie son génie militaire aux quatre coins de l’afrique et même du monde !
Oui, qu’on le veuille ou non, le génocide du Rwanda a été orchestré gauche et droite réunies.
Oui, ces acteurs qui ont décidé de servir une classe et son Etat ont hérité d’une langue et d’institutions qui la transmettent. Oui, le ministère de l’éducation, celui de la francophonie, celui de la police et celui des armées font partie d’un même GOUVERNEMENT centralisé. Oui, le lien entre le débat sur la langue française et sur les génocides est légitime.
En effet, ceux qui propagent l’impérialisme, le fascisme en utilisant cette langue et en la propageant les armes à la main, savent ce qu’il font, et je n’ai rien à leur dire, je n’ai rien à envier à la langue qu’ils m’imposent chaque jour.
Oui, ces impérialistes propagent une LANGUE DOMINANTE les armes à la mains. Comme il préfèrent ne pas côtoyer les prolos ignorants qui détestent apprendre parce qu’on leur a mis la détestation de la culture dans la tête, cela se réalise en sous-payant des valets que sont les profs pour défendre la langue française sans s’occuper de ce que font les troupes de choc de la police ou de l’armée pour pouvoir laisser bien tranquillement les enseignants propager leur moralisme linguistique.
Ce n’est pas parce qu’un prof ou un enseignant explique à ses élèves que bien parler la langue de leur bourreau leur aidera à décrocher plus facilement un gagne-misère qu’il est nécessaire de transformer cet argument en une morale républicaine laïcarde bien connue.
Car la laïcité est le cache sexe du nationalisme français. C’est la religion de l’instituteur qui se fiche pas mal des massacres des colonies. L’instituteur laïcard est prêt à vendre ses connaissances pour aller imposer à l’autre bout du monde une langue à des élèves plus dociles que dans son pays.
La laïcité était la religion de la 3e république, certains la défendent encore. D’autres reprennent les idées d’un Nietzschéisme de gauche derrière le religieux de l’anti-religion et de l’athéologie dont la figure de proue se nomme aujourd’hui Onfray. Mais tout cela au fond revient au même : différentes formes de "défense de la patrie", c’est à dire un nationalisme qui avance masqué sous d’autres noms : laïcité, anti-religion, athéologie, etc.
Le camarade qui lance le débat a-t-il conscience à quel point il est empêtré dans cette idéologie nationale voire nationaliste de la conquête par la france -avec la notion inventée et utilisée depuis 20 ans francophonie - par la propagation de sa langue d’un empire colonial qui a quelque peu reculé sur ses possessions coloniales ? Par conséquent, il avance masqué.
D’une part il dégoute ses profs ici pour les besoins budgétaires étatiques. Ensuite, la seule alternative qu’ont les profs c’est d’aller enseigner à des civilisations trop disciplinées parce qu’elles ont connu leur propre nationalisme après avoir cru chasser l’oppresseur parce qu’elles ont chassé (et avec raison et mes applaudissement) la france.
Oui, les enseignants, plutôt qu’entrer dans une religion laïcarde et républicaine ont intérêt de par leurs intérêts propre, soit la prolétarisation et la dégradation de leur conditions de vie et de travail, à rejoindre le combat de tous les opprimés.
Il est difficile à un opprimé de se libérer de son oppression, mais pour un valet de l’oppression, il est au moins aussi difficile de remettre en cause ses idées que l’oppresseur lui a mis dans la tête pour opprimer ses élèves pour comprendre à quel point ses élèves sont bien plus de son coté qu’il n’y paraît.
C’est pour cela que cette discussion est importante, et que, je l’espère elle continuera.
Car le simple fait de l’avoir entamée est une volonté de la part du camarade de chercher des arguments pour sortir du rôle qui lui a été assigné et dans lequel tant d’individus s’empêtrent tellement il est difficile de ne pas sombrer dans une religion ou une autre dans ce monde barbare du grand-capital.
Car il est mille fois plus courageux de chercher à changer ses idées que de chercher à mourir pour ses idées.