Loin d’apporter un "progrès" social, la destruction capitaliste du tissu social traditionnel a aggravé les conditions de vie de la population. Cependant, en dernière analyse, malgré les crimes de l’Angleterre, celle-ci a été "un instrument inconscient de l’histoire" en introduisant les forces de production capitalistes en Inde et en provoquant une véritable révolution sociale dans l’état social (stagnant) de l’Asie.
Dans le deuxième article, "Les résultats futurs de la domination anglaise en Inde", Marx explicite sa démarche : la conquête anglaise de l’Inde révèle, dans sa forme la plus nue, "la profonde hypocrisie et la barbarie inhérente à la civilisation bourgeoise". Cependant, l’Angleterre remplit une mission historique progressiste, dans la mesure où "l’industrie et le commerce bourgeois créent les conditions matérielles pour un monde nouveau", i.e. socialiste. La célèbre conclusion de ce texte résume parfaitement la grandeur et des limites de cette première forme de "dialectique du progrès" :
"Quand une grande révolution sociale aura maîtrisé les résultats de l’époque bourgeoise, la marché mondial et les pouvoirs productifs modernes, et les aura soumis aux contrôle commun des peuples les plus avancés, c’est alors seulement que le progrès humain cessera de ressembler à cette hideuse idole payenne qui ne buvait le nectar que dans les crânes des massacrés".
Marx perçoit clairement la nature contradictoire du progrès capitaliste, et n’ignore nullement son côté sinistre, sa nature de Moloch exigeant des sacrifices humains ; mais il ne croit pas moins que le développement bourgeois des forces productives à l’échelle mondiale - promu par une puissances industrielle comme l’Angleterre - est, en dernière analyse, historiquement progressiste (i.e. bénéfique) dans la mesure où il prépare le chemin pour la "grande révolution sociale".
Loin d’apporter un "progrès" social, la destruction capitaliste du tissu social traditionnel a aggravé les conditions de vie de la population. Cependant, en dernière analyse, malgré les crimes de l’Angleterre, celle-ci a été "un instrument inconscient de l’histoire" en introduisant les forces de production capitalistes en Inde et en provoquant une véritable révolution sociale dans l’état social (stagnant) de l’Asie.
Dans le deuxième article, "Les résultats futurs de la domination anglaise en Inde", Marx explicite sa démarche : la conquête anglaise de l’Inde révèle, dans sa forme la plus nue, "la profonde hypocrisie et la barbarie inhérente à la civilisation bourgeoise". Cependant, l’Angleterre remplit une mission historique progressiste, dans la mesure où "l’industrie et le commerce bourgeois créent les conditions matérielles pour un monde nouveau", i.e. socialiste. La célèbre conclusion de ce texte résume parfaitement la grandeur et des limites de cette première forme de "dialectique du progrès" :
"Quand une grande révolution sociale aura maîtrisé les résultats de l’époque bourgeoise, la marché mondial et les pouvoirs productifs modernes, et les aura soumis aux contrôle commun des peuples les plus avancés, c’est alors seulement que le progrès humain cessera de ressembler à cette hideuse idole payenne qui ne buvait le nectar que dans les crânes des massacrés".
Marx perçoit clairement la nature contradictoire du progrès capitaliste, et n’ignore nullement son côté sinistre, sa nature de Moloch exigeant des sacrifices humains ; mais il ne croit pas moins que le développement bourgeois des forces productives à l’échelle mondiale - promu par une puissances industrielle comme l’Angleterre - est, en dernière analyse, historiquement progressiste (i.e. bénéfique) dans la mesure où il prépare le chemin pour la "grande révolution sociale".