Quand le nouveau secrétaire général de la CGT est en train de préparer avec la bourgeoisie la manière de faire passer en douce la privatisation de la SNCF
15 juillet 2014, 17:15, par Robert Paris
Par contre, c’est toi qui sous-estime le rôle de LO sur la conscience des travailleurs.
Qui a dirigé la grève des ouvriers de PSA Aulnay, sinon LO ?
Qui leur a dit de développer comme argument et banderole à toutes les manifs "non à la fermeture d’Aulnay", alors qu’il y avait plus de licenciements dans le reste de PSA qu’à Aulnay seul ? Qui leur a dit :
« S’ils veulent investir à l’étranger, qu’ils piochent dans leur caisse, cela ne doit pas se faire au détriment de l’emploi en France »
"Nous n’avons rien contre le fait que PSA embauche des travailleurs chinois ou brésiliens. Ils ont besoin comme nous de travailler et ce sont des frères de classe, mais cela ne doit pas se faire en supprimant des emplois de travailleurs en France."
"Aujourd’hui nous sommes compétitifs en France et nous allons nous battre pour garder nos emplois".
C’est Mercier, dirigeant CGT et second porte-oarole de LO.
Qui a organisé le fait que les grévistes ne parlent jamais dans les média au travers du comité de grève et que celui-ci reste purement théorique et clandestin ? C’est LO.
Et ce n’est qu’un exemple !
On peut en dire autant par exemple de la grève de l’hôpital Tenon : qui a dit aux agents hospitaliers qu’il valait mieux rester dans l’hôpital que chercher à gagner d’autre hôpitaux !
On peut en dire autant de la grève à l’hôpital de Saint-Antoine où une militante LO a déclaré en AG : il n’est pas question de faire un comité de grève !
etc, etc...
Ce n’est pas des politiques locales, des faiblesses personnelles de militants locaux.
C’est une politique d’une organisation et j’en sais quelque chose : j’en ai été exclus justement parce qu’on combattait de telles dérives.
En effet, à Lu- Belin (Evry) notre camarade avait dénoncé des bureaucrates de son syndicat CGT alors que LO les soutenait parce que la direction avait fait rentrer des militants dans l’UL sans nous le dire. C’est parce qu’on a dénoncé cette concussion avec la bureaucratie que j’ai été exclus en même temps que le camarade de Lu-Belin !
Minimiser le rôle de LO est une erreur. LO a comme discours le "on est très faible, on n’est rien" pour justifier de ne pas déborder les appareils.
Mais, aux origines, il y avait Pierre Bois qui était tout seul et avait débordé l’appareil.
Tous ceux qui l’ont connu s’en souviennent : il posait toutes les questions en fonction du socialisme. Cela tranchait avec tous les discours militants habituels dans le mouvement ouvrier et dans le courant révolutionnaire. Et tout d’abord, Pierre Bois ne prétendait pas expliquer aux travailleurs ce qu’il devaient faire et penser. On ne tient pas les travailleurs par la main. On n’est pas au service non plus des travailleurs. On n’est pas là pour les encadrer. Nous les militants révolutionnaires, on est plus là pour les faire rêver, les rendre fiers de leur classe que les exciter à la lutte. Les problèmes que posait Pierre Bois partaient toujours des problèmes concrets que se posaient les travailleurs et la manière par laquelle les travailleurs eux-mêmes pouvaient réaliser ce que pensait leur classe. Il y avait déjà des militants souvent au langage très radical, les staliniens, les syndicalistes, qui savaient à la place des travailleurs ce qu’il fallait revendiquer et comment lutter. Nous ne devions pas être d’autres militants sachant à la place de leur classe, lui disant que penser, comment agir, quoi vouloir et comment l’obtenir ! Ce n’est pas de cela que le prolétariat avait besoin. Il lui fallait percevoir sa propre existence de classe, ses aspirations propres, ses capacités, sa force mais surtout sa conscience et son organisation. Sous la houlette des staliniens, l’encadrement policier des travailleurs empêchait toute expression autonome et il était indispensable de reconstruire l’auto-organisation au travers de comités ouvriers, de tracts de travailleurs, de conseils, de coordinations...
Par contre, c’est toi qui sous-estime le rôle de LO sur la conscience des travailleurs.
Qui a dirigé la grève des ouvriers de PSA Aulnay, sinon LO ?
Qui leur a dit de développer comme argument et banderole à toutes les manifs "non à la fermeture d’Aulnay", alors qu’il y avait plus de licenciements dans le reste de PSA qu’à Aulnay seul ? Qui leur a dit :
« S’ils veulent investir à l’étranger, qu’ils piochent dans leur caisse, cela ne doit pas se faire au détriment de l’emploi en France »
"Nous n’avons rien contre le fait que PSA embauche des travailleurs chinois ou brésiliens. Ils ont besoin comme nous de travailler et ce sont des frères de classe, mais cela ne doit pas se faire en supprimant des emplois de travailleurs en France."
"Aujourd’hui nous sommes compétitifs en France et nous allons nous battre pour garder nos emplois".
C’est Mercier, dirigeant CGT et second porte-oarole de LO.
Qui a organisé le fait que les grévistes ne parlent jamais dans les média au travers du comité de grève et que celui-ci reste purement théorique et clandestin ? C’est LO.
Et ce n’est qu’un exemple !
On peut en dire autant par exemple de la grève de l’hôpital Tenon : qui a dit aux agents hospitaliers qu’il valait mieux rester dans l’hôpital que chercher à gagner d’autre hôpitaux !
On peut en dire autant de la grève à l’hôpital de Saint-Antoine où une militante LO a déclaré en AG : il n’est pas question de faire un comité de grève !
etc, etc...
Ce n’est pas des politiques locales, des faiblesses personnelles de militants locaux.
C’est une politique d’une organisation et j’en sais quelque chose : j’en ai été exclus justement parce qu’on combattait de telles dérives.
En effet, à Lu- Belin (Evry) notre camarade avait dénoncé des bureaucrates de son syndicat CGT alors que LO les soutenait parce que la direction avait fait rentrer des militants dans l’UL sans nous le dire. C’est parce qu’on a dénoncé cette concussion avec la bureaucratie que j’ai été exclus en même temps que le camarade de Lu-Belin !
Minimiser le rôle de LO est une erreur. LO a comme discours le "on est très faible, on n’est rien" pour justifier de ne pas déborder les appareils.
Mais, aux origines, il y avait Pierre Bois qui était tout seul et avait débordé l’appareil.
Tous ceux qui l’ont connu s’en souviennent : il posait toutes les questions en fonction du socialisme. Cela tranchait avec tous les discours militants habituels dans le mouvement ouvrier et dans le courant révolutionnaire. Et tout d’abord, Pierre Bois ne prétendait pas expliquer aux travailleurs ce qu’il devaient faire et penser. On ne tient pas les travailleurs par la main. On n’est pas au service non plus des travailleurs. On n’est pas là pour les encadrer. Nous les militants révolutionnaires, on est plus là pour les faire rêver, les rendre fiers de leur classe que les exciter à la lutte. Les problèmes que posait Pierre Bois partaient toujours des problèmes concrets que se posaient les travailleurs et la manière par laquelle les travailleurs eux-mêmes pouvaient réaliser ce que pensait leur classe. Il y avait déjà des militants souvent au langage très radical, les staliniens, les syndicalistes, qui savaient à la place des travailleurs ce qu’il fallait revendiquer et comment lutter. Nous ne devions pas être d’autres militants sachant à la place de leur classe, lui disant que penser, comment agir, quoi vouloir et comment l’obtenir ! Ce n’est pas de cela que le prolétariat avait besoin. Il lui fallait percevoir sa propre existence de classe, ses aspirations propres, ses capacités, sa force mais surtout sa conscience et son organisation. Sous la houlette des staliniens, l’encadrement policier des travailleurs empêchait toute expression autonome et il était indispensable de reconstruire l’auto-organisation au travers de comités ouvriers, de tracts de travailleurs, de conseils, de coordinations...
Lire ici