Accueil > ... > Forum 26358

Bergson ou le vide philosophique français au XXe siècle

6 novembre 2016, 09:19, par Gilles St-Pierre

Premièrement, je suis étonné que vous ayez publié mon commentaire et les multiples répliques que vous avez mises en ligne montrent que vous êtes prêt à engager un dialogue. Merci.

Cependant les sujets évoqués sont multiples et complexes et il ne faut pas mélanger les choses. L’accusation de dualisme en particulier est confondante. Quand je dis que Bergson affronte sérieusement cette réalité, je parle de l’étude des êtres vivants et des rapports entre le corps et l’esprit que Bergson a approfondi en particulier dans son deuxième grand livre "Matière et Mémoire". Il y a bien une différence entre un être vivant et un être mort. Vitalisme et dualisme sont un peu la même chose : des étiquettes qui ont servi à discréditer Bergson. Il ne suffit pas de se dire "moniste" pour ensuite bulldozer la réalité vivante comme la biologie néo-darwinienne l’a fait. Bergson évite systématiquement la dichotomie sujet-objet et adoptera plutôt la dualité intérieur-extérieur. Il faut lire et relire l’extrait de Matière et Mémoire que vous citez avec beaucoup d’attention, même s’il n’y a pas là de termes compliqués, la pensée est très subtile. Bergson propose une nouvelle définition de la matière et de la perception, (donc de la connaissance) en même temps.

"Toute image est intérieure à certaines images et extérieure à d’autres ; mais de l’ensemble des images on ne peut dire qu’il nous soit intérieur ni qu’il nous soit extérieur, puisque l’intériorité et l’extériorité ne sont que des rapports entre images." Ici, la dualité est dissoute, fusionnée, dans un processus symbiotique.

Comme Deleuze l’a très bien compris, Bergson est plus matérialiste et moniste que la plupart de ses adversaires, mais le prix à payer est une nouvelle définition de la matière et de la perception.

Quant à la physique quantique, je ne l’ai abordée que par rapport au débat raté Einstein-Bergson. La position de Jean-Marc Lévy-leblond en est une parmi d’autres.

Bergson n’a pas contesté les mathématiques de la Relativité mais a plutôt contesté l’extension philosophique qui en a été faite. Elle porte sur la nature du temps, question éminemment philosophique et scientifique qui n’est toujours pas réglée. Henri Poincaré était d’accord avec Bergson.
Dès les années 70, le prix Nobel de chimie Ilya Prigogine a démontré qu’en fait ce débat fut un faux débat.

http://www.revue3emillenaire.com/bl...

Mme Jimena Canales a publié en 2015 un merveilleux livre « The Physicist and The Philosopher : Einstein, Bergson, and the Debate That Changed our Understanding of Time » qui selon « Science » est un des meilleurs livres de science en 2015. Ce qui s’est joué en 1922 lors de ce débat, c’est la place relative de la science et de la philosophie et des sciences "humaines" dans la société. C’est aussi la naissance d’un « schisme » entre philosophie « continentale » et « analytique ».

http://press.princeton.edu/titles/1...

Je n’ai pas abordé dans mon commentaire la dualité onde-particule. C’est vous qui en parlez. Mais encore une fois, on peut envisager cette dualité sous l’angle d’un processus temporel et de la dissoudre. Ainsi le boson ou champ de Higgs est bien un processus. La masse n’est pas dans les particules mais dans un processus d’échange entre le vide (qui n’est pas vide) et ce qu’on appelle la particule. Remarquez encore une fois que Bergson a introduit la notion de "virtuel" bien avant qu’on parle du vide comme "océan de particules virtuelles".
Ce qui m’intéresse particulièrement, c’est le phénomène d’intrication quantique qu’Einstein n’a jamais accepté. Il n’est pas vrai de dire que Bergson nie l’existence de "durées multiples". Il dit plutôt que l’existence de durées multiples ne signifie pas qu’aucune simultanéité n’est possible.

J’ai présenté en 2014 un exposé en philosophie de la biologie à l’Université Concordia à Montréal. J’en suis très fier. Lynn Margulis, Charles Peirce et la biosémiotique y sont convoqués : Symbioses, Coévolution, Immunité et Écologie. Une des plus grandes questions philosophiques : qu’est-ce qu’une signification ? Triadité plutôt que dualité.

Cordialement

http://fr.slideshare.net/gilstpierr...

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.