12 février 2019, 22:09, par JFP/Jean-François POULIQUEN.
Bonsoir Monsieur Paris.
___En partant de ce rapport de masse entre électron proton et neutron et où ce nombre de 1836 est un nombre magique, et bien je dis que les quarks sont des électrons ET des positrons et je vais même plus loin en disant que ces quarks ne sont que par décompositions des électrons et positrons qui sont en réalité des paquets de grains élémentaires concentrés qui est une nouvelle notion. Donc même si on ne veut pas que ces quarks soient des électrons et des positrons, et bien ce sont des tas ou paquets de grains charges par opposition de charges, et que les permutations ne soient en fait non pas des particules élémentaires, mais des grains de leur constitution, et un seul grain peut faire basculer ces quarks, comme ces électrons et aussi ces positrons. On peut considérer qu’un seul grain fasse changer de potentialité ; et donc nous sommes loin des particules élémentaires comme électron et positron, et encore plus loin de ces quarks Ces grains ont des charges positives et négatives, et je ne pense pas que la masse est un lien avec la charge. Et donc qu’il suffit d’un grain pour faire basculer d’un neutron en proton et inversement d’un proton en neutron. Et là c’est une grande nouveauté Monsieur Paris, car ce n’est pas au niveau des quarks que cela se joue, par mutation ou autre, mais au niveau de la plus petite unité de matière qui ce grain et qui fait basculer tout. Ce grain qui était initialement poussière pour moi, devient l’élément le plus petit même de cette physique quantique, car cette notion en quantique n’existe pas. Ce grain permet de pouvoir résoudre ce qu’est la chaleur des atome par collision de ces grains par atomes différents bien sûr, et ce pour respecter l’exclusion de Pauli, mais cela permet d’aller plus loin encore. L’avantage de cette notion est que les unités e+ ou e- ne soient pas divisées. Bien sûr tout ceci paraît surprenant et innovant c’est sûr, et même farfelus car sûrement trop simpliste, et ne correspondant pas vraiment à cette quantique, mai la quantique peur être remise en cause, du moins une partie, car cette évolue et ne fait que bouger. Ce qui est pas trop mal, c’est que cela soit très simple, comme la nature d’ailleurs, car je ne pense pas que cette nature soit de l’ordre des équations complexes que l’on essaie de dire, car plus c’est simple et mieux ça marche. Les couleurs de quarks je m’en passe, car avec les diviseurs de ce nombre 1836 j’arrive à plus de possibilité de conception de ces quarks qui ne sont que des paquets de grains. Et que les neutrons et protons utilisés dans ces accélérateurs, sont déjà des protons libres et où leur structure interne ne défini pas toutes les possibilités possibles. Vous m’avez même dit que j’extrairai l’électron de son contexte, ce qui et faux, mais que ces accélérateurs de particules ne se gênent pas pour justement utiliser l’unité, qui fausse tout. Ainsi les 3 quarks d’un proton ou d’un neutron est d’une stupidité, car on se sert d’éléments libres donnant toujours les mêmes résultats, mais si ces particules composites étaient dans un contexte d’atome is auraient un structure interne interne différente et ce même si les attributs externes sont toujours les mêmes.
___Je continuerai sur ce sujet de quark plus tard car je suis en pleine lecture de vos articles que vous avez recommandé, et naturellement je note plein de choses. Je vous remercie encore d’avoir répondu, car je vous vole du temps.
Bonsoir Monsieur Paris.
___En partant de ce rapport de masse entre électron proton et neutron et où ce nombre de 1836 est un nombre magique, et bien je dis que les quarks sont des électrons ET des positrons et je vais même plus loin en disant que ces quarks ne sont que par décompositions des électrons et positrons qui sont en réalité des paquets de grains élémentaires concentrés qui est une nouvelle notion. Donc même si on ne veut pas que ces quarks soient des électrons et des positrons, et bien ce sont des tas ou paquets de grains charges par opposition de charges, et que les permutations ne soient en fait non pas des particules élémentaires, mais des grains de leur constitution, et un seul grain peut faire basculer ces quarks, comme ces électrons et aussi ces positrons. On peut considérer qu’un seul grain fasse changer de potentialité ; et donc nous sommes loin des particules élémentaires comme électron et positron, et encore plus loin de ces quarks Ces grains ont des charges positives et négatives, et je ne pense pas que la masse est un lien avec la charge. Et donc qu’il suffit d’un grain pour faire basculer d’un neutron en proton et inversement d’un proton en neutron. Et là c’est une grande nouveauté Monsieur Paris, car ce n’est pas au niveau des quarks que cela se joue, par mutation ou autre, mais au niveau de la plus petite unité de matière qui ce grain et qui fait basculer tout. Ce grain qui était initialement poussière pour moi, devient l’élément le plus petit même de cette physique quantique, car cette notion en quantique n’existe pas. Ce grain permet de pouvoir résoudre ce qu’est la chaleur des atome par collision de ces grains par atomes différents bien sûr, et ce pour respecter l’exclusion de Pauli, mais cela permet d’aller plus loin encore. L’avantage de cette notion est que les unités e+ ou e- ne soient pas divisées. Bien sûr tout ceci paraît surprenant et innovant c’est sûr, et même farfelus car sûrement trop simpliste, et ne correspondant pas vraiment à cette quantique, mai la quantique peur être remise en cause, du moins une partie, car cette évolue et ne fait que bouger. Ce qui est pas trop mal, c’est que cela soit très simple, comme la nature d’ailleurs, car je ne pense pas que cette nature soit de l’ordre des équations complexes que l’on essaie de dire, car plus c’est simple et mieux ça marche. Les couleurs de quarks je m’en passe, car avec les diviseurs de ce nombre 1836 j’arrive à plus de possibilité de conception de ces quarks qui ne sont que des paquets de grains. Et que les neutrons et protons utilisés dans ces accélérateurs, sont déjà des protons libres et où leur structure interne ne défini pas toutes les possibilités possibles. Vous m’avez même dit que j’extrairai l’électron de son contexte, ce qui et faux, mais que ces accélérateurs de particules ne se gênent pas pour justement utiliser l’unité, qui fausse tout. Ainsi les 3 quarks d’un proton ou d’un neutron est d’une stupidité, car on se sert d’éléments libres donnant toujours les mêmes résultats, mais si ces particules composites étaient dans un contexte d’atome is auraient un structure interne interne différente et ce même si les attributs externes sont toujours les mêmes.
___Je continuerai sur ce sujet de quark plus tard car je suis en pleine lecture de vos articles que vous avez recommandé, et naturellement je note plein de choses. Je vous remercie encore d’avoir répondu, car je vous vole du temps.
Bonne soirée
JFP/Jean-François POULIQUEN.