Remarques sur la situation économique, sociale et politique en France et en Europe
18 décembre 2012, 08:32
Un rapport qui vient d’être remis à Hollande propose un SMIC jeunes !!!
Pourquoi ne pas alors proposer aux jeunes un Salaire Minimum d’Insertion professionnelle (le SMIP) ? Le SMIP, réservé aux 17-24 ans, pourrait être modulé en fonction de deux variables qui impactent le cout horaire du travail, à savoir la rémunération du salarié d’une part, et le temps de travail d’autre part. Le Royaume-Uni de Tony Blair a montré la voie à la fin des années 90 en instituant un « salaire minimum différencié », avec lequel la rémunération minimale augmente en fonction de l’âge et de la qualification du salarié. C’est une piste que la France peut à son tour explorer. Une autre piste, aux effets similaires consisterait à établir une durée hebdomadaire du travail différente pour les 17-24 ans. A rémunération mensuelle équivalente au SMIC, les jeunes travailleraient sur une base hebdomadaire de 40h, faisant automatiquement baisser leur cout horaire pour les entreprises sans néanmoins rogner sur leur salaire net et leur pouvoir d’achat. A l’heure où le débat sur les 35 heures refait surface, restreindre le détricotage de cette loi hautement symbolique aux jeunes pourrait peut être trouver un écho politique plus favorable.
Passer du SMIC au SMIP, Salaire Minimum d’Insertion Professionnelle (SMIP) en adaptant le dispositif actuel, c’est répondre à deux priorités pour renouer avec une croissance sur le long terme : aider les jeunes à trouver des débouchés professionnels et baisser le coût du travail pour des entreprises entravées dans leur développement. Ce SMIP proposerait un salaire progressif ou un temps de travail dégressif aux jeunes salariés, en fonction de leur âge de leurs qualifications. Un jeune de 18 ou 20 ans sans expériences professionnelles, ne se retrouverait plus en concurrence directe avec un salarié ayant une expérience de quelques années pour un poste à rémunération identique. Les entreprises pourraient proposer davantage de postes aux jeunes, car le coût du travail serait diminué. Les vertus en seraient multiples, à la fois pour les jeunes, les entreprises et l’Etat.
Un rapport qui vient d’être remis à Hollande propose un SMIC jeunes !!!
Pourquoi ne pas alors proposer aux jeunes un Salaire Minimum d’Insertion professionnelle (le SMIP) ? Le SMIP, réservé aux 17-24 ans, pourrait être modulé en fonction de deux variables qui impactent le cout horaire du travail, à savoir la rémunération du salarié d’une part, et le temps de travail d’autre part. Le Royaume-Uni de Tony Blair a montré la voie à la fin des années 90 en instituant un « salaire minimum différencié », avec lequel la rémunération minimale augmente en fonction de l’âge et de la qualification du salarié. C’est une piste que la France peut à son tour explorer. Une autre piste, aux effets similaires consisterait à établir une durée hebdomadaire du travail différente pour les 17-24 ans. A rémunération mensuelle équivalente au SMIC, les jeunes travailleraient sur une base hebdomadaire de 40h, faisant automatiquement baisser leur cout horaire pour les entreprises sans néanmoins rogner sur leur salaire net et leur pouvoir d’achat. A l’heure où le débat sur les 35 heures refait surface, restreindre le détricotage de cette loi hautement symbolique aux jeunes pourrait peut être trouver un écho politique plus favorable.
Passer du SMIC au SMIP, Salaire Minimum d’Insertion Professionnelle (SMIP) en adaptant le dispositif actuel, c’est répondre à deux priorités pour renouer avec une croissance sur le long terme : aider les jeunes à trouver des débouchés professionnels et baisser le coût du travail pour des entreprises entravées dans leur développement. Ce SMIP proposerait un salaire progressif ou un temps de travail dégressif aux jeunes salariés, en fonction de leur âge de leurs qualifications. Un jeune de 18 ou 20 ans sans expériences professionnelles, ne se retrouverait plus en concurrence directe avec un salarié ayant une expérience de quelques années pour un poste à rémunération identique. Les entreprises pourraient proposer davantage de postes aux jeunes, car le coût du travail serait diminué. Les vertus en seraient multiples, à la fois pour les jeunes, les entreprises et l’Etat.