La prétendue lutte contre l’abaya à l’école et pour la défense de la laïcité

LA PRETENDUE LUTTE CONTRE L’ABAYA A L’ECOLE ET POUR LA DEFENSE DE LA LAÏCITE : UN VOILE REPUBLICAIN POUR MASQUER LA LUTTE REELLE DU GOUVERNEMENT CONTRE LES TRAVAILLEURS ET LA JEUNESSE OUVRIÈRE !

A BAS TOUS LES VOILES ET TOUS LES UNIFORMES, Y COMPRIS CEUX DE LA REPUBLIQUE CAPITALISTE !

L’ECOLE LAÏQUE, UNE ECOLE DE CLASSE INEGALITAIRE AU SERVICE DES BESOINS DU GRAND CAPITAL !

Le gouvernement français a placé la rentrée scolaire sous le signe de la laïcité bourgeoise en interdisant l’abaya et se montre en faveur d’un uniforme laïc des élèves ou uniforme de la république. Il affirme que ce serait l’habillement des élèves et leur religion, qui les diviserait !

En réalité, si cette école française est un échec, c’est pour des raisons de classes sociales et non de religion ou de laïcité. Nous invitons nos lecteurs à lire l’article suivant « L’école française de « liberté, égalité, fraternité », un mensonge de… classes !https://www.matierevolution.fr/spip.php?article7343dont nous proposons l’extrait suivant :

« (…)en s’imposant, l’école française prétend défendre un idéal républicain, unitaire contre les divisions d’origine, de race, de religion, de milieu social, libre, égalitaire, fraternel, défendant les enfants, leur santé, leur sécurité et leur droit aux connaissances, hostile aux fanatismes, aux terrorismes, aux violences, aux oppressions, aux harcèlements, aux idéologies rétrogrades ou manipulatrices. L’école se dit indépendante des partis, des syndicats, des organisations, mais elle dépend directement de la principale organisation du monde capitaliste, l’État. Et elle est aussi dépendante des intérêts capitalistes dont elle défend les buts sociaux et politiques comme idéologiques dans tous ses discours.

L’État accorde de l’importance à ce que l’école n’échappe pas à son influence et à son contrôle. Tous les gouvernements tiennent à le montrer par leurs modifications continuelles de ses programmes, de ses règles et de son fonctionnement, modifications nullement fondées par des considérations réellement pédagogiques, mais les moyens ne suivent pas. Il y a de moins en moins de moyens en effectifs, en formation et qualification des personnels, en argent, en conceptions pédagogiques, en préoccupations de santé, de sécurité et autres.

L’école ne fonde pas la société mais c’est la société qui sert de fondement à l’école. C’est une société de classe avec un fossé entre les deux parties extrêmes et l’école suit. C’est une société sur sa fin et l’école aussi. C’est une société qui n’a plus confiance en elle-même, l’école non plus. C’est une société qui n’est plus portée par une seule valeur de progrès, l’école de même. C’est une société dirigiste, voire dictatoriale, sans pour autant offrir la moindre perspective, l’école suit. C’est une société qui n’est nullement fondée sur des idées, l’école pas davantage.

QUAND CETTE SOCIETE PRETEND S’APPUYER SUR LA SCIENCE, C’EST POUR ARNAQUER LE MONDE, L’ECOLE FAIT DE MEME. C’EST UNE SOCIETE QUI PREPARE SEULEMENT LA JEUNESSE A DEVENIR DE LA CHAIR A CANONS, L’ECOLE FAIT PARTIE DE CETTE PREPARATION. »

UNE ÉCOLE LAÏQUE QUI PRÉTEND PRÉSERVER LA JEUNESSE DE l’INFLUENCE DELA RELIGION MAIS PAS DE L’ARMÉE BOURGEOISE POUR L’ENCADRER !

En cette période d’effondrement du capitalisme, l’école qui pouvait encore jouer un rôle d’ascenseur social, permettant aux enfants de classes inférieures de connaître une promotion sociale ou permettant d’offrir un avenir aux enfants de la petite et moyenne bourgeoisie, tout en inculquant les valeurs morales nécessaires à la bourgeoisie pour le maintien de sa société de classe et de son pouvoir sur les classes inférieures, n’a plus cet objectif ! En effet, l’école aux mains de la bourgeoisie a toujours eu pour objectif de répondre aux besoins des classes dirigeantes ! Or dans la phase d’effondrement du capitalisme, l’école comme toute la société bourgeoisie n’a plus aucun avenir à proposer à la jeunesse que celui de la misère et des guerres ! Aussi, l’école joue principalement aujourd’hui un rôle de garde chiourme et d’embrigadement de la jeunesse dans les futures guerres de l’impérialisme français !

https://www.politis.fr/articles/2023/10/stage-ou-snu-letau-se-resserre-sur-les-eleves-de-seconde/

https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/stage-ou-snu-les-eleves-de-seconde-devront-choisir-des-juin-prochain-1988243

https://www.politis.fr/articles/2023/10/lycees-le-label-engage-le-nouveau-recrutement-a-marche-forcee-du-snu/

https://www.liberation.fr/societe/education/moins-de-profs-et-plus-de-snu-le-budget-2024-marque-les-priorites-du-gouvernement-pour-la-jeunesse-20230927_SRM5WY63PFHXLI6NF5LTHL4PVQ/

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/adolescent-tue-par-un-policier-a-nanterre/direct-emeutes-la-premiere-ministre-elisabeth-borne-doit-devoiler-des-mesures-pour-les-quartiers-populaires_6147768.html

L’ÉTAT CAPITALISTE FRANÇAIS FAUSSEMENT LAÏC !

Quant à la prétention de laïcité de l’État français, c’est de la poudre aux yeux. La loi de 1905 prétend séparer l’Église de l’État mais le PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE reçoit toujours le titre de CHANOINE DE LATRAN :

« Le titre de « premier et unique chanoine honoraire de l’archibasilique du Latran » remonte à la royauté et à Louis XI. Il a été réactivé par le roi Henri IV, qui, après avoir abjuré sa religion protestante et reçu l’absolution du pape, a fait don au Latran de l’abbaye bénédictine de Clairac, dans le Lot-et-Garonne. En échange, il a reçu ce titre canonial, décerné par la suite aux rois de France. »

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/06/26/pourquoi-le-president-francais-devient-il-chanoine-de-latran_5321396_4355770.html

Nous écrivions déjà dans l’article suivant : « L’État français, laïquement hypocrite ou hypocritement laïque ? » :

« L’État français se revendique fièrement de sa laïcité et tout le monde politique, les média, l’opinion en font un drapeau, mais cela ne veut pas dire qu’en France elle soit aussi appliquée qu’on le prétend et qu’elle ne serve pas parfois à des opérations pouvant aller exactement en sens contraire. Les accrocs de l’État à la laïcité sont bien plus fréquents qu’on le dit souvent et même l’égalité entre les religions n’a encore jamais existé en France. Sans parler de diffusion des idées athées ou même seulement agnostiques. La profession de foi selon laquelle État (et tout ce qui touche au domaine publique) et religion ne doivent avoir rien de commun, et qui était autrefois synonyme de laïcité, n’est même plus connue ni défendue. L’affichage laïque peut même servir à relancer la guerre de religion en France pour détourner la lutte sociale et opposer non Musulmans et Musulmans. »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3168

N’oublions pas que L’État français avant d’être républicain fût d’abord royal ets’est entendu de longue date avec la religion catholique et ça continue : « L’alliance historique entre l’État français et l’Église catholique »

https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3990

LA LOI DE 1905 SUR LA LAÏCITE, UNE LOI BOURGEOISE AU MEME TITRE QUE LA PREMIERE LOI SUR LES RETRAITES ! QUELLE ATTITUDE ADOPTER POUR LE PROLÉTARAIT RÉVOLUTIONNAIRE ?

La loi de 1905 soi-disant « sur la laïcité » est une loi bourgeoise, comme la première loi sur les retraites. Un prolétaire n’a pas à reconnaître Les lois d’un quelconque pouvoir bourgeois, qui n’est que la manifestation du monopole des classes possédantes à légiférer et à imposer leur législation. Face tous les régimes des possédants, le prolétariat doit affirmer son propre droit face au droit religieux comme face au droit bourgeois et l’imposer par sa propre action révolutionnaire. Parler d’un droit bourgeois reconnu par le prolétariat, revient à demander à l’esclave de reconnaitre le droit esclavagiste dans l’empire romain ou sous l’esclavage colonial.

SUR LES RETRAITES COMME SUR L’ÉCOLE CAD L’ÉDUCATION QUE LA JEUNESSE DOIT RECEVOIR, LE PROLÉTARIAT ET LE PEUPLE TRAVAILLEUR DOIVENT EXERCER LEUR CONTROLE DIRECT DESSUS MAIS PAR-DESSUS TOUT GÉRER DIRECTEMENT ! VOILÀ POURQUOI SUR LA QUESTION DU VOILE COMME DE L’ABAYA NOUS NE RECONNAISSONS NULLEMENT L’ÉTAT BOURGEOIS ET SES INTERDICTIONS !

LA LOI DE 1905 : UNE PSEUDO LUTTE CONTRE L’EGLISE CATHOLIQUE !

Si les représentants « de gauche » de la bourgeoisie française ont légiféré en 1905 en se donnant un petit air de révolutionnaire anti-religieux, c’est face au poids croissant du socialisme du mouvement ouvrier pour entraîner les prolétaires dans une pseudo lutte contre la religion catholique. Mais le parti radical qui a pris la tête de la prétendue laïcité est un parti bourgeois violemment anti-ouvrier. 1905, c’est, aussi la révolution dans le monde : révolution russe, révolution dans l’Afrique orientale coloniale allemande, révolution dans l’Afrique orientale britannique, révolte au Congo colonial français, soulèvement en Argentine, révolution au Chili, révolte en Afghanistan, soulèvement au Bengale colonial anglais, révolution en Perse, révolution en Mongolie, montée de la social-démocratie et des syndicats dans une grande partie de l’Europe, grandes grèves générales en Belgique, grèves de masse en Allemagne (même si la direction duSPDrejette le 16 février 1906 l’appel lancé parAugust Bebelen faveur de la grève générale insurrectionnelle et repousse les positions révolutionnaires de Rosa Luxemburg), soulèvement en Hongrie, grèves en Pologne, grèves en France, etc…

(Lire ici). Mais la loi de la laïcité en France en1905 a eu aussi pour objectif d’entériner un nouveau rapport entre le pouvoir de la bourgeoisie et celui de L’Église en France sans pour autant combattre vraiment l’Église et la pensée religieuse.

LE PARTI BOLCHEVIK SUR LA LAÏCITÉ ET LA LUTTE CONTRE LA RELIGION !

À cette fin, en 1920, la propagande athée est centralisée sous le département d’Agitation et de Propagande du Comité central du PC (Agitprop) en se référant aux lignes directrices de l’article 13 du Parti communiste russe (RCP) adopté par le 8e congrès du parti.

L’article 13 stipule :

« En ce qui concerne la religion, le PCR ne sera pas satisfait par la séparation décrétée de l’Église et de l’État... Le Parti vise à la destruction complète des liens entre les classes exploitantes et ... la propagande religieuse, tout en aidant à la libération effective des masses ouvrières des préjugés religieux et en organisant la propagande éducative et antireligieuse la plus large possible. En même temps, il faut soigneusement éviter toute insulte aux sentiments des croyants, qui conduirait à l’endurcissement du fanatisme religieux. »

LE PROLETARIAT REVOLUTIONNAIRE DOIT LUTTER CONTRE TOUTES LES ÉGLISES, Y COMPRIS L’ISLAM RADICAL, QUI SONT DES PILIERS DU CAPITALISME ET DES SOCIÉTÉS DE CLASSES !

« Le radicalisme du courant islamiste dit « radical », qui s’éloigne autant que possible du radicalisme social, trouve sa mesure dans la logorrhée religieuse, la dénonciation de la liberté des mœurs et la violence intégriste contre les femmes. En fait, il y a un lien entre le caractère « moralisateur » de l’islamisme dit radical et son rôle de détournement des mécontentements populaires.

En Algérie, c’est suite à la révolte jeune, ouvrière et populaire d’Octobre 1988 que le chef de l’Etat, Chadli, a légalisé le mouvement islamiste de Abassi Madani et Ali Belhadj qui allait devenir le Front Islamique du Salut et, à la faveur du multipartisme, conquérir l’électorat populaire. Les attaques violentes, de type fasciste, des islamistes contre les femmes (femmes vitriolées par exemple) ou contre les intellectuels démocrates n’ont pas interrompu cette idylle entre les galonnés et les barbus. Le prétexte des attaques contre les femmes a souvent été d’imposer d’arborer le voile islamique aux femmes et aux jeunes filles.

Dans le monde, la principale publicité pour ce courant a été le fait de l’impérialisme américain qui l’a présenté comme son adversaire principal. « Le nouveau « radicalisme » se couvrant de l’islam »

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article183

LE RÉFORMISME BOURGEOIS, CONTRE RÉVOLUTIONNAIRE ET L’EXTRÊME GAUCHE OPPORTUNISTE : DE L’ALLIANCE AVEC LE CATHOLICISME À L’ALLIANCE AVEC L’ISLAMISME RADICAL !

Si Les staliniens à une autre époque avaient cherché un rapprochement avec l’Église catholique, force est de constater que la lutte contre la religion de ce qui se présente comme le mouvement ouvrier ou révolutionnaire, non seulement ne combat plus vraiment l’Église mais sert également de fer de lance à l’islam radical sous couvert de lutte contre l’islamophobie !

https://www.matierevolution.org/spip.php?article8158

En effet de nombreux courants comme le NPA mais pas seulement se font aujourd’hui les portes paroles de l’islam radical sous couvert de lutter contre l’islamophobie ! Et de l’autre nous avons des courants notamment issus de la gauche communiste qui au nom de lutte contre la religion et la défense de la laïcité tombe dans le travers inverse !

ANTI-ISLAMOPHOBIE ET ANTI-ISLAMOGAUCHISME : DEUX CAMPS LIÉS À DES COURANTS BOURGEOIS !

Il est remarquable que jusque dans l’extrême gauche on trouve les deux positions délirantes : les uns cautionnant l’islamophilie comme certains éléments du NPA et les autres cautionnant l’islamophobie comme certains éléments des gauches communistes !!!Nous n’acceptons pas d’être pris en étau entre ces deux sortes de maîtres chanteurs : les uns prétendant que ceux qui ne font pas de l’islamophilie seraient des racistes et les autres prétendant que ceux qui ne font pas de l’islamophobie sont des terroristes ou cautions politique de terroristes !!!Les islamistes radicaux ou terroristes et les antimusulmans radicaux sont tout aussi à rejeter les uns que les autres, et la haine violente et fasciste des uns nourrit la haine violente et fasciste des autres. Rien ne plairait autant aux classes possédantes que de voir les exploités s’entredéchirer grâce à l’exploitation de crimes que ni les uns ni les autres n’ont commis !

Tous islamistes ou islamophobes, c’est-à-dire tous fascistes d’une manière ou d’une autre, non merci !!!

http://www.matierevolution.org/spip.php?article7143

LE NPA ET L’EXTREME GAUCHE A L’AVANT-GARDE DE LA COLLABORATION DE CLASSE AVEC DES COURANTS FASCISTES SOUS COUVERT DE LUTTE ANTI ISLMOPHOBE :

Anti-islamophobie : un bourbier réactionnaire ou s’enlisent des "trotskistes" du NPA (1)

http://www.matierevolution.org/spip.php?article4780

https://www.matierevolution.org/spip.php?article4788

https://www.matierevolution.org/spip.php?article5311

https://www.matierevolution.org/spip.php?article6098

L’anti "Islamo-gauchisme", un mot d’ordre anti-communiste et anti-prolétarien du gouvernement (1)

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7232

https://www.matierevolution.org/spip.php?article7229

LES COMMUNISTES FACE À L’ABAYA ET AU VOILE ET À TOUTE LES RELIGIONS !

Que ce soit sur le voile ou l’Abaya, Nous, travailleurs, n’avons à soutenir ni les pro-Musulmans ni les anti-Musulmans.

SUR LE VOILE, NOUS ÉCRIVIONS :

« Un débat - D’un côté des intégristes islamistes qui instrumentalisent la question religieuse pour prendre barre sur une population et de l’autre une extrême droite islamophobe qui instrumentalise une autre partie de la population pour faire croire que les Musulmans sont le principal danger : quelle position prendre entre ces deux écueils sur l’épineuse question du voile islamique ? »

http://www.matierevolution.org/spip.php?article3749

Mais revenons au Gouvernement qui interdit l’abaya et dont le président est Chanoine de Latran. En tant que prolétaires et communistes, nous nous devons de dénoncer le pseudo-laïcisme qui sert d’excuse pour créer une division sur cette question au sein du peuple et la polariser autour de cette question se présentant comme un défenseur des femmes et de la laïcité. Mais il en va de même de l’autre bord allant de l’extrême gauche type NPA en passant par une partie de la gauche jusqu’à des courants racialistes comme le PIR, décolonialistes ou ouvertement islamistes comme les frères musulmans qui convoquent cette même laïcité pour défendre la liberté de culte et les femmes pour défendre un programme religieux réactionnaire digne de L’Iran théocratique qui voile les femmes de force. Hors de ces campsopposés qui veulent entrainer les prolétaires dans de nouvelles guerres de religions, ethniques et raciales nous y opposons, il n’y aurait point de salut ? Et pourtant si !

Notre politique est la suivante : ni défense de l’école de la bourgeoisie faussement laïque ni défense du religieux !

Aussi, sur cette question de l’abaya comme du voile, aucun soutien à l’État bourgeois mais cette propagande contre l’État doit être accompagné par une campagne anti religieuse. Et oui la liberté de conscience c’est aussi la liberté de ne pas croire. Et toute comme n’importe quel croyant ou croyante qui au nom de la liberté de culte et des pratiques impose dans l’espace publique son symbolisme religieux, sa vision inégalitaire du rapport entre les femmes et les hommes, impose sa vision du monde sur des bases non scientifiques, anti darwinienne, anti matérialiste, tout prolétaire conscient se doit de combattre la religion comme pilier du capitalisme, comme pilier des sociétés de caisses, comme pilier du patriarcat...mais en la liant à la question sociale et au renversement du capitalisme !

Et sur une question comme l’école, si les crucifix et l’église ont été virés ce n’est pas pour avoir de nouveaux prédicateurs qui par leur action cherchent à étendre leur religion...Le vieux Blanqui ne s’y trompait pas en décrétant à la face de la société bourgeoise « Ni dieu Ni maitre » !

LE SEUL SALUT EST CELUI DE L’UNITÉ DU PEUPLE TRAVAILLEUR DANS DES COMITÉS POUR DÉBATTRE, VOTER ET AGIR SUR TOUTES LES QUESTIONS QUI LE CONCERNE TANT SUR LES QUESTIONS RELIGIEUSES QUE SUR TOUT LE RESTE ! A LA LOI DE 1905 NOUS OPPOSONS UNE SOCIÉTÉ LIBÉRÉE DU RELIGIEUX ! POUR AUTANT NOTRE LUTTE EST D’ABORD CONTRE NOS CLASSES DIRIGEANTES, SON ECOLE REPUBLICAINE (BOURGEOISE EN REALITE) INEGALITAIRE ET SON FAUX LAÏCISME !